Quantumleap Published
August 3, 2021
https://rumble.com/embed/vi20uq/?pub=4
-----------------------
Ce que Li-Meng Yan a découvert dans un séquençage est le NOM (d'un nouveau virus), mais ne l'a PAS VISUALISÉ ! (virus issu de ou de : on s'en fout !). Bref, il n'a PAS été isolé !
Et, ce dont la presse a repris a été La découverte d'un 'nouveau' virus*. Point barre.
Mais, ce dont ce sont emparé les merdias a été qu'il 'se serait échappé' (!!) d'un laboratoire chinois.
Et donc: Les gros titres quant à sa venue ! (parce que lui va faire le tour de la planète !! Pire que la peste ou le choléra cantonnés en régions !!)
Or, il n'en a RIEN ÉTÉ !!
Le 'dénommé covid19' ou 'Sarscov2' ou 'Mickey1, ou 2, ou 3' n'a JAMAIS EXISTÉ !
D'où l'arrivée de 'vaccins' dans les jours d'après !!! (alors qu'il faut 10 à 15 ans pour en faire un !!).
Mais, l'astuce n'était bien sûr pas de proposer un vaccin contre un virus qui n'existe pas, mais, de proposer aux 'patients' qui 'seraient un peu malade de je-ne-sais-quoi' ou... tiens ! Un test RT-PCR !
Whoâw ! Çà c'est de l'escroquerie !!
Car, il faut partir du principe que nous respirons toutes & tous 200 000 virus ou microbes PAR MINUTE et donc DES milliards depuis ce matin et des milliards de trains de milliards depuis notre naissance..? et NOUS NE SOMMES PAS MORTS !!
Et donc, j'en suis arrivée à me demander pour qui travaille la virologue chinoise ?!
Car (parce que ce n'est pas fini !), en principe, avant de faire une piqûre, un médecin, infirmière ou autres, font une sérologie. Et là... Y A PAS !! Çà alors !!
En premier ils vous demandent de porter un masque ALORS QU'IL NE SERT A RIEN !!! (Les masques 'bleus-blancs' ont un écart de maille de 150 microns ! Hahaha ! alors que le corona ne mesure que 0,1 à 0,5 micron !!! Hahahaha ! Même le 'FFP2/N95 d'IBM 'bec de canard' + valve d'expiration (dit 'masque le plus fin' !) a un écart de mailles de 3 microns !
En second lieu, ils vous font passer des tests RT-PCR ! Or, ce 'test' montre bien que (comme tout le monde) vous avez bien respiré 200 000 virus ou microbes par minute, donc : VOUS ÊTES POSITIIIIIIF ! VOUS ÊTES CONTAMINAAAAANT ! (depuis des millions d'années !!) HAHAHAHA !
Et, en dernier ressort, vous propose (refusez pas c'est offert !) LA piqûre létale du jour !
Nota: Les décès de vieillesse, cancer, diabète, accident de la route, suicide, etc, sont TOUS étiquetés 'corona' !! (5000€ dans la poche par mort !).
* Peut-être que le laboratoire chinois avez créé un nouveau virus inclus dans un autre afin de le détruire ! (?)
Renate Holzeisen: « Les vaccins Covid violent la législation européenne »
RépondreSupprimer- voir clip sur site (américain) -
Senta Depuydt : [00:00:02] Bonjour à tous, je suis Senta Depuydt de CHD Europe, et aujourd’hui je reçois Renate Holzeisen, que je considère comme l’avocate numéro un pour les litiges concernant les vaccins Covid au niveau des institutions européennes. Renate est avec moi pour deux actions en justice très importantes contre la Commission européenne, et nous demandons à tous les Européens d’y participer. Renate est une avocate en droit économique et fiscal hautement qualifiée. Elle est également spécialisée dans le droit international et européen. Et depuis le début de la pandémie, elle est en première ligne pour défendre nos libertés fondamentales. Elle a ainsi déposé un nombre impressionnant d’affaires liées aux vaccins Covid. Elle est originaire du Tyrol du Sud, la partie germanophone de l’Italie, donc sa langue principale est l’allemand, et elle collabore souvent avec des collègues autrichiens et allemands notamment Reiner Fuellmich. Enfin, Renate est membre du conseil consultatif de CHD Europe. Et nous sommes très, très fiers de la compter parmi nous.
Renate, merci de vous joindre à nous. Je sais que votre temps est très précieux. Avant de nous parler des nouvelles actions, pouvez-vous d’abord nous dire quelques mots sur les différentes actions juridiques que vous avez déjà entreprises au niveau européen ? Merci.
Renate Holzeisen : [00:01:32] Merci. C’est un plaisir d’être avec vous aujourd’hui. Nous avons déjà déposé quatre recours en annulation, conformément à l’article 263 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, contre les délibérations de la Commission européenne concernant l’autorisation conditionnelle des quatre vaccins Covid-19 actuellement autorisés, qui sont en fait des produits expérimentaux de thérapie géniques.
Nous avons constaté que les délibérations prises par la Commission européenne sont fondamentalement contraires au droit européen sur l’autorisation conditionnelle des médicaments et des vaccins, si seulement il s’agissait de vaccins, car nous savons qu’ils sont des produits de thérapie génique. Les décisions doivent être prises conformément au règlement européen 507 de 2006. Et l’une des conditions fixées par le législateur européen est que le produit doit garantir un équilibre positif entre les bénéfices et les risques.
Donc, tout d’abord, nous pouvons dire que ces substances n’ont pas été étudiées et autorisées pour la prévention de l’infection par le virus SARS-COV-2. Elles n’ont été étudiées et autorisées que pour la prévention de la maladie Covid-19. Et déjà là, on voit, non seulement beaucoup de malentendus, mais surtout, une véritable propagande et désinformation de la part des institutions et des gouvernements européens. Et ceci est inacceptable. Nous le voyons maintenant avec les législations qui sont annoncées dans les différents pays européens comme la France et l’Italie concernant le soi-disant Pass Vaccinal…
Senta Depuydt : [00:04:48] Oui, je reviens sur ce sujet parce que vous dites tellement de choses importantes. Et je me souviens très clairement – nous avons publié un article là-dessus lorsque l’Agence Européenne du Médicament a publié cette autorisation conditionnelle. Ils ont réalisé une longue interview avec des experts, et je pense que cette vidéo est toujours disponible sur le site, dans laquelle ils déclaraient Oh, nous ne savons pas si le vaccin va prévenir la transmission. En fait, cela n’a pas été étudié… Ce n’est pas prévu dans les données. Nous n’avons aucune idée à ce sujet. Et aujourd’hui hui, au contraire, toutes les preuves montrent que dans les pays où l’on a le plus vacciné, en Israël, au Royaume-Uni, etc. nous voyons qu’il y a de nouveaux variants et que les vaccins n’ont pas fonctionné sur la transmission. Vous soulignez donc l’élément fondamental. Comment l’Union européenne ou les différents pays continuent-ils dans cette direction ? Fournissent-ils de fausses preuves, de fausses données pour être capables de soutenir l’idée que les vaccins bloquent la transmission ?
RépondreSupprimerRenate Holzeisen : [00:06:22] Oui, nous devons être très clairs à ce sujet. Nous avons l’autorisation de la Commission européenne sur le rapport positif de l’AEM et de la documentation officielle de la Commission européenne, tous les documents sont disponibles sur le site web, et en cliquant sur les rapports sur les vaccins Covid-19 tout en haut de la liste, vous trouverez alors toutes les délibérations de la Commission européenne avec les documents joints. A partir de ces documents et des documents de l’AEM, que vous pouvez trouver sur le site de l’AEM, vous verrez que la Commission européenne et l’AEM, déclarent que ces substances sont autorisées pour la prévention de la maladie. Elles n’ont jamais déclaré l’autorisation pour la prévention de l’infection parce que l’AEM elle-même affirme qu’il n’est absolument pas prouvé que ces substances fonctionnent pour la prévention de l’infection. Par conséquent, la Commission européenne n’a pas pu autoriser ces 4 substances qui sont Cominarty (Pfizer/BioNtech), Moderna maintenant appelé Spikevax, AstraZeneca maintenant appelé Vaxzevria et Janssen ou Johnson & Johnson. Ils ne sont pas autorisés pour la prévention de l’infection par le virus, et cela est juridiquement contraignant.
C’est la base légale à partir de laquelle nous devons commencer et, par conséquent, tous ces « Laissez-Passer verts / Pass sanitaire » (Covid pass), qui font référence à une preuve de la vaccination avec l’une de ces quatre substances, sont illégaux. Ils ne sont pas fondés sur des faits. Donc cette législation a déjà échoué avant qu’ils ne soient introduits. Et nous, les avocats, travaillons maintenant sur ce sujet, parce qu’il est clair que nous aurions une discrimination en violation complète des principes constitutionnels entre les personnes non traitées avec ces substances expérimentales par rapport aux personnes vaccinées. Et même les personnes qui ont été traitées avec ces substances, elles n’ont pas été vaccinées afin de prévenir l’infection.
Senta Depuydt : [00:09:54] Oui et pourtant c’est ainsi qu’ils ont justifié toutes ces mesures.
Renate Holzeisen : [00:09:57] Tout à fait. Il est clair que nous avons dès le départ une discrimination complètement illégale. Et je pense que si nous apportons cette preuve avec la documentation légale de la Commission européenne et de l’AEM devant les tribunaux, la loi sur le pass sanitaire (Covid) doit tomber immédiatement. Et aussi la vaccination obligatoire. Nous avons déjà une vaccination obligatoire en Italie pour les travailleurs de la santé. Et je vais maintenant déposer, à partir de demain, des centaines d’actions en justice afin de demander l’annulation de la suspension déjà décidée par l’Autorité sanitaire du Tyrol du Sud, qui a suspendu sans salaire des centaines de travailleurs de la santé. Ils n’ont plus aucun revenu et c’est évidemment une situation absolument inacceptable.
RépondreSupprimerSenta Depuydt : [00:11:37] Et malheureusement, on voit que ce qu’il se passe en Italie arrive en France. Je suis sûre que vous en avez entendu parler. Et je suis sûre que d’autres pays vont suivre.
Renate Holzeisen : [00:11:49] Oui. Et tout cela est basé sur la manipulation des faits par les gouvernements, même en dehors des documents officiels de la Commission européenne et de l’AEM, parce que c’est la réalité. Nos gouvernements font de fausses déclarations. Ils disent que ces substances sont destinées à prévenir l’infection par le virus, alors que ces substances ne sont pas autorisées pour cela.
Senta Depuydt : [00:12:27] J’ai une question parce que vous et moi réalisons certainement que le rôle de l’Union européenne est vraiment clé dans cette affaire. C’est l’Union qui ont poussé cet Accelerator Act à changer toute la législation et à obtenir une dérogation pour l’utilisation de technologies génétiques. Elle a négocié tous ces terribles contrats pour les vaccins, sans aucune transparence, sans aucune garantie. Elle a approuvé les vaccins sans presque aucunes données. Elle a créé une énorme dette pour les citoyens, etc, et imposé le Pass sanitaire en alternant entre les rôles du sauveur et du dictateur. Et c’est encore l’Union qui, toutes les cinq minutes, tous les jours, établit les codes couleurs de chaque pays avec l’ECDC. « Oh, vous pouvez y aller Wow c’est vert. Fantastique. Arrêtez maintenant, c’est rouge ! »
On joue avec les citoyens européens et les États membres. Alors à part vous Renate, y a-t-il d’autres avocats qui attaquent directement la Commission européenne ou les institutions européennes comme l’AEM ou le CDC européen ? Pouvez-vous m’en dire plus à ce sujet? Y a-t-il d’autres actions au niveau européen ? Et pourquoi vous adressez-vous directement au niveau européen ? Beaucoup considèrent que nous devons plutôt plaider au niveau national.
Renate Holzeisen : [00:14:00] Nous devons faire les deux, évidemment. Nous savons qu’en raison de la juridiction de la Cour de justice européenne, et en violation de la charte européenne des droits de l’homme, elle a beaucoup trop réduit à mon avis le droit légitime des citoyens à déposer des recours en annulation devant les tribunaux européens…. (allant) à l’encontre de ce que voulait le législateur européen. Nous avons donc, à mon avis, la nécessité d’un changement dans cette juridiction.
D’ailleurs, je voudrais rappeler des paroles de l’avocat général Jacobs, qui a fait une intervention très, très importante à ce sujet. Il a dit : « S’ils vont dans cette direction, il n’y aura plus de véritables droits de défense pour les citoyens européens. Et nous sommes arrivés dans cette situation. Donc nos actions en annulation des autorisations de ces substances expérimentales seront cruciales et cela montrera si la Cour européenne base ses décisions sur la loi et sur la Charte des droits fondamentaux, ou si nous, citoyens européens, sommes finalement laissés pour compte. C’est un point crucial. Notre situation actuelle correspond exactement à l’avertissement de l’avocat général Jacobs, il y a quelques années, c’est-à-dire « Attention ! L’évolution que vous prenez en tant que tribunal prive les citoyens d’une réelle défense devant les tribunaux ».
Senta Depuydt : [00:16:54] C’est une…
RépondreSupprimerRenate Holzeisen : [00:16:56] Une situation très intéressante.
Senta Depuydt : [00:16:59] Puis-je revenir sur les actions que vous intentez maintenant ? Si je peux résumer, vous avez déposé des actions en annulation pour les quatre vaccins différents qui ont obtenu une autorisation conditionnelle. Vous avez donc intenté des actions que nous (CHD Europe) avons déjà contribué à promouvoir et pour lesquelles nous avons trouvé des intervenants.
Pouvez-vous expliquer votre prochaine plainte ? Vous devez donc déposer un recours par vaccin. Vous l’avez déjà fait pour Pfizer, Moderna et AstraZeneca. Et pour ceux-ci, nous n’avons plus la possibilité d’intervenir, les délais sont dépassés. Mais pour le dernier vaccin, celui de Johnson & Johnson, nous pouvons tous participer en tant qu’intervenants d’autres pays.
Renate Holzeisen : [00:17:52] Oui, c’est cela.
Senta Depuydt : [00:17:54] Donnez-nous les détails. Que devons-nous faire pour participer ?
Renate Holzeisen : [00:17:58] Donc, c’est ouvert aux citoyens de toute l’Union européenne et, premier lieu, appartenant aux catégories qui sont maintenant confrontées à une vaccination obligatoire, les travailleurs de la santé, mais aussi d’autres. Je pense aux enseignants, aux pilotes et aux travailleurs des transports publics, ils peuvent intervenir en tant que soutiens aux plaignants italiens. J’ai introduit le recours en annulation contre l’autorisation de Janssen ou Johnson & Johnson pour les travailleurs du secteur de la santé italiens. Donc maintenant, les professionnels de la santé et d’autres professions français, belges, allemands, autrichiens et d’autres citoyens européens peuvent intervenir avec leurs avocats, afin de soutenir l’action des professionnels de la santé italiens. C’est une première chose.
Ensuite, la semaine prochaine, je déposerai également un recours spécifique en annulation concernant la délibération de la Commission européenne pour l’autorisation de Cominarty Pfizer/BioNtech pour les enfants à partir de douze ans. C’est, c’était un acte criminel à nos yeux et nous devons demander aux juges d’annuler cette autorisation. Ce que l’on fait aux enfants dans toute l’Union européenne est incroyable. Nous savons que la balance entre les bénéfices et les risques, surtout pour les enfants, ne pourra jamais être positive. C’est vraiment négatif parce que les enfants n’ont aucun problème avec le virus SARS-COV-2, comme le montrent les faits, mais ils encourent des risques incroyables à cause de cette thérapie génique expérimentale. C’est donc un véritable crime d’inoculer maintenant ces substances aux enfants. Et nous devons l’arrêter.
Senta Depuydt : [00:20:58] Merci, j’ai deux questions. La première est, que nous, en tant que Children’s Health Defense, étant donné que notre organisation principale est aux États-Unis, nous suivons vraiment tout ce qui se passe avec la FDA, le CDC, et c’est vraiment comme si les États-Unis poussaient ces politiques. Dès qu’un produit est approuvé par la FDA, il est approuvé, plus ou moins automatiquement, par l’Agence Européenne du Médicament. Je peux maintenant voir que la tendance évolue très rapidement aux États-Unis. Aux dernières nouvelles, ils veulent vacciner les bébés à partir de six mois et ils parlent même de vacciner les enfants sans consentement parental ou même sans information parentale. Donc vous ne sauriez même pas que votre enfant, si par exemple il revient de l’école et que quelque chose lui arrive, vous ne sauriez même pas qu’il est vacciné. Pensez-vous donc que cette politique est vraiment, disons, poussée par les États-Unis ? Parce que je sais que le CDC européen reprend également une grande partie de leurs informations, de leur science, si l’on peut dire. Est-elle poussée par les États-Unis ? Qu’en pensez-vous ?
Renate Holzeisen : [00:22:30] Oui, je vois que ces agences qui donnent les autorisation AEM et autres…. sont dans les mains du lobby pharmaceutique ou plus précisément les membres de ces autorités viennent de ces lobbies. Donc nous sommes dans une situation très critique, et c’est à nous les adultes de défendre les enfants. Nous devons les bloquer. Les enfants dépendent entièrement de l’aide que nous devons leur apporter. Sur la base de l’article 24 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, les besoins et les droits des enfants sont au premier plan et passent avant tout le reste. Alors que nous, au sein de l’Union européenne, nous utilisions des enfants comme cobayes, c’est un scandale incroyable. Je demande à chaque parent, chaque grand-mère, chaque grand-père, chaque oncle et tante de réfléchir à ce que nous faisons à nos enfants. Nous ne connaissons pas les effets à long terme de ces substances. Elles n’ont pas été étudiées. Nous connaissons les effets de ces substances à très court terme. Nous avons des milliers de morts, déjà 11000 morts en Europe. Et nous avons des centaines de milliers de réactions graves causées par ces substances. Et nous savons que ce n’est qu’une petite partie de la réalité, parce que nous n’avons pas de pharmacovigilance active. Et c’est l’une des violations de la loi européenne. Il est absolument illégal d’inoculer une substance expérimentale, sans pratiquer une pharmacovigilance active. C’est insensé. Ils le savent parfaitement et ils ne veulent pas de pharmacovigilance supplémentaire, parce que s’il y avait une vraie pharmacovigilance, on aurait des chiffres au moins dix fois supérieur.
RépondreSupprimerSenta Depuydt : [00:25:37] Oui, je suis absolument consciente de cela. Renate, alors comment pouvons-nous adhérer ? Laissez-moi essayer d’expliquer ce que nous pouvons faire avec nos amis de Children’s Health Defense et ensuite vous me corrigerez si je me trompe. Donc ce que les gens peuvent faire dans chaque pays.
Vous déposez l’action en allemand. Donc tous les participants doivent déposer l’action en allemand aussi quelque soit leur pays. Nous devrons donc traduire l’action et aussi le formulaire pour les personnes qui se joigne à l’action en tant qu’intervenants. Et dans chaque pays, il faut que ce soit relayé par un avocat, ou au moins un avocat par langue pour réunir les documents et les introduire.
Renate Holzeisen : [00:26:32] Oui. Je dirais que c’est le moyen le plus facile. Nous fournissons la traduction des actions qui ont déjà été déposées en anglais, français, italien, allemand et grec et de nombreuses autres langues. Le formulaire pour les intervenants a été préparé dans la langue originale, c’est-à-dire l’allemand, parce qu’il doit être déposé en allemand, la procédure est en langue allemande. Mais nous avons tout traduit. Ainsi l’avocat qui amène les intervenants reçoit tout cela de moi.
Senta Depuydt : [00:27:45] Qui doit signer le formulaire ? Donc l’avocat remplit les détails des personnes qui doivent dire, « OK, je veux participer. Voici mon nom, mes coordonnées, ma carte d’identité ».
Renate Holzeisen : [00:27:58] Chaque avocat a besoin évidemment d’un pouvoir donné par ses clients.
Senta Depuydt : [00:28:09] Et les avocats doivent être enregistrés sur e-Curia (barreau européen en ligne) ce qui est assez simple à faire si ils ne le sont pas déjà. Une question que les gens posent : y a-t-il des frais d’adhésion ou des risques financiers pour les personnes qui veulent joindre cette action ?
Renate Holzeisen : [00:28:28] Tout d’abord, les intervenants ne font que soutenir la position des plaignants et n’apportent pas leurs propres arguments. Donc ils n’amplifient pas les besoins de défense de la contrepartie, qui est la Commission européenne, mais qui pourrait aussi être le producteur pharmaceutique. Les coûts sont donc nuls, puisqu’ils n’amplifient pas les arguments présentés au tribunal. Non, il n’y a pas de risques financiers.
RépondreSupprimerJe voudrais également dire une autre chose très importante pour que les gens puissent comprendre le fondement de ce recours en annulation. Tout d’abord, comme je l’ai dit, nous n’avons pas de balance positive des risques et des bénéfices pour ces substances appelées vaccins. Et un autre argument très important est qu’il n’y a pas de réelle absence de traitement contre la Covid-19.
Et là, nous pouvons constater une fois de plus le très mauvais rôle joué par l’AEM. C’est une des conditions prévues par le législateur européen pour donner l’autorisation à des produits pharmaceutiques non étudiés dans tous leurs aspects. Il faut savoir que pour ces substances expérimentales il n’y a pas eu, même pas d’études pré-cliniques. On n’a pas fait d’études sur les animaux, qui font partie des études fondamentales.
[00:30:56] Une autorisation conditionnelle est seulement possible, selon le règlement de l’Union européenne 507 de 2006, s’il y a une réelle absence de traitement d’une maladie. Nous savons qu’en particulier dans l’Union européenne, mais aussi aux États-Unis, de très bonnes thérapies basées sur des produits comme l’Ivermectine par exemple ont été bloquées. Et nous savons que l’Ivermectine fonctionne très, très bien. Et nous avons vu que l’AEM, il y a deux mois, a de nouveau bloqué l’utilisation de l’Ivermectine dans l’Union européenne. C’est le mauvais jeu qu’ils jouent. Et c’est l’un des arguments fondamentaux que nous apportons avec ce recours en annulation. Nous disons « nous ne voyons pas les avantages de ces substances appelées vaccins. Les risques sont énormes, énormes. Vous ne pouvez même pas évaluer la balance, parce que vous ne connaissez pas tous les risques. Nous savons qu’il y a des risques très élevés à court terme et pour le moyen et long terme, nous ne le savons pas. Nous ne sommes donc même pas en mesure d’établir un bilan. C’est pourquoi, ces autorisations doivent être annulées immédiatement ».
Senta Depuydt : [00:32:58]Je reviens sur ce que vous avez dit, car vous avez mentionné beaucoup de choses très importantes. Nous avons une plainte similaire en Belgique exactement sur cette base, demandant la suspension de l’autorisation des vaccins expérimentaux, parce justement il y a des traitements disponibles.
Et il y a quelques jours, nous avons également interviewé le Dr Tess Lawrie à l’occasion de la Journée de l’Ivermectine, car de nombreux médecins souhaitent avoir le droit de prescrire. Donc vous touchez vraiment un élément très, très important ici.
A ce sujet, savez-vous qui est réellement responsable de ces recommandations au niveau de l’AEM ? Savons-nous s’ils suivent les conseils des États-Unis, se basent sur des études biaisées, peut-être de l’OMS ? Pouvons-nous identifier des responsabilités individuelles pour finalement pouvoir mettre certaines personnes en cause et dire : « OK, cette personne ici est vraiment responsable de la manipulation des données ou de la dissimulation des données » ?
J’ai entendu sur l’Ivermectine que le premier rapport était très bon et qu’ensuite, à la dernière minute, en France par exemple, certaines personnes clés sont venues ajouter de petites phrases du genre « Finalement, ce n’est toujours pas concluant. Nous ne pouvons pas autoriser ce traitement car il y a un manque de données » etc. Pouvons-nous faire quelque chose de plus à ce sujet. Pouvons-nous poursuivre ces personnes qui, a un moment donné, ont eu un rôle majeur pour bloquer ces traitements ?
Renate Holzeisen : [00:34:42] Absolument ! Je pense que nous devons faire la même chose que la Chambre du barreau des avocats en Inde. Après avoir déposé mon cinquième recours en annulation concernant la situation spécifique de nos pauvres enfants, nous devrons également penser à une action spécifique en dommages et intérêts. Nous devons introduire cette action, conformément à l’article 265, devant le tribunal général européen contre la Commission européenne et l’AEM pour avoir bloqué l’utilisation de ces médicaments très efficaces et utiles comme l’Ivermectine. Je pense que nous avons maintenant suffisamment de faits pour porter l’affaire devant les tribunaux européens. Car la censure sur les traitements, c’est la seule façon pour eux de continuer à appliquer ces substances expérimentales à haut risque sur l’ensemble de la population. Et nous en voyons les conséquences. Nous sommes maintenant dans des systèmes qui ne sont plus démocratiques, avec des gouvernements qui introduisent une soi-disant vaccination obligatoire avec ces produits de « thérapie génique expérimentale ». Nous devons donc également poursuivre les organisations ou agences européennes devant les tribunaux pour leur demander des dommages et intérêts. Et les dommages sont énormes, non seulement les dommages directs concernant la vie et la santé des personnes, mais aussi les dommages économiques. Nous devons donc aussi travailler sur ce point.
RépondreSupprimerSenta Depuydt : [00:37:15] Je suis très heureuse que vous disiez cela. Et j’aimerais rappeler à tout le monde – et peut-être que vous voulez commenter – le fait que certaines personnes, par exemple, les Doctors For Covid Ethics ou d’autres médecins ou experts ont envoyé des avis de responsabilité aux personnes de l’AEM, à différentes agences de santé ou aux membres du Parlement européen. Nous savons que cela n’aura peut-être pas d’effet immédiat, mais ils ne pourront pas dire « nous ne savions pas ». Je me souviens très bien qu’en décembre 2019, j’étais au sommet de l’OMS, le Sommet sur la sécurité des vaccins, et nous avons entendu un responsable de la santé des philippines, le Dr Kenneth Hartigan-Go, qui a raconté ses mésaventures pendant la crise de la dengue. C’est une situation un peu similaire d’une certaine manière. Ils avaient donné une autorisation d’urgence au vaccin Dengvaxia, parce qu’il s’agissait d’une épidémie, puis cela s’est transformé en une obligation vaccinale, mais cela a tourné à la tragédie parce que le vaccin a fait beaucoup de victimes.
[00:38:44] Au début, les médecins se sont tus parce qu’ils avaient peur de parler. Et puis ils ont commencé à voir les cas de décès. Les gens sont descendus dans la rue et ils ont arrêté la campagne. Tout cela s’est terminé par la comparution de trente-deux personnes devant un tribunal pénal, y compris Dr Kenneth Hartigan-Go, des personnes de Sanofi, des personnes des agences qui avaient approuvé le vaccin, comme l’agence des médicaments des Philippines, etc. Et bien sûr, ils disaient « nous ne savions pas quels étaient les risques encourus ».
Alors qu’ici pour le Covid les risques spécifiques liés à l’introduction d’un vaccin au cours d’une pandémie avaient déjà été soulevés avant le lancement des vaccins. Vous vous souvenez qu’il y a un an, tout le monde disait « Oh, un vaccin Covid peut être dangereux, car il peut y avoir une aggravation de la maladie, etc. ». Ces mises en garde ont permis de rapidement signer tous ces contrats exonérant l’industrie pharmaceutique de toute responsabilité, parce que le risque était tellement grand, mais par après, ils ont évidemment oublié cet argument. Donc, l’envoi des notifications légales aux responsables des agences et aux parlementaires est utile dans ce cas car ils ne pourront pas dire « Nous ne savions pas ».
Renate Holzeisen : [00:40:08] Absolument. J’ai personnellement envoyé un courrier de signification par recommandé, le 20 décembre, au nom d’un groupe de travailleurs de la santé italiens, juste un jour avant que la Commission européenne n’autorise la première de ces quatre substances Cominarty Pfizer/BioNtech. Cet avis a été envoyé à la Commission européenne, au président, au commissaire à la santé et à beaucoup d’autres représentants des nations européennes, mais aussi à l’Organisation mondiale de la santé. Donc, ils ne peuvent pas dire qu’ils ne savaient pas ce qu’ils ont fait.
RépondreSupprimerEt surtout, les avis envoyés par le groupe Doctor For Covid Ethic, sont très précis scientifiquement, et ils posent des questions très claires à l’AEM. Et l’AEM n’a donné aucune réponse. Il est donc absolument clair que les personnes responsables de l’AEM engagent leur responsabilité personnelle pour les (dommages futurs) de ces autorisations et de la poursuite de l’autorisation de ces substances. Le principe juridique est très clair.
Senta Depuydt : [00:42:02] Espérons donc que nos actions portent leurs fruits. Et dernière chose, vous avez mentionné l’aspect financier, et surtout que cela fait aussi partie de votre expertise. CHD Europe travaille également avec Mme Catherine Austin-Fitts. Elle vient de publier un rapport intitulé « The Going Direct Reset », dans lequel elle montre comment l’ensemble de la réponse à la pandémie, d’un point de vue financier, était déjà en place pour aller de l’avant avec un programme qui s’apparente à un coup d’état monétaire.
La crise et l’effondrement économiques étaient déjà là avant la pandémie, mais maintenant, nous pouvons tout mettre sur le dos de la pandémie, bien sûr. Je recommande vraiment à tout le monde de lire ce rapport. Elle commence également à identifier quelques-uns des acteurs clés. J’espère vraiment que vous, Catherine Austin-Fitts, Reiner Fuellmich, Bobby Kennedy et tous les autres passeront à l’action, car ces actions sont vraiment internationales. Je sais qu’une action a été déposée au tribunal international de La Haye par des avocats et des organisations françaises pour montrer les responsabilités individuelles, à l’OMS avec Tedros Adhanom par exemple, ou le Président Macron. La France joue également un rôle important dans ce plan. Donc, vous savez, j’ai vraiment hâte de diffuser le message, de participer. Et je tiens à vous remercier car vous êtes vraiment héroïque à mes yeux.
Renate Holzeisen : [00:43:52] Je pense que les vrais héros sont les citoyens qui font face à la situation sur le front, qui s’opposent à ce qui se passe. Pour moi, ce sont eux les vrais héros. Je dis à chaque médecin, à chaque professionnel de santé qui vient me voir, qui me demande de l’aide et qui me remercie, je leur exprime toujours mes profonds remerciements parce que sans eux, nous, les avocats, ne serions pas en mesure de porter ces questions très importantes, et fondamentales pour notre avenir devant les tribunaux.
Senta Depuydt : [00:44:45] Merci beaucoup, Renate, et à très bientôt. Nous vous souhaitons beaucoup de succès. Merci beaucoup. Au revoir.
https://rumble.com/search/video?q=Renate%20Holzeisen%3A%20«%20Les%20vaccins%20Covid%20violent%20la%20législation%20européenne%20»
(...) Nous savons que la balance entre les bénéfices et les risques, surtout pour les enfants, ne pourra jamais être positive. C’est vraiment négatif parce que les enfants n’ont aucun problème avec le virus SARS-COV-2, comme le montrent les faits, mais ils encourent des risques incroyables à cause de cette thérapie génique expérimentale. C’est donc un véritable crime d’inoculer maintenant ces substances aux enfants. Et nous devons l’arrêter. (...)
SupprimerComme l'a bien précisé Renate Holzeisen, il s'agit de thérapie génique expérimentale ! Donc PAS d'un 'vaccin' (malgré que ce nom soit frauduleusement porté sur les étiquettes des flacons !). Le 'SARS-COV-2', pas plus que le 'Covide19' N'EXISTENT PAS !! par voie aérienne et est UNIQUEMENT injecté dans les personnes testées 'positives' (Nous respirons CHAQUE MINUTE 200 000 virus ou microbes - avec ou sans masque - et, des milliards depuis ce matin comme des milliards de trains de milliards depuis que nous sommes nés !) ET NOUS NE SOMMES PAS MORTS !!!
TOUTES ces inoculations (de quelques laboratoires que ce soit) tendent à TUER la personne piquée ! Il existe un nombre, un pourcentage de placebos mis-en-place pour éviter d'effrayer un trop grand nombre. Mais, les merdias et les politiques (qui ne sont PAS des scientifiques) parlent alors de 'variants'. Ce son effectivement des virus inoculés qui détruisent les organismes et suppriment l'immunité !! C'est-à-dire que: toute personne injectée reçoit un virus qui va 'muter' (en réalité, une poussière ne mute PAS ! Elle ne fait pas de 'petits'), elle occasionne un délabrement cérébral - parfois paralysant - qui va créer une maladie transmissible !
Il s'agit de:
Supprimerhttps://childrenshealthdefense.eu/union-europeenne/renate-holzeisen-les-vaccins-covid-violent-la-legislation-europeenne/?lang=fr
Les autorités fédérales déclarent que les anti-vaccins sont des "terroristes", dévoilent un plan de 90 jours pour commettre des violences sous faux drapeau et en accusent les "extrémistes anti-verrouillage"
RépondreSupprimerdimanche 15 août 2021
par : Mike Adams
(Natural News) Tout comme nous avons averti à plusieurs reprises que cela arriverait, le gouvernement fédéral corrompu et dirigé par des criminels vient de déclarer la guerre au peuple américain. Dans un avertissement de la sécurité intérieure largement diffusé, le gouvernement fédéral a déclaré que toute personne qui s'oppose aux vaccins, aux masques, à la distanciation sociale ou au confinement constitue une « menace terroriste potentielle » pour la société dans son ensemble. Surnommé « alerte nationale au terrorisme » par NBC News, géré par la CIA, l’avertissement insiste également sur le fait que quiconque pense qu’il y a eu une fraude lors des élections de 2020 pourrait également être un terroriste.
Peu importe le fait que les démocrates et les médias de gauche ont passé les quatre dernières années à dénoncer la fraude totale lors des élections de 2016, affirmant que «les Russes» ont volé les élections. À l'époque, de telles déclarations étaient déclarées patriotes… mais aujourd'hui, elles sont considérées comme du terrorisme.
Selon le gouvernement dirigé par des criminels qui a déployé des armes biologiques contre son propre peuple, il n'est pas « extrême » d'exiger des injections massives d'injections expérimentales et mortelles d'armes biologiques à protéines de pointe, mais il est totalement extrême de résister au suicide par vaccin. Le mémo avertit même que de nouveaux blocages et restrictions arrivent, et quiconque s'y oppose est un terroriste par défaut :
Ces extrémistes peuvent chercher à exploiter l'émergence de variantes de COVID-19 en considérant le rétablissement potentiel des restrictions de santé publique à travers les États-Unis comme une justification pour mener des attaques. Les facteurs de stress liés à la pandémie ont contribué à l'augmentation des tensions et des tensions sociétales, conduisant plusieurs complots d'extrémistes violents domestiques, et ils peuvent contribuer à plus de violence cette année.
L'avertissement du DHS est vraiment un plan pour une attaque violente sous faux drapeau à venir qui sera menée par l'État profond et imputée aux non vaccinés
Cette «alerte nationale au terrorisme» du DHS n'est en réalité qu'un aveu que l'État profond envisage de lancer des attaques sous faux drapeau en Amérique et de blâmer les non vaccinés. Il ne fait aucun doute que le FBI recrute rapidement des acteurs de crise pour incendier un hôpital (ou quelque chose du genre) tandis que les caméras de CNN capturent l'action mise en scène et diffusent leur propagande dans le monde entier. Les acteurs qui lancent les cocktails Molotov seront, bien entendu, tous à la solde du FBI et vêtus de l'équipement MAGA afin de diaboliser par la même occasion les partisans de Trump.
Le but de l'avertissement du DHS est de définir le récit avant leur propre événement, et nous devons soigneusement noter qu'ils se sont donné près de 90 jours (jusqu'au 11 novembre) pour y parvenir.
Étonnamment, cette annonce du DHS que la moitié des Américains sont soudainement des terroristes n'est rien de moins qu'une déclaration de guerre contre le peuple américain. Ce gouvernement illégitime – qui n'a volé le pouvoir qu'en truquant les élections de 2020 – considère désormais les personnes qu'il prétend représenter comme des combattants ennemis à cibler et à détruire.
RépondreSupprimerAlors que le peuple américain est diabolisé et ciblé, la frontière sud des États-Unis reste grande ouverte (volontairement) afin que la nation puisse être inondée de millions d'étrangers illégaux qui remplaceront les électeurs démocrates bientôt morts qui se sont alignés. se suicider par vaccin. Alors que des démocrates obéissants et en état de mort cérébrale meurent de l'amélioration de la dépendance aux anticorps, ils seront remplacés par une vague d'illégaux qui se verront octroyer le droit de vote afin d'essayer de maintenir les démocrates au pouvoir.
L'État profond prévoit d'utiliser son prochain événement sous faux drapeau comme un moyen de criminaliser tout discours anti-vaccin et de déclarer une dictature médicale / militaire en Amérique, avec des troupes exécutant des points de contrôle routiers qui exigent de voir vos papiers de vaccin chaque fois que vous traversez une frontière d'État . Si vous ne présentez pas les papiers de vaccin appropriés, ils vous arrêteront sous la menace d'une arme et vous emmèneront dans l'un des camps de la mort de covid gérés par le CDC qui ont déjà été annoncés publiquement par le CDC, qui insiste sur le fait que ces camps de la mort respecteront "un minimum humanitaire normes."
Nous conseillons à tous les Américains de prendre les précautions suivantes lors de toute manifestation publique :
Restez pacifique dans vos manifestations. Ne vous laissez pas manipuler émotionnellement pour faire des choses folles. Comprenez que l'État profond essaie de provoquer une réponse armée. Ne mords pas à l'hameçon.
Laissez vos armes à la maison. Toutes les armes que vous apportez lors d'une manifestation seront utilisées pour vous incarcérer en tant que «terroriste» une fois qu'ils auront organisé l'attaque et vous accuseront de l'avoir menée.
N'entrez pas sur une propriété privée et faites particulièrement attention aux provocateurs qui tentent d'amener une foule de personnes en colère à attaquer un hôpital, une clinique ou un établissement similaire. Le FBI a probablement déjà mis en scène des cadavres à l'intérieur de l'hôpital (habillés comme des médecins et des infirmières) et toute personne prise en flagrant délit d'intrusion sera accusée d'actes de terrorisme et de meurtre.
Enregistrez tout en vidéo. Portez un enregistreur et laissez-le fonctionner à tout moment. Si un événement sous fausse bannière a lieu et que vous disposez d'un enregistrement vidéo, comprenez que le FBI complice se déplacera immédiatement pour confisquer tous les appareils d'enregistrement vidéo afin qu'ils puissent couvrir leurs crimes (comme ils l'ont fait avec les vidéos du 11 septembre de la frappe de missiles sur le Pentagone). Si possible, sécurisez vos cartes micro SD dans un endroit sûr sur votre corps. Il est peu probable que le FBI procède à des fouilles à nu des citoyens et se concentrera probablement sur la confiscation des appareils mobiles.
Obtenez tous les détails dans ce message d'alerte d'urgence qui expose la prochaine attaque « terroriste » sous faux drapeau en Amérique, menée par l'État profond lui-même :
Brighteon.com/612622f7-2208-43e0-92c2-601e97340d14
Find more daily podcasts and fascinating interviews at:
https://www.brighteon.com/channels/hrreport
https://www.naturalnews.com/2021-08-15-feds-unveil-90-day-plan-to-wage-false-flag-violence-blame-on-anti-lockdown-extremists.html
Top 10 des PLUS GRANDS MENSONGES sur le Covid-19
RépondreSupprimerSunday, August 15, 2021
by: S.D. Wells
(Natural News) Covid est un groupe de symptômes, pas une maladie, selon l'un des plus grands experts mondiaux en virus, le Dr Judy Mikovitz. Lorsque vous testez « positif » pour Covid, vous ne faites en réalité qu’un test positif pour le rhume, les virus de la grippe et les agents pathogènes des vaccins précédents. Lorsque la plupart des gens ont une forte fièvre, leur corps combat en fait les bactéries des masques Covid qu'ils portent toute la journée et les agents pathogènes qui ont été injectés avec les inoculations Covid.
Toute la pandémie est basée sur de faux prétextes et des statistiques fabriquées, nous devons donc examiner les plus gros mensonges qui ont été concoctés, comme un virus synthétique dans un laboratoire, puis propagés avec de la propagande, comme une mise à jour pandémique des « dernières nouvelles » à la télévision.
Toute personne portant un masque qui s'est fait vacciner contre la grippe cet été fait littéralement augmenter la pandémie car elle sera malade et sera testée « positive » pour Covid, et sera également convaincue qu'elle avait Covid. Ensuite, lorsqu'ils seront mis en quarantaine, à distance sociale et continueront de se masquer, ils s'affaibliront tout en exacerbant encore plus le rhume ou la grippe qu'ils ont.
Par conséquent, les vaccins déclenchent la vague de maladie, les tests PCR montrent que presque tout le monde est positif pour la maladie induite par le vaccin, et les masques et les verrouillages alimentent encore plus les virus et les bactéries. C’est un cercle vicieux et tout le monde pense que nous sommes au milieu d’une pandémie mondiale causée par un virus, alors qu’elle est en réalité causée par les vaccins Covid et favorisée par des tests PCR faux positifs.
Lequel de ces DIX mensonges Covid les plus populaires croyez-vous encore ?
MENSONGE #1. Le Covid est toujours contagieux quand on est asymptomatique.
MENSONGE #2. Les tests PCR vous indiquent si vous avez ou avez eu Covid-19 (ou Delta).
MENSONGE #3. Les vaccins vous empêchent généralement d'attraper Covid, ou en font un cas bénin si vous le faites.
MENSONGE #4. Les vaccins Covid-19 contribuent à l'immunité contre les variantes, comme Delta et Lambda.
MENSONGE #5. Un laboratoire peut tester Covid-19 et prouver devant un tribunal si vous l'avez eu (comme l'ADN médico-légal).
MENSONGE #6. Les vaccins contre le Covid sont sûrs, même pour les femmes enceintes.
MENSONGE #7. L'immunité vaccinale est plus forte que l'immunité naturelle.
MENSONGE #8. Sans vaccins, vous courez un risque élevé d'attraper et de mourir de Covid.
MENSONGE #9. Les vaccins offrent une meilleure immunité au Covid que la vitamine D, le zinc et l'ivermectine.
MENSONGE #10. Les masques, la distanciation sociale et les blocages ont contribué à « aplatir la courbe ».
Les 160 millions d'Américains qui ont fait vacciner Covid ont une nouvelle maladie inflammatoire à l'origine de leurs maladies inflammatoires «préexistantes»
RépondreSupprimerLa plupart des Américains qui ont déjà reçu le vaccin Covid sont ceux qui sont terrifiés par le virus parce qu'ils ont déjà un système immunitaire compromis, que ce soit à cause de l'obésité, du cancer, des maladies cardiaques, du diabète, de la MPOC ou simplement de l'inflammation chronique due à une mauvaise alimentation et à des médicaments toxiques, y compris les vaccins .
Les injections de protéines de pointe (injections de Covid) créent des milliards de minuscules sabots dans le sang, provoquant une inflammation et un surmenage du cœur, entraînant d'autres maladies au point de basculement (hospitalisation ou décès nécessaire).
Les personnes en bonne santé peuvent résoudre cette « pandémie » en ne se faisant PAS vacciner et en ne portant PAS de masque, comme l'a expliqué le Dr Mikovitz.
Les universitaires, les médecins, les scientifiques et les immunologistes se mobilisent et dénoncent la «plandémie» et exposent les faux clichés, les faux tests qui sont presque toujours positifs et les faux «protocoles de sécurité» qui nous sont enfoncés dans la gorge par de gros et les petits gouvernements, ainsi que par les entreprises, les systèmes scolaires et surtout, le complexe médical industriel.
Réglez votre fréquence Internet sur Pandemic.news pour des mises à jour sur ces crimes contre l'humanité induits par des vaccins, ainsi que le scoop sur le prochain Holocauste « Delta » et « booster-vaccine », partie II. N'oubliez pas que si quelqu'un que vous connaissez est pro-vaccin en ce moment, cela signifie également qu'il est anti-science, car s'il regardait la science, il verrait clairement que les vaccins ne sont ni sûrs ni efficaces, mais plutôt dangereux et défectueux.
Les sources de cet article incluent :
Pandémie.nouvelles
NaturalNews.com
WikiVérité.org
RedVoiceMedia.com
https://www.naturalnews.com/2021-08-15-top-10-biggest-lies-about-covid-19.html
Oxyde de graphène utilisé dans les vaccins contre les coronavirus liés à des événements indésirables, voire à la mort
RépondreSupprimerdimanche 15 août 2021
par : Ramon Tomey
(Natural News) Les composants toxiques des vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) ont causé la mort de nombreux Américains vaccinés. Un composant particulier – l'oxyde de graphène – a joué un rôle énorme dans de nombreux décès liés aux vaccins COVID-19. Cependant, un nouveau rapport a révélé que cet ingrédient majeur des vaccins à ARNm faisait partie d'un programme de dépopulation plus large.
L'oxyde de graphène est souvent utilisé en médecine pour détecter des maladies, transporter différents médicaments et produire des matériaux antibactériens. Il est vrai qu'il a servi de composant clé des vaccins à ARNm de Pfizer et Moderna. L'oxyde de graphène a privé les systèmes organiques de l'oxygène indispensable, ce qui a entraîné de graves réactions indésirables chez de nombreux individus inoculés.
Dans un article pour State of the Nation, Steven Fishman a expliqué comment l'oxyde de graphène mortel tue les individus vaccinés. Fishman a parlé à son ami le Dr Mylo Canderian à ce sujet. Le scientifique d'origine grecque et contributeur médical de l'Organisation mondiale de la santé a développé le brevet pour l'oxyde de graphène en tant qu'arme biologique en 2015.
En dehors de ses réalisations médicales, Canderian a ardemment soutenu Klaus Schwab et son idée de la Grande Réinitialisation. Fishman a décrit son ami comme un « mondialiste génocidaire » qui croyait en l'extermination de la « peste » qu'est l'humanité.
Selon Canderian, 95 % de la population mondiale sont des « mangeurs inutiles » qui doivent être exterminés le plus rapidement possible. "Regardez le centre-ville de Chicago, Baltimore ou Los Angeles et vous comprendrez clairement pourquoi les mangeurs inutiles doivent être abattus comme des chiens enragés", a-t-il déclaré.
La formule de fin de cycle – la soi-disant « équation de dépeuplement »
Fishman a noté que Canderian était confiant que le vaccin COVID-19 mettrait fin au « cancer » qu'est l'humanité. Il a demandé au scientifique comment les individus vaccinés peuvent connaître avec certitude leur temps restant sur Terre après avoir reçu le vaccin. Canderian a ensuite révélé des informations sur la formule de fin de cycle (EOCF) facile à calculer.
Il a déclaré à Fishman : « Il y a un cycle maximum de 10 ans entre l'injection et la fin du cycle [c'est-à-dire. mort], et il est extrêmement facile à déterminer. Selon Canderian, le pourcentage de sang d'une personne vaccinée contaminé par de l'oxyde de graphène a été multiplié par le cycle maximal d'une décennie pour déterminer la durée de vie restante de la personne en années. Il a ajouté que tout hématologue peut déterminer immédiatement les niveaux d'oxyde de graphène dans le sang à l'aide d'un microscope standard ou électronique.
Sur la base de la formule, une personne vaccinée dont le sang contenait 20 % d'oxyde de graphène vivrait encore huit ans après l'inoculation (10 – [10*0,20] = 8). De même, une personne vaccinée avec 70 pour cent d'oxyde de graphène dans le sang ne vivrait pas au-delà de trois ans après l'inoculation (10 – [10*0,70] = 3).
RépondreSupprimerFishman a également posé des questions sur les effets des doses de vaccin successives et leurs effets sur l'EOCF. Canderian a répondu que les doses supplémentaires augmenteraient les niveaux d'oxyde de graphène dans le sang. « Plus il y a de coups de feu… [ils] reçoivent, plus leur sang sera mauvais au microscope – et plus vite ils se transformeront en engrais », a-t-il déclaré. (Connexe : Le vaccin contre le coronavirus est l'arme de dépopulation de la « solution finale » contre l'humanité ; les mondialistes espèrent convaincre des MILLIARDS de personnes de commettre un « suicide par vaccin ».)
Endgame : tous les vaccins COVID-19 contiennent cet ingrédient toxique
L'ancienne employée de Pfizer, Karen Kingston, a confirmé que le vaccin à ARNm BNT-162b2 de la société, fabriqué en partenariat avec la société allemande BioNTech, contenait de l'oxyde de graphène. L'animateur de podcast Stew Peters lui a demandé si le vaccin de la société basée à New York contenait l'ingrédient toxique. "C'est le cas à 100%, et c'est irréfutable", a répondu Kingston.
Peters a également reconnu les conclusions de La Quinta Columna, un groupe de chercheurs indépendants espagnols. Le groupe a révélé dans une vidéo que le vaccin Pfizer COVID-19 contenait des traces d'oxyde de graphène. Un examen plus approfondi de La Quinta Columna a également révélé que les vaccins du vaccin à ARNm-1273 de Moderna et du vaccin à adénovirus à deux doses d'AstraZeneca contenaient également le produit chimique dangereux.
Avant la comparution de Kingston, Peters a invité le Dr Jane Ruby à son podcast. Au cours de son interview, Ruby a montré à Peters des échantillons de sang qui montraient les effets négatifs de l'oxyde de graphène. Ruby a également révélé les découvertes de La Quinta Columna concernant l'oxyde de graphène dans les vaccins COVID-19 lors de sa conversation avec l'animateur de podcast. (Connexe : La Quinta Columna : « 98 % à 99 % du flacon de vaccination est de l'oxyde de graphène ».)
ChemicalViolence.com a plus d'articles sur l'oxyde de graphène toxique trouvé dans les vaccins COVID-19.
Sources include:
SGTReport.com
Graphene-Info.com
StateOfTheNation.co
Principia-Scientific.com
https://www.naturalnews.com/2021-08-15-graphene-oxide-in-coronavirus-vaccines-linked-to-death.html
(...) Selon Canderian, 95 % de la population mondiale sont des « mangeurs inutiles » qui doivent être exterminés le plus rapidement possible. "Regardez le centre-ville de Chicago, Baltimore ou Los Angeles et vous comprendrez clairement pourquoi les mangeurs inutiles doivent être abattus comme des chiens enragés", a-t-il déclaré. (...)
SupprimerC'est LA dépopulation mondiale !
Les petits exploitants produisent un tiers de la nourriture mondiale, mais moins de la moitié de ce que prétendent de nombreux gros titres
RépondreSupprimer16 Août 2021
Hannah Ritchie*
Résumé
On entend souvent dire que les petits exploitants agricoles produisent 70 %, voire 80 %, de la nourriture dans le monde. Cette affirmation a même été faite par l'Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture (FAO).
Elle a été le pivot des politiques agricoles et de développement. Mais elle est fausse. Des études récentes suggèrent que ce chiffre est trop élevé : les petits exploitants agricoles produisent environ un tiers de la nourriture mondiale, soit moins de la moitié de ce que prétendent ces gros titres.
L'un des principaux problèmes est que certains utilisent indifféremment les termes « exploitations familiales » et « petites exploitations ». Les exploitations familiales produisent effectivement environ 80 % de la nourriture mondiale. Ces exploitations peuvent être de toute taille et ne doivent pas être confondues avec les petits exploitants.
La plupart (84 %) des 570 millions d'exploitations agricoles dans le monde sont des petites exploitations, c'est-à-dire des exploitations de moins de deux hectares.1 De nombreux petits exploitants agricoles font partie des personnes les plus pauvres du monde. Tragiquement, et quelque peu paradoxalement, ce sont aussi ceux qui souffrent souvent de la faim.
Le passage à l'agriculture à petite échelle peut constituer une étape importante du développement d'un pays, surtout si celui-ci compte une importante population en âge de travailler. Mais il s'agit d'un travail éreintant et peu rentable : les petites exploitations peuvent obtenir de bons rendements, mais elles nécessitent beaucoup de travail humain et d'intrants.2 La productivité du travail est faible. La productivité de la main-d'œuvre est faible. C'est pourquoi les pays ne se contentent plus d'une main-d'œuvre agricole : les jeunes reçoivent une éducation, se déplacent vers les villes et tentent de trouver un emploi offrant des niveaux de productivité et de revenu plus élevés. Un pays ne peut pas sortir de la pauvreté profonde lorsque la majorité de la population travaille comme petits exploitants agricoles.
Par le passé, l'Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture (FAO) a fait des déclarations erronées sur la dépendance du monde à l'égard des petits exploitants agricoles. L'un de ses rapports affirme que « les petits exploitants agricoles produisent plus de 70 % des besoins alimentaires mondiaux ».3 Dans d'autres rapports, elle a déclaré que les petits exploitants et les exploitations familiales (ce qui soulève la question de la définition de ces termes) produisent 70 à 80 % de la nourriture mondiale.4 Cela signifierait que les petites exploitations agricoles produisent presque toute la nourriture mondiale. C'est devenu une statistique zombie : elle a été répétée par de nombreuses autres organisations bien qu'il n'y ait aucune preuve à l'appui.5
L'un des principaux problèmes est que les organisations – y compris la FAO – utilisent souvent les termes « petites exploitations » et « exploitations familiales » de manière interchangeable. Or, ils ne le sont pas et ne devraient pas l'être. Comme nous le verrons plus loin, ces définitions nous donnent des estimations très différentes.
RépondreSupprimerCette confusion crée plusieurs problèmes. Premièrement, elle crée un malentendu, qui pourrait nous convaincre qu'un monde de petits exploitants agricoles est ce dont nous avons besoin. S'ils produisent la quasi-totalité de la nourriture mondiale, c'est peut-être un avenir que nous voudrions préserver. Deuxièmement, cela pourrait nous inquiéter quant à l'avenir du système alimentaire mondial si les pays s'orientent vers des exploitations plus grandes. Plus les pays s'enrichissent, plus la taille moyenne des exploitations a tendance à augmenter. Si la quasi-totalité de la nourriture mondiale provenait de petites exploitations, nous devrions peut-être nous inquiéter de cette évolution.
Cette inquiétude est-elle justifiée ? Les chercheurs nous apportent une meilleure réponse à la question de savoir quelle part de la nourriture mondiale les petits exploitants produisent réellement.
Quelle part de la nourriture mondiale les petits exploitants agricoles produisent-ils réellement ?
Plusieurs études ont tenté de répondre à cette question. La plus complète et la plus récente est celle de Vincent Ricciardi et de ses collègues.6 Ils ont produit le premier ensemble de données ouvert sur la production alimentaire mondiale, cartographié en fonction de la taille des exploitations.7 Il couvre 154 types de cultures dans 55 pays. Il ne s'agit pas seulement de la quantité produite selon la taille des exploitations, mais aussi des types de cultures et de leur utilisation, qu'il s'agisse d'alimentation humaine, animale ou autre, comme les biocarburants.
Le graphique présente leurs conclusions. Il montre le total cumulé de trois paramètres – terres agricoles, production végétale et approvisionnement alimentaire – avec l'augmentation de la taille des exploitations. Ainsi, la première rangée de barres indique le total global pour les exploitations de moins d'un hectare ; la deuxième barre indique les exploitations jusqu'à deux hectares, etc.
- voir graphique sur site -
Les petites exploitations sont celles qui font moins de deux hectares.8 Ce sont les deux barres supérieures, qui sont ombrées en bleu.
Les petits exploitants agricoles produisent 29 % des récoltes mondiales, mesurées en kilocalories.9 Moins de la moitié des affirmations précédentes.
Ils le font en utilisant environ un quart (24 %) des terres agricoles du monde. Ils représentent un peu plus de la production agricole que de l'utilisation des terres, car les petites exploitations ont tendance à obtenir des rendements plus élevés.10 Il s'agit d'un travail à très forte intensité de main-d'œuvre ; les petites exploitations obtiennent une meilleure productivité des terres, mais une plus faible productivité du travail.
Ces exploitations représentent une part encore plus importante de l'approvisionnement alimentaire mondial – un tiers (32 %).11 Cela s'explique par le fait que les petites exploitations ont tendance à consacrer une plus grande part de leurs cultures à l'alimentation humaine, plutôt qu'à l'alimentation animale ou aux biocarburants.
Pour atteindre le chiffre de 70-80 % indiqué précédemment, il faudrait inclure des exploitations allant jusqu'à 100, voire 200 hectares. Les résultats présentés ici sont en accord avec d'autres études qui s'accordent à dire que le chiffre de 70-80% est beaucoup trop élevé12.
RépondreSupprimerAinsi, si un tiers de la nourriture mondiale représente toujours une part importante, c'est moins de la moitié de l'affirmation largement citée.
L'affirmation selon laquelle les exploitations familiales produisent 70 à 80 % de la nourriture mondiale est probablement vraie. Une étude récente de Sarah Lowder, Marco Sanchez et Raffaele Bertini est d'accord avec la conclusion selon laquelle les petites exploitations produisent un tiers de la nourriture dans le monde.13 Mais ils estiment également la part produite par les exploitations familiales. La définition d'une exploitation familiale est large : il s'agit d'une exploitation exploitée par un individu ou un groupe d'individus, où la majeure partie de la main-d'œuvre est fournie par la famille. Cela signifie qu'elles peuvent être de n'importe quelle taille – de nombreuses exploitations familiales sont grandes. Des ordres de grandeur plus grands que nos petits exploitants de moins de deux hectares.
Ils ont constaté que les exploitations familiales produisent environ 80 % de la nourriture dans le monde. Pour être clair : les petites exploitations produisent un tiers de la nourriture mondiale. Les exploitations familiales, quelle que soit leur taille, en produisent 80 %. Ces termes ne doivent pas être utilisés de manière interchangeable car ils sont très différents.
L'augmentation de la productivité des petites exploitations agricoles est une étape cruciale dans la transition des pays de la pauvreté vers des revenus moyens. L'augmentation de la production et des revenus des petits exploitants agricoles doit être un objectif important, même s'ils ne produisent qu'une très faible partie de la nourriture mondiale. La raison en est que la plupart des exploitations agricoles du monde sont des petits exploitants et qu'ils font partie des personnes les plus pauvres du monde.
Nous devons éviter de romancer un avenir où la plupart des gens passeraient encore leur temps à travailler dans les champs pour des revenus modestes. Ce serait un avenir où des centaines de millions de personnes continueraient à vivre dans la pauvreté.
Remerciements
RépondreSupprimerUn grand merci à Navin Ramankutty et Max Roser pour leurs commentaires et suggestions sur ce travail.
Notes
Lowder, S. K., Skoet, J., & Raney, T. (2016). The number, size, and distribution of farms, smallholder farms, and family farms worldwide. World Development, 87, 16-29.
Ricciardi, V., Mehrabi, Z., Wittman, H., James, D., & Ramankutty, N. (2021). Higher yields and more biodiversity on smaller farms. Nature Sustainability, 1-7.
Wolfenson, K. D. M. (2013). Coping with the food and agriculture challenge: smallholders’ agenda. Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture, Rome.
FAO, 2014. La situation mondiale de l’alimentation et de l’agriculture : ouvrir l’agriculture familiale à l’innovation, Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture.
Le premier rapport de l'ONU à faire cette affirmation semble citer un rapport de 2009 de l'organisation militante de l'environnement, ETC group. Ce rapport affirme que les « paysans » produisent au moins 70 % de la nourriture dans le monde. Comment ils sont arrivés à ce chiffre n'est pas clair.
La FAO a également élaboré de nombreux rapports politiques autour de cette affirmation. La FAO a déclaré 2014 « Année de l'agriculture familiale », en mettant l'accent sur l'élaboration de politiques agricoles et de mécanismes de soutien aux petits exploitants. Elle a ensuite lancé la décennie des Nations Unies pour l'Agriculture Familiale, qui s'étend de 2019 à 2028. La définition d'une « exploitation agricole familiale » n'est pas claire.
L'un des objectifs de développement durable, la cible 2.,3 est de « doubler la productivité et les revenus des petits producteurs alimentaires » d'ici à 2030. L'accord de Paris sur le climat comprend des clauses importantes sur l'atténuation et le soutien à l'adaptation des petits agriculteurs.
Le National Geographic l'a répété. Même la multinationale Bayer l'a utilisé pour faire des déclarations similaires. Non seulement elle a été répétée, mais sa définition a également été étirée en cours de route. On parle parfois de petites exploitations agricoles, parfois de « fermes familiales », parfois de production alimentaire ou de cultures, et parfois de terres agricoles.
References:
RépondreSupprimerETC -group, 2009. Who Will Feed Us? Questions for the Food and Climate Crises.Wolfenson, K. D. M. (2013). Coping with the food and agriculture challenge: smallholders’ agenda. Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture, Rome.
FAO, 2014. La situation mondiale de l’alimentation et de l’agriculture : ouvrir l’agriculture familiale à l’innovation, Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture.
Ricciardi, V., Ramankutty, N., Mehrabi, Z., Jarvis, L., & Chookolingo, B. (2018). How much of the world’s food do smallholders produce?. Global Food Security, 17, 64-72.
Ricciardi, V., Ramankutty, N., Mehrabi, Z., Jarvis, L., & Chookolingo, B. (2018). An open-access dataset of crop production by farm size from agricultural censuses and surveys. Data in brief, 19, 1970-1988.
C'est la norme universelle pour les petites exploitations agricoles, mais bien sûr, deux hectares est un seuil quelque peu arbitraire.
Les auteurs fournissent des intervalle de confiance de 28 % à 31 %.
Ricciardi, V., Mehrabi, Z., Wittman, H., James, D., & Ramankutty, N. (2021). Higher yields and more biodiversity on smaller farms. Nature Sustainability, 1-7.
Les auteurs fournissent des intervalle de confiance de 30 % à 34 %.
Herrero, M., Thornton, P. K., Power, B., Bogard, J. R., Remans, R., Fritz, S., … & Havlík, P. (2017). Farming and the geography of nutrient production for human use: a transdisciplinary analysis. The Lancet Planetary Health, 1(1), e33-e42.
Samberg, L. H., Gerber, J. S., Ramankutty, N., Herrero, M., & West, P. C. (2016). Subnational distribution of average farm size and smallholder contributions to global food production. Environmental Research Letters, 11(12), 124010.
Graeub, B. E., Chappell, M. J., Wittman, H., Ledermann, S., Kerr, R. B., & Gemmill-Herren, B. (2016). The state of family farms in the world. World Development, 87, 1-15.
Lowder, S. K., Sánchez, M. V., & Bertini, R. (2021). Which farms feed the world and has farmland become more concentrated?. World Development, 142, 105455.
___________
* Source : Smallholders produce one-third of the world’s food, less than half of what many headlines claim – Our World in Data
Our World in Data présente des données et des recherches permettant de progresser dans la lutte contre les plus grands problèmes du monde.
Ce billet de blog s'appuie sur des données et des recherches abordées dans notre article sur la taille des exploitations agricoles.
https://seppi.over-blog.com/2021/08/les-petits-exploitants-produisent-un-tiers-de-la-nourriture-mondiale-mais-moins-de-la-moitie-de-ce-que-pretendent-de-nombreux-gros-t
Effectivement, celui qui a 300 hectares de céréales ou 500, il nourrit plus de monde que celui qui n'a que 2 ha.
SupprimerEt pourquoi donc ? Parce que: Celui qui a de grandes propriétés a DES tracteurs, DES moissonneuses-batteuses qu'il RENTABILISE ! Les machines tournent 24 h par jour ! (les chauffeurs se remplacent). Tandis qu'en petites exploitations, là, le tracteur va servir une ou deux semaines par an ! et ne sera peut-être jamais rentabilisé !!
Celui qui a une grande propriété va acheter ses engrais en gros (et pas au supermarché du coin ou mr jardinage !!), va acheter ses produits de traitement en gros, etc, etc.
Je parle là de paysans qui ont une petite propriété et non des jardiniers-du-dimanche qui dépensent des millions pour des conneries et ne connaissent rien à la campagne !
Le scandale de la fraise
RépondreSupprimer15 Août 2021
Willi l'agriculteur*
Christian m'a envoyé ce billet.
« Bonjour Willi l'Agriculteur,
Il y a quelques jours, je suis tombé sur votre billet alarmant sur la cyanidine dans les fraises (en partant d'un gin qui passe du bleu au rose au contact du tonic ou du citron, et du chou rouge, pour arriver à la cyanidine).
La question a été posée dans les commentaires de la quantité de monoxyde de dihydrogène contenue dans les fraises, mais cette question est restée sans réponse depuis la rédaction de l'article ; j'ai donc commencé une série de tests. J'ai testé 2 kg de chacune des variétés Korona, Mieze Schindler et Senga Sengana, répartis en échantillons de 500 g chacun.
Pour commencer, le résultat choquant
De grandes quantités de monoxyde de dihydrogène (MODH) ont été trouvées dans 100 % des échantillons. Il n'est pas possible de donner une concentration plus exacte car d'autres composants volatils dissous dans le solvant universel MODH ont également été éliminés au cours de la procédure d'essai.
La teneur moyenne en MODH était de 87,4 % pour Senga Sengana, 89,1 % pour Korona et 84,9 % pour Mieze Schindler.
À propos du protocole expérimental
Les échantillons fraîchement récoltés ont été rincés et égouttés, les sépales ont été enlevés et les fruits pesés. Ils ont ensuite été mécaniquement hachés grossièrement (tranchés) et soumis à une exposition thermique (12 heures à 45°C) dans un appareil spécial.
Évaluation des erreurs
Les éventuelles pertes par écoulement pendant le transfert vers l'appareil de séchage n'ont pas été enregistrées séparément et ont été comptabilisées dans la perte de masse totale. L'eau cristalline éventuellement contenue n'a pas été enregistrée en raison de la basse température et pourrait encore augmenter la teneur en MODH.
La masse du résidu sec a ensuite été déterminée à nouveau (déterminations multiples).
Ou en bref, j'ai séché des fraises du jardin sans sucre ajouté pour l'hiver et déterminé le résidu sec parce que je m'ennuyais. »
Cher Christian, merci pour les résultats de vos recherches que le monde a dû attendre si longtemps. Si vous souhaitez publier une autre étude en tant qu'expert, ce blog est le bon endroit.
Post scriptum
Monoxyde de dihydrogène = H20 = eau.
https://seppi.over-blog.com/2021/08/le-scandale-de-la-fraise.html
HAHAHAHA ! Su-per ! Pareil pour les cons qui parlent dioxyde de carbone ou de CO2 pour pas dire du gaz carbonique !! Hahahaha ! Eux, ne respirent pas de l'oxygène mais du O2 !! HAHAHAHA !
SupprimerDes scientifiques chinois « réinventent » la pomme de terre pour résoudre la crise alimentaire mondiale
RépondreSupprimer15 Août 2021
AgroNews*
Des scientifiques chinois ont mis au point une génération de « lignées de pommes de terre pures et fertiles » grâce aux technologies d'édition du génome, dans une réalisation révolutionnaire.
L'expérience, dirigée par M. Huang Sanwen, un chercheur de l'Institut de Génomique Agricole de Shenzhen (AGIS) sous l'égide de l'Académie Chinoise des Sciences Agricoles (CAAS), a utilisé la conception du génome [genome design] pour transformer la sélection des pommes de terre d'un mode lent et non accumulatif en un mode rapide et itératif.
Leur étude, intitulée « Genome design of hybrid potato » (conception du génome de la pomme de terre hybride), a été publiée en ligne dans l'une des principales revues universitaires mondiales, Cell, le 24 juin.
Contrairement à d'autres espèces cultivées, la pomme de terre, une plante à tubercules, se multiplie par clonage plutôt que par graines.
En conséquence, la culture de la pomme de terre est confrontée à une série de problèmes, notamment des cycles de sélection longs, une faible efficacité de reproduction, des maladies et des attaques de parasites, a déclaré M. Huang, directeur général de l'AGIS, au China Media Group (CMG).
De plus, en raison de la complexité de son génome, l'amélioration génétique de la pomme de terre et le processus de sélection sont très lents, a ajouté M. Huang.
De nombreuses variétés de pommes de terre largement plantées dans le monde ont des centaines d'années. Cependant, une variété qui dure plus de cent ans ne signifie pas qu'elle est parfaite. En revanche, « il est difficile de sélectionner une remplaçante, et les gens ne parviennent donc pas à la cultiver », a déclaré au journal M. Zhang Chunzhi, premier auteur de l'article et membre de l'AGIS.
- voir cadre sur site -
Pour relever les défis de la culture de la pomme de terre, M. Huang et son équipe ont lancé le « Plan Upotato » en 2015, visant à remplacer la multiplication végétative par des graines hybrides via la conception du génome et à améliorer la vitesse et l'efficacité de la sélection de la pomme de terre.
« Nous devions d'abord résoudre le problème de l'auto-incompatibilité, qui fait que les pommes de terre ne produisent pas de graines après une autopollinisation. Grâce à la sélection de matériel et à l'édition de gènes, nous avons réussi à résoudre le problème et à produire des graines », a déclaré M. Huang.
« Entre-temps, nous avons également découvert comment améliorer la santé et le rendement des plantes. Par la conception du génome, nous avons éliminé les mutations nuisibles, agrégé les bons gènes et finalement cultivé la variété de pomme de terre appelée "Upotato NO. 1". Après avoir été testée, elle a montré d'excellentes performances. »
RépondreSupprimerSelon la CAAS, cette recherche est la première application au monde de la « conception du génome » à la sélection des pommes de terre.
Leurs pairs internationaux ont reconnu le travail de l'équipe. « Ce travail est très important car il est pertinent pour nourrir la planète », a déclaré M. Sophien Kamoun, membre de l'Académie Européenne des Sciences. « Ce que le professeur Huang et son équipe ont fait, c'est qu'ils ont essentiellement réinventé la pomme de terre. Ils ont réinventé la culture presque à partir de zéro. La pomme de terre hybride et la technologie de la pomme de terre hybride sont vraiment étonnantes pour ce qui est de faire entrer la culture de la pomme de terre dans l'ère moderne de l'amélioration des plantes. »
Un essai prometteur
Un essai de la pomme de terre "Upotato No. 1" a été mené dans la province du Yunnan, dans le sud-ouest de la Chine, en novembre dernier. En février dernier, le rendement s'est révélé bien au-delà des attentes.
« Le rendement des pommes de terre hybrides de première génération était proche de 3 tonnes par mu (environ 45 tonnes par hectare), ce qui équivaut au rendement des meilleures variétés de pommes de terre de la région », a déclaré M. Zhang à CMG.
« Nous n'avons maintenant besoin que de 2 grammes de semences de pommes de terre pour un terrain d'un mu, contre 200 kilogrammes de plants auparavant, ce qui réduit considérablement les coûts de plantation. »
Pour la prochaine étape, les chercheurs vont renforcer la recherche et le développement technologique, afin de préparer l'industrialisation des semences de pommes de terre, a ajouté M. Zhang.
« La pomme de terre est une culture de climat frais. La température au printemps, en été et en automne est trop élevée dans le sud de la Chine pour que la pomme de terre puisse pousser, tandis que la saison hivernale dans les zones montagneuses du sud et dans la plupart des autres régions de Chine est adaptée à la croissance de la pomme de terre », a déclaré M. Xiong Xingyao, vice-président du Comité Professionnel de la Pomme de Terre sous l'égide de la Crop Science Society of China.
« Le "plan Upotato" a résolu le problème du transfert des plants de pommes de terre entre les différentes régions. Si nous pouvons utiliser les champs d'hiver inutilisés dans le sud de la Chine, cela pourrait contribuer efficacement à résoudre le problème de la sécurité alimentaire en Chine », a déclaré M. Xiong.
___________
* Source : AgroPages-Chinese scientists 'reinvent' potatoes to solve global food crisis-Agricultural news
https://seppi.over-blog.com/2021/08/des-scientifiques-chinois-reinventent-la-pomme-de-terre-pour-resoudre-la-crise-alimentaire-mondiale.html
Après la psychiatrisation: criminaliser les "dissidents"
RépondreSupprimerlundi 16 août 2021
L'histoire nous montre qu'elle obéit à une gradation des interventions...
"Vendredi, le Department of Homeland Security (DHS) a émis une nouvelle alerte au «terrorisme» presque incroyable contenue dans un soi-disant « bulletin de sensibilisation ». Bien qu'il se concentre fortement sur la menace posée par « les faux récits et les théories du complot sur les élections de 2020 » – établissant clairement des liens avec le 6 janvier, le bulletin s'est tourné vers un territoire sans précédent.
Ce n'est pas nouveau pour l'administration Biden de mettre en garde et de faire du battage médiatique contre les "appels à la violence" liés à "l'insurrection du Capitole" - mais ce qui est nouveau et sans précédent, 👉 c'est son avertissement concernant les "attaques" potentielles "d'extrémistes violents" liées aux "théories du complot sur la COVID-19" .
https://www.zerohedge.com/political/dhs-bulletin-says-opposition-covid-mandates-potential-domestic-terrorism-threat
Bidon, comme les autres 'chefs' d’États fait ce qu'on lui dit de faire et dit ce qu'on lui dit de dire. Il obéit aux ordres des 'hommes de l'ombre' qui l'on mis en place.
SupprimerLes services essentiels ne sont pas supposés être visés par le passeport sanitaire, promesse de politiciens !
RépondreSupprimerlundi 16 août 2021
Comme ça se confirme en France, ce sont les entreprises privées qui choisissent de fermer l'accès à leurs commerces aux non-vaccinés (et non-testés), invoquant la protection de leurs employés, de leur clientèle et de leurs affaires.
Les grandes bannières d'alimentation et de fournitures de premières nécessités ne sont pas visées par l'obligation vaccinale, mais je crois que ça ne va pas tarder. L'entreprise privée a à peu près tous les droits de restreindre l'accès aux non-vaccinés au nom de la Santé publique. Je m'attends à ce que la bannière d'alimentation Costco soit la première à exiger le passeport vaccinal.
"Ils ne peuvent pas empêcher les gens de manger", direz-vous ?
- voir affiche (Auchan) sur site -
Oui en effet. Toutefois, si on se place dans une logique de reprise épidémiologique au cours de laquelle on assiste à une montée des hospitalisations, menaçant ainsi l'intégrité du système de santé, on doit s'attendre à des mesures drastiques et extrêmement restrictives.
Les commerces essentiels pourraient restreindre l'accès aux non-vaccinés en exigeant de commander par téléphone, par internet, ou en laissant un accès limité à des heures "réservées aux non-vaccinés".
👉 "On ne peut pas permettre que des non-vaccinés se trouvent dans le même espace que les vaccinés"...
C'est exactement la logique derrière le passeport sanitaire et il faut s'attendre, au cours des prochaines semaines, à ce que les non-vaccinés soient significativement interdits de la plupart des lieux publics: commerces, milieux de travail, écoles, services gouvernementaux.
Bien sûr que des voix vont se lever, que l'indignation de la population va se généraliser, mais ce sera au même rythme que l'intensité de la 4ème vague: un tsunami.
La colère et la révolte vont se manifester, mais elles seront proportionnelles à une rupture des services de santé (fragiles depuis 20 ans). Si le système hospitalier s'effondre, c'est l'indicateur ultime pour justifier un reconfinement massif, des restrictions et des mesures encore jamais vues jusqu'à maintenant.
L'idée ici n'est pas de dire "à go on panique", mais plutôt de prévisualiser les scénarios de plus en plus prévisibles afin d'agir conséquemment.
Je suis très consciente que je vais loin dans mes projections et qu'elles sont très anxiogènes, mais d'espérer naïvement en un dénouement magique relève d'une ignorance complète des puissances en jeu.
Bien sûr qu'il est impossible de tout prévoir, de tout contrôler, mais quand la trompette sonne (avertissement d'un danger) nous devons avoir le discernement de se laisser avertir pour se mettre à l'abris.
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/08/les-services-essentiels-ne-sont-pas.html
Il est certains que comme les personnes qui se sont faites inoculer sont désormais porteuses du covide19 (qui n'existe pas en aéroporté), elles libèrent des spikes (mangeuses de chair et créent des inflammations aux artères, foie, reins, poumons, cœur, cerveau, etc) ainsi qu'une partie des 40 mille milliards (par injection !) de nano-particules d'oxyde de graphène (qui empoisonnent le sang) lors de leurs expirations.
SupprimerC'est pourquoi, effectivement, ces condamnés à mort relèvent d'un danger très particulier et ne doivent en aucun cas aborder/se rapprocher des personnes saines de corps & d'esprit qui ont refusé de se faire inoculer !
Quand le Bureau des Affaires consulaires des Etats-Unis avertit que la France est un danger de niveau 4 à cause de potentielles attaques terroristes et troubles civils...
RépondreSupprimerlundi 16 août 2021
"Résumé du pays : Les groupes terroristes continuent de préparer d'éventuels attentats en France. Les terroristes peuvent attaquer avec peu ou pas d'avertissement, ciblant les lieux touristiques, les centres de transport, les marchés/centres commerciaux, les installations gouvernementales locales, les hôtels, les clubs, les restaurants, les lieux de culte, les parcs, les grands événements sportifs et culturels, les établissements d'enseignement, les aéroports et autres espaces publics.
Les manifestations à Paris et dans d'autres grandes villes se poursuivent en France et devraient se poursuivre dans les semaines à venir. Des dommages matériels, y compris des pillages et des incendies criminels, dans des zones touristiques peuplées se sont produits au mépris imprudent de la sécurité publique. La police a riposté avec des canons à eau, des balles en caoutchouc et des gaz lacrymogènes. L'ambassade des États-Unis conseille aux voyageurs officiels du gouvernement américain d'éviter de se rendre à Paris et dans d'autres grandes villes de France le week-end."
https://travel.state.gov/content/travel/en/international-travel/International-Travel-Country-Information-Pages/France.html
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/08/quand-le-bureau-des-affaires.html
Ils se seraient déguisés en policiers, gendarmes, crs ou même auraient des tenues 'GIGN' !!
SupprimerUn hypermarché toulousain contourne l'obligation de contrôle du pass sanitaire
RépondreSupprimer19:55 16.08.2021
Le directeur de l'hypermarché Leclerc de Roques-sur-Garonne, en Haute-Garonne, situé dans un centre commercial de plus de 20.000 m² où le pass sanitaire est désormais systématiquement contrôlé, a mis en place une entrée sans pass sanitaire.
Le dispositif permet aux clients d'entrer depuis le parking, sans présenter le pass sanitaire. Ils peuvent accéder uniquement au magasin Leclerc, car pour entrer dans la galerie marchande, il faut présenter un code QR.
«Aujourd'hui si notre magasin de 13.500 m² n'était pas adossé à la galerie marchande, nous pourrions accueillir nos clients sans contrôle de pass sanitaire», déplore Jacques Blimont, qui dénonce une «distorsion de concurrence».
«Nous devons regarder les consommateurs aller dans les magasins concurrents proches de chez nous pour trouver les produits qu'ils pourraient acheter chez nous», ajoute-t-il.
La préfecture de Haute-Garonne n'a pas répondu aux sollicitations de l'AFP.
Rendu possible par la loi depuis une semaine, le gouvernement a demandé aux préfets de l'imposer pour les surfaces de plus de 20.000 m² dans les départements où le taux d'incidence dépasse les 200 pour 100.000 habitants sur une semaine.
Comme les bars et restaurants, les grandes surfaces concernées risquent une fermeture administrative, voire un an d'emprisonnement et 9.000 euros d'amende pour leurs exploitants si elles ne procèdent pas aux contrôles.
Attention aux bars ou restaurant de plus de 20 000 m² !!!
SupprimerLE PASS-SANITAIRE NÉCESSAIRE POUR ENTRER DANS PLUS DE 125 CENTRES COMMERCIAUX EN FRANCE
RépondreSupprimerpar PAUL LAURENT
16/08/2021
Avec le variant Delta, pour atteindre l'immunité collective, on devrait être à 90,95 % de vaccinés
Dans les départements où le taux d’incidence est supérieur à 200 pour 100.000 habitants, ainsi qu’à Paris où ce taux n’est pas encore atteint, il sera indispensable de présenter son pass-sanitaire pour entrer dans les centres commerciaux avec une surface de plus de 20.000 mètres carrés. Et ce, à partir du 16 août 2021.
La décision d’instaurer le pass sanitaire pour accéder aux centres commerciaux est une décision qui revient aux préfets. Ceux-ci ne peuvent pas prendre cette décision si cela compromet “l’accès des personnes aux biens et services de première nécessité ainsi qu’aux moyens de transports”.
A Paris ces mesures sont appliquées
La préfecture de police a annoncé que dans les cinq grands magasins, c’est-à-dire les Galeries Lafayettes, le Printemps, le BHV, Le Bon Marché, et La Samaritaine, dans les trois centres commerciaux de la capitale, ainsi que dans le centre Aéroville de l’aéroport Roissy-Charles de Gaulle, le pass-sanitaire sera demandé à l’entrée et le port du masque y sera exigé.
“A Paris, si le taux d’incidence reste légèrement en deçà de 200 pour 100.000 habitants, il est largement supérieur dans les classes d’âge de 10 à 39 ans (343 dans la tranche d’âge de 20 à 29 ans” selon la préfecture de police de Paris. “Dans un souci de cohérence et d’harmonisation sur l’agglomération parisienne”, quatres départements de la banlieue parisienne (Seine-Saint-Denis, Val-d’Oise, Val-de-Marne et Hauts-de-Seine) ont fait le choix, après concertation, de publier des arrêtés portant sur un total de 32 grandes surfaces.
Une vingtaine de départements concernés
En plus de Paris et des quatres départements de l’agglomération parisienne, 15 départements de la moitié sud de l’hexagone sont concernés par ces mesures. Les départements sont :
les Alpes-Maritimes, les Bouches-du-Rhône, la Charente-maritime, la Corse-du-sud, le Gard, la Haute-Garonne, la Gironde, l’Hérault, les Landes, les Pyrénées-orientales, le Rhône, la Haute-Savoie, le Var et le Vaucluse.
http://www.economiematin.fr/news-pass-sanitaire-necessaire-centres-commerciaux
Après l'interdiction faite aux supermarchés de tenir en rayon 'jardinage' des produits susceptibles de protéger les plantes (contre le mildiou: bouillie bordelaise, contre l'oïdium: souffre), les JARDINIERS DOIVENT DISPARAÎTRE !! Fini les jardins où poussent des tomates, melons, etc !!
SupprimerFini les balcons avec des légumes qui poussent en bacs !
Le français doit crever ! Compris ?!
Soit il se fait inoculer et est donc condamné à mort à quelques semaines ou mois ou, il crève de faim !
La nourriture bon marché, c’est pour les vaccinés !
RépondreSupprimerMarie Delarue
16 août 2021
La nourriture bon marché, c’est pour les vaccinés, les autres iront chez Fauchon. Ou chez McDo. Pas besoin de passe sanitaire pour s’empiffrer. Ils avaient juré qu’ils ne le feraient pas, et pourtant ils l’ont fait : à compter de ce lundi matin, il faut montrer patte blanche pour aller faire ses courses.
Détail en passant : il fallait aussi dégainer son passe sanitaire, hier, le 15 août, jour de l’Assomption, pour aller se baigner au Mourillon, à Toulon. La maréchaussée veillait dès l’aurore à l’entrée des plages. À 8 heures du matin, quand l’eau est délicieuse et le sable désert. C’était, paraît-il, en prévision du meeting aérien de l’après-midi et du feu d’artifice qui embraserait la rade de Toulon, le soir venu. On a donc pu assister à cette chose merveilleuse : les bons QR codes derrière les barrières côté mer, et les mauvais élèves agglutinés derrière les barrières côté ville.
Ce matin, donc, on en remet une dose : plus question d’aller faire ses courses à Carrefour Mayol ou Action sans le précieux sésame. Plus de 125 centres commerciaux à travers la France se voient appliquer la mesure. En fait, tous se trouvent dans la moitié sud du pays et en région parisienne ; mais si les grands magasins du Printemps, les Galeries Lafayette, le BHV ou les très luxueux Samaritaine et Bon Marché ne sont pas vraiment des commerces de première nécessité, il en va autrement des enseignes de la grande distribution. Je parle de celles chez qui se fournissent les « basses » classes sociales, celles – un exemple – qui sont surreprésentées en Seine-Saint-Denis, département de la couronne parisienne où l’on est le moins vacciné, nous disent les autorités autoritaires.
Pourtant, ces mêmes autorités autoritaires ont plutôt coutume de les ménager. Ainsi, il ne me semble pas que la police municipale soit, ici, très assidue pour contrôler les terrasses des bistrots en haut du cours Lafayette, tout comme elle évitait de s’approcher des arbres à palabre en période de confinement. Le Bab El Oued local est exempté des tracasseries communes : les hommes continuent d’y vivre comme là-bas tandis que leurs épouses voilées font la queue au supermarché. Enfin, maintenant, ça va être compliqué car il faut le passe pour entrer à Carrefour Mayol. Passe qui n’est pas vraiment entré dans leurs mœurs…
Adieu, donc, la nourriture bon marché, dorénavant réservée aux vaccinés. De vous à moi, je m’étonne que cette mesure coercitive ne fasse pas hurler nos élus de gauche, par ailleurs si prompts à dénoncer la vague antisémite qui remonterait, paraît-il, les manifestations anti-passe. Voilà une pancarte imbécile – dont il faudra d’ailleurs démontrer qu’elle est bien ce qu’on prétend qu’elle est – fort utile pour à la fois discréditer le mouvement anti-passe sanitaire et occulter les incohérences et conséquences néfastes des mesures en application.
Car il est évident, et la chose commence à se dire avec insistance par des médecins pourtant bien dociles : cette mesure n’est en rien « sanitaire » puisqu’elle laisse circuler sans protection ni détection des gens vaccinés mais aussi potentiellement contagieux que ceux qui ne le sont pas…
https://www.bvoltaire.fr/la-nourriture-bon-marche-cest-pour-les-vaccines/
Après les magasins, les rues, les avenues, les routes interdites aux gens normaux ! Les vivants doivent crever comme les inoculés !
SupprimerQuand le Dr Tess Lawrie en appelle au sursaut de tous les médecins du monde
RépondreSupprimerpar Nicolas Moreux
15 Août 2021
Quand le Dr Tess Lawrie en appelle au sursaut de tous les médecins du monde
Son message résonne comme celui d’une résistante qui a décidé le 25 avril 2021 que la tyrannie galopante, imposée par l’industrie pharmaceutique et soutenue par tout un système, a assez duré. Que d’émotion, de colère, de tristesse mais aussi d’espoir, en voici la traduction française. L’AIMSIB accueille officiellement Nicolas Moreux, passionné par l’éthique et curieux de ce qui se fait dans le monde y compris chez l’Oncle Sam, au sein de ses rédacteurs. Médecins de tous les pays, chercheurs, journalistes généralistes ou spécialisés, politiciens, membres d’organisations de santé locales et internationales, salariés de l’industrie pharmaceutique et des réseaux sociaux, avocats et juristes, citoyens : le moment d’agir arrive. Cet article arrive pile à l’heure pour réjouir le Dr Antony Fauci puisque l’ivermectine répond parfaitement au cahier des charges qu’il détaillait le 5 août… Bonne lecture.
L’appel de Tess Lawrie
Quelques réflexions sur l’Evidence Based Medicine – EBM
https://www.palmerfoundation.com.au/dr-tess-lawries-powerful-closing-address-at-the-international-ivermectin-for-covid-conference%E2%80%8B/
Traduit de l’anglais par NM
« Avant que nous ne terminions cette journée, je souhaitais partager avec vous quelques réflexions sur l’Ivermectine et l’état de la situation concernant l’Evidence Based Medicine.
En tant que scientifique dont la mission était de fournir les preuves basées sur les principes de l’Evidence Based Medicine, j’ai constaté que l’approche hiérarchique, avec les revues systématiques et les méta-analyses positionnées au sommet de la pyramide et les opinions d’experts et de scientifiques tout en bas n’est plus appropriée. Cela est dû en partie au fait que l’intégrité des revues systématiques et des méta-analyses ont été dégradées petit à petit par les exigences associées aux essais randomisés considérés comme l’étalon or [les présumés « Gold-Standard » qui seraient les seuls valides] des études cliniques.
Ces fameux Grands Essais Cliniques Randomisés en Double Aveugle favorisent l’industrie pharmaceutique. Ils sont devenus si consommateurs en ressources que la production d’un dossier de 70 pages intégrant protocole et synthèse de la recherche requiert des mois de travail d’experts capables de passer toutes les subtilités indispensables en termes de processus et de d’habilitations. Sans compter que chaque essai coûte plusieurs millions de dollars ([souvent plus de 20 millions de dollars]). Toutes ces subtilités dans les éléments attendus jouent le jeu de l’industrie pharmaceutique qui est la seule qui peut financer de telles études.
Les Grands Essais Cliniques pour les médicaments génériques et les traitements non pharmaceutiques qui mériteraient d’être évalués pour un grand nombre de conditions virales et de traitements contre certains cancers sont très rares. En effet, pour être transparent, il n’y a pas d’argent à gagner sur ces derniers et il n’y a pas de financement disponible.
Dans mon expérience de chercheuse sur les nouveaux traitements contre le cancer, il est très fréquent que les découvertes réalisées dans les premières études montrant des bénéfices et ayant conduit à l’Approbation de Mise sur le Marché (AMM) soient contredits par des études complémentaires montrant qu’il n’y a en fait aucun bénéfice.
RépondreSupprimerCependant, à ce moment-là le médicament dispose déjà de son AMM et la société pharmaceutique a déjà engrangé des milliards.
Pour cette raison, je mets en garde contre le fait de prendre pour argent comptant sans remise en question les données fournies par les sociétés proposant ces nouveaux traitements. Et je suggère très fortement qu’il y ait une évaluation indépendante de ces données.
Cette évaluation ne doit pas être faite par des chercheurs financés avec des moyens quasi-illimités – financements et bourses – de l’industrie pharmaceutique et leurs acolytes parmi les associations financées par des philanthropes ou d’autres formes d’organisations caritatives. Les chercheurs en charge de ces évaluations doivent être indépendants et sans conflits d’intérêts.
Il est temps que nous reconnaissions et questionnions le rôle de l’industrie pharmaceutique et des institutions qui étaient par le passé reconnues pour leur intégrité scientifique, tout comme le rôle des soit-disant Partenariats Public Privé avec ces organisations.
Ils ont facilité la corruption de la science et de notre profession. Ceux qui définissent les protocoles des essais et contrôlent les données contrôlent aussi les résultats. Ainsi, ce système et le rôle de l’industrie – les essais cliniques conduits par l’industrie – doit prendre fin.
Les données des études en cours et futures concernant les traitements du COVID doivent être traitées et analysées de manière indépendante. On ne peut se fier à aucun résultat qui ne serait pas complètement transparent.
Pour ce qui concerne la pyramide de l’Evidence Based Medicine, il est nécessaire de mettre en place une nouvelle approche, une approche intégrée qui remplacera l’approche actuelle hiérarchique.
La pyramide doit, à mon avis, être remplacée par une figure plus appropriée : le cercle. Au centre l’intégralité des données disponibles issues de différentes sources : méta-analyse et analyse systématique des études randomisées représenteraient certaines des sources tout comme les études observationnelles, les données pragmatiques recueillies sur le terrain, les données qualitatives relatant les points de vue et expériences tout comme les opinions des docteurs experts. Ainsi, les décisions cliniques pourraient être prises sur une base bien plus holistique.
Toutes ces données différentes sont critiques pour obtenir une vue d’ensemble et leur intégration a été complètement oubliée dans l’évaluation de toutes les interventions proposées au public au cours de l’année passée. Au lieu de cela, les autorités ont pris ça et là dans la science et identifié des scientifiques pour appuyer leurs processus de décisions. »
Tess Lawrie continue, dans la foulée, sur l’exemple de l’ivermectine
RépondreSupprimer« L’histoire de l’ivermectine a mis en évidence le fait que nous sommes à un point de bascule de l’histoire médicale où la preuve scientifique rigoureuse, notre formation et notre expérience, les outils que nous utilisons pour soigner et nos connexions avec nos patients sont systématiquement discrédités par une désinformation constante et sans pitié alimentée par la cupidité de certaines sociétés.
L’histoire de l’ivermectine montre que nous, le peuple, nous avons eu tort d’avoir une confiance aveugle dans nos institutions et avons sous-estimé le niveau de corruption imposé par l’argent et le pouvoir.
Il semblerait que si nous avions utilisé l’ivermectine en 2020, quand nos collègues médecins à travers le monde ont d’abord alerté les autorités de son efficacité, des millions de vies auraient potentiellement pu être épargnées et cette pandémie avec toutes ses souffrances et dégâts collatéraux aurait été freinée plus rapidement.
Depuis, des centaines de millions de personnes ont été impliquées dans la plus grande expérience médicale jamais réalisée par l’industrie : vaccination de masse avec une thérapie nouvelle et non éprouvée. Des centaines de milliards seront empochés par l’industrie pharmaceutique payés par nous le peuple.
Avec les politiciens et les autres non-médecins qui nous dictent quoi prescrire aux malades, nous, médecins, avons été mis dans une situation telle que notre capacité à respecter notre serment d’Hippocrate est assiégée. A ce point de bascule, nous devons donc choisir si nous devons rester les otages d’organisations corrompues, d’autorités de santé, de l’industrie pharmaceutique tout comme de ces milliardaires sociopathes. Ou bien réussirons nous à tenir notre engagement moral de commencer par ne pas nuire en faisant toujours le mieux pour ceux qui nous confient leur santé.
Cette deuxième option nécessite que nous contactions de manière absolument urgente tous nos collègues à travers le monde pour décider quels sont les médicaments éprouvés et sûrs de la pharmacopée qui peuvent être utilisés contre le COVID en tenant des forums comme celui-ci, libre de tout conflit d’intérêt, et en nous organisant tous ensemble pour résister à la tyrannie médicale qui nous a été imposée tout comme au public depuis un an.
Pour cela, je suggère que nous formions une nouvelle Organisation Mondiale de la Santé, une Organisation de Santé qui représente l’intérêt et la santé du peuple non ceux des entreprises et des milliardaires. Une organisation centrée sur l’optimisation de la santé des humains et de leur potentiel et non sur la contraception et le contrôle de la population. Une organisation centrée sur l’humain.
Et notre rôle de médecin n’a jamais été aussi important parce que jamais par le passé nous n’avons été complices d’engendrer autant de souffrances. J’appelle tous les médecins ici, à regarder leur cœur et à se rappeler leur serment pour que nous puissions avancer unis et avec le plus grand courage pour protéger ceux que nous soignons.
RépondreSupprimer– Merci » (1 – document en anglais traduit ci-dessus in extenso par NM)
« Qui est Tess Lawrie ? » me direz-vous…
Si ce message se passe de commentaires, vous retrouverez ci-dessous quelques éléments précisant qui est Tess Lawrie et qui vous permettront de mieux comprendre sa démarche, de suivre ses conférences et interventions. Mais Tess Lawrie n’est pas seule. Elle est désormais très investie dans BIRD (British Ivermectin Recommandation Deployment) (2) et est une intervenante régulière des réunions du FLCCC (Front Line Covid19 Critical Care) (3) dont vous trouverez les activités ci-dessous. Vous trouverez aussi des liens additionnels, des références pour aller plus loin sur les problématiques de la corruption systémique.
Et bien, le mieux est de jeter un œil à son parcours, ses interviews récentes et ses publications :
Titulaire d’un doctorat en médecine, Tess Lawrie a grandi, étudié la médecine et a obtenu son doctorat en Afrique du Sud, où elle a pratiqué la médecine clinique et la chirurgie. Elle est fondatrice et directrice de la société Evidence Based Medical Consultancy (E-Bmc) à Bath, au Royaume-Uni (4). Cette société indépendante travaille au niveau mondial (OMS) et national (NHS au Royaume Uni) pour les assister dans les différentes tâches associées aux études cliniques.
Vous découvrirez particulièrement ses positions et publications via :
Son message vidéo accompagnant la lettre ouverte au Premier Ministre du Royaume Uni, Boris Johnson dans lequel elle demande que l’ivermectine puisse être utilisée. (5 – document en anglais, non traduit)
Les interviews réalisées récemment pour
Réinfo-Covid (6) cette référence semble censurée,
France Soir (7 – interview traduite en français),
- voir clip sur site -
Bret Weinstein dans Dark Horse Podcast dans laquelle elle détaille la méta-analyse qui vient d’être publiée sur l’ivermectine en prophylaxie et en traitement. Elle s’y indigne aussi de la différence de traitement scientifique, médiatique et politique entre les vaccins contre le COVID et l’ivermectine. Vous retrouverez en particulier (min 18 de l’interview) le moment où elle reprend en direct la méta-analyse est fait la simulation d’exclure l’étude égyptienne controversée… et montre que même en excluant cette étude les résultats de la méta-analyse restent très robustes en faveur de l’utilisation de l’ivermectine (8 – interview en anglais)
- voir clip sur site -
et ses apparitions régulières dans les réunions hebdomadaires du FLCCC (Front Line Covid19 Critical Care) (9 – conférences en anglais, non traduites).
- voir clip sur site -
RépondreSupprimerSa lettre ouverte à la présidente du Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency, dans laquelle elle demande l’arrêt de la vaccination au Royaume Uni et la mise en place de mesures sanitaires pour soutenir les personnes vaccinées présentant des Effets Indésirables Graves (10 – lettre en anglais).
Et bien entendu, sa contribution majeure à la méta-analyse sur l’ivermectine publiée très récemment (11 – traduite en français)
Vous pouvez bien sûr suivre l’actualité de la communauté de BIRD (British Ivermectin Recommandation Deployment) (2) et tout particulièrement l’intégralité des vidéos des séminaires en accès gratuit (12 – conférences en anglais). La diversité des intervenants (médecins cliniciens, chercheurs, analystes de données) donne un éclairage sur chaque aspect de la science qui est passé sous silence par la majeure partie des autres médias et de la communauté scientifique.
- voir doc sur site -
Pour rappel ou précision pour les plus informés, le samedi 24 juillet était la journée de l’ivermecine. En avez-vous entendu parler ?
« Scoop : Olivier Véran pense que l’ivermectine peut avoir un effet »
Gérard Maudrux, dans son post du 23 juillet 2021, nous fait une synthèse des derniers rebondissements concernant l’ivermectine en France (13).
« Olivier Véran pense que l’ivermectine a une présomption d’efficacité, mais il ne peut le dire. En tous cas, il refuse de dire le contraire.
En mai 2021, 1500 médecins ont fait un recours gracieux auprès du ministre de la Santé, conformément à l’article L.5322-2 du Code de la Santé Publique, pour faire réétudier la décision de l’ANSM, concernant le refus d’une RTU pour l’ivermectine.
Dans ce recours, une question simple et directe était posée au ministre, mais aussi au médecin, interpellé par ses confrères :
« En votre âme et conscience, pensez-vous honnêtement et sincèrement qu’il n’y a aucune présomption d’efficacité comme le prétend l’ANSM ? Nous souhaitons une réponse claire à cette question. »
Le Ministre a « botté en touche », ce qui est clairement un aveu : il a refusé d’écrire au-dessus de sa signature qu’il n’y avait pas de présomption d’efficacité de l’ivermectine. S’il le pensait, il lui aurait été très facile de nous envoyer promener, s’appuyant sur les conclusions de ses services, ce qu’il n’a pas fait. Face à l’évidence des faits, il ne pouvait le faire. En ne reprenant pas à son compte ce refus, ses motifs, c’est aussi quelque part clairement un désaveu de la position de l’ANSM, que nous critiquons et qu’il n’a pas repris. »
Pour rappel, le « recours gracieux » vaut, à lui seul, une lecture détaillée des références utilisées par l’ANSM au regard des études disponibles. (14)
RépondreSupprimerMais, y-a-t-il des exemples de manque de transparence en lien avec l’ivermectine ?
Vous avez découvert le FLCCC (Front Line Covid19 Critical Care) (3). Parmi les docteurs les plus impliqués dans cette organisation, notons particulièrement les docteurs Paul Marick (le chercheur que l’on voit peu) (15), Pierre Kory (le « diplomate », comme on dirait chez Reinfo-Covid, et qui est venu soutenir la cause de l’ivermectine au Sénat Américain) (16) et Joseph Varon (le « Chasseur de Covid » – « Covid Hunter ») (17).
Le rôle des médias mainstream
Le cas de Joseph Varon est passionnant, il a été interviewé par toutes les chaines américaines locales et nationales de tous les bords politiques (CNN, MSSBC, Fox News,…) mais aussi mondiales : l’avantage avec ce médecin est qu’il parle 9 langues. Il tient son surnom de « Chasseur de Covid » du fait qu’il a travaillé sans relâche 407 jours consécutifs dans son hôpital United Memorial Medical Center de Houston Texas donnant à la date de l’interview qu’il donne ici à Ivory Hecker (18 – en anglais) 1 640 interviews à travers le monde, ayant traité 1 293 patients hospitalisés dont seulement 86 sont décédés soit une mortalité de 6,7%. A chaque interview, il a pu détailler les protocoles pour les patients hospitalisés – MATH+ (19) et en traitement préventif (prophylaxie) – I-MASK (20) (intégrant entre autres l’Ivermectine) développés au sein du groupe du FLCCC qu’il a implémentés et contribué à faire évoluer au fur et à mesure de l’évolution de ses connaissances liées au COVID.
Et pourtant, jamais aucune référence n’a été faite au sujet de ces protocoles dans les 1 640 reportages à l’issue du montage et des coupures éditoriales. Etonnant donc d’encenser un médecin, de le présenter comme un héros sans jamais oser donner la recette de ses résultats : son implication sans relâche bien sûr mais aussi les protocoles de traitement et de prévention.
Ivory Hecker, journaliste de Fox News, a quitté ses fonctions après avoir expliqué comment elle a été « interdite de parole » sur le sujet de l’ivermectine en particulier dans cette courte vidéo (18 – en anglais). La qualité du son est parfois dégradée mais l’interview et les vidéos complémentaires d’Ivory Hecker sont nécessaires car elle fait partie des rares journalistes qui ont osé s’insurger contre l’omerta imposée par les rédactions mondiales. Elle a osé privilégier l’information des citoyens quitte à abandonner le salaire et la situation qui étaient les siens au sein de sa rédaction.
Et en France, quels sont les journaux Mainstream qui sortent de la doxa dont parle Laurent Muchielli (21 – en français) pour donner un éclairage différent ? Combien de « Fact checkers » nous ont ouvert les yeux sur l’origine du Covid avant que Brice Perrier dans son livre « Aux origines du mal » (22) n’apporte des éléments tangibles montrant que le virus se serait peut-être échappé d’un laboratoire ?
Et bien ce sont les mêmes qui, inlassablement, vont apporter les preuves que l’ivermectine n’est pas le remède que l’on veut croire. Une simple revue de presse de la situation en Inde, de son évolution et de la situation actuelle, comparée à l’analyse des données faite par Juan Chamier (23 – en anglais) dans son article de TrialSite News (24 – traduite en français) nous éclaire sur le biais de conformité de la majeure partie des médias.
RépondreSupprimerPour ce qui est de la France, il est intéressant de voir que les journaux réputés d’opposition, ceux qui sont restés vent debout quand il s’agissait de religion, de terrorisme, ces mêmes journaux sont cruellement absents aujourd’hui. Heureusement quelques aiguillons tentent de réveiller les journalistes par trop apathiques. C’est dur d’être vacciné par des cons… (25) En référence à la Une de Charlie Hebdo du 28 juillet 2021 titrant « Hitler débordé par les antivax » et figurant Hitler à la plage dans une bouée licorne et disant « C’est dur d’être cité par des cons ! ». Lettre à Charlie à propos de sa fascination vaccinale et de ses positions réductionnistes vis à vis des opposants au sésame sanitaire par Jean-Paul Bourdineaud • 29 juillet 2021
Notons, pour la France toujours, que le Club de Mediapart s’est illustré il y a deux semaines en décidant de supprimer le dernier billet de blog de Laurent Muchielli publié au sujet de la pharmaco-vigilance des vaccins COVID et dans lequel l’auteur s’appuyait exclusivement sur les données officielles de pharmaco-vigilance européenne. Le CNRS, au sein duquel travaille le sociologue, a lui aussi pris ses distances avec Laurent Mucchielli à la suite de la publication de ce billet polémique précisant que l’auteur s’exprimait à titre personnel et non en sa qualité de chercheur au CNRS. Cette histoire fait d’ailleurs échos à ce qui est arrivé à notre ami Amine Umlil (fondateur et CTIAP au sein de l’hôpital de Cholet où il est le responsable de la pharmaco-vigilance (26) avec le directeur de l’hôpital de Cholet.
La censure rencontrée dans les médias mainstream se propage ainsi même sur des médias qui permettaient jusqu’à récemment de proposer des points de vue divergents de la pensée monolithique.
Vous retrouverez ici la synthèse de cet article diffusé lors du Conseil Scientifique Indépendant (27), les raisons officielles proposées par la direction de Médiapart (28) ainsi que la réponse de Laurent Muchielli et l’article de Laurent Muchielli republié sur France Soir (29).
Saluons, en tout cas, ceux qui ouvrent la voie et jouent leur rôle d’informer les citoyens.
Le rôle des politiques
Pierre Kory est intervenu devant le Sénat américain le 8 décembre 2020 (30 – interview en anglais) pour faire état des connaissances et pratiques en matière de repositionnement de médicaments et en particulier de l’ivermectine en prévention et en traitement. Après son intervention, et depuis 9 mois désormais, peu de politiciens des Etats Unis ou d’Europe de l’ouest ont soutenu sa démarche. Peu ont contribué à faire connaître et appliquer les traitements précoces et la prévention recommandée.
Il faut aller chercher les hommes et femmes politiques courageux et résolument engagés dans d’autres régions du monde.
RépondreSupprimerDans de nombreux cas, il aura suffit qu’une figure de proue s’empare du sujet, fasse un discours intégrant l’ivermectine pour que les réactions en chaine se produisent, que les recherches en ligne sur l’ivermectine augmentent, que les ventes d’ivermectine augmentent et que les résultats se fassent sentir dans la chute des nombres de cas, des hospitalisations puis de la baisse de la mortalité.
Jorge Ivan Ospina, le maire de Cali en Colombie : son annonce de début juillet 2020 a vu l’opposition du ministre de la santé, de l’organisme de santé Colombien et même du président du pays et bien entendu de l’OMS. Mais ses apparitions répétées dans les médias ont déclenché un pic des ventes d’ivermectine dans de nombreux états du pays, les cas ont atteint un plateau puis ont décliné. L’étude de Juan Chamie sur le sujet montre que la baisse de la mortalité liée au COVID est très significativement corrélée à l’utilisation de l’ivermectine (p-values très proches de 0). (23 – en anglais)
Olivia Lopez, la Secrétaire à la Santé pour la ville de Mexico annonce que la ville de Mexico a utilisé l’ivermectine depuis décembre 2020. Le même scénario qu’en Colombie se reproduit à l’identique (23 – en anglais).
Gérard Maudrux, dans son billet de blog dur 28 mai 2021 nous décrivait comment les politiciens des Etats indiens de l’Uttar Pradesh, de Uttarakhand et de Dehli ont contribué à faire reculer le Covid par leur volonté politique et malgré l’opposition de l’OMS (31 – en français). Il est nécessaire de prendre le recul pour mieux comprendre la complexité de la situation, les différences entre Etats, les pressions des organisations de santé nationales et internationales pour aborder le sujet de l’Inde : c’est ce qui est fait dans cet article de TrialSite News (24 – traduit en français).
Au Bangladesh, chercheurs, médecins et politiques, manquant de moyens ont eux aussi opté pour l’ivermectine.
En Europe, il faut aller chercher la Slovaquie et la République Tchèque pour trouver des politiques engagés allant à contre-courant de la seule solution vaccinale (23 – en anglais).
Le rôle des médecins
Bien entendu, chaque médecin, chacun d’entre nous a un rôle à jouer dans cette crise. Il ne faut pas attendre la venue d’un messie et de ses apôtres qui, à eux seuls apporteraient la solution. Chaque médecin, qu’il soit membre de l’AIMSIB, du Conseil Scientifique Indépendant, de Réinfocovid, du CTIAP ou de toute autre organisation, ou bien qu’il soit totalement indépendant,… chaque médecin a un rôle à jouer. Il n’est pas trop tard, chers et chères confrères soignants. Manifestez votre engagement, comme ce médecin généraliste qui prend la parole ouvertement en préambule de la manifestation de samedi 14 août 2021 à La Rochelle (32) ou comme d’autres médecins, infirmières et soignants qui, soutenus par la population et les politiques locaux, osent défier les contraintes et parler publiquement.
Médecins, ne laissons pas nos 10 confrères menacés par l’Ordre National des Médecins sans rien faire. Médecins, ne laissons pas nos patients sans traitement. Médecins, ne laissons pas quelque autorité que ce soit nous dicter ce que nous devons prescrire ou non. Soyons les gouttes d’eau qui feront déborder ce vase bien trop plein, Manifestons-nous, élevons la voix, montrons, nous-aussi, la voie à ceux qui préfèrent, pour l’instant encore, rester dans l’anonymat. Publions nos témoignages sur les réseaux sociaux, contactons les médias locaux et nationaux, mobilisons nos confrères.
RépondreSupprimerLes thèmes qui auraient aussi mérité d’être détaillés ici…
Il faudrait aussi ici se poser les questions sur les rôles des scientifiques, des organisations de santé nationales et internationales et tout particulièrement du rôle central de l’Organisation Mondiale de la Santé et des revues scientifiques… ce qui fera l’objet d’études complémentaires.
Docteur Fauci, une bonne nouvelle pour vous
Le Docteur Fauci (33) est, depuis 1984, directeur de l’Institut national des allergies et maladies infectieuses (NIAID), un centre de recherche du département américain de la Santé et surtout nommé à la Cellule de Crise de l’administration Trump (et prolongé dans ses fonctions sous l’administration Biden) sur le coronavirus (White House Coronavirus Task Force), jouant un rôle de premier plan tant en termes de communication sur le virus qu’en termes de stratégie et de conseil pour le combattre. Il passait un appel sous forme de cahier des charges synthétique pour une molécule permettant la prévention et le traitement précoce du Covid.
L’équipe du FLCCC s’est directement emparée du sujet répondant mot à mot à cet appel montrant point à point que l’Ivermectine est la réponse aux demandes du Docteur Fauci. La vidéo humoristique mérite de faire le tour du monde même pour les non-anglophones. (34 – vidéo en anglais)
Corruption Systémique
RépondreSupprimerVous trouverez, pour poursuivre la réflexion, trois références sur les problématiques de la corruption systémique dans le domaine de la médecine.
Peter Goetzsche « Remèdes mortels et crime organisé : Comment l’industrie pharmaceutique a corrompu les services de santé »
Peter Goetzsche faisait un état des lieux dans son livre « Remèdes mortels et crime organisé : Comment l’industrie pharmaceutique a corrompu les services de santé » de 2013.
Il y aborde, entre autres, les chapitres suivants pour ce qui concerne la corruption et convoque des experts pour mettre en lumière chacun des points :
3 Le crime organisé, modèle d’affaires des grosses compagnies pharmaceutiques
4 Très peu de patients tirent avantages des médicaments qu’ils consomment
5 Les essais cliniques, la rupture du contrat social avec les patients
6 Les conflits d’intérêts dans les périodiques médicaux
7 L’influence corruptrice de l’argent facile
8 A quoi donc s’affairent les milliers de médecins à la solde de l’industrie ?
9 Vendre sous pression
10 L’impuissance de la régulation des médicaments
11 L’accès public aux données des agences du médicament
19 Intimidation, menaces et violences pour protéger les ventes
20 Démolir les mythes de l’industrie
21 La faillite générale du système commande : une révolution
Jean-Dominique Michel et en particulier son intervention du 21 mai 2021 au sein de l’IHU Méditerranée Infection (35 – en français).
Jean-Dominique Michel est aussi un intervenant régulier du Conseil Scientifique indépendant où il aborde fréquement les problèmes d’étique et de corruption systémique.
Les conflits d’intérêts en médecine : le programme de l’IHU
et abordé récemment encore lors des jeudis de l’IHU (36 – en français)
Merci à tous ceux qui seront arrivés jusque là. Rappelez-vous que désormais, c’est vous qui avez un devoir moral. Celui de vous engager concrètement ici et maintenant, celui d’agir, celui de témoigner, celui d’être un membre actif de la société civile, celui de soigner vos patients.
Notes et sources :
RépondreSupprimer(1 – vidéo en anglais) L’appel de Tess Lawrie ; Conclusion du 25 avril 2021 – Deuxième jour de la Première Conférence Internationale de l’ivermectine contre le COVID
https://www.palmerfoundation.com.au/dr-tess-lawries-powerful-closing-address-at-the-international-ivermectin-for-covid-conference%E2%80%8B/
(2) Actualité de la communauté de BIRD (British Ivermectin Recommandation Deployment)
https://bird-group.org/
(3) Site du FLCCC (Front Line Covid19 Critical Care)
https://covid19criticalcare.com
(4) E-mbc : le site de la société créée et dirigée par Tess Lawrie
https://ebmcsquared.org/
(5 – en anglais) Sa demande de commencer à sauver des vies avec l’ivermectine au Premier Ministre du Royaume Uni Boris Johnson
https://www.healthrising.org/forums/threads/a-letter-to-mr-boris-johnson-from-uk-scientist-dr-tess-lawrie-calling-on-him-to-start-saving-lives-with-ivermectin.6481/
(6) Son interview par Jennifer Hibberd pour RéinfoCovid
https://reinfocovid.fr/base_documentaire/interview-de-la-dr-tess-lawrie-par-la-dr-jennifer-hibberd-sur-livermectine/
(7 – en français) France Soir
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/le-scandale-de-livermectine-tess-lawrie-le-retour
(8 – vidéo en anglais) Bret Weinstein dans Dark Horse Podcast
https://odysee.com/@BretWeinstein:f/TessLawrie:0
(9 – vidéo en anglais) Tess Lawrie lors de l’une de ses interventions pour le FLCCC
https://covid19criticalcare.com/videos-and-press/
(10) Royaume Uni du 9 juin : lettre à la présidente du Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency
https://b3d2650e-e929-4448-a527-4eeb59304c7f.filesusr.com/ugd/593c4f_b2acdef3774b4e9ca06e9fae526fd5cd.pdf
(11) Méta-analyse Ivermectine
https://journals.lww.com/americantherapeutics/abstract/9000/ivermectin_for_prevention_and_treatment_of.98040.aspx
(12 – vidéo en anglais) Les vidéos du premier séminaire mondial sur l’ivermectine
https://bird-group.org/conference-post-event/
(13) Blog de Gérard Maudrux du 23 juillet 2021
https://blog-gerard.maudrux.fr/2021/07/23/scoop-olivier-veran-pense-que-livermectine-peut-avoir-un-effet/
(14) Blog de Gérard Maudrux du 12 mai 2021 : recours gracieux auprès du ministre
https://blog-gerard.maudrux.fr/2021/05/12/ivermectine-recours-gracieux-aupres-du-ministre/
(15) Paul Marik
https://covid19criticalcare.com/?s=marik
(16) Pierre Kory
https://covid19criticalcare.com/?s=Pierre+Kory
(17) Joseph Varon
https://covid19criticalcare.com/?s=varon+joseph
(18 – vidéo en anglais) Ivory Hecker, ancienne journaliste de Fox News, interviewe le « Chasseur de Covid » Joseph Varon
https://www.youtube.com/watch?v=frwkkeH6mwM
(19) MATH+ protocole développé au sein du groupe du FLCCC
https://covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/math-plus-protocol/
(20) I-MASK protocole développé au sein du groupe du FLCCC
https://covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/
(21) Blog de Laurent Muchielli
https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog
(22) Brice Perrier interviewé sur Thinker View
https://www.youtube.com/watch?v=1wul4z8pmzU
(23 – vidéo en anglais) Juan Chamie – Analyste de données pour BIRD
https://www.youtube.com/watch?v=jBjULEZWl6c&t=677s
(24) Etat des lieux sur la situation en Inde par Trial Site News
https://trialsitenews.com/the-outbreak-in-india-initial-review-of-the-data/
(25) C’est dur d’être vacciné par des cons
https://criigen.org/lettre-a-charlie-cest-dur-detre-vaccine-par-des-cons/
RépondreSupprimer(26) Lettre ouverte de Amine Umlil CTIAP
http://ctiapchcholet.blogspot.com/2021/08/lettre-ouverte-au-cng-information.html
(27) Laurent Muchielli sur la Pharmaco-vigilance des vaccins COVID lors du CSI de 29 juillet – à partir de la minute 6
https://odysee.com/@ludovicgarcia7500:c/CSI-16-R%C3%A9union-publique-du-Conseil-scientifique-ind%C3%A9pendant:2?
(28) La justification de la Rédaction de Médiapart sur la suppression du billet de blog de Laurent Muchielli
https://blogs.mediapart.fr/la-redaction-de-mediapart/blog/040821/notre-sante-face-au-covid-vrais-debats-et-fausses-sciences
(29) Le droit de réponse de Laurent Muchielli et l’article supprimé
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/la-vaccination-covid-lepreuve-des-faits-2eme-partie-une-mortalite-inedite
(30 – vidéo en anglais) Pierre Kory intervient au sénat américain le 8 décembre 2020 (vidéo à partir de 28 minutes)
https://www.youtube.com/watch?v=k8RyV3VEDKI
(31) Gérard Maudrux dans son blog du 28 mai 2021 fait un état des lieux des 3 principaux états Indiens où l’ivermectine a été utilisée
https://blog-gerard.maudrux.fr/2021/05/28/inde-covid-et-ivermectine-suite/
(32) Intervention publique de ce médecin de La Rochelle
https://www.youtube.com/watch?v=QKxSv0-PBnw&t=3s
(33) Que dit wikipédia du Docteur Fauci ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anthony_Fauci
(34 – vidéo en anglais) Paul Marick et Pierre Kory ont de quoi rendre le Docteur Fauci heureux : l’ivermectine répond à toutes ses demandes https://bird-group.org/making-dr-fauci-happy/
(35) Jean-Dominique Michel : La médecine et la santé publique à l’épreuve du Covid
https://www.youtube.com/watch?v=WUkcsSnVzl0&t=1773s
(36) Les Jeudis de l’IHU – Conflits d’intérêts
https://www.youtube.com/watch?v=ZeSHT87hzC4
Auteur de l'article : Nicolas Moreux
https://www.aimsib.org/2021/08/15/quand-le-dr-tess-lawrie-en-appelle-au-sursaut-de-tous-les-medecins-du-monde/
L’échec retentissant d’un contre-pouvoir
RépondreSupprimer«Une société démocratique peut abandonner ses droits les plus fondamentaux dans la panique», estime l'auteur. Sur la photo, on aperçoit le ministre québécois de la Santé, Christian Dubé, présentant les modalités d'application du passeport vaccinal.
Marc André Bodet
Professeur agrégé en science politique à l’Université Laval
14 août 2021
Le premier ministre François Legault a déclaré dans les derniers jours que l’implantation d’un passeport vaccinal ne devait pas faire l’objet de discussions à l’Assemblée nationale. Trop risqué, il paraît. Il y a beaucoup de choses à dire sur ce réflexe inquiétant d’un chef de gouvernement, mais ceci n’est pas mon propos. J’en profite plutôt pour noter, encore une fois, le silence de ma communauté universitaire face à une énième attaque envers nos institutions démocratiques. Je prends particulièrement en exemple mes collègues juristes, politologues et sociologues qui se font très discrets depuis le début de la pandémie. Il y a des exceptions heureusement, mais dans l’ensemble il s’agit d’un échec retentissant d’un contre-pouvoir essentiel.
Des cas dans le monde
Une société démocratique peut abandonner ses droits les plus fondamentaux dans la panique et ensuite s’accommoder assez bien de la nouvelle normalité. Les cas abondent dans le monde. Une réaction ferme de la société civile — et de la communauté universitaire — est essentielle pour éviter de telles dérives. Il faut des organisations et des individus prêts à prendre le risque de la confrontation. C’est extrêmement difficile lorsque la survie d’une organisation est en jeu ; on voit d’ailleurs à quel point les partis politiques marchent sur des œufs actuellement. Les professeurs agrégés et titulaires de nos universités ont le double privilège de la sécurité d’emploi et de la liberté universitaire. Pourtant, trop peu osent sortir sur la place publique.
Dès les premiers mois de la pandémie, les gouvernements à Ottawa et à Québec marginalisent le rôle essentiel de contrôle et de reddition de comptes joué par les parlementaires de l’opposition. Le gouvernement fédéral tente même de s’octroyer le droit de dépenser sans rendre des comptes pour près de deux ans. À Québec, le gouvernement provincial assomme toute dissidence à l’aide d’amalgames tendancieux liant critiques légitimes et complotisme. Les politologues se taisent pour la plupart, tout comme leurs collègues juristes.
Une attaque frontale
Puis, en janvier dernier, le gouvernement du Québec annonce la mise en place d’un couvre-feu généralisé et pour une durée indéterminée. C’est une attaque frontale à l’un des piliers du droit des individus de circuler librement dans l’espace public. Les motifs mobilisés pour justifier une telle politique sont vagues, pour dire le moindre. On se serait attendu à une forte mobilisation des milieux juridiques, de groupes de la société civile et d’intellectuels. C’est pourtant le silence presque complet. On nous dit que c’est légal, sans chercher à savoir si c’est souhaitable dans une société libérale. On aborde bien, et à juste titre, la question des personnes sans domicile fixe, mais il s’agit là d’une infime minorité de la population concernée. Des mois plus tard, cela était presque devenu normal de rentrer chez soi à pas de course avec un œil sur sa montre pour éviter des contrôles policiers inopinés ou encore une indiscrétion d’un voisin zélé soudain encouragé à la délation par son propre gouvernement.
Un accès contrôlé
RépondreSupprimerVoilà que le gouvernement revient à l’offensive avec un passeport vaccinal. Il y a, bien sûr, l’aspect des déplacements à l’international où l’obligation vaccinale est tout à fait justifiable. Mais on parle aussi de l’instauration d’un accès contrôlé aux lieux publics les plus communs dans son propre pays à des fins sécuritaires. Encore une fois, la levée de boucliers n’a pas lieu. Les milieux universitaires d’habitude si prompts à défendre de manière ostentatoire les droits inscrits dans nos chartes sont inaudibles. On y ajoute un renouvellement désinvolte de l’état d’urgence, très peu critiqué, sinon par les centrales syndicales qui, elles, prennent leur rôle au sérieux.
Ma communauté universitaire est-elle devenue trop à l’aise avec le pouvoir pour se permettre de le critiquer ouvertement ? Ou pire, serions-nous devenus des rentiers frileux aux conditions de travail trop avantageuses pour prendre le risque de choquer nos maîtres ? Durant ces mois difficiles, le personnel soignant s’est donné corps et âme pour sauver des vies. Les enseignantes et enseignants ont tout fait pour sauver ce qui pouvait être sauvé de deux années scolaires amputées. Leur sens du devoir a prévalu. J’aimerais dire la même chose de la communauté universitaire comme contre-pouvoir, mais c’est impossible. Nous avons échoué.
https://www.ledevoir.com/opinion/idees/624807/idees-l-echec-retentissant-d-un-contre-pouvoir?fbclid=IwAR1bTtuwsd435DCLgIfBs31XM-krLiJz3bbLRK8XAtbLKR2KUT2rBdLizok
La dictature monarchique
Supprimer"Plus besoin de sérologie ou de condamnation ! Aujourd'hui on ne vaccine plus monsieur ! On assassine !"
Des morts vaccinés non-déclarés ? Il faut autopsier davantage, selon le Dr Peter Schirmacher
RépondreSupprimerle 16/08/2021 à 12:11
Le Dr Schimacher appelle à autopsier : certains décès pourraient ne pas être imputés au vaccin, par erreur.
D'après le chef du département de pathologie de l’université de Heidelberg, de nombreux décès provoqués par la campagne de vaccination ne sont sans doute jamais signalés du fait qu’aucune autopsie n’est pratiquée dans la majorite des cas.
Selon le Dr Peter Schirmacher, responsable du Département de pathologie de l’Université de Heidelberg (Allemagne) et membre de l’Académie nationale des sciences Leopoldina, il est urgent de pratiquer des autopsies beaucoup plus souvent sur les personnes vaccinées et décédées dans un laps de temps qui indiquerait un lien prima facie avec le vaccin.
Le Dr. Schirmacher a déclaré à la Deutsche Presse Agentur (DPA) que le nombre de décès provoqués par la campagne actuelle de vaccination est inconnu mais sans doute élevé : « (…) nous, les pathologistes, ne recevons aucune information dans la majorité des cas où un patient meurt suite à, et vraisemblablement à cause de la vaccination. »
Selon l’Augsburger Allegemeine Zeitung, le Dr Schirchmacher souhaite impérativement analyser les rares mais très graves effets indésirables des vaccins tels des AVC ou des maladies auto-immunes.
Il déplore l’état de fait où lorsqu’un vacciné meurt, c’est en règle générale sans qu’il n’y ait eu d’observation clinique. « Le médecin appelé à constater le décès ne fera pas le lien avec la vaccination ; il va certifier que la cause du décès était par mort naturelle, suite à quoi le patient sera enterré. Ou bien il va déclarer que la cause de décès est incertaine ; à ce moment-là, le Procureur, n’ayant pas constaté de culpabilité de la part d’un tiers, autorisera l’enterrement du corps."
Le Dr Schirmacher travaille dans l’État de Baden-Wuertemberg aux côtés des procureurs, de la police et des médecins locaux. Il a déjà pratiqué des autopsies sur plus de 40 personnes mortes dans les 15 jours suivant la vaccination. À son avis, c’est bien le vaccin qui a provoqué le décès d’entre 30 % et 40 % de ces personnes et il en conclut que les suites fatales de la vaccination sont sous-estimées.
Cet entretien à la DPA a fait beaucoup de bruit en Allemagne et a été très largement cité.
Pour l’Augsburger Allgemeine Zeitung, ses déclarations sont « politiquement controversées à un moment où la campagne de vaccination piétine, le variant Delta balaie le pays et des restrictions sur les non-vaccinés sont en discussion ».
Le journal cite certains contradicteurs du Dr Schirchmacher, tels Thomas Mertens, chef de la Stiko (la Commission permanente allemande sur la vaccination), qui ne croit pas à une sous-déclaration d’effets secondaires, ainsi que le Paul-Ehrlich Institut, ou encore le Dr.Christian Bogdan de la Clinique universitaire d’Erlangen.
Le Dr. Schirmacher ne recule toutefois pas ; il a déclaré à la DPA que ses collègues « se trompent lourdement, car sur cette question précise ils n’ont pas les compétences pour juger ». À son avis, si à titre personnel il n’est pas opposé au vaccin, il considère qu’avant de se faire vacciner, il faut impérativement prendre en compte les indications médicales personnelles ; il s’agit de « peser la question de la protection à titre individuel », question fondamentale qui a été ensevelie par la course à vacciner la société toute entière.
RépondreSupprimerPar ailleurs, la Fédération nationale des pathologistes allemands (Bundesverband Deutscher Pathologen) en la personne de Johannes Friemann, responsable du département des autopsies, considère également qu’il est indispensable de pratiquer beaucoup plus d’autopsies sur les vaccinés, et que les médecins généralistes et les services de santé ont besoin d’être alertés : « Les autorités des différents États fédéraux doivent exiger des agences de santé que l’on pratique sur place des autopsies. » Dès mars 2021, sa Fédération avait écrit en ce sens à Jens Spahn, ministre fédéral de la Santé, sans jamais recevoir de réponse.
Qu’il faille en rire ou en pleurer, la langue allemande connaît déjà le néologisme Impftoten : les morts par vaccin.
Auteur(s): FranceSoir
https://www.francesoir.fr/societe-sante/peter-schirmacher-autopsier-vaccins
Les inoculations ont fait 20 fois plus de morts que n'importe quelle vaccination antécédente. (Alexandra Henrion-Caude)
SupprimerL'épidémie en Australie s'aggrave malgré les blocages draconiens des autorités
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 16 AOT 2021 - 23:00
La Nouvelle-Galles du Sud, l'État le plus peuplé d'Australie, a connu l'une de ses journées les plus sombres à ce jour au cours du week-end, car elle a signalé 478 nouveaux cas et 7 décès, au cours d'une seule période de 24 heures. L'aggravation de l'épidémie a suscité des inquiétudes quant à l'impact potentiel sur la population autochtone australienne pour la plupart non vaccinée.
Ailleurs en Australie, les responsables de la santé publique ont confirmé 19 nouveaux cas à Canberra, qui a imposé son premier verrouillage en plus d'un an la semaine dernière. Ce verrouillage a déjà été prolongé de 2 semaines, car la paranoïa à propos de la variante delta est amplifiée par les taux de vaccination relativement faibles de l'Australie.
Daniel Andrews, le Premier ministre de Victoria, a affirmé lundi que les autorités n'hésiteraient pas à faire du "porte-à-porte" dans leurs efforts pour aider à effectuer des tests COVID obligatoires sur les Australiens.
Andrews a fait ces commentaires lors d'une conférence de presse, où il a doublé son engagement à poursuivre la politique ridicule de « zéro COVID » de l'Australie, qui nécessite des blocages draconiens et écrasants pour l'économie en réponse à seulement une poignée de nouveaux cas.
"Nous ne sommes pas à un point où nous devons faire du porte-à-porte", a déclaré Andrews. "Nous ne sommes pas à un point où nous avons besoin que des banlieues entières sortent et se fassent tester. Si nous arrivons à ce stade, alors nous n'hésiterons pas, je pense que nous avons montré, en fait je sais que nous avons montré que nous sommes prêts à faire ce qui doit être fait, populaire ou autre.
Paul Joseph Watson de Summit News a évoqué les membres de l'armée australienne aidant à faire respecter les confinements, et s'est demandé comment les membres de l'armée et le public qui refusent les vaccins et les tests pourraient être traités. PJW a averti que passer des tests porte-à-porte aux tests porte-à-porte pourrait être une étape trop importante.
"C'est une conversation difficile à avoir avec les gens maintenant, sur un ton presque menaçant, quand les gens qui veulent se faire vacciner ne peuvent pas parce que nous n'avons pas assez de choses. Il viendra cependant un moment où je pense que des restrictions s'appliqueront à ceux qui n'ont pas été vaccinés, plutôt que des restrictions s'appliquant à nous tous."
Andrews a également signalé que ceux qui refusent de prendre le vaccin pourraient être contraints de se soumettre indéfiniment aux règles de verrouillage.
"C'est une conversation difficile à avoir avec les gens maintenant, sur un ton presque menaçant, quand les gens qui veulent se faire vacciner ne peuvent pas parce que nous n'avons pas assez de choses. Il viendra cependant un moment où je pense que des restrictions s'appliqueront à ceux qui n'ont pas été vaccinés, plutôt que des restrictions s'appliquant à nous tous. »
RépondreSupprimer"Maintenant, si ce n'est pas une incitation à aller se faire vacciner, je ne sais pas ce que c'est. Mais je peux voir un moment où entrer dans un lieu, assister à un événement majeur, participer pleinement en tant que client, client, détenteur de billets, mécène, spectateur, quelle que soit la manière dont vous voulez le voir, être vacciné sera signifie que vous entrez, et être vacciné signifiera que vous ne le faites pas.
On a également dit aux Australiens de ne pas s'approcher de leurs petits-enfants et de ne pas engager de conversation entre eux, même s'ils portent des masques.
N'oublions pas : un Australien a été involontairement admis dans un établissement psychiatrique en Australie après avoir refusé de recevoir le vaccin COVID. Le patient a été "involontairement" emmené dans un hôpital de Perth, où on lui a dit qu'il avait fait une "dépression nerveuse"
Sydney, la plus grande ville d'Australie en termes de population, a été la première grande ville à entrer en confinement il y a sept semaines.
Jusqu'à présent au moins, il ne semble pas qu'il ait eu beaucoup de succès. Mais les autorités australiennes sont imperturbables.
Dans d'autres nouvelles de verrouillage, Victoria, qui comprend la ville de Melbourne, a resserré ses restrictions de verrouillage, imposant un couvre-feu de 2100 heure locale à 05h00 et fermant les terrains de jeux extérieurs. Le Territoire du Nord, dont la capitale est la ville de Darwin, est entré dans un verrouillage instantané de 72 heures après la découverte d'une seule infection asymptomatique.
https://www.zerohedge.com/covid-19/australias-outbreak-worsens-authorities-tighten-lockdowns
Faites chez vous Votre propre Camp de la Mort ! Oui ! C'est possible !! Enfermez-vous !!
SupprimerSnyder : Nous devenons rapidement une "société de 1984" et cela ne fera qu'empirer
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 16 AOT 2021 - 17:40
Rédigé par Michael Snyder via TheMostImportantNews.com,
Êtes-vous un terroriste national potentiel ? Vous ne le pensez peut-être pas, mais le Department of Homeland Security peut voir les choses tout à fait différemment. Un tout nouvel avis antiterroriste vient d'être publié, et certaines des choses qu'il identifie comme des « menaces terroristes potentielles » devraient nous faire froid dans le dos. Vous voyez, la vérité est que la définition d'un « terroriste » évolue constamment. Autrefois, un homme du Moyen-Orient qui s'habille en tenue islamique traditionnelle, qui cultive de l'opium dans son champ et qui transporte un AK-47 aurait été considéré comme un « terroriste potentiel » par les autorités américaines. Mais maintenant, nous avons perdu la guerre en Afghanistan et les talibans font la fête comme en 1999 au palais présidentiel de Kaboul. En conséquence, nos espions ont besoin d'un nouveau groupe de « terroristes potentiels » à envoyer à Guantanamo Bay, et ils jettent donc leur dévolu sur vous.
Vous pourriez être tenté de penser que j'exagère.
Je souhaite vraiment que je l'étais.
NBC News nous dit qu'une "alerte terroriste" vient d'être émise par Homeland Security, et lors de leur reportage sur cette nouvelle "alerte terroriste", un graphique très alarmant a été montré aux téléspectateurs.
Sous la rubrique « MENACES TERRORISTES POTENTIELLES », les trois catégories suivantes ont été répertoriées…
-« OPPOSITION AUX MESURES COVID »
-« ALLÉGATIONS DE FRAUDE ÉLECTORALE, LA CROYANCE TRUMP PEUT ÊTRE RÉINTÉGRÉE »
-« ANNIVERSAIRE DU 11/9 ET JOURS FÉRIÉS RELIGIEUX »
Nous n'avons jamais rien vu de tel auparavant.
Maintenant, « l'opposition aux mesures COVID » est-elle quelque chose qui peut faire de vous un « terroriste potentiel » ?
Wow.
Alors qu'est-ce que ça veut dire précisément ?
Est-ce que quelqu'un devient un « terroriste potentiel » s'il dénonce les masques, les confinements ou les vaccins ?
Qu'en est-il du partage d'informations qui contredisent les récits officiels sur COVID ? Cela fera-t-il aussi de quelqu'un un « terroriste potentiel » ?
Si tel est le cas, les chercheurs de la Mayo Clinic pourraient bientôt être emmenés à Guantanamo Bay…
RépondreSupprimerDes chercheurs de la Mayo Clinic à Rochester, Minnesota, ont découvert que le vaccin Pfizer-BioNTech – le vaccin le plus couramment utilisé aux États-Unis – n'était efficace que contre l'infection à 42%, tandis que le vaccin Moderna n'était efficace qu'à 76% en juillet.
Pour l'étude, publiée sur le serveur de pré-impression medRxiv.org – ce qui signifie qu'elle n'a pas encore fait l'objet d'un examen par les pairs – l'équipe a recueilli des données sur plus de 25 000 Minnesotans de janvier à juillet.
Lorsque le Dr Fauci a été interrogé sur cette étude, il l'a rapidement rejetée comme une mauvaise information.
Et tout ce que Fauci dit doit être la vérité évangélique, car on nous a dit que toute critique de Fauci est une attaque contre la science elle-même…
"Les attaques contre moi, très franchement, sont des attaques contre la science", a déclaré Fauci mercredi. «Toutes les choses dont j'ai parlé, de manière cohérente, depuis le tout début, ont été fondamentalement basées sur la science. Parfois, ces choses étaient des vérités gênantes pour les gens.
Certains sont même allés jusqu'à suggérer que tout « extrémiste d'extrême droite » qui oserait critiquer Fauci devrait être traité comme un terroriste.
Faites donc très attention à ce que vous dites sur le bien-aimé Lord Fauci.
À une époque, nous avions en fait la liberté d'expression en Amérique, mais maintenant ces jours sont révolus depuis longtemps.
Même si vous n'avez pas d'ennuis avec le gouvernement, les grandes entreprises technologiques peuvent décider de vous censurer jusqu'à l'oubli si vous commencez à dire de mauvaises choses.
Et la plupart des Américains ne peuvent jamais suivre les dernières normes de langage, car ils sont constamment en évolution.
Par exemple, plus tôt dans la journée, j'ai été absolument choqué d'apprendre que vous pouvez être banni de YouTube pour avoir proposé de prier pour quelqu'un qui a COVID. Apparemment, cela peut être qualifié de « contenu » qui encourage les gens à éviter les traitements médicaux nécessaires…
« Contenu qui encourage l'utilisation de remèdes maison, de prières ou de rituels à la place d'un traitement médical, comme consulter un médecin ou aller à l'hôpital »
Nous sommes vraiment en train de devenir une « société de 1984 », et cela ne fera qu'empirer.
Si votre objectif est de vous conformer autant que possible, vous avez de la chance, car le Department of Homeland Security a publié quelques directives d'informations clés que vous devez suivre afin que vous puissiez « rester en sécurité » pendant que vous êtes en ligne…
Fiez-vous à des sources fiables. Pour des mises à jour de la situation sur COVID-19 et les directives de séjour à domicile, fiez-vous aux informations fournies par les autorités sanitaires nationales et locales, ainsi que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) de coronavirus.gov et la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) atcisa.gov/coronavirus.
RépondreSupprimerRéfléchissez avant de vous lier. Ralentir. Ne cliquez pas immédiatement pour partager des publications, des mèmes, des vidéos ou tout autre contenu que vous voyez en ligne. Certaines des désinformations les plus dommageables se propagent rapidement via des publications partagées. Vérifiez vos sources avant de partager.
Faites attention à ce que vous publiez. Les informations que vous partagez en ligne peuvent être mal comprises ou réutilisées par manipulation. Vérifiez la confidentialité de vos comptes de médias sociaux et assurez-vous que vous ne partagez pas de contenu à grande échelle que vous entendez uniquement pour la famille et les amis proches. Sachez que les agents de désinformation volent souvent l'identité de personnes réelles, des photos de profil et d'autres informations.
Méfiez-vous du contenu manipulateur. Les agents de désinformation sont connus pour créer ou réutiliser des vidéos et des photos émotionnelles, et pour utiliser des termes sensationnels pour nous diviser. Faites particulièrement attention au contenu qui tente de mettre les gens en colère ou de les rendre tristes ou de créer des divisions.
En d'autres termes, acceptez tout ce qu'ils vous disent de croire, et n'osez rien partager en ligne qui semble même contredire l'un de leurs récits.
Personnellement, je suis stupéfait de la rapidité avec laquelle notre société évolue. Comme je l'ai discuté il y a quelques jours, un projet de loi a en fait été présenté au Congrès qui interdirait définitivement à ceux qui n'ont pas été complètement vaccinés de reprendre l'avion.
C'est complètement fou, et j'espère que ce projet de loi ne deviendra jamais une loi, mais l'administration Biden a déjà poussé les choses beaucoup trop loin. Chaque semaine, nous faisons encore plus de pas vers l'autoritarisme, et cela devrait tous nous alarmer profondément.
Si nos dirigeants sont prêts à devenir si extrêmes lors d'une crise relativement mineure comme cette pandémie, que vont-ils faire lorsque les choses commenceront à devenir vraiment, vraiment folles ?
La liberté est une chose si fragile et si précieuse.
Les générations précédentes d'Américains l'ont compris et ils ont été extrêmement diligents pour s'assurer que les futures générations d'Américains vivraient également libres.
Mais maintenant, les temps sombres sont là, et si vous exprimez trop fort votre amour pour la liberté, vous découvrirez peut-être bientôt que les autorités vous ont également identifié comme un « terroriste potentiel ».
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/political/snyder-were-rapidly-becoming-1984-society-its-only-going-get-worse
Toutes les preuves sont réunies : le vaccin contre le Covid est un échec
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
17 août 2021
Dans mes efforts pour fournir de bonnes informations à la place de la propagande des grandes sociétés pharmaceutiques sur Covid et le vaccin, je vous ai signalé à partir des bases de données officielles le grand nombre de décès et de problèmes de santé associés au vaccin. Pour certains groupes d'âge, le vaccin est plus dangereux que le virus.
Je vous ai également signalé à partir de rapports officiels que le plus grand pourcentage de nouveaux cas sont associés à ceux qui sont complètement vaccinés. La question est : s'agit-il réellement de nouveaux cas ou s'agit-il de maladies associées à la vaccination ?
Suite aux conclusions d'un lauréat du prix Nobel de médecine et d'autres experts de haut niveau, j'ai attribué ce que l'establishment médical appelle les nouveaux cas, les percées, la variante delta, aux réactions indésirables au vaccin lui-même, remettant ainsi en question l'existence de la variante delta. Mais après avoir écouté le Dr Robert Malone, il semble qu'il existe également des variantes, et qu'il y en aura plus. Ainsi, la nouvelle cassure de ce qui est signalé comme cas de Covid comprend à la fois des réactions indésirables au vaccin et des maladies causées par les nouvelles variantes.
Le Dr Malone est l'inventeur de la technologie de l'ARNm qui a été utilisée pour développer le vaccin à ARNm. Il est membre de l'établissement. Ce n'est pas un fou, un théoricien du complot ou un anti-vaxxer. Il est un membre si solide de l'establishment que le ministère de la Défense compte sur lui depuis des années. Là où le Dr Malone diffère de l'establishment, c'est dans sa réticence à se taire lorsqu'il voit que le récit de Covid au pouvoir ne correspond pas aux faits.
Le Dr Malone explique (au bout de 50 minutes) que ce que fait le vaccin, en plus de tuer et de nuire à la santé des gens, ce qu'il n'insiste pas, fait évoluer le virus, en quelque sorte, l'entraînant à échapper aux vaccins. En d'autres termes, le vaccin lui-même amplifie des variantes qui ne peuvent pas être prévenues par les vaccins.
Vous pouvez écouter ses explications dans les 57 premières minutes de cette vidéo adressée à un groupe professionnel de personnes instruites de la Silicon Valley. Même si vous n'êtes pas bien éduqué, Malone parle avec une clarté qui vous permettra de comprendre l'essentiel de l'explication.
RépondreSupprimerLes 25 premières minutes sont consacrées à l'explication de Malone sur qui il est, ses antécédents et son expérience. Il explique l'origine et la raison de la politique officielle de santé publique selon laquelle les experts, quelle que soit leur distinction, sont censurés lorsqu'ils s'écartent du récit officiel (et en constante évolution) du CDC, du NIH, de l'OMS et de la FDA. En d'autres termes, les bureaucraties officielles de la santé publique ont le monopole de l'explication. Il explique que les médias grand public sont étroitement liés aux bureaucraties de la santé publique et agissent en tant qu'agent de censure. Il parle avec humour. Il décrit avoir été « vérifié des faits » et déformé par un décrocheur du secondaire employé pour mettre fin à la « désinformation », qui est tout ce qui s'écarte du récit officiel de la journée. Nous avons atteint le point de notre absurdité où des scientifiques distingués sont censurés par des idioties totales.
À partir de 35 minutes, Malone entre au cœur du dilemme auquel nous sommes confrontés. Il indique clairement que les autorités se sont trompées et qu'il n'y a aucun espoir que les vaccins soient la réponse. Il indique clairement que la variante delta va traverser la population et qu'aucune quantité de vaccination, de masques et de blocages ne peut rien y faire. L'accent doit être mis sur le traitement. Il existe des traitements efficaces connus, et d'autres sont en cours de développement et de test. Malone lui-même a été guéri par l'ivermectine.
Heureusement, rapporte-t-il, la variante delta est moins grave que Covid-19, mais les futures variantes pourraient ne pas l'être si nous continuons à utiliser un vaccin qui entraîne de nouvelles variantes pour échapper au système immunitaire. Un certain nombre d'éminents scientifiques sont arrivés à la même conclusion. Voir, par exemple ceci.
Pour la première fois dans l'histoire, la population mondiale a été utilisée pour des tests cliniques de masse d'un vaccin expérimental. Les preuves s'accumulent. Les bases de données officielles sur les rapports montrent un nombre extraordinaire de décès et de blessures associés au vaccin Covid. La grande majorité des nouveaux cas sont associés à des personnes complètement vaccinées. Les personnes entièrement vaccinées ont propagé le virus aussi facilement que les patients Covid non vaccinés selon le CDC et le Dr Fauci lui-même. Le vaccin est associé à des avortements spontanés. Ce sont tous des faits maintenant discrètement reconnus par les bureaucraties maladroites de la santé publique, mais toujours principalement cachés à la population.
Les bureaucraties de la santé publique ne savent pas comment réagir à l'échec du vaccin car elles parient tout le jeu de balle sur le vaccin à ARNm. Tous les espoirs et affirmations associés au vaccin étaient erronés. C'est un long parcours à remonter, surtout quand ils n'ont pas d'autre politique à proposer.
Ne sachant pas quoi faire, le CDC recommande plus de coups avec le vaccin toxique.
RépondreSupprimerTous les mécanismes de « fact check » mis en place pour faire taire ceux qui comprennent ce qui se passe sont toujours en place et censurent toujours les experts qui ont de vraies solutions.
De toute évidence, la suppression des experts doit maintenant cesser. Le dilemme de santé dans lequel l'ignorance et l'arrogance des responsables de la santé publique, des politiciens stupides et des médias stupides nous ont piégés ne peut être résolu que par un débat ouvert entre les experts du monde entier. Plus d'explications contrôlées, ou nous risquons tous de mourir sinon du vaccin puis d'une variante créée par le vaccin.
L'ivermectine a arrêté Covid en Inde et les médias couvrent la bonne nouvelle
Covid financé par le NIH a apporté le totalitarisme au monde
La pression sur les non vaccinés s'intensifie
Ceux qui protestent contre le récit « officiel » de Covid-19 sont classés dans la catégorie des « psychopathes »
CDC is Murder Incorporated
Les propres statistiques du CDC montrent 1 270 morts fœtales suite à des injections de COVID, mais le CDC continue de recommander aux femmes enceintes de recevoir des injections de COVID
Si vous prenez le vaccin, cela pourrait être votre destin
https://www.lewrockwell.com/2021/08/paul-craig-roberts/all-of-the-evidence-is-in-the-covid-vaccine-is-a-failure/
Dans TOUS les flacons de vaccins (même les plus sûrs) il y a des placebos, car 'on ne sait jamais'.
SupprimerPire cette fois pour cette expérimentation génique (dite 'non-obligatoire') qui est criminellement appelée 'vaccin', le nombre de placebos est très important car si tous les piqués mourraient çà alerteraient beaucoup de gens. Donc il y a l'effet 'survivant à la piqûre'. Mais, comme il y a donc toujours des personnes vivantes, les merdias criminels avertissent de l'arrivée prochaine d'un autre virus ! Un 'variant' (c'est de quelle planète çà ?) qui serait encore plus mortel que l'autre !
Donc, là est proposé une seconde dose à la roulette russe. Et, siiiiiiii vous n'êtes toujours pas mort(e), vous est offerte en tant que client(e) privilégié(e) une troisième dose !!! AÎE-aïe-aïe !! Puis 'la suivante', 'la retardataire', 'la der des der', le 'post-scriptum' ou une balle dans la tête !
Gladys Berejiklian est la meilleure amie de Big Pharma. Personne n'a fait plus en Australie pour générer des profits
RépondreSupprimerAugust 17th, 2021
Pfizer aurait-il pu souhaiter plus ?
Il y a huit semaines, les Australiens n'étaient pas très intéressés par les vaccins contre une maladie étrangère exotique. À l'époque, seulement 7% de la population était complètement vaccinée, et maintenant, alto, c'est 21% de la nation (ce qui représente un quart de tous les adultes).
En laissant le virus s'infiltrer dans un chauffeur de limousine, qui aurait pu être protégé par une combinaison Hazmat de 50 $, puis en étant trop lent à agir, le Premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud a allumé un feu sous la ruée vers la vaccination, pas seulement en NSW mais indirectement dans le reste de l'Australie, puisque presque tous les États ont maintenant été infectés par une souche Covid portant un cachet de Sydney. En essayant de faire une réponse minimaliste, elle a assuré un type de verrouillage maximal.
Le 24 juin, seulement 2,8 millions de doses de vaccins ont été administrées, elles sont désormais 15,3 millions. C'est une certaine prise. Quatre-vingt pour cent de toutes les vaccinations en Australie ont eu lieu au cours des huit dernières semaines.
- voir graphique sur site -
Vaccination en Australie
Guardian Graph plus annotations par Jo.
Elle dit maintenant que le virus Delta ne peut pas être éliminé, même si la plupart des autres États l'ont fait, et tout le monde le sait.
Big Pharma doit être ravi. Le PCC aussi.
NSW, Nouvelle-Galles du Sud, Carte, Australie. L'Australie et la Nouvelle-Zélande étaient dans une bulle de liberté et de sécurité qui était, malheureusement, contraire au discours publicitaire et au jingle à succès – « Les vaccins sont la seule issue ». Bien qu'ils soient à 93 % sans vaccin (ou plus), les deux pays ont enregistré un cinquantième du nombre de décès par habitant au Royaume-Uni et aux États-Unis, et moins de dommages économiques, ce qui montre que les frontières dures battent la vaccination pour le contrôle viral. Il s'agissait d'un exemple d'une meilleure façon de traiter l'arme biologique moyenne. Tous les pays qui ont bloqué la maladie pourraient s'ouvrir leurs frontières et leur économie, et ils n'avaient pas besoin de Big Pharma.
L'Australie et la Nouvelle-Zélande ont eu le luxe de regarder les résultats des expériences épidémiologiques et des jeux de mutation de masse à travers le monde. Mais tout cela est menacé maintenant, et la seule solution (apparemment) est la vaccination de masse.
C'est une urgence nationale, utilisons le médicament le plus lent que nous puissions trouver ?
RépondreSupprimerÉtant donné que ce médicament lent met cinq à dix semaines à agir, on ne sait toujours pas pourquoi quelqu'un le choisirait pour vaincre une épidémie en plein essor avec un temps de doublement de quatre jours. Surtout quand il existe d'autres médicaments qui fonctionnent en quelques heures et sont incroyablement bon marché. Le coût d'une seule journée de verrouillage à Sydney couvrirait les doses nationales gratuites du médicament qui ne doit pas être nommé, ainsi que probablement suffisamment de vitamine D, de zinc, de B6 et de B12 pour fournir à 25 millions de personnes un approvisionnement à vie et vermifuger tout le bétail. en Australie aussi. C'est presque comme si le gouvernement dépensait l'argent des autres ?
Je ne suggère pas que Big Pharma dirige le NSW Department of Health. Je dis simplement que s'ils l'étaient, toutes les décisions du ministère se ressembleraient étrangement.
Aux États-Unis, Big Pharma a dépensé 4,7 milliards de dollars en lobbying à Washington au cours des 20 dernières années. À tout moment, le gouvernement pourrait mettre en place des enquêtes sur l'utilisation de médicaments bon marché à la place. Pourtant, ils ne le font pas.
Les grandes sociétés pharmaceutiques en sont plutôt satisfaites.
Ils doivent être très heureux que Gladys soit en charge de presque toute la stratégie des nations.
Si vous préférez vivre sans vaccination obligatoire ou au moins pouvoir attendre plus de données, un dossier de sécurité plus long ou d'autres choix, l'épidémie de Sydney rend la tâche beaucoup plus difficile.
Le verrouillage aurait peut-être déjà pris fin si les contacts étroits avaient reçu des antiviraux et de la vitamine D.
LES DONNÉES:
Vaccination en direct contre le Covid : https://covidlive.com.au/report/daily-vaccinations/aus
https://joannenova.com.au/2021/08/gladys-berejiklian-is-big-pharmas-best-friend-no-one-has-done-more-in-australia-to-generate-profits/#more-78972