2:00 - "Les décès viennent d'injections létales et non des 'maladies nouvelles'."
2:40 - "Les injections sont contaminées depuis 30 ans !"
3:16 - "Vaccins contaminants fin d'année 2011", "Réserves de sangs contaminées"
https://odysee.com/@reseau-influence:a/Dr-Judy-Mikovitz-le-Covid-19-est-une-fraude-!-%281%29:0
Gibraltar « entièrement vacciné » voit une augmentation de 2 500 % des cas « covid », ce qui entraîne de nouveaux blocages
RépondreSupprimerDimanche 08 août 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) De nouveaux « cas » de coronavirus de Wuhan (Covid-19) augmenteraient dans la nation de Gibraltar, malgré un taux de conformité « vaccin » de 99 %.
Selon les rapports, le nombre de nouveaux cas de virus chinois à Gibraltar a augmenté de plus de 2 500 % depuis le 1er juin, date à laquelle le pays a atteint un taux de vaccination de 99 %.
Avant que le gouvernement de Gibraltar ne vaccine en masse sa population contre les germes chinois, le taux de cas était faible et les choses étaient normales (voir le graphique suivant). Après que tout le monde ait retroussé ses manches et se soit fait injecter, la maladie et la mort montent en flèche.
Malgré près de 100 % de Gibraltar « entièrement vacciné » conformément aux directives du gouvernement, la nation est à nouveau enfermée en raison de la propagation galopante de la grippe Fauci parmi les personnes injectées.
Au moins jusqu'en septembre, tous les événements publics à grande échelle sont annulés de force. Le ministère de la Culture de Gibraltar et le Bureau des contingences civiles exhortent également tous les établissements privés à faire de même.
« Le gouvernement appelle les bars, restaurants et discothèques privés à faire preuve de prudence dans les événements qu'ils organisent, à contrôler strictement les chiffres et à s'assurer que les clients sont vaccinés et ont un résultat de test COVID-19 négatif », a déclaré le gouvernement de Gibraltar dans une déclaration.
"Pour le moment, le gouvernement n'envisage pas d'introduire une législation pour contrôler les établissements de restauration et les discothèques, mais c'est bien sûr une possibilité si les cas continuent d'augmenter malgré tout."
Les injections « Operation Warp Speed » de Donald Trump créent une autre plandémie
Reconnaissant qu'il est "gênant et pénible" de devoir revenir aux blocages et autres restrictions, le gouvernement de Gibraltar insiste sur le fait qu'il est important que tout le monde "travaille ensemble" pour lutter contre le "risque de transmission" - même si à peu près tout le monde est déjà vacciné.
Cela montre simplement que les vaccins « Opération Warp Speed » introduits par Donald Trump, qui a prétendu à plusieurs reprises être le « père » des tirs, ne fonctionnent pas comme prévu et créent en fait une autre plandémie juste sous nos yeux.
Même ainsi, les gouvernements du monde entier, y compris ici aux États-Unis, continuent de pousser les gens à se faire injecter à une « vitesse de distorsion ». Cela s'ajoute à la réimposition des mandats de masque, dans certains cas, et à la tentative de forcer les secteurs public et privé à adopter des «passeports vaccinaux».
Le tout est une imposture évidente, du moins pour ceux qui y prêtent attention. Les soi-disant vaccins sont une blague et ne font absolument rien pour arrêter la propagation des germes chinois. En fait, nous savons maintenant qu'ils propagent plus de germes, ce qui crée une autre « vague » de maladie et de mort.
Étant donné que les vaccins sont à la fois dangereux et inefficaces, certaines municipalités locales à travers l'Amérique font pression pour que tout le monde se masque à nouveau comme "un moyen de prendre soin les uns des autres pendant que nous faisons vacciner davantage de personnes", pour citer Barbara Ferrer, l'actuelle directrice du Département de la santé publique du comté de Los Angeles.
RépondreSupprimer« Cela ne perturbe vraiment aucune pratique commerciale », affirme-t-elle. "Cela nous permet de rester complètement ouverts pendant que nous reconnaissons que la variante delta [is] se répand comme une traînée de poudre ici."
Jerome Adams, l'ancien chirurgien général nommé par Trump, est d'accord. Il a déclaré aux médias grand public que le public américain devait « se préparer » à « ce qui pourrait être, encore une fois, un retour à certaines de ces mesures d'atténuation ». Adams a ajouté qu'il pensait que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis devraient «appuyer sur le bouton de réinitialisation» et replonger le pays dans la tyrannie à grande échelle de la grippe Fauci.
Les dernières nouvelles sur les personnes qui sont blessées de façon permanente ou qui meurent des injections de virus chinois peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
BigLeaguePolitics.com
Twitter.com
Indépendant.co.uk
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-08-08-fully-vaccinated-gibraltar-2500-percent-increase-covid-cases.html
Il est tout-à-fait normal qu'une personne en bonne santé qui se fait inoculer profond des virus tout frais sortis des laboratoires soit testée positive au virus qui détruit à 100 % son système immunitaire et prévoit sa mort dans quelques jours plus tard.
SupprimerComme le dit la docteur Judy Mikovitz, le 'covid19' n'EXISTE PAS ! ce sont les inoculations létales qui tuent !
BOMBSHELL: les documents du HHS admettent que le CDC n'a jamais isolé de «virus covid-19» … la PCR ne teste que le BRUIT des instruments … le HOAX mondial se défait rapidement
RépondreSupprimerdimanche 08 août 2021
par : Mike Adams
(Nouvelles naturelles) Dans cet article :
Aucun matériel de référence certifié isolé pour le virus « covid-19 ».
Les tests PCR qui trouvent des résultats « positifs » pour covid simplement le résultat de l'arrière-plan de l'instrument amplifié.
La FDA admet que les tests PCR ont été développés sans aucun échantillon de virus covid-19 isolé. Alors ils ont simulé le virus.
La virologue Dr Judy Mikovitz confirme que les coronavirus et les virus de singe courants sont frauduleusement étiquetés «covid».
Le Dr Jane Ruby explique l'absence de tout isolat viral et pourquoi la pandémie est basée sur une fraude scientifique coordonnée.
Les documents du CDC FOIA révèlent la preuve que le CDC n'a jamais isolé le covid-19.
L'arme biologique à protéines de pointe est réelle et les «vaccins» contre le covid sont des coups mortels pour parvenir à la dépopulation.
Le directeur du CDC, Walensky, admet que le vaccin contre le covid n'arrête pas les infections à covid.
Le sénateur Rand Paul appelle les Américains à résister à la tyrannie de la convoitise.
L'année dernière, lorsque les sceptiques de la covid disaient « qu'il n'y a pas de virus covid », je n'étais pas du tout d'accord. En tant que scientifique alimentaire publié, propriétaire de laboratoire et inventeur de deux brevets publiés basés sur l'analyse par spectrométrie de masse, je savais que le SARS-CoV-2 avait été séquencé génomiquement. J'ai sûrement pensé à tort qu'il avait été isolé, purifié et déterminé comme étant la cause de la maladie de covid-19.
Un an plus tard, il s'avère que les sceptiques avaient raison. Et les avertissements de personnes comme le Dr Thomas Cowan, Sally Fallon, le Dr Andrew Kaufman, Jon Rappoport, David Icke et d'autres étaient justes. (Je me suis depuis excusé auprès d'eux dans un podcast public.)
Comment ai-je réalisé que l'establishment médical et scientifique avait fabriqué tout cela ? Et quelle est l'explication de la maladie très réelle que les gens connaissent ?
Je vais partager cette histoire ici, mais en bref, les virus du rhume et les fragments de virus de singe trouvés dans les vaccins contre la grippe sont mal étiquetés « covid », et il existe une arme biologique à protéine de pointe armée qui est distribuée via des injections de vaccin. Tout cela est réel. Mais il n’existe pas de virus covid-19 réel, physique et isolé qui a été récolté sur des personnes malades et dont il a été démontré qu’il infecte d’autres personnes et les rend malades. Ce à quoi nous assistons vraiment ici, semble-t-il maintenant, ce sont trois choses distinctes :
1) Un cocktail de virus du rhume étiquetés « covid » qui circulent et provoquent des maladies chez certaines personnes, probablement en raison du manque d'exposition du système immunitaire aux virus de type sauvage pendant tous les blocages mondiaux.
RépondreSupprimer2) Une nanoparticule toxique de protéine de pointe armée qui est injectée à des personnes sous forme de « coup de caillot »… et elle est susceptible de se détacher, provoquant des effets secondaires nocifs chez d’autres personnes non vaccinées.
3) Un schéma PCR « casdémique » entièrement frauduleux conçu pour signaler presque tout le monde comme « positif » basé presque entièrement sur le nombre de cycles que les instruments de préparation d'échantillons PCR doivent effectuer, amplifiant ainsi le bruit de l'instrument au point d'être « positif » frapper. Presque tout peut être signalé comme « positif », y compris les fragments de matériel génétique provenant des vaccins antigrippaux des années précédentes.
Ces trois choses – combinées à la programmation d’hystérie de masse des médias – ont atteint un niveau de peur mondiale et de terrorisme psychologique que le monde n’a jamais vu auparavant. Mais tout est basé sur des mensonges, il s'avère. Et voici comment nous savons.
Aucun matériel de référence certifié pour le virus SARS-CoV-2 « covid-19 » isolé
En tant que propriétaire de laboratoire, scientifique publié et analyste des spécifications de masse moi-même, je suis extrêmement familier avec le processus d'utilisation de matériaux de référence certifiés (CRM) pour valider les méthodes d'analyse et les séquences d'étalonnage des instruments. (J'ai passé beaucoup trop de soirées à créer des dilutions en série d'étalons à l'aide d'une pipette Gilson, croyez-moi…)
Voici comment le processus fonctionne normalement dans un laboratoire scientifique légitime :
Étape 1) Acquérir le CRM de la chose que vous souhaitez tester (« analyte »). Cela signifie acquérir un étalon purifié et isolé avec une concentration connue, généralement dans un support tel que l'eau, ou sous forme de poudre sèche. Par exemple, lorsque je teste le mercure dans les aliments, j'ai une norme de mercure certifiée avec une concentration connue de mercure, dissous dans l'eau, l'acide nitrique et l'acide chlorhydrique.
Étape 2) Exécutez le CRM en tant qu'échantillon, à différentes concentrations, pour créer une « courbe » qui enseigne efficacement à l'instrument à quoi ressemble l'analyte et comment le détecteur de l'instrument réagit aux différentes concentrations de l'analyte. Le résultat final est une « courbe quantique » qui sera utilisée à l'étape 3.
REMARQUE : Les instruments « correspondront » à la chose que vous recherchez par une variété de méthodes, en filtrant toutes les autres choses qui ne correspondent pas. Dans le travail de spécification de masse, les molécules sont identifiées par leur masse moléculaire, les schémas de fragmentation des ions et le temps d'élution sur les colonnes de chromatographie. Pour qu'une substance corresponde, elle doit atteindre tous ces paramètres. Dans les tests PCR, une « correspondance » est une séquence génomique constituée de paires de bases, définie dans une bibliothèque numérique qui peut ou non avoir été exécutée par rapport à une norme physique réelle dans le monde réel.
RépondreSupprimerÉtape 3) Faites passer des échantillons inconnus dans l'instrument (sérum sanguin, urine, salive, eau, extraits d'échantillons alimentaires, etc.) et voyez si l'échantillon inconnu contient l'une des choses que vous recherchiez (l'analyte). Comme vous avez construit une courbe quantique, vous pouvez également déterminer la concentration de l'analyte dans l'échantillon d'origine. Ceci est généralement décrit comme la masse sur le volume, telle que ng / ml (nanogrammes par millilitre). Un nanogramme est un milliardième de gramme. Lorsque nous testons les aliments pour le glyphosate, nous pouvons détecter aussi peu que 1 nanogramme par millilitre, ce qui vous en dit long sur l'extrême sensibilité des instruments haut de gamme.
C'est le processus pour tester quelque chose et identifier la quantité de quelque chose qui se trouve dans quelque chose d'autre. Par exemple, si vous deviez déterminer si quelqu'un était malade du « covid », vous devrez déterminer la concentration de virus covid-19 dans son sang (c'est-à-dire la « charge virale »). C'est la science / biologie 101.
Alors, quel est le problème ?
Vous seriez stupéfait de réaliser à quel point la fraude scientifique est profonde. Considérez ces points critiques :
Point n° 1 : Il ne semble pas y avoir de matériaux de référence certifiés isolés et purifiés disponibles pour le SARS-CoV-2 « covid ». J'ai vu des entreprises qui prétendent vendre des "isolats" contenant des virus covid, mais dans leur propre description, elles expliquent que leurs flacons contiennent du matériel génétique provenant de "cellules hôtes" (cellules humaines) ainsi que de cellules de sérum bovin, ce qui signifie que c'est un ragoût de cocktail de je-ne-sais-quoi. Pourtant, cela s'appelle un « isolat ».
Exemple concret: BEI Resources, qui propose ce qu'ils appellent un "isolat" de covid-19, que vous pouvez trouver sur ce lien. Comme la description l'indique pour ce covid-19 « isolat : »
…[C]e produit ne convient pas comme préparation d'antigène de cellule entière car la teneur en protéines est largement apportée par la cellule hôte et le sérum bovin fœtal utilisé lors de la propagation du virus.
En d'autres termes, la plupart du matériel génétique de l'« isolat » provient en fait de cellules humaines. Ce n'est donc pas du tout un isolat. Le virus covid n'est pas isolé. En fait, cet « isolat » contient du matériel génétique viral, du matériel génétique humain et du matériel génétique bovin, ainsi que tous les autres virus présents dans le sang des humains et des vaches. Cela pourrait être des millions de nanoparticules différentes présentes, chacune contenant ses propres séquences de matériel génétique.
RépondreSupprimerPoint #2 : Si vous n'avez pas de matériaux de référence isolés et certifiés, vous ne pouvez pas développer un test d'analyse légitime. Et c'est exactement ce qu'admet la FDA dans ses propres documents, qui indiquent que puisque les virus covid-19 n'étaient pas disponibles pour le développement du test PCR, ils l'ont « simulé » en utilisant des cellules humaines et des fragments de coronavirus de banque de gènes. D'après le propre document de la FDA :
Étant donné qu'aucun isolat de virus quantifié du 2019-nCoV n'était disponible pour une utilisation par les CDC au moment où le test a été développé et cette étude menée, des tests conçus pour la détection de l'ARN 2019-nCoV ont été testés avec des stocks caractérisés d'ARN complet transcrit in vitro… dopés dans un diluant composé d'une suspension de cellules humaines A549 et d'un milieu de transport viral (VTM) pour imiter l'échantillon clinique.
En d'autres termes, ils ont falsifié le virus covid en utilisant des cellules de banque de gènes qui ont été délibérément et faussement étiquetées «covid». C'est ainsi que le test PCR a été développé. La FDA admet tout. Le test PCR est une fraude.
Point n°3 : Si vous n'avez pas d'isolat CRM, vous ne pouvez pas étalonner les instruments par rapport à un échantillon connu. Et cela signifie que les tests PCR ne sont pas calibrés par rapport à quoi que ce soit de réel et de physique. Au lieu de cela, ils s'appuient sur des bibliothèques numériques téléchargées fournies par aucun autre que le CDC, le même groupe de façade Big Pharma qui est le fer de lance de cette escroquerie covid.
Point n° 4 : Les instruments de PCR sont incapables d'effectuer une analyse quantitative. Les coups « positifs » ne sont que des bruits de fond amplifiés. Aucun instrument PCR ne peut vous dire quelle quantité de matériel génétique a été trouvée dans un échantillon original. Il peut simplement détecter la présence de matériel sur une base oui/non. En science de laboratoire, cela s'appelle une analyse « qualitative », pas une analyse quantitative.
Dans l'analyse qualitative, le facteur clé est la « limite de détection » (LOD) de l'instrument. Dans quelle mesure l'échantillon créera-t-il encore un « hit » pour l'instrument ? Dans tous les instruments, pour que la LOD soit scientifiquement valide, elle doit être quelque chose qui dépasse le bruit de fond, sinon elle n'a pas de sens scientifique. Tous les instruments produisent un bruit de fond, qui sont des « pics » ou des « coups » qui représentent la statique du détecteur, pourrait-on dire. Ceux-ci existent à un niveau d'arrière-plan même lorsque vous n'exécutez rien dans l'instrument.
Pour vous montrer à quoi cela ressemble, considérez le graphique suivant. Il montre des résultats de spécification de masse sur un spectre de masses. L'axe horizontal ici est m/z (masse sur charge), ce qui est simplifié en « masse » pour une discussion générale. C'est la masse des molécules ou des particules détectées.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Remarquez les lignes rouges et oranges au bas de chaque graphique. C'est en grande partie un bruit de "fond" dans toutes les masses. Remarquez ensuite le très haut pic orange qui s'élève au-dessus de l'arrière-plan. C'est la masse de la molécule qu'ils recherchent. Il peut s'agir d'un pesticide, d'un contaminant, d'un nutriment, etc.
Surtout, si je devais augmenter l'amplification du détecteur, le "bruit de fond" au bas de l'écran s'étendrait verticalement pour remplir l'écran. L'écran entier serait un "coup" sur chaque masse, car l'amplification est augmentée. C'est l'équivalent de ce que font les instruments PCR lorsqu'ils exécutent plus de 30 cycles. Ils amplifient le bruit, puis prétendent qu'ils ont eu un "coup" sur le covid.
Mais parce qu'ils l'ont amplifié tant de fois, ils ont effacé toute capacité de dire avec certitude ce qu'ils ont, ou même combien ils ont. Parce que le LOD (Limit of Detection) est scientifiquement invalide s'il ne peut pas extraire un pic du bruit de fond.
En règle générale, lors de la validation de méthode, votre LOD doit être au moins trois fois plus élevé que le bruit de fond, ce qui signifie qu'un « pic » doit être trois fois plus élevé que le bruit de fond. Tout ce qui est inférieur à cela est considéré comme un faux bruit de fond. Et lorsque vous effectuez un travail quantitatif, vous avez généralement besoin d'un signal au moins 10 fois supérieur au bruit de fond.
Pourtant, les instruments PCR prennent le bruit de fond et l'amplifient jusqu'à ce qu'ils obtiennent un résultat « positif ». Ce « positif » est alors appelé absurdement un « cas de covid », même s'il ne signifie littéralement rien d'un point de vue scientifique légitime.
L'ensemble du processus utilisé aujourd'hui via la PCR est une science indésirable complète qui ne passerait même pas l'audit de laboratoire scientifique le plus élémentaire. C'est pourquoi la plupart de ces équipements PCR ne sont pas accrédités ISO, soit dit en passant. Ils ne pouvaient pas passer un seul audit. (Mon laboratoire est accrédité ISO avec un audit annuel, y compris des tests de précision de quantification à l'aveugle via des instruments de spécification de masse pour s'assurer que nous atteignons nos objectifs de précision.)
Brighteon.com/a6149c85-923e-4ecb-8f77-b6c1d9e05f1c
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Dr. Judy Mikovitz confirms it all in a recent interview
Le Dr Judy Mikovitz, auteur de Ending Plague (PlagueTheBook.com), a confirmé tout cela dans une récente interview avec moi. Non seulement elle a confirmé qu'il n'y a pas de virus covid-19 isolé qui a été récolté et purifié sur une personne malade et dont il a été prouvé qu'il provoque une maladie chez une autre personne ; elle a également confirmé que le Dr Fauci avait spécifiquement choisi un échantillon de laboratoire armé infecté par un cocktail de coronavirus à utiliser comme base pour la recherche sur le gain de fonction via l'Institut de virologie de Wuhan.
En d'autres termes, le Dr Fauci savait qu'il préparait un ragoût viral frankensteinien que le CDC frauduleux et la communauté scientifique complice qualifieraient simplement de « covid ». Augmentés par l'hystérie des médias de masse, ils pourraient pousser la plupart de la population à se soumettre à des vaccins conçus pour inoculer à la population des armes biologiques à protéines de pointe, également développées sous les directives et les directives de financement de Fauci.
Ainsi, la vraie histoire ici est que Fauci et le CDC ont utilisé des coronavirus communs pour simuler la pandémie de covid afin d'injecter aux gens une véritable arme biologique : la protéine de pointe augmentée.
Il est important de noter que le Dr Mikovitz confirme que tout cela provient de l'armée américaine, ce qui signifie que les institutions militaires américaines et chinoises ont été impliquées dans le développement et le déploiement de cette arme biologique de dépopulation mondiale (la protéine de pointe) :
Brighteon.com/dc43ea4a-e64b-42a4-8737-1efb436751b5
- voir clip sur site -
Le Dr Jane Ruby offre une explication exceptionnelle du canular de covid lors d'une récente émission de Stew Peters
Dans une autre vidéo accablante, le Dr Jane Ruby, contributeur à l'émission de Stew Peters (StewPeters.TV) confirme encore toute cette histoire, révélant que le virus covid-19 n'a jamais été isolé, purifié et montré comme provoquant une maladie covid. La plandémie a été truquée :
Brighteon.com/2726f974-3b5f-4c8a-9edf-6f6a20217714
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Les documents du CDC FOIA ne révèlent aucun virus isolé « covid-19 » existant
Enfin, de nouveaux documents FOIA ont fait surface, révélant que le CDC n'a jamais isolé de virus covid-19. Une Canadienne du nom de Christine Massey aurait déposé plusieurs demandes de FOIA auprès du CDC, demandant ce qui suit via la Freedom of Information Act :
Toutes les études et/ou rapports en la possession, la garde ou le contrôle du CDC et/ou de l'Agence pour le registre des substances toxiques et des maladies (ATSDR) décrivant la purification de tout "virus COVID-19″ (y compris B.1.1.7", « B.1.351 », « P.1 » et toute autre « variante ») (par macération, filtration et utilisation d'une ultracentrifugeuse ; également appelé parfois par certaines personnes « isolement »), directement à partir d'un échantillon prélevé sur un humain malade, où l'échantillon du patient n'a d'abord été combiné à aucune autre source de matériel génétique (c.
Dans une lettre de réponse datée du 7 juin 2021, le CDC a répondu :
Une recherche dans nos dossiers n'a révélé aucun document relatif à votre demande. Plus précisément, le National Center for Immunization and Respiratory Disease informe que le CDC ne purifie ni n'isole aucun virus COVID-19 de la manière décrite par le demandeur.
La demande FOIA est identifiée comme #21-01075-FOIA.
En d'autres termes, le CDC n'a jamais isolé et purifié aucun virus covid-19, point final.
Le site Internet du Dr Robert O. Young révèle des documents supplémentaires montrant que le CDC n'a jamais isolé et purifié le virus HPV, le virus de la rougeole, le virus MERS, le virus Zika ou le virus Polio, entre autres.
(Nous nous efforçons de contacter Christine Massey pour confirmer l'étendue de ses demandes de FOIA et l'inviter à un entretien.)
- voir clip sur site -
Le 21 juillet de cette année, le CDC a annoncé qu'il retirait son autorisation du test PCR actuel pour covid-19, affirmant que le test PCR ne serait plus considéré comme une science valide après le 31 décembre de cette année. Il indique ensuite qu'un nouveau test PCR « facilitera la détection et la différenciation des virus du SRAS-CoV-2 et de la grippe », ce qui signifie que le nouveau test serait capable de faire la différence entre le covid et le rhume. Cela implique que le test actuel – celui utilisé pour pousser l'hystérie pandémique mondiale de covid – n'atteint pas une telle différenciation.
En effet, il semble que le CDC ait fabriqué la science derrière les «pandémies» mondiales depuis des décennies, en utilisant les médias pour propager l'hystérie de masse là où aucune pandémie n'existait. L'un des cas les meilleurs et les plus récents est le récent virus Zika, où les médias grand public criaient que les bébés nés de nouvelles mères en Floride naîtraient avec la tête réduite (microcéphalie) à cause du virus Zika. Tout comme pour le programme covid, des milliards de dollars ont été acheminés vers des sociétés pharmaceutiques pour rechercher un vaccin contre le Zika, qui s'est avéré n'être rien de plus qu'un battage médiatique fictif.
RépondreSupprimerLe directeur du CDC, Walensky, admet que le vaccin contre le covid n'empêche pas l'infection par le covid ou la transmission de la variante Delta
Ajoutant au démêlage de ce canular du vaccin covid-19, la directrice du CDC, le Dr Rochelle Walensky, vient d'admettre quelque chose d'étonnant sur CNN : les vaccins Covid-19 n'empêchent PAS les infections à covid-19. Ils n'empêchent pas non plus les gens de transmettre la «variante delta» de ce que le CDC appelle le virus covid.
En effet, Walensky vient d'admettre que les passeports vaccins sont inutiles et ne prouvent rien. Si une personne "complètement vaccinée" peut toujours attraper et transmettre le covid, alors un passeport vaccinal n'est rien de plus qu'une preuve d'obéissance, pas une preuve de vaccination.
Voici le Dr Walensky disant tout cela sur CNN, et non, ce n'est pas une vidéo « deep fake ». C'est une admission libre :
- voir clip sur site -
Le virus covid-19 est un canular, mais la protéine de pointe armée est très réelle et assez mortelle
Alors que le virus covid-19 semble n'être rien de plus que des virus du rhume renommés ou des virus de singe communs, la nanoparticule toxique de la protéine de pointe – maintenant injectée via des vaccins – est une arme biologique mortelle initiée aux États-Unis, puis augmentée à Wuhan en utilisant l'argent des contribuables américains. .
Il semble maintenant évident que tout le but de l'hystérie covid était d'inciter les gens à accepter des injections de protéines de pointe qui sont intentionnellement mal étiquetées « vaccins ». Ces protéines de pointe, à partir desquelles le covid vax s'appelle désormais le « coup de caillot », provoquent des caillots sanguins, des lésions neurologiques, des accidents vasculaires cérébraux, des crises cardiaques, des avortements spontanés et des dommages vasculaires universels, même selon le grand institut Salk. Extrait de leur article sur la protéine de pointe et ses effets néfastes sur le système cardiovasculaire humain :
Maintenant, une nouvelle étude majeure montre que les protéines de pointe du virus (qui se comportent très différemment de celles codées en toute sécurité par les vaccins) jouent également un rôle clé dans la maladie elle-même.
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
…Le document fournit une confirmation claire et une explication détaillée du mécanisme par lequel la protéine endommage les cellules vasculaires pour la première fois. Il y a eu un consensus croissant sur le fait que le SARS-CoV-2 affecte le système vasculaire, mais exactement comment il l'a fait n'a pas été compris. De même, les scientifiques étudiant d'autres coronavirus soupçonnent depuis longtemps que la protéine de pointe a contribué à endommager les cellules endothéliales vasculaires, mais c'est la première fois que le processus est documenté.
Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont créé un «pseudovirus» entouré d'une couronne classique de protéines de pointe du SRAS-CoV-2, mais ne contenant aucun virus réel. L'exposition à ce pseudovirus a entraîné des dommages aux poumons et aux artères d'un modèle animal, prouvant que la protéine de pointe suffisait à elle seule à provoquer la maladie. Des échantillons de tissus ont montré une inflammation des cellules endothéliales tapissant les parois des artères pulmonaires.
La protéine de pointe a été développée en tant qu'arme biologique afin de provoquer des symptômes généralisés qui peuvent ensuite être faussement étiquetés « covid » puis cités pour pousser encore plus d'injections de vaccins contenant plus d'armes biologiques à protéines de pointe. Le «virus» covid-19 n'est qu'un cocktail de virus de singe et de virus du rhume, tandis que la protéine de pointe - qui est ce que les vaccins contiennent comme cible antigénique - provoque les dommages vasculaires, les dommages liés à l'infertilité, les dommages au système immunitaire, etc.
Quel est l'intérêt dans tout ça ? Dépeuplement, bien sûr.
C'est toute une arme de dépeuplement pour réaliser l'extermination massive de la race humaine
La protéine de pointe est une arme de dépopulation. Le « vaccin » est un tir d'extermination / suicide à la Soylent Green qui a été reconditionné en tant que « médicament ». La « pandémie » était l'hystérie médiatique suscitée pour créer la panique et une demande généralisée pour le vaccin afin que les gens ne résistent pas aux tirs d'extermination.
Et cela signifie que beaucoup de ceux qui ont tiré seront bientôt morts parce que le but de cette fausse plandémie était de débarrasser le monde de milliards d'êtres humains.
- voir clip sur site -
Cela signifie également que toute personne qui s'engage dans cette voie est complice de meurtres génocidaires et de crimes contre l'humanité. Cela inclut les journalistes, les scientifiques, les médecins, les gouverneurs, les responsables de la FDA / CDC / OMS, et même les pharmaciens et infirmières locaux qui administrent ces tirs mortels aux hommes, aux femmes, aux enfants et même aux personnes âgées. Leurs crimes contre l'humanité font de l'Holocauste de la Seconde Guerre mondiale un jeu d'enfant en comparaison. L'holocauste du vaccin contre le Covid pourrait tuer en masse des milliards d'êtres humains avant que les criminels ne soient arrêtés.
RépondreSupprimerEssentiellement, vous assistez à une campagne mondiale d'extermination de masse déguisée en réponse de santé publique à une pandémie.
Il s'agit de l'escroquerie « scientifique » la plus sinistre et diabolique jamais perpétrée dans l'histoire de la civilisation connue. C'est, par toute mesure honnête, une tentative mondialiste de parvenir à l'extinction de l'homo sapiens, une sorte de "nettoyage ethnique à l'échelle planétaire" pour débarrasser le monde des humains et faire place à tout scénario insensé qu'ils espèrent suivre.
Il est temps que tous les êtres humains qui souhaitent préserver la race humaine se soulèvent pacifiquement et résistent à cette tentative d'extermination génocidaire contre l'humanité.
C'est pourquoi le sénateur américain Rand Paul appelle maintenant les Américains à résister aux blocages et à masquer les mandats, déclarant: "" Nous n'avons pas à accepter les mandats, les blocages et les politiques néfastes des petits tyrans et des bureaucrates ineptes. Nous pouvons simplement dire non, pas encore. Il continue:
- voir clip sur site -
Ils ne peuvent pas tous nous arrêter. Ils ne peuvent pas empêcher tous vos enfants de rentrer de l'école. Ils ne peuvent pas garder tous les bâtiments gouvernementaux fermés - bien que j'aie une longue liste de ceux qu'ils devraient. Nous n'avons pas à accepter les mandats, les blocages et les politiques néfastes des petits tyrans et des bureaucrates imprudents. Nous pouvons simplement dire non, pas encore.
Président Biden – nous n'accepterons pas les mandats de vos agences ou vos mouvements signalés vers un verrouillage », a déclaré Paul. « Personne ne devrait suivre les mandats anti-scientifiques du CDC.
…Nous ne vous permettrons plus de faire plus de mal à nos enfants cette année encore.
RépondreSupprimerNous avons tous été trompés, les amis. Tout cela n'a rien à voir avec la santé publique, sauver des vies ou arrêter une pandémie. Il s'agit d'un théâtre élaboré et coordonné pour inciter les gens à se suicider via des injections d'armes biologiques afin que les mondialistes puissent retirer quelques milliards de personnes de la planète tout en faisant progresser leur tyrannie et leur contrôle autoritaire sur les survivants.
Cela peut également couvrir leur réinitialisation financière prévue, qui fera s'effondrer les monnaies fiduciaires du monde, détruira tous les avoirs en devises des moutons et consolidera la propriété de tout entre les mains de l'élite mondialiste.
C'est pourquoi les gouvernements du monde tiennent maintenant leurs propres citoyens en otage, exigeant que des quotas de vaccins soient respectés afin de libérer une « liberté » limitée qui sera bien sûr complètement révoquée une fois la prochaine « variante » identifiée.
J'explique tout dans ce podcast puissant et urgent qui a été publié pour la première fois vendredi dernier :
Brighteon.com/49eca622-bc73-4556-bb91-01e82a8787c9
- voir clip sur site -
Toute l'arnaque covid est en train de s'effondrer rapidement. Restez à l'écoute pour plus. Regardez des vidéos sur Brighteon.com et Banned.video pour découvrir la vérité que Big Tech ne permettra à personne de partager. Si vous voulez vivre et survivre à ce génocide mondial, lisez NaturalNews.com et suivez ma chaîne sur Brighteon :
https://www.brighteon.com/channels/hrreport
https://www.naturalnews.com/2021-08-08-hhs-documents-admit-the-cdc-has-never-isolated-any-covid-19-virus-global-hoax.html
Pourquoi aucun nouveau virus n'a pu être isolé des coronas ? Parce qu'il n'y en a qu'un ! Un seul produit depuis plus de 10 000 ans par le magma.
SupprimerC'est pour cela que SANS RÉFÉRENCE ils ont inventé des noms aux 'nouveaux' virus invisibles !! Cela va du 'Alpha, Bravo, Charlie, jusqu'à Delta, puis aux prochains 'Écho, Fox-trot, Golf, Hôtel, India, Juliette, etc
Les trois quarts des nouveaux cas de Covid concernent des personnes vaccinées - étude CDC
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
9 août 2021
Une fois de plus, cher lecteur, j'enfile ma combinaison de protection contre les matières dangereuses et j'entre dans le monde factice où le SRAS-Cov2 existe, la variante Delta existe, le test est significatif, les nombres de cas sont réels et le vaccin a du sens. Ce sont tous des mensonges, comme je l'ai prouvé l'année dernière, mais même dans le monde factice de ces mensonges, les experts ne peuvent pas garder leurs histoires droites ; ils se contredisent, ils exposent leurs propres fabrications, et ils essaient de couvrir ces expositions avec de nouvelles fabrications pathétiques. Nous y voilà:
RT, 30 juillet [1] : « Le CDC a publié une étude étayant sa décision de recommander le masquage à l'intérieur pour les Américains vaccinés et non vaccinés. L'étude a examiné une épidémie et a révélé que les trois quarts des personnes testées positives étaient vaccinées. »
« Le CDC a publié ces preuves vendredi. Dans une étude de 469 cas de Covid-19 qui a éclaté dans la station balnéaire de Cape Cod, Massachusetts, plus tôt ce mois-ci, 74 % sont survenus chez des « personnes entièrement vaccinées ». les inoculés avaient terminé leurs deux séries de doses seulement 86 jours avant l'infection.
Oups.
« Les tests en laboratoire ont révélé que 90 % de toutes les infections à Cape Cod impliquaient la variante Delta du coronavirus. »
Oups encore. Les personnes complètement vaccinées sont donc infectées par la variante Delta.
« L'étude semble réfuter l'argument des hauts responsables de la santé selon lequel les Américains non vaccinés sont responsables de la multiplication par quatre des cas de Covid-19 aux États-Unis depuis juin. "Il s'agit d'un problème principalement parmi les non vaccinés, c'est la raison pour laquelle nous sommes là-bas, implorant pratiquement les personnes non vaccinées de sortir et de se faire vacciner", a déclaré à CNN le conseiller sur les coronavirus de la Maison Blanche [et menteur psychopathe] le Dr Anthony Fauci a déclaré à CNN dimanche, ajoutant que les États-Unis vont actuellement « dans la mauvaise direction » en ce qui concerne l'éradication de Covid-19. »
Encore un autre oups.
RépondreSupprimer"Le rapport [CDC] donne du poids à l'argument selon lequel la récolte actuelle de vaccins n'est pas aussi efficace contre la variante Delta, bien que le CDC et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) insistent tous deux sur le fait que la vaccination est efficace contre" les maladies graves et la mort " du virus, pour citer la responsable technique de l'OMS, Maria Van Kerkhove, lors d'un briefing plus tôt vendredi. »
Plus de bêtises. Comme je le signale depuis des mois, les 3 essais cliniques des principaux vaccins COVID ont été CONÇUS pour prouver uniquement que le vaccin pouvait protéger contre une maladie bénigne ; par exemple, une toux ou des frissons et de la fièvre. Pas de maladie grave. [2]
La nouvelle étude du CDC à Cape Cod sur les personnes vaccinées a provoqué une tempête parmi «les experts». Un membre du klatch du café contre les coronavirus de la Maison Blanche, Ben Wakana, affirme que seul un très petit pourcentage de personnes vaccinées (qui sont infectées par le virus) peuvent le transmettre à d'autres.
RT : « [Cependant] l'étude du CDC a noté que des charges virales tout aussi élevées ont été trouvées chez les personnes vaccinées et non vaccinées. Walensky [chef du CDC] a déclaré vendredi que « des charges virales élevées suggèrent un risque accru de transmission » et a fait part de ses inquiétudes quant au fait que « les personnes vaccinées infectées par Delta peuvent transmettre le virus ».
RT : [Mais] « L'étude elle-même est moins alarmiste, déclarant que « des études microbiologiques sont nécessaires pour confirmer ces résultats » [que les personnes vaccinées qui sont infectées peuvent propager le virus.] »
Eh bien, si les vaccinés et les non vaccinés ont tous deux des charges élevées de virus, pourquoi les personnes vaccinées ne transmettraient-elles pas facilement le virus aux autres ? Existe-t-il un ensemble magique de murs dans le vaccin qui maintient le virus enfermé à l'intérieur du corps ?
Et voilà, les dernières révélations sur le vaccin, le virus, la variante Delta, la transmission virale et la tentative de dissimuler toute l'affaire après qu'elle soit rendue publique.
La prochaine fois que quelqu'un vous dira qu'il est du devoir de tous les Américains de tirer dans le bras, dites : « Bien sûr que vous avez entendu parler de la nouvelle étude de Cape Cod, n'est-ce pas ? »
"Quoi? Qu'est-ce que c'est? La morue est remplie de mercure toxique ? Ils meurent à cause du réchauffement climatique ?
"Non. Beaucoup de personnes vaccinées ont encore le virus tueur dans leur corps. Et c'est vivant. Et cela se propage d'une personne à l'autre.
RépondreSupprimer« Cela ne peut pas être vrai. Le Dr Fauci n'a pas dit ça.
— Eh bien, il était en vacances quand l'étude est sortie. Des sources internes disent qu'il est abasourdi. Les personnes entièrement vaccinées ont encore des tas et des tas de virus dans leur corps. Ce sont des bombes à retardement. C'est pourquoi nous devons porter des masques, même après avoir reçu la photo. »
« Devons-nous porter des masques pendant que nous sommes dans la salle de bain ? Pendant qu'on fait l'amour ?
"Absolument. Deux masques pendant que vous faites l'amour. Et pas de baisers, même à travers les masques. Ne parle pas non plus. Parler peut propager le virus.
"Je ne le savais pas."
« Hé, je risque ma vie en ce moment en te parlant. Mais je suis prêt à prendre le risque, pour toute l'humanité.
« J'apprécie ça. Mais qu'est-ce qu'on fait ? Est-ce qu'on se fait encore vacciner ?
« Cela n'aidera pas. Il suffit de porter le masque. Tais-toi. Reste à l'intérieur. Dans quelques années, les médecins auront peut-être une réponse.
Et cela conclut l’épisode d’aujourd’hui de The Wild and Wacky World of COVID, où le faux virus est réel, il existe une variante Delta et le vaccin a du sens. Ces mensonges vous sont présentés par Force the Vaccine into Every Arm Everywhere, une organisation à but non lucratif financée par Lunatics on the March, une filiale de Corporate Cowards Folding Up sous la pression de la Maison Blanche.
SOURCES:
[1] https://www.rt.com/usa/530741-cdc-vaccine-delta-study-masks/
[2] (forthcoming)
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/08/jon-rappoport/three-quarters-of-new-covid-cases-are-in-vaccinated-people-cdc-study/
"Une erreur stratégique qui impacte l'avenir de l'humanité" : appel du Pr Luc Montagnier
RépondreSupprimerle 07/08/2021 à 10:00 - Mise à jour à 10:15
Depuis le début de la pandémie, le professeur Luc Montagnier, prix Nobel de médecine, a fait plusieurs déclarations qui ont défrayé la chronique. L’un d’elles est sur l’origine « fabriquée » du virus et de ses insertions identifiées au travers de modèles mathématiques permettant d’identifier les ruptures d’harmonie attendue. Cette révélation a été confirmée dans une étude, revue par les pairs, écrite avec le mathématicien Jean-Claude Perez, puis sur le plateau de FranceSoir, ainsi que par de nombreux experts internationaux jusqu’à devenir une des hypothèses les plus probables et non plus une thèse complotiste comme nombre de médias mainstream l’ont représentée.
Aujourd’hui, le professeur Montagnier lance un appel à la lumière de ses analyses et nombreuses conversations avec des experts de par le monde entier.
"Ceci est un appel aux dirigeants qui font la promotion dans leur pays et au niveau international d'une vaccination massive pour la prévention de la diffusion du coronavirus Covid-19.
Sur la base de données encore expérimentales, ils ont permis et encouragé des campagnes d'inoculation massive de nouveaux types de vaccins.
Ces vaccins portent une partie de l'ARN du virus codant pour sa protéine de surface permettant sa fixation sur des cellules-cibles. Les fabricants de ces vaccins ont naïvement cru et fait croire que les organismes injectés allaient monter une forte réponse en anticorps neutralisant cette protéine de surface et ainsi empêcher la transmission du virus.
Or les faits contredisent cet espoir : les vaccins Pfizer , Moderna, Astra Zeneca n'empêchent pas la transmission du virus de personne à personne et les vaccinés sont aussi transmetteurs que les non-vaccinés .
Par conséquent l'espoir d'une "immunité collective" par une augmentation du nombre de vaccinés est totalement vain.
L'explication de cet échec est simple : la haute capacité de mutation du virus liée à sa haute transmissibilité permettent la sélection de variants résistant aux vaccins.
C'est une course où le virus aura toujours une longueur d'avance.
Il faut l'abandonner, et refuser la vaccination obligatoire, notamment des personnels médicaux déjà bien informés des effets secondaires des vaccins actuels.
Je propose aux autorités des solutions salvatrices :
1. Une vaccination par un vaccin générant une forte immunité cellulaire de type T tel le BCG (les pays pratiquant cette vaccination ont une faible incidence de Covid19),
2. Le traitement précoce de l'infection par ivermectine et antibiotique bactérien car il existe un cofacteur bactérien amplifiant les effets du virus."
Le professeur Montagnier a donc pesé chacun de ses mots en lançant cet appel qui est reçu favorablement par la communauté des soignants, dont certains sont dévastés par la décision du Conseil constitutionnel de rendre la vaccination obligatoire.
Un médecin réagit : "merci au professeur Montagnier, nous espérons que de nombreux scientifiques comme lui viendront se joindre à cet appel afin que le gouvernement puisse enfin ouvrir le débat".
Aujourd'hui, de nombreuses manifestations contre le passe sanitaire et la vaccination obligatoire du personnel médical vont se tenir dans plus de 180 villes de France.
https://www.francesoir.fr/societe-sante/une-erreur-strategique-qui-impacte-lavenir-de-lhumanite-appel-du-pr-luc-montagnier
Un expert de la santé de haut niveau admet que les prédictions désastreuses de COVID-19 étaient « désactivées » pour le Royaume-Uni
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 09 AOÛT 2021 - 02:00
Par Jack Phillips d'Epoch Times
Un professeur britannique qui a servi de conseiller COVID-19 pour le gouvernement a admis qu'une prédiction précédente concernant une vague massive de virus au cours de l'été était de travers, ajoutant qu'un nouveau verrouillage ne serait probablement pas nécessaire.
Le mois dernier, le professeur Neil Ferguson, épidémiologiste de l'Imperial College de Londres et conseiller du gouvernement, a déclaré que jusqu'à 200 000 cas de virus covid pourraient être enregistrés par jour si les restrictions pandémiques étaient levées. Mais lors d'une récente interview avec le Times de Londres, Ferguson a déclaré que sa prédiction était "incorrecte" en raison de la finale de la coupe d'Europe le mois dernier.
« Nous avons eu un niveau de contact artificiellement gonflé au cours de cette période, puis il a soudainement chuté », a-t-il déclaré au Times le samedi 7 août.
Un rapport de Goldman la semaine dernière a confirmé la même chose, la banque notant dans son graphique de la semaine que "les données de cette semaine suggèrent que les hospitalisations pour COVID au Royaume-Uni ont culminé plus tôt et à un taux inférieur à celui prévu par les modèles de prévision".
Ferguson, qui a parfois été surnommé « Professeur Lockdown » pour sa promotion des mesures de distanciation sociale, a également suggéré qu'aucun nouveau verrouillage ne serait nécessaire, arguant que le taux de vaccination élevé a contribué à une baisse des cas de virus CCP, qui cause COVID -19.
"Je pense que cela va évoluer assez rapidement dans quelques mois pour devenir plus quelque chose avec lequel nous vivons et gérons par la vaccination plutôt que par des mesures de crise", a-t-il déclaré. «Je ne l'exclurais pas complètement, mais je pense qu'il est peu probable que nous ayons besoin d'un nouveau verrouillage ou même de mesures de distanciation sociale du type que nous avons eu jusqu'à présent. La mise en garde à cela est, bien sûr, si le virus change considérablement. »
Mais il a prévenu : « Je soupçonne que pendant plusieurs années, nous verrons une mortalité supplémentaire. Il y a un risque en hiver de faire des milliers à des dizaines de milliers de morts supplémentaires. »
Ferguson a démissionné de son poste au gouvernement l'année dernière après avoir déclaré à d'autres responsables qu'il avait sapé le message du gouvernement britannique sur la distanciation sociale en rencontrant une femme à plusieurs reprises.
RépondreSupprimerÀ la fin de la semaine dernière, dans son enquête hebdomadaire sur les niveaux d'infection au Royaume-Uni, l'Office for National Statistics a déclaré que les taux de cas semblaient baisser en Angleterre, en Écosse et au Pays de Galles, mais pas en Irlande du Nord, les baisses étant les plus notables chez les plus jeunes. les groupes d'âge. En Angleterre, par exemple, l'agence des statistiques a constaté qu'une personne sur 75 dans les ménages privés avait COVID-19 dans la semaine précédant le 31 juillet, contre une sur 65 la semaine précédente.
Malgré les craintes de certains que les taux de cas quotidiens atteignent 100 000 cet été en raison de la variante Delta plus contagieuse et de la levée des restrictions de verrouillage, les infections sont tombées à environ 30 000 par jour, entraînant une baisse du nombre de personnes nécessitant une hospitalisation pour Symptômes du covid19.
https://www.zerohedge.com/covid-19/top-health-expert-says-dire-covid-19-predictions-were-uk
(...) Un professeur britannique qui a servi de conseiller COVID-19 pour le gouvernement a admis qu'une prédiction précédente concernant une vague massive de virus au cours de l'été était de travers, ajoutant qu'un nouveau verrouillage ne serait probablement pas nécessaire. (...)
SupprimerLes 'prédictions' !! de l'arrivée d'un 'nouveau' virus !!
Çà, c'est du programme de 'Dépopulation21' qui - après FAUX tests RT-PCR - vous déclarent positifs au 'nouveau' virus !! alors qu'il y a TOUJOURS LES MÊMES milliards de milliards de virus corona qui s'échappent du magma depuis 10 000 ans ! et que votre organisme défend !
[MàJ] Les décès associés aux vaccins anti-covid sont exceptionnellement élevés. Le pasteur Hoegger dénonce le silence coupable des autorités.
RépondreSupprimerAOÛT 1, 2021
PAR LHK
Note LHK: Nous avions déjà partagé un texte du Pasteur Hoegger qui a notamment été Co-rapporteur de la Consultation des ONG reconnues par l’UNESCO sur l’éducation et l’alphabétisation. Aujourd’hui, il monte au créneau face aux conséquences terrifiantes et inacceptables du vaccin anti-covid. Et encore, il ne recense que ce que les chiffres officiels ont bien voulu retenir… Nous sommes donc bien loin du compte.
https://lilianeheldkhawam.com/2017/08/01/silence-et-ecoute-le-message-de-paix-de-frere-nicolas-pasteur-martin-hoegger/
Les vaccins ARNm contre la Covid-19 comparés à ceux contre la grippe en Suisse. Martin Hoegger
Résumé
Pour évaluer la sûreté des vaccins ARNm contre la Covid-19, on peut les comparer avec les vaccins contre la grippe.
En Suisse, entre 2011 et 2019 plus de 10 millions de doses des vaccins contre la grippe ont été distribuées. La pharmacovigilance Swissmedic compte 375 effets non graves, 99 effets graves et 2 morts.
Entre le 1er janvier et le 21 juillet 2021, sur plus de 4,5 millions de personnes qui ont reçu les vaccins ARNm, on compte 2’782 effets non graves 1’537 effets graves et 128 morts.
En moyenne il y a donc 1 décès sur 5’233’280 doses distribuées en lien avec les vaccins contre la grippe, et 1 décès pour 35’648 vaccinés Covid-19.
Aujourd’hui les vaccins ARNm sont associés à 147 fois plus de décès que celui contre la grippe, à 35 fois plus d’effets graves et à 17 fois plus d’effets non graves.
Une tendance convergente avec la mortalité associée aux vaccins contre la grippe et contre la Covid-19 aux USA confirme notre analyse.
Au moment où l’on parle de « troisième dose » et de vacciner les jeunes et les enfants, cette situation inédite de la vaccination appelle à une urgente réflexion.
https://www.rts.ch/info/sciences-tech/12149768-la-necessite-dune-troisieme-dose-voire-plus-de-vaccin-anticovid-se-precise. (avril 2021) html https://www.rts.ch/info/sciences-tech/medecine/12352425-une-potentielle-troisieme-dose-de-vaccin-contre-le-covid-fait-debat.html
Nombre de vaccinés Effets non graves Effets graves Morts
Vaccinés contre la grippe 2011-2019 (en 9 ans) 10’466’560 375 99 2 (1 décès pour 5’233’280 vaccinés)
Vaccinés contre la Covid-19 1.1-21.07.2021 (moins de 7 mois) 4’562’978 2’782 1’537 128 (1 décès pour 35’648.3 vaccinés)
Différence relative 17x 35x 147x
https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr/home/news/coronavirus-covid-19/covid-19-vaccines-safety-update-3.html
Aujourd’hui en moins de 7 mois, les vaccins ARNm contre la Covid-19 sont donc associés à 147 fois plus de décès que ceux cumulés sur 9ans (!) dus au vaccin contre la grippe.
Côtés « effets indésirables », on compte 35 fois plus d’effets graves et 17 fois plus d’effets non graves. Toujours dans un comparatif de 9ans pour l’un et de 6,5 mois pour l’autre.
RépondreSupprimerC’est une situation inédite qui appelle à une urgente réflexion.
Plan de l’article
Introduction
Analyse de la situation en Suisse
A. Effets indésirables des vaccins contre la grippe entre 2011 et 2019
B. Combien de personnes ont-elles été vaccinées contre la grippe entre 2011 et 2019 ?
C. Effets indésirables des vaccins contre la Covid-19
D. Comparaison entre les effets indésirable des vaccins contre la grippe et contre la Covid
Analyse de la situation aux Etats-Unis Cette partie a été ajoutée le 4 août 2021
E. Décès associés aux vaccins contre la grippe aux USA
F. Effets associés aux vaccins contre la Covid-19 aux USA
G. Comparaison entre les décès associés aux vaccins contre la grippe et contre la Covid-19 aux USA
Comparaison des décès Suisse/États-Unis associés aux vaccinations contre la grippe et contre la Covid-19 Ajoutée
Conclusion
Analyse de la situation en Suisse
A Effets indésirables des vaccins contre la grippe entre 2011 et 2019
Commençons par observer combien d’effets secondaires ont provoqué les vaccins contre la grippe ! En consultant les rapports de vaccinovigilance de Swissmedic entre 2011 et 2019, on obtient les chiffres suivants : [1]
Années Tous les vaccins : Total d’effets secondaires Effets non graves- médicalement importants-graves Décès Vaccins contre la grippe : Effets non graves – médicalement importants – graves
- voir cadre sur site -
2011 143 38-68-37 26,6%-47,6%-25,9% 0 8-17-7 Total 32
2012 183 49-93-41 26,8%-50,8%-22,4% 11-32-12 55
2013 138 43-58-37 31,2-42%-26,8 3 nourrissons 9-7-12 28
2014 296 92-151-53 31,1%-51%-17,9% 3 (dont 2 nourrissons) 40-12-8 60
2015 278 138-83-57 49,5%-30%-20% 1 (grippe, 72 ans 45-35-24 104
2016 209 115-55-39 55%-26,3%-18,7% 0 49-9-12 60
2017 232 110-77-45 47,7%-33,2%-19,4% 0 23-20-12 55
2018 223 105-87-31 41,7%-39%-13,9% 0 20-18-6 44
2019 273 177-77-19 64,8%-28,2%-7% 2 (dont 1 grippe, 95 ans) 14-15-7 36
Total sur 9 ans 1752 9, dont 2 morts suite au vaccin contre la grippe 99 effets graves des vaccins contre la grippe 474
Donc on constate sur 9 ans, 375 effets secondaires non graves ou médicalement importants et 99 effets secondaires graves (21,5%) des vaccins contre la grippe. Durant cette période on déplore 2 décès.
Swissmedic considère comme « improbable » que ces deux décès aient été provoqués par le vaccin contre la grippe. Les deux patients – une femme de 72 ans (en 2015[2]) et un homme de 95 ans (en 2019[3]) – souffraient de nombreuses comorbidités graves. Cependant comme le décès a eu lieu dans les heures suivant l’injection, un lien peut être établi.
RépondreSupprimerLe rapport de 2012 mentionne aussi le décès d’un homme de 40 ans survenu en 2009 et qui a fait l’objet d’une publication scientifique. Le patient est décédé d’une insuffisance respiratoire 94 jours après l’apparition des premiers symptômes, à la suite du vaccin contre la grippe. Là aussi la causalité vaccinale est considérée comme improbable.
B Combien de personnes ont-elles été vaccinées contre la grippe ?
Pour évaluer la sûreté de ces vaccins, il faut aussi chercher combien de personnes ont été vaccinées contre la grippe en Suisse ? Il n’y a pas de données disponibles, dit Swismedic. Cependant il estime ce taux de vaccination d’environ 14% pour 2018-2019.[4]
En effet selon les informations des quatre fabricants de vaccins contre la grippe, 1,13 million de doses ont été préparées pour le marché suisse entre septembre 2018 et le 1er janvier 2019, soit légèrement plus que l’année précédente (1,07 million).
Extrapolé à l’ensemble de la population, ce chiffre correspond à un taux de vaccination de 14%, pour autant que toutes les doses aient été administrées et que chaque personne n’ait été vaccinée qu’une seule fois (à 31% chez les personnes de plus de 64 ans ; à 25 % chez celles souffrant d’une maladie chronique ; à 23 % chez les personnes travaillant dans le secteur de la santé).
Pour l’automne 2019, les fabricants ont fourni un peu plus de 1,1 million de doses pour la Suisse.
Donc sur une base de 8’606’000 habitants, 1’204’840 personnes auraient été vaccinées contre la grippe durant cette période 2018-2019.
En consultant l’évolution des données démographiques, 1950-2019 données par l’Office fédéral des statistiques[5] on arriverait au nombre de 10’466’500 personnes vaccinées contre la grippe en 9 ans. A noter que vu que Swissmedic ne donne qu’un taux et non des effectifs, ces chiffres reconstitués pourraient varier quelque peu..
- voir cadre sur site -
Année Population suisse Nombre de vaccinés contre la grippe (14% par année)
2011 7’955’000 1’113’700
2012 8 039 000 1’125’460
2013 8 140’000 1’139’600
2014 8 238’000 1’153’320
2015 8’327’000 1’165’780
2016 8’420’000 1’178’800
2017 8’484’000 1’187’760
2018 8’545’000 1’196’300
2019 8’606’000 1’204’840
Total 10’466’560
C Effets indésirables des vaccins contre la Covid-19
RépondreSupprimerDans son rapport du 23 juillet 2021, Swissmedic indique 2’782 effets indésirables non graves et 1’537 effets graves (35,6%), pour 4’562’978 personnes vaccinées depuis le 1er janvier.[6] . « Dans 128 de ces cas graves, l’on a dû déplorer le décès de la personne vaccinée après un laps de temps plus ou moins long ».
https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr/home/news/coronavirus-covid-19/covid-19-vaccines-safety-update-3.html
On constate une première différence : la proportion des effets indésirables graves par rapport aux effets non graves : 21% d’effets graves pour les vaccins contre la grippe et 35,6% pour les vaccins contre la Covid-19.
- voir cadre sur site -
https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr/home/news/coronavirus-covid-19/covid-19-vaccines-safety-update-3.html
D Comparaison entre les vaccins contre la grippe et contre la Covid-19 en Suisse
Nombre de personnes vaccinées Effets non graves Effets graves Morts
Vaccinés contre la grippe 2011-209 10’466’560 375 99 2 (1 décès pour 5’233’280 vaccinés)
Vaccinés contre la Covid-19 1.1-21.07.2021 4’562’978 2’782 1’537 128 (1 décès pour 35’648.3 vaccinés)
Différence relative 17x 35x 147x
- voir cadre sur site -
https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr/home/news/coronavirus-covid-19/covid-19-vaccines-safety-update-3.html
Analyse de la situation aux Etats-Unis Partie ajoutée le 4 août 2021
E. Décès associés aux vaccins contre la grippe aux USA
La comparaison entre les vaccins contre la grippe et la Covid-19 en Suisse correspond, en gros, aux chiffres fournis par Vaers, le système de pharmacovigilance des Etats Unis. Les Américains ont de plus en plus vacciné contre la grippe : 12, 4 millions de doses en 1980-81 ; 70,2 millions en 2000-21 ; 193,8 millions en 2020-21.[7]
- voir cadre sur site -
https://www.cdc.gov/flu/prevent/vaccine-supply-historical.htm
La couverture vaccinale contre la grippe aux USA est bien plus élevée qu’en Suisse. Dans la saison 2018-2019, elle était de 62,6 % chez les enfants de 6 mois à 17 ans, alors que celle chez les adultes de ≥18 ans était de 45,3. [8] Ceci explique les chiffres élevés de vaccination.
Entre les saisons 2017 et 2020, 644’800’000 doses de vaccins contre la grippe ont été distribuées.[9] Et durant la même période VAERS, le système américain de notification des effets indésirables des vaccins, a recensé 194 décès suite à la vaccination contre la grippe.
Ceci représente une moyenne de 1 décès sur 3’323’711 vaccinés par année (sur une période de 4 ans).
- voir cadre sur site -
https://www.cdc.gov/vaccinesafety/ensuringsafety/monitoring/vaers/access-VAERS-data.html
RépondreSupprimerF. Décès associés aux vaccins contre la Covid-19 aux USA
Aux USA, la page officielle du « Center for Desease Control and Prevention » indique, au 3 août 2021, que 192’120’576 personnes ont reçu au moins une dose d’un des vaccins anti-Covid et plus de 165 millions de personnes ont reçu deux doses (347,37 millions de doses ont été distribuées).
- voir cadre sur site -
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#vaccinations
« Les vaccins contre la Covid-19 sont sûrs et effectifs…Les rapports de décès après la vaccination par la COVID-19 sont rares », affirme en préambule le CDC. [10]
Cependant ce Centre reconnait que sur plus de 192,1 millions de personnes vaccinées entre le 14.12.2020 et le 26.07.2021, le VAERS a reçu 6’340 rapports de décès.
Certes, le CDC insiste sur le fait que les rapports du VAERS ne peuvent à eux seuls démontrer qu’un vaccin ait causé l’événement indésirable ou le décès. Tous les rapports doivent être analysés et situés dans leur contexte.
- voir cadre sur site -
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
Mais le CDC ne relativise-t-il pas trop la situation quand il affirme qu’« un examen des informations cliniques disponibles, y compris les certificats de décès, les autopsies et les dossiers médicaux, n’a pas permis d’établir un lien de causalité avec les vaccins COVID-19 » ?[11]
En effet une étude (en pré-print) sur le système VAERS indique que sur 203 des 250 patients étudiés (81%), le vaccin contre la Covid peut avoir été un facteur de leur décès ; cependant, beaucoup avaient une ou plusieurs maladies chroniques ou liées à l’âge. Mais pour au moins 13 des 250 décès (5 %), le vaccin a été la cause la plus probable du décès ; ces patients ont eu de fortes réactions peu après la vaccination et sont décédés soit le jour même, soit dans les deux jours qui ont suivi.[12]
De plus le site du « National Vaccine Information Center » indique au 23 juillet, à travers les données de VAERS, des chiffres inquiétants : 1’691 décès le jour même de la vaccination et 1’811 décès le deuxième jour.[13]
- voir cadre sur site -
https://www.medalerts.org/vaersdb/index.php
Il faut bien sûr interpréter ces chiffres bruts. Même s’il était avéré qu’ils soient plus bas, ils suscitent tout de même une interrogation par leur nouveauté absolue dans l’histoire de la vaccination.
- voir cadre sur site -
G. Comparaison entre les décès associés aux vaccins contre la grippe et contre la Covid-19 aux USA
Nous avons relevé que 664,8 millions de doses des divers vaccins contre la grippe ont été associées à 194 décès entre 2017 et 2018. Cela signifie 1 décès pour 3,32 millions de doses distribuées.
En ce qui concerne les vaccins Covid19, le CDC associe 6’340 morts depuis le début de la vaccination jusqu’au 23 juillet 2021 où, à ce jour, 192’120’576 millions de personnes ont reçu au moins une dose d’un des vaccins ARNm.
RépondreSupprimerCe qui signifie 1 décès pour 30’302 personnes vaccinées. Aujourd’hui aux USA les vaccins ARNm contre la Covid-19 sont associés à 72 fois plus de décès que ceux contre la grippe.
Ces chiffres sont « inédits », écrit Laurent Mucchielli dans une récente étude appelant à un moratoire avec les vaccins ARNm, étude qui donne des chiffres analogues en France, au Royaume Uni, aux Pays-Bas, ainsi que ceux d’Eudravigilance, la pharmacovigilance de l’UE.[14]
USA (Chiffres de CDC) Nombre vaccinées Décès
Vaccins contre la grippe (2017-2020) 644,8 millions 194 1 décès pour 3,32 millions personnes
Vaccins contre la Covid 19 (14.12.2020-23.7.2021 192’120’576 6’340 1 décès pour 30’302 personnes
Différence relative 72 x
https://openvaers.com/covid-data/mortality
Comparaison des décès Suisse/Etats-Unis dus à la vaccination anti-Covid
Vaccins anti-grippe :
Pour les vaccins contre la grippe, les données publiées de pharmacovigilance rapportent en :
Suisse : 2 décès pour 10’466’560 vaccinés entre 2011 et 2019 (Moyenne : 1 décès pour 5,23 millions vaccinés)
Etats-Unis : 194 décès pour 644’800’000 vaccinés entre 2027 et 2020 (Moyenne de 1 décès pour 3,32 millions vaccinés)
Vaccins anti-Covid-19 :
Depuis le début de la vaccination (fin 2020 aux USA et début 2021 en Suisse) la pharmacovigilance présume des décès associés à la vaccination contre la Covid-19 qui s’élèvent en :
Suisse à 128 décès pour 4’562’978 vaccinés (Moyenne : 1 décès pour 35’648 vaccinés)
Etats-Unis à 6’340 décès pour 192’120’576 (Moyenne : 1 décès pour 30’302 vaccinés)
Aujourd’hui les vaccins ARNm sont associés :
en Suisse, à 147 fois plus de décès que ceux contre la grippe,
aux USA, à 72 fois plus de décès que ceux contre la grippe.
Il est impressionnant de constater une convergence de ces chiffres qui, je le rappelle, sont déduits des données indiquées sur les sites officiels de pharmacovigilance. Données qu’il n’est souvent pas aisé de trouver !
RépondreSupprimerConclusion
La comparaison sur les effets indésirables entre les vaccins contre la Covid-19 et ceux contre la grippe indiquent une situation inédite en Suisse, aux États unis, comme dans bien d’autres pays.
Comme le CDC américain, Swissmedic prend la précaution de dire que « toutes les réactions rapportées sont des suspicions. Il est impossible d’affirmer avec certitude si, dans un cas donné, la réaction déclarée observée présente seulement un lien temporel avec le vaccin ou a réellement été provoquée par le vaccin ».
Mais il précise aussi que « le nombre de réactions de vaccination pourrait être plus élevé que le nombre d’annonces ».[15]
En fait des études estiment qu’au maximum 15% des conséquences indésirables sont annoncés. Aux USA, moins de 0,3 % de tous les événements indésirables liés aux médicaments et de 1 à 13 % des événements graves seraient signalés à la Food and Drug Administration (FDA), selon une étude réalisée en 2010.[16]
En 1976 on s’inquiétait que le vaccin contre la grippe porcine administré à plus de 40 millions d’américains ait causé la mort de 25 personnes.[17] Dans un article sur la sécurité vaccinale, en 2010, la prof. Claire-Anne Siegrist relevait les « problèmes graves… rapportés après vaccination contre la grippe A(H1N1) ». Elle faisait allusion aux 67 décès répertoriés par la pharmacovigilance de l’Agence européenne des médicaments, au début de la campagne de vaccination ![18]
Face au nombre des effets indésirables des vaccins Covid-19, que dit le ministre de la santé Alain Berset ? « Nous avons des vaccins sûrs, efficaces et en quantité suffisantes, qui protègent du variant Delta », a « tweeté » récemment ce dernier.[19]
- voir graphique sur site -
Sur quelle base affirme-t-il cela ? En comparaisons avec quels autres vaccins ? Quel est le seuil pour considérer la sureté – ou non – des vaccins ARNm ?
Sur quelle base scientifique affirme-t-il cela ? Quel est le seuil pour considérer la dangerosité – ou non – des vaccins ARNm ? L’inquiétude de C.A. Siegrist devant les décès de quelques dizaines de personnes vaccinées contre la grippe H1N1, il y a dix ans en Europe, a fait place à une tranquille assurance…qui ne rassure pas !
Au moment où l’on parle de « troisième dose » et de vacciner les jeunes et les enfants, cette situation inédite de la vaccination appelle à une urgente réflexion.
[1] Vaccinovigilance 2011-2019. https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr/home/medicaments-a-usage-humain/surveillance-du-marche/pharmacovigilance/vaccinovigilance.html
[2] Synthèse des effets indésirables liés à une vaccination annoncés en Suisse en 2015, p.9
[3] Synthèse des effets indésirables liés à une vaccination annoncés en Suisse en 2019, p. 11
[4] https://www.infovac.ch/docs/public/influenza/grippe-saisonnie–re-2018-19.pdf p.18
[5] https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/population.assetdetail.14367967.html
[6] Cf. https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr/home/news/coronavirus-covid-19/covid-19-vaccines-safety-update-3.html
[7]Influenza Vaccine Doses Distributed in the United States, By Season, https://www.cdc.gov/flu/prevent/vaccine-supply-historical.htm
[8] Cf. https://www.cdc.gov/flu/fluvaxview/coverage-1819estimates.htm
[9] Influenza Vaccine Doses Distributed in the United States, By Season, https://www.cdc.gov/flu/prevent/vaccine-supply-historical.htm
[10] https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
[11] Ibid
[12] Analysis of COVID-19 vaccine death reports from the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) Database Interim Results and Analysis. Scott Mclachlan, et al. (pre-print, June 2021), https://www.researchgate.net/publication/352837543_Analysis_of_COVID-19_vaccine_death_reports_from_the_Vaccine_Adverse_Events_Reporting_System_VAERS_Database_Interim_Results_and_Analysis (cf note 12)
RépondreSupprimer[13] National Vaccine information center, https://www.medalerts.org/vaersdb/index.php
[14] « La vaccination Covid à l’épreuve des faits. 2ème partie : une mortalité inédite ». https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/300721/la-vaccination-covid-l-epreuve-des-faits-2eme-partie-une-mortalite-inedite
[15] https://www.swissmedic.ch/swissmedic/fr/home/news/coronavirus-covid-19/covid-19-vaccines-safety-update.html
[16] Cf. l’étude de Lazarus, Ross, et al. Electronic Support for Public Health–Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS) Inclusive dates: 12/01/07 – 09/30/10. Digital Healthcare Research. https://digital.ahrq.gov/ahrq-funded-projects/electronic-support-public-health-vaccine-adverse-event-reporting-system
[17] « Le précédent vaccinal de 1976. Vingt-cinq décès ont été recensés comme étant liés à cette campagne de vaccination de 1976 ». Le Monde, 15.9.2009. https://www.lemonde.fr/planete/article/2009/09/15/le-precedent-vaccinal-de-1976_1240713_3244.html Selon le New York Time du 13.10.1976, le programme de vaccination a été arrêté dans 9 états américains après trois décès. https://www.nytimes.com/1976/10/13/archives/swine-flu-prograrm-is-halted-in-9-states-as-3-die-after-shots.html
[18] Claire-Anne Siegrist, Vaccinologie. Questions autour de la sécurité des vaccins adjuvantés contre la grippe A(H1N1). Revue médicale suisse. 2010. No. 231. https://www.revmed.ch/revue-medicale-suisse/2010/revue-medicale-suisse-231/vaccinologie.-questions-autour-de-la-securite-des-vaccins-adjuvantes-contre-la-grippe-a-h1n1#tab=tab-authors C.A Siegrist n’indique pas le nombre de personnes vaccinées contre le H1N1 en Europe au 27 nov. 2009. En tout peut-être 15% de la population européenne a été vaccinée, chiffre indiqué pour la Suisse par l’OFSP. Cf. « Grippe A H1N1 : la stratégie de vaccination sous la loupe d’un audit externe ». https://www.admin.ch/gov/fr/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-33231..html
[19] Tweet du 30.6.2021 sur le compte d’Alain Berset
https://lilianeheldkhawam.com/2021/08/01/les-deces-associes-aux-vaccins-anti-covid-sont-exceptionnellement-eleves-le-pasteur-hoegger-denonce-le-silence-coupable-des-autorites/#_edn1
Les données suggèrent que les vaccins font « une différence limitée en termes d'infectiosité » de la variante Delta : PHE
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 09 AOT 2021 - 05:00
Rédigé par Lily Zhou via Epoch Times,
Les personnes vaccinées infectées par la variante Delta du virus du PCC (Parti communiste chinois), qui cause le COVID-19, peuvent être aussi contagieuses que leurs homologues non vaccinés, suggère une première analyse de Public Health England (PHE).
Cela coïncide avec une étude récente des États-Unis, où des résultats similaires ont été observés dans le Wisconsin.
"Certaines découvertes initiales … indiquent que les niveaux de virus chez ceux qui sont infectés par Delta ayant déjà été vaccinés peuvent être similaires aux niveaux trouvés chez les personnes non vaccinées", a déclaré PHE dans un communiqué.
"Cela peut avoir des implications sur l'infectiosité des personnes, qu'elles aient été vaccinées ou non", a-t-il ajouté.
"Cependant, il s'agit d'une analyse exploratoire précoce et d'autres études ciblées sont nécessaires pour confirmer si tel est le cas."
La variante Delta, identifiée pour la première fois en Inde, est actuellement la variante dominante du virus CCP en Angleterre.
Dans un briefing technique (pdf) publié vendredi, PHE a déclaré que les données de cas du NHS Test and Trace montrent que depuis le 14 juin, lorsque les données sur la valeur du seuil de cycle (Ct) sont disponibles, les valeurs Ct moyennes et médianes les plus basses sont similaires entre les vaccinés et les non vaccinés. les personnes atteintes de la variante Delta, "avec une médiane de 17,8 pour les non vaccinés et de 18,0 pour ceux avec 2 doses de vaccin".
La valeur Ct est le nombre de cycles nécessaires pour amplifier le signal viral dans un échantillon lors de la réalisation d'un test RT-PCR.
Les données non stratifiées selon l'âge indiquent que "bien que la vaccination puisse réduire le risque global d'un individu d'être infecté, une fois qu'il est infecté, il existe une différence limitée de charge virale (et de valeurs Ct) entre ceux qui sont vaccinés et non vaccinés", a déclaré PHE.
"Étant donné qu'ils ont des valeurs Ct similaires, cela suggère une différence limitée d'infectiosité", lit-on dans le document, ajoutant que le comportement de recherche de tests et de véritables changements dans les données tels que la répartition par âge des cas peuvent influencer les résultats.
Une étude récente du Wisconsin, aux États-Unis, a observé un résultat similaire.
La préimpression de l'étude, qui n'a pas encore été évaluée par des pairs, a déclaré qu'"aucune différence dans les charges virales" n'a été trouvée lors de la comparaison des individus non vaccinés à ceux qui ont des infections vaccinales "percées", et que "les personnes atteintes d'infections vaccinales percées sont fréquemment testées positives avec charges virales compatibles avec la capacité d'excréter des virus infectieux.
RépondreSupprimerCependant, ces résultats contredisent les résultats d'une autre étude récente de l'Imperial College London (ICL).
L'étude menée par l'ICL sur l'évaluation en temps réel de la transmission communautaire-1 a publié la préimpression de son dernier rapport, qui indiquait que parmi tous les tests positifs, la valeur médiane de Ct (le nombre de cycles nécessaires pour amplifier le signal viral) était de 27,6 pour les participants vaccinés, et 23.1 pour les participants non vaccinés, suggérant que les personnes vaccinées sont moins susceptibles de transmettre le virus à d'autres.
Les vaccins « peuvent être moins efficaces » contre la variante Lambda
Dans une déclaration distincte, PHE a déclaré qu'« il existe des preuves préliminaires de laboratoire suggérant que la vaccination et une infection antérieure peuvent être moins efficaces pour prévenir l'infection » par le Lambda (B.1.621).
« Cependant, ces données sont très limitées et des recherches supplémentaires sont nécessaires. Il n'y a aucune preuve suggérant qu'il soit plus transmissible que la variante dominante Delta », a-t-il ajouté.
Selon PHE, l'Angleterre compte 37 cas confirmés de variante Lambda.
Dans une nouvelle évaluation des risques (pdf), PHE a déclaré que bien qu'il n'y ait pas de données réelles sur l'efficacité du vaccin contre la variante, les données sur les pseudovirus du Royaume-Uni indiquent qu'il peut échapper à l'immunité dérivée du vaccin.
Le document indique également qu'il existe des preuves indiquant que la variante échappe à l'immunité naturelle des infections Delta précédentes.
Une prépublication récemment publiée d'une étude japonaise a déclaré que la variante Lambda (C.37) présente une infectivité et une résistance immunitaire plus élevées.
Les dernières données officielles montrent que 88,9 % des adultes britanniques ont reçu au moins une dose d'un vaccin contre le virus CCP, et 74,1 % ont reçu les deux doses d'un vaccin contre le virus CCP.
Le nombre de cas dans la récente vague d'infections a culminé à un niveau similaire à ceux observés en janvier, mais le nombre d'hospitalisations et de décès était bien inférieur à celui de la dernière vague.
Il n'existe actuellement aucune donnée à long terme sur l'efficacité et l'innocuité des vaccins.
https://www.zerohedge.com/covid-19/data-suggests-vaccines-make-limited-difference-infectiousness-delta-variant-phe
Il est tout-à-fait normal qu'une personne contaminées par l'injection de virus contamine les personnes autour d'elle. L'inoculation 'Dépopulation21' est faite pour çà. Merci à qui ?
SupprimerBig Pharma a dépensé 4,7 milliards de dollars pour faire pression sur Big Government, ce qui n'affecte jamais les règles, les règlements ou les prix des médicaments, n'est-ce pas ?
RépondreSupprimerAugust 9th, 2021
Quelle industrie dépense plus que toute autre à Washington ? Big Pharma
Au cours des 20 dernières années, aucune industrie n'a dépensé plus que les produits pharmaceutiques et de santé en lobbying et en contributions aux campagnes. Un total de 4 700 millions de dollars a voyagé des géants pharmaceutiques aux politiciens, aux partis et aux lobbyistes.
En 2018, les citoyens américains ont dépensé 345 milliards de dollars en médicaments sur ordonnance dans les pharmacies… ce qui représente environ 1 000 dollars par personne et par an. Corrigé de l'inflation, il a doublé depuis 1999, il n'y a pas si longtemps. Malgré la concurrence, la découverte et les gains d'efficacité, les Américains dépensent plus que jamais.
Peut-être que les Américains obtiennent des analgésiques, des antibiotiques et des médicaments contre l'hypertension bien meilleurs que jamais auparavant, ou peut-être que les réglementations gouvernementales font plus pour protéger les profits que les gens ?
Tout ce lobbying est tout à fait légal, mais ce n'est pas suffisant. D'une manière ou d'une autre, Big Pharma continue de se faire prendre également en train d'être méchant, de mentir et de cacher des choses aux clients. Et s'il n'y a pas de dommages à la réputation dus à la tromperie et à la fraude pures et simples, les amendes d'un milliard de dollars ne sont peut-être qu'un autre coût sur le bilan. (Si seulement The Media voulait faire la lumière là-dessus…)
Le Pigeon Noir énumère quelques crimes :
- voir clip sur site -
Étude d'Oliver Wouters sur le lobbying…
RépondreSupprimerDépenses de lobbying et contributions aux campagnes de l'industrie pharmaceutique et des produits de santé aux États-Unis, 1999-2018
De 1999 à 2018, l'industrie pharmaceutique et des produits de santé a enregistré 4,7 milliards de dollars, soit une moyenne de 233 millions de dollars par an, en dépenses de lobbying au niveau fédéral, plus que toute autre industrie. Parmi les dépenses, le groupe commercial Pharmaceutical Research and Manufacturers of America a représenté 422 millions de dollars (9,0%) et les 19 autres grandes entreprises et organisations de cette industrie ont représenté 2,2 milliards de dollars (46,8%). L'industrie a dépensé 414 millions de dollars en contributions aux candidats aux élections présidentielles et législatives, aux comités nationaux des partis et aux groupes de dépenses externes. Sur ce montant, 22 millions de dollars sont allés aux candidats à la présidence et 214 millions de dollars aux candidats au Congrès. Sur les 20 sénateurs et 20 représentants qui ont reçu le plus de contributions, 39 appartenaient à des comités ayant compétence sur les questions législatives liées à la santé, dont 24 occupent des postes supérieurs. L'industrie a versé 877 millions de dollars aux candidats et comités des États, dont 399 millions de dollars (45,5 %) sont allés à des bénéficiaires en Californie et 287 millions de dollars (32,7 %) à des bénéficiaires dans 9 autres États. Au cours des années où les principaux référendums d'État sur les réformes de la tarification et de la réglementation des médicaments ont été votés, il y a eu de fortes augmentations des contributions aux groupes qui s'opposaient ou soutenaient les réformes.
Quelle entreprise a dépensé le plus en lobbying et en « contributions » à la campagne ? Ce serait Pfizer, avec 220 millions de dollars de 1999 à 2018. Mais il y en a plein d'autres qui suivent : Amgen a dépensé 190 millions de dollars, Eli Lily — 162 millions de dollars, BIO — 150 millions de dollars, Merck — 143 millions et ainsi de suite….
Qu'est-ce que Big Pharma dépense en publicité dans The Legacy Media et sur Facebook et Twitter et cela aide-t-il à acheter une longue publicité presque non-stop déguisée en « actualités » ?
h/t Facture en AZ
https://joannenova.com.au/2021/08/big-pharma-spent-4-7b-lobbying-big-government-which-absolute-never-affects-rules-regulations-or-drug-prices/
ALLEMAGNE : LE VOLTE-FACE DES ÉCOLOGISTES ANTI-NUCLÉAIRES
RépondreSupprimerpar RÉDACTEUR
07/08/2021
Le chauffage représente en moyenne 62% de la consommation électrique d'un logement.
- Article initialement publié le 22 septembre 2020
Deux figures de l'écologie outre-Rhin sèment la zizanie dans leur propre camp : en cause, leur soutien affiché à l'énergie nucléaire pour réduire la production de gaz à effet de serre. Une prise de position qui déchire les Grünen et bouscule certaines certitudes . Une onde de choc qui pourrait toucher la France ?
C'est un mariage de raison qui électrise en ce moment le petit monde écologiste outre-Rhin. Celui, pas banal, de Veronika Wendland, historienne des technologies, et de Rainer Moormann, spécialiste de l'énergie atomique. Deux figures de l'écologie allemande, passées toutes les deux par le militantisme antinucléaire, avant de finalement changer d'avis devant l'urgence climatique. Une bombe politique.
En juillet dernier, tous deux prenaient effectivement position médiatiquement d'une même voix pour demander un report de la fin programmée de l'énergie nucléaire en Allemagne à 2030. Et, par conséquent, un maintien en état de fonctionnement des six centrales restantes, dont la date de mise hors circuit avait été initialement prévue pour 2022. La raison ? Les énergies renouvelables ne sont pas, selon eux, encore assez développées, à l'heure actuelle - notamment pour répondre à la hausse de la demande durant la période hivernale. Or, sans l'atome, l'Allemagne sera obligée de recourir au gaz et au charbon… Une aberration écologique.
Un recours au gaz pour pallier l'abandon du nucléaire et l'intermittence des renouvelables qui est d'ailleurs problématique pour la souveraineté de l'Allemagne, car il profiterait aussitôt au principal fournisseur de gaz en Europe, à savoir la Russie de Vladimir Poutine.
La prise de position de Veronilka Wendland et Rainer Moormann sème la pagaille chez les écologistes allemands. Et pour cause : les deux spécialistes ont été, à des moments différents de leur carrière, des figures de la lutte antinucléaire. Si Veronilka Wendland, proche ces dernières années des mouvements écologistes dits « éco-modernistes », défendait le nucléaire et les nouvelles technologies pour juguler les effets du réchauffement climatique, cela n'a pas toujours été le cas. Dans les années 90, après une visite de Tchernobyl dans le cadre de ses études, elle fut l'une des jeunes expertes en pointe dans la lutte contre le développement de l'énergie nucléaire.
Le parcours de Rainer Moormann est à front renversé : d'abord salarié dans l'industrie nucléaire allemande, il est finalement muté et placardé en 2008 après avoir dénoncé une faille dans le fonctionnement d'un réacteur. Une injustice qui le poussera dans les rangs des antinucléaires, où il sera un des plus médiatiques porte-parole de la cause.
RépondreSupprimerLes écologistes pronucléaires sortent du bois
Deux figures de l'écologie allemande, deux manières de concevoir la lutte contre le réchauffement climatique : l'une technophile, l'autre décroissante. Mais deux personnalités emblématiques qui désormais font front commun. Leur credo : si dans deux ans, au moment où l'Allemagne doit sortir du nucléaire, le pays décidait plutôt d'arrêter ses réacteurs au lignite (un charbon composé à 70 % environ de carbone), les gains en termes d'émissions carbonées seraient considérables, puisque celles-ci diminueraient de 10 %. Moins de charbon, plus de nucléaire : voilà ce qu'ils ont présenté mi-juillet dernier, et qui a provoqué une véritable secousse dans le monde écologiste outre-Rhin.
Hans-Josef Fell, diplômé en physique et ancien député (Verts) au Bundestag, s'est par exemple empressé de minimiser le chiffre avancé, affirmant que le maintien de l'activité des centrales nucléaires ne réduirait les émissions de gaz carbonique que de 2 à 4 %. Chiffre contesté par Veronika Wendland, pour qui il existerait au sein du parti écologiste, toute une frange d'élus en accord avec sa vision, mais qui souhaiteraient rester discrets. Une « chape de plomb » sur le sujet qui commencerait à se fissurer en coulisse. Car de nombreux cadres du parti admettraient en creux que l'uranium n'est certes pas exempt de tout reproche, mais qu'il est préférable à l'augmentation des émissions carbone. L'un d'eux, sous couvert d'anonymat, aurait déclaré au quotidien allemand « Frankfurter Allgemeine » : « Nous nous attaquons au mauvais problème » en parlant du nucléaire.
« Il est donc temps de changer de cap en matière de politique énergétique , estiment Veronika Wendland et Rainer Moormann dans une tribune publiée en juillet dans "Die Ziet". Les six dernières centrales nucléaires allemandes devraient rester sur le réseau pendant une période limitée. [...] Elles constitueraient clairement la forme d'approvisionnement énergétique la plus respectueuse du climat par rapport au charbon. » Et un gage en termes de sécurité énergétique du pays, ajoutent-ils.
« À quand l'équivalent en France, à savoir des ex-antinucléaires prenant la plume pour dire que, au vu du contexte climatique, ils ont changé d'avis, et ils ne considèrent plus la baisse de l'atome à 50 % comme la première priorité de la politique énergétique, au sens des milliards utilisés ? » s'interroge sur Linkedin le spécialiste du climat Jean-Marc Jancovici. Il est vrai que les Verts allemands ont toujours eu une longueur d'avance sur leurs homologues outre-Rhin, devenus une puissance politique dès les années 80 et anticipant un virage social-démocrate 10 ans avant les Verts français. Métronomes de l'écologie politique à l'échelle européenne, les Grünen ont une influence considérable sur le continent. Si la question de l'abandon du nucléaire, autrefois véritable totem des écologistes, est abandonné pour lutter plus efficacement contre le réchauffement climatique, cela pourrait produire une onde de choc idéologique chez tous les Verts européens, et notamment français. Et peut-être plus rapidement que prévu, alors que faute de production d'électricité nucléaire, l'Hexagone a commencé à faire tourner ses centrales... à charbon.
http://www.economiematin.fr/news-ecologie-nucleaire-changement-idee-evolution-electricite-redacteur
La Californie ferme la deuxième plus grande centrale hydroélectrique en raison d'une sécheresse extrême
RépondreSupprimerdimanche 08 août 2021
par : Arsenio Toledo
(Natural News) La sécheresse catastrophique en Californie a contraint le gouvernement de l'État à fermer l'une de ses plus grandes centrales hydroélectriques.
La centrale électrique Edward Hyatt est la deuxième plus grande centrale hydroélectrique conventionnelle de Californie. Il est situé dans le réservoir du lac Oroville dans le comté de Butte, dans le nord de la Californie. Le barrage fait partie d'un système tentaculaire qui déplace l'eau des montagnes dans les régions du nord de la Californie pour que le reste de l'État l'utilise pour la consommation personnelle et électrique.
Les responsables de l'eau de l'État ont déclaré que la sécheresse avait fait chuter les niveaux d'eau du lac Oroville à près de 640 pieds au-dessus du niveau de la mer. C'est le niveau minimum nécessaire pour que la centrale continue à produire de l'électricité.
Jeudi, le niveau d'eau enregistré au lac Oroville était de 641 pieds au-dessus du niveau de la mer. Cela ne représente que 24 % de sa capacité globale et 34 % de la moyenne historique du réservoir pour cette période de l'année. Pour préserver le peu d'eau qui restait dans le barrage, ils ont fermé l'usine.
C'est la première fois qu'il est désactivé depuis qu'il a commencé à fournir de l'électricité à la Californie en 1967. (Connexe : Des dizaines de communautés californiennes manquent d'eau au milieu d'une sécheresse prolongée.)
« Il y a du bas et puis il y a du bas. Et maintenant c'est parti. C'est un gros problème », a déclaré Jim Caldwell, ancien directeur général adjoint du Département de l'eau et de l'électricité de Los Angeles.
La centrale électrique Edward Hyatt est conçue pour produire jusqu'à 750 mégawatts de puissance. Récemment, il n'a généré qu'entre 100 et 400 mégawatts.
Caldwell et d'autres responsables ont averti que la perte d'électricité de la centrale et la sécheresse en cours augmentent le risque de pannes d'électricité continues pour le reste de l'été.
La sécheresse que connaît actuellement la Californie n'est pas aussi extrême ou aussi longue que les précédentes récemment subies par l'État. Mais la neige hivernale modeste et les pluies du printemps précédent n'ont pas réussi à générer suffisamment de ruissellement pour maintenir le niveau d'eau dans le réservoir au-dessus du minimum. Une grande partie du ruissellement qui s'est produit a été absorbée par le sol.
RépondreSupprimerLes responsables ont déclaré qu'il s'agissait de la plus basse élévation de l'eau jamais enregistrée au lac Oroville. Le niveau d'eau devrait atteindre jusqu'à 620 pieds au-dessus du niveau de la mer d'ici la fin octobre. Le California Department of Water Resources (DWR) a déclaré qu'il s'efforçait de "préserver autant d'eau que possible dans le stockage".
Bien que le niveau d'eau du lac Oroville soit dangereusement bas, les responsables du DWR ont déclaré qu'ils continueraient à libérer de l'eau du réservoir dans la rivière Feather pour maintenir les exigences de température de la rivière.
Les responsables de l'État accusent le « changement climatique » et les résidents utilisant trop d'eau et d'électricité
La directrice du DWR, Karla Nemeth, a déclaré que l'État anticipait la fermeture de la centrale depuis juillet et que "des mesures ont été prises en prévision de la perte de production d'électricité".
Nemeth a tenté d'attribuer la situation au lac Oroville au changement climatique. "Ce n'est qu'un des nombreux impacts sans précédent que nous subissons en Californie à la suite de notre sécheresse induite par le climat", a-t-elle déclaré dans un communiqué.
Mais les scientifiques n'ont trouvé aucune relation définie entre les températures de surface mondiales plus chaudes et les précipitations.
Il convient également de noter qu'en 2017, lorsque des tempêtes ont frappé le nord de la Californie, le lac Oroville était presque rempli à sa capacité. Cela a également provoqué une urgence, car les principaux outils du réservoir pour contrôler le niveau d'eau - ses déversoirs principaux et d'urgence - ont été érodés par les tempêtes. Cela a forcé des milliers de résidents vivant en dessous du barrage à évacuer.
Les représentants de l'État n'ont pas imputé cette catastrophe au changement climatique.
Nemeth a également imputé la baisse des niveaux d'eau aux résidents californiens utilisant trop d'eau pour leur consommation personnelle et pour l'électricité.
"La baisse des niveaux des réservoirs est un autre exemple de la raison pour laquelle il est si essentiel que tous les Californiens conservent l'eau", a-t-elle déclaré.
Nemeth a fait écho aux déclarations d'autres responsables de l'État, notamment le gouverneur Gavin Newsom. En juillet, le gouverneur a demandé aux habitants de Californie de réduire jusqu'à 15 % leur consommation d'eau domestique afin de préserver l'approvisionnement en eau de l'État, en baisse.
RépondreSupprimerLes exploitants de réseaux d'eau ont également exhorté les résidents à limiter leur consommation d'électricité pour éviter les pannes d'électricité qui ont secoué l'État l'année dernière.
En 2020, les résidents ont dû subir des pannes d'électricité tout au long de l'été parce que les centrales électriques renouvelables de l'État – hydroélectriques, éoliennes et solaires – n'étaient pas en mesure de générer suffisamment d'énergie lors d'une augmentation de la demande d'électricité causée par une vague de chaleur à l'échelle de l'État.
Apprenez-en plus sur la détérioration de la situation en Californie, causée par la canicule et la sécheresse, en lisant les derniers articles sur CaliforniaCollapse.news.
Sources include:
Breitbart.com
CNBC.com
MSN.com
https://www.naturalnews.com/2021-08-08-california-shuts-down-hydroelectric-power-plant-drought.html
(...) Nemeth a également imputé la baisse des niveaux d'eau aux résidents californiens utilisant trop d'eau pour leur consommation personnelle et pour l'électricité. (...)
SupprimerHAHAHAHA ! Alors qu'il n'y a PAS une goutte d'eau en moins ou en plus depuis toujours sur notre planète, voilà que l'eau vient à manquer invoquant... un manque de pluies !! ou de fontes des neiges !! pour remplir le lac !! HAHAHAHA !
Primo: un lac comme une nappe phréatique ou source de montagne est approvisionné en eau par galeries souterraines depuis le magma qui la fait bouillir et l'évacue en vapeurs.
Secundo: effectivement une centrale électrique (à gaz, charbon, pétrole ou nucléaire) a besoin d'eau pour remplir les réacteurs et, comme cette eau transformée en vapeur s'évacue vers le ciel... elle n'est donc plus là (momentanément jusqu'à la prochaine arrivée.
Or, le drame est que, suite aux fracturations nécessaires à la compression du gaz de shiste pour sa capture, les galeries souterraines qui alimentaient les nappes, sources et lacs sont fermées-bouchées-obstruées maintenant pour... durant des siècles !!!!
L’ascension des technocrates
RépondreSupprimerUne des lignes de fracture de notre époque est la question de savoir si les gens peuvent décider de leurs propres affaires ou bien dans quelle mesure des experts peuvent décider pour eux.
Par Joakim Book.
8 AOÛT 2021
L’origine des terribles événements de ces 17 derniers mois réside dans un modèle informatique. Les experts qui ont conseillé l’administration britannique en mars 2020 ont utilisé plus d’hyperboles extravagantes que ce qu’on peut trouver dans un dictionnaire standard et ils ont pressé l’administration de faire ce qui n’avait jamais été fait, tenté ou suggéré : fermer la société.
Dans l’urgence et brièvement au début, mais ensuite plus longtemps que quiconque l’avait imaginé – comme il est courant pour les politiques temporaires.
Le poids des technocrates érudits ne peut donc pas être sous-estimé.
LA FIGURE DE L’EXPERT
Modélisation, planification et manipulation de la société ont toujours été associées à l’idée de l’expert, un sage qui savait des choses que les autres ne savaient pas ; un sachant capable de révéler les mystères du monde et d’en faire un bon usage. Avec un nombre suffisant d’entre eux, on peut actionner les leviers de la société et obtenir les résultats que souhaite le décideur.
Un nouveau livre d’Erwin Dekker, Professeur à l’Université Erasmus , détaille la vie et les idées de Jan Tinbergen, économiste néerlandais et économétricien, célèbre surtout pour avoir été corécipiendaire du prix Nobel d’économie en 1969 – et qui a peut-être été le premier grand expert de l’État technocratique.
Son nom s’étale dans la littérature économique et la politique monétaire en particulier pour le besoin d’avoir plus d’instruments que d’objectifs (la « règle de Tinbergen ») : on ne peut pas atteindre deux cibles avec un seul instrument (voir les questions du mandat de la Fed et de la courbe de Phillips).
Formé à la physique durant les années vingt, il a plongé dans l’économie en raison d’un fort désir culturellement socialiste de changer la société. Il voulait stabiliser le cycle des affaires qu’il observait autour de lui, améliorer la vie de ses concitoyens, planifier et ordonner la société pour en faire un monde meilleur. Sa passion politique pour le socialisme provenait « d’une prise de conscience des différences sociales et d’un engagement passionné dans l’éradication de ces différences. »
Écrivant et travaillant précisément à une époque où les vertus qui l’habitaient étaient de plus en plus valorisées, il a cartographié l’industrie néerlandaise de la construction navale, travaillé pour la Société des Nations sur la manière de dompter et piloter le cycle international des affaires, et a conseillé une multitude d’États sur la meilleure façon de conduire leurs économies.
Pendant l’occupation des Pays-Bas, il a même assisté le commandement nazi pour sa planification de guerre. Sept décennies avant la révolution du nudge et l’équipe de psychologie comportementale de l’administration du Royaume-Uni, Tinbergen a tenté de fournir à ses dirigeants politiques ce dont ils avaient besoin, toujours dans l’optique d’organiser l’économie de manière à ce qu’elle soit guidée et pilotée par le scientifique érudit.
Comme l’écrit Dekker dans la préface du livre :
La meilleure position pour ce nouvel expert en économie n’est pas sur le trône, mais juste à côté.
La vie de Tinbergen a été remplie d’ironie et de contradictions.
Pacifiste, il a été sauvé par le gong d’un séjour en prison pour objection de conscience, puis il a fini par encourager la création d’un gouvernement mondial avec ses propres forces de police.
Physicien expérimental, il a vu de meilleures occasions de changer le monde dans le domaine de l’économie.
Économiste, pionnier des modèles mathématiques et des mesures, il soulevait sans cesse des problèmes institutionnels et culturels pour contredire les experts, ses collègues.
RépondreSupprimerJeune militant socialiste strict qui voyait le changement survenir du bas vers le haut en menant une vie exemplaire, il a passé sa carrière à planifier des économies entières depuis tout en haut.
Quoiqu’obsédé par les progrès personnels et culturels de l’être humain, ses travaux politiques chez lui et dans les pays en voie de développement étaient largement centrés sur les gains matériels :
Il était farouchement opposé au fascisme mais il a tenté d’analyser son système économique sur un plan purement technique. Il croyait profondément aux vertus de transformation et d’émancipation de l’éducation, mais il modélisait l’éducation en termes d’années d’école. Il croyait que l’économie devait être une véritable science quantitative, libre autant que possible d’idéologie et de débat qualitatif, mais il espérait produire une vision et une perspective par ses travaux en économie.
Comme pour le modèle informatique, mis en pièces depuis, qui a convaincu le Premier ministre britannique Boris Johnson et ses conseillers de confiner en mars 2020, la précision ou le réalisme ne pèsent pas beaucoup dans la vision de l’expert capable d’obtenir des résultats dans un système qu’il pense maîtriser.
ASSISTER LE POUVOIR DE L’ÉTAT
C’est l’idée, tellement séduisante pour ceux qui sont au pouvoir et tellement rassurante pour ceux qui veulent les croire, qu’un expert sélectionné avec les bonnes qualifications peut voir au travers des mystères du monde et, avec l’aide du pouvoir de l’État, le maîtriser, le stabiliser.
Dekker écrit que c’est la promesse que l’économie pourrait servir la société qui a attiré Tinbergen dans le rôle de l’expert économique :
La principale responsabilité de l’État est de stabiliser et guider l’économie dans la direction socialement souhaitée.
Le principal apport de Tinbergen a été de « montrer aux politiciens comment ils peuvent accomplir ce qu’ils espèrent accomplir, et cela montre aux scientifiques comment leur savoir peut être mis en œuvre. »
Aujourd’hui, une grande part de l’aura de l’admiration pour les experts s’évanouit et les fractures de la société commencent à apparaître.
La première perte dans la nouvelle guerre contre les experts a probablement été le Brexit, rapidement suivi par l’élection de Trump à la présidence. Un expert après l’autre – des économistes du Trésor du Royaume-Uni, des commentateurs économiques aux États-Unis, des laboratoires d’idées, les comités éditoriaux de grands journaux et les experts de la Banque d’Angleterre elle-même, des experts en diplomatie et en législation internationale – ont conseillé, non, ont pressé le public britannique de ne pas quitter l’Union européenne et le public américain de ne pas élire un pompeux magnat de l’immobilier.
Et, avec les marges les plus étroites, les électeurs ont choisi de ne pas suivre l’avis des experts.
RépondreSupprimerAvant même la pandémie, plus d’un tiers des personnes interrogées disaient ne presque jamais faire confiance à l’administration britannique. Alors que les Britanniques font généralement confiance aux scientifiques et docteurs, il existe un fossé profond entre les groupes de personnes aisées et diplômées, qui font davantage confiance et sont plus favorables aux informations des scientifiques, et les groupes de personnes moins aisées et moins diplômées qui ont principalement le point de vue inverse.
Les partisans du Brexit sont de manière persistante moins susceptibles de faire confiance aux experts de tout domaine, des docteurs aux prévisionnistes météo, des économistes aux fonctionnaires.
La confiance des Américains envers les représentants de l’administration et les médias a toujours été plutôt basse mais au moins, avant la pandémie, ils faisaient progressivement davantage confiance aux scientifiques et docteurs. Au début de la pandémie la confiance s’est effondrée chez tout le monde sauf ceux qui se déclarent démocrates et il semble que cela se soit aggravé depuis. Le CDC semble avoir le pire de tous les scores.
QUI DÉCIDE POUR QUI ?
Une des lignes de fracture de notre époque est la question de savoir si les gens peuvent décider de leurs propres affaires ou bien dans quelle mesure des experts peuvent décider pour eux. Est-ce que nos sociétés acceptent le vieux dicton « chat échaudé craint l’eau froide » ? Ce débat est loin d’être clos, vu comme il s’est enflammé ces dernières années, vivement exacerbé par les conflits sociaux contagieux du Brexit, de Trump et de la Covid-19.
Ce sujet est au fondement de la politique, car la politique est la bataille pour l’État et celui-ci est l’institution qui produit ce genre de directives générales. C’est au XXe siècle, après deux guerres mondiales, que l’État est apparu comme la principale institution de la société ; et, pourrions-nous ajouter que ce n’était pas un hasard, des décennies d’économie lourdement planifiée qui ont suivi. Au cœur de cette violente transformation des affaires du monde se trouvaient les experts : les technocrates, les scientifiques et les érudits se pensant munis des compétences et capacités pour améliorer nos vies.
L’expert introduit en politique, de l’espèce Jan Tinbergen, hautement compétent et motivé, est là depuis longtemps. Savoir s’il y restera encore longtemps est une autre question.
Traduction Contrepoints.
https://www.contrepoints.org/2021/08/08/402942-lascension-des-technocrates
Comme dans TOUS partis politiques, les (ceux qui se disent!) 'érudit', doivent avoir les idées du parti et non des 'opinions personnelles' !
SupprimerIls sont enfermés dans un complexe programmé par la hiérarchie.
Livre : L’urgence climatique est un leurre, de François Gervais
RépondreSupprimerBruno Guillard
16 décembre 2018
Le physicien français François Gervais vient (en 2018) de publier un livre intitulé L’urgence climatique est un leurre (Éditions Le Toucan) dans lequel il confirme ce qu’il avait écrit dans son précédent ouvrage (L’Innocence du carbone), à savoir que le gaz carbonique n’est ni un poison, ni le principal responsable du réchauffement de 0,6 °C qui a eu lieu entre 1975 et 1998.
1998 ? Oui, car depuis lors, le réchauffement ferait une « pause », selon le Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) ! Vingt ans de « pause », donc, et aucun fait observable qui permettrait d’affirmer une reprise du réchauffement ; toutes les annonces du IPCC ne reposent que sur des modélisations informatiques qui sont régulièrement démenties par les observations. Le réchauffement est devenu changement puis dérèglement climatique ; face à l’évidence empirique, l'IPCC est contraint d’adapter sa prophétie. Le réchauffement prévu par l'IPCC d’ici 2100 était de 6 degrés vers 2005 ; il n’est plus que de 3 degrés, et ce chiffre est contesté par plus de 2.800 articles publiés ces dernières années dans des revues scientifiques à comité de lecture, soit plus de la moitié des 5.000 articles scientifiques publiés sur ce sujet. Les scientifiques « climato-sceptiques » ne sont pas une petite minorité, comme le répètent sans cesse les propagandistes subventionnés des médias, les politiciens, les altermondialistes et l’ONU, mais aussi le monde de la finance.
Pour ce dernier, la lutte contre le réchauffement climatique est une aubaine extraordinaire ; la Banque mondiale a calculé le montant global des investissements destinés à la « lutte contre le réchauffement » : 89.000 milliards de dollars d’ici 2030, qui seront payés par les contribuables. Le « green business » est déjà une très juteuse affaire pour tous ceux qui ont investi dans des « fermes » éoliennes et solaires dont le surcoût des prix de production est facturé aux consommateurs d’électricité.
François Gervais rappelle que le gaz carbonique n’est pas un poison mais un composant essentiel du cycle de la vie. L’augmentation de sa concentration (de l’ordre de 2 ppm* par an) dans l’atmosphère a provoqué le verdissement de 18 millions de km² de terres et l’amélioration des rendements agricoles ; en effet, le gaz carbonique est le principal nutriment des végétaux. L’augmentation du taux de gaz carbonique est donc une chance pour tous les affamés de la planète, laquelle a connu des taux de gaz carbonique très supérieurs dans le passé.
En 1975, des climatologues, parfois ceux qui ont annoncé un réchauffement de 6 °C, et même de 10 °C par la suite, prophétisaient un nouvel âge glaciaire ! Depuis 1998, la température ne monte plus, comme l’a reconnu l'IPCC, bien que les humains n’aient jamais rejeté autant de gaz carbonique. L’augmentation de température qui a eu lieu entre 1975 et 1998 était-elle liée aux émissions de gaz carbonique, comme l’a affirmé un peu vite la secte onusienne ? Pour une très petite part seulement, répond François Gervais, qui considère, comme de très nombreux autres physiciens, dont des titulaires du prix Nobel, que ce sont essentiellement des variations naturelles liées aux fluctuations du flux solaire qui sont en cause.
Selon François Gervais, il n’y a donc aucune urgence qui serait imposée par le changement climatique ; l’augmentation de la température moyenne mondiale liée au gaz carbonique sera inférieure à 0,5 °C d’ici 2100. Nous avons donc le temps de mettre au point des alternatives aux énergies fossiles qui ne soient pas intermittentes (éolien et solaire sont de très mauvaises solutions).
RépondreSupprimerUn livre à lire absolument pour y voir plus clair sur un sujet dont seuls les porte-parole de l'IPCC sont autorisés à parler dans les médias.
* ppm : nombre de molécules du gaz à effet de serre considéré par million de molécules d’air.
https://www.bvoltaire.fr/livre-lurgence-climatique-est-un-leurre-de-francois-gervais/
Baisse des rendements physiques due à l’abandon des produits phytosanitaires
RépondreSupprimer9 Août 2021
Agroscope Science*
Une enquête auprès de 18 expertes et experts de toute la Suisse montre quelles conséquences un abandon total ou partiel des produits phytosanitaires aurait sur les rendements physiques dans les grandes cultures.
Diverses études indiquent que le renoncement aux produits phytosanitaires (PPh) dans les grandes cultures entraînerait généralement des pertes de rendement. Toutefois, les pertes peuvent varier considérablement en fonction de la culture, du procédé cultural et de la pression des ravageurs et des maladies dans la région.
Concernant l’impact éventuel d’un abandon des PPh sur les rendements physiques dans les grandes cultures, les informations disponibles pour la Suisse sont limitées. Ces informations sont toutefois nécessaires pour pouvoir estimer les conséquences économiques d’un renoncement aux PPh pour l’agriculture suisse.
Baisse maximale des rendements en cas d’abandon total, baisse minimale en cas d’abandon des herbicides
Une enquête qualitative en ligne réalisée en deux étapes a permis d’interroger 18 expertes et experts en protection des plantes dans toute la Suisse sur l’impact des mesures qui, selon l’initiative parlementaire 19.475 «Réduire les risques de l’utilisation des pesticides» (Pa. Iv.), doivent être encouragées par des paiements directs:
Grandes cultures sans insecticides, sans fongicides et sans régulateurs de croissance
Grandes cultures sans herbicides
Grandes cultures sans aucun PPh
Les expertes et experts estiment que les plus grandes pertes de rendement auraient lieu en cas d’un renoncement total à tous les PPh. Les pertes seraient les plus faibles en cas d’un abandon des herbicides uniquement.
Grosses différences entre les cultures
RépondreSupprimerLes enquêtes montrent que les pertes de rendement attendues varient fortement en fonction du type de culture: ainsi, l’abandon total des PPh ferait baisser le rendement des betteraves sucrières de 47 %, mais celui du tournesol dans les cultures non extenso actuelles, seulement de 16 % environ (par rapport au niveau de rendement moyen de référence selon le dépouillement centralisé des données comptables et le catalogue des marges brutes).
En cas d’abandon des insecticides, des fongicides et des régulateurs de croissance, les pertes de rendement physique oscilleraient entre 10 % pour les tournesols et un peu moins de 38 % pour les betteraves sucrières. Dans le cas du colza, la suppression des insecticides entraînerait des pertes de rendement allant jusqu’à 43 %. Dans le cas des pommes de terre, les rendements baisseraient d’environ 29 %, même si, selon l’interprétation actuelle de l’initiative parlementaire, certains produits pourraient être autorisés sous certaines conditions dans cette culture.
Si aucun herbicide n’était utilisé dans les grandes cultures, on pourrait s’attendre à des pertes de rendement de 6 à 21 %. Les betteraves sucrières (21 %) et les légumineuses (16 %) telles que les féveroles et les pois protéagineux seraient les plus touchées. Pour le colza, le blé et l’orge, les pertes moyennes de rendement seraient comprises entre 8 et 9 %.
Des variétés résistantes et des bandes enherbées abritant des organismes utiles à titre de contre-mesures
Différentes mesures de gestion sont considérées par les expertes et les experts comme un moyen efficace d’atténuer les pertes de rendement physiques. En cas de renoncement aux insecticides, fongicides et régulateurs de croissance, ils estiment que l’utilisation de variétés résistantes et la mise en place de bandes enherbées abritant des organismes utiles sont des mesures particulièrement prometteuses.
Conclusions
Dans le cadre d’une méthode qualitative en deux étapes, des expertes et experts suisses en protection des plantes ont été interrogés sur l’impact éventuel d’un abandon des produits phytosanitaires (PPh) sur les rendements physiques. Ils s’attendent à des pertes plus ou moins importantes en fonction de l’intensité de la suppression des PPh et du type de culture.
Les plus fortes baisses de rendement dans les grandes cultures sont à prévoir en cas d’abandon total de tous les PPh (16-47 %).
En cas d’abandon des insecticides, des fongicides et des régulateurs de croissance, les pertes de rendement varieraient entre 10 et 43 %.
Selon l’estimation, les pertes de rendement dues à un renoncement total aux herbicides seraient les plus faibles, soit 6 à 20 %.
RépondreSupprimerSelon le groupe d’experts, la mise en place de bandes enherbées abritant des organismes utiles ou l’utilisation de variétés résistantes constituent des mesures prometteuses pour atténuer les pertes de rendement.
Accéder à l'article scientifique, « Naturalertragseinbussen durch Verzicht auf Pflanzenschutzmittel im Ackerbau – Resultate einer Delphi-Studie » d'Anke Möhring, Thomas Drobnik, Gabriele Mack, Jeanine Ammann, Nadja El Benn
- voir graphique sur site -
Baisses de rendement estimées en cultures non-Extenso si on renonce aux insecticides, fongicides et régulateurs de croissance, et sans mesures de gestion des cultures, selon le niveau de rendement (de gauche à droite : bas, haut et moyen) pour (de haut en bas) le tournesol, les légumineuses, le blé, l'orge, la pomme de terre, la betterave à sucre et le colza. Points noirs = données ; point rouge = moyenne.
- voir graphique sur site -
Baisses de rendement dans les cultures non-Extenso (avec insecticides, fongicides et régulateurs de croissance) en cas d'abandon des herbicides, en situation de rendement moyen et sans mesures culturales complémentaires (de haut en bas : tournesol, orge, colza, blé, pomme de terre, betterave à sucre).
- voir graphique sur site -
Pertes de récolte en non-Extenso en cas de renonciation à tous les produits phytosanitaires (légende comme pour le premier graphique).
- voir graphique sur site -
Pertes de récolte en renonçant à tous les produits phytosanitaires, par rapport au système Extenso (déjà sans insecticides, fongicides et régulateurs de croissance) à rendement moyen avec mesures d'aménagement. De gauche à droite : céréales à grand écartement, variétés résistantes, bandes pour auxiliaires, fertilisation réduite, sans mesures. De haut en bas : colza, orge, blé, légumineuses, tournesol.
Rendements de référence en non-Extenso et Extenso pour des niveaux de rendement moyen, faible et élevé (de gauche à droite) et pour le blé, l'orge, le tournesol, les légumineuses, le colza, la betterave à sucre et la pomme de terre (de haut en bas).
__________
* Source : Baisse des rendements physiques due à l’abandon des produits phytosanitaires - Agrarforschung Suisse (agrarforschungschweiz.ch)
Ma note : Selon « Implications de la culture du blé Extenso sans herbicide en Suisse » de Thomas Böcker et Robert Finger, la renonciation au glyphosate se traduirait par une perte de 0,8 à 1,6 quintal/hectare ; la perte de rendement serait de 1,6 à 2,7 q/ha si on renonçait à tous les herbicides.
Rien de bien nouveau sous le soleil, mais il est bon d'avoir une piqûre de rappel.
Rappelons les monumentaux « Crop losses to pests » d'E.-C. Oercke et « The global burden of pathogens and pests on major food crops » de Serge Savary, Laetitia Willocquet, Sarah Jane Pethybridge, Paul Esker, Neil McRoberts et Andy Nelson (voir ici, sur ce site).
https://seppi.over-blog.com/2021/08/baisse-des-rendements-physiques-due-a-l-abandon-des-produits-phytosanitaires.html
A savoir que sans remèdes (produits de traitements) contre les bestioles qui ravagent et les maladies c'est une calamité 100 % de toutes les cultures !
SupprimerLa famine est en chemin !
D'années en années les 'petits jardins bio' ont fait des ravages dans l'agriculture car ces pépinières favorisent et développent dans les champs toutes les maladies du monde et tous les insectes qui détruisent à 100 % toutes les cultures.
Sans herbicides en champs de céréales zéro blé (zéro pain !), zéro maïs, etc, etc. Car, l'herbe envahit TOUS les champs et, sans le Round'Up c'est le retour direct aux famines des siècles précédents où la quasi-totalité de la population était agricole et crevait de faim !!
AUCUNE moissonneuse-batteuse ne s'aventurera dans un champs rempli d'herbes ! Ces herbes et graines se retrouverait dans la farine ! d'où l'IMPOSSIBILITÉ de faire du pain !
Point de vue : ce rapport de 11.000 pages de l'Union Européenne devrait mettre fin au débat sur les « dangers » posés par l'herbicide glyphosate
RépondreSupprimer8 Août 2021
Steven Novella*
Ma note : ce titre du Genetic Literacy Project paraît bien optimiste. Il me semble que l'activisme anti-glyphosate – de certaines ONG et « ONG » et de politiciens – cherchera à faire valider l'hypothèse que le glyphosate est génotoxique. Indice : « Réautorisation du glyphosate en Europe : la qualité des études réglementaires en cause », du Monde Planète de M. Stéphane Foucart, évidemment. Même si cela est tout à fait irréaliste en conditions d'utilisation réelles, cela devrait suffire pour actionner le « principe de précaution » et des règles d'homologation absurdes.
Le glyphosate est un désherbant largement utilisé par le secteur agricole et également disponible pour les consommateurs dans des produits comme le Roundup [ma note : plus en France]. C'est probablement en raison de son utilisation répandue qu'il est devenu une cible politique. Il a également fait l'objet de poursuites judiciaires très médiatisées. Il est donc essentiel que nous disposions d'examens scientifiques objectifs des preuves de la sécurité du glyphosate. Les gens sont toujours libres d'avoir des opinions différentes sur l'utilisation des pesticides dans l'agriculture, mais nous devrions pouvoir nous mettre d'accord sur les données scientifiques. Mais bien sûr, nous savons que ce n'est pas toujours le cas. Les gens déforment souvent la science pour répondre à leur agenda politique ou juridique.
Mon but ici n'est pas de faire l'apologie des herbicides, ni de défendre une quelconque société, mais d'avoir une vision claire de la science publiée. Heureusement, il y en a pas mal, et des experts ont systématiquement passé en revue ces preuves dans le but de les distiller en conclusions de fond sur la sécurité du glyphosate. Il y en a eu beaucoup, mais le plus récent, et donc le plus à jour, est un examen approfondi réalisé par l'Union Européenne (UE) [ma note : les autorités d'évaluation de quatre États membres]. Dans un rapport de 11.000 pages publié en juin 2021, l'UE conclut (dans son jargon juridique) que « l'AGG [le Groupe d'Évaluation du Glyphosate] propose que la classification du glyphosate comme génotoxique ou mutagène pour les cellules germinales n'est pas justifiée ». Ils font la même détermination pour le glyphosate qui n'est pas cancérigène, n'est pas toxique pour la reproduction, et ne cause pas de toxicité pour les organes. Ils ont retenu la classification selon laquelle il peut « provoquer des lésions oculaires graves ». Donc oui, ne mettez pas ce produit directement dans vos yeux. En ce qui concerne l'écotoxicité, l'UE a constaté que le glyphosate est généralement sûr, mais elle fait une exception pour la vie aquatique, concluant que le glyphosate est « toxique pour la vie aquatique ». Ces deux dernières préoccupations étaient déjà connues et présentes dans les évaluations précédentes, et ne représentent donc aucun changement.
Sur la base de tout cela, l'évaluation recommande l'approbation du glyphosate pour une utilisation dans l'UE. Essentiellement, s'il est utilisé correctement, le glyphosate est sans danger pour les travailleurs agricoles, les consommateurs et l'environnement. Bien sûr, l'expression « s'il est utilisé correctement » est très lourde à porter. Et c'est là que de nombreux débats peuvent avoir lieu. Mais dans ce débat, il est essentiel de considérer les alternatives à l'utilisation du glyphosate en agriculture.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne les herbicides, le glyphosate est en fait l'un des moins toxiques utilisés. Il a largement remplacé des produits chimiques beaucoup plus toxiques. Il convient de noter que même dans l'agriculture biologique, l'utilisation d'herbicides est autorisée [ma note : aux États-Unis d'Amérique] (il est plus difficile de déterminer dans quelle mesure ils le sont réellement). La seule exigence est que tout produit chimique utilisé en agriculture soit d'origine « naturelle ». Ces pesticides biologiques sont généralement moins efficaces que les autres pesticides, ce qui signifie que les agriculteurs doivent en utiliser davantage. Ils peuvent également être tout aussi toxiques – le fait d'être « naturels » ne dit rien sur leur toxicité. Plus précisément, le sulfate de cuivre est un pesticide « biologique » plutôt toxique.
Les agriculteurs peuvent également utiliser des techniques non chimiques, comme le désherbage manuel et le labour. Ces pratiques ont également leurs limites. Elles demandent beaucoup de travail, ne sont pas aussi efficaces, libèrent beaucoup de carbone dans l'air et réduisent la qualité du sol, et réduisent le rendement des cultures. La réduction du rendement des cultures signifie qu'il faut utiliser davantage de terres pour produire la même quantité de nourriture. Cela peut également signifier que certaines exploitations sont moins rentables et ne sont pas viables financièrement. Le fait est qu'il n'y a pas de choix simple ou facile ici. Il y a des compromis avec des conséquences réelles. C'est pourquoi nous devons toujours adopter une approche risque/bénéfice, une approche qui considère le risque relatif par rapport aux bénéfices de toutes les options disponibles.
C'est pourquoi les campagnes politiques ou juridiques qui réduisent la complexité à une simple formule consistant à diaboliser une option ou un produit peuvent être si frustrantes. Malheureusement, cela peut avoir un effet profond sur la conscience du public. Il existe de nombreux exemples de ce type. L'aspartame (un édulcorant non calorique), par exemple, est peut-être l'additif alimentaire le plus étudié au monde. Il est totalement inoffensif, sauf si (comme toute chose) vous en consommez des quantités absurdes. Mais c'est aussi l'additif alimentaire le plus diabolisé, et de nombreuses personnes ont été effrayées par les produits qui en contiennent sur la base d'informations erronées. Je ne sais même pas exactement pourquoi. Il semble être devenu la cible favorite des gourous de la nutrition, et le phénomène a pris de l'ampleur.
RépondreSupprimerLa raison pour laquelle le glyphosate a été ciblé est assez claire. Il est entré dans le collimateur du lobby de l'alimentation biologique, afin de renforcer sa propre marque. Leur stratégie consiste à faire peur à propos de ses concurrents. Le glyphosate a eu une double peine. C'est un herbicide populaire, sûr et efficace. Ce n'est pas bon pour le discours biologique, alors ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour convaincre le public qu'il s'agissait en fait d'un horrible toxique. Mais aussi, le glyphosate a été développé par Monsanto, et diaboliser cette société est la pierre angulaire de leur campagne anti-OGM. Le récit s'emboîte donc parfaitement pour eux. Monsanto est diabolique, l'agriculture conventionnelle détruit le monde, le glyphosate est un tueur caché, mais regardez - l'agriculture biologique est une cité radieuse sur la colline, un refuge sûr face à tous ces toxiques. Tout cela n'a aucun sens, mais la campagne de marketing a fonctionné. Il est beaucoup plus facile d'effrayer les gens que de les rassurer avec des données arides. Il s'agit également d'un stratagème marketing classique : créer une peur et vendre ensuite la solution.
Nous verrons quel sera l'effet de cette nouvelle évaluation de l'UE. Toutes les études précédentes sur le glyphosate sont arrivées à des conclusions similaires. La seule exception est la désignation du glyphosate par le CIRC comme « cancérogène probable ». Il y a cependant deux choses à noter à propos de cette classification. La première est que le seuil du « probable » est assez bas. Selon leur désignation, la caféine est un cancérogène possible [ma note : ce n'est plus le cas depuis 2016]. Mais surtout, le rapport a été immédiatement critiqué pour avoir exclu des données récentes – que le CIRC connaissait – qui montrent que le glyphosate n'est pas cancérigène. Ces données, bien sûr, sont reflétées dans l'évaluation de l'UE, qui conclut que le glyphosate n'est pas cancérigène.
Au moins, il est bon de voir que les organismes de réglementation prennent souvent le temps d'examiner en profondeur les données scientifiques pour éclairer leur politique. C'est ce dont nous avons le plus besoin : une politique fondée sur la science.
RépondreSupprimer__________
* Le Dr Steven Novella est un neurologue clinicien universitaire à la faculté de médecine de l'Université de Yale. Il est le président et le cofondateur de la New England Skeptical Society. Il est l'hôte et le producteur du populaire podcast scientifique hebdomadaire, The Skeptics' Guide to the Universe. Retrouvez Steven sur Twitter @stevennovella.
Une version de cet article a été initialement publiée sur le blog Neurologica. Il a été repris du GLP en raison des images.
Source : Viewpoint: This 11,000 page European Union report should end the debate over the ‘dangers’ posed by glyphosate weedkiller | Genetic Literacy Project
https://seppi.over-blog.com/2021/08/point-de-vue-ce-rapport-de-11.000-pages-de-l-union-europeenne-devrait-mettre-fin-au-debat-sur-les-dangers-poses-par-l-herbicide-glyp
(...) Le glyphosate est un désherbant largement utilisé par le secteur agricole et également disponible pour les consommateurs dans des produits comme le Roundup [ma note : plus en France]. (...)
SupprimerDu 'Round'Up' NON-SYSTÉMIQUE !! est disponible en France ! Or, ce FAUX désherbant ne sert qu'a tuer la partie hors sol de la plante (comme le font pour moins cher les tondeuses à gazon) qui repousse donc une semaine plus tard !!
Un produit systémique (ex Round'Up vendu en France) est un produit qui agissait sur le système et donc descendait jusqu'aux racines.
Demain, ces mêmes criminels s'attaqueront à l'aspirine sorti des laboratoires !!!! (Après l'air, pourquoi pas l'eau ?).
Face à des rayons vides dans les supermarchés, les autorités britanniques appellent l’armée à la rescousse
RépondreSupprimer17:10 09.08.2021
Les autorités britanniques enverront une demande officielle à l’armée pour une aide militaire urgente. À cause du Brexit et du Covid, le pays est en manque de chauffeurs routiers et des rayons entiers de plusieurs supermarchés du Royaume sont vides.
Depuis le début de l’été, plusieurs chaînes de supermarchés au Royaume-Uni rencontrent des difficultés d’approvisionnement alimentaire, faute de chauffeurs de poids lourds.
Ce week-end, le Daily Mail et le Sun ont révélé que les autorités avaient envoyé à l’armée un préavis pour qu’elle se tienne prête. Ainsi, environ 2.000 chauffeurs routiers du Royal Logistics Corps et d'autres régiments de l’armée britannique ont reçu un préavis de cinq jours pour aider à la distribution de nourriture. L’appel concerne tous les militaires ayant un permis de chauffeur de poids lourd.
«Ils ont reçu un préavis de cinq jours pour assurer des fonctions de chauffeurs dans les principaux centres de distribution du pays […]. Ils seront impliqués dans la distribution de nourriture ainsi que dans le transport d'autres biens essentiels et de médicaments», a indiqué au Sun une source proche du gouvernement.
Situation difficile
Bien que l’appel soit «imminent», il ne devrait se concrétiser que vers la fin septembre, relatent les médias britanniques.
D’après le Sun, récemment une réunion a eu lieu entre les responsables de l’industrie alimentaire et le ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales. Durant cette réunion, Chris Hall, chef du service logistique chez le géant alimentaire Asda, a déclaré que son supermarché «peine à garder la tête hors de l’eau».
«Solution à court terme»
La décision n’est pas considérée comme pérenne par tous les acteurs du secteur. Selon l’association du transport routier Road Haulage Association (RHA), à échelle nationale, il manque 100.000 chauffeurs routiers à l’industrie, sur un effectif total de 300.000, tandis que l’armée n’est capable d’en mobiliser que 2.000.
«Ils utilisent une solution à court terme. Ce n'est pas une bonne idée. Nous devons déterminer ce qu'il faut faire pour obtenir 100.000 chauffeurs supplémentaires», a déclaré au Sun Rod McKenzie, directeur général de la RHA, ajoutant que les conducteurs militaires sont habitués à conduire des camions de l'armée et non des véhicules civils et que c’est «un autre problème».
Les causes de la pénurie
Début juin, la RHA a effectué un sondage auprès de plusieurs compagnies de routiers concernant leur perception des raisons principales de ce manque de chauffeurs.
58% des interrogés considèrent que c’est le Brexit qui est à l’origine de ce manque car un nombre important de routiers ont été obligés de revenir dans leurs pays. Parmi d’autres raisons évoquées ont été citées des problèmes fiscaux, le fait que les routiers partent à la retraite et le Covid-19.
Fin juillet, la RHA a demandé auprès du gouvernement l’introduction de visas temporaires pour les chauffeurs routiers. Début août, l’association a appelé les autorités à repenser le fonctionnement de l’isolement pour les conducteurs de véhicules commerciaux.
Le premier essai était l'Ever Green bloquant le 23 Mars le Canal de Suez.
SupprimerL'arnaque ne se termine jamais: Fauci dit qu'une autre variante de COVID "pire que Delta" a fait surface avec des blocages et des restrictions sans fin qui suivront à coup sûr
RépondreSupprimerLundi 09 août 2021
par : JD Heyes
(Natural News) Vous souvenez-vous quand on nous a tous dit que le gouvernement voulait juste « deux semaines pour ralentir la propagation » du virus COVID-19 ? Cela semble il y a si longtemps, même si ce n'était pas le cas.
Il y a environ 16 mois, la grande majorité des Américains ont montré une volonté de faire ce qu'on nous a demandé de faire : fermer nos entreprises et nos magasins, fermer nos lieux de travail et se cacher dans nos maisons, ne s'aventurant que pour des fournitures vitales comme la nourriture et soins médicaux aigus.
Et pourtant, le virus s'est propagé.
Ainsi, pour l'année suivante, nous avons enduré un outrage lié à COVID après l'autre – pas de services religieux, pas de rassemblements publics (à moins que vous ne participiez à une émeute Black Lives Matter), pas d'aller aux gymnases, pas de restaurants, de masques partout… jusqu'à les vaccins sont arrivés.
Eh bien, les lecteurs de longue date savent ce que nous pensons des vaccins ici, en particulier des vaccins expérimentaux, mais pour jouer le jeu, les pouvoirs qui nous sont dits que plus nous sommes nombreux à recevoir le vaccin, plus vite nous pourrions revenir à la normale.
Sauf que ça n'a jamais été le plan ; une fois que les bureaucrates et les démocrates fous de pouvoir ont siphonné le pouvoir au peuple, ils n'allaient jamais le rendre, et maintenant cela devient clairement évident alors que vague après vague de nouvelles variantes COVID « surgissent » à l'improviste.
D'abord, c'était la variante Delta, et maintenant, voici la souche "Lambda", et bien sûr, elle est plus puissante et mortelle que les deux premières souches.
Après tout, le Dr Anthony Fauci, ce parangon de vérité et de vertu, le dit.
"Ce que nous voyons, à cause de cette augmentation de la transmissibilité, et parce que nous avons environ 93 millions de personnes dans ce pays qui sont éligibles pour se faire vacciner qui ne se font pas vacciner – que vous avez un bassin important de personnes vulnérables", Fauci a déclaré cette semaine, ajoutant que les cas de variantes Delta augmentaient également de « manière très abrupte » et pourraient atteindre 200 000 cas par jour.
"Et donc, lorsque vous regardez la courbe d'accélération des moyennes sur 7 jours de cas par jour, elle augmente de manière très abrupte", a déclaré Fauci.
Bien sûr, ce que les Américains n'obtiennent pas, ce sont des statistiques sur qui tombe malade, s'ils tombent réellement malades ou s'ils sont simplement positifs, et si les décès et les hospitalisations augmentent.
RépondreSupprimerOn nous dit qu'ils le sont, mais les données disent le contraire (quand on peut le voir). Mais ce n'est qu'un mensonge après l'autre… après l'autre.
« Le CDC a rapporté aujourd'hui que seulement 28,4% de la communauté noire ont reçu le vaccin Covid. Avec des États comme CA et NY obligeant les passeports vaccinaux à entrer dans les restaurants et les entreprises, la communauté noire serait la plus touchée par cette ségrégation des temps modernes », note le Dr Drew, personnalité de la santé et médecin de la télévision, leur renvoyant les points de discussion de la gauche.
McClatchy Papers a ajouté :
Fauci a déclaré que les données montrent que les personnes infectées par la variante delta ont des niveaux viraux "environ 1 000 fois plus élevés en quantité" que ceux enregistrés chez les personnes infectées par la variante alpha, également connue sous le nom de variante britannique, qui plus tôt cette année est devenue prédominante dans le États Unis.
Des études ont vu le jour ces dernières semaines indiquant que les personnes vaccinées sont à risque de « long COVID » – une série de conditions associées à une infection telles que la fatigue, l'essoufflement et la perte d'odorat qui peuvent durer des semaines ou des mois – même si elles sont en grande partie protégé contre les maladies graves et la mort, a déclaré Fauci.
Et bien sûr, on craint encore plus de souches, comme Lambda. Comment ils le savent, nous n'en sommes pas sûrs.
"Comme la variante Delta, Lambda est hautement transmissible, mais les chercheurs japonais pensent que trois mutations dans les protéines de pointe de la variante la rendent plus résistante aux anticorps induits par la vaccination", a rapporté Newsweek. « Lambda, qui est également connue sous le nom de variante C.37, est responsable de 1 037 cas de COVID-19 aux États-Unis, selon les données de l'initiative GISAID. »
COVID est là pour rester si nous permettons à ces tyrans de continuer à nous jouer.
Les sources comprennent :
ZeroHedge.com
Newsweek.com
Vaccins.actualités
https://www.naturalnews.com/2021-08-09-fauci-says-another-variant-of-covid-worse-that-delta-has-surfaced.html
Il y a quelques années, une 'découverte' (qui ne m'a intéressé de prime-abord) portait sur l'exploitation de gaz de shiste. Sujet bien anodin car ce gaz (disponible de partout sur Terre) n'a aucune compression et donc doit l'être pour être capté. Mais, j'ai appris, que ces recherches & exploitations de gisements étaient subventionnées ! Âh ben dis donc ! Payer pour exploiter un gaz sans compression alors qu'il en sort des milliers de m3 (butane & propane) aux derricks et qui est... brûlé en torchères pour non-rentabilité ! (au prix qu'on nous vend les bonbonnes !), bref, j'ai laissé çà de côté. Un peu comme les éoliennes (à l'ère d'ObamasquéÔhéÔhé !) où un célèbre pétrolman texan avait investi toute sa fortune dans ! Bref, encore un connerie de bazar.
SupprimerMais, les années passant, les États-Unis ont été victime de grandes sécheresses. Quel rapport ? J'y viens. Les nappes phréatiques étaient à sec ! et même les sources ne coulaient plus guère ! Çà alors ! Plutôt bizarre me direz-vous alors que les infiltrations sous marines ou océaniques sont constantes et... l'eau n'arrive plus ! Et c'est là que j'ai compris le rapport ou plutôt 'le programme' mis en train pour détruire l'Amérique ! Effectivement, lorsque vous effectuez des forages pour capter ce 'fameux gaz' partout dans le monde qui n'intéresse personne, vous devez comprimer ce gaz pour le sortir. Et, pour se faire, introduire en sous-sols des explosifs pour faire effondrer les galeries afin de gagner quelques bars. Et donc: lorsqu'il y a explosion/éboulement de galeries, il arrive forcément que soient bouchées les conduites d'eau ! D'où peu à peu parfois jusqu'à des centaines de kilomètres de l'exploitation se trouvaient des puits à sec ! Plus d'eau. Plus d'eau, c'est-à-dire plus de cultures irrigables ! Car sans eau... tout disparaît. C'était donc un programme bien réfléchi mis en place pour ruiner l'Amérique.
Et là quand je dis 'ruiner' c'est ruiner de chez ruiner ! Car, ces mêmes galeries qui ont mis des siècles à se former entre roches au gré des tremblements de terre, ne pouvaient plus irriguer les nappes, sources et puits ! Et ce n'est pas demain ni dans 10 ans ou au siècle prochain qu'elles se reformeront !! Çà y est ? Vous avez compris ?
Maintenant (depuis 17 mois) serait apparu un 'nouveau' virus mais qui est exceptionnel dans le sens où personne n'a pu encore le voir because qu'il n'a pas encore été isolé !! Et, comme un corona et pareil aux autres coronas (et que l'on ne sait même pas dire si la nano-poussière métalliques est chargée ou pas !), il n'a pu faire la une en photo dans la presse !
Mais, ce fantôme serait très méchant ! Houlala ! et même qu'ils seraient plusieurs différents dans le même gang. Donc, après les 'bandits masqués' (invisibles) sont arrivés les hurluberlus masqués de même (pour suivre la mode), à cette différence qu'au lieu de la cagoule de braqueurs de banques affichée par 'Les nouveau bandits' ('Les incorruptibles'), la population se confinait derrière une sorte de grillage fin à mailles larges masquant la bouche et le nez ! (çà n'a rien du Zorro !). Ne rigolez pas j'en ai vu !
SupprimerQuelle aventure ! Et, v'là t-y pas que La police des laboratoires propose après coup une assurance anti-agression sous la forme peu orthodoxe d'une solution d'expérimentations géniques d'essais injectée sur cobayes trisomiques ! Âh ben dis-donc-dis-donc !
Y a même plus de morts que s'ils (les introuvables) n'étaient pas là ! Bref, the carnage ! Le carnage car, la mort ne venaient pas des bandits masqués invisibles et recherchés (morts ou vifs) mais des inoculations offertes pour passer de vie à trépas (pour éviter la souffrance) !
Faut dire qu'en matière de 'programme' tout était écrit de longues dates ! Pensez donc que déjà en 1927 était ajouté en adjuvants des nano-particules d'aluminium. Et, ces étrangeoïdes composants (qui 'devaient' s'éliminer en quelques jours) se retrouvaient encore 10 ans, 20 ans, 30 après la 'vaccination' ! D'où l'apparition 'inattendue' de maladies d’Alzheimer et Parkinson qui seraient 'de vieilles maladie découvertes ce matin' !
Et donc, envers ces 'nouveaux réfugiés climatique' la vérité vraie qui fait loi passa à la trappe !
C'est LA politique d'aujourd'hui ! Objectif: Dépopulation21.
Une Australienne décède après avoir reçu la première dose de vaccin AstraZeneca
RépondreSupprimerLundi 09 août 2021
par : Ramon Tomey
(Natural News) Une femme de 34 ans en Australie est décédée le 4 août après avoir reçu sa première dose de vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) d'AstraZeneca. Des responsables ont déclaré que le résident de la Nouvelle-Galles du Sud (NSW) est décédé d'une thrombose avec syndrome de thrombocytopénie (STT), qui impliquait des caillots sanguins et une faible numération plaquettaire. L'homme de 34 ans était la septième personne décédée des effets secondaires associés au vaccin COVID-19 du fabricant britannique de médicaments.
L'Australian Therapeutic Goods Administration (TGA) a confirmé le décès de la femme dans l'édition du 5 août de son rapport hebdomadaire sur la sécurité COVID-19. « La TGA présente ses plus sincères condoléances à sa famille et à ses proches. Nous sommes en communication étroite avec [le ministère de la Santé de la Nouvelle-Galles du Sud], qui [est] en train d'entreprendre une enquête plus approfondie sur cette affaire », a-t-il déclaré.
La mort de la femme de 34 ans faisait partie des sept décès liés à la première dose du vaccin AstraZeneca, réalisée en partenariat avec l'Université d'Oxford. Six décès – dont la femme de NSW décédée le 4 août – étaient liés au TTS. L'autre décès a été confirmé comme étant un cas de thrombocytopénie immunitaire, un trouble dans lequel le système immunitaire du corps attaque par erreur les plaquettes sanguines responsables de la coagulation.
Le régulateur australien a déclaré dans son rapport du 5 août : « La TGA examine tous les décès signalés chez les personnes qui ont reçu la vaccination [COVID-19]. Nous surveillons également la base de données des rapports pour détecter les signaux pouvant être liés à la sécurité des vaccins afin de faire la distinction entre les événements fortuits et les effets secondaires possibles du vaccin. » Les rapports d'effets secondaires suspectés du vaccin AstraZeneca sont "généralement cohérents avec ce qui est observé au niveau international", a poursuivi la TGA.
Il a ensuite déclaré à l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) que les cas graves de TTS affectaient généralement les femmes, en particulier dans les groupes d'âge les plus jeunes. Près de la moitié des femmes atteintes de TTS ont eu besoin de soins intensifs, a-t-il ajouté. En outre, il a constaté qu'un total de trois rapports de caillots sanguins post-vaccination et de faible numération plaquettaire ont été évalués comme TTS confirmé ou probable au cours de la semaine dernière. (Connexe : une infirmière australienne hospitalisée avec trois caillots sanguins après avoir reçu le vaccin AstraZeneca.)
Malgré les risques du vaccin AstraZeneca, l'Australie insiste toujours pour l'utiliser
D'éminents médecins de Sydney, la capitale de la Nouvelle-Galles du Sud, ont appelé les gens à se faire vacciner contre AstraZeneca. Le groupe consultatif technique australien sur la vaccination (ATAGI) a souscrit aux conseils des professionnels de la santé et a défendu l'efficacité du vaccin de fabrication britannique. Environ 6,8 millions de doses du vaccin ont été administrées en Australie au 1er août 2021.
Le panel a déclaré dans un communiqué : « ATAGI réaffirme [son] avis précédent selon lequel, lors d'une grande épidémie, les avantages du vaccin COVID-19 [from] AstraZeneca sont supérieurs au risque de … effets secondaires pour tous les groupes d'âge. » Selon ATAGI, il a publié ses dernières directives au milieu du risque croissant de COVID-19 à Sydney et de la gravité de la souche delta B16172.
Alors que les autorités australiennes ont insisté pour utiliser le vaccin AstraZeneca, d'autres pays ont limité leur utilisation pour certaines populations, voire l'ont complètement interrompu. (Connexes: le Queensland retire le vaccin AstraZeneca après davantage de cas de caillots sanguins.)
RépondreSupprimerDeux pays européens – le Danemark et la Norvège – ont été parmi les premiers à interrompre définitivement l'utilisation du vaccin à la suite de rapports de caillots sanguins. Søren Brostrøm, le directeur général de l'Autorité danoise de la santé, a annoncé dans un communiqué du 14 avril que les vaccinations contre le COVID-19 au Danemark progresseraient sans le vaccin AstraZeneca.
« Sur la base des découvertes scientifiques, notre évaluation globale est [that] il existe un risque réel d'effets secondaires graves associés à l'utilisation du vaccin COVID-19 d'AstraZeneca. Nous avons donc décidé de retirer le vaccin de notre programme de vaccination », a déclaré Brostrøm.
Un mois plus tard, la Norvège a suspendu définitivement l'utilisation du vaccin AstraZeneca dans son inoculation COVID-19. Selon un rapport de Bloomberg, le Premier ministre norvégien Erna Solberg a annoncé la suspension lors d'une conférence de presse le 12 mai. "Le gouvernement a décidé que le vaccin AstraZeneca ne sera pas utilisé en Norvège, même pas volontairement", a-t-elle déclaré aux journalistes.
L'annonce de Solberg a suivi les conseils de Geir Bukholm de l'Institut norvégien de santé publique (NIPH). Bukholm, directeur de la division du contrôle des infections et de la santé environnementale du NIPH, a déclaré le 15 avril : « Nous en savons maintenant beaucoup plus sur le lien entre le vaccin AstraZeneca et les… incidents graves de faible taux de plaquettes, de caillots sanguins et de saignements. »
Il a ajouté : « Sur la base de ces connaissances, nous sommes parvenus à une recommandation selon laquelle le vaccin AstraZeneca doit être retiré du programme de vaccination [coronavirus] en Norvège. »
VaccineInjuryNews.com a plus d'articles sur les dangers du vaccin AstraZeneca COVID-19.
Sources include:
News.com.au
9News.com.au
ABC.net.au
SST.dk
Bloomberg.com
FHI.no
https://www.naturalnews.com/2021-08-09-aussie-woman-dies-after-first-astrazeneca-dose.html
CDC bascule ENCORE, admet maintenant que des personnes «entièrement vaccinées» propagent COVID-19
RépondreSupprimerLundi 09 août 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) En mars, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont déclaré qu'il était impossible pour les personnes « vaccinées » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) de le transmettre à d'autres. Au 27 juillet, cependant, le CDC a fait volte-face en décidant que les receveurs du vaccin contre la grippe Fauci propageaient en fait activement la maladie.
Dans sa dernière proclamation de «science», le CDC soutient que les personnes «entièrement vaccinées» devraient porter un masque facial à l'intérieur car elles pourraient infecter les autres avec l'une des «variantes» en circulation, dont nous savons qu'elles sont propagées par les injections Trump.
Rochelle Walensky a déclaré que selon sa "science", les dernières variantes du virus chinois sont "uniquement différentes" de celles qui circulaient l'année dernière. Cela, dit-elle, signifie que les personnes complètement injectées sont infectieuses et doivent être évitées.
"Les informations sur la variante delta de plusieurs États et d'autres pays indiquent que dans de rares occasions, certaines personnes vaccinées infectées par la variante delta après la vaccination peuvent être contagieuses et transmettre le virus à d'autres", a déclaré Walensky dans une annonce, contredisant les déclarations qu'elle a faites récemment. comme mai.
"Cette nouvelle science est inquiétante et mérite malheureusement une mise à jour de notre recommandation."
Même si les vaccins contre la maladie chinoise infectent et tuent activement ceux qui les prennent ainsi que les autres personnes avec lesquelles ils entrent en contact, Walensky est toujours convaincu que tout le monde devrait recevoir les vaccins car ils pourraient aider à « aplatir la courbe ».
Si tout le monde ignorait le gouvernement, la « pandémie » disparaîtrait
Walensky souhaite également que la jeunesse américaine soit muselée huit heures par jour au cours de la prochaine année scolaire. Le visage d'un enfant ne doit jamais être visible et doit toujours être recouvert d'un voile Fauci Flu. C'est le seul moyen de garder tout le monde « en sécurité », insiste-t-elle.
« Le CDC recommande que tout le monde dans les écoles K-12 porte un masque à l'intérieur, y compris les enseignants, le personnel, les étudiants et les visiteurs, quel que soit le statut vaccinal », a annoncé Walensky.
L'attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, est d'accord, exhortant les Américains à échanger de l'oxygène contre un excès de dioxyde de carbone (CO2) et des déchets respiratoires, car c'est le seul moyen d'arrêter la propagation des maladies, selon le gouvernement.
"La réalité est que vous avez affaire à une souche de ce virus très différente de celle que nous étions encore plus tôt au printemps de mai", a babillé Psaki lors d'une récente apparition, affirmant que le travail du CDC consiste à "examiner l'évolution des informations, l'évolution données et une pandémie historique en évolution et fournir des conseils au peuple américain. »
RépondreSupprimerLa seule "pandémie", bien sûr, est celle alimentée par ceux qui reçoivent les injections, qui reprogramment l'ADN des gens et les transforment en usines de variantes ambulantes. C'est ce que veut le gouvernement, semble-t-il, afin de lancer une autre ronde de tyrannie cet automne.
Plus tôt les Américains apprendront que des gens comme Walensky et Psaki ne sont jamais dignes de confiance ni écoutés, plus tôt cette « pandémie » prendra fin. Elle n'existe encore, en d'autres termes, que parce que certaines personnes le croient parce qu'elles regardent trop la télévision et lisent trop de fake news.
"Les personnes vaccinées ne sont pas porteuses du virus - elles ne tombent pas malades", a déclaré Walensky lors d'une interview au printemps avec Rachel Maddow de MSNBC.
Walensky a insisté à l'époque sur le fait que les « essais cliniques » et les « données du monde réel » montraient que les personnes entièrement vaccinées étaient entièrement protégées contre les germes chinois – et elle en était certaine. Maintenant, Walensky veut vous faire croire que la science a magiquement « évolué ». Ignorez-la simplement.
Pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles vous devriez ignorer tout ce que le gouvernement vous dit de faire pour rester « en sécurité » contre les germes chinois, visitez ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
Archive.est 1
Archive.est 2
NaturalNews.com
Archives.ph
https://www.naturalnews.com/2021-08-09-cdc-now-admits-fully-vaccinated-spreading-covid.html
10 000 ans sans masque et même pas mort !
SupprimerCas « révolutionnaires » de Covid-19 causés par le VACCINÉ alors que Joe Rogan révèle la science évaluée par des pairs derrière cela sur son podcast de renommée mondiale
RépondreSupprimerLundi 09 août 2021
par : S.D Wells
(Natural News) Les médias grand public, l'industrie des vaccins et le gouvernement américain veulent fermer et faire taire Joe Rogan, l'Américain avec le 4e podcast le plus populaire au monde, la "Joe Rogan Experience", tout cela parce qu'il remet en question le sécurité et efficacité des vaccins contre le Covid.
Joe Rogan pose les questions les plus intelligentes sur la planète Terre, sur la société et notre fonctionnement, et maintenant ces questions remettent en question le «statu quo» et le récit de toute la pandémie de Covid, où le CDC jure de haut en bas que chaque vaccin Covid est absolument sûr et efficace.
Rogan cite des études scientifiques évaluées par des pairs sur le fait que les Américains vaccinés sont le coupable de la propagation des variantes Covid et Delta, ce qui est exactement ce que les fanatiques de vaccins ne veulent pas que les gens parlent ou découvrent.
Joe Rogan a lancé son podcast en 2004. Rogan est un artiste très accompli, avec du succès en tant qu'acteur (pensez à l'émission de téléréalité "Fear Factor", un humoriste, un artiste martial mixte chevronné et l'un des meilleurs commentateurs sportifs jamais (pour l'UFC - championnats de combat ultimes).
"The Joe Rogan Experience" a maintenant publié un podcast de dénonciation sur YouTube, qui sera sûrement interdit, interdit, faussement discrédité et censuré sur Internet très bientôt. Le sujet est « Cas révolutionnaires et passeports vaccinaux ». Rogan a déjà reçu 1 million de vues de cette vidéo depuis le vendredi 6 août 2021, et il compte 11 millions d'abonnés.
Joe Rogan montre au monde la science derrière les vaccins Covid dangereux qui aident à créer, renforcer et propager des mutations SARS-CoV-2 résistantes aux vaccins, comme la variante Delta
Joe Rogan vient d'avertir le monde entier de faire attention aux vaccins Covid car ils pourraient conduire à des mutations SARS-CoV-2 résistantes aux vaccins. Il a ensuite mis le monde en alerte sur le fait que les passeports vaccinaux ne sont qu'à un pas de la dictature médicale complète dans ce pays, simplement en regardant la science. C'est pourquoi si vous êtes pro-vaccin en ce moment, vous êtes anti-science, parce que si vous regardez la science, vous voyez que les vaccins ne sont pas sûrs ou efficaces, mais plutôt dangereux et défectueux.
« Le genre même d’environnement que nous créons en faisant vacciner autant de personnes avec un vaccin qui ne tue pas le virus, cela peut en fait conduire à un virus plus puissant. »
Rogan a précisé à tous les agresseurs potentiels qu'il n'était pas "anti-vax" mais qu'il était plutôt très inquiet car les médecins lui envoient des études récentes qui montrent que ces vaccins Covid conduisent à des "agents pathogènes hautement virulents" et que "les vaccins qui maintenir l'hôte en vie tout en permettant la transmission peut ainsi permettre à des souches virulentes de circuler dans une population.
Les médias grand public interdisent et censurent tout contenu révélant que les vaccins sont dangereux, alors combien de temps Joe Rogan pourra-t-il dénoncer sur YouTube ?
Vous ne trouverez pas ce genre de véritable science sur les dommages causés par les vaccins dans les journaux américains, les principaux médias ou sur le site Web du CDC. Rogan lisait directement un article évalué par des pairs qui déclare dans la conclusion que "les vaccins anti-maladie qui n'empêchent pas la transmission peuvent créer des conditions qui favorisent l'émergence de souches pathogènes qui provoquent une maladie plus grave chez les hôtes non vaccinés".
Il a également souligné que presque toutes les hospitalisations qui se produisent actuellement en Israël pour Covid sont pour des patients qui étaient déjà vaccinés pour cela, suggérant que la dangereuse « amélioration dépendante des anticorps » se produit, où vos anticorps se lient à un agent pathogène mais le sont trop. faible pour prévenir l'infection, ce qui en fait un cas pire lorsque vous l'attrapez, pas un cas plus léger, comme le CDC l'a laissé entendre.
RépondreSupprimerRéglez votre fréquence Internet sur Pandemic.news pour des mises à jour sur ces crimes contre l'humanité et le prochain Holocauste « Delta » et Covid « propulseur-vaccin ». De plus, si vous connaissez quelqu'un qui s'est déjà fait piquer par les inoculations de la coagulation sanguine de Covid, et qu'il souffre de léthargie, de douleur, de pensées embrumées ou d'un cœur enflammé, c'est ce qu'on appelle le syndrome de CoVax, alors dites-lui de le signaler au VAERS.
Les sources de cet article incluent :
Pandémie.nouvelles
NaturalNews.com
WikiVérité.org
ZeroHedge.com
https://www.naturalnews.com/2021-08-09-breakthrough-cases-covid19-caused-by-vaccinated-joe-rogan.html
L'American Academy of Pediatrics exige que tous les enfants soient masqués pour toujours, quel que soit leur statut vaccinal
RépondreSupprimerLundi 09 août 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Les monstres génocidaires qui dirigent l'American Academy of Pediatrics (AAP) ont annoncé que leur nouveau désir tordu est de voir tous les enfants de deux ans et plus être muselés en permanence avec des masques faciaux, même s'ils ont déjà été injectés pour le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Les dernières "orientations" des plus de 67 000 charlatans représentés par l'AAP exigent que tous les parents mettent un nouveau masque facial sur les orifices respiratoires de leurs enfants chaque fois qu'ils quittent la maison pour s'assurer que la "variante delta", "variante lambda" ou quoi que ce soit d'autre la prochaine variante inventée est qui est annoncée avant la publication de cette histoire, ne se « propage » pas et ne provoque pas une autre « pandémie ».
L'AAP dit que les parents doivent adopter une «approche en couches» pour rendre les écoles à travers le pays «sûres» pour les élèves, les enseignants et le personnel – ce qui signifie que l'AAP veut que les parents appliquent le tissu et le plastique sur le visage de leurs enfants pour s'assurer qu'ils sont incapable de respirer naturellement, empêchant ainsi les germes chinois de s'échapper de leurs poumons.
Le gouverneur de Californie Gavin Newsom s'y conforme déjà, ayant émis des exigences pour que tous les enfants d'âge scolaire de l'État bloquent leurs voies respiratoires à tout moment, quel que soit leur statut vaccinal. Les républicains, bien sûr, prétendent s'y opposer, même si la plupart d'entre eux poussent simultanément les vaccins contre la grippe Fauci sur tous les Américains.
Allez-vous laisser les fascistes médicaux dicter votre vie ?
Cette dernière annonce de l'AAP contredit directement les directives des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, qui affirment que seules les personnes non vaccinées doivent continuer à porter des couvre-visages chinois lorsqu'elles se trouvent à proximité d'autres êtres humains.
L'AAP prétend comme raison de son approche contradictoire un prétendu manque d'accès aux vaccins contre la grippe de Wuhan chez certains enfants d'âge scolaire. Par conséquent, tous les élèves doivent continuer à se masquer jusqu'à ce que chaque enfant ait subi une modification permanente de son ADN avec des médicaments de thérapie génique injectables contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Pour le moment, le CDC n'a donné le feu vert aux enfants de moins de 12 ans pour recevoir aucune des injections de virus chinois actuellement colportées par les médias et les politiciens.
RépondreSupprimer"Il y a beaucoup d'enfants et d'autres qui ne peuvent pas être vaccinés", a déclaré Sara Bode, la "présidente" élue du comité exécutif du Conseil de l'AAP sur la santé à l'école, dans un communiqué.
« C'est pourquoi il est important d'utiliser chaque outil de notre boîte à outils pour protéger les enfants du COVID-19. Le masquage universel est l'un de ces outils et s'est également avéré efficace pour protéger les personnes contre d'autres maladies respiratoires. »
Gardez à l'esprit le fait qu'il n'a jamais été prouvé que les injections de Trump arrêtaient la propagation d'un virus. Le gouvernement admet pleinement que les injections ne font rien, sauf peut-être réduire les symptômes associés à l'infection, et même cela est à peu près un concept inventé.
Il existe cependant des preuves suggérant que les soi-disant «vaccins» propagent activement la maladie et les variantes associées qu'ils sont censés prévenir.
Presque personne ne semble s'en soucier, car nous vivons vraiment dans un monde de clowns. Et le train d'injection continue d'avancer, variante après variante, servant d'appât frais pour effrayer les crédules de devenir des chimères génétiquement modifiées (OGM).
"Les vaccinés créent et propagent des variantes ainsi que des protéines de pointe inflammatoires mortelles", a souligné un de nos commentateurs. « Nous serons tous affectés et blessés tôt ou tard. »
"Mais avant de mourir, j'aimerais voir ceux qui commettent intentionnellement les crimes aller en prison… Quand je vais au paradis, je veux les voir en enfer."
Les fascistes médicaux n'arrêteront pas de pousser des masques et des vaccins jusqu'à ce que chaque être humain sur la planète autre qu'eux-mêmes soit complètement asservi (ou mort). Pour vous tenir au courant des dernières nouvelles, visitez Fascism.news.
Les sources de cet article incluent :
MarketWatch.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-08-09-american-academy-pediatrics-demands-children-masked-forever.html
Le vaccin Covid MENSONGE prouvé être efficace à 49% sur le mouton américain
RépondreSupprimerMonday, August 09, 2021
by: S.D. Wells
(Natural News) Actuellement, 49% des Américains, environ 162 millions, sont des moutons dupes qui sont tombés dans le mensonge selon lequel les vaccins Covid-19 les protègent contre le virus chinois, alors ils sont allés se faire injecter des neurotoxines et des prions coagulants. Ce sont des mensonges très efficaces et puissants. Le fait est que la plupart des personnes infectées par Civid-19 sont maintenant des « vaccinées », alors le vaccin fonctionne-t-il même ? En plus de souffrir de caillots sanguins et de cœurs enflammés, les « vaccinés » vivent maintenant leurs journées avec un peu moins de peur, mais parce que cette peur est basée sur des mensonges, c'est pire que sans valeur ; c'est nocif. C’est même mortel, car plus de 17 000 personnes sont déjà mortes des vaccins Covid, mais les moutons vaxxés ne le savent pas, car ils sont collés à leurs téléviseurs et journaux.
Chaque Américain qui s'est fait vacciner contre Covid est si complètement paranoïaque à propos des germes, des bactéries et des virus, qu'ils tuent toutes les bonnes bactéries dont ils ont besoin pour faire l'expérience de toute valeur pour la santé. Pour eux, tous les vaccins sont le Saint Graal de la médecine car ils ont subi un lavage de cerveau par les médias et les médecins, grâce à l'argent des Big Pharma.
Chaque Américain du «troupeau de moutons» qui a été piqué pour Covid est absolument terrifié à l'idée de défendre ses propres droits médicaux et sa liberté de choix en ce qui concerne les «traitements» et les «mesures préventives» prises. Parce qu'il n'y a AUCUNE science pour prouver la valeur ou l'avantage de l'une des "expériences médicales" "à usage d'urgence" appelées vaccins Covid, elles doivent être données gratuitement et "forcées" sur d'autres par la coercition du gouvernement, des écoles, des employeurs, magasins et même leurs propres parents.
Parce que les mensonges des vaccins sont si profonds, ils sont trop difficiles à démonter ou à voir à travers les moutons abrutis
Le vaccin qui se trouve au sommet de la pile de mensonges est toujours « sûr et efficace ». Cela a été régurgité tellement de fois à tellement de niveaux que c'est comme un vieux slogan sportif fatigué maintenant… « faites-le ». Y a-t-il maintenant des qualificatifs scientifiques à ce slogan « sûr et efficace » ? Qu'est-ce qui est qualifié de « sûr », si les inoculations provoquent des caillots sanguins chez tous les autres humains injectés, ou chaque troisième personne ? Quel pourcentage correspond à « efficace », est-ce 95 %, ou 50 %, ou 10 %, ou juste si vous le dites beaucoup ? Efficace. Efficace. Efficace.
Voilà, c'est ta preuve — ça marche tout le monde, non ? Vous l'avez lu trois fois de suite, ou l'avez beaucoup entendu dire, donc ça doit être vrai. C'est dans les journaux, sur de fausses nouvelles télévisées, et même lorsque vous l'avez googlé, cela doit donc être vrai. Les faits ont également été vérifiés, donc la recherche est solide, n'est-ce pas ? Devinez qui fait semblant de vérifier les faits ? Tu l'as deviné. L'industrie des vaccins sales, alias Big Pharma.
RépondreSupprimerQui sait vraiment qu'il y a plus de 17 000 décès enregistrés dus aux vaccins Covid ? C'est juste ce qui a été prouvé jusqu'à présent. Il pourrait facilement y avoir 10 fois ce montant, mais les médias mentent et ils mentent sur leurs mensonges. C'est tout ce qu'ils font. En fait, le taux de mortalité des vaccins Covid pourrait bientôt atteindre le « taux effectif » de 62 % pour tuer les vaccinés.
Pourtant, le LIES du vaccin Covid-19 a actuellement un taux effectif de 49% en Amérique. Presque la moitié de la nation a été dupée en entendant simplement les mots « sûr et efficace » encore et encore. Tous les jabs Covid qui sont actuellement coincés chez les humains ne sont PAS approuvés par la FDA comme étant sûrs ou efficaces. Cela est devenu une « urgence » de 2 ans et les LIES des vaccins Covid sont à un facteur de crédibilité de 49% basé sur zéro science, zéro protocole de sécurité et zéro essai clinique vérifié de manière indépendante.
L'OMS et le CDC admettent qu'ils n'ont aucune idée si les vaccins fonctionnent même ou combien de temps dure l'immunité
L'expérience médicale de masse sur l'homme à l'aide d'inoculations mortelles a commencé début décembre 2020. Au moins 13 vaccins différents sont utilisés, bien qu'aucun d'entre eux n'ait prouvé scientifiquement qu'une quelconque immunité est obtenue contre Covid-19 ou ses variantes. En fait, scientifiquement, c'est tout le contraire qui a été prouvé. La plupart des personnes qui attrapent Covid ont maintenant déjà été vaccinées, et cela vaut également pour la variante Delta.
Quelle ironie que les 49% des Américains qui ont été dupés par le vaccin mentent « sûrs et efficaces » sont les plus à risque d'attraper Covid, d'en mourir ou d'attraper Delta et d'en mourir. Les moutons vaccinés souffrent tous en ce moment, et tout autre vaccin Covid pourrait bien être le dernier clou de leur cercueil.
De plus, si vous attrapez naturellement Covid-19, vous êtes immunisé pendant très longtemps, sinon pour toujours, mais pas si vous recevez une injection de prions protéiques et d'ARNm de thérapie génique. Aucun vaccin n'a jamais été accéléré aussi horriblement, aussi dangereusement et aussi au hasard.
Il suffit de jeter un coup d'œil au laboratoire/usine de fabrication Baltimore J&J Covid où les techniciens ont été filmés en train de traîner des sacs de déchets médicaux et de laisser des taches brunes (selles) sur les sols et les murs, puis de mélanger les ingrédients d'autres vaccins. Parlez de vaccins sales qui sont loin d'être « sûrs », c'est un exemple parfait. Le pire, c'est que les vaccins sont censés être sûrs selon les "normes strictes" de fabrication, car ils constituent une forme de médicament de masse si dangereuse.
Des milliards de personnes dans le monde sont tombées pour le plus gros mensonge de tous les temps, selon lequel les vaccins Covid sont « sûrs et efficaces ». La peur de Covid était tellement exagérée et motivée par la propagande, avec de fausses statistiques et de faux tests PCR faussement positifs, que le mensonge était efficace à 49% en Amérique. Qui d'autre veut participer à l'expérience médicale la plus meurtrière que le monde ait jamais vue ? « Participer » est gratuit, vous ne savez pas ? Cette fois-ci, cependant, les vaccins sont les « ongles » et votre corps est le « cercueil ».
RépondreSupprimerMaintenant, si pour une raison quelconque, vous avez déjà reçu les inoculations de la coagulation du sang Covid et que vous souffrez du syndrome de CoVax, alors signalez-le au VAERS. Consultez également Pandemic.news pour des mises à jour sur ces crimes contre l'humanité et le prochain holocauste vaccinal.
Sources for this article include:
Pandemic.news
NaturalNews.com
TruthWiki.org
WHO.int
https://www.naturalnews.com/2021-08-09-covid-vaccine-lies-proven-49-effective-american-sheeple.html
D'éminents médecins européens, des scientifiques repoussent l'affirmation selon laquelle les enfants doivent être vaccinés contre le COVID : « inutile » et potentiellement « catastrophique »
RépondreSupprimerLundi 09 août 2021
par : JD Heyes
(Natural News) Des dizaines de scientifiques et de médecins européens de haut niveau s'élèvent contre les plans des dirigeants de vacciner les enfants et les adolescents contre le COVID-19, car ils disent qu'il n'y a aucune preuve que ce soit nécessaire et de nombreuses raisons de croire que l'inoculation de masse des jeunes pourrait être « catastrophique » en termes de résultats pour la santé.
Notes de LifeSite News :
D'éminents médecins et scientifiques européens ont co-écrit ce mois-ci une déclaration d'expert concernant le vaccin à ARNm Comirnaty-COVID-19 pour les enfants, décrivant leurs opinions d'experts selon lesquelles «la vaccination des adolescents contre le COVID-19 est inutile, les allégations démontrant l'efficacité sont trompeuses et les profils d'innocuité sont catastrophiques.
"Cette déclaration est soumise à l'appui des actions en justice pour révoquer les injections de COVID-19 et pour révoquer l'autorisation d'utilisation d'urgence pour les injections de COVID-19", indique le document, ajoutant que la déclaration est signée "sous peine de parjure en vertu des lois de Les Etats-Unis d'Amérique."
Plus précisément, le document a été rédigé pour répondre à trois questions fondamentales :
— La vaccination des adolescents contre le COVID-19 est-elle nécessaire ?
— Le vaccin Pfizer COVID-19 est-il efficace ?
— Le vaccin Pfizer COVID-19 est-il sûr ?
Pour commencer, les auteurs soulignent ce que nous savons du nouveau coronavirus pratiquement depuis le début de la pandémie.
« Il existe plusieurs sources de données qui montrent que la vaccination des adolescents contre le COVID-19 est inutile. La grande majorité de toutes les personnes infectées par COVID-19 se rétablissent après une maladie mineure, souvent inhabituelle », écrivent-ils.
« Selon l'épidémiologiste de renommée mondiale John Ioannidis, le taux de mortalité par infection de COVID-19 est de l'ordre de 0,15% à 0,2% dans tous les groupes d'âge, avec un très fort biais en faveur des personnes âgées, en particulier celles présentant des comorbidités. Ce taux ne dépasse pas la fourchette couramment observée avec la grippe, contre laquelle une vaccination des adolescents n'est pas considérée comme urgente ou nécessaire », ont poursuivi les experts, ajoutant qu'à partir d'avril 2020, alors que le virus se propageait aux États-Unis, les taux d'infection pour les Américains plus jeunes plus de 18 ans était un minuscule 1,7 pour cent.
RépondreSupprimer"Au sein de ce groupe d'âge, les cas les plus graves ont été observés chez les très jeunes nourrissons", a écrit le journal.
De plus, le groupe déclare clairement que les vaccins ne sont même pas nécessaires car COVID-19 peut être (et a été) traité avec succès avec les médicaments existants.
« Des options de traitement sont disponibles à la fois pour le stade précoce de la maladie, où l'accent est mis sur l'inhibition de la réplication virale, et pour le stade ultérieur, auquel le traitement anti-inflammatoire est primordial. Deux médicaments qui ont été utilisés avec succès à un stade précoce sont l'hydroxychloroquine et l'ivermectine. Les deux médicaments ont été et continuent d'être utilisés contre diverses autres maladies », ont-ils écrit.
Bien sûr, ces traitements ont été supprimés sur les réseaux sociaux et tous ceux qui les ont poussés – y compris les experts qui ont utilisé les médicaments pour traiter les patients infectés par le COVID – ont été expulsés de leurs plateformes.
Une autre raison pour laquelle les vaccins sont inutiles est que les personnes qui ont eu le virus, et des centaines de millions de personnes dans le monde l'ont, est qu'elles développent de bons anticorps et que les taux de réinfection sont extrêmement faibles.
« Il a été constaté que l'infection passée au COVID-19 protège de manière très fiable contre la réinfection [10], et une forte immunité humorale et cellulaire spécifique est détectée chez presque tous les individus guéris », écrivent les chercheurs.
Même si le régime Biden prétend ces derniers jours que la nouvelle variante Delta oblige à s'assurer que les enfants retournent à l'école en étant obligés de porter des masques toute la journée – qui sont inutiles – les chercheurs écrivent que «la transmission asymptomatique ne se produit pas».
Les experts ont également conclu que l'administration de vaccins à ceux qui n'en ont pas besoin peut avoir des conséquences extrêmement négatives, telles que des décès chez les nourrissons allaités et des troubles de la coagulation sanguine. Les experts discutent également de «l'amélioration dépendante des anticorps» (ADE), où, dans certains cas, les anticorps peuvent en fait augmenter la gravité de la maladie, même si les anticorps agissent généralement pour protéger les humains contre les infections.
"La seule conclusion possible de cette analyse est que l'utilisation de ce vaccin chez les adolescents ne peut pas être autorisée, et que son utilisation continue dans tous les groupes d'âge doit être arrêtée immédiatement", a-t-il ajouté.
Sources include:
LifeSiteNews.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-08-09-european-physicians-scientists-push-back-claim-children-must-be-vaccinated.html
Alerte sur les données VAERS : « 67% des décès enregistrés arrivent dans les 21 jours après l'injection »
RépondreSupprimerfrancesoir.fr
lun., 09 août 2021 19:03 UTC
Analyse exclusive : la biostasticienne Christine Cotton, forte de 23 ans d'expérience, revient pour un nouveau debriefing, après nous avoir fourni son expertise des résultats des essais des quatre vaccins il y a quatre mois. Elle a fait une analyse complète des données de pharmacovigilance américaine, seule base de données disponible en téléchargement. Plus de 400 000 lignes de données analysées depuis les trois derniers mois, représentant des centaines d'heures de travail bénévole. Christine Cotton est indépendante et sans lien avec l'industrie pharmaceutique.
Son analyse est faite pour apporter un éclairage aux lecteurs et auditeurs dans le plus grand nombre. Elle porte sur tous les effets indésirables graves : mycoardites, effets sur les femmes enceintes, sur les jeunes. Les chiffres sont édifiants, car beaucoup des évènements se passent dans un laps de temps de moins de 21 jours après la vaccination, dont les deux tiers des décès.
Elle déplore que l'Agence nationale de sécurité du médicament ne communique pas ou ne fasse pas cette analyse importante, alors que le gouvernement est engagé dans une campagne massive d'injection avec des thérapies toujours en phase d'essai clinique avec des autorisations temporaires de mise sur le marché.
Son message fort peut se résumer dans ce graphique ou l'on voir que 28% des décès enregistrés ont lieu dans les trois jours suivant l'injection, 40% dans les sept jours et 67% dans les 21 jours.
Christine Cotton a donc des questions pour nos autorités : elle demande l'accès à l'information, aux données brutes, ainsi que d'en faire l'analyse médicale pour les « évènements reliés » - elle déplore que cette fameuse causalité soit balayée d'un revers de la main sans analyse spécifique.
- voir graphique sur site -
Christine Cotton a aussi analysé les données sur les femmes enceintes et le problème est similaire.
Ce travail colossal a requis un nettoyage - la base de données n'est pas renseignée de manière harmonieuse et homogène. Elle s'est appuyée sur son expérience ainsi que celle de médecins dans la reclassification des données quand c'était nécessaire. Cela représente quelque 9% des données qui ont dû être supprimées, car elles présentaient un caractère incomplet ou incohérent.
Télécharger la présentation en PDF :
https://www.francesoir.fr/sites/francesoir/files/fs_vaers_data_analysis_report-2021-08-08.pdf
Les tableaux Excel sont téléchargeables ici :
https://videos.francesoir.fr/?mediaId=c803a90f-aa0f-44c0-a623-1a4f960760fa
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/christine-cotton-vaers
Rester libéral dans un monde qui a cessé de l’être
RépondreSupprimerSous couvert de faire notre bien, l’État nous considère comme des êtres immatures, à jamais incapables d’avoir un jugement et de faire des choix.
Par Nathalie MP.
10 AOÛT 2021
Il n’est pas simple de nager à contre-courant. Cela demande des efforts particuliers qui, bien souvent, ne reçoivent en retour que méfiance et hostilité. C’est déjà ce que remarquait Jacques Rueff en 1934 alors qu’il s’adressait à ses camarades polytechniciens dont il observait que les travaux économiques ne se développaient guère « dans un sens purement libéral » :
« Je me sens donc parmi vous en état de singularité, et je vous prie de croire que je n’en éprouve nul plaisir, car ce n’est pas un mol oreiller que le non-conformisme. »
En lisant ces mots non dénués d’une certaine amertume, j’ai tout de suite éprouvé de la sympathie pour Rueff. Non pas que je prétende à son intelligence ou son savoir. Mais je me suis sentie proche de lui car à bien des égards, peut-être même plus que jamais, les libéraux d’aujourd’hui sont « en état de singularité » dans la société française. Pour eux, pas d’oreiller moelleux où défendre leurs idées sous les vivats de la foule enthousiaste.
Mais défendre ses idées, c’est précisément ce à quoi Rueff ne va pas renoncer malgré les rigueurs de l’entreprise. Il tient à expliquer les raisons qui font qu’il est « resté libéral dans un monde qui cessait de l’être », quitte à ce qu’on lui dise ensuite s’il est « fou ou si c’est le reste du monde qui a perdu l’esprit. »
Pour ma part, je crains surtout de me faire mal comprendre et de voir s’ajouter le malentendu à tout ce que mon propos libéral comporte de malvenu. Après une première tentative dans « Être libéral, cela veut dire » j’aimerais prendre à nouveau un peu de temps pour tenter une seconde explication, une Take Two, dont vous jugerez de l’extravagance.
L’ÉGALITÉ HOMME-FEMME
• Prenons pour commencer l’exemple de l’égalité homme-femme. Le sujet est d’actualité car la cause des femmes est incontestablement la grande priorité sociétale du quinquennat Macron.
Dernièrement, je brocardais allègrement les gesticulations quasi-mystiques du ministre de l’Économie Bruno Le Maire pour faire advenir un monde entrepreneurial intégralement paritaire entre les hommes et les femmes. Quelque temps auparavant, j’avais raillé de la même façon l’idée du congé paternité obligatoire qui émerge en ce moment.
Est-ce à dire que je prends position contre l’idée que les femmes sont les égales des hommes ? Est-ce à dire que je prône la « conservation » d’un monde où elles sont irrémédiablement assignées à ce que les Allemands appellent les trois K : « Kinder, Küche, Kirche », c’est-à-dire enfants, cuisine, église ?
Certainement pas. Je prends position contre le remplacement d’une oppression par une autre.
Loin de moi l’idée de nier que les femmes ont dû se battre pour conquérir leurs droits par rapport aux hommes. Rappelons qu’en France, il a fallu attendre 1965 pour qu’elles soient autorisées à travailler et ouvrir un compte en banque sans l’autorisation de leur mari. Ce n’est pas si vieux, j’étais née !
Cependant, une nouvelle inquiétude a surgi chez les partisans de l’école égalitariste, qui consiste à dire que même si l’égalité est réalisée dans la loi, elle ne l’est pas assez dans la vie réelle. La société, trop marquée par ses vieilles habitudes et ses croyances d’antan, n’évolue pas assez vite. Il faut la forcer à accélérer.
Il conviendrait alors que l’État prenne des mesures coercitives assorties de sanctions afin d’obliger tout sous-ensemble de la population, tel que conseil municipal, comité de direction d’une entreprise, diplômés d’une école, personnes nominées pour un prix, etc. à avoir une représentation proportionnelle aux diversités observées dans la population générale.
RépondreSupprimerAutrement dit, après avoir aboli les discriminations négatives par suppression des interdictions subies autrefois par les femmes, il faudrait se lancer maintenant dans un nouveau genre de discrimination, dite un peu vite positive, en créant partout des obligations d’égalité, afin de faire advenir immédiatement et immanquablement la société parfaite auxquels nos égalitaristes aspirent, tant ils sont convaincus que rien ne doit faire obstacle à leurs bons sentiments. Qui refuserait de faire le bien ?
CE QUE VEULENT LES LIBÉRAUX
C’est là que les libéraux entrent en scène.
Ils font d’abord remarquer que l’attribution de postes, de prix ou de diplômes sur la base volontariste de quotas de femmes, de noirs ou de roux déplace injustement le critère de sélection de la compétence vers l’appartenance à une catégorie favorisée, et fait injustement peser sur les personnes concernées la lancinante suspicion de n’avoir pas mérité leur promotion. Elle crée tout aussi injustement une nouvelle discrimination négative envers les catégories que les pouvoirs publics seront moins enclins à soutenir.
Ils soulignent ensuite combien il est absurde d’avoir triomphé d’une vraie oppression – la dépendance des femmes aux décisions effectuées pour elles par leur père ou leur mari sans égard pour leurs aspirations personnelles – pour tomber dans un constructivisme inverse qui accorde tout aussi peu de valeur aux désirs et aux choix des femmes quant à leur vie familiale et professionnelle.
Soyons clair : il n’y a pas constructivisme si je dis « Il est bon que les femmes qui le souhaitent aient les mêmes possibilités d’accès professionnel que les hommes pour telles et telles raisons » afin d’en convaincre une audience. D’ailleurs, je le dis. Mais il y a constructivisme dès lors que l’État en fait l’obligation par des lois incluant quotas, subventions d’embauche et amendes en cas de non respect, au mépris de la volonté propre des personnes concernées et de leur capacité à s’entendre entre elles.
Finalement, pour reprendre un exemple que j’ai déjà utilisé, le libéral ne milite pas pour ou contre le don d’organes afin d’en obtenir par la loi l’obligation ou l’interdiction selon ce qu’il considère comme bien ou mal ; il milite pour que chacun ait la liberté de se prononcer sur ce sujet comme il l’entend, quelle que soit par ailleurs sa position personnelle. Position qu’il a toute latitude de défendre dans le cadre des échanges d’idées qui font avancer la société – au rythme des évolutions individuelles, pas à marche forcée.
• Dès lors qu’on juge légitime de laisser les individus se prononcer en toute liberté sur les sujets qui les concernent – dans la limite infranchissable du respect absolu des biens et des personnes, on commence à entrevoir où le libéralisme pourrait nous conduire dans la vie de tous les jours.
Prenons nos salaires, éléments indiscutablement très utiles à la conduite de nos vies. Une fois défalqué l’impôt destiné à financer les fonctions régaliennes de l’État, lesquelles ont justement pour mission de protéger les personnes et leurs propriétés, nous devrions pouvoir en disposer entièrement à notre guise.
RépondreSupprimerOr c’est très loin d’être le cas. Le régalien est devenu l’épaisseur du trait (60 euros sur 1000 euros) par rapport à tout ce que l’État dépense et nous impose de financer.
COMBATTRE L’IDÉOLOGIE ÉTATISTE
Nous sommes ainsi confrontés à titre personnel à un volume de dépenses obligatoires pour lesquelles nous n’avons aucun choix, si ce n’est subir la mauvaise gestion chronique qui affecte immanquablement toutes les politiques étatiques décidées idéologiquement :
· Les cotisations sociales payées par l’employeur sur notre salaire complet financent notre santé et notre prévoyance via le monopole de la Sécurité sociale : pas de choix.
· Hors régalien, les impôts que nous payons financent en premier lieu l’instruction de nos enfants via le monopole de l’Éducation nationale et sa carte scolaire : pas de choix (ou si peu).
· Ils financent aussi l’information, la presse et la culture. Qu’on le veuille ou non, nous payons pour des journaux, des expositions ou des films que nous n’achèterions, ne visiterions ou ne regarderions jamais, serions-nous libres d’affecter l’intégralité de nos revenus à ce qui nous intéresse vraiment : pas de choix.
· Ils tiennent à bout de bras le monopole de la SNCF, passage obligé de nos « mobilités » ferroviaires. L’ouverture à la concurrence augmentera la palette de prestataires mais ne supprimera pas notre obligation d’éponger les pertes.
· Ils permettent d’imposer le bio dans les cantines au détriment de l’agriculture conventionnelle et les énergies renouvelables au détriment du nucléaire, au nom d’un principe de transition écologique coûteux dont la cohérence ne saute pas aux yeux.
· Ils se substituent enfin à notre empathie personnelle, à nos capacités de partage et à notre sens de l’entre-aide. La solidarité est organisée d’en haut et à grands frais selon les fins sociales décidées par l’État : là encore, pas de choix.
Obligation d’en passer par les monopoles d’État, limitation idéologique des choix, pas de possibilité réelle de contrôle de ce que deviennent les fonds abondamment prélevés malgré un bel empilement de rapports peu flatteurs de la Cour des comptes – voilà la France d’aujourd’hui.
On comprend mieux pourquoi les libéraux placent la baisse des impôts et des dépenses publiques ainsi que le retour à la concurrence la plus large au cœur de leur discours. Non pas qu’un faible taux d’impôt société, par exemple, suffise à lui seul à caractériser un environnement libéral – encore faut-il que les libertés civiles soient au rendez-vous.
RépondreSupprimerMais plus un État dépense, plus il doit prélever de l’impôt, avec le premier inconvénient de peser sur la prospérité économique, ainsi que je le souligne assez régulièrement ici, et le second inconvénient de retirer aux citoyens leurs facultés de choix pour des questions qui, dans un environnement vraiment libre, ne devraient relever que de leurs préférences personnelles dans tous les domaines de leur existence.
Alors, dans un pays comme la France où l’État dépense le record mondial de 57 % de son PIB, vous voyez notre niveau de liberté ? Vous voyez combien, sous couvert de faire notre bien, l’État nous considère comme des êtres immatures, à jamais incapables d’avoir un jugement et de faire des choix ? À méditer, je crois.
https://www.contrepoints.org/2021/08/10/338267-rester-liberal-dans-un-monde-qui-a-cesse-de-letre
Ce qui fait peur ce n'est pas tant les mesures dictatoriales de la mafia qui dirige mais ceux qui suivent, obéissent et défendent les criminels au pouvoir ! Suffit de voir le nombre incalculable de personnes qui portent un masque qu'ils disent 'antivirus' !!! HAHAHAHAHA ! Même si on leur dit que leur putain de grillage bleu et blanc qu'il s'attachent à la gueule à des mailles mille fois trop larges, ils ne cherchent pas à comprendre, à écouter, à réfléchir !! Ils préfèrent écouter les journalistes et les politiques qui se disent d'en savoir plus que tous les scientifiques du monde sans avoir fait même une heure d'étude scientifique !!!
SupprimerPour eux les docteurs, les professeurs et scientifiques ce sont de la merde !
Ils préfèrent allumer la télé, la radio ou lire les journaux menteurs qui ne savent rien mais qui parlent, qui sourient et qui se disent protéger le Peuple !!! alors qu'on approche jour après jour de millions de morts qui se sont fait inoculer quelques heures ou semaines avant !
Personnellement, je préfère écouter Alexandra Henrion-Caude, Judy Mikovitz, Louis Fouché, Catherine Austin-Fitts, Pr Perronne, Dr Martin, Dr Reiner Fuellmich, Pr Bhakdi, Astrid Stuckelberger, etc
Les États-Unis font face à une autre vague de chaleur "dangereuse" au milieu de 100 grands incendies de forêt ravageant l'Ouest
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 09 AOT 2021 - 11h00
Les jours de canicule de l'été sont arrivés car une grande partie du pays fait face à des températures supérieures à la moyenne.
« Ce sera une semaine vraiment oppressante avec une chaleur dangereuse et des conditions chaudes dans une grande partie des États-Unis. sont en vigueur pour une bonne partie du centre-sud des États-Unis et certaines parties de l'ouest de l'État de New York », selon le National Weather Service (NWS).
Les États des Grandes Plaines et du Haut-Midwest pourraient connaître des températures à trois chiffres et des records quotidiens de températures élevées, peut-être dans les hautes plaines centrales et méridionales.
La combinaison de températures caniculaires et d'une humidité oppressante pourrait faire en sorte que les indices de chaleur "dépassent la barre du siècle lundi et mardi dans les vallées moyenne et inférieure du Mississippi", a déclaré le NWS.
Des températures élevées dans les années 90 et des températures réelles approchant les 100 pourraient être observées dans les Grands Lacs inférieurs, le milieu de l'Atlantique et le nord-est la première moitié de la semaine.
La température maximale moyenne maximale aux États-Unis devrait augmenter cette semaine.
- voir graphique sur site -
Les températures moyennes aux États-Unis culminent pendant les canicules de l'été et devraient commencer à baisser après ce mois.
- voir graphique sur site -
Des veilles de chaleur excessive, des alertes sur la qualité de l'air et des avis de chaleur ont été émis aux États-Unis.
- voir carte sur site -
Pendant ce temps, plus de 100 grands incendies de forêt brûlent dans la moitié ouest des États-Unis.
Le Dixie Fire, dans le nord de la Californie, est devenu le deuxième plus grand incendie de forêt de l'histoire de l'État, est maintenant le plus grand incendie actif aux États-Unis. Des conditions plus chaudes et plus sèches alimentent de graves incendies de forêt dans l'ouest des États-Unis.
https://www.zerohedge.com/weather/us-faces-another-dangerous-heat-wave-amid-100-large-wildfires-ravaging-west
Le changement climatique ne provoque pas les incendies de forêt dans l'Ouest, la mauvaise gestion du gouvernement est à blâmer
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 09 AOT 2021 - 23:40
Rédigé par H.Sterling Burnett, éditorial via The Epoch Times,
Fin juillet, le président Joe Biden a tenu une réunion de planification conjointe virtuelle et une conférence de presse avec les gouverneurs de divers États occidentaux pour discuter de la manière de gérer la saison des incendies de forêt de 2021.
Chaque dirigeant a blâmé le changement climatique humain catastrophique pour la gravité des dernières saisons d'incendies de forêt.
Le New York Times a autorisé la gouverneure démocrate de l'Oregon, Kate Brown, à donner suite à cet événement avec un éditorial intitulé "L'Occident est en feu, il est temps d'agir contre le changement climatique".
Biden et les gouverneurs ont tort.
Historiquement, les feux de forêt ont été courants dans tout l'Ouest, brûlant souvent plus d'hectares qu'ils n'en ont brûlé ces dernières années. Dans la mesure où les incendies de forêt ont récemment augmenté en intensité, ce n'est pas dû à un réchauffement modeste, mais plutôt à des décennies de mauvaise gestion fédérale et étatique des forêts publiques dans l'ouest des États-Unis, laissant ces forêts dans des conditions de poudrière.
Cela fait plus d'un siècle que la Californie n'a pas connu d'incendies de forêt de l'ampleur qu'elle a subie récemment. Mais des recherches publiées dans Forest Ecology and Management ont rapporté qu'avant la colonisation européenne, plus de 4,4 millions d'acres de forêts et de broussailles californiennes brûlaient chaque année. Et ces énormes incendies de forêt se sont produits lorsque la Terre était plus froide qu'elle ne l'est aujourd'hui.
Si Brown avait un peu étudié l'histoire, elle aurait découvert que l'Oregon a subi de grands incendies tout au long de son histoire.
Comme détaillé dans un article sponsorisé par le Département des forêts de l'Oregon :
« Avant la colonisation euro-américaine, de grands feux de cimes remplaçant les peuplements brûlaient les forêts côtières du nord-ouest du Pacifique tous les 200 à 500 ans. De plus petits feux de surface ont revisité les forêts intérieures sèches aussi souvent que tous les 4 à 20 ans. Les intervalles et l'intensité des feux de forêt de la cascade du côté ouest sont tombés quelque part entre les deux. »
Cela a changé avec l'arrivée des colons euro-américains en Occident, qui ont arrêté les incendies réguliers à la fois pour priver les Amérindiens de leur mode de vie traditionnel et de leur système de production alimentaire et pour empêcher les incendies de brûler les villes et les fermes nouvellement colonisées.
Les forêts s'épaississaient.
RépondreSupprimerAvec l'augmentation de la propriété fédérale et étatique généralisée des forêts dans l'Ouest, la gestion avec la hache, la lance à incendie, les pare-feu et les routes ont remplacé les incendies de forêt généralisés et réguliers. Pendant près de 80 ans, le Service des forêts des États-Unis, une agence du ministère de l'Agriculture, a parcouru des milliers de kilomètres de routes profondément dans les forêts pour permettre l'exploitation forestière. Les routes ont également créé des coupe-feu artificiels et ont permis aux pompiers d'accéder aux forêts reculées pour combattre les incendies lorsqu'ils ont commencé, généralement loin des zones habitées.
En 1985, les forêts fédérales de l'Oregon produisaient plus de 4 milliards de pieds-planche de bois par an. En 1995, les inquiétudes concernant la chouette tachetée et un changement dans la philosophie de gestion forestière d'une utilisation productive à une gestion des écosystèmes naturels ont entraîné la fermeture et l'arrachage de milliers de kilomètres de routes forestières. Peu de temps après, les récoltes de bois ont chuté à moins d'un milliard de pieds-planche par an. Le même déclin de l'exploitation forestière et des routes forestières détruites étaient courants dans toutes les forêts publiques occidentales.
Cela a entraîné des forêts surpeuplées et la propagation plus facile des infestations d'insectes, tels que les scolytes, qui ont tué un nombre incalculable d'arbres. De nombreuses forêts fédérales contiennent maintenant plus de bois mort et mourant que d'arbres vivants. Et comme les bûcherons ne peuvent plus défricher de vastes étendues de forêts et que les pompiers ne peuvent pas s'attaquer aux incendies, sauf par voie aérienne si les conditions sont favorables, les incendies de forêt sont à nouveau en hausse. Malheureusement, des centaines de villes, de maisons et d'entreprises sont incendiées.
Avec autant de carburant, ces feux sont différents. Plutôt que de reconstituer le sol, ils brûlent si fort qu'ils tuent souvent les microbes clés du sol. Cela laisse des millions d'acres de terres dénudées pendant des décennies, ressemblant à des paysages lunaires. En vertu de la politique fédérale actuelle de laisser la nature suivre son cours, les bûcherons ne peuvent généralement même pas pénétrer dans les zones incendiées pour nettoyer le bois brûlé tombé et replanter de nouveaux arbres dans des zones où, avec l'aide de l'homme, ils pourraient éventuellement prendre racine et prospérer.
Ainsi, pour des raisons politiques, Biden et les gouverneurs veulent blâmer le modeste réchauffement récent pour l'étendue et l'intensité des incendies de forêt dans les États occidentaux en 2020 et 2021. Le vrai coupable est plus de 30 ans de mauvaise gestion des forêts.
Contrairement à Biden et aux affirmations des gouverneurs, les efforts des États et du gouvernement fédéral pour lutter contre les disparités raciales, augmenter l'utilisation des véhicules électriques et cesser d'utiliser des combustibles fossiles pour produire de l'électricité ne feront rien pour empêcher les incendies de forêt.
Les feux de forêt sont naturels. Ils ne peuvent pas être arrêtés. Ils peuvent être gérés. Les dommages qu'ils causent aux forêts et aux personnes vivant à proximité peuvent être considérablement réduits.
Une gestion judicieuse des forêts est nécessaire, soit par des brûlages réguliers, généralisés et de faible intensité, comme le faisaient les Amérindiens, soit par une gestion forestière active, y compris une exploitation forestière intensive et des efforts de débroussaillage et de lutte contre les incendies, comme le faisaient les gouvernements avant 1990. Ces outils, pas des dépenses massives et mal orientées sur le changement climatique, sont le meilleur espoir d'empêcher la vie et les moyens de subsistance des Occidentaux d'être consumés par les flammes.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/political/climate-change-not-driving-western-wildfires-government-mismanagement-blame
La Chine commence à construire une centrale nucléaire de 17 milliards de dollars
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 09 AOT 2021 - 17:40
Soumis par OilPrice,
La Chine a commencé cette semaine les travaux de construction d'un nouveau projet de centrale nucléaire de 17 milliards de dollars, pour lequel elle installera des réacteurs nucléaires russes sur le projet de Xudabao dans le nord-est de la Chine, rapporte World Nuclear News.
L'unité Xudabao 3 est la première des quatre unités de l'usine à voir le début de la construction. Le russe Rosatom concevra l'îlot nucléaire et fournira les équipements. La firme russe assurera également la mise en service des équipements qu'elle aura fournis. Les Russes fourniront également la construction et l'équipement de l'unité Xudabao 4, dont la construction devrait débuter en 2022.
Les deux unités devraient actuellement être mises en service en 2027 ou 2028.
La construction des unités 1 et 2 de Xudabao n'a pas encore commencé, selon World Nuclear News.
Le mois dernier, la Chine a dû fermer une centrale nucléaire dans la province du Guangdong au sud parce qu'elle était endommagée. L'exploitant a cependant insisté sur le fait que la centrale nucléaire de Taishan n'a pas de problème de sécurité majeur.
Un mois auparavant, la société française Framatome, filiale du géant français de l'énergie EDF, avait publié une déclaration concernant le réacteur numéro 1 de Taishan, affirmant qu'elle "soutenait la résolution d'un problème de performance avec la centrale nucléaire de Taishan".
La centrale nucléaire de Taishan pourrait se transformer en une "menace radiologique imminente", a déclaré le copropriétaire de l'installation aux États-Unis, a rapporté CNN à la mi-juin, citant des responsables américains et une lettre de la société française qu'elle avait. obtenu.
Une semaine avant que l'exploitant chinois de la centrale n'annonce sa fermeture pour maintenance, le français EDF, qui détient 30% de la joint-venture TNPJVC exploitant Taishan, avait déclaré dans un communiqué qu'il aurait fermé la centrale si elle avait été en France.
« Les modalités d'exploitation du parc nucléaire français d'EDF conduiraient EDF, en France, à arrêter le réacteur afin d'évaluer avec précision la situation en cours et d'arrêter son développement. A Taishan, les décisions correspondantes appartiennent à TNPJVC », a déclaré la société française.
https://www.zerohedge.com/markets/china-starts-constructing-17-billion-nuclear-power-plant
La Californie coupe le robinet au monde agricole...
RépondreSupprimerPénuries et famines à venir.
lundi 9 août 2021
Des lois sont maintenant en vigueur pour empêcher les agriculteurs de trouver des solutions en détournant l'eau des océans pour arroser leurs plantations. La réaction des agriculteurs est vive et certains croient que tout cela est fait pour "affamer le monde". Il y a énormément d'agriculteurs en Californie et beaucoup perdront une quantité énorme de leurs récoltes par manque d'eau. Je vous laisse deviner le résultat.
Les cultivateurs reprochent au gouverneur démocrate Gavin Newsom de les étrangler sous une montagne de restrictions inutiles et de les priver par la même occasion du privilège d’alimenter les supermarchés d’Amérique.
«Deux de mes puits se sont asséchés la semaine dernière» et «800 de mes hectares de luzerne sont en train de mourir», peste auprès de l’AFP Nick Foglio, chez qui on exerce le métier d’agriculteur de père en fils depuis quatre générations.
«En nous préoccupant du mauvais enjeu politique, nous allons simplement nous affamer et probablement affamer le reste du monde», fustige-t-il depuis un champ de Fresno.
https://na01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.tvanouvelles.ca%2F2021%2F08%2F09%2Fen-californie-la-guerre-de-leau-aura-bien-lieu-1&data=04%7C01%7C%7Cc17bd55b97b646010c8308d95b6097ab%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637641292690002316%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=SeTAoY05EYsdBbbLPnEvAIf6YKdZ34U%2Fd%2BtYKX7PNtM%3D&reserved=0
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/08/la-californie-coupe-le-robinet-au-monde.html
En Californie, la guerre de l’eau aura bien lieu
RépondreSupprimerAgence France-Presse
le 9 août 2021 à 06:14
L’eau, l’eau, l’eau: dans la vallée agricole de Californie l’intérêt pour ce précieux liquide peut parfois tourner à l’obsession tant il manque cruellement en cette période de sécheresse. Cet été, le verger de l’Amérique s’est transformé en un champ de poussière brunâtre, où se côtoient arbres desséchés et cultivateurs exaspérés.
Après plusieurs années de très faibles précipitations et un hiver particulièrement sec, l’État de l’ouest américain a basculé dans une sécheresse exceptionnelle.
Soucieuses de continuer à alimenter les villes en eau et de protéger la faune sauvage, les autorités californiennes ont brusquement coupé le robinet au monde agricole, au risque de le faire basculer dans un torrent de colère.
Partout sur les routes qui relient les exploitations agricoles entre elles, des panneaux exhortent à «économiser l’eau de Californie!», accusant même l’État de déverser cette ressource si vitale dans l’océan.
Les cultivateurs reprochent au gouverneur démocrate Gavin Newsom de les étrangler sous une montagne de restrictions inutiles et de les priver par la même occasion du privilège d’alimenter les supermarchés d’Amérique.
«Affamer le monde»
«Deux de mes puits se sont asséchés la semaine dernière» et «800 de mes hectares de luzerne sont en train de mourir», peste auprès de l’AFP Nick Foglio, chez qui on exerce le métier d’agriculteur de père en fils depuis quatre générations.
«En nous préoccupant du mauvais enjeu politique, nous allons simplement nous affamer et probablement affamer le reste du monde», fustige-t-il depuis un champ de Fresno.
Les autorités californiennes ne l’entendent pas de cette oreille. Face à l’ampleur de la crise climatique, elles ont même passé cette semaine de nouvelles mesures en urgence pour interdire à des milliers de personnes -- principalement des agriculteurs -- de détourner l’eau des torrents et rivières.
«Lors d’une année où Dame Nature ne fait pas tomber de pluie, il n’y a pas d’eau à recevoir pour eux», martèle Jeanine Jones, de l’agence californienne de gestion de l’eau.
«Situation catastrophique»
Quand les allocations d’eau de l’État sont coupées, les agriculteurs se tournent vers leurs puits creusés au prix de dizaines de milliers de dollars. Ces derniers sirotent les nappes phréatiques à des centaines de mètres de profondeur. Mais même là, l’eau fini par manquer.
«La situation est assez catastrophique», souffle Liset Garcia, dont le puits qui irrigue la moitié de sa ferme de 8 hectares, mais aussi sa maison, s’est retrouvé à sec.
Depuis des semaines, la cultivatrice aux chemises à carreau attend le passage d’un foreur de puits, dont la liste d’attente déborde, pour voir s’il reste ne serait-ce qu’un peu d’eau, plus en profondeur.
Installée à son étalage proche du bourg de Reedley, l’agricultrice de 30 ans qui subit de plein fouet les ravages du réchauffement climatique accueille ses clients avec une énergie presque déconcertante.
La chaleur a détruit nombre de ses cultures qui «ont littéralement cuit sous le soleil».
«Les feuilles sont recroquevillées, les fruits n’arrivent pas à leur taille habituelle», «ils perdent de leur aspect sucré et juteux», déplore l’exploitante à la casquette estampillée du nom de son exploitation, «Sweet Girl Farms».
«C’est maintenant un luxe d’avoir de la nourriture», lance-t-elle, «Ça ne vous paraît pas insensé?»
Avec le réchauffement climatique, l’intensité et la fréquence des épisodes de sécheresse risque encore d’augmenter, menaçant encore plus l’équilibre de la sécurité alimentaire.
Nourrir l’Amérique dans ces conditions est un défi ambitieux. Mais cette région a peut-être déjà trouvé sa prochaine vache à lait: sous un soleil de plomb, des ouvriers installent et déballent de gros cartons au milieu de champs laissés en jachère. À l’intérieur, des milliers de panneaux solaires, et l’espoir de donner à une région à cran, un nouvel élan.
https://www.tvanouvelles.ca/2021/08/09/en-californie-la-guerre-de-leau-aura-bien-lieu-1
L'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) puise dans la sorcellerie mondiale : arrêtez les incendies, les tempêtes et les inondations avec des panneaux solaires et des éoliennes !
RépondreSupprimerAugust 10th, 2021
Avertissement actuel du sorcier : des niveaux élevés de vaudou sont probables sur tous les canaux
La foi dans l'énergie éolienne. C'est comme une religion. La Semaine de la peur du climat est là.
Les gaz d'échappement de votre voiture provoquent des feux de brousse, votre rosbif provoque des sécheresses et les mauvais globes lumineux pourraient inonder la nation.
Dépêchez-vous, dépêchez-vous, c'est votre dernière chance absolue après la dernière dernière chance de sauver le monde. Selon un comité des Nations Unies non audité et non responsable, c'est le code rouge pour l'humanité ! Dépêchez-vous et installez des boucliers solaires de protection spéciaux sur votre maison aujourd'hui pour vous assurer que personne à l'intérieur n'est plus à risque de paludisme, d'asthme, d'obésité, d'éco-dépression et pour éviter à Nemo de se sentir imprudent. (Pourquoi ne l'as-tu pas déjà fait, espèce de tueur de récif diabolique ?)
Malgré l'installation de plus d'énergies renouvelables que toute autre nation par habitant sur Terre, l'Australie ne parvient pas à nettoyer la Terre de la pollution. Trop de moulins à vent ne suffisent jamais ! (Ne mentionnez pas les aigles ou les baleines, mais louez les requins, car ils sont l'esprit sacré de la signalisation de la vertu.)
Il y a beaucoup de choses que vous pouvez faire pour jouer votre rôle et rendre le temps plus agréable pour nos petits-enfants, ou au moins renforcer la religion. Sur la radio ABC Perth 720, un appelant a appelé pour dire qu'il avait cessé d'utiliser des sachets de thé. (Tous halez l'activité de contrôle météorologique du thé en vrac!).
Masque facial vaudou
L'absurdité n'a pas de limites et la foi païenne est forte, en particulier chez les professeurs entraînés à prononcer les mèmes publicitaires de General Electric, Panasonic, Vestas. Ils excellent lorsqu'ils sont enquêtés par des journalistes activistes d'ABC qui ont appris à lancer des questions en peluche aux pieds des écologistes qui se spécialisent davantage dans les sauterelles et moins dans la météo spatiale. Que dites-vous à Climate Deniers, dit la voix ABC. Quand avez-vous cessé de croire en la science, dit Lesley Hughes, biologiste qui se demande comment 200 scientifiques ont pu se tromper ?
Les clichés sauveront la mise !
PV solaire sur les toits en Australie, photo.
Protégez votre maison contre les tempêtes et les incendies !
Combien de panneaux solaires faut-il pour arrêter un cyclone ? La voix ABC, n'a pas demandé, et le biologiste ne saurait pas. Mais les feux de brousse en Grèce prouvent que le gaz carbonique est dangereux, même s'il n'y a pas un seul modèle climatique sur Terre qui pourrait nous dire à la même époque l'année dernière que les inondations seraient en Allemagne, les dômes thermiques seraient en Colombie-Britannique ou que la neige tomberait en Sud du Brésil.
C'est juste mauvais, et toutes les nuances de méchanceté sont causées par le gaz carbonique.
Les honteux, les chefs, les sorciers et les hofgothi néolithiques connaissaient tous le secret de la prévision de la tristesse ambiguë-multifonctionnelle. Les professeurs modernes rattrapent leurs ancêtres sorciers astrologiques.
Référence pour les sorciers 101
Résumé de l'IPCC pour les décideurs (SPM) du rapport AR6 WGI (sur la science physique)
https://joannenova.com.au/2021/08/ipcc-taps-into-global-witchcraft-stop-fires-storms-and-floods-with-solar-panels-and-windmills/