OPINION : les réseaux sociaux n’impliquent ni de connaître celui qui s’exprime, ni même de savoir avec qui l’on est mis en rapport. Leur prétention à la « transparence » menace de faire éclater la vie en société!
Par Jean-Pierre Chamoux. 1 AOÛT 2021
Facebook, Twitter ou Linkedin ont profondément transformé les relations humaines. Transmettant à distance l’image, le mouvement, l’écrit et le son, ces réseaux modifient profondément les relations entre les hommes : au contraire des échanges face à face, les réseaux sociaux n’impliquent ni de connaître celui qui s’exprime, ni même de savoir avec qui l’on est mis en rapport. Leur prétention à la « transparence » menace de faire éclater la vie en société !
Le réseau social plonge le nouvel entrant dans un milieu dont les participants lui sont principalement inconnus ; il permet à certains d’escamoter leur identité derrière un pseudonyme qui peut être mensonger ou trompeur . Ces réseaux incitent par contre chacun à dévoiler ingénument son corps et son âme, qui il est, ce qu’il pense, ce qu’il aime ou ce qu’il fait ; et à partager avec des inconnus des pans entiers de sa personnalité !
Car le réseau social érige en système l’exposition de soi; il associe l’impudeur et l’indiscrétion avec une prétendue socialisation ; il pousse chacun à décrire son entourage, ce qui lui est cher, ce qu’il déteste. Chacun croit alors bon de forcer le trait, d’exprimer des vues tranchées, des émotions exagérées. Ce penchant favorise l’exhibitionnisme, encourage la vanité, décourage la mesure, la réflexion, la prudence et la modestie. Est-ce ainsi que l’on maintient la cohésion d’une société ?
RÉSEAUX SOCIAUX : SECRET OU TRANSPARENCE ? IL FAUT CHOISIR
Dès l’an 2000, le philosophe Alain Etchégoyen condamnait déjà le « principe de transparence » : c’est un germe d’inquisition diabolique, une imposture contraire aux respectables traditions que sont le secret du confesseur, celui de l’avocat et le serment d’Hippocrate.
La « transparence », disait-il, sape les mœurs qui visent à pacifier les relations humaines et imposent pour cela à chacun de respecter les autres et leur intimité.
Dans la vie publique comme dans la vie privée, ajoutait-il, la modération et la délicatesse permettent de maîtriser l’instinct belliqueux, de contrôler son expression et de limiter le risque de conflit. Ne vaut-il pas mieux, à tout prendre, user d’un langage diplomatique et tolérer ces pieux mensonges que raillaient les esprits forts des XVIII° et XIX° siècles?
Quatre ans plus tard, le bâtonnier Jean-Marie Burguburu appelait lui aussi ses confrères avocats à défendre le secret professionnel qui fonde leur métier. Alain Etchégoyen, alors Commissaire au Plan, renouvela à cette occasion sa critique de la transparence : non, ce n’est pas une « vertu cardinale» ; mais un travers qui détruit la civilité, stimule la défiance entre les hommes et menace nos libertés !
Le grand civiliste Pierre Catala constata, lui aussi, que « le secret régresse » : la sécurité publique grignote le secret professionnel de l’avocat ; la répression de la pédophilie menace le secret de la confession ; la santé publique lève l’anonymat du malade et bafoue le secret médical (sous prétexte) d’observer les patients ! » Quant aux lois Informatique & libertés dont Catala fut l’un des inspirateurs dès 1975, il regrettait déjà que la réforme européenne en affaiblisse sérieusement l’effet: « si la vérité des choses est (sans doute) un progrès, je doute qu’il en soit de même pour la vérité des êtres » !
Qu’en conclure aujourd’hui ? Que si la société impose la transparence à tous et classe cet impératif catégorique au dessus de tous les autres, elle cultive de fausses valeurs. Ce qu’avait cyniquement noté Malraux, il y a bien longtemps : « l’homme est ce qu’il cache : un misérable petit tas de secrets ». Entre deux maux, je choisis le moindre: je préfère la vie privée à la transparence inquisitoriale !
Les criminels qui dirigent ont toujours espionné voulu savoir ce que pensait les autres inventait les autres ou projetait de faire, afin de s’acquérir les biens d'autrui, les brevets, les mots de passe, les secrets de famille et bien d'autres choses qui appartiennent au propre de l'individu.
Mais aujourd'hui, grâce à la FAUSSE pandémie (mini-gripette où même les morts par accidents, cancer ou suicide sont étiquetés 'corona' ! et vite brûlés pour éviter les autopsies post-mortem), ce sont des nano-particules d'oxydes de graphène qui sont injectées à certains et, la mort de suite pour les autres.
Ces oxydes de graphène ne sont pas là par hasard. Elles peuvent communiquer par une certaine longueur d'onde transmise par téléphone ou, demain, sans lui grâce à la 5G. Communiquer c'est émettre et recevoir et, c'est ce que font les nano-particules rassemblées en fils (morgellons) qui servent d'antennes. Les inoculés recevront des ordres. Ordre de tuer, ordre de sauter par la fenêtre. Les morgellons sont fait pour çà.
Le plan de « passage en force » de Biden pour les vaccins pue le désespoir
Par Brandon Smith Le 15 juillet 2021 Source Alt-Market
S’il y a une règle dont les esprits libres doivent se souvenir, c’est que l’establishment n’aime pas perdre le contrôle du récit. Et quand ils le font, des choses bizarres commencent à se produire. Par exemple, il devient douloureusement évident que le récit sur les « vaccins » expérimentaux à ARNm a glissé entre les doigts de l’administration Biden, et par conséquent, ils sont maintenant dans une course effrénée pour injecter des millions de vaccins dans autant de bras sceptiques que possible avant que le public ne s’organise pour repousser l’ordre du jour. Il me semble qu’ils sont un peu en panique.
Le problème est devenu plus évident depuis janvier, lorsque diverses entités gouvernementales et les médias ont commencé à se plaindre ouvertement du nombre de doses de vaccins qui étaient jetées à la poubelle en raison de leur date d’expiration. Pourquoi les vaccins arrivaient-ils à expiration avant d’être utilisés ? Les médias suggèrent que c’est dû à la « mauvaise gestion du gouvernement », alors que les responsables au niveau de l’État ont admis que c’était dû à une baisse significative de la demande.
Entre-temps, Biden a expédié plus de 500 millions de doses de vaccin contre le virus de la Covid-19 à l’étranger en juin, tout en affirmant que les États-Unis étaient en bonne voie pour atteindre son objectif de 70 % de vaccination pour le 4 juillet. Inutile de préciser que cela ne s’est jamais produit. L’administration Biden affirme maintenant que la population américaine est vaccinée à 67%, et si cela était vrai, elle serait très proche de l’objectif d’immunité collective fixé par Anthony Fauci. Alors pourquoi tout ce battage autour des personnes non vaccinées ?
Tout d’abord, Fauci n’a cessé de déplacer les objectifs de l’immunité de groupe au point de dire au public d’ignorer complètement l’immunité de groupe et que la seule option est de faire vacciner TOUT LE MONDE. Beaucoup d’entre nous, dans les médias libres, ont dit que c’était exactement ce qu’il ferait, et il s’est avéré être incroyablement prévisible. Deuxièmement, les chiffres de vaccination du CDC semblent être gonflés afin de créer un consensus artificiel.
Tout en revendiquant un taux de vaccination global de 67 %, les statistiques du CDC indiquent un maximum d’environ 184 millions d’Américains ayant reçu au moins une dose, puis indiquent 160 millions de personnes ayant reçu une double dose. Pourtant, selon la carte de données de la Mayo Clinic, seuls quatre États ont un taux de vaccination de 67 % ou plus, tous situés dans le Nord-Est. Même la Californie et New York sont bien en dessous de 67 %, et la grande majorité des États se situent autour de 50 % ou moins.
Franchement, je ne crois pas du tout aux chiffres de vaccination du CDC. Les chiffres des nouveaux dosages sont en chute libre à travers les États-Unis, selon les responsables des États ; tous ceux qui n’ont pas été vaccinés à ce jour ne le seront pas à moins d’y être contraints. Il n’y a pas de longues files d’attente pour les vaccins. Pas de temps d’attente. Le CDC a même supprimé le temps d’attente entre les doses. Et pourtant, CVS et Walgreens ont jeté des doses périmées par centaines de milliers.
Si nous regardons les statistiques du CDC concernant la vaccination complète, nous sommes plus proches de 51 % de la population américaine totale, ce qui correspond plus précisément aux statistiques de la Mayo Clinic. Rien n’indique que ce pourcentage dépassera bientôt la barre des 51 %, si tant est que les statistiques soient exactes.
Cela signifie qu’au moins la moitié de la population américaine est en désaccord avec le programme. C’est probablement la raison pour laquelle Fauci et Biden sont devenus plus agressifs dans leur programme de vaccination le mois dernier. S’ils obtenaient les taux de vaccination de près de 70 % qu’ils revendiquent, ils ne se plaindraient pas avec indignation des personnes non vaccinées. Les statistiques montrent qu’un nombre ÉNORME d’Américains refusent de se faire vacciner – Nous sommes une vaste armée, et c’est une bonne chose.
Pourquoi ? Parce qu’il n’y a tout simplement aucune raison de prendre le vaccin expérimental à ARNm.
FAIT : La Covid-19 a un taux de mortalité lié à l’infection médian de 0,26% ou moins.
Pourquoi prendre un vaccin expérimental plutôt qu’un virus auquel 99,7% de la population infectée, en dehors des maisons de retraite, survivra facilement ? Dans mon comté, seules 17 personnes sont mortes de la Covid-19 en 16 mois, dont beaucoup dans des maisons de retraite. La majorité de la population a également cessé de porter des masques et mis fin aux confinements environ trois mois après l’épidémie initiale, lorsqu’il est apparu clairement que la Covid-19 n’était rien. Le variant dit « Delta » est également très présent ici, et ni les décès ni les infections n’ont augmenté de manière notable.
La plupart des gens ici ont déjà eu le virus, et c’était essentiellement comme une mauvaise grippe avec un coup de fouet supplémentaire ou un brouillard cérébral supplémentaire. Après environ une semaine, les gens se sont rétablis. C’est facile. Je comprends parfaitement les inquiétudes des gens lorsque la pandémie a commencé ; nous n’avions aucune idée de ce à quoi nous avions affaire. Cependant, après quelques mois, la réalité s’est imposée. La peur et la terreur délirantes que suscite la Covid ne sont plus qu’une paranoïa complaisante.
FAIT : Les infections et les décès dus à la Covid-19 ont commencé à s’effondrer bien avant que les vaccins ne soient répandus.
Les médias grand public suggèrent continuellement que les vaccins sont la raison de la chute des infections, mais c’est un mensonge. Les cas de Covid ont atteint un pic en janvier 2021, puis ont chuté de façon vertigineuse. En février 2021, seuls 5,9 % de la population américaine avaient reçu au moins une dose du cocktail ARNm. Dans les États conservateurs où les mandats ont été levés bien avant les États bleus et où les vaccinations sont moins nombreuses, les infections et les décès ont chuté encore plus rapidement. Les vaccins n’ont RIEN à voir avec la baisse des infections. Rien du tout.
FAIT : Au moins 81% des personnes qui ont eu la Covid-19 sont peu susceptibles d’être réinfectées.
Fauci continue d’ignorer la science de l’immunité de groupe et rejette complètement les personnes qui ont eu la Covid-19 comme étant immunisées. Pourtant, c’est la réalité. Si nous comptons le grand nombre de personnes qui ont eu la Covid-19, alors les États-Unis ont atteint l’immunité collective il y a plusieurs mois. C’est pourquoi les infections et les décès ont chuté si rapidement, pas à cause des vaccinations.
FAIT : Les vaccins à ARNm n’ont AUCUNE donnée de test à long terme les soutenant ou prouvant leur sécurité.
Les tests initiaux pour un vaccin expérimental moyen durent de 2 à 4 ans, puis plusieurs années d’observation et de tests supplémentaires sont nécessaires avant l’approbation. Dans l’ensemble, les vaccins sont censés être testés et re-testés pendant 10 à 15 ans avant d’être mis à la disposition du public. Les vaccins Covid à ARNm ont été mis à la disposition du public en quelques mois, sans approbation officielle de la FDA et sans données à long terme, du moins aucune qui ait été révélée ouvertement. Le résultat final est que nous n’avons aucune idée des effets secondaires à long terme de ces vaccins. Cependant, certains experts tirent la sonnette d’alarme…
FAIT : De nombreux experts en vaccins mettent en garde contre les troubles auto-immunes et l’infertilité potentiellement dangereux causés par les vaccins expérimentaux à ARNm, y compris le médecin qui a contribué à inventer la technologie à ARNm.
Nous avons reçu de nombreux avertissements d’experts en virologie et en vaccins appelant à la prudence en ce qui concerne les vaccins covid. L’ancien vice-président de Pfizer Michael Yeadon et plusieurs de ses associés médicaux ont publié un appel à l’arrêt des vaccinations jusqu’à ce que des tests supplémentaires puissent être effectués. Yeadon a spécifiquement mis en garde contre d’éventuels troubles auto-immunes et des effets secondaires sur l’infertilité. Il a depuis été attaqué sans relâche par les médias.
L’inventeur du vaccin ARNm, le Dr Robert Malone, s’est exprimé sur les dangers de la thérapie génique à ARNm, notant spécifiquement que la protéine de pointe que le vaccin de la Covid-19 demande à vos cellules de fabriquer pourrait présenter des risques pour la santé à long terme, notamment des caillots sanguins et l’infertilité chez les femmes. L’interview de Malone a depuis été effacée de YouTube et ses réalisations ont été discrètement retirées de sites web comme Wikipedia. Il est lentement dépersonnalisé.
Enfin, dans les hôpitaux du pays, 30 % des professionnels de la santé ont refusé de se faire vacciner. Certains n’ont pris le vaccin que parce que leur emploi était menacé.
L’argument des médias contrôlés contre des avertissements comme ceux-ci de la part d’experts en la matière est qu’ils sont « fous » et doivent être rejetés. Donc, seuls les professionnels de la santé qui reçoivent un salaire du gouvernement et qui sont d’accord avec les mandats du gouvernement sont en quelque sorte « sains d’esprit » ? Intéressant…
Lorsque la manipulation ne fonctionne pas, les « spin doctors » sortent une logique floue classique, affirmant qu’il n’y a « aucune preuve que les vaccins causent des dommages ». C’est manifestement faux, car toute personne effectuant une recherche rudimentaire constatera que de nombreuses personnes dans le monde sont mortes ou ont souffert d’effets secondaires après avoir été vaccinées. Mais, bien sûr, les défenseurs des vaccins affirment que ce n’est pas une « preuve » à 100 % que les vaccins sont globalement dangereux.
Eh bien, il n’y a également AUCUNE PREUVE que les vaccins sont sûrs. Il n’y a pas de données de sécurité à long terme. Et dans la science médicale, la règle est de pécher par excès de prudence, de ne pas prendre de risques inconsidérés pour un virus qui ne représente aucune menace pour 99,7 % de la population.
Permettez-moi donc d’être parfaitement clair avec la secte Covid qui ne comprend pas la science médicale de base : la charge de la preuve VOUS incombe, ainsi qu’au gouvernement et aux entreprises pharmaceutiques, et non à nous. VOUS devez prouver que les vaccins sont sûrs, par des tests à long terme. Ce n’est pas à nous d’accepter le vaccin et de devenir les cobayes de la plus grande expérience médicale du monde, fondée sur une foi aveugle et des opinions vides étayées par aucune donnée.
Les « Équipes de vaccination forcée » de Biden Ces faits, et bien d’autres encore, sont en train d’être digérés par le public américain et les résultats sont clairs : des millions et des millions d’entre nous ne prendront pas le vaccin. Cela ne se fera pas. Nous allons nous battre plutôt que de nous conformer, et nous finirons par gagner. Le programme globaliste de Reset exige une vaccination totale, des passeports vaccinaux et une conformité totale. Ils ne l’obtiennent pas, donc le résultat naturel sera une tentative de forcer les personnes non vaccinées à accepter le vaccin.
Récemment, M. Biden a annoncé un plan visant à mettre en place des « équipes d’enquête« dans toute l’Amérique, qui feraient du porte-à-porte, comme des agents de recensement, pour déterminer précisément qui s’est fait vacciner et qui ne l’a pas fait. Ces équipes » encourageraient « également les personnes qui ne sont pas vaccinées à se faire vacciner dans un endroit proche.
Ces enquêtes sont, à mon avis, plus une ruse qu’autre chose. Elles ne peuvent pas recueillir des chiffres exacts car elles n’ont aucun moyen de savoir si les gens disent la vérité ou non. Le but probable de ces enquêtes est de localiser les foyers qui refusent par principe de parler aux équipes et de les marquer comme « problématiques ».
L’attachée de presse de Biden a laissé échapper un langage intéressant sur ces équipes, révélant peut-être leur véritable intention lorsqu’elle les a appelées « équipes de choc« . Est-ce à dire que l’objectif initial sera de forcer les gens à prendre l’injection sur le pas de leur porte ? Non, pas dans l’immédiat. Cependant, je pense que les équipes d’enquête sont la prochaine étape vers cette politique à l’avenir.
Pour l’instant, la secte Covid utilise les entreprises pour imposer des mandats médicaux en exigeant que les employés et même les clients se fassent vacciner avant de pouvoir accéder à un emploi ou à des services. C’est inacceptable, car bon nombre de ces entreprises ont bénéficié d’injections financière de relance sans fin de la part du gouvernement et sont donc redevables aux contribuables. Leurs droits de propriété privée ne s’étendent pas au contrôle de nos décisions ou de nos antécédents médicaux personnels.
Toute société ou entreprise qui exige une preuve de vaccination au nom du gouvernement ou des globalistes devrait être mise au piquet et mise au pas. Toute entreprise concurrente qui refuse de demander des passeports vaccinaux devrait être soutenue par le public et protégée des représailles du gouvernement. Mon État natal, le Montana, a rendu illégal le fait que des entreprises demandent des passeports vaccinaux, mais de nombreux États ne l’ont pas fait. C’est aux Américains ordinaires, au niveau local, de faire savoir aux entreprises qu’ils ne toléreront pas la tyrannie médicale.
Par extension, les équipes de sondage de Biden sont à proscrire. Elles sont le précurseur des vaccinations forcées en porte-à-porte et de la pression invasive du gouvernement fédéral sur un certain nombre d’autres questions. Cela s’appelle « l’incrémentalisme », et ils pensent que nous sommes trop distraits pour le remarquer. Au fur et à mesure que l’ordre du jour continue de s’effondrer aux États-Unis, l’establishment va se désespérer. Lorsque les mandats de passeport vaccinal des entreprises échoueront (et ils échoueront), ils devront prendre des mesures violentes à court terme pour obtenir ce qu’ils veulent.
Ces équipes devraient être expulsées de toutes les communautés dans lesquelles elles se présentent. Elles ne devraient pas être autorisées à faire du porte-à-porte. Le mouvement pour la liberté gagne un terrain incroyable dans ce combat, mais cela signifie que les élites deviendront plus déséquilibrées et plus dangereuses dans leur rhétorique et leurs actions. Lorsque les obsédés du contrôle et les psychopathes n’obtiennent pas ce qu’ils veulent, ils ont tendance à piquer des crises de colère épiques.
Dans tous sondages les chiffres imaginés doivent être proche de 50 %, du 47 % à 53 % pour laisser un 'espace de liberté' de façon à ce que, au fil des jours, le chiffre passe de 50 à 55, puis 58, 62, 65, 69,8 %, 74 % ! Bref là, vous vous dite perdu(e) et acceptez la défaite en faisant 'contre fortune bon cœur ?' partie des autres. Ces 'sondages d'opinions se sont toujours passés de votre avis dont ils n'ont rien à foutre. Les p'tits cons dans la rue qui cochent des cases au stylo à chaque personne 'complaisante' de lui accorder qq secondes, ne sont là que pour l'image. Leurs piles de feuilles seront précieusement conservées dans les grandes poubelles des destructeurs de documents ! HAHAHA ! Rien à branler ! On est en république oui ou merde ? Pas en Démocratie que je sache ! Alors...
Covid-19 et agnotologie : une abolition de la science
31 Juil 2021
Il n’y a pas d’études randomisées en double aveugle concernant les vaccins à ARNm. Les études sur lesquelles se sont appuyées les autorités sanitaires pour accorder leurs autorisations conditionnelles de mise sur le marché sont en « observer blinded », ici pour Pfizer, et ici pour Moderna.
Ces études en double aveugle sont pourtant la norme pour une autorisation de mise sur le marché. Elles permettent d’éviter les deux écueils principaux de l’étude médicale : l’effet placebo et l’effet du hasard. Les vaccins à ARNm sont en phase expérimentale jusqu’au 2 mai 2023 pour Pfizer, et le 27 octobre 2022 pour Moderna.
Si il y a un délai avant qu’une autorisation conditionnelle puisse devenir définitive c’est parce que des effets indésirables peuvent apparaitre durant ce laps de temps.
==> Il est scientifiquement impossible de prédire l’efficacité de cette vaccination en l’absence d’études appropriées. Tout le reste n’est que de l’ignorance, c’est à dire quasiment tout ce qui s’étale non stop sur les ondes. L’ignorance n’est pas un délit mais elle peut être volontairement organisée et, dans ce cas, c’est un mensonge, aussi sophistiqué soit-il. Quand ce mensonge entraine la mort, c’est un crime. La science qui étudie la fabrication de l’ignorance s’appelle l’agnotologie. Elle a été fondée par Robert Proctor après qu’il eut étudié pendant plusieurs décennies les diverses stratégies de l’industrie du tabac pour empêcher les législateurs, régulateurs et grand public de porter atteinte aux intérêts des cigarettiers. De multiples industries ont recouru aux mêmes stratégies, on citera les scandales de l’amiante, de la peinture au plomb, du formaldéhyde, du teflon … Mais les champions toutes catégories confondues de l’agnotologie sont les industriels de la santé (scandales du Vioxx, Avandia, Purdue pharma, Bextra-Pfizer, etc.) L’idée principale, et peut-être contre-intuitive, est que l’ignorance ne doit pas être comprise comme étant un réservoir vide que l’on pourrait définitivement remplir avec du savoir mais comme deux vases communicants où l’on peut, soit fabriquer du savoir, soit fabriquer de l’ignorance. Rien n’étant définitivement acquis. Robert Proctor dit que l’ignorance c’est du pouvoir. Orwell écrivait dans 1984 que l’ignorance c’est la force. Le contrôle du savoir et de l’information dans la société de l’information est à la base du pouvoir, c’est une lapalissade que de le dire.
Nous évoluons actuellement dans une bulle de mensonge gigantesque au sujet des vaccins expérimentaux à ARNm contre le covid-19. Ce qui la caractérise des quelques exemples cités précédemment c’est son ampleur, son caractère total, sa tentative de toucher la plus large portion possible de l’humanité. Mais, soyons en sûr, elle se dégonflera ou éclatera un jour. Ce jour arrivera quand, pour reprendre la citation de Soljenitsyne, suffisamment de personnes pourront dire sans s’en rendre complices : « Nous savons qu’ils mentent. Ils savent qu’ils mentent. Ils savent que nous savons qu’ils mentent. Nous savons qu’ils savent que nous savons qu’ils mentent. Et, pourtant, ils persistent à mentir. »
A ce moment là l’énergie pour maintenir ce mensonge flottant au dessus de nos têtes sera tellement gigantesque que la chose s’effondrera sur elle-même. Nul ne peut vraiment dire quand et tout ce que cet égrégore méphitique aura emporté durant ce laps de temps.
La médecine fondée sur les faits (Evidence-Based Medicine) a été jetée par la fenêtre pour ces vaccins à ARNm. On pourra lire à profit le blog du Dr de Lorgeril à ce sujet. La science a été mise à la disposition d’un discours politique. Mais la médecine est aussi un art, et le mystérieux effet placebo que la méthodologie déployée par l’EBM essaie de neutraliser en est l’exemplification. C’est un art de l’empathie, de cette qualité humaine du rapport à l’autre, de la compréhension du patient et de ses particularités. Dans cette optique toute une palette de traitements potentiels se trouvent déjà à la disposition du soignant qu’il pourrait réutiliser. Mais là aussi, l’art médical a été phagocyté par le politique qui commande désormais l’usage ou l’interdiction de molécules en fonction d’objectifs politiques qui lui sont propres mais qui n’ont plus qu’un lointain rapport avec le soin.
Pourquoi les autorités sanitaires ont dispensé les industries pharmaceutiques produisant ces vaccins à ARNm d’études randomisées en double aveugle alors qu’elles les réclament pour les molécules que la médecine de ville voudraient pouvoir librement réutilisées ? Cela a-t-il à voir avec les contrats léonins et confidentiels que les États ont signés avec les producteurs de vaccins à ARNm ? Ou bien cela a-t-il à voir avec le pilotage privé de la stratégie de la campagne vaccinale en France par le cabinet Mc Kinsey ?
Cette bulle de mensonge, cette volonté de créer de l’ignorance en arrive à écraser les lois que nous pensions les plus solides. Quand l’ignorance a été érigée en principe politique cardinal, elle entre en contradiction frontale avec un autre principe cardinal qui lui est opposé en médecine : celui du consentement libre et éclairé. Car comment pourrait on être éclairé en baignant dans une ignorance volontairement infligée ? La condamnation des expérimentations médicales de la seconde guerre mondiale nous en avait pourtant montré l’évidente nécessité. Ce code de Nuremberg si explicite a été recoupé depuis par de nombreuses déclarations :
Code de déontologie médicale, article 36, Article R4127-36 du Code de santé publique, Déclaration de Genève pour les médecins (1948), Déclaration d’Helsinki (1996), Article 25, Convention d’Oviedo (1997), Article 5, Loi Kouchner (4 mars 2002), Article 111-4, Arrêt Salvetti (2002) Code Civil français, Article 16-1 Résolution 2361 du Conseil de l’Europe (28 janvier 2021), articles 731 et 732 … Code de Nuremberg :
Le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel. Cela veut dire que la personne concernée doit avoir la capacité légale de consentir ; qu’elle doit être placée en situation d’exercer un libre pouvoir de choix, sans intervention de quelque élément de force, de fraude, de contrainte, de supercherie, de duperie ou d’autres formes sournoises de contrainte ou de coercition ; et qu’elle doit avoir une connaissance et une compréhension suffisantes de ce que cela implique, de façon à lui permettre de prendre une décision éclairée. Ce dernier point demande que, avant d’accepter une décision positive par le sujet d’expérience, il lui soit fait connaître : la nature, la durée, et le but de l’expérience ; les méthodes et moyens par lesquels elle sera conduite ; tous les désagréments et risques qui peuvent être raisonnablement envisagés ; et les conséquences pour sa santé ou sa personne, qui pourraient possiblement advenir du fait de sa participation à l’expérience. L’obligation et la responsabilité d’apprécier la qualité du consentement incombent à chaque personne qui prend l’initiative de, dirige ou travaille à l’expérience. Il s’agit d’une obligation et d’une responsabilité personnelles qui ne peuvent pas être déléguées impunément ; L’expérience doit être telle qu’elle produise des résultats avantageux pour le bien de la société, impossibles à obtenir par d’autres méthodes ou moyens d’étude, et pas aléatoires ou superflus par nature ; L’expérience doit être construite et fondée de façon telle sur les résultats de l’expérimentation animale et de la connaissance de l’histoire naturelle de la maladie ou autre problème à l’étude, que les résultats attendus justifient la réalisation de l’expérience ; L’expérience doit être conduite de façon telle que soient évitées toute souffrance et toute atteinte, physiques et mentales, non nécessaires ; Aucune expérience ne doit être conduite lorsqu’il y a une raison a priori de croire que la mort ou des blessures invalidantes surviendront ; sauf, peut-être, dans ces expériences où les médecins expérimentateurs servent aussi de sujets ; Le niveau des risques devant être pris ne doit jamais excéder celui de l’importance humanitaire du problème que doit résoudre l’expérience ; Les dispositions doivent être prises et les moyens fournis pour protéger le sujet d’expérience contre les éventualités, même ténues, de blessure, infirmité ou décès ; Les expériences ne doivent être pratiquées que par des personnes scientifiquement qualifiées. Le plus haut degré de compétence professionnelle doit être exigé tout au long de l’expérience, de tous ceux qui la dirigent ou y participent ; Dans le déroulement de l’expérience, le sujet humain doit être libre de mettre un terme à l’expérience s’il a atteint l’état physique ou mental dans lequel la continuation de l’expérience lui semble impossible ; Dans le déroulement de l’expérience, le scientifique qui en a la charge doit être prêt à l’interrompre à tout moment, s’il a été conduit à croire — dans l’exercice de la bonne foi, de la compétence du plus haut niveau et du jugement prudent qui sont requis de lui — qu’une continuation de l’expérience pourrait entraîner des blessures, l’invalidité ou la mort pour le sujet d’expérience. Quand des décisions politiques sont basées sur la science mais que l’on a précédemment aboli la science, sur quoi d’autre que l’ignorance et le mensonge ces décisions peuvent elles reposer ?
L’invention la plus dangereuse de l’histoire, entretien CNRS, Robert Proctor et la production de l’ignorance, entretien revue Critiques, Science et territoires de l’ignorance, conférence-débat INRA, Ignorance, pouvoir et santé : La production des savoirs médicaux au prisme des rapports de domination. Colloque à la MSH Paris Nord, Agnotologie, mode d’emploi, Mathias Girel, revue Critiques, Agnotologie, la mécanique de l’ignorance, série d’émissions radiophoniques France Culture, Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance, recueil d’articles sous la direction de Robert Proctor, La fabrique de l’ignorance, documentaire ARTE de Pascal Vasselin.
Passe sanitaire : ces jeunes prêts à tout pour contourner la loi
Marie-Camille Leconte 29 juillet 2021
Ils ont moins de 30 ans, ils sont en bonne santé… Alors qu’ils étaient favorables au vaccin, son obligation soudaine leur laisse un goût amer. Agacés, ils ont déployé des trésors d’imagination : achat de faux passes, recherche d’un médecin complaisant qui proposerait des demi-doses, tests sérologiques avec l’espoir d’échapper à la deuxième dose et (encore plus surprenant) envie d’être contaminés par le virus lui-même.
Un climat qui ne porte pas à la confiance
Cela fait maintenant plus d’un an qu’ils sont cloîtrés chez eux. Le télétravail, les cours en ligne, l’interdiction de réunions, de sorties culturelles, d’activités de loisir sont devenus leur quotidien. Ces jeunes sont maintenant dans une impasse : poursuivre cette routine intenable ou se faire inoculer un vaccin encore en phase expérimentale pour combattre une maladie que la plupart ne redoutent pas pour eux-mêmes. La situation échauffe les esprits, d’autant plus que la tendance n’est pas à la confiance envers un gouvernement qui n’hésite pas à leur mentir (Macron affirmait, en décembre, que le vaccin ne serait jamais obligatoire !).
Difficile de ne pas donner raison à ces esprits méfiants, quand on sait que seulement 37 morts du Covid ont été recensés dans la tranche des 20-29 ans, en 2020, en France. Face à ce chiffre dérisoire, certains préfèrent prendre le risque d’attraper une maladie dont on commence à connaître les effets plutôt que faire partie des cobayes, conscients que le gouvernement ne fera pas amende honorable en cas d’éventuels effets secondaires. On peut, en effet, souligner qu’aucune garantie n’est offerte, les laboratoires s’étant dédouanés de toute responsabilité lors d’un accord signé avec leurs acheteurs. Pour achever de les inquiéter, plusieurs injections vaccinales ont tourné au drame, comme celle de cet étudiant en médecine décédé dix jours après sa première injection à l’AstraZeneca à l’âge de 24 ans ou encore le cas de Maxime Beltra, mort 9 heures après une injection au Pfizer.
Les anticorps comme seule solution ?
Qu’ils l’envisagent comme une mesure liberticide ou comme une dangereuse expérimentation, une chose est sûre : certains jeunes veulent échapper à tout prix au vaccin, quitte à envisager des solutions extrêmes. Au programme : attraper le Covid. Une étude du Figaro évoque cette tendance nouvelle, animée par des raisons de santé – peur des effets secondaires ou volonté de conserver un système immunitaire vigoureux – ou encore par des raisons plus profondes – exaspération face à des restrictions de liberté inédites.
Interrogée par Le Figaro, Clémence, une étudiante en philosophie âgée de 20 ans, a ainsi expliqué : « Honnêtement, si une amie me dit qu’elle a le Covid et que je sais que je peux m’isoler pendant plusieurs semaines toute seule par la suite, j’irai peut-être la voir pour qu’elle me tousse dessus. Avoir un passe sanitaire est très important puisque sans, nous ne pouvons plus profiter des plaisirs de la vie. » On retrouve bien cette ambivalence. Entre une vaccination qui fait débat et des tests onéreux et à validité beaucoup trop éphémère, cette troisième solution a de quoi séduire la jeune génération puisqu’elle apparaît comme la plus convaincante dans la balance bénéfice-risque. Elle permet, en effet, de se voir délivrer un certificat de rétablissement au bout de onze jours de maladie, cette attestation ayant une durée de validité de six mois
Reste à voir qui l’emportera dans la durée, mais quoi qu’il en soit, ce sursaut est réconfortant : les jeunes Français ne sont pas tous prêts à se laisser ballotter au gré des bons plaisirs d’un gouvernement versatile.
C'est une période de défondrements d'agités qui vont et veulent se faire inoculer, et puis, tombant de sa chaise ou comme une merde au trottoir les passants appelleront le service voirie car encore aucune poubelle n'a été mise à disposition ! La jaune a droit aux inoculé(e)s, (la verte aussi ! la marron est faite pour çà, quant à la noire...).
Brandon Smith : Pourquoi les mondialistes et les gouvernements sont-ils si désespérés pour des taux de vaccination de 100 % ?
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 01 AOT 2021 - 00:00 Rédigé par Brandon Smith via Alt-Market.us,
Je ne pense pas être la seule personne à l'avoir remarqué - Il y a eu un déluge soudain de propagande de vaccination contre le covid et de propagande de passeport vaccinal au cours du mois dernier, plus que je ne pense que nous ayons vu depuis le début de cette année. Je parle des États-Unis en particulier, mais il est important de souligner qu'aux États-Unis, l'establishment réclame toujours désespérément un taux de vaccination beaucoup plus élevé. Dans des endroits comme l'Europe, les taux de vaccination au Royaume-Uni et en Australie sont plus élevés et les gouvernements sont passés à la phase de passeport vaccinal de leur programme.
Certaines personnes peuvent être déconcertées par le verrouillage évident dans lequel la plupart des pays se dirigent en ce qui concerne les mandats et les restrictions de covid. Comment est-il possible que presque tous les gouvernements de la planète soient d'accord sur le totalitarisme médical ? Eh bien, c'est assez facile à comprendre quand on se rend compte que la majorité d'entre eux sont liés entre eux par des institutions mondialistes comme le Forum économique mondial, qui a qualifié à plusieurs reprises la pandémie d'"opportunité parfaite" de faire avancer leurs plans pour une "grande réinitialisation".
La « grande réinitialisation » est une usurpation idéologique à long terme de ce qui reste de la liberté individuelle et des économies de marché, et son objectif est l'imposition d'une dictature socialiste/communiste mondiale. Les mondialistes enveloppent ces objectifs de jolis mots et d'aspirations à consonance humanitaire, mais au fond, la « réinitialisation » concerne la fin de la liberté telle que nous la connaissons. Ce n'est pas une exagération, c'est la réalité ; c'est ce que ces gens désirent par dessus tout. Mais comment atteindre un tel objectif ?
Eh bien, il est intéressant de noter que le WEF et la Fondation Bill And Melinda Gates ont décrit exactement comment ils prévoyaient de le faire lors d'une "simulation" qu'ils ont organisée en octobre 2019 intitulée "Event 201". Au cours de l'événement, ils ont imaginé une pandémie massive de coronavirus, prétendument propagée des animaux aux humains, ce qui faciliterait le besoin de restrictions omniprésentes sur les libertés individuelles, les économies nationales ainsi que sur Internet et les médias sociaux. Je suis sûr que tout est une coïncidence, mais exactement le même scénario que les mondialistes du WEF ont joué lors de l'événement 201 s'est produit dans le monde réel seulement deux mois plus tard.
En tout cas, la pandémie elle-même a été une aubaine pour les mondialistes. Nous n'avons pas vu un pouvoir gouvernemental de grande envergure et une prise de pouvoir des entreprises depuis la montée des nationaux-socialistes en Europe et la propagation du communisme en Russie et en Chine il y a près d'un siècle. En fait, je dirais que ce à quoi l'humanité dans son ensemble est confrontée aujourd'hui est bien pire que ce que ces misérables empires auraient jamais pu produire.
Il n'y a pas de doute; les institutions mondialistes et leurs « partenaires » gouvernementaux sont les plus grands bénéficiaires de la crise du covid. Ils devraient acquérir le pouvoir social et politique ultime si leur programme d'exploitation de la pandémie réussit.
Cela dit, il y a quelques blocages dans leur plan, et c'est pourquoi je pense que nous assistons à une propagande agressive ces dernières semaines. Par exemple, comme je l'ai souligné avec de nombreuses preuves dans mon article "Le plan de la force de frappe vaccinale de Biden pue le désespoir", il semble que le taux de vaccination, en particulier aux États-Unis, soit loin d'être aussi élevé que les élites le souhaiteraient.
Alors que l'administration Biden et le CDC revendiquent un taux de vaccination global de 67%, de nombreuses autres statistiques, y compris les numéros de carte des États de Mayo Clinics, indiquent que seuls quatre États des États-Unis ont un taux de vaccination supérieur à 65% (pour une dose ou plus), et la majorité des États ont des taux d'environ 50 % ou moins. Même les États bleus à grande population comme la Californie et New York ne dépassent pas la barre des 65%, et franchement, ces chiffres ne vont nulle part car les vaccinations tombent d'une falaise.
Si quelqu'un ne s'est pas encore soumis avec des temps d'attente nuls et des doses suffisantes partout, il est peu probable qu'il soit jamais vacciné.
Des statistiques contradictoires me suggèrent que Biden et le CDC gonflent leurs chiffres de vaccination pour créer l'illusion qu'une plus grande majorité d'Américains soutiennent le jab. Et si tel est le cas, cela explique pourquoi Biden, Fauci et les médias grand public alimentent de force le public avec un battage publicitaire pro-vaccin qui contredit systématiquement la vraie science. Ils n'obtiennent pas la peur et la conformité publique qu'ils espéraient.
Mais pourquoi veulent-ils une vaccination à 100 % ? Pourquoi sont-ils si désespérés pour que chaque personne dans le monde reçoive le jab d'ARNm ?
Après tout, le taux de mortalité moyen (IFR) du covid n'est que de 0,26% des personnes infectées (c'est une statistique que les médias refusent systématiquement et délibérément de mentionner au public). Cela signifie que 99,7% du public n'est AUCUN danger de covid, qu'il soit vacciné ou non.
Les vaccins assurent-ils de meilleures chances ? Eh bien, selon les statistiques récentes du Massachusetts, pas nécessairement, car elles signalent plus de 5 100 infections et 80 décès de patients entièrement vaccinés. Les médias ne cessent de nous dire que seuls les non vaccinés meurent, mais c'est un mensonge, comme tant d'autres mensonges qu'ils ont colportés en matière de covid. Alors, à quoi bon prendre un vaccin expérimental si le taux de mortalité du virus est si faible et que le vaccin ne vous protège pas nécessairement de toute façon ?
Il n'y a aucun intérêt. La science et les statistiques ne le soutiennent pas. Les vaccins ne peuvent même pas être crédités de la baisse des infections et des décès cette année ; les chiffres ont plongé en janvier – Seulement 5 % de la population était vaccinée en février. La seule explication à cela est que la population a atteint l'immunité collective il y a plusieurs mois. Vous vous souvenez quand les gouvernements ont dit qu'ils avaient besoin de 70% d'immunité collective ou de vaccination pour arrêter les blocages et les mandats ? Les poteaux de but ont été déplacés plusieurs fois et la « science » du gouvernement change tous les mois. Maintenant, ils prétendent que l'immunité collective n'a pas d'importance et exigent une vaccination à 100%.
Nous devons nous poser à nouveau la question – Pourquoi la pression incessante du gouvernement pour une saturation totale des vaccins ? Cela ne sauve pas des vies, et les mandats restent malgré tout, alors pourquoi ?
Je ne peux avancer que des théories basées sur les preuves disponibles, mais je pense qu'il est clair pour la plupart d'entre nous que les vaccins ne concernent PAS la santé publique ni ne visent à sauver des vies. Il s'agit évidemment d'autre chose...
Comme de nombreux experts en virologie et en vaccins l'ont mis en garde au cours de l'année écoulée, il existe un grand risque d'effets secondaires nocifs pour la santé en ce qui concerne la technologie expérimentale de l'ARNm. Même l'un des créateurs de vaccins à ARNm a suggéré qu'il y avait des dangers à déployer ces cocktails de manipulation génétique sans plus de tests. Il convient de noter les inquiétudes concernant les troubles à long terme tels que les troubles auto-immuns et l'infertilité.
Les médias grand public et les mondialistes diront qu'il n'y a "aucune preuve" que les vaccins à ARNm provoqueront des effets secondaires mortels ou l'infertilité. Je dirais en retour qu'il n'y a AUCUNE PREUVE qu'ils sont en sécurité. La plupart des vaccins sont testés pendant 10 à 15 ans avant d'être mis à la disposition du public. Les vaccins contre le covid ont été déchaînés sur le public en quelques mois. Honnêtement, je n'ai pas l'intention de servir de cobaye pour un vaccin non testé.
Mais que se passe-t-il si les élites savent exactement quels seront les effets secondaires ? Et si les vaccins constituaient un élément central de leur « grande réinitialisation ? »
La question de l'infertilité en particulier suscite le plus d'enthousiasme dans l'establishment, et je voudrais souligner un récit particulièrement insidieux en train de s'implanter dans les médias. Chaque fois que les gens remettent en question le risque de stérilité causée par les vaccins, les bureaucrates et les porte-parole des médias passent à l'attaque, puis disent « Il n'y a aucune preuve que les vaccins causent l'infertilité, mais Covid-19 pourrait la causer… » Il suffit de regarder ce récent discours de le gouverneur de l'Arkansas où lui et son laquais médical ont failli être chassés du podium par un public en colère pour avoir colporté la même propagande :
Et voila. Le décor est planté, à mon avis, pour un événement d'infertilité de masse, et covid sera blâmé à la place des vaccins expérimentaux. C'est pourquoi l'établissement a besoin d'un taux de vaccination de 100 % ; les personnes non vaccinées constitueraient la preuve de leur crime. Laisse-moi expliquer…
Ma préoccupation est que le programme de réinitialisation de Klaus Schwab est impossible à appliquer de manière permanente à moins que la population humaine ne soit considérablement réduite sur une courte période (une génération ou deux). Les mondialistes parlent constamment de contrôle et de réduction de la population. Des élites comme Bill Gates sont célèbres pour cela. Faut-il s'étonner qu'ils élaborent un plan pour l'instituer ?
Et si, comme de nombreux experts l'ont suggéré, les effets secondaires du vaccin créaient cette condition de diminution de la population ? Et s'ils étaient censés le faire ? Nous ne le saurons pas avec certitude avant au moins quelques années, car les troubles auto-immuns et l'infertilité mettent du temps à devenir visibles dans une population. Le délai moyen pour diagnostiquer une maladie auto-immune est de 4,5 ans. L'infertilité peut prendre de six mois à un an pour être diagnostiquée.
Si une grande population de millions de personnes n'est toujours pas vaccinée après les deux prochaines années, elle représentera alors un groupe témoin important et indéniable. Un groupe témoin est un groupe de sujets qui agissent comme un échantillon pur non touché par une expérience de médicament ou de vaccin. Si le groupe vacciné tombe malade ou meurt de conditions spécifiques et que le groupe témoin n'a pas ces mêmes conditions, alors c'est un assez bon signe que votre vaccin ou médicament est un poison.
Les 50 % d'Américains et des pourcentages plus faibles dans d'autres pays constituent un groupe témoin pour les vaccins expérimentaux. Si quelque chose ne va pas avec les vaccins, nous en serons la preuve. Je soupçonne que c'est ce dont les élites ont vraiment peur.
Ils doivent aussi nous forcer à nous faire vacciner – nous TOUS, afin qu'il n'y ait pas de groupe témoin et donc pas de preuve de ce qu'ils ont fait. Ils pourraient simplement imputer les troubles de santé de masse au covid lui-même ou à un autre faux coupable.
Si les vaccins sont un cheval de Troie qui provoque une maladie ou une stérilité généralisée, et que les mondialistes se font prendre parce qu'un groupe de contrôle existe, alors cela signifiera une rébellion pure et simple avec des cordes et des lampadaires pour eux. Leur « grande réinitialisation » s'effondrera.
Certes, cela peut arriver de toute façon. Les passeports pour les vaccins sont la file d'attente pour la plupart des gens. Nous assistons même à de vastes manifestations et émeutes dans des endroits comme l'Italie, la France, le Royaume-Uni et l'Australie à propos du régime draconien des passeports. Les États-Unis, cependant, sont l'endroit où le plus grand combat aura lieu, à mon avis. Nous avons une population armée, des millions et des millions d'anciens combattants et de civils entraînés, une armée avec environ 70% de conservateurs et d'indépendants et une compréhension historique de la guerre asymétrique. Comme nous l'avons vu dans des endroits comme l'Afghanistan, les chars, les jets, les missiles et les drones ne sont pas une garantie de victoire contre une force de guérilla.
Les passeports pour les vaccins n'arriveront pas ici. Nous ne le permettrons tout simplement pas.
Les mondialistes ont mis en branle une fin de partie – Cela pourrait être une fin de partie pour nous, mais cela pourrait aussi être une fin de partie pour eux. Ils sont sur un calendrier strict. Ils doivent atteindre des taux de vaccination proches de 100 % au cours des deux prochaines années ou plus tôt. Ils doivent obtenir leur passeport vaccinal au cours des deux prochaines années ou plus tôt. Et, ils doivent instaurer des conditions de verrouillage permanentes à court terme pour étouffer la dissidence croissante. Nous sommes maintenant dans une sorte de course dans laquelle les mondialistes doivent mettre en œuvre leur programme le plus rapidement possible tandis que nous devons les tenir et les retenir jusqu'à ce que la vérité devienne évidente pour les masses ; la vérité que les fermetures, les mandats et les vaccins n'ont jamais été une question de sécurité et ont toujours été une question de contrôle - du contrôle social au contrôle de la population.
Les politiciens australiens ont déployé l’armée dans les rues ainsi que des hélicoptères pour ordonner aux gens de rentrer chez eux dans ce qui est l’un des confinements Covid parmi les plus stricts au monde.
Des patrouilles de soldats vont même faire du porte à porte pour s'assurer que les gens sont bien à la bonne adresse et dans leur maison.
Covid à Sydney: l'armée déployée pour aider à faire respecter le verrouillage
30 juillet 2021
L'armée a également été utilisée pour aider à imposer un verrouillage à Melbourne l'année dernière
L'Australie a déployé des centaines de soldats à Sydney pour aider à imposer un verrouillage de Covid.
Une épidémie de Delta qui a commencé en juin a produit près de 3 000 infections et entraîné neuf décès.
Les soldats des Forces de défense australiennes suivront un entraînement le week-end avant de commencer des patrouilles non armées lundi.
Mais beaucoup se sont demandé si l'intervention militaire était nécessaire, la qualifiant de brutale.
Le verrouillage - en vigueur jusqu'au 28 août au moins - interdit aux gens de quitter leur domicile, sauf pour des exercices essentiels, des achats, des soins et d'autres raisons.
Malgré cinq semaines de confinement, les infections dans la plus grande ville du pays continuent de se propager. Les autorités ont enregistré 170 nouveaux cas vendredi.
Les soldats rejoindront la police dans les points chauds du virus pour s'assurer que les gens respectent les règles, qui incluent une limite de déplacement de 10 km (6,2 miles).
Le ministre de la Police de l'État, David Elliott, a déclaré que cela aiderait car une petite minorité de Sydneysiders pensaient que "les règles ne s'appliquaient pas à eux".
Les informations fournies par les responsables de la santé indiquent que le virus se propage principalement par le biais de mouvements autorisés.
L'Australian Lawyers Alliance, un groupe de défense des droits civiques, a qualifié le déploiement d'"utilisation préoccupante" de l'armée dans une démocratie libérale.
Sydney prolonge le verrouillage alors que d'autres villes rouvrent Le verrouillage des tours de Melbourne a «violé les droits de l'homme» L'épidémie a largement affecté les travailleurs essentiels et les grands groupes familiaux dans les banlieues ouest et sud-ouest les plus pauvres et ethniquement diverses de la ville. Environ deux millions de personnes y vivent.
Les critiques disent que ces zones ont déjà été confrontées à des mesures de police "ciblées". Ils soulignent que les restrictions y sont plus sévères que pour le reste de Sydney.
"Notre population est l'une des populations les plus pauvres et, en l'état, elle se sent déjà harcelée et marginalisée", a déclaré Steve Christou, un maire local.
"Ils ne peuvent pas se permettre de payer l'hypothèque, le loyer, la nourriture ou le travail. Maintenant, jeter l'armée pour faire respecter le confinement dans les rues va être un énorme problème pour ces gens", a-t-il déclaré à SBS.
Rio de Janeiro: 10°C au Sud: Sâo Paulo: 10°C Curibita: 9°C Buenos Aires: 3°C !!
https://www.ventusky.com/
Traversé au Nord par l'équateur et au Sud par le Tropique du Capricorne (Sud Floride USA Tropique du Cancer), le Brésil est situé en 'région chaude'.
- Du fait du redressement de l'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre, les tropiques se rapprochent2 de l'équateur à une vitesse importante : environ 14,45 mètres par an (3,95 cm par jour). Pour les mêmes raisons, les cercles polaires se rapprochent des pôles. Au total, la zone intertropicale perd ainsi environ 1 060 km² par an. Les tropiques continueront à se rapprocher de l'équateur pendant environ 10 000 ans, où ils atteindront les latitudes de ± 22° 36′. Ceci est causé par l'influence des autres planètes sur le plan de l'écliptique (et non par la précession des équinoxes). -
Ce sont LES zones polaires (Nord-Sud) qui se rapprochent ('tout doucement') vers les zones équatoriales programmées dans les fluctuations des températures au travers des siècles et des cycles.
Ces dernières années nous avons assisté à de très basses températures enregistrées en Floride où les oranges gelaient !!!
- C'est pourquoi - en préventions - (la nature ne ment pas) l'Europe (entr'autres) se couvre quotidiennement de serres en préventions des froids à venir.
L'optimisation des matériaux à changement de phase pourrait réduire la consommation d'eau des centrales électriques
29 JUILLET 2021 par Michelle Revels, Texas A&M University
Le lien nourriture-eau-énergie dicte qu'il existe un lien direct entre ces trois nécessités, et insister sur l'une a un impact direct sur l'approvisionnement des deux autres. À mesure que la population augmente, la demande humaine en énergie et en nourriture a entraîné un épuisement progressif des réserves d'eau douce. Les centrales électriques sont l'un des principaux responsables de ce problème, car elles utilisent des milliards de gallons d'eau douce chaque année pour éviter la surchauffe.
Un groupe de recherche dirigé par Debjyoti Banerjee, professeur au département de génie mécanique J. Mike Walker '66 de la Texas A&M University, a montré que des matériaux à changement de phase (PCM) spécifiques peuvent refroidir les turbines à vapeur utilisées dans les centrales électriques, évitant ainsi la consommation d'eau douce. Simultanément, le groupe a utilisé des techniques d'apprentissage automatique pour améliorer la fiabilité et la capacité de stockage d'énergie de diverses plates-formes de refroidissement basées sur PCM afin de développer de puissantes « batteries froides » qui expédient à la demande.
La publication des chercheurs, « Leverage de l'apprentissage automatique (réseaux de neurones artificiels) pour améliorer les performances et la fiabilité des plates-formes de stockage d'énergie thermique utilisant des matériaux à changement de phase », a été publiée dans l'American Society of Mechanical Engineers Journal of Energy Resources Technology.
Les centrales électriques et les industries de transformation utilisent de l'eau douce dans les tours de refroidissement pour réduire les coûts et améliorer la fiabilité. L'eau traverse la tour de refroidissement, absorbe la chaleur et se transforme en vapeur, qui est ensuite utilisée pour condenser la vapeur d'échappement de la turbine.
Avec des exigences élevées en eau douce, des méthodes alternatives telles que l'utilisation de PCM qui peuvent passer d'un état solide à un état liquide en absorbant l'énergie thermique attirent de plus en plus l'attention pour le refroidissement des centrales électriques et des industries de transformation.
Le premier matériau que l'équipe a examiné était des matériaux cireux biodérivés (semblables au saindoux) : des produits naturels à faible empreinte carbone qui sont relativement bon marché. Bien qu'efficaces, les chercheurs ont montré que les cires (paraffines) ne pouvaient pas stocker autant d'énergie ni fournir la puissance de refroidissement qu'ils avaient initialement supposée.
Cela a conduit à tester un autre MCP appelé hydrates de sel qui sont également peu coûteux et sans danger pour l'environnement. Les hydrates de sel ont plus de punch que les cires et les saindoux, abritant environ deux à trois fois plus d'énergie tout en fondant plus rapidement. Cependant, ces matériaux ont un défaut connu : ils mettent trop de temps à se solidifier (car ils doivent être "sous-refroidis"). Sans une méthode de fusion et de congélation fiable, les hydrates de sel sont inefficaces.
"Pensez au processus comme à une batterie de voiture électrique - vous voulez qu'il prenne très peu de temps à se recharger, mais il doit fonctionner longtemps", a déclaré Banerjee. "Le même concept peut être appliqué aux PCM. Nous avons besoin d'un PCM pour se recharger (congeler) rapidement, tout en fondant sur de longues durées."
Pour augmenter la fiabilité et accélérer le gel de ces PCM, les chercheurs se sont tournés vers l'apprentissage automatique. En utilisant les lectures de seulement trois capteurs de température miniatures qui agissent comme des thermomètres, ils ont enregistré l'historique du temps de fusion. Ils ont ensuite mis en œuvre un apprentissage automatique pour prédire quand et combien de PCM fondra et quand la congélation commencera, maximisant à la fois la puissance et la capacité de refroidissement.
"En utilisant cette méthode, nous avons constaté que si vous ne faites fondre que 90 % du sel hydraté et que vous laissez 10 % solidifié, alors au moment où vous démarrez le cycle de refroidissement, il commence immédiatement à geler", a déclaré Banerjee. "La beauté de cette méthode est qu'avec un appareil rudimentaire de trois capteurs et un programme informatique simple, nous avons créé un système qui est rentable, fiable et durable."
Actuellement, d'autres algorithmes d'apprentissage automatique nécessitent des années de données pour atteindre ce type de précision pour les centrales électriques, tandis que la nouvelle méthode de Banerjee ne nécessite que quelques jours. L'algorithme peut indiquer à l'opérateur dans l'heure (et jusqu'à trois heures) avant que le système n'atteigne le pourcentage maximal de fusion avec une précision de prédiction de cinq à 10 minutes. La technique peut être installée sur n'importe quelle unité de refroidissement existante dans n'importe quelle industrie de transformation ou centrale électrique.
(...) À mesure que la population augmente, la demande humaine en énergie et en nourriture a entraîné un épuisement progressif des réserves d'eau douce. (...)
FAUX ! ARCHI-FAUX !! IL N'Y A PAS UNE GOUTTE D'EAU DE PLUS OU DE MOINS SUR TERRE DEPUIS DES MILLIARDS D’ANNÉES !
Chaque seconde se sont DES MILLIERS DE LITRES D'EAU qui - depuis les pluies, les fleuves & les rivières - se déversent dans les mers & océans ! ET LA NIVEAU REFUSE DE MONTER !!! CA ALORS !!
Mais, les réserves d'eau douce sont TOUJOURS LES MÊMES !! depuis DES milliards d'années !! Les approvisionnements de sources de montagnes et nappes phréatiques sont continuellement changeants. Les 'sources chaudes' magmatiques (maritimes & océaniques) changent constamment de place suites aux tremblements de terre, mais, interviennent (depuis qq décennies) des fracturations nécessitant des explosifs pour la capture de gaz de shiste sans compression, ce qui obstrue de nombreuses galeries souterraines d'approvisionnement en eaux des sources et nappes.
Alors que le débat fait rage sur les herbicides à base de glyphosate, les agriculteurs les pulvérisent partout dans le monde
31 Juillet 2021 Marion Werner, Annie Shattuck et Ryan Galt*
Il arrive que The Conversation publie des bouses. En voici une... rien que le titre. Nous la traduisons, d'une part, pour l'édification des foules sur ce que peuvent produire des universitaires se prévalant de leur affiliation (ici des professeurs de... géographie...), mais surtout affligés de gros conflits d'intérêts intellectuels et, d'autre part, pour servir de référence à une réponse de M. Cameron English (American Council on Science and Health).
Alors que l'Amérique du Nord entre dans sa pleine saison de végétation estivale, les jardiniers amateurs plantent et désherbent, et les jardiniers professionnels tondent les parcs et les terrains de jeu. Beaucoup utilisent le désherbant populaire Roundup, largement disponible dans des magasins comme Home Depot et Target.
Ces deux dernières années, trois jurys américains ont rendu des verdicts de plusieurs millions de dollars en faveur de plaignants qui affirmaient que le glyphosate, l'ingrédient actif du Roundup, leur avait causé un lymphome non hodgkinien, un cancer du système immunitaire. Bayer, une entreprise chimique allemande, a racheté l'inventeur du Roundup, Monsanto, en 2018 et a hérité de quelque 125.000 procès en cours, dont elle a réglé tous les cas sauf environ 30.000. L'entreprise envisage maintenant de mettre fin aux ventes au détail de Roundup aux États-Unis pour réduire le risque de nouvelles poursuites de la part des utilisateurs résidentiels, qui ont été la principale source de recours juridiques.
En tant que chercheurs qui étudient le commerce mondial, les systèmes alimentaires et leurs effets sur l'environnement, nous voyons une histoire plus vaste : le glyphosate générique est omniprésent dans le monde. Les agriculteurs l'utilisent sur la majorité des champs agricoles du monde. Les humains pulvérisent suffisamment de glyphosate pour recouvrir chaque acre de terre agricole dans le monde d'une demi-livre de ce produit chaque année [560 grammes/hectare].
Le glyphosate est maintenant présent chez les humains, mais les scientifiques débattent encore de ses effets sur la santé. Une chose est claire, cependant : comme il s'agit d'un herbicide efficace et très bon marché, il est devenu omniprésent.
Les recherches sur les effets possibles du glyphosate sur la santé humaine ne sont pas concluantes, mais son utilisation massive dans le monde entier suscite de plus en plus d'inquiétudes.
Lorsque le glyphosate a été commercialisé sous la marque Roundup en 1974, il était largement considéré comme sûr. Les scientifiques de Monsanto affirmaient qu'il n'était pas dangereux pour l'homme ou d'autres organismes non ciblés et qu'il ne persistait pas dans le sol et l'eau. Des examens scientifiques ont déterminé qu'il ne s'accumulait pas dans les tissus animaux.
Le glyphosate a tué plus d'espèces de mauvaises herbes ciblées que tout autre herbicide avant ou depuis. Les agriculteurs ont commencé à le pulvériser sur les champs pour préparer le prochain cycle de culture.
Dans les années 1990, Monsanto a commencé à conditionner le glyphosate avec des cultures génétiquement modifiées pour y être résistantes, notamment le maïs, le soja, le cotonnier et le canola. Les agriculteurs qui utilisaient ces semences « Roundup Ready » pouvaient appliquer un seul herbicide pour lutter contre les mauvaises herbes pendant la saison de végétation, ce qui leur permettait de gagner du temps et de simplifier les décisions de production. Le Roundup est devenu l'herbicide le plus vendu et le plus rentable jamais apparu sur le marché mondial.
À la fin des années 1990, lorsque les derniers brevets portant sur le glyphosate ont expiré, l'industrie des pesticides génériques a commencé à proposer des versions à bas prix. En Argentine, par exemple, les prix sont passés de 40 dollars le litre dans les années 1980 à 3 dollars en 2000.
Au milieu des années 1990, la Chine a commencé à fabriquer des pesticides. La faiblesse des réglementations en matière d'environnement, de sécurité et de santé, ainsi que les politiques de promotion énergiques ont initialement rendu le glyphosate chinois très bon marché.
La Chine domine toujours l'industrie des pesticides – elle a exporté 46 % de tous les herbicides dans le monde en 2018 – mais désormais d'autres pays se lancent dans l'activité, notamment la Malaisie et l'Inde. Les pesticides circulaient autrefois de l'Europe et de l'Amérique du Nord vers les Nations en développement, mais aujourd'hui, les pays en développement exportent de nombreux pesticides vers les Nations riches. Plus d'usines de pesticides dans plus d'endroits conduit à une offre excédentaire et à des prix encore plus bas, avec des implications critiques pour la santé humaine et l'environnement.
Controverses sur la santé
Grâce à une fabrication mondialisée et bon marché, le glyphosate est devenu omniprésent sur les terres agricoles du monde entier – et dans le corps humain. Des chercheurs l'ont détecté dans l'urine d'enfants de villages reculés du Laos et de bébés de New York et de Seattle.
La question de savoir si le glyphosate provoque le cancer chez l'homme a fait l'objet de vifs débats. En 2015, le Centre International de Recherche sur le Cancer, une agence de l'Organisation Mondiale de la Santé, l'a classé comme cancérogène probable pour l'homme, sur la base de preuves « limitées » de cancer chez l'homme à partir d'expositions réelles et de preuves « suffisantes » de cancer chez les animaux de laboratoire.
Des questions se posent également sur les liens possibles entre le glyphosate et d'autres problèmes de santé humaine. Une étude réalisée en 2019 a révélé que les enfants dont les mères avaient été exposées au glyphosate pendant la période prénatale présentaient un risque nettement plus élevé de troubles du spectre autistique qu'une population témoin.
Des études ont révélé que le glyphosate provoque des dommages au foie et aux reins chez les rats et modifie les microbiomes intestinaux des abeilles domestiques. Des souris exposées à ce produit ont présenté une augmentation des maladies, de l'obésité et des anomalies congénitales trois générations après l'exposition. Bien que le glyphosate se décompose relativement vite dans l'environnement, il est présent dans les systèmes aquatiques à un volume suffisamment important pour être détecté dans les échantillons de sang des lamantins de Floride.
Toutefois, l'Agence Américaine de Protection de l'Environnement et l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments affirment qu'il est peu probable que le glyphosate provoque le cancer chez l'homme et qu'il ne menace pas la santé humaine lorsqu'il est utilisé conformément aux instructions du fabricant.
Un défi pour les régulateurs
Dans les années 1990 et au début des années 2000, la communauté mondiale a adopté plusieurs accords novateurs visant à restreindre ou à surveiller la vente et l'utilisation de pesticides dangereux. Ces accords – les conventions de Stockholm et de Rotterdam – visent les composés qui présentent une toxicité aiguë ou qui persistent dans l'environnement et s'accumulent chez les animaux, y compris les humains. Le glyphosate ne semble pas répondre à ces critères, mais les humains peuvent y être davantage exposés en raison de son omniprésence dans le sol et l'eau et dans les aliments.
Aujourd'hui, une poignée de pays, dont le Luxembourg et le Mexique, ont interdit ou restreint l'utilisation du glyphosate, en invoquant des problèmes de santé. Dans la plupart des pays, cependant, il reste légal avec peu de restrictions.
Il est peu probable que les scientifiques parviennent bientôt à un consensus sur les effets du glyphosate sur la santé et l'environnement. Mais cela a également été le cas pour d'autres pesticides.
Par exemple, le DDT – qui est toujours utilisé dans les pays en développement pour lutter contre les moustiques qui propagent le paludisme et d'autres maladies – a été interdit aux États-Unis en 1972 en raison de ses effets sur la faune et de ses dangers potentiels pour les humains. Mais on ne pensait pas qu'il causait le cancer chez l'homme jusqu'en 2015, lorsque des scientifiques ont analysé les données de femmes dont les mères avaient été exposées au DDT pendant leur grossesse dans les années 1960, et ont constaté que ces femmes étaient plus de quatre fois plus susceptibles de développer un cancer du sein que les autres qui n'avaient pas été exposées. Cette étude a été publiée 65 ans après le premier témoignage au Congrès sur les effets du DDT sur la santé humaine.
En 1946, des responsables de la santé qui croyaient à tort que la polio était transmise par les insectes ont ordonné la pulvérisation généralisée de DDT à San Antonio, au Texas, des décennies avant que les effets du pesticide sur la santé et l'environnement ne soient compris.
La science peut prendre beaucoup de temps pour parvenir à des résultats concluants. Étant donné l'ampleur de l'utilisation actuelle du glyphosate, nous pensons que s'il s'avère définitivement qu'il nuit à la santé humaine, ses effets seront étendus, difficiles à isoler et extrêmement difficiles à réglementer.
Et il pourrait être difficile de trouver une solution miracle bon marché pour le remplacer en toute sécurité. De nombreux substituts sur le marché aujourd'hui présentent une toxicité plus aiguë. Néanmoins, il est nécessaire de trouver de meilleures options, car les mauvaises herbes développent une résistance au glyphosate.
Selon nous, les inquiétudes croissantes quant à l'efficacité du glyphosate et à ses éventuels effets sur la santé devraient accélérer la recherche de solutions alternatives au désherbage chimique. Si le secteur public ne soutient pas davantage ces efforts, les agriculteurs se tourneront vers des herbicides plus toxiques. Le glyphosate semble bon marché aujourd'hui, mais son coût réel pourrait s'avérer beaucoup plus élevé.
___________
* Marion Werner, Professeur associé de géographie, Université de Buffalo. Marion Werner reçoit des financements de la US National Science Foundation.
Annie Shattuck, Professeur adjoint de géographie, Université de l'Indiana. Annie Shattuck fait actuellement partie du conseil consultatif mondial de l'Agroecology Fund, un fonds multi-donateurs qui soutient les pratiques et les politiques agroécologiques dans le monde entier. Elle a déjà reçu des fonds de la US National Science Foundation.
Ryan Galt, Professeur de géographie, Université de Californie, Davis. Ryan Galt reçoit des fonds de la US National Science Foundation et de la John D. and Catherine T. MacArthur Foundation.
Cet article a été mis à jour pour supprimer une référence à la détection de glyphosate dans le lait maternel, qui était basée sur une étude qui n'a pas été revue par des pairs.
Source : While debate rages over glyphosate-based herbicides, farmers are spraying them all over the world (theconversation.com)
Inondations en Allemagne : changement (dérèglement) climatique ou crue centennale ?
30 Juillet 2021 Glané sur la toile 678
(Source)
Nous en avons eu un avant-goût dans les propos de M. Gerald Grosz, rapportés dans « Inondations en Allemagne: l'instrumentalisation d'une catastrophe », un billet de Willi l'agriculteur :
« Depuis des temps immémoriaux, nous vivons avec des catastrophes naturelles et des inondations. Nous avons souffert des crues de la Sainte-Madeleine en 1342, du raz-de-marée de la Saint-Marcel en 1362, du déluge de Thuringe en 1613. Jusqu'à nos jours : de la crue du Danube ou de la grande tempête de Hanovre, des inondations de Hambourg.
Les villes d'Europe le long des fleuves ont connu d'énormes catastrophes naturelles depuis des milliers d'années. Les marques des niveaux d'eau historiques peuvent être vues partout et parlent une seule langue.
Mais cette fois, au milieu d'une période où des gens se battent pour leur vie, d'autres font leurs sales affaires avec la souffrance.
Vous, les politiciens, vous devriez être rouges de honte. »
Remarquez, rouges de honte, ils ne le sont pas, les auteurs d'une tribune dans le Monde, « Barbara Pompili et Pascal Canfin : "Notre méthode, ce n’est pas l’écologie des petits pas, c’est l’écologie du marathon" », dont la finalité politicienne éclate dans le titre de la version papier du journal qui fut de référence, « ...Rassembler autour de l'écologie de gouvernement ». Ils écrivent :
« Plus personne de sérieux ne nie l’urgence d’agir contre le changement climatique et l’effondrement de la biodiversité. Les terribles intempéries de ces derniers jours, en Europe, nous le rappellent une nouvelle fois. »
Remarquez aussi la débilité et l'indigence du propos... De quoi ces deux éminents personnages importés par la Macronie se sont-ils vantés ?
« Depuis quatre ans, le gouvernement et la majorité ont fait énormément : arrêt du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes et du projet EuropaCity pour préserver les terres agricoles, vote de l’un des plans de relance les plus "verts" au monde, selon l’ONU, vote d’une loi sur l’économie circulaire, qui a placé la France en tête de la fin progressive du plastique à usage unique… »
Remarquez enfin que, ancien de la galaxie onusienne, cela m'étonnerait fort que l'ONU, in corpore, ait commenté le plan de relance français... Mais les politiciens, ça ose tout...
Quels ont été les sentiments récents de notre amie HBSC qui tient le blog « Hbsc Xris blog – À la poursuite du réel, historique et scientifique, parce que 1984, nous y sommes presque – Archéologie, histoire de l'agriculture, de l'élevage, de l'alimentation, des paysages, de la nature. Sols, faunes et flore » ? Rouge de colère ? Atteinte par une colère froide ? Ou tout simplement flegmatique ? On trouvera peut-être un élément de réponse dans un article plus ancien sur le même thème.
Elle a livré quelques éléments dans les commentaires sur ce blog. En voici un extrait qui résume bien le problème :
« Quand à l'augmentation des événements extrêmes, on peut faire dire n'importe quoi à des bases de données officielles qui ont commencé à entrer canicules, sécheresses, grands froids, inondations, tempêtes, etc, seulement dans les années 1980-1990, et à les renseigner vraiment correctement dans les années 2000.
Ce qui est grave, c'est que ces bases de données prétendent remonter au moins à 1900, sans qu'un travail d'historien n'ait été fait pour "entrer" ce qui s'est passé entre 1900 et 1980. Pas étonnant qu'on ait une courbe des événements climatiques extrêmes montante de plus en plus à partir des années 1980 ! »
Ce travail d'historien (et de géographe), elle l'a fait dans « Pluies torrentielles et inondations catastrophiques en Allemagne, malheureusement, une vieille histoire... à la recherche du réel... » Extrait :
« Tant en raison du relief que du climat qui soumet la zone à un fort risque de pluies estivales orageuses violentes, la vallée de l’Ahr a un très lourd passé de crues bien documenté depuis le Moyen Âge, c’est-à-dire depuis la période où les documents écrits cessent d’être extrêmement rares, pour devenir progressivement plus nombreux jusqu’à nos jours.
Attardons nous brièvement sur la catastrophe du 21 juillet 1804, bien, avant le début du réchauffement climatique…
[…]
Quittons 1804 et faisons un saut dans le temps de quasiment un siècle… Bis repetita…
La vallée de l’Ahr et les vallons du massif de l’Eifel furent à nouveau durement frappés par les crues de la mi juin 1910.
Il s’agit de la première des grandes crues de l’Ahr, pour laquelle nous disposons de clichés de cartes postales pris dans les jours suivants la catastrophe. »
Notre amie écrit dans une note :
« Le "On avait jamais vu cela…" est très caractéristique des récits d’événements météorologiques extrêmes depuis l’invention de l’écriture ! »
Dorénavant, il faudra ajouter : « C'est la faute au changement climatique », suivi d'appels à la repentance, à la pénitence... et au « bon » bulletin de vote.
Mais, en matière d'événements météorologiques, bien malin qui peut faire la part de la météorologie, du climat... et des circonstances.
Dans l'instrumentalisation du malheur des victimes, le comble est peut-être atteint par des personnes liées, ou anciennement liées, à l'IPCC. Ainsi, dans le Monde, « Jean-Pascal van Ypersele, climatologue à l’université catholique de Louvain et ancien vice-président de l'IPCC, avertit de la multiplication de ce genre d’événements extrêmes sous l’effet du dérèglement climatique ». Dans l'Express, « Les inondations survenues en Allemagne, en Belgique et aux Pays-Bas sont directement liées au réchauffement climatique, rappelle François Gemenne, membre de l'IPCC ».
Dans Contrepoints, M. Drieu Godefridi écrit en revanche : « Inondations : respectons les victimes, arrêtons la propagande », citant des passages fort différents de rapports successifs de l'IPCC. Par exemple, de « Climate Change 2013: The Physical Science Basis », page 214 :
« Les études pour l’Europe montrent des tendances à la hausse, à la baisse, ou stable dans la magnitude et la fréquence des inondations, de telle sorte qu’il n’existe à l’heure actuelle aucune preuve claire et large de changements dans les inondations […] En résumé, persiste le manque de preuve à l’appui d’une tendance claire dans la magnitude et/ou la fréquence des inondations à l’échelle globale. »
C'est cohérent avec le message historique de notre amie HBSC.
Un message auquel on peut ajouter un autre facteur : les outils de la communication et de l'information modernes.
De nos jours, aux facteurs environnementaux soumis depuis toujours aux caprices du magma s'ajoutent ceux de l'HAARP (une douzaine de stations dans le monde pour dérégler la nature de notre monde).
Plan Europe pour le Climat : la France masochiste !
L’écologie est trop sérieuse pour ne la laisser qu’aux seuls « écologistes ». Cette réflexion doit obligatoirement se faire au niveau mondial car un effort qui ne serait assumé que localement est voué à un échec certain.
Par Claude Goudron. 1 AOÛT 2021
Un des rares domaines où la France bat l’Allemagne « à plate couture » c’est bien dans l’émission de gaz carbonique.
Au niveau mondial nous émettons 2,4 fois moins de gaz carbonique (0,9%) que l’Allemagne (2,2%) et surtout 9 fois moins pour la production d’électricité (23 millions de tonnes) contre 208 pour nos voisins allemands.
UNE RÈGLE COMPLÉTEMENT ABSURDE
Lors de la COP 21, nos hommes politiques ont accepté un programme totalement absurde, en effet chaque pays s’engage à réduire d’ici 2030 de 40% ses émissions de gaz carbonique (revu à 55% dernièrement) quel que soit son niveau actuel.
Pour être totalement objectif, nous devons tenir compte de l’émission actuel de gaz carbonique par habitant, soit en 2017 (données OCDE) un Français émettait 4,56 tonnes de gaz carbonique (issues des combustions fossiles) contre 8,70 pour un Allemand, soit presque le double !
Nous devrions donc baisser nos émissions à 2,74 tonnes et si nous ne l’atteignons pas nous seront sanctionné alors que nos voisins devront réduire à 5,22 tonnes et seront félicités malgré le fait que ce sera encore supérieur aux émissions françaises actuelles !
Ça a donc été très mal négocié et nous aurions dû donner une limite par habitant ce qui aurait permis de faire pression sur les plus gros pollueurs tout en permettant aux pays en voie de développement de ne pas être pénalisés.
FESSENHEIM
Non content d’avoir accepté d’être pénalisé par cette règle, notre « masochisme » va jusqu’à nous « tirer une balle dans le pied » avec la fermeture de Fessenheim.
En effet le nucléaire étant jusqu’à présent, et de loin, la source d’énergie la moins émettrice de gaz carbonique, nos « énarques « ont décidé d’en réduire les capacités de 71% à 50% en 2030 alors que de nombreux pays au contraire cherchent à en augmenter la part.
Fessenheim, peut-être la plus ancienne, a été fermée alors qu’en termes de sureté nucléaire elle était plutôt meilleure que beaucoup d’autres, il s’agit là d’une décision purement politique afin de faire plaisir à « nos verts » qui, néanmoins par évidence, deviennent de plus en plus « pro nucléaire »…Cherchez l’erreur !
ÉOLIENNES
En France nous souhaitons doubler le nombre d’éoliennes alors que nos voisins allemands, pionnier en la matière, commencent à faire machine arrière.
En effet cette énergie fortement subventionnée commence à être un fardeau pour l’Etat qui veut renégocier les tarifs d’achat garantis.
Comme toute énergie « intermittente » l’éolien a besoin, au risque de détruire l’ensemble du réseau, de doubler ces capacités par une énergie pérenne, en l’occurrence le charbon pour nos voisins allemands. Quelle solution la France va-t-elle adoptée puisque nous nous désengageons du nucléaire ?
De plus l’éolien ne fonctionne en moyenne que 20 % du temps qui se dégrade encore dans le temps et son bilan carbone n’est pas aussi évident (voir article Kevan Saab dans Contrepoint). Il pose aussi un sérieux problème de recyclage des pales.
Un article paru dans Contrepoint du 6/08/2018 nous apprend qu’il faut 30 millions de tonnes de béton pour le projet français de construction de 20 000 nouvelles éoliennes, soit 1500 tonnes par unité, sans compter l’acier nécessaire pour l’armer.
Pour remplacer Fessenheim il faudra en construire 7000 (libération du 06/07/2018) donc 10 millions de tonnes de béton…Pas très écolo !
Un comparatif prix de revient réel éolienne/nucléaire a été réalisé par un ancien inspecteur général des finances dont on peut supposer qu’il sait compter.
Il s’appelle Patrice Cahart et vient de sortir un livre dont le titre « La peste Eolienne » nous renseigne immédiatement sur le résultat.
Le prix du Méga watt heure (Mwh) de nos centrales nucléaires actuelles, déjà largement amorties, est de 33 € et représente 71% de notre production.
Concernant l’éolienne terrestre le Mwh revient à 55€ mais, en plus, elle rencontre une opposition de plus en plus virulente des avoisinants et on ne peut que les comprendre.
Nos gouvernants veulent donc privilégier les éoliennes en mer et alors le prix du Mwh explose et peut atteindre 155 € pour celles implantées à 30 km du rivage, donc non visibles.
Si vraiment c’est le gaz carbonique notre ennemi prioritaire il est important, avant de se lancer dans des solutions « idéologiques », d’en évaluer le coût « tout compris » car la note mondiale, jusqu’à zéro émission, est estimée entre 92 000 et 173 000 Mds$.
Pour la France M. Cahart a chiffré le coût des investissements jusqu’en 2035 (date retenue pour une baisse de 55% de nos émissions) les deux scénarios les plus pertinents :
L’éolien, la solution en mer va s’imposer et dans l’investissement il faudra compter, outre l’éolienne par elle-même, le coût d’une « force de secours « indispensable pour l’intermittent en l’occurrence des centrales à gaz moitié moins polluant qu’une centrale à charbon mais donc pas neutre en gaz carbonique.
Également à intégrer, le réseau en mer (souvent 30 Km) mais aussi terrestre car, contrairement à celui existant des centrales nucléaires, il faudra bien les relier aux réseaux.
L’investissement total a donc été chiffré à 145 Mds€ pour 2035.
Le nucléaire, il a l’avantage d’exister et, comme l’ont retenu les Américains, on peut prolonger leur durée de vie de 30 ans en y rajoutant un « grand carénage » afin d’optimiser leur sécurisation.
A noter également que le nucléaire, a puissance équivalente, nécessite 400 fois moins de place que l’éolien !
L’investissement alors ne serait alors que de 13 Mds€.
En privilégiant cette solution ça nous laisse le temps de finaliser ITER, les mini réacteurs et surtout les réacteurs à neutrons rapides (projet déjà bien avancé) qui utilisent comme carburant les déchets des réacteurs actuels donc en résolvant en grande partie le problème des déchets nucléaires actuels.
En attendant la France doit exiger de l’Europe que le nucléaire soit bien considéré comme une énergie propre et par la même ouverte aux subventions européennes. Elle doit s’imposer face à une Allemagne qui a pris la mauvaise décision en abandonnant le nucléaire et qui voudrait ne pas être seule à en subir les conséquences.
Haro sur le diesel en attendant la fin des moteurs dits thermiques.
Là encore il y a des décisions irrationnelles, il y a encore peu de temps les primes pour « maitrise « des rejets gaz carbonique allaient principalement à l’achat d’une voiture neuve diesel, ceci d’autant plus que lors de ralentissements ou bouchons ainsi que de démarrage à froid le moteur diesel est largement moins émetteur de gaz carbonique que l’essence !
Idéologie quand tu nous tiens, ce devrait donc être le moteur essence qui disparaitrait le premier des centres villes.
Nous choisissons donc le « tout électrique pour les voitures neuves vendues après 2035 sans savoir si les composants batterie seront suffisant pour ce nouveau marché, si les bornes de recharge ne satureront pas le trafic et surtout si l’électricité produite sera décarbonnée !
DÉCROISSANCE
Un nombre de plus en plus important « d’écologistes irréalistes » prônent la décroissance pour aboutir un « zéro gaz carbonique », là encore c’est irresponsable et c’est la porte ouverte à une déferlante de revendications mondiales car nous leurs offrirons le choix entre « mourir » de chaud en 2100 ou de faim en 2050 !
Si nous ne sommes pas capables de mettre en place des réformes pour une écologie « intelligente », cette décroissance arrivera de toute façon toute seule par la destruction de pans entiers de notre économie.
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change)
Après nous avoir prédit » l’apocalypse » pour le début des années 2000 l'IPCC nous prépare un nouveau rapport pour 2022.
Des fuites ont révélé des conclusions plus qu’alarmistes puisque d’après leurs « experts » de toute façon il serait trop tard, la machine s’est « emballée » et aucune mesure ne pourra stopper la progression du réchauffement climatique.
C’est une hypothèse plausible mais alors pourquoi dépenser ces sommes considérable pour une « mission impossible » ne serait-il pas plus judicieux de les utiliser pour se protéger justement de ce réchauffement, des pays y sont parvenus dans des régions où la température actuelle dépasse largement les prédictions les plus alarmistes, c’est le cas principalement de Dubai où malgré des températures dépassant largement les 40° ils ont réussi à en faire un « petit paradis » attirant de très nombreux touristes.
EN CONCLUSION
L’écologie étant devenue une nouvelle « religion » et, comme toutes les autres, elle a des débuts chaotiques faits d’irrationalité et de « certitudes » mortifères.
La solution n’est surtout pas de ne rien faire, mais elle nécessite une réflexion de personnes rationnelles qui saurons nous éviter un remède plus nocif que le mal.
L’écologie est trop sérieuse pour ne la laisse qu’aux seuls « écologistes »
Cette réflexion doit obligatoirement se faire au niveau mondial car un effort qui ne serait assumer que localement est voué à un échec certain.
La consommation de charbon serait en 2010 en Chine de 3,2 milliards de tonnes.(soit 2,13 t/hab/an). Et, ce que Claude Goudron semble avoir ignoré/oublié est que le 11 Mars 2011 Fukushima émettait des becquerels qui - faisant le tour de la Terre grâce au Jet-Stream - et que la Chine disperse donc pareillement ses nano-particules ! A savoir que les émissions magmatiques quotidiennes de gaz carbonique sont à des millions de fois plus que la respiration des humains, des animaux additionnées aux industries !! Alors Môssieur Goudron, doit-on fermé le magma ou lui demander d'en réduire ses productions ? Hahahaha !
En 2004 la Chine produisait 3 809 millions de tonnes de gaz carbonique (plus de 3 milliards de t./an). Mais, comme en Chine ils savent que le gaz carbonique n'est pas un poison et qu'il se recycle immédiatement depuis DES milliards d'années (sans quoi la vie n'aurait jamais vue le jour sur Terre), c'est un bras d'honneur qu'elle envoie à 7 milliards d'habitants ! Hahahaha !
Analyse Power Elite : L'empire mondial Rockefeller
Par Charles Burris 2 août 2021
Aujourd'hui, les noms de Bill Gates, Klaus Schwab, George Soros, Jeff Bezos et Mark Zuckerberg sont les puissants oligarques milliardaires mondialistes qui viennent à l'esprit lorsqu'on utilise l'analyse de l'élite du pouvoir pour étudier la gouvernance mondiale et la tyrannie technocratique des peuples et des ressources de la planète.
Mais pendant des décennies, la vieille belette sournoise David Rockefeller a présidé ce que l'économiste/historien Murray Rothbard a appelé à juste titre l'Empire mondial Rockefeller (RWE), a survécu à la disparition de ses frères et sœurs et a régné sans opposition jusqu'à l'âge de 101 ans. L'objectif central de la vie de Rockefeller était consacré à l'expansion et à la consolidation de la RWE. Cela a été son fier héritage et le fardeau inadmissible et horrible du monde. Sous sa rubrique visionnaire du Nouvel Ordre Mondial, une gouvernance mondiale par une ploutocratie prédatrice d'oligarques comme lui a été soigneusement façonnée pendant des décennies.
Il y a ceux dans les universités et les médias d'information d'élite qui qualifient toute personne qui soulève le spectre imminent d'un « nouvel ordre mondial » à venir de « théoricien du complot ». De tels « chercheurs » qui tentent de documenter des plans pour la mise en œuvre d'un gouvernement mondial autoritaire avec un contrôle politique et financier de grande envergure sont tout simplement illusoires et souffrent d'anxiété de statut, de projection psychologique, de paranoïa de fusion, de conspiration ou de production. Depuis que l'historien de la cour Richard Hofstadter Ur-text in the field, The Paranoid Style in American Politics and Other Essays, a été publié en 1965 (à la suite de la débâcle de la campagne présidentielle de Goldwater), un sous-genre florissant de chapes de démystification est apparu dans les et la presse populaire attaquant ces prétendus « théoriciens du complot ».
- voir sur site les clips Odysee -
Cela a été extrêmement fallacieux et trompeur. Au cours de cette même période, nous avons vu l'émergence dans les universités d'un océan à l'autre de ce que l'on a appelé les « études sur l'ordre mondial ». Pendant plus de vingt-cinq ans, j'ai eu un exemplaire de Peace and World Order Studies: A Curriculum Guide, publié en 1978. Il fait 476 pages et est une collection d'essais d'introduction, de plans de cours ou de programmes de facultés universitaires à travers le pays. (avec une bibliographie de livres et de périodiques) pour l'enseignement des études globales menant à la mise en œuvre d'un nouvel ordre mondial. Il a été publié par l'Institute for World Order et contient la mention suivante :
Des remerciements tout particuliers sont également dus à la Fondation Rockefeller sans le généreux soutien de laquelle ni ce guide pédagogique ni son prochain manuel d'accompagnement (Global Interdependence and Human Survival: An Introduction to World Order Studies) n'auraient été possibles.
Un peu laissé le vieux chat sortir du sac, n'est-ce pas David ?
Malgré qu'ils fassent tout pour empêcher les scientifiques, docteurs & professeurs de s'exprimer, et que l'intelligence ne s'achète pas, les milliardaires idiots et génétiquement trisomiques, se sont aperçu (âh bêh çà alors !!) qu'ils étaient dépassés par 7 milliards d'habitants. D'où la programmation de supprimer ces 7 milliards d'habitants.
La masturbation peut-elle stimuler votre système immunitaire pour lutter contre le COVID ?
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 01 AOT 2021 - 23:30
Avec COVID-19 et la variante Delta se propageant dans le monde entier, les gens ont exploré des moyens de renforcer leur système immunitaire. Les suppléments qui renforcent l'immunité, l'exercice, une alimentation saine, la réduction du stress et l'arrêt du tabac sont des stratégies courantes pour renforcer le système immunitaire, mais la masturbation pourrait maintenant être ajoutée à la liste, selon The Sun.
Jennifer Landa, M.D., spécialiste de l'hormonothérapie, a déclaré que la masturbation pourrait renforcer les forces de défense naturelles du corps.
"La masturbation peut créer le bon environnement pour un système immunitaire renforcé", a déclaré Landa à Men's Health.
Men's Health a également cité une étude de 2004 qui montrait que les hommes avaient plus de globules blancs 45 minutes après avoir eu un orgasme en solo. Pour ceux qui ne le savent pas, les globules blancs font partie du système immunitaire du corps qui aident à combattre les infections et autres maladies.
Selon l'étude du département de psychologie médicale de la clinique universitaire d'Essen, en Allemagne, "ces résultats démontrent que les composants du système immunitaire inné sont activés par l'excitation sexuelle et l'orgasme".
Se toucher peut ne pas prévenir l'infection, mais les orgasmes aident généralement les gens à se détendre et à améliorer leur humeur, ce qui est essentiel pour un système immunitaire sain.
Le Dr Felice Gersh, gynécologue et obstétricien spécialisé dans la santé des femmes, a déclaré que la masturbation chronique n'empêcherait peut-être pas COVID, mais "cela ne fera pas de mal".
"Je pense que le message à retenir est qu'il n'y a pas de points négatifs", a déclaré Gersh.
Des recherches supplémentaires doivent être menées pour voir si la masturbation peut surcharger le système immunitaire et fournir une couche supplémentaire de défenses contre les virus.
Le comté d'Orange enregistre un pic de décès au fentanyl
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 01 AOT 2021 - 13:50 Rédigé par Drew van Voorhis via Epoch Times,
Le nombre de décès liés au fentanyl a augmenté de plus de 1 000 % au cours des cinq dernières années dans le comté d'Orange, en Californie, selon le département du shérif local.
Les données publiées par le département du département du shérif du comté d'Orange (OCSD) ont montré que 37 personnes avaient été empoisonnées par le médicament en 2016. Il y a eu 57 décès en 2017, 134 décès en 2018 et 165 décès en 2019.
Le fentanyl a tué 432 personnes en 2020.
Le médicament, qui est 100 fois plus puissant que la morphine, peut être mortel à seulement 2 milligrammes, selon la taille et la tolérance d'une personne.
"L'une des choses avec le fentanyl est qu'il est moins cher à fabriquer, donc il y a eu un passage d'autres drogues illicites au fentanyl", OCSD Sgt. Todd Hylton a déclaré à Epoch Times. « Le problème, c'est qu'elle est aussi 50 fois plus puissante que l'héroïne.
« Donc, parce que c'est moins cher et parce que c'est plus puissant, c'est devenu plus répandu dans les communautés. Mais parce qu'il est fabriqué de manière illicite, toutes les pilules de fentanyl n'ont pas la même quantité », a déclaré Hylton.
« Ceux-ci sont fabriqués dans des opérations de fabrication clandestines, donc la puissance n'est pas cohérente ; là où une pilule peut ou non avoir une dose mortelle, une autre pilule peut le faire.
Un autre problème avec le fentanyl est que souvent, un utilisateur peut même ne pas savoir qu'il prend le médicament en raison de la façon dont il est fabriqué.
Alors que certains utilisateurs pourraient chercher à acheter du fentanyl, d'autres achètent dans la rue différents médicaments contenant du fentanyl, tels que Xanax, OxyContin, etc. Les trafiquants de drogue mélangent le fentanyl en raison de son faible prix et pour s'ajouter au « high » de la drogue d'origine, qui peut facilement devenir une dose mortelle.
"Ces gens qui fabriquent du fentanyl, ils tamponnent et créent des pilules qui peuvent ressembler à un véritable produit pharmaceutique, mais c'est en fait une drogue illicite qui n'a rien à voir avec cela", a déclaré Hylton.
"Et même alors, disons que quelqu'un reçoit deux pilules, l'une peut contenir une dose mortelle et l'autre peut-être pas, et ils ne se rendent même pas compte que les pilules sont du fentanyl, ils pourraient penser qu'ils sont du Xanax ou de l'OxyContin ou quelque chose du genre. "
L'OCSD utilise une approche « offre et demande » pour lutter contre la poussée. Du côté de l'offre, le département a renforcé son application en examinant comment la drogue est introduite dans le comté et augmente la quantité de fentanyl saisie.
"Nos crises ont augmenté au fil des ans, alors que [fentanyl] est devenu plus répandu", a déclaré Hylton.
"Le nombre de pilules et les kilos réels que nous avons saisis ont été bons, et j'ai également essayé de déterminer comment les personnes en sont arrivées."
À la demande, l'OCSD déploie des ressources pour éduquer les gens sur la puissance dangereuse et la mort du fentanyl.
Malgré le grand écart entre les décès liés au fentanyl en 2019 et 2020, Hylton a noté qu'il n'est pas possible de déterminer si l'augmentation est due de quelque manière que ce soit à la pandémie, qui a entraîné une augmentation de l'abus de drogues et d'alcool en raison des fermetures économiques et quarantaines.
Bien que les données n'aient pas encore été publiées pour 2021, le département constate une tendance à la baisse des intoxications au fentanyl, bien que les chiffres exacts ne soient pas immédiatement disponibles.
Les ports américains font face à la haute saison "Gridlock Plus" alors que les ancrages se remplissent
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 01 AOT 2021 - 13:00 Par Greg Miller de FreightWaves.com,
La crainte exprimée par le directeur exécutif du port de Los Angeles, Gene Seroka, plus tôt cette année, était que «nous aurons toujours des navires au mouillage au milieu de l'été», lorsque les terminaux pivoteront pour gérer la ruée vers la haute saison à partir du 1er août. C'est maintenant le milieu de l'été. Il y a encore des bateaux au mouillage, beaucoup d'entre eux.
Le consultant en logistique Jon Monroe a averti jeudi : « Nous avons maintenant une myriade de transporteurs affrétés qui introduisent tous des navires dans un service Chine-Pacifique sud-ouest en même temps que les grands transporteurs ajoutent des chargeurs supplémentaires. Attendez-vous à ce que la côte ouest soit claquée tout le mois d'août. Nous entrons dans l'impasse plus.
voir carte sur site -
Déjà vu dans la baie de San Pedro
Le nombre de porte-conteneurs au mouillage dans la baie de San Pedro au large des ports de Los Angeles et Long Beach est revenu à 30 le 23 juillet. Ils étaient 27 au mouillage vendredi.
Le record de tous les temps - 40 - a été établi le 1er février. À partir de la mi-mars, le nombre de mouillages dans la baie de San Pedro a progressivement diminué à mesure que les arrivées de navires étaient réduites, à la fois intentionnellement par les transporteurs pour rétablir les horaires et involontairement parce que leurs navires sont tombés. trop loin derrière.
Le plus bas de 2021 – neuf porte-conteneurs au mouillage dans la baie de San Pedro – a été touché le 18 juin, alors que les retombées de la fermeture du port de Yantian, en Chine, ont encore réduit les arrivées.
Le lendemain, c'était le tournant. Le 19 juin, le nombre total de navires dans le complexe (aux postes d'amarrage à Los Angeles et Long Beach, et au mouillage) est tombé à 30. Il n'avait pas été aussi bas depuis la mi-octobre, lorsque les mouillages ont commencé à se remplir.
Après le 19 juin, le répit a pris fin. La cargaison Yantian retardée a commencé à arriver. La demande d'importation à l'approche de la haute saison a amené plus de navires. Entre le 19 juin et vendredi, le nombre total de navires du complexe a augmenté de 80 % et le nombre de navires au mouillage a bondi de 170 %.
voir carte sur site -
Les données confirment qu'un plus grand nombre de navires faisant escale à Los Angeles/Long Beach (à la fois à quai et à l'ancre) équivaut à un pourcentage plus élevé de navires au mouillage. Depuis que la tendance s'est inversée le 19 juin, la part des navires au mouillage par rapport au total est remontée à 45%-55%, allant dans le sens du pic de 60%-65% observé au premier trimestre.
Au deuxième trimestre, alors que la congestion s'est temporairement atténuée dans le sud de la Californie, les chiffres ont augmenté dans le nord de la Californie : dans la baie de San Francisco au large d'Oakland, et dans le Pacifique, où un grand nombre de porte-conteneurs dérivaient, attendant les postes d'amarrage d'Oakland. Entre navires ancrés et à la dérive, plus de 20 porte-conteneurs attendaient fréquemment des postes à quai à Oakland au deuxième trimestre.
La situation en Californie du Nord s'est améliorée, du moins pour le moment. Vendredi dernier, les données de suivi des navires du système d'identification automatique (AIS) de MarineTraffic ne montraient que trois porte-conteneurs dérivant dans le Pacifique et six au mouillage dans la baie de San Francisco.
voir carte sur site -
Plus au nord, la situation n'est pas bonne. Selon les données AIS de MarineTraffic, il y avait 16 navires dispersés dans divers mouillages dans le nord-ouest du Pacifique vendredi en attente de postes d'amarrage à Seattle ou Tacoma : un chacun au large d'Everett, Victoria, Port Angeles et Vashon Island ; deux chacun au large de Seattle et Bellingham, et trois chacun au large de Manchester, Bellingham et Whidbey Island.
voir carte sur site -
Sur la côte est, où le dragage a ralenti le flux de marchandises au port de Savannah au cours du mois dernier, il y avait 17 porte-conteneurs au mouillage au large de Tybee Island en Géorgie vendredi après-midi, selon les données de MarineTraffic AIS.
voir carte sur site -
Juste au nord en Caroline du Sud, au large du port de Charleston, trois navires étaient au mouillage vendredi.
Sur la côte du Golfe, un autre groupe de navires était à l'ancre, en attente d'amarrage. À la suite de la fermeture de deux jours et demi des terminaux de Bayport et de Barbours Cut à Houston en raison d'une "défaillance matérielle", les données de MarineTraffic AIS ont montré sept porte-conteneurs au mouillage dans le golfe du Mexique vendredi après-midi.
voir carte sur site -
Au total, environ 80 porte-conteneurs attendent des postes d'amarrage dans les ports des trois côtes américaines. Et la haute saison est maintenant prête à commencer pour de bon, ce qui implique encore plus de congestion à venir.
Les ventes d'alcool ont considérablement augmenté pendant la pandémie de coronavirus, car certains ont soulagé le stress avec une boisson pour adultes. Mais maintenant, cela pourrait changer car les pénuries d'alcool se métastasent dans certaines parties des États-Unis.
Les recherches sur Internet pour "pénurie d'alcool" ont explosé pour atteindre des records cet été, en particulier dans des États comme le Michigan, la Caroline du Nord, la Caroline du Sud, l'Illinois et l'Ohio.
Selon des reportages locaux dans plusieurs États, les pénuries d'alcool se développent et laissent les étagères nues.
"Je ne l'ai jamais eu aussi nu", a déclaré un gérant de bar à Durham, en Caroline du Nord, à ABC Action News.
"D'une manière générale, les chaînes d'approvisionnement mondiales d'une variété de produits ont été soumises à des tensions tout au long de la pandémie, et pas seulement ici", a déclaré à Salon Austin McCall, porte-parole de la Commission de contrôle des boissons alcoolisées de Caroline du Nord. "La demande de vente au détail d'alcools spiritueux est restée élevée alors même que de plus en plus de bars et de restaurants ont ouvert ces derniers mois, mettant encore plus à rude épreuve l'offre."
Prenez une pénurie de main-d'œuvre impliquant un manque de chauffeurs de camion, de dockers et d'employés d'entrepôt, puis secouez-la avec des quais sauvegardés, des processus de fabrication plus lents et des matières premières plus chères, et vous obtenez une leçon rapide sur la façon dont l'économie de la chaîne d'approvisionnement a un impact impact direct sur les petites entreprises partout aux États-Unis Tout, du marché du travail et de la réouverture soudaine des bars au manque de bouteilles en verre et de canettes en aluminium, est blâmé pour les pénuries d'alcool signalées à Winooski, Vermont; Durham, Caroline du Nord ; et Sioux Falls, Dakota du Sud. -Forbes
Les conséquences de la pandémie de virus ont entraîné une augmentation de la consommation d'alcool aux États-Unis. Jusqu'à présent, rien n'indique sur les réseaux sociaux d'achat de panique. Mais comme nous l'avons vu auparavant, cela peut changer brusquement.
Le déballage des réseaux sociaux est-il pervers ?
RépondreSupprimerOPINION : les réseaux sociaux n’impliquent ni de connaître celui qui s’exprime, ni même de savoir avec qui l’on est mis en rapport. Leur prétention à la « transparence » menace de faire éclater la vie en société!
Par Jean-Pierre Chamoux.
1 AOÛT 2021
Facebook, Twitter ou Linkedin ont profondément transformé les relations humaines. Transmettant à distance l’image, le mouvement, l’écrit et le son, ces réseaux modifient profondément les relations entre les hommes : au contraire des échanges face à face, les réseaux sociaux n’impliquent ni de connaître celui qui s’exprime, ni même de savoir avec qui l’on est mis en rapport. Leur prétention à la « transparence » menace de faire éclater la vie en société !
Le réseau social plonge le nouvel entrant dans un milieu dont les participants lui sont principalement inconnus ; il permet à certains d’escamoter leur identité derrière un pseudonyme qui peut être mensonger ou trompeur . Ces réseaux incitent par contre chacun à dévoiler ingénument son corps et son âme, qui il est, ce qu’il pense, ce qu’il aime ou ce qu’il fait ; et à partager avec des inconnus des pans entiers de sa personnalité !
Car le réseau social érige en système l’exposition de soi; il associe l’impudeur et l’indiscrétion avec une prétendue socialisation ; il pousse chacun à décrire son entourage, ce qui lui est cher, ce qu’il déteste. Chacun croit alors bon de forcer le trait, d’exprimer des vues tranchées, des émotions exagérées. Ce penchant favorise l’exhibitionnisme, encourage la vanité, décourage la mesure, la réflexion, la prudence et la modestie. Est-ce ainsi que l’on maintient la cohésion d’une société ?
RÉSEAUX SOCIAUX : SECRET OU TRANSPARENCE ? IL FAUT CHOISIR
Dès l’an 2000, le philosophe Alain Etchégoyen condamnait déjà le « principe de transparence » : c’est un germe d’inquisition diabolique, une imposture contraire aux respectables traditions que sont le secret du confesseur, celui de l’avocat et le serment d’Hippocrate.
La « transparence », disait-il, sape les mœurs qui visent à pacifier les relations humaines et imposent pour cela à chacun de respecter les autres et leur intimité.
Dans la vie publique comme dans la vie privée, ajoutait-il, la modération et la délicatesse permettent de maîtriser l’instinct belliqueux, de contrôler son expression et de limiter le risque de conflit. Ne vaut-il pas mieux, à tout prendre, user d’un langage diplomatique et tolérer ces pieux mensonges que raillaient les esprits forts des XVIII° et XIX° siècles?
Quatre ans plus tard, le bâtonnier Jean-Marie Burguburu appelait lui aussi ses confrères avocats à défendre le secret professionnel qui fonde leur métier. Alain Etchégoyen, alors Commissaire au Plan, renouvela à cette occasion sa critique de la transparence : non, ce n’est pas une « vertu cardinale» ; mais un travers qui détruit la civilité, stimule la défiance entre les hommes et menace nos libertés !
Le grand civiliste Pierre Catala constata, lui aussi, que « le secret régresse » : la sécurité publique grignote le secret professionnel de l’avocat ; la répression de la pédophilie menace le secret de la confession ; la santé publique lève l’anonymat du malade et bafoue le secret médical (sous prétexte) d’observer les patients ! » Quant aux lois Informatique & libertés dont Catala fut l’un des inspirateurs dès 1975, il regrettait déjà que la réforme européenne en affaiblisse sérieusement l’effet: « si la vérité des choses est (sans doute) un progrès, je doute qu’il en soit de même pour la vérité des êtres » !
RépondreSupprimerQu’en conclure aujourd’hui ? Que si la société impose la transparence à tous et classe cet impératif catégorique au dessus de tous les autres, elle cultive de fausses valeurs. Ce qu’avait cyniquement noté Malraux, il y a bien longtemps : « l’homme est ce qu’il cache : un misérable petit tas de secrets ». Entre deux maux, je choisis le moindre: je préfère la vie privée à la transparence inquisitoriale !
https://www.contrepoints.org/2021/08/01/402530-le-deballage-des-reseaux-sociaux-est-il-pervers
Les criminels qui dirigent ont toujours espionné voulu savoir ce que pensait les autres inventait les autres ou projetait de faire, afin de s’acquérir les biens d'autrui, les brevets, les mots de passe, les secrets de famille et bien d'autres choses qui appartiennent au propre de l'individu.
SupprimerMais aujourd'hui, grâce à la FAUSSE pandémie (mini-gripette où même les morts par accidents, cancer ou suicide sont étiquetés 'corona' ! et vite brûlés pour éviter les autopsies post-mortem), ce sont des nano-particules d'oxydes de graphène qui sont injectées à certains et, la mort de suite pour les autres.
Ces oxydes de graphène ne sont pas là par hasard. Elles peuvent communiquer par une certaine longueur d'onde transmise par téléphone ou, demain, sans lui grâce à la 5G. Communiquer c'est émettre et recevoir et, c'est ce que font les nano-particules rassemblées en fils (morgellons) qui servent d'antennes. Les inoculés recevront des ordres. Ordre de tuer, ordre de sauter par la fenêtre. Les morgellons sont fait pour çà.
Le plan de « passage en force » de Biden pour les vaccins pue le désespoir
RépondreSupprimerPar Brandon Smith
Le 15 juillet 2021
Source Alt-Market
S’il y a une règle dont les esprits libres doivent se souvenir, c’est que l’establishment n’aime pas perdre le contrôle du récit. Et quand ils le font, des choses bizarres commencent à se produire. Par exemple, il devient douloureusement évident que le récit sur les « vaccins » expérimentaux à ARNm a glissé entre les doigts de l’administration Biden, et par conséquent, ils sont maintenant dans une course effrénée pour injecter des millions de vaccins dans autant de bras sceptiques que possible avant que le public ne s’organise pour repousser l’ordre du jour. Il me semble qu’ils sont un peu en panique.
Le problème est devenu plus évident depuis janvier, lorsque diverses entités gouvernementales et les médias ont commencé à se plaindre ouvertement du nombre de doses de vaccins qui étaient jetées à la poubelle en raison de leur date d’expiration. Pourquoi les vaccins arrivaient-ils à expiration avant d’être utilisés ? Les médias suggèrent que c’est dû à la « mauvaise gestion du gouvernement », alors que les responsables au niveau de l’État ont admis que c’était dû à une baisse significative de la demande.
Entre-temps, Biden a expédié plus de 500 millions de doses de vaccin contre le virus de la Covid-19 à l’étranger en juin, tout en affirmant que les États-Unis étaient en bonne voie pour atteindre son objectif de 70 % de vaccination pour le 4 juillet. Inutile de préciser que cela ne s’est jamais produit. L’administration Biden affirme maintenant que la population américaine est vaccinée à 67%, et si cela était vrai, elle serait très proche de l’objectif d’immunité collective fixé par Anthony Fauci. Alors pourquoi tout ce battage autour des personnes non vaccinées ?
Tout d’abord, Fauci n’a cessé de déplacer les objectifs de l’immunité de groupe au point de dire au public d’ignorer complètement l’immunité de groupe et que la seule option est de faire vacciner TOUT LE MONDE. Beaucoup d’entre nous, dans les médias libres, ont dit que c’était exactement ce qu’il ferait, et il s’est avéré être incroyablement prévisible. Deuxièmement, les chiffres de vaccination du CDC semblent être gonflés afin de créer un consensus artificiel.
Tout en revendiquant un taux de vaccination global de 67 %, les statistiques du CDC indiquent un maximum d’environ 184 millions d’Américains ayant reçu au moins une dose, puis indiquent 160 millions de personnes ayant reçu une double dose. Pourtant, selon la carte de données de la Mayo Clinic, seuls quatre États ont un taux de vaccination de 67 % ou plus, tous situés dans le Nord-Est. Même la Californie et New York sont bien en dessous de 67 %, et la grande majorité des États se situent autour de 50 % ou moins.
RépondreSupprimerFranchement, je ne crois pas du tout aux chiffres de vaccination du CDC. Les chiffres des nouveaux dosages sont en chute libre à travers les États-Unis, selon les responsables des États ; tous ceux qui n’ont pas été vaccinés à ce jour ne le seront pas à moins d’y être contraints. Il n’y a pas de longues files d’attente pour les vaccins. Pas de temps d’attente. Le CDC a même supprimé le temps d’attente entre les doses. Et pourtant, CVS et Walgreens ont jeté des doses périmées par centaines de milliers.
Si nous regardons les statistiques du CDC concernant la vaccination complète, nous sommes plus proches de 51 % de la population américaine totale, ce qui correspond plus précisément aux statistiques de la Mayo Clinic. Rien n’indique que ce pourcentage dépassera bientôt la barre des 51 %, si tant est que les statistiques soient exactes.
Cela signifie qu’au moins la moitié de la population américaine est en désaccord avec le programme. C’est probablement la raison pour laquelle Fauci et Biden sont devenus plus agressifs dans leur programme de vaccination le mois dernier. S’ils obtenaient les taux de vaccination de près de 70 % qu’ils revendiquent, ils ne se plaindraient pas avec indignation des personnes non vaccinées. Les statistiques montrent qu’un nombre ÉNORME d’Américains refusent de se faire vacciner – Nous sommes une vaste armée, et c’est une bonne chose.
Pourquoi ? Parce qu’il n’y a tout simplement aucune raison de prendre le vaccin expérimental à ARNm.
FAIT : La Covid-19 a un taux de mortalité lié à l’infection médian de 0,26% ou moins.
Pourquoi prendre un vaccin expérimental plutôt qu’un virus auquel 99,7% de la population infectée, en dehors des maisons de retraite, survivra facilement ? Dans mon comté, seules 17 personnes sont mortes de la Covid-19 en 16 mois, dont beaucoup dans des maisons de retraite. La majorité de la population a également cessé de porter des masques et mis fin aux confinements environ trois mois après l’épidémie initiale, lorsqu’il est apparu clairement que la Covid-19 n’était rien. Le variant dit « Delta » est également très présent ici, et ni les décès ni les infections n’ont augmenté de manière notable.
La plupart des gens ici ont déjà eu le virus, et c’était essentiellement comme une mauvaise grippe avec un coup de fouet supplémentaire ou un brouillard cérébral supplémentaire. Après environ une semaine, les gens se sont rétablis. C’est facile. Je comprends parfaitement les inquiétudes des gens lorsque la pandémie a commencé ; nous n’avions aucune idée de ce à quoi nous avions affaire. Cependant, après quelques mois, la réalité s’est imposée. La peur et la terreur délirantes que suscite la Covid ne sont plus qu’une paranoïa complaisante.
FAIT : Les infections et les décès dus à la Covid-19 ont commencé à s’effondrer bien avant que les vaccins ne soient répandus.
RépondreSupprimerLes médias grand public suggèrent continuellement que les vaccins sont la raison de la chute des infections, mais c’est un mensonge. Les cas de Covid ont atteint un pic en janvier 2021, puis ont chuté de façon vertigineuse. En février 2021, seuls 5,9 % de la population américaine avaient reçu au moins une dose du cocktail ARNm. Dans les États conservateurs où les mandats ont été levés bien avant les États bleus et où les vaccinations sont moins nombreuses, les infections et les décès ont chuté encore plus rapidement. Les vaccins n’ont RIEN à voir avec la baisse des infections. Rien du tout.
FAIT : Au moins 81% des personnes qui ont eu la Covid-19 sont peu susceptibles d’être réinfectées.
Fauci continue d’ignorer la science de l’immunité de groupe et rejette complètement les personnes qui ont eu la Covid-19 comme étant immunisées. Pourtant, c’est la réalité. Si nous comptons le grand nombre de personnes qui ont eu la Covid-19, alors les États-Unis ont atteint l’immunité collective il y a plusieurs mois. C’est pourquoi les infections et les décès ont chuté si rapidement, pas à cause des vaccinations.
FAIT : Les vaccins à ARNm n’ont AUCUNE donnée de test à long terme les soutenant ou prouvant leur sécurité.
Les tests initiaux pour un vaccin expérimental moyen durent de 2 à 4 ans, puis plusieurs années d’observation et de tests supplémentaires sont nécessaires avant l’approbation. Dans l’ensemble, les vaccins sont censés être testés et re-testés pendant 10 à 15 ans avant d’être mis à la disposition du public. Les vaccins Covid à ARNm ont été mis à la disposition du public en quelques mois, sans approbation officielle de la FDA et sans données à long terme, du moins aucune qui ait été révélée ouvertement. Le résultat final est que nous n’avons aucune idée des effets secondaires à long terme de ces vaccins. Cependant, certains experts tirent la sonnette d’alarme…
FAIT : De nombreux experts en vaccins mettent en garde contre les troubles auto-immunes et l’infertilité potentiellement dangereux causés par les vaccins expérimentaux à ARNm, y compris le médecin qui a contribué à inventer la technologie à ARNm.
Nous avons reçu de nombreux avertissements d’experts en virologie et en vaccins appelant à la prudence en ce qui concerne les vaccins covid. L’ancien vice-président de Pfizer Michael Yeadon et plusieurs de ses associés médicaux ont publié un appel à l’arrêt des vaccinations jusqu’à ce que des tests supplémentaires puissent être effectués. Yeadon a spécifiquement mis en garde contre d’éventuels troubles auto-immunes et des effets secondaires sur l’infertilité. Il a depuis été attaqué sans relâche par les médias.
L’inventeur du vaccin ARNm, le Dr Robert Malone, s’est exprimé sur les dangers de la thérapie génique à ARNm, notant spécifiquement que la protéine de pointe que le vaccin de la Covid-19 demande à vos cellules de fabriquer pourrait présenter des risques pour la santé à long terme, notamment des caillots sanguins et l’infertilité chez les femmes. L’interview de Malone a depuis été effacée de YouTube et ses réalisations ont été discrètement retirées de sites web comme Wikipedia. Il est lentement dépersonnalisé.
Enfin, dans les hôpitaux du pays, 30 % des professionnels de la santé ont refusé de se faire vacciner. Certains n’ont pris le vaccin que parce que leur emploi était menacé.
RépondreSupprimerL’argument des médias contrôlés contre des avertissements comme ceux-ci de la part d’experts en la matière est qu’ils sont « fous » et doivent être rejetés. Donc, seuls les professionnels de la santé qui reçoivent un salaire du gouvernement et qui sont d’accord avec les mandats du gouvernement sont en quelque sorte « sains d’esprit » ? Intéressant…
Lorsque la manipulation ne fonctionne pas, les « spin doctors » sortent une logique floue classique, affirmant qu’il n’y a « aucune preuve que les vaccins causent des dommages ». C’est manifestement faux, car toute personne effectuant une recherche rudimentaire constatera que de nombreuses personnes dans le monde sont mortes ou ont souffert d’effets secondaires après avoir été vaccinées. Mais, bien sûr, les défenseurs des vaccins affirment que ce n’est pas une « preuve » à 100 % que les vaccins sont globalement dangereux.
Eh bien, il n’y a également AUCUNE PREUVE que les vaccins sont sûrs. Il n’y a pas de données de sécurité à long terme. Et dans la science médicale, la règle est de pécher par excès de prudence, de ne pas prendre de risques inconsidérés pour un virus qui ne représente aucune menace pour 99,7 % de la population.
Permettez-moi donc d’être parfaitement clair avec la secte Covid qui ne comprend pas la science médicale de base : la charge de la preuve VOUS incombe, ainsi qu’au gouvernement et aux entreprises pharmaceutiques, et non à nous. VOUS devez prouver que les vaccins sont sûrs, par des tests à long terme. Ce n’est pas à nous d’accepter le vaccin et de devenir les cobayes de la plus grande expérience médicale du monde, fondée sur une foi aveugle et des opinions vides étayées par aucune donnée.
Les « Équipes de vaccination forcée » de Biden
Ces faits, et bien d’autres encore, sont en train d’être digérés par le public américain et les résultats sont clairs : des millions et des millions d’entre nous ne prendront pas le vaccin. Cela ne se fera pas. Nous allons nous battre plutôt que de nous conformer, et nous finirons par gagner. Le programme globaliste de Reset exige une vaccination totale, des passeports vaccinaux et une conformité totale. Ils ne l’obtiennent pas, donc le résultat naturel sera une tentative de forcer les personnes non vaccinées à accepter le vaccin.
Récemment, M. Biden a annoncé un plan visant à mettre en place des « équipes d’enquête« dans toute l’Amérique, qui feraient du porte-à-porte, comme des agents de recensement, pour déterminer précisément qui s’est fait vacciner et qui ne l’a pas fait. Ces équipes » encourageraient « également les personnes qui ne sont pas vaccinées à se faire vacciner dans un endroit proche.
Ces enquêtes sont, à mon avis, plus une ruse qu’autre chose. Elles ne peuvent pas recueillir des chiffres exacts car elles n’ont aucun moyen de savoir si les gens disent la vérité ou non. Le but probable de ces enquêtes est de localiser les foyers qui refusent par principe de parler aux équipes et de les marquer comme « problématiques ».
L’attachée de presse de Biden a laissé échapper un langage intéressant sur ces équipes, révélant peut-être leur véritable intention lorsqu’elle les a appelées « équipes de choc« . Est-ce à dire que l’objectif initial sera de forcer les gens à prendre l’injection sur le pas de leur porte ? Non, pas dans l’immédiat. Cependant, je pense que les équipes d’enquête sont la prochaine étape vers cette politique à l’avenir.
Pour l’instant, la secte Covid utilise les entreprises pour imposer des mandats médicaux en exigeant que les employés et même les clients se fassent vacciner avant de pouvoir accéder à un emploi ou à des services. C’est inacceptable, car bon nombre de ces entreprises ont bénéficié d’injections financière de relance sans fin de la part du gouvernement et sont donc redevables aux contribuables. Leurs droits de propriété privée ne s’étendent pas au contrôle de nos décisions ou de nos antécédents médicaux personnels.
RépondreSupprimerToute société ou entreprise qui exige une preuve de vaccination au nom du gouvernement ou des globalistes devrait être mise au piquet et mise au pas. Toute entreprise concurrente qui refuse de demander des passeports vaccinaux devrait être soutenue par le public et protégée des représailles du gouvernement. Mon État natal, le Montana, a rendu illégal le fait que des entreprises demandent des passeports vaccinaux, mais de nombreux États ne l’ont pas fait. C’est aux Américains ordinaires, au niveau local, de faire savoir aux entreprises qu’ils ne toléreront pas la tyrannie médicale.
Par extension, les équipes de sondage de Biden sont à proscrire. Elles sont le précurseur des vaccinations forcées en porte-à-porte et de la pression invasive du gouvernement fédéral sur un certain nombre d’autres questions. Cela s’appelle « l’incrémentalisme », et ils pensent que nous sommes trop distraits pour le remarquer. Au fur et à mesure que l’ordre du jour continue de s’effondrer aux États-Unis, l’establishment va se désespérer. Lorsque les mandats de passeport vaccinal des entreprises échoueront (et ils échoueront), ils devront prendre des mesures violentes à court terme pour obtenir ce qu’ils veulent.
Ces équipes devraient être expulsées de toutes les communautés dans lesquelles elles se présentent. Elles ne devraient pas être autorisées à faire du porte-à-porte. Le mouvement pour la liberté gagne un terrain incroyable dans ce combat, mais cela signifie que les élites deviendront plus déséquilibrées et plus dangereuses dans leur rhétorique et leurs actions. Lorsque les obsédés du contrôle et les psychopathes n’obtiennent pas ce qu’ils veulent, ils ont tendance à piquer des crises de colère épiques.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone
https://lesakerfrancophone.fr/le-plan-de-passage-en-force-de-biden-pour-les-vaccins-pue-le-desespoir
Dans tous sondages les chiffres imaginés doivent être proche de 50 %, du 47 % à 53 % pour laisser un 'espace de liberté' de façon à ce que, au fil des jours, le chiffre passe de 50 à 55, puis 58, 62, 65, 69,8 %, 74 % ! Bref là, vous vous dite perdu(e) et acceptez la défaite en faisant 'contre fortune bon cœur ?' partie des autres. Ces 'sondages d'opinions se sont toujours passés de votre avis dont ils n'ont rien à foutre. Les p'tits cons dans la rue qui cochent des cases au stylo à chaque personne 'complaisante' de lui accorder qq secondes, ne sont là que pour l'image. Leurs piles de feuilles seront précieusement conservées dans les grandes poubelles des destructeurs de documents ! HAHAHA ! Rien à branler ! On est en république oui ou merde ? Pas en Démocratie que je sache ! Alors...
SupprimerCovid-19 et agnotologie : une abolition de la science
RépondreSupprimer31 Juil 2021
Il n’y a pas d’études randomisées en double aveugle concernant les vaccins à ARNm. Les études sur lesquelles se sont appuyées les autorités sanitaires pour accorder leurs autorisations conditionnelles de mise sur le marché sont en « observer blinded », ici pour Pfizer, et ici pour Moderna.
Ces études en double aveugle sont pourtant la norme pour une autorisation de mise sur le marché. Elles permettent d’éviter les deux écueils principaux de l’étude médicale : l’effet placebo et l’effet du hasard.
Les vaccins à ARNm sont en phase expérimentale jusqu’au 2 mai 2023 pour Pfizer, et le 27 octobre 2022 pour Moderna.
Si il y a un délai avant qu’une autorisation conditionnelle puisse devenir définitive c’est parce que des effets indésirables peuvent apparaitre durant ce laps de temps.
==> Il est scientifiquement impossible de prédire l’efficacité de cette vaccination en l’absence d’études appropriées. Tout le reste n’est que de l’ignorance, c’est à dire quasiment tout ce qui s’étale non stop sur les ondes. L’ignorance n’est pas un délit mais elle peut être volontairement organisée et, dans ce cas, c’est un mensonge, aussi sophistiqué soit-il. Quand ce mensonge entraine la mort, c’est un crime. La science qui étudie la fabrication de l’ignorance s’appelle l’agnotologie. Elle a été fondée par Robert Proctor après qu’il eut étudié pendant plusieurs décennies les diverses stratégies de l’industrie du tabac pour empêcher les législateurs, régulateurs et grand public de porter atteinte aux intérêts des cigarettiers. De multiples industries ont recouru aux mêmes stratégies, on citera les scandales de l’amiante, de la peinture au plomb, du formaldéhyde, du teflon … Mais les champions toutes catégories confondues de l’agnotologie sont les industriels de la santé (scandales du Vioxx, Avandia, Purdue pharma, Bextra-Pfizer, etc.) L’idée principale, et peut-être contre-intuitive, est que l’ignorance ne doit pas être comprise comme étant un réservoir vide que l’on pourrait définitivement remplir avec du savoir mais comme deux vases communicants où l’on peut, soit fabriquer du savoir, soit fabriquer de l’ignorance. Rien n’étant définitivement acquis. Robert Proctor dit que l’ignorance c’est du pouvoir. Orwell écrivait dans 1984 que l’ignorance c’est la force. Le contrôle du savoir et de l’information dans la société de l’information est à la base du pouvoir, c’est une lapalissade que de le dire.
Nous évoluons actuellement dans une bulle de mensonge gigantesque au sujet des vaccins expérimentaux à ARNm contre le covid-19. Ce qui la caractérise des quelques exemples cités précédemment c’est son ampleur, son caractère total, sa tentative de toucher la plus large portion possible de l’humanité. Mais, soyons en sûr, elle se dégonflera ou éclatera un jour. Ce jour arrivera quand, pour reprendre la citation de Soljenitsyne, suffisamment de personnes pourront dire sans s’en rendre complices : « Nous savons qu’ils mentent. Ils savent qu’ils mentent. Ils savent que nous savons qu’ils mentent. Nous savons qu’ils savent que nous savons qu’ils mentent. Et, pourtant, ils persistent à mentir. »
A ce moment là l’énergie pour maintenir ce mensonge flottant au dessus de nos têtes sera tellement gigantesque que la chose s’effondrera sur elle-même. Nul ne peut vraiment dire quand et tout ce que cet égrégore méphitique aura emporté durant ce laps de temps.
La médecine fondée sur les faits (Evidence-Based Medicine) a été jetée par la fenêtre pour ces vaccins à ARNm. On pourra lire à profit le blog du Dr de Lorgeril à ce sujet. La science a été mise à la disposition d’un discours politique. Mais la médecine est aussi un art, et le mystérieux effet placebo que la méthodologie déployée par l’EBM essaie de neutraliser en est l’exemplification. C’est un art de l’empathie, de cette qualité humaine du rapport à l’autre, de la compréhension du patient et de ses particularités. Dans cette optique toute une palette de traitements potentiels se trouvent déjà à la disposition du soignant qu’il pourrait réutiliser. Mais là aussi, l’art médical a été phagocyté par le politique qui commande désormais l’usage ou l’interdiction de molécules en fonction d’objectifs politiques qui lui sont propres mais qui n’ont plus qu’un lointain rapport avec le soin.
RépondreSupprimerPourquoi les autorités sanitaires ont dispensé les industries pharmaceutiques produisant ces vaccins à ARNm d’études randomisées en double aveugle alors qu’elles les réclament pour les molécules que la médecine de ville voudraient pouvoir librement réutilisées ? Cela a-t-il à voir avec les contrats léonins et confidentiels que les États ont signés avec les producteurs de vaccins à ARNm ? Ou bien cela a-t-il à voir avec le pilotage privé de la stratégie de la campagne vaccinale en France par le cabinet Mc Kinsey ?
Cette bulle de mensonge, cette volonté de créer de l’ignorance en arrive à écraser les lois que nous pensions les plus solides. Quand l’ignorance a été érigée en principe politique cardinal, elle entre en contradiction frontale avec un autre principe cardinal qui lui est opposé en médecine : celui du consentement libre et éclairé. Car comment pourrait on être éclairé en baignant dans une ignorance volontairement infligée ? La condamnation des expérimentations médicales de la seconde guerre mondiale nous en avait pourtant montré l’évidente nécessité. Ce code de Nuremberg si explicite a été recoupé depuis par de nombreuses déclarations :
Code de déontologie médicale, article 36, Article R4127-36 du Code de santé publique,
Déclaration de Genève pour les médecins (1948),
Déclaration d’Helsinki (1996), Article 25,
Convention d’Oviedo (1997), Article 5,
Loi Kouchner (4 mars 2002), Article 111-4,
Arrêt Salvetti (2002)
Code Civil français, Article 16-1
Résolution 2361 du Conseil de l’Europe (28 janvier 2021), articles 731 et 732 …
Code de Nuremberg :
Le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel. Cela veut dire que la personne concernée doit avoir la capacité légale de consentir ; qu’elle doit être placée en situation d’exercer un libre pouvoir de choix, sans intervention de quelque élément de force, de fraude, de contrainte, de supercherie, de duperie ou d’autres formes sournoises de contrainte ou de coercition ; et qu’elle doit avoir une connaissance et une compréhension suffisantes de ce que cela implique, de façon à lui permettre de prendre une décision éclairée. Ce dernier point demande que, avant d’accepter une décision positive par le sujet d’expérience, il lui soit fait connaître : la nature, la durée, et le but de l’expérience ; les méthodes et moyens par lesquels elle sera conduite ; tous les désagréments et risques qui peuvent être raisonnablement envisagés ; et les conséquences pour sa santé ou sa personne, qui pourraient possiblement advenir du fait de sa participation à l’expérience. L’obligation et la responsabilité d’apprécier la qualité du consentement incombent à chaque personne qui prend l’initiative de, dirige ou travaille à l’expérience. Il s’agit d’une obligation et d’une responsabilité personnelles qui ne peuvent pas être déléguées impunément ;
RépondreSupprimerL’expérience doit être telle qu’elle produise des résultats avantageux pour le bien de la société, impossibles à obtenir par d’autres méthodes ou moyens d’étude, et pas aléatoires ou superflus par nature ;
L’expérience doit être construite et fondée de façon telle sur les résultats de l’expérimentation animale et de la connaissance de l’histoire naturelle de la maladie ou autre problème à l’étude, que les résultats attendus justifient la réalisation de l’expérience ;
L’expérience doit être conduite de façon telle que soient évitées toute souffrance et toute atteinte, physiques et mentales, non nécessaires ;
Aucune expérience ne doit être conduite lorsqu’il y a une raison a priori de croire que la mort ou des blessures invalidantes surviendront ; sauf, peut-être, dans ces expériences où les médecins expérimentateurs servent aussi de sujets ;
Le niveau des risques devant être pris ne doit jamais excéder celui de l’importance humanitaire du problème que doit résoudre l’expérience ;
Les dispositions doivent être prises et les moyens fournis pour protéger le sujet d’expérience contre les éventualités, même ténues, de blessure, infirmité ou décès ;
Les expériences ne doivent être pratiquées que par des personnes scientifiquement qualifiées. Le plus haut degré de compétence professionnelle doit être exigé tout au long de l’expérience, de tous ceux qui la dirigent ou y participent ;
Dans le déroulement de l’expérience, le sujet humain doit être libre de mettre un terme à l’expérience s’il a atteint l’état physique ou mental dans lequel la continuation de l’expérience lui semble impossible ;
Dans le déroulement de l’expérience, le scientifique qui en a la charge doit être prêt à l’interrompre à tout moment, s’il a été conduit à croire — dans l’exercice de la bonne foi, de la compétence du plus haut niveau et du jugement prudent qui sont requis de lui — qu’une continuation de l’expérience pourrait entraîner des blessures, l’invalidité ou la mort pour le sujet d’expérience.
Quand des décisions politiques sont basées sur la science mais que l’on a précédemment aboli la science, sur quoi d’autre que l’ignorance et le mensonge ces décisions peuvent elles reposer ?
Quelques liens sur l’agnotologie :
RépondreSupprimerL’invention la plus dangereuse de l’histoire, entretien CNRS,
Robert Proctor et la production de l’ignorance, entretien revue Critiques,
Science et territoires de l’ignorance, conférence-débat INRA,
Ignorance, pouvoir et santé : La production des savoirs médicaux au prisme des rapports de domination. Colloque à la MSH Paris Nord,
Agnotologie, mode d’emploi, Mathias Girel, revue Critiques,
Agnotologie, la mécanique de l’ignorance, série d’émissions radiophoniques France Culture,
Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance, recueil d’articles sous la direction de Robert Proctor,
La fabrique de l’ignorance, documentaire ARTE de Pascal Vasselin.
https://commentairesengoguette.wordpress.com
Passe sanitaire : ces jeunes prêts à tout pour contourner la loi
RépondreSupprimerMarie-Camille Leconte
29 juillet 2021
Ils ont moins de 30 ans, ils sont en bonne santé… Alors qu’ils étaient favorables au vaccin, son obligation soudaine leur laisse un goût amer. Agacés, ils ont déployé des trésors d’imagination : achat de faux passes, recherche d’un médecin complaisant qui proposerait des demi-doses, tests sérologiques avec l’espoir d’échapper à la deuxième dose et (encore plus surprenant) envie d’être contaminés par le virus lui-même.
Un climat qui ne porte pas à la confiance
Cela fait maintenant plus d’un an qu’ils sont cloîtrés chez eux. Le télétravail, les cours en ligne, l’interdiction de réunions, de sorties culturelles, d’activités de loisir sont devenus leur quotidien. Ces jeunes sont maintenant dans une impasse : poursuivre cette routine intenable ou se faire inoculer un vaccin encore en phase expérimentale pour combattre une maladie que la plupart ne redoutent pas pour eux-mêmes. La situation échauffe les esprits, d’autant plus que la tendance n’est pas à la confiance envers un gouvernement qui n’hésite pas à leur mentir (Macron affirmait, en décembre, que le vaccin ne serait jamais obligatoire !).
Difficile de ne pas donner raison à ces esprits méfiants, quand on sait que seulement 37 morts du Covid ont été recensés dans la tranche des 20-29 ans, en 2020, en France. Face à ce chiffre dérisoire, certains préfèrent prendre le risque d’attraper une maladie dont on commence à connaître les effets plutôt que faire partie des cobayes, conscients que le gouvernement ne fera pas amende honorable en cas d’éventuels effets secondaires. On peut, en effet, souligner qu’aucune garantie n’est offerte, les laboratoires s’étant dédouanés de toute responsabilité lors d’un accord signé avec leurs acheteurs. Pour achever de les inquiéter, plusieurs injections vaccinales ont tourné au drame, comme celle de cet étudiant en médecine décédé dix jours après sa première injection à l’AstraZeneca à l’âge de 24 ans ou encore le cas de Maxime Beltra, mort 9 heures après une injection au Pfizer.
Les anticorps comme seule solution ?
Qu’ils l’envisagent comme une mesure liberticide ou comme une dangereuse expérimentation, une chose est sûre : certains jeunes veulent échapper à tout prix au vaccin, quitte à envisager des solutions extrêmes. Au programme : attraper le Covid. Une étude du Figaro évoque cette tendance nouvelle, animée par des raisons de santé – peur des effets secondaires ou volonté de conserver un système immunitaire vigoureux – ou encore par des raisons plus profondes – exaspération face à des restrictions de liberté inédites.
Interrogée par Le Figaro, Clémence, une étudiante en philosophie âgée de 20 ans, a ainsi expliqué : « Honnêtement, si une amie me dit qu’elle a le Covid et que je sais que je peux m’isoler pendant plusieurs semaines toute seule par la suite, j’irai peut-être la voir pour qu’elle me tousse dessus. Avoir un passe sanitaire est très important puisque sans, nous ne pouvons plus profiter des plaisirs de la vie. » On retrouve bien cette ambivalence. Entre une vaccination qui fait débat et des tests onéreux et à validité beaucoup trop éphémère, cette troisième solution a de quoi séduire la jeune génération puisqu’elle apparaît comme la plus convaincante dans la balance bénéfice-risque. Elle permet, en effet, de se voir délivrer un certificat de rétablissement au bout de onze jours de maladie, cette attestation ayant une durée de validité de six mois
Reste à voir qui l’emportera dans la durée, mais quoi qu’il en soit, ce sursaut est réconfortant : les jeunes Français ne sont pas tous prêts à se laisser ballotter au gré des bons plaisirs d’un gouvernement versatile.
RépondreSupprimerhttps://www.bvoltaire.fr/passe-sanitaire-ces-jeunes-prets-a-tout-pour-contourner-la-loi/
C'est une période de défondrements d'agités qui vont et veulent se faire inoculer, et puis, tombant de sa chaise ou comme une merde au trottoir les passants appelleront le service voirie car encore aucune poubelle n'a été mise à disposition ! La jaune a droit aux inoculé(e)s, (la verte aussi ! la marron est faite pour çà, quant à la noire...).
SupprimerBrandon Smith : Pourquoi les mondialistes et les gouvernements sont-ils si désespérés pour des taux de vaccination de 100 % ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 01 AOT 2021 - 00:00
Rédigé par Brandon Smith via Alt-Market.us,
Je ne pense pas être la seule personne à l'avoir remarqué - Il y a eu un déluge soudain de propagande de vaccination contre le covid et de propagande de passeport vaccinal au cours du mois dernier, plus que je ne pense que nous ayons vu depuis le début de cette année. Je parle des États-Unis en particulier, mais il est important de souligner qu'aux États-Unis, l'establishment réclame toujours désespérément un taux de vaccination beaucoup plus élevé. Dans des endroits comme l'Europe, les taux de vaccination au Royaume-Uni et en Australie sont plus élevés et les gouvernements sont passés à la phase de passeport vaccinal de leur programme.
Certaines personnes peuvent être déconcertées par le verrouillage évident dans lequel la plupart des pays se dirigent en ce qui concerne les mandats et les restrictions de covid. Comment est-il possible que presque tous les gouvernements de la planète soient d'accord sur le totalitarisme médical ? Eh bien, c'est assez facile à comprendre quand on se rend compte que la majorité d'entre eux sont liés entre eux par des institutions mondialistes comme le Forum économique mondial, qui a qualifié à plusieurs reprises la pandémie d'"opportunité parfaite" de faire avancer leurs plans pour une "grande réinitialisation".
La « grande réinitialisation » est une usurpation idéologique à long terme de ce qui reste de la liberté individuelle et des économies de marché, et son objectif est l'imposition d'une dictature socialiste/communiste mondiale. Les mondialistes enveloppent ces objectifs de jolis mots et d'aspirations à consonance humanitaire, mais au fond, la « réinitialisation » concerne la fin de la liberté telle que nous la connaissons. Ce n'est pas une exagération, c'est la réalité ; c'est ce que ces gens désirent par dessus tout. Mais comment atteindre un tel objectif ?
Eh bien, il est intéressant de noter que le WEF et la Fondation Bill And Melinda Gates ont décrit exactement comment ils prévoyaient de le faire lors d'une "simulation" qu'ils ont organisée en octobre 2019 intitulée "Event 201". Au cours de l'événement, ils ont imaginé une pandémie massive de coronavirus, prétendument propagée des animaux aux humains, ce qui faciliterait le besoin de restrictions omniprésentes sur les libertés individuelles, les économies nationales ainsi que sur Internet et les médias sociaux. Je suis sûr que tout est une coïncidence, mais exactement le même scénario que les mondialistes du WEF ont joué lors de l'événement 201 s'est produit dans le monde réel seulement deux mois plus tard.
En tout cas, la pandémie elle-même a été une aubaine pour les mondialistes. Nous n'avons pas vu un pouvoir gouvernemental de grande envergure et une prise de pouvoir des entreprises depuis la montée des nationaux-socialistes en Europe et la propagation du communisme en Russie et en Chine il y a près d'un siècle. En fait, je dirais que ce à quoi l'humanité dans son ensemble est confrontée aujourd'hui est bien pire que ce que ces misérables empires auraient jamais pu produire.
Il n'y a pas de doute; les institutions mondialistes et leurs « partenaires » gouvernementaux sont les plus grands bénéficiaires de la crise du covid. Ils devraient acquérir le pouvoir social et politique ultime si leur programme d'exploitation de la pandémie réussit.
RépondreSupprimerCela dit, il y a quelques blocages dans leur plan, et c'est pourquoi je pense que nous assistons à une propagande agressive ces dernières semaines. Par exemple, comme je l'ai souligné avec de nombreuses preuves dans mon article "Le plan de la force de frappe vaccinale de Biden pue le désespoir", il semble que le taux de vaccination, en particulier aux États-Unis, soit loin d'être aussi élevé que les élites le souhaiteraient.
Alors que l'administration Biden et le CDC revendiquent un taux de vaccination global de 67%, de nombreuses autres statistiques, y compris les numéros de carte des États de Mayo Clinics, indiquent que seuls quatre États des États-Unis ont un taux de vaccination supérieur à 65% (pour une dose ou plus), et la majorité des États ont des taux d'environ 50 % ou moins. Même les États bleus à grande population comme la Californie et New York ne dépassent pas la barre des 65%, et franchement, ces chiffres ne vont nulle part car les vaccinations tombent d'une falaise.
Si quelqu'un ne s'est pas encore soumis avec des temps d'attente nuls et des doses suffisantes partout, il est peu probable qu'il soit jamais vacciné.
Des statistiques contradictoires me suggèrent que Biden et le CDC gonflent leurs chiffres de vaccination pour créer l'illusion qu'une plus grande majorité d'Américains soutiennent le jab. Et si tel est le cas, cela explique pourquoi Biden, Fauci et les médias grand public alimentent de force le public avec un battage publicitaire pro-vaccin qui contredit systématiquement la vraie science. Ils n'obtiennent pas la peur et la conformité publique qu'ils espéraient.
Mais pourquoi veulent-ils une vaccination à 100 % ? Pourquoi sont-ils si désespérés pour que chaque personne dans le monde reçoive le jab d'ARNm ?
Après tout, le taux de mortalité moyen (IFR) du covid n'est que de 0,26% des personnes infectées (c'est une statistique que les médias refusent systématiquement et délibérément de mentionner au public). Cela signifie que 99,7% du public n'est AUCUN danger de covid, qu'il soit vacciné ou non.
Les vaccins assurent-ils de meilleures chances ? Eh bien, selon les statistiques récentes du Massachusetts, pas nécessairement, car elles signalent plus de 5 100 infections et 80 décès de patients entièrement vaccinés. Les médias ne cessent de nous dire que seuls les non vaccinés meurent, mais c'est un mensonge, comme tant d'autres mensonges qu'ils ont colportés en matière de covid. Alors, à quoi bon prendre un vaccin expérimental si le taux de mortalité du virus est si faible et que le vaccin ne vous protège pas nécessairement de toute façon ?
Il n'y a aucun intérêt. La science et les statistiques ne le soutiennent pas. Les vaccins ne peuvent même pas être crédités de la baisse des infections et des décès cette année ; les chiffres ont plongé en janvier – Seulement 5 % de la population était vaccinée en février. La seule explication à cela est que la population a atteint l'immunité collective il y a plusieurs mois. Vous vous souvenez quand les gouvernements ont dit qu'ils avaient besoin de 70% d'immunité collective ou de vaccination pour arrêter les blocages et les mandats ? Les poteaux de but ont été déplacés plusieurs fois et la « science » du gouvernement change tous les mois. Maintenant, ils prétendent que l'immunité collective n'a pas d'importance et exigent une vaccination à 100%.
RépondreSupprimerNous devons nous poser à nouveau la question – Pourquoi la pression incessante du gouvernement pour une saturation totale des vaccins ? Cela ne sauve pas des vies, et les mandats restent malgré tout, alors pourquoi ?
Je ne peux avancer que des théories basées sur les preuves disponibles, mais je pense qu'il est clair pour la plupart d'entre nous que les vaccins ne concernent PAS la santé publique ni ne visent à sauver des vies. Il s'agit évidemment d'autre chose...
Comme de nombreux experts en virologie et en vaccins l'ont mis en garde au cours de l'année écoulée, il existe un grand risque d'effets secondaires nocifs pour la santé en ce qui concerne la technologie expérimentale de l'ARNm. Même l'un des créateurs de vaccins à ARNm a suggéré qu'il y avait des dangers à déployer ces cocktails de manipulation génétique sans plus de tests. Il convient de noter les inquiétudes concernant les troubles à long terme tels que les troubles auto-immuns et l'infertilité.
Les médias grand public et les mondialistes diront qu'il n'y a "aucune preuve" que les vaccins à ARNm provoqueront des effets secondaires mortels ou l'infertilité. Je dirais en retour qu'il n'y a AUCUNE PREUVE qu'ils sont en sécurité. La plupart des vaccins sont testés pendant 10 à 15 ans avant d'être mis à la disposition du public. Les vaccins contre le covid ont été déchaînés sur le public en quelques mois. Honnêtement, je n'ai pas l'intention de servir de cobaye pour un vaccin non testé.
Mais que se passe-t-il si les élites savent exactement quels seront les effets secondaires ? Et si les vaccins constituaient un élément central de leur « grande réinitialisation ? »
La question de l'infertilité en particulier suscite le plus d'enthousiasme dans l'establishment, et je voudrais souligner un récit particulièrement insidieux en train de s'implanter dans les médias. Chaque fois que les gens remettent en question le risque de stérilité causée par les vaccins, les bureaucrates et les porte-parole des médias passent à l'attaque, puis disent « Il n'y a aucune preuve que les vaccins causent l'infertilité, mais Covid-19 pourrait la causer… » Il suffit de regarder ce récent discours de le gouverneur de l'Arkansas où lui et son laquais médical ont failli être chassés du podium par un public en colère pour avoir colporté la même propagande :
Et voila. Le décor est planté, à mon avis, pour un événement d'infertilité de masse, et covid sera blâmé à la place des vaccins expérimentaux. C'est pourquoi l'établissement a besoin d'un taux de vaccination de 100 % ; les personnes non vaccinées constitueraient la preuve de leur crime. Laisse-moi expliquer…
RépondreSupprimerMa préoccupation est que le programme de réinitialisation de Klaus Schwab est impossible à appliquer de manière permanente à moins que la population humaine ne soit considérablement réduite sur une courte période (une génération ou deux). Les mondialistes parlent constamment de contrôle et de réduction de la population. Des élites comme Bill Gates sont célèbres pour cela. Faut-il s'étonner qu'ils élaborent un plan pour l'instituer ?
Et si, comme de nombreux experts l'ont suggéré, les effets secondaires du vaccin créaient cette condition de diminution de la population ? Et s'ils étaient censés le faire ? Nous ne le saurons pas avec certitude avant au moins quelques années, car les troubles auto-immuns et l'infertilité mettent du temps à devenir visibles dans une population. Le délai moyen pour diagnostiquer une maladie auto-immune est de 4,5 ans. L'infertilité peut prendre de six mois à un an pour être diagnostiquée.
Si une grande population de millions de personnes n'est toujours pas vaccinée après les deux prochaines années, elle représentera alors un groupe témoin important et indéniable. Un groupe témoin est un groupe de sujets qui agissent comme un échantillon pur non touché par une expérience de médicament ou de vaccin. Si le groupe vacciné tombe malade ou meurt de conditions spécifiques et que le groupe témoin n'a pas ces mêmes conditions, alors c'est un assez bon signe que votre vaccin ou médicament est un poison.
Les 50 % d'Américains et des pourcentages plus faibles dans d'autres pays constituent un groupe témoin pour les vaccins expérimentaux. Si quelque chose ne va pas avec les vaccins, nous en serons la preuve. Je soupçonne que c'est ce dont les élites ont vraiment peur.
Ils doivent aussi nous forcer à nous faire vacciner – nous TOUS, afin qu'il n'y ait pas de groupe témoin et donc pas de preuve de ce qu'ils ont fait. Ils pourraient simplement imputer les troubles de santé de masse au covid lui-même ou à un autre faux coupable.
Si les vaccins sont un cheval de Troie qui provoque une maladie ou une stérilité généralisée, et que les mondialistes se font prendre parce qu'un groupe de contrôle existe, alors cela signifiera une rébellion pure et simple avec des cordes et des lampadaires pour eux. Leur « grande réinitialisation » s'effondrera.
Certes, cela peut arriver de toute façon. Les passeports pour les vaccins sont la file d'attente pour la plupart des gens. Nous assistons même à de vastes manifestations et émeutes dans des endroits comme l'Italie, la France, le Royaume-Uni et l'Australie à propos du régime draconien des passeports. Les États-Unis, cependant, sont l'endroit où le plus grand combat aura lieu, à mon avis. Nous avons une population armée, des millions et des millions d'anciens combattants et de civils entraînés, une armée avec environ 70% de conservateurs et d'indépendants et une compréhension historique de la guerre asymétrique. Comme nous l'avons vu dans des endroits comme l'Afghanistan, les chars, les jets, les missiles et les drones ne sont pas une garantie de victoire contre une force de guérilla.
RépondreSupprimerLes passeports pour les vaccins n'arriveront pas ici. Nous ne le permettrons tout simplement pas.
Les mondialistes ont mis en branle une fin de partie – Cela pourrait être une fin de partie pour nous, mais cela pourrait aussi être une fin de partie pour eux. Ils sont sur un calendrier strict. Ils doivent atteindre des taux de vaccination proches de 100 % au cours des deux prochaines années ou plus tôt. Ils doivent obtenir leur passeport vaccinal au cours des deux prochaines années ou plus tôt. Et, ils doivent instaurer des conditions de verrouillage permanentes à court terme pour étouffer la dissidence croissante. Nous sommes maintenant dans une sorte de course dans laquelle les mondialistes doivent mettre en œuvre leur programme le plus rapidement possible tandis que nous devons les tenir et les retenir jusqu'à ce que la vérité devienne évidente pour les masses ; la vérité que les fermetures, les mandats et les vaccins n'ont jamais été une question de sécurité et ont toujours été une question de contrôle - du contrôle social au contrôle de la population.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/brandon-smith-why-are-globalists-and-governments-so-desperate-100-vaccination-rates
Loi martiale en Australie
RépondreSupprimersamedi 31 juillet 2021
Les politiciens australiens ont déployé l’armée dans les rues ainsi que des hélicoptères pour ordonner aux gens de rentrer chez eux dans ce qui est l’un des confinements Covid parmi les plus stricts au monde.
Des patrouilles de soldats vont même faire du porte à porte pour s'assurer que les gens sont bien à la bonne adresse et dans leur maison.
https://www.bbc.co.uk/news/world-australia-58021718.amp
Vidéo prise par un résident:
https://twitter.com/dystoman/status/1421493052183617540?s=19
En Australie c'est l'hiver depuis le 21 Juin.
RépondreSupprimerCovid à Sydney: l'armée déployée pour aider à faire respecter le verrouillage
30 juillet 2021
L'armée a également été utilisée pour aider à imposer un verrouillage à Melbourne l'année dernière
L'Australie a déployé des centaines de soldats à Sydney pour aider à imposer un verrouillage de Covid.
Une épidémie de Delta qui a commencé en juin a produit près de 3 000 infections et entraîné neuf décès.
Les soldats des Forces de défense australiennes suivront un entraînement le week-end avant de commencer des patrouilles non armées lundi.
Mais beaucoup se sont demandé si l'intervention militaire était nécessaire, la qualifiant de brutale.
Le verrouillage - en vigueur jusqu'au 28 août au moins - interdit aux gens de quitter leur domicile, sauf pour des exercices essentiels, des achats, des soins et d'autres raisons.
Malgré cinq semaines de confinement, les infections dans la plus grande ville du pays continuent de se propager. Les autorités ont enregistré 170 nouveaux cas vendredi.
Les soldats rejoindront la police dans les points chauds du virus pour s'assurer que les gens respectent les règles, qui incluent une limite de déplacement de 10 km (6,2 miles).
Le ministre de la Police de l'État, David Elliott, a déclaré que cela aiderait car une petite minorité de Sydneysiders pensaient que "les règles ne s'appliquaient pas à eux".
Les informations fournies par les responsables de la santé indiquent que le virus se propage principalement par le biais de mouvements autorisés.
L'Australian Lawyers Alliance, un groupe de défense des droits civiques, a qualifié le déploiement d'"utilisation préoccupante" de l'armée dans une démocratie libérale.
Sydney prolonge le verrouillage alors que d'autres villes rouvrent
Le verrouillage des tours de Melbourne a «violé les droits de l'homme»
L'épidémie a largement affecté les travailleurs essentiels et les grands groupes familiaux dans les banlieues ouest et sud-ouest les plus pauvres et ethniquement diverses de la ville. Environ deux millions de personnes y vivent.
Les critiques disent que ces zones ont déjà été confrontées à des mesures de police "ciblées". Ils soulignent que les restrictions y sont plus sévères que pour le reste de Sydney.
"Notre population est l'une des populations les plus pauvres et, en l'état, elle se sent déjà harcelée et marginalisée", a déclaré Steve Christou, un maire local.
"Ils ne peuvent pas se permettre de payer l'hypothèque, le loyer, la nourriture ou le travail. Maintenant, jeter l'armée pour faire respecter le confinement dans les rues va être un énorme problème pour ces gens", a-t-il déclaré à SBS.
D'autres ont appelé le gouvernement à augmenter sa campagne de vaccination et ses services de soutien aux communautés touchées.
RépondreSupprimerLe taux de vaccination en Australie - 17 % de la population adulte - reste l'un des plus bas parmi les pays de l'OCDE.
https://www.bbc.co.uk/news/world-australia-58021718.amp
La dictature du gosse trisomique de Corée est dépassée depuis longtemps par la vielle folle de Westminster
SupprimerLes jets font des ravages - apportant de la neige au Brésil
RépondreSupprimerAugust 1st, 2021
h/t Electroverse, WX Cycles :
« J'ai 62 ans et je n'avais jamais vu la neige » : les Brésiliens se délectent d'un temps exceptionnellement froid »
@ReutersScience
Regardez la vague de froid antarctique atteindre l'Amérique du Sud. Si seulement les modèles climatiques pouvaient prédire les courants-jets.
Il y a des jets errants au travail, regardez la vidéo. Nous avons une idée de l'étendue de ces systèmes météorologiques.
- voir images sur sute -
Et pourtant, cela me rappelle une flamme de bougie…
https://joannenova.com.au/2021/08/jet-streams-playing-havoc-bringing-snow-to-brazil/
Rio de Janeiro: 10°C
Supprimerau Sud:
Sâo Paulo: 10°C
Curibita: 9°C
Buenos Aires: 3°C !!
https://www.ventusky.com/
Traversé au Nord par l'équateur et au Sud par le Tropique du Capricorne (Sud Floride USA Tropique du Cancer), le Brésil est situé en 'région chaude'.
- Du fait du redressement de l'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre, les tropiques se rapprochent2 de l'équateur à une vitesse importante : environ 14,45 mètres par an (3,95 cm par jour). Pour les mêmes raisons, les cercles polaires se rapprochent des pôles. Au total, la zone intertropicale perd ainsi environ 1 060 km² par an. Les tropiques continueront à se rapprocher de l'équateur pendant environ 10 000 ans, où ils atteindront les latitudes de ± 22° 36′. Ceci est causé par l'influence des autres planètes sur le plan de l'écliptique (et non par la précession des équinoxes). -
Ce sont LES zones polaires (Nord-Sud) qui se rapprochent ('tout doucement') vers les zones équatoriales programmées dans les fluctuations des températures au travers des siècles et des cycles.
Ces dernières années nous avons assisté à de très basses températures enregistrées en Floride où les oranges gelaient !!!
- C'est pourquoi - en préventions - (la nature ne ment pas) l'Europe (entr'autres) se couvre quotidiennement de serres en préventions des froids à venir.
L'optimisation des matériaux à changement de phase pourrait réduire la consommation d'eau des centrales électriques
RépondreSupprimer29 JUILLET 2021
par Michelle Revels, Texas A&M University
Le lien nourriture-eau-énergie dicte qu'il existe un lien direct entre ces trois nécessités, et insister sur l'une a un impact direct sur l'approvisionnement des deux autres. À mesure que la population augmente, la demande humaine en énergie et en nourriture a entraîné un épuisement progressif des réserves d'eau douce. Les centrales électriques sont l'un des principaux responsables de ce problème, car elles utilisent des milliards de gallons d'eau douce chaque année pour éviter la surchauffe.
Un groupe de recherche dirigé par Debjyoti Banerjee, professeur au département de génie mécanique J. Mike Walker '66 de la Texas A&M University, a montré que des matériaux à changement de phase (PCM) spécifiques peuvent refroidir les turbines à vapeur utilisées dans les centrales électriques, évitant ainsi la consommation d'eau douce. Simultanément, le groupe a utilisé des techniques d'apprentissage automatique pour améliorer la fiabilité et la capacité de stockage d'énergie de diverses plates-formes de refroidissement basées sur PCM afin de développer de puissantes « batteries froides » qui expédient à la demande.
La publication des chercheurs, « Leverage de l'apprentissage automatique (réseaux de neurones artificiels) pour améliorer les performances et la fiabilité des plates-formes de stockage d'énergie thermique utilisant des matériaux à changement de phase », a été publiée dans l'American Society of Mechanical Engineers Journal of Energy Resources Technology.
Les centrales électriques et les industries de transformation utilisent de l'eau douce dans les tours de refroidissement pour réduire les coûts et améliorer la fiabilité. L'eau traverse la tour de refroidissement, absorbe la chaleur et se transforme en vapeur, qui est ensuite utilisée pour condenser la vapeur d'échappement de la turbine.
Avec des exigences élevées en eau douce, des méthodes alternatives telles que l'utilisation de PCM qui peuvent passer d'un état solide à un état liquide en absorbant l'énergie thermique attirent de plus en plus l'attention pour le refroidissement des centrales électriques et des industries de transformation.
Le premier matériau que l'équipe a examiné était des matériaux cireux biodérivés (semblables au saindoux) : des produits naturels à faible empreinte carbone qui sont relativement bon marché. Bien qu'efficaces, les chercheurs ont montré que les cires (paraffines) ne pouvaient pas stocker autant d'énergie ni fournir la puissance de refroidissement qu'ils avaient initialement supposée.
Cela a conduit à tester un autre MCP appelé hydrates de sel qui sont également peu coûteux et sans danger pour l'environnement. Les hydrates de sel ont plus de punch que les cires et les saindoux, abritant environ deux à trois fois plus d'énergie tout en fondant plus rapidement. Cependant, ces matériaux ont un défaut connu : ils mettent trop de temps à se solidifier (car ils doivent être "sous-refroidis"). Sans une méthode de fusion et de congélation fiable, les hydrates de sel sont inefficaces.
RépondreSupprimer"Pensez au processus comme à une batterie de voiture électrique - vous voulez qu'il prenne très peu de temps à se recharger, mais il doit fonctionner longtemps", a déclaré Banerjee. "Le même concept peut être appliqué aux PCM. Nous avons besoin d'un PCM pour se recharger (congeler) rapidement, tout en fondant sur de longues durées."
Pour augmenter la fiabilité et accélérer le gel de ces PCM, les chercheurs se sont tournés vers l'apprentissage automatique. En utilisant les lectures de seulement trois capteurs de température miniatures qui agissent comme des thermomètres, ils ont enregistré l'historique du temps de fusion. Ils ont ensuite mis en œuvre un apprentissage automatique pour prédire quand et combien de PCM fondra et quand la congélation commencera, maximisant à la fois la puissance et la capacité de refroidissement.
"En utilisant cette méthode, nous avons constaté que si vous ne faites fondre que 90 % du sel hydraté et que vous laissez 10 % solidifié, alors au moment où vous démarrez le cycle de refroidissement, il commence immédiatement à geler", a déclaré Banerjee. "La beauté de cette méthode est qu'avec un appareil rudimentaire de trois capteurs et un programme informatique simple, nous avons créé un système qui est rentable, fiable et durable."
Actuellement, d'autres algorithmes d'apprentissage automatique nécessitent des années de données pour atteindre ce type de précision pour les centrales électriques, tandis que la nouvelle méthode de Banerjee ne nécessite que quelques jours. L'algorithme peut indiquer à l'opérateur dans l'heure (et jusqu'à trois heures) avant que le système n'atteigne le pourcentage maximal de fusion avec une précision de prédiction de cinq à 10 minutes. La technique peut être installée sur n'importe quelle unité de refroidissement existante dans n'importe quelle industrie de transformation ou centrale électrique.
https://techxplore.com/news/2021-07-optimizing-phase-materials-power-consumption.html
(...) À mesure que la population augmente, la demande humaine en énergie et en nourriture a entraîné un épuisement progressif des réserves d'eau douce. (...)
SupprimerFAUX ! ARCHI-FAUX !! IL N'Y A PAS UNE GOUTTE D'EAU DE PLUS OU DE MOINS SUR TERRE DEPUIS DES MILLIARDS D’ANNÉES !
Chaque seconde se sont DES MILLIERS DE LITRES D'EAU qui - depuis les pluies, les fleuves & les rivières - se déversent dans les mers & océans ! ET LA NIVEAU REFUSE DE MONTER !!! CA ALORS !!
Mais, les réserves d'eau douce sont TOUJOURS LES MÊMES !! depuis DES milliards d'années !!
Les approvisionnements de sources de montagnes et nappes phréatiques sont continuellement changeants. Les 'sources chaudes' magmatiques (maritimes & océaniques) changent constamment de place suites aux tremblements de terre, mais, interviennent (depuis qq décennies) des fracturations nécessitant des explosifs pour la capture de gaz de shiste sans compression, ce qui obstrue de nombreuses galeries souterraines d'approvisionnement en eaux des sources et nappes.
Alors que le débat fait rage sur les herbicides à base de glyphosate, les agriculteurs les pulvérisent partout dans le monde
RépondreSupprimer31 Juillet 2021
Marion Werner, Annie Shattuck et Ryan Galt*
Il arrive que The Conversation publie des bouses. En voici une... rien que le titre. Nous la traduisons, d'une part, pour l'édification des foules sur ce que peuvent produire des universitaires se prévalant de leur affiliation (ici des professeurs de... géographie...), mais surtout affligés de gros conflits d'intérêts intellectuels et, d'autre part, pour servir de référence à une réponse de M. Cameron English (American Council on Science and Health).
Alors que l'Amérique du Nord entre dans sa pleine saison de végétation estivale, les jardiniers amateurs plantent et désherbent, et les jardiniers professionnels tondent les parcs et les terrains de jeu. Beaucoup utilisent le désherbant populaire Roundup, largement disponible dans des magasins comme Home Depot et Target.
Ces deux dernières années, trois jurys américains ont rendu des verdicts de plusieurs millions de dollars en faveur de plaignants qui affirmaient que le glyphosate, l'ingrédient actif du Roundup, leur avait causé un lymphome non hodgkinien, un cancer du système immunitaire. Bayer, une entreprise chimique allemande, a racheté l'inventeur du Roundup, Monsanto, en 2018 et a hérité de quelque 125.000 procès en cours, dont elle a réglé tous les cas sauf environ 30.000. L'entreprise envisage maintenant de mettre fin aux ventes au détail de Roundup aux États-Unis pour réduire le risque de nouvelles poursuites de la part des utilisateurs résidentiels, qui ont été la principale source de recours juridiques.
En tant que chercheurs qui étudient le commerce mondial, les systèmes alimentaires et leurs effets sur l'environnement, nous voyons une histoire plus vaste : le glyphosate générique est omniprésent dans le monde. Les agriculteurs l'utilisent sur la majorité des champs agricoles du monde. Les humains pulvérisent suffisamment de glyphosate pour recouvrir chaque acre de terre agricole dans le monde d'une demi-livre de ce produit chaque année [560 grammes/hectare].
Le glyphosate est maintenant présent chez les humains, mais les scientifiques débattent encore de ses effets sur la santé. Une chose est claire, cependant : comme il s'agit d'un herbicide efficace et très bon marché, il est devenu omniprésent.
Les recherches sur les effets possibles du glyphosate sur la santé humaine ne sont pas concluantes, mais son utilisation massive dans le monde entier suscite de plus en plus d'inquiétudes.
Comment le glyphosate est devenu mondial
RépondreSupprimerLorsque le glyphosate a été commercialisé sous la marque Roundup en 1974, il était largement considéré comme sûr. Les scientifiques de Monsanto affirmaient qu'il n'était pas dangereux pour l'homme ou d'autres organismes non ciblés et qu'il ne persistait pas dans le sol et l'eau. Des examens scientifiques ont déterminé qu'il ne s'accumulait pas dans les tissus animaux.
Le glyphosate a tué plus d'espèces de mauvaises herbes ciblées que tout autre herbicide avant ou depuis. Les agriculteurs ont commencé à le pulvériser sur les champs pour préparer le prochain cycle de culture.
Dans les années 1990, Monsanto a commencé à conditionner le glyphosate avec des cultures génétiquement modifiées pour y être résistantes, notamment le maïs, le soja, le cotonnier et le canola. Les agriculteurs qui utilisaient ces semences « Roundup Ready » pouvaient appliquer un seul herbicide pour lutter contre les mauvaises herbes pendant la saison de végétation, ce qui leur permettait de gagner du temps et de simplifier les décisions de production. Le Roundup est devenu l'herbicide le plus vendu et le plus rentable jamais apparu sur le marché mondial.
À la fin des années 1990, lorsque les derniers brevets portant sur le glyphosate ont expiré, l'industrie des pesticides génériques a commencé à proposer des versions à bas prix. En Argentine, par exemple, les prix sont passés de 40 dollars le litre dans les années 1980 à 3 dollars en 2000.
Au milieu des années 1990, la Chine a commencé à fabriquer des pesticides. La faiblesse des réglementations en matière d'environnement, de sécurité et de santé, ainsi que les politiques de promotion énergiques ont initialement rendu le glyphosate chinois très bon marché.
La Chine domine toujours l'industrie des pesticides – elle a exporté 46 % de tous les herbicides dans le monde en 2018 – mais désormais d'autres pays se lancent dans l'activité, notamment la Malaisie et l'Inde. Les pesticides circulaient autrefois de l'Europe et de l'Amérique du Nord vers les Nations en développement, mais aujourd'hui, les pays en développement exportent de nombreux pesticides vers les Nations riches. Plus d'usines de pesticides dans plus d'endroits conduit à une offre excédentaire et à des prix encore plus bas, avec des implications critiques pour la santé humaine et l'environnement.
Controverses sur la santé
Grâce à une fabrication mondialisée et bon marché, le glyphosate est devenu omniprésent sur les terres agricoles du monde entier – et dans le corps humain. Des chercheurs l'ont détecté dans l'urine d'enfants de villages reculés du Laos et de bébés de New York et de Seattle.
La question de savoir si le glyphosate provoque le cancer chez l'homme a fait l'objet de vifs débats. En 2015, le Centre International de Recherche sur le Cancer, une agence de l'Organisation Mondiale de la Santé, l'a classé comme cancérogène probable pour l'homme, sur la base de preuves « limitées » de cancer chez l'homme à partir d'expositions réelles et de preuves « suffisantes » de cancer chez les animaux de laboratoire.
RépondreSupprimerDes questions se posent également sur les liens possibles entre le glyphosate et d'autres problèmes de santé humaine. Une étude réalisée en 2019 a révélé que les enfants dont les mères avaient été exposées au glyphosate pendant la période prénatale présentaient un risque nettement plus élevé de troubles du spectre autistique qu'une population témoin.
Des études ont révélé que le glyphosate provoque des dommages au foie et aux reins chez les rats et modifie les microbiomes intestinaux des abeilles domestiques. Des souris exposées à ce produit ont présenté une augmentation des maladies, de l'obésité et des anomalies congénitales trois générations après l'exposition. Bien que le glyphosate se décompose relativement vite dans l'environnement, il est présent dans les systèmes aquatiques à un volume suffisamment important pour être détecté dans les échantillons de sang des lamantins de Floride.
Toutefois, l'Agence Américaine de Protection de l'Environnement et l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments affirment qu'il est peu probable que le glyphosate provoque le cancer chez l'homme et qu'il ne menace pas la santé humaine lorsqu'il est utilisé conformément aux instructions du fabricant.
Un défi pour les régulateurs
Dans les années 1990 et au début des années 2000, la communauté mondiale a adopté plusieurs accords novateurs visant à restreindre ou à surveiller la vente et l'utilisation de pesticides dangereux. Ces accords – les conventions de Stockholm et de Rotterdam – visent les composés qui présentent une toxicité aiguë ou qui persistent dans l'environnement et s'accumulent chez les animaux, y compris les humains. Le glyphosate ne semble pas répondre à ces critères, mais les humains peuvent y être davantage exposés en raison de son omniprésence dans le sol et l'eau et dans les aliments.
Aujourd'hui, une poignée de pays, dont le Luxembourg et le Mexique, ont interdit ou restreint l'utilisation du glyphosate, en invoquant des problèmes de santé. Dans la plupart des pays, cependant, il reste légal avec peu de restrictions.
Il est peu probable que les scientifiques parviennent bientôt à un consensus sur les effets du glyphosate sur la santé et l'environnement. Mais cela a également été le cas pour d'autres pesticides.
AUTRE SUJET:
RépondreSupprimerPar exemple, le DDT – qui est toujours utilisé dans les pays en développement pour lutter contre les moustiques qui propagent le paludisme et d'autres maladies – a été interdit aux États-Unis en 1972 en raison de ses effets sur la faune et de ses dangers potentiels pour les humains. Mais on ne pensait pas qu'il causait le cancer chez l'homme jusqu'en 2015, lorsque des scientifiques ont analysé les données de femmes dont les mères avaient été exposées au DDT pendant leur grossesse dans les années 1960, et ont constaté que ces femmes étaient plus de quatre fois plus susceptibles de développer un cancer du sein que les autres qui n'avaient pas été exposées. Cette étude a été publiée 65 ans après le premier témoignage au Congrès sur les effets du DDT sur la santé humaine.
En 1946, des responsables de la santé qui croyaient à tort que la polio était transmise par les insectes ont ordonné la pulvérisation généralisée de DDT à San Antonio, au Texas, des décennies avant que les effets du pesticide sur la santé et l'environnement ne soient compris.
La science peut prendre beaucoup de temps pour parvenir à des résultats concluants. Étant donné l'ampleur de l'utilisation actuelle du glyphosate, nous pensons que s'il s'avère définitivement qu'il nuit à la santé humaine, ses effets seront étendus, difficiles à isoler et extrêmement difficiles à réglementer.
Et il pourrait être difficile de trouver une solution miracle bon marché pour le remplacer en toute sécurité. De nombreux substituts sur le marché aujourd'hui présentent une toxicité plus aiguë. Néanmoins, il est nécessaire de trouver de meilleures options, car les mauvaises herbes développent une résistance au glyphosate.
Selon nous, les inquiétudes croissantes quant à l'efficacité du glyphosate et à ses éventuels effets sur la santé devraient accélérer la recherche de solutions alternatives au désherbage chimique. Si le secteur public ne soutient pas davantage ces efforts, les agriculteurs se tourneront vers des herbicides plus toxiques. Le glyphosate semble bon marché aujourd'hui, mais son coût réel pourrait s'avérer beaucoup plus élevé.
___________
* Marion Werner, Professeur associé de géographie, Université de Buffalo. Marion Werner reçoit des financements de la US National Science Foundation.
Annie Shattuck, Professeur adjoint de géographie, Université de l'Indiana. Annie Shattuck fait actuellement partie du conseil consultatif mondial de l'Agroecology Fund, un fonds multi-donateurs qui soutient les pratiques et les politiques agroécologiques dans le monde entier. Elle a déjà reçu des fonds de la US National Science Foundation.
Ryan Galt, Professeur de géographie, Université de Californie, Davis. Ryan Galt reçoit des fonds de la US National Science Foundation et de la John D. and Catherine T. MacArthur Foundation.
Cet article a été mis à jour pour supprimer une référence à la détection de glyphosate dans le lait maternel, qui était basée sur une étude qui n'a pas été revue par des pairs.
Source : While debate rages over glyphosate-based herbicides, farmers are spraying them all over the world (theconversation.com)
https://seppi.over-blog.com/2021/07/alors-que-le-debat-fait-rage-sur-les-herbicides-a-base-de-glyphosate-les-agriculteurs-les-pulverisent-partout-dans-le-monde.html
Inondations en Allemagne : changement (dérèglement) climatique ou crue centennale ?
RépondreSupprimer30 Juillet 2021
Glané sur la toile 678
(Source)
Nous en avons eu un avant-goût dans les propos de M. Gerald Grosz, rapportés dans « Inondations en Allemagne: l'instrumentalisation d'une catastrophe », un billet de Willi l'agriculteur :
« Depuis des temps immémoriaux, nous vivons avec des catastrophes naturelles et des inondations. Nous avons souffert des crues de la Sainte-Madeleine en 1342, du raz-de-marée de la Saint-Marcel en 1362, du déluge de Thuringe en 1613. Jusqu'à nos jours : de la crue du Danube ou de la grande tempête de Hanovre, des inondations de Hambourg.
Les villes d'Europe le long des fleuves ont connu d'énormes catastrophes naturelles depuis des milliers d'années. Les marques des niveaux d'eau historiques peuvent être vues partout et parlent une seule langue.
Mais cette fois, au milieu d'une période où des gens se battent pour leur vie, d'autres font leurs sales affaires avec la souffrance.
Vous, les politiciens, vous devriez être rouges de honte. »
Remarquez, rouges de honte, ils ne le sont pas, les auteurs d'une tribune dans le Monde, « Barbara Pompili et Pascal Canfin : "Notre méthode, ce n’est pas l’écologie des petits pas, c’est l’écologie du marathon" », dont la finalité politicienne éclate dans le titre de la version papier du journal qui fut de référence, « ...Rassembler autour de l'écologie de gouvernement ». Ils écrivent :
« Plus personne de sérieux ne nie l’urgence d’agir contre le changement climatique et l’effondrement de la biodiversité. Les terribles intempéries de ces derniers jours, en Europe, nous le rappellent une nouvelle fois. »
Remarquez aussi la débilité et l'indigence du propos... De quoi ces deux éminents personnages importés par la Macronie se sont-ils vantés ?
« Depuis quatre ans, le gouvernement et la majorité ont fait énormément : arrêt du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes et du projet EuropaCity pour préserver les terres agricoles, vote de l’un des plans de relance les plus "verts" au monde, selon l’ONU, vote d’une loi sur l’économie circulaire, qui a placé la France en tête de la fin progressive du plastique à usage unique… »
Remarquez enfin que, ancien de la galaxie onusienne, cela m'étonnerait fort que l'ONU, in corpore, ait commenté le plan de relance français... Mais les politiciens, ça ose tout...
Quels ont été les sentiments récents de notre amie HBSC qui tient le blog « Hbsc Xris blog – À la poursuite du réel, historique et scientifique, parce que 1984, nous y sommes presque – Archéologie, histoire de l'agriculture, de l'élevage, de l'alimentation, des paysages, de la nature. Sols, faunes et flore » ? Rouge de colère ? Atteinte par une colère froide ? Ou tout simplement flegmatique ? On trouvera peut-être un élément de réponse dans un article plus ancien sur le même thème.
Elle a livré quelques éléments dans les commentaires sur ce blog. En voici un extrait qui résume bien le problème :
RépondreSupprimer« Quand à l'augmentation des événements extrêmes, on peut faire dire n'importe quoi à des bases de données officielles qui ont commencé à entrer canicules, sécheresses, grands froids, inondations, tempêtes, etc, seulement dans les années 1980-1990, et à les renseigner vraiment correctement dans les années 2000.
Ce qui est grave, c'est que ces bases de données prétendent remonter au moins à 1900, sans qu'un travail d'historien n'ait été fait pour "entrer" ce qui s'est passé entre 1900 et 1980. Pas étonnant qu'on ait une courbe des événements climatiques extrêmes montante de plus en plus à partir des années 1980 ! »
Ce travail d'historien (et de géographe), elle l'a fait dans « Pluies torrentielles et inondations catastrophiques en Allemagne, malheureusement, une vieille histoire... à la recherche du réel... » Extrait :
« Tant en raison du relief que du climat qui soumet la zone à un fort risque de pluies estivales orageuses violentes, la vallée de l’Ahr a un très lourd passé de crues bien documenté depuis le Moyen Âge, c’est-à-dire depuis la période où les documents écrits cessent d’être extrêmement rares, pour devenir progressivement plus nombreux jusqu’à nos jours.
Attardons nous brièvement sur la catastrophe du 21 juillet 1804, bien, avant le début du réchauffement climatique…
[…]
Quittons 1804 et faisons un saut dans le temps de quasiment un siècle… Bis repetita…
La vallée de l’Ahr et les vallons du massif de l’Eifel furent à nouveau durement frappés par les crues de la mi juin 1910.
Il s’agit de la première des grandes crues de l’Ahr, pour laquelle nous disposons de clichés de cartes postales pris dans les jours suivants la catastrophe. »
Notre amie écrit dans une note :
« Le "On avait jamais vu cela…" est très caractéristique des récits d’événements météorologiques extrêmes depuis l’invention de l’écriture ! »
Dorénavant, il faudra ajouter : « C'est la faute au changement climatique », suivi d'appels à la repentance, à la pénitence... et au « bon » bulletin de vote.
Mais, en matière d'événements météorologiques, bien malin qui peut faire la part de la météorologie, du climat... et des circonstances.
Dans l'instrumentalisation du malheur des victimes, le comble est peut-être atteint par des personnes liées, ou anciennement liées, à l'IPCC. Ainsi, dans le Monde, « Jean-Pascal van Ypersele, climatologue à l’université catholique de Louvain et ancien vice-président de l'IPCC, avertit de la multiplication de ce genre d’événements extrêmes sous l’effet du dérèglement climatique ». Dans l'Express, « Les inondations survenues en Allemagne, en Belgique et aux Pays-Bas sont directement liées au réchauffement climatique, rappelle François Gemenne, membre de l'IPCC ».
Dans Contrepoints, M. Drieu Godefridi écrit en revanche : « Inondations : respectons les victimes, arrêtons la propagande », citant des passages fort différents de rapports successifs de l'IPCC. Par exemple, de « Climate Change 2013: The Physical Science Basis », page 214 :
RépondreSupprimer« Les études pour l’Europe montrent des tendances à la hausse, à la baisse, ou stable dans la magnitude et la fréquence des inondations, de telle sorte qu’il n’existe à l’heure actuelle aucune preuve claire et large de changements dans les inondations […] En résumé, persiste le manque de preuve à l’appui d’une tendance claire dans la magnitude et/ou la fréquence des inondations à l’échelle globale. »
C'est cohérent avec le message historique de notre amie HBSC.
Un message auquel on peut ajouter un autre facteur : les outils de la communication et de l'information modernes.
https://seppi.over-blog.com/2021/07/inondations-en-allemagne-changement-dereglement-climatique-ou-crue-centennale.html
De nos jours, aux facteurs environnementaux soumis depuis toujours aux caprices du magma s'ajoutent ceux de l'HAARP (une douzaine de stations dans le monde pour dérégler la nature de notre monde).
SupprimerPlan Europe pour le Climat : la France masochiste !
RépondreSupprimerL’écologie est trop sérieuse pour ne la laisser qu’aux seuls « écologistes ». Cette réflexion doit obligatoirement se faire au niveau mondial car un effort qui ne serait assumé que localement est voué à un échec certain.
Par Claude Goudron.
1 AOÛT 2021
Un des rares domaines où la France bat l’Allemagne « à plate couture » c’est bien dans l’émission de gaz carbonique.
Au niveau mondial nous émettons 2,4 fois moins de gaz carbonique (0,9%) que l’Allemagne (2,2%) et surtout 9 fois moins pour la production d’électricité (23 millions de tonnes) contre 208 pour nos voisins allemands.
UNE RÈGLE COMPLÉTEMENT ABSURDE
Lors de la COP 21, nos hommes politiques ont accepté un programme totalement absurde, en effet chaque pays s’engage à réduire d’ici 2030 de 40% ses émissions de gaz carbonique (revu à 55% dernièrement) quel que soit son niveau actuel.
Pour être totalement objectif, nous devons tenir compte de l’émission actuel de gaz carbonique par habitant, soit en 2017 (données OCDE) un Français émettait 4,56 tonnes de gaz carbonique (issues des combustions fossiles) contre 8,70 pour un Allemand, soit presque le double !
Nous devrions donc baisser nos émissions à 2,74 tonnes et si nous ne l’atteignons pas nous seront sanctionné alors que nos voisins devront réduire à 5,22 tonnes et seront félicités malgré le fait que ce sera encore supérieur aux émissions françaises actuelles !
Ça a donc été très mal négocié et nous aurions dû donner une limite par habitant ce qui aurait permis de faire pression sur les plus gros pollueurs tout en permettant aux pays en voie de développement de ne pas être pénalisés.
FESSENHEIM
Non content d’avoir accepté d’être pénalisé par cette règle, notre « masochisme » va jusqu’à nous « tirer une balle dans le pied » avec la fermeture de Fessenheim.
En effet le nucléaire étant jusqu’à présent, et de loin, la source d’énergie la moins émettrice de gaz carbonique, nos « énarques « ont décidé d’en réduire les capacités de 71% à 50% en 2030 alors que de nombreux pays au contraire cherchent à en augmenter la part.
Fessenheim, peut-être la plus ancienne, a été fermée alors qu’en termes de sureté nucléaire elle était plutôt meilleure que beaucoup d’autres, il s’agit là d’une décision purement politique afin de faire plaisir à « nos verts » qui, néanmoins par évidence, deviennent de plus en plus « pro nucléaire »…Cherchez l’erreur !
ÉOLIENNES
En France nous souhaitons doubler le nombre d’éoliennes alors que nos voisins allemands, pionnier en la matière, commencent à faire machine arrière.
En effet cette énergie fortement subventionnée commence à être un fardeau pour l’Etat qui veut renégocier les tarifs d’achat garantis.
Comme toute énergie « intermittente » l’éolien a besoin, au risque de détruire l’ensemble du réseau, de doubler ces capacités par une énergie pérenne, en l’occurrence le charbon pour nos voisins allemands. Quelle solution la France va-t-elle adoptée puisque nous nous désengageons du nucléaire ?
De plus l’éolien ne fonctionne en moyenne que 20 % du temps qui se dégrade encore dans le temps et son bilan carbone n’est pas aussi évident (voir article Kevan Saab dans Contrepoint). Il pose aussi un sérieux problème de recyclage des pales.
Un article paru dans Contrepoint du 6/08/2018 nous apprend qu’il faut 30 millions de tonnes de béton pour le projet français de construction de 20 000 nouvelles éoliennes, soit 1500 tonnes par unité, sans compter l’acier nécessaire pour l’armer.
Pour remplacer Fessenheim il faudra en construire 7000 (libération du 06/07/2018) donc 10 millions de tonnes de béton…Pas très écolo !
ÉOLIENNES VERSUS NUCLÉAIRE
RépondreSupprimerUn comparatif prix de revient réel éolienne/nucléaire a été réalisé par un ancien inspecteur général des finances dont on peut supposer qu’il sait compter.
Il s’appelle Patrice Cahart et vient de sortir un livre dont le titre « La peste Eolienne » nous renseigne immédiatement sur le résultat.
Le prix du Méga watt heure (Mwh) de nos centrales nucléaires actuelles, déjà largement amorties, est de 33 € et représente 71% de notre production.
Concernant l’éolienne terrestre le Mwh revient à 55€ mais, en plus, elle rencontre une opposition de plus en plus virulente des avoisinants et on ne peut que les comprendre.
Nos gouvernants veulent donc privilégier les éoliennes en mer et alors le prix du Mwh explose et peut atteindre 155 € pour celles implantées à 30 km du rivage, donc non visibles.
Si vraiment c’est le gaz carbonique notre ennemi prioritaire il est important, avant de se lancer dans des solutions « idéologiques », d’en évaluer le coût « tout compris » car la note mondiale, jusqu’à zéro émission, est estimée entre 92 000 et 173 000 Mds$.
Pour la France M. Cahart a chiffré le coût des investissements jusqu’en 2035 (date retenue pour une baisse de 55% de nos émissions) les deux scénarios les plus pertinents :
L’éolien, la solution en mer va s’imposer et dans l’investissement il faudra compter, outre l’éolienne par elle-même, le coût d’une « force de secours « indispensable pour l’intermittent en l’occurrence des centrales à gaz moitié moins polluant qu’une centrale à charbon mais donc pas neutre en gaz carbonique.
Également à intégrer, le réseau en mer (souvent 30 Km) mais aussi terrestre car, contrairement à celui existant des centrales nucléaires, il faudra bien les relier aux réseaux.
L’investissement total a donc été chiffré à 145 Mds€ pour 2035.
Le nucléaire, il a l’avantage d’exister et, comme l’ont retenu les Américains, on peut prolonger leur durée de vie de 30 ans en y rajoutant un « grand carénage » afin d’optimiser leur sécurisation.
A noter également que le nucléaire, a puissance équivalente, nécessite 400 fois moins de place que l’éolien !
L’investissement alors ne serait alors que de 13 Mds€.
En privilégiant cette solution ça nous laisse le temps de finaliser ITER, les mini réacteurs et surtout les réacteurs à neutrons rapides (projet déjà bien avancé) qui utilisent comme carburant les déchets des réacteurs actuels donc en résolvant en grande partie le problème des déchets nucléaires actuels.
En attendant la France doit exiger de l’Europe que le nucléaire soit bien considéré comme une énergie propre et par la même ouverte aux subventions européennes. Elle doit s’imposer face à une Allemagne qui a pris la mauvaise décision en abandonnant le nucléaire et qui voudrait ne pas être seule à en subir les conséquences.
VOITURES
RépondreSupprimerHaro sur le diesel en attendant la fin des moteurs dits thermiques.
Là encore il y a des décisions irrationnelles, il y a encore peu de temps les primes pour « maitrise « des rejets gaz carbonique allaient principalement à l’achat d’une voiture neuve diesel, ceci d’autant plus que lors de ralentissements ou bouchons ainsi que de démarrage à froid le moteur diesel est largement moins émetteur de gaz carbonique que l’essence !
Idéologie quand tu nous tiens, ce devrait donc être le moteur essence qui disparaitrait le premier des centres villes.
Nous choisissons donc le « tout électrique pour les voitures neuves vendues après 2035 sans savoir si les composants batterie seront suffisant pour ce nouveau marché, si les bornes de recharge ne satureront pas le trafic et surtout si l’électricité produite sera décarbonnée !
DÉCROISSANCE
Un nombre de plus en plus important « d’écologistes irréalistes » prônent la décroissance pour aboutir un « zéro gaz carbonique », là encore c’est irresponsable et c’est la porte ouverte à une déferlante de revendications mondiales car nous leurs offrirons le choix entre « mourir » de chaud en 2100 ou de faim en 2050 !
Si nous ne sommes pas capables de mettre en place des réformes pour une écologie « intelligente », cette décroissance arrivera de toute façon toute seule par la destruction de pans entiers de notre économie.
IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change)
Après nous avoir prédit » l’apocalypse » pour le début des années 2000 l'IPCC nous prépare un nouveau rapport pour 2022.
Des fuites ont révélé des conclusions plus qu’alarmistes puisque d’après leurs « experts » de toute façon il serait trop tard, la machine s’est « emballée » et aucune mesure ne pourra stopper la progression du réchauffement climatique.
C’est une hypothèse plausible mais alors pourquoi dépenser ces sommes considérable pour une « mission impossible » ne serait-il pas plus judicieux de les utiliser pour se protéger justement de ce réchauffement, des pays y sont parvenus dans des régions où la température actuelle dépasse largement les prédictions les plus alarmistes, c’est le cas principalement de Dubai où malgré des températures dépassant largement les 40° ils ont réussi à en faire un « petit paradis » attirant de très nombreux touristes.
EN CONCLUSION
L’écologie étant devenue une nouvelle « religion » et, comme toutes les autres, elle a des débuts chaotiques faits d’irrationalité et de « certitudes » mortifères.
La solution n’est surtout pas de ne rien faire, mais elle nécessite une réflexion de personnes rationnelles qui saurons nous éviter un remède plus nocif que le mal.
L’écologie est trop sérieuse pour ne la laisse qu’aux seuls « écologistes »
Cette réflexion doit obligatoirement se faire au niveau mondial car un effort qui ne serait assumer que localement est voué à un échec certain.
https://www.contrepoints.org/2021/08/01/402532-plan-europe-pour-le-climat-la-france-masochiste
La consommation de charbon serait en 2010 en Chine de 3,2 milliards de tonnes.(soit 2,13 t/hab/an). Et, ce que Claude Goudron semble avoir ignoré/oublié est que le 11 Mars 2011 Fukushima émettait des becquerels qui - faisant le tour de la Terre grâce au Jet-Stream - et que la Chine disperse donc pareillement ses nano-particules !
SupprimerA savoir que les émissions magmatiques quotidiennes de gaz carbonique sont à des millions de fois plus que la respiration des humains, des animaux additionnées aux industries !! Alors Môssieur Goudron, doit-on fermé le magma ou lui demander d'en réduire ses productions ? Hahahaha !
En 2004 la Chine produisait 3 809 millions de tonnes de gaz carbonique (plus de 3 milliards de t./an).
Mais, comme en Chine ils savent que le gaz carbonique n'est pas un poison et qu'il se recycle immédiatement depuis DES milliards d'années (sans quoi la vie n'aurait jamais vue le jour sur Terre), c'est un bras d'honneur qu'elle envoie à 7 milliards d'habitants ! Hahahaha !
Analyse Power Elite : L'empire mondial Rockefeller
RépondreSupprimerPar Charles Burris
2 août 2021
Aujourd'hui, les noms de Bill Gates, Klaus Schwab, George Soros, Jeff Bezos et Mark Zuckerberg sont les puissants oligarques milliardaires mondialistes qui viennent à l'esprit lorsqu'on utilise l'analyse de l'élite du pouvoir pour étudier la gouvernance mondiale et la tyrannie technocratique des peuples et des ressources de la planète.
Mais pendant des décennies, la vieille belette sournoise David Rockefeller a présidé ce que l'économiste/historien Murray Rothbard a appelé à juste titre l'Empire mondial Rockefeller (RWE), a survécu à la disparition de ses frères et sœurs et a régné sans opposition jusqu'à l'âge de 101 ans. L'objectif central de la vie de Rockefeller était consacré à l'expansion et à la consolidation de la RWE. Cela a été son fier héritage et le fardeau inadmissible et horrible du monde. Sous sa rubrique visionnaire du Nouvel Ordre Mondial, une gouvernance mondiale par une ploutocratie prédatrice d'oligarques comme lui a été soigneusement façonnée pendant des décennies.
Il y a ceux dans les universités et les médias d'information d'élite qui qualifient toute personne qui soulève le spectre imminent d'un « nouvel ordre mondial » à venir de « théoricien du complot ». De tels « chercheurs » qui tentent de documenter des plans pour la mise en œuvre d'un gouvernement mondial autoritaire avec un contrôle politique et financier de grande envergure sont tout simplement illusoires et souffrent d'anxiété de statut, de projection psychologique, de paranoïa de fusion, de conspiration ou de production. Depuis que l'historien de la cour Richard Hofstadter Ur-text in the field, The Paranoid Style in American Politics and Other Essays, a été publié en 1965 (à la suite de la débâcle de la campagne présidentielle de Goldwater), un sous-genre florissant de chapes de démystification est apparu dans les et la presse populaire attaquant ces prétendus « théoriciens du complot ».
- voir sur site les clips Odysee -
Cela a été extrêmement fallacieux et trompeur. Au cours de cette même période, nous avons vu l'émergence dans les universités d'un océan à l'autre de ce que l'on a appelé les « études sur l'ordre mondial ». Pendant plus de vingt-cinq ans, j'ai eu un exemplaire de Peace and World Order Studies: A Curriculum Guide, publié en 1978. Il fait 476 pages et est une collection d'essais d'introduction, de plans de cours ou de programmes de facultés universitaires à travers le pays. (avec une bibliographie de livres et de périodiques) pour l'enseignement des études globales menant à la mise en œuvre d'un nouvel ordre mondial. Il a été publié par l'Institute for World Order et contient la mention suivante :
Des remerciements tout particuliers sont également dus à la Fondation Rockefeller sans le généreux soutien de laquelle ni ce guide pédagogique ni son prochain manuel d'accompagnement (Global Interdependence and Human Survival: An Introduction to World Order Studies) n'auraient été possibles.
Un peu laissé le vieux chat sortir du sac, n'est-ce pas David ?
https://www.lewrockwell.com/2021/08/charles-burris/power-elite-analysis-the-rockefeller-world-empire/
Malgré qu'ils fassent tout pour empêcher les scientifiques, docteurs & professeurs de s'exprimer, et que l'intelligence ne s'achète pas, les milliardaires idiots et génétiquement trisomiques, se sont aperçu (âh bêh çà alors !!) qu'ils étaient dépassés par 7 milliards d'habitants.
SupprimerD'où la programmation de supprimer ces 7 milliards d'habitants.
La masturbation peut-elle stimuler votre système immunitaire pour lutter contre le COVID ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 01 AOT 2021 - 23:30
Avec COVID-19 et la variante Delta se propageant dans le monde entier, les gens ont exploré des moyens de renforcer leur système immunitaire. Les suppléments qui renforcent l'immunité, l'exercice, une alimentation saine, la réduction du stress et l'arrêt du tabac sont des stratégies courantes pour renforcer le système immunitaire, mais la masturbation pourrait maintenant être ajoutée à la liste, selon The Sun.
Jennifer Landa, M.D., spécialiste de l'hormonothérapie, a déclaré que la masturbation pourrait renforcer les forces de défense naturelles du corps.
"La masturbation peut créer le bon environnement pour un système immunitaire renforcé", a déclaré Landa à Men's Health.
Men's Health a également cité une étude de 2004 qui montrait que les hommes avaient plus de globules blancs 45 minutes après avoir eu un orgasme en solo. Pour ceux qui ne le savent pas, les globules blancs font partie du système immunitaire du corps qui aident à combattre les infections et autres maladies.
Selon l'étude du département de psychologie médicale de la clinique universitaire d'Essen, en Allemagne, "ces résultats démontrent que les composants du système immunitaire inné sont activés par l'excitation sexuelle et l'orgasme".
Se toucher peut ne pas prévenir l'infection, mais les orgasmes aident généralement les gens à se détendre et à améliorer leur humeur, ce qui est essentiel pour un système immunitaire sain.
Le Dr Felice Gersh, gynécologue et obstétricien spécialisé dans la santé des femmes, a déclaré que la masturbation chronique n'empêcherait peut-être pas COVID, mais "cela ne fera pas de mal".
"Je pense que le message à retenir est qu'il n'y a pas de points négatifs", a déclaré Gersh.
Des recherches supplémentaires doivent être menées pour voir si la masturbation peut surcharger le système immunitaire et fournir une couche supplémentaire de défenses contre les virus.
https://www.zerohedge.com/medical/can-masturbation-boost-your-immune-system-fight-covid
Le comté d'Orange enregistre un pic de décès au fentanyl
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 01 AOT 2021 - 13:50
Rédigé par Drew van Voorhis via Epoch Times,
Le nombre de décès liés au fentanyl a augmenté de plus de 1 000 % au cours des cinq dernières années dans le comté d'Orange, en Californie, selon le département du shérif local.
Les données publiées par le département du département du shérif du comté d'Orange (OCSD) ont montré que 37 personnes avaient été empoisonnées par le médicament en 2016. Il y a eu 57 décès en 2017, 134 décès en 2018 et 165 décès en 2019.
Le fentanyl a tué 432 personnes en 2020.
Le médicament, qui est 100 fois plus puissant que la morphine, peut être mortel à seulement 2 milligrammes, selon la taille et la tolérance d'une personne.
"L'une des choses avec le fentanyl est qu'il est moins cher à fabriquer, donc il y a eu un passage d'autres drogues illicites au fentanyl", OCSD Sgt. Todd Hylton a déclaré à Epoch Times. « Le problème, c'est qu'elle est aussi 50 fois plus puissante que l'héroïne.
« Donc, parce que c'est moins cher et parce que c'est plus puissant, c'est devenu plus répandu dans les communautés. Mais parce qu'il est fabriqué de manière illicite, toutes les pilules de fentanyl n'ont pas la même quantité », a déclaré Hylton.
« Ceux-ci sont fabriqués dans des opérations de fabrication clandestines, donc la puissance n'est pas cohérente ; là où une pilule peut ou non avoir une dose mortelle, une autre pilule peut le faire.
Un autre problème avec le fentanyl est que souvent, un utilisateur peut même ne pas savoir qu'il prend le médicament en raison de la façon dont il est fabriqué.
Alors que certains utilisateurs pourraient chercher à acheter du fentanyl, d'autres achètent dans la rue différents médicaments contenant du fentanyl, tels que Xanax, OxyContin, etc. Les trafiquants de drogue mélangent le fentanyl en raison de son faible prix et pour s'ajouter au « high » de la drogue d'origine, qui peut facilement devenir une dose mortelle.
"Ces gens qui fabriquent du fentanyl, ils tamponnent et créent des pilules qui peuvent ressembler à un véritable produit pharmaceutique, mais c'est en fait une drogue illicite qui n'a rien à voir avec cela", a déclaré Hylton.
"Et même alors, disons que quelqu'un reçoit deux pilules, l'une peut contenir une dose mortelle et l'autre peut-être pas, et ils ne se rendent même pas compte que les pilules sont du fentanyl, ils pourraient penser qu'ils sont du Xanax ou de l'OxyContin ou quelque chose du genre. "
L'OCSD utilise une approche « offre et demande » pour lutter contre la poussée. Du côté de l'offre, le département a renforcé son application en examinant comment la drogue est introduite dans le comté et augmente la quantité de fentanyl saisie.
"Nos crises ont augmenté au fil des ans, alors que [fentanyl] est devenu plus répandu", a déclaré Hylton.
"Le nombre de pilules et les kilos réels que nous avons saisis ont été bons, et j'ai également essayé de déterminer comment les personnes en sont arrivées."
À la demande, l'OCSD déploie des ressources pour éduquer les gens sur la puissance dangereuse et la mort du fentanyl.
Malgré le grand écart entre les décès liés au fentanyl en 2019 et 2020, Hylton a noté qu'il n'est pas possible de déterminer si l'augmentation est due de quelque manière que ce soit à la pandémie, qui a entraîné une augmentation de l'abus de drogues et d'alcool en raison des fermetures économiques et quarantaines.
RépondreSupprimerBien que les données n'aient pas encore été publiées pour 2021, le département constate une tendance à la baisse des intoxications au fentanyl, bien que les chiffres exacts ne soient pas immédiatement disponibles.
https://www.zerohedge.com/medical/orange-county-records-spike-fentanyl-deaths
Les ports américains font face à la haute saison "Gridlock Plus" alors que les ancrages se remplissent
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 01 AOT 2021 - 13:00
Par Greg Miller de FreightWaves.com,
La crainte exprimée par le directeur exécutif du port de Los Angeles, Gene Seroka, plus tôt cette année, était que «nous aurons toujours des navires au mouillage au milieu de l'été», lorsque les terminaux pivoteront pour gérer la ruée vers la haute saison à partir du 1er août. C'est maintenant le milieu de l'été. Il y a encore des bateaux au mouillage, beaucoup d'entre eux.
Le consultant en logistique Jon Monroe a averti jeudi : « Nous avons maintenant une myriade de transporteurs affrétés qui introduisent tous des navires dans un service Chine-Pacifique sud-ouest en même temps que les grands transporteurs ajoutent des chargeurs supplémentaires. Attendez-vous à ce que la côte ouest soit claquée tout le mois d'août. Nous entrons dans l'impasse plus.
voir carte sur site -
Déjà vu dans la baie de San Pedro
Le nombre de porte-conteneurs au mouillage dans la baie de San Pedro au large des ports de Los Angeles et Long Beach est revenu à 30 le 23 juillet. Ils étaient 27 au mouillage vendredi.
Le record de tous les temps - 40 - a été établi le 1er février. À partir de la mi-mars, le nombre de mouillages dans la baie de San Pedro a progressivement diminué à mesure que les arrivées de navires étaient réduites, à la fois intentionnellement par les transporteurs pour rétablir les horaires et involontairement parce que leurs navires sont tombés. trop loin derrière.
Le plus bas de 2021 – neuf porte-conteneurs au mouillage dans la baie de San Pedro – a été touché le 18 juin, alors que les retombées de la fermeture du port de Yantian, en Chine, ont encore réduit les arrivées.
Le lendemain, c'était le tournant. Le 19 juin, le nombre total de navires dans le complexe (aux postes d'amarrage à Los Angeles et Long Beach, et au mouillage) est tombé à 30. Il n'avait pas été aussi bas depuis la mi-octobre, lorsque les mouillages ont commencé à se remplir.
Après le 19 juin, le répit a pris fin. La cargaison Yantian retardée a commencé à arriver. La demande d'importation à l'approche de la haute saison a amené plus de navires. Entre le 19 juin et vendredi, le nombre total de navires du complexe a augmenté de 80 % et le nombre de navires au mouillage a bondi de 170 %.
voir carte sur site -
Les données confirment qu'un plus grand nombre de navires faisant escale à Los Angeles/Long Beach (à la fois à quai et à l'ancre) équivaut à un pourcentage plus élevé de navires au mouillage. Depuis que la tendance s'est inversée le 19 juin, la part des navires au mouillage par rapport au total est remontée à 45%-55%, allant dans le sens du pic de 60%-65% observé au premier trimestre.
voir carte sur site -
RépondreSupprimerAncrages à travers les États-Unis
Au deuxième trimestre, alors que la congestion s'est temporairement atténuée dans le sud de la Californie, les chiffres ont augmenté dans le nord de la Californie : dans la baie de San Francisco au large d'Oakland, et dans le Pacifique, où un grand nombre de porte-conteneurs dérivaient, attendant les postes d'amarrage d'Oakland. Entre navires ancrés et à la dérive, plus de 20 porte-conteneurs attendaient fréquemment des postes à quai à Oakland au deuxième trimestre.
La situation en Californie du Nord s'est améliorée, du moins pour le moment. Vendredi dernier, les données de suivi des navires du système d'identification automatique (AIS) de MarineTraffic ne montraient que trois porte-conteneurs dérivant dans le Pacifique et six au mouillage dans la baie de San Francisco.
voir carte sur site -
Plus au nord, la situation n'est pas bonne. Selon les données AIS de MarineTraffic, il y avait 16 navires dispersés dans divers mouillages dans le nord-ouest du Pacifique vendredi en attente de postes d'amarrage à Seattle ou Tacoma : un chacun au large d'Everett, Victoria, Port Angeles et Vashon Island ; deux chacun au large de Seattle et Bellingham, et trois chacun au large de Manchester, Bellingham et Whidbey Island.
voir carte sur site -
Sur la côte est, où le dragage a ralenti le flux de marchandises au port de Savannah au cours du mois dernier, il y avait 17 porte-conteneurs au mouillage au large de Tybee Island en Géorgie vendredi après-midi, selon les données de MarineTraffic AIS.
voir carte sur site -
Juste au nord en Caroline du Sud, au large du port de Charleston, trois navires étaient au mouillage vendredi.
Sur la côte du Golfe, un autre groupe de navires était à l'ancre, en attente d'amarrage. À la suite de la fermeture de deux jours et demi des terminaux de Bayport et de Barbours Cut à Houston en raison d'une "défaillance matérielle", les données de MarineTraffic AIS ont montré sept porte-conteneurs au mouillage dans le golfe du Mexique vendredi après-midi.
voir carte sur site -
Au total, environ 80 porte-conteneurs attendent des postes d'amarrage dans les ports des trois côtes américaines. Et la haute saison est maintenant prête à commencer pour de bon, ce qui implique encore plus de congestion à venir.
https://www.zerohedge.com/markets/us-ports-face-peak-season-gridlock-plus-anchorages-fill
Une pénurie d'alcool se profile-t-elle ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 01 AOT 2021 - 08:45
Les ventes d'alcool ont considérablement augmenté pendant la pandémie de coronavirus, car certains ont soulagé le stress avec une boisson pour adultes. Mais maintenant, cela pourrait changer car les pénuries d'alcool se métastasent dans certaines parties des États-Unis.
Les recherches sur Internet pour "pénurie d'alcool" ont explosé pour atteindre des records cet été, en particulier dans des États comme le Michigan, la Caroline du Nord, la Caroline du Sud, l'Illinois et l'Ohio.
Selon des reportages locaux dans plusieurs États, les pénuries d'alcool se développent et laissent les étagères nues.
"Je ne l'ai jamais eu aussi nu", a déclaré un gérant de bar à Durham, en Caroline du Nord, à ABC Action News.
"D'une manière générale, les chaînes d'approvisionnement mondiales d'une variété de produits ont été soumises à des tensions tout au long de la pandémie, et pas seulement ici", a déclaré à Salon Austin McCall, porte-parole de la Commission de contrôle des boissons alcoolisées de Caroline du Nord. "La demande de vente au détail d'alcools spiritueux est restée élevée alors même que de plus en plus de bars et de restaurants ont ouvert ces derniers mois, mettant encore plus à rude épreuve l'offre."
Prenez une pénurie de main-d'œuvre impliquant un manque de chauffeurs de camion, de dockers et d'employés d'entrepôt, puis secouez-la avec des quais sauvegardés, des processus de fabrication plus lents et des matières premières plus chères, et vous obtenez une leçon rapide sur la façon dont l'économie de la chaîne d'approvisionnement a un impact impact direct sur les petites entreprises partout aux États-Unis Tout, du marché du travail et de la réouverture soudaine des bars au manque de bouteilles en verre et de canettes en aluminium, est blâmé pour les pénuries d'alcool signalées à Winooski, Vermont; Durham, Caroline du Nord ; et Sioux Falls, Dakota du Sud. -Forbes
Les conséquences de la pandémie de virus ont entraîné une augmentation de la consommation d'alcool aux États-Unis. Jusqu'à présent, rien n'indique sur les réseaux sociaux d'achat de panique. Mais comme nous l'avons vu auparavant, cela peut changer brusquement.
https://www.zerohedge.com/markets/liquor-shortage-looming