Mercredi 11 août 2021
par : Mike Adams
(Natural News) Vendredi dernier, le gouverneur du Tennessee a signé un décret autorisant la Garde nationale à kidnapper médicalement des personnes non vaccinées sous la menace d'une arme et à les emmener de force dans des camps d'«internement involontaire» à travers l'État. Maintenant, de nouveaux détails sont apparus sur un plan similaire initialement lancé par le CDC en 2020, qui appelle à ce que les camps de concentration nationaux de Covid soient exploités au «niveau camp/secteur» qui seront peuplés d'individus désignés «à haut risque» qui sont arrachés de force à leur famille et à leur domicile pour être emprisonnés par le CDC.
Ce document, intitulé « Considérations opérationnelles intermédiaires pour la mise en œuvre de l'approche de protection pour prévenir les infections au COVID-19 dans les situations humanitaires », explique que le CDC respectera les « normes humanitaires minimales » en fournissant, par exemple, du savon et des produits de nettoyage de base afin que covid les prisonniers du camp peuvent nettoyer leurs propres cellules de prison.
Entre autres horreurs, ce document du CDC appelle ouvertement à la séparation des couples et des familles, puis admet que cette action provoquera un traumatisme psychologique extrême chez les Américains qui sont ciblés et arrachés à leur domicile pour être placés dans des camps de concentration de Covid :
En plus du risque de stigmatisation et de sentiment d'isolement, cette approche de protection peut avoir un impact psychologique important et peut entraîner une détresse émotionnelle importante, exacerber une maladie mentale existante ou contribuer à l'anxiété, la dépression, l'impuissance, le deuil, la toxicomanie, ou des pensées suicidaires parmi ceux qui sont séparés ou qui ont été laissés pour compte.
Ces camps de covid du CDC, explique le document, seront des camps de prisonniers strictement appliqués appelés « zones vertes », et le CDC explique qu'« Aucun mouvement à l'intérieur ou à l'extérieur de la zone verte » ne sera toléré. On ne sait pas comment le CDC prévoit de faire respecter cela, mais il semble assez évident que cela impliquera des gardes armés et des mesures de sécurité physique telles que des clôtures à mailles losangées ou du fil de rasoir.
Le CDC considère que les personnes non vaccinées sont «à haut risque», ce qui signifie que les Américains peuvent être ciblés pour un enlèvement médical et un emprisonnement dans un camp de covid simplement pour avoir refusé de prendre des vaccins expérimentaux mortels.
Ce développement choquant est couvert dans la mise à jour de la situation d'aujourd'hui via Brighteon.com :
Brighteon.com/1ff9d132-0698-4884-90d7-6427958102ab
- voir clip sur site -
Un nouveau podcast est publié chaque jour (avec des interviews étonnantes) sur :
Voir reportage:
RépondreSupprimer6 vaccins le même jour sur un enfant de 2 mois !!
48 doses de 14 vaccins ! (naissance, 2 mois, 4 mois, 6 mois, 12 mois à 18 mois, puis 4 ans à 6 ans !
Mercure (Thimerosal) et aluminium (depuis 1927)
https://odysee.com/@PhilippeLeBel:4/''Silence-On-Vaccine''---Dangerosité-Des-Vaccins-Sur-Les-Enfants-(Documentaire-De-France-5-En-2008)-1:9?
______________________________
La virologue chinoise a été rayée d'Internet pour avoir dit la vérité : le Dr Li-Meng Yan s'exprime (30/5/21)
https://odysee.com/@Yan.Love:1/China-Virologist-was-wiped-from-the-internet-for-telling-the-truth-Dr.-Li-Meng-Yan-speaks-out:c
Rand Paul : « Résistez » à la « Grande réinitialisation » – « Ils ne peuvent pas tous nous arrêter »
RépondreSupprimerMercredi 11 août 2021
par : Rédacteurs en chef
(Natural News) Le sénateur républicain Rand Paul (R-KY) a publié une déclaration appelant les patriotes américains à se soulever contre le gouvernement tyrannique de Joe Biden pour « résister » à la « grande réinitialisation » par la désobéissance civile de masse.
(Article de Jay Greenberg republié à partir de NeonNettle.com)
Le sénateur Paul a appelé le public à se lever contre les blocages inconstitutionnels, les mandats et les politiques néfastes imposés par des élites « avides de pouvoir ».
Dans un éditorial pour Fox News, Paul a qualifié les dirigeants démocrates Biden et la présidente de la Chambre Nancy Pelosi de « tyrans ».
« Ils ne peuvent pas tous nous arrêter », a déclaré Paul en exhortant les patriotes à « résister » aux tentatives des démocrates de « détruire l’Amérique ».
"Ils ne peuvent pas empêcher tous vos enfants de rentrer de l'école", a-t-il ajouté.
"Ils ne peuvent pas garder tous les bâtiments gouvernementaux fermés - bien que j'aie une longue liste de ceux qu'ils devraient."
Paul a ensuite déchiré l'administration Biden et le Parti démocrate pour avoir été «ivre de pouvoir» et tenté de saboter la Constitution américaine.
Le sénateur Paul écrit :
« Orateur Nancy Pelosi – vous ne m'arrêterez ni ne m'empêcherez, ni aucun membre de mon personnel, de faire notre travail.
«Nous avons tous eu COVID, eu le vaccin ou on nous a offert le vaccin.
« Nous ferons nos propres choix en matière de santé.
«Nous ne vous montrerons pas de passeport, nous ne porterons pas de masque, nous ne serons pas obligés de procéder à un dépistage et à des tests aléatoires afin que vous puissiez continuer votre ivresse avec le pouvoir sur le Capitole.
« Président Biden – nous n'accepterons pas les mandats de vos agences ou vos mouvements signalés vers un verrouillage.
« Personne ne devrait suivre les mandats anti-scientifiques du CDC.
RépondreSupprimer«Et si vous voulez à nouveau fermer les agences fédérales – dont certaines ne sont même pas complètement remises au travail – j'arrêterai chaque projet de loi soumis au Sénat avec un amendement visant à réduire leur financement s'ils ne viennent pas travailler.
"Pas plus."
Le sénateur Paul poursuit :
« Des bureaucrates locaux et des patrons syndicaux – nous ne vous permettrons plus de faire plus de mal à nos enfants cette année.
« Les enfants ne courent pas plus de risques de COVID qu’ils ne le sont pour la grippe saisonnière.
« Chaque adulte qui travaille dans les écoles a été vacciné ou a eu la chance de le faire.
«Il n'y a aucune raison pour des mandats de masque, des écoles à temps partiel ou des mesures de verrouillage.
« Les enfants prennent du retard à l'école et sont blessés physiquement et psychologiquement par les tactiques que vous avez utilisées pour les empêcher d'aller en classe l'année dernière.
« Nous ne le permettrons plus.
« Si un système scolaire tente d'empêcher les enfants d'aller à l'école en personne à temps plein, je retarderai chaque projet de loi avec deux amendements. Un pour les financer, et un autre pour permettre aux parents de choisir où va l'argent pour l'éducation de leur enfant.
« Est-ce que j'en ai marre de toi ? C'est parce que je le suis.
« Je ne suis pas un politicien de carrière.
« Je pratique la médecine depuis 33 ans.
«Je suis diplômé de la Duke Medical School, j'ai travaillé dans les salles d'urgence, j'ai étudié l'immunologie et la virologie et j'ai finalement choisi de devenir chirurgien.
«Je dis à tout le monde depuis un an maintenant que le Dr Anthony Fauci et d'autres responsables de la santé publique ne suivaient PAS la science, et j'ai eu raison à maintes reprises.
« Mais je ne suis pas le seul à en avoir marre.
« Je ne peux aller nulle part ces jours-ci – du travail aux événements, en passant par les aéroports et les Ubers, les restaurants et les magasins, sans que des gens viennent me remercier de les avoir défendus.
«Pour avoir défendu la science réelle. Pour défendre la liberté. Pour s'être opposé aux mandats, aux blocages et aux prises de pouvoir bureaucratiques.
« Je pense que le vent a tourné et que de plus en plus de gens sont prêts à se lever.
« Je vois des histoires de parents d'un bout à l'autre du pays qui s'opposent aux syndicats d'enseignants et aux conseils scolaires.
«Je vois des membres du Congrès refuser de se conformer au Petty Tyrant Pelosi.
RépondreSupprimer« Nous sommes à un moment de vérité et à un carrefour.
« Allons-nous permettre à ces personnes d'utiliser la peur et la propagande pour nuire davantage à notre société, à notre économie et à nos enfants ?
«Ou allons-nous rester ensemble et dire, absolument pas.
"Pas cette fois.
« Je choisis la liberté.
En savoir plus sur : NeonNettle.com et Resist.news.
https://www.naturalnews.com/2021-08-11-rand-paul-resist-the-great-reset.html
Alors que Newsweek met en garde contre une "variante apocalyptique" à venir, les "élitistes" s'isolent tandis que le monde meurt selon leurs plans génocidaires
RépondreSupprimerMercredi 11 août 2021
par : rédacteurs en chef
(Natural News) Avec environ la moitié de la population américaine décidant toujours de rejeter le vax expérimental actuel de l'ARNm de Covid, et la «variante Delta» n'effrayant toujours pas suffisamment les gens pour qu'ils prennent la «grande concoction pharmaceutique», nous ne sommes pas le moins du monde surpris qu'ils sont déjà en train de sortir leurs prochains "scénarios de peur de cela", avec la capture d'écran vue ci-dessus du numéro du 13 août de Newsweek laissant entendre qu'une "variante apocalyptique" pourrait être la prochaine.
(Article de Stefan Stanford republié sur AllNewsPipeline.com)
Dans cette histoire intitulée «Une variante COVID de Doomsday pire que Delta et Lambda peut être à venir, disent les scientifiques», ils l'ont étendu dès le début de leur histoire, mentionnant la variante alpha, la variante bêta, la variante delta, la variante gamma et la variante lambda dans les premiers paragraphes.
Le but de leur histoire étant clairement indiqué dans les deux phrases suivantes :
"Il ajoute que l'analyse de son équipe montre que presque chacun des 100 millions d'Américains non vaccinés qui n'ont pas encore eu de COVID-19 l'obtiendra probablement dans les mois à venir" et
« …..si une grande partie de la population continue de négliger les vaccinations, alors nous finirons effectivement par être hantés en permanence par le virus » ;
Leur histoire mentionne également la "variante Eta" maléfique, la "variante Kappa à consonance kafkaïenne" et la tristement célèbre "variante Iota" qui apparaissent maintenant à travers le monde, cette histoire rapporte que de nombreuses "variantes" de ce type "montrent des signes d'avoir succès inhabituel en infectant des personnes complètement vaccinées ».
Ainsi, alors que nous, à l'ANP, avions signalé en février 2021 que tout «vaccin» créé pour Covid échouerait probablement car «ils n'avaient jamais fabriqué de vaccin efficace contre un coronavirus auparavant», cette histoire d'ABC News en Australie a expliqué pourquoi c'était si difficile de créer un tel « coup », tout en avertissant en avril 2020 de presque exactement ce à quoi nous assistons maintenant ; les « vaxxed » reçoivent toujours « Covid ». :
Pour ceux qui placent leurs espoirs dans un vaccin COVID-19 pour ramener la vie à la normale, un expert australien en développement de vaccins a une vérification de la réalité – cela n'arrivera probablement pas de sitôt.
La réalité est que ce coronavirus particulier pose des défis que les scientifiques n'ont jamais relevés auparavant, selon Ian Frazer de l'Université du Queensland.
Le professeur Frazer a participé au développement réussi du vaccin contre le virus du papillome humain qui cause le cancer du col de l'utérus, un vaccin qui a nécessité des années de travail pour se développer.
RépondreSupprimerIl a déclaré que le défi est que les coronavirus ont toujours été difficiles à fabriquer des vaccins sûrs, en partie parce que le virus infecte les voies respiratoires supérieures, que notre système immunitaire n'est pas doué pour protéger.
Et bien que nous ayons des vaccins contre la grippe saisonnière, le VPH et d'autres maladies, créer un nouveau vaccin n'est pas aussi simple que de prendre un vaccin existant et d'échanger les virus, a déclaré Larisa Labzin, immunologiste de l'Université du Queensland.
"Pour chaque virus ou bactérie différente qui cause une maladie, nous avons besoin d'un vaccin différent car la réponse immunitaire qui est montée est différente", a déclaré le Dr Labzin à ABC Science.
Avec le « rhume commun » également causé par un « coronavirus », pouvez-vous imaginer le « nommage » des virus du rhume banal de la manière dont ils font Covid maintenant ? J'entends le médecin maintenant : « Eh bien, il semble que vous ayez contracté la« variante Zeta » du rhume. Faites-vous vacciner et appelez-moi le matin.
Eh bien, comme WebMd l'avait rapporté dans cet article du 29 mars 2021, "Un vaccin pour prévenir le rhume a été difficile à fabriquer, principalement parce qu'il existe plus de 200 variétés différentes de virus qui peuvent provoquer le rhume". Maintenant, si vous remplacez « Covid » par « rhume », tout a du sens. Ce qui nous incite à nous demander si la «grande mafia pharmaceutique» crée déjà des «vaxxes» pour «Eta» et «Iota» et «Kappa» et «Lambda»? Comme le souligne cette nouvelle histoire chez Baron’s, les grandes sociétés pharmaceutiques tuent déjà la « frénésie covid vax ».
Alors que, selon un récent sondage, l'immense majorité des Américains « non vaccinés » pensent que les dangers du « vax » sont pires que le virus lui-même, avec environ 90 % des personnes qui disent qu'elles ne reçoivent certainement pas le vaccin disant également qu'elles sont pas inquiet de tomber gravement malade à cause de COVID-19, cette histoire a également rapporté que la soi-disant «variante delta» qui est maintenant dans au moins 132 pays est plus transmissible que le rhume, la grippe espagnole de 1918, la variole, Ebola, le MERS et le SRAS , D'après le CDC.
Pourtant, avec le « rhume » également un coronavirus, et apportant la preuve qu'il est presque impossible de créer un « vax » réussi, les esprits curieux veulent savoir pour quoi « le vax » a-t-il été vraiment créé ? Et avec toutes les mutations du virus rendant le vax actuel inutile, jetons un coup d'œil à cette histoire de Newsweek précédemment référencée pour voir où les mondialistes poussent les masses.
RépondreSupprimerLes scientifiques continuent de sous-estimer le coronavirus. Au début de la pandémie, ils ont déclaré que les versions mutées du virus ne seraient pas vraiment un problème – jusqu'à ce que l'Alpha plus infectieux provoque un pic de cas l'automne dernier. Ensuite, Beta a rendu les jeunes plus malades et Gamma a réinfecté ceux qui s'étaient déjà remis de COVID-19. Pourtant, en mars, alors que la poussée hivernale aux États-Unis reculait, certains épidémiologistes étaient prudemment optimistes quant au fait que le déploiement rapide du vaccin dompterait bientôt les variantes et entraînerait la fin de la pandémie.
Delta a maintenant brisé cet optimisme. Cette variante, identifiée pour la première fois en Inde en décembre, se propage plus rapidement que toute souche précédente du SRAS-CoV-2, comme le virus COVID-19 est officiellement nommé. Cela fait augmenter les taux d'infection dans tous les États des États-Unis, ce qui a incité les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) à recommander à nouveau le port universel du masque.
L'épidémie de Delta va s'aggraver, prévient Michael Osterholm, un épidémiologiste qui dirige le Center for Infectious Disease Research and Policy de l'Université du Minnesota. « Le nombre de lits de soins intensifs nécessaires pourrait être plus élevé que jamais auparavant », dit-il.
Il ajoute que l'analyse de son équipe montre que presque chacun des 100 millions d'Américains non vaccinés qui n'ont pas encore eu de COVID-19 l'obtiendra probablement dans les mois à venir, à moins de prendre le genre d'isolement fort et de masquer les précautions qui semblent improbables. dans la population hésitant à vacciner.
La variante est si contagieuse qu'elle est sur le point de briser toutes les prédictions précédentes sur la rapidité avec laquelle les États-Unis pourraient atteindre l'immunité collective. "Nous n'avons pas réussi à arrêter cela car nous avons d'autres pandémies", explique Jonathan Eisen, biologiste à l'Université de Californie à Davis, qui étudie l'évolution des agents pathogènes. "Cela peut durer pour toujours, nous laissant continuellement essayer de comprendre quoi faire ensuite."
Delta, comme la plupart des autres variantes, nous a pris de court, aggravant et prolongeant la pandémie. Lorsque les dégâts de Delta commenceront à s'atténuer, quelles autres variantes se cacheront juste derrière pour nous faire reculer à nouveau ? L'Organisation mondiale de la santé en surveille déjà plusieurs : Eta, qui est désormais présente dans plusieurs pays ; Kappa, qui est né en Inde ; Iota, qui est apparu pour la première fois à New York, et en particulier Lambda, qui a déchiré le Pérou et montre des signes d'un succès inhabituel pour infecter des personnes entièrement vaccinées, selon une première étude. Il s'est déjà propagé en Argentine, au Chili, en Équateur ainsi qu'au Texas et en Caroline du Sud.
Il est trop tôt pour dire si Lambda s'avérera être la prochaine grande et mauvaise chose que COVID-19 déchaîne sur nous. Mais c'est le bon moment pour se demander : à quel point ces variantes peuvent-elles être destructrices ? Les futures variantes étendront-elles leur attaque des poumons au cerveau, au cœur et à d'autres organes ? Vont-ils prendre une page du VIH et faire croire aux gens qu'ils sont guéris, pour les rendre malades plus tard ? Existe-t-il une variante de Doomsday qui ignore les vaccins, se propage comme une traînée de poudre et laisse plus de ses victimes beaucoup plus malades que tout ce que nous avons encore vu ?
RépondreSupprimerLes chances ne sont pas élevées que nous voyions une telle triple menace, mais les experts ne peuvent pas l'exclure. Delta a déjà montré à quel point les choses peuvent empirer. Son extrême contagiosité, avec la possibilité de traverser librement les dizaines de millions d'Américains qui n'ont pas été vaccinés et des millions d'autres qui n'ont pas accès aux vaccins dans les pays en développement, a de bonnes chances de se transformer en quelque chose d'encore plus gênant. "La prochaine variante", explique Osterholm, "pourrait être Delta sous stéroïdes."
Ainsi, avec l'un des plus grands « exutoires parlants » des « médias de l'establishment » avertissant maintenant d'une « variante apocalyptique pire que Delta », alors qu'ils continuent à pousser le jab expérimental d'ARNm que même le CDC a admis ne fonctionne pas pour empêcher les gens de contracter ou de propager Covid, nous devons jeter un œil à deux nouvelles histoires que le rapport Drudge a liées à l'avant et au centre vendredi.
La première étant cette histoire chez Stuff rapportant que le fondateur de Google, Larry Page, s'est enfui en Nouvelle-Zélande pour surmonter la pandémie, la 2e histoire de Paul Joseph Watson à Summit News a rapporté que Page n'est pas seule, avec de nombreux milliardaires qui sortent d'esquive' pour leurs îles privées de luxe.
Montrant au moins l'hypocrisie totale que nous avons vue de la part de "l'élite mondiale" et des politiciens qui veulent rendre difficile, voire impossible, le voyage des "petits gens" pendant que "nos futurs maîtres" font ce qu'ils veulent, plus ' des règles pour toi mais pas pour moi", nous ne pouvons pas non plus ignorer la possibilité que ces mondialistes "se débrouillent" parce qu'ils savent que quelque chose d'énorme est à venir, sinon en train de se dérouler en ce moment même.
Avec l'ANP averti depuis longtemps que nous devrions toujours être attentifs à ce que font «l'élite mondiale», en particulier si elle commence à «se débrouiller en masse», des mondialistes tels que Page et tous les autres milliardaires s'envolent vers leur propre les îles sont-elles un autre signe que « ce qui arrive en Amérique » est « déjà ici » ? Nous continuerons à porter une très grande attention à cette histoire qui se déroule.
Et avec Joe Biden en mort cérébrale prouvant au peuple américain à quel point il est " parti ", avec Biden affirmant lors d'une conférence de presse que " 350 millions d'Américains avaient été entièrement vaccinés " malgré le fait que la population américaine actuelle est d'environ 332 millions , et près de la moitié d'entre eux n'ont pas été vaxxés, comme l'a demandé cette histoire de Twitchy, comment Biden a-t-il pu se tromper autant sur ces chiffres, après avoir vérifié ses notes PAS UNE FOIS MAIS DEUX FOIS ?!!
Plus de désinformation venant en Amérique de la part du commandant en chef américain.
RépondreSupprimerAinsi, alors que nous, ici à l'ANP, croyons fermement que le fait que quelqu'un veuille ou non se faire "vaxxer" devrait être sa propre décision, tant que les démocrates/mondialistes utilisent la "coercition" pour tenter de forcer les Américains à être vaxxés, menaçant de prendre loin des droits donnés par Dieu qui sont simplement censés être « protégés » par « le gouvernement », les masses devraient se demander : « quel est le véritable but de cette injection ».
Dans la seule vidéo ci-dessous mettant en vedette le Dr Robert Malone, l'inventeur de l'ARNm "vax" poussé par les mondialistes comme le
« réponse » à Covid, le Dr Malone nous avertit que le « vax » utilisé par les mondialistes comme « remède » rend en fait le virus Covid libéré d’un laboratoire de Wuhan, en Chine, encore PLUS dangereux qu’avant. Un autre beau gâchis dans lequel ils nous ont mis. Alors, les effets néfastes du « vax » sont-ils ce que Newsweek appelle maintenant le « virus de la fin du monde » ? Comme le Dr Malone nous le met en garde dans cette vidéo, le pire cauchemar des mondialistes se déroule maintenant sous leurs yeux, une des raisons pour lesquelles les mondialistes pourraient se "défouler" vers leurs îles privées.
- voir clip sur site -
Read more at: AllNewsPipeline.com and Propaganda.news.
https://www.naturalnews.com/2021-08-11-elitists-isolate-while-the-world-dies.html
Nous savons qu'aucune maladie (rage, choléra, etc) au monde n'a envahit le monde entier. Mais, le côté étrange est que le covide l'aurait fait !! En réalité rien de çà puisqu'il n'est transmis que par seringues. Donc, dans les jours qui viennent, tous les chefs d’États criminels et ministres domestiqués se retireront en de vastes propriétés en Argentine ou Chili pour assister via télé à la fin du monde tout en couleurs !
SupprimerL’étrange docteur Fauci envisage désormais des traitements précoces
RépondreSupprimerle 11/08/2021 à 20:54
Si faux...
Depuis quelques jours, le docteur Anthony Fauci, conseiller à la Maison-Blanche dans la crise sanitaire, enchaîne des interviews plus surprenantes les unes que les autres.
Tout en continuant à encourager la politique vaccinale, le docteur Folamour du vaccin qui déclarait il y a encore quelques mois que les États-Unis seraient protégés d’ici l’été 2021 grâce à la vaccination, se montre aujourd’hui plus prudent dans ses allégations. Reconnaissant que les vaccinés sont tout autant susceptibles d’attraper le Sars-CoV-2 que les non vaccinés, il recommande désormais le port du masque, quel que soit le statut de vaccination.
- voir clip sur site -
Quoique l’on pense de la vaccination, qu’elle puise être un outil intéressant dans la lutte contre le virus ou non, elle n’est plus le Saint-Graal annoncé il y a quelques mois. L’épidémie repart très fortement un peu partout et touche de manière particulièrement virulente les pays qui ont un fort taux de vaccination dans la population, notamment les États-Unis. Par ailleurs, les très nombreux variants qui échappent au vaccin semblent avoir changé la donne.
Tableaux d’Israël, États-Unis, Islande et Gibraltar issus de JH University.
Nombre de contaminations
- voir graphique sur site -
Vaccination
- voir graphique sur site -
États-Unis
Nombre de contaminations
- voir graphique sur site -
Vaccination
- voir graphique sur site -
Gibraltar
- voir graphique sur site -
Vaccination
- voir graphique sur site -
Islande
Nombre de contaminations
- voir graphique sur site -
Vaccination
- voir graphique sur site -
Cette situation critique fait douter de plus en plus les autorités médicales, et de très nombreux gouvernements envisagent désormais les traitements.
C’est également dans ce sens qu’il faut comprendre la longue interview d’Antony Fauci datée du 3 août. Interrogé par J Stephen Morrison, vice-président du Center for Strategic and International Studies (CSIS), Anthony Fauci déclare :
RépondreSupprimer« Si les vaccins, y compris les rappels, restent d'une importance vitale, nous reconnaissons de plus en plus que les thérapies - sûres, efficaces, évolutives et abordables - ne sont pas moins essentielles à toute solution durable dans la lutte contre la pandémie pour toutes les populations d'Amérique et de tous les pays - riches, pauvres et intermédiaires. La demande de thérapies restera urgente et forte, y compris celles déployées au début de l'infection. »
Après avoir reconnu qu’il avait « davantage conscience de l’importance des thérapies », il recense les différentes molécules employées et s’évertue à commenter tous les obstacles rencontrés pour chacune d’elle. Prenant l’exemple des anticorps monoclonaux, il reconnaît que nombre d’entre eux sont prometteurs tout en se montrant prudent quant à leur efficacité sur les variants. Il ne s’attarde pas très longtemps sur le remdesivir, traitement qu’il a recommandé pendant de nombreux mois, et se contente de dire que sa valeur a fait l’objet de nombreux débats, tout en ajoutant un peu plus tard dans la vidéo qu’il est très bon s'il est utilisé suffisamment tôt et de manière appropriée.
Il oublie au passage de mentionner ce que tout praticien honnête connaît de cette molécule, à savoir qu’elle est toxique pour les reins, le foie et le cœur et qu’elle n’apporte aucune amélioration dans la prise en charge du Sars-CoV-2. Dans un communiqué daté du 20 novembre 2020, l’OMS a écrit : « le médicament antiviral remdesivir n’est pas recommandé pour les patients admis à l’hôpital avec la Covid-19, quelle que soit la gravité de leur maladie. Car il n’y a actuellement pas de preuve qu’il améliore la survie ni qu’il permette d’éviter d’être placé sous ventilation artificielle ».
Quand vient le débat sur l’hydroxychloroquine et l’ivermectine, il se montre également avare en explications et parle de "faux départs". Toute son argumentation manque sérieusement d’éléments scientifiques crédibles. Que ce soit pour les anticorps monoclonaux ou les traitement précoces, aucun chiffre, aucune étude ne sont mentionnés. On sent qu’il a envie d’en finir pour promouvoir les nouvelles molécules qui sont en développement, se félicitant des 3,2 milliards de dollars investis par l’État pour des partenariats avec Pfizer, Merck, Roche et Atea.
Puis vient la partie la plus surprenant de ce long entretien, dans laquelle il explique qu’il faut trouver un antiviral qui bloque le Sars-CoV-2 dès le début de l’infection. Il souhaite que ce traitement présente peu d’interactions médicamenteuses, qu’il soit peu toxique et soit sous forme de comprimés. Il termine cette allocution en s’exclamant « Donnez-moi ça et je serai très heureux ».
Quand on entend une déclaration pareille, il faut être bien sanglé sur sa chaise pour ne pas partir à la renverse et ne pas prêter de duplicité à Anthony Fauci durant les 2 minutes d’entretien dans lesquelles il feint encore d’ignorer les centaines d’études et de témoignages de médecins sur l’efficacité de l’ivermectine et de l’hydroxychloroquine, associées généralement aux antibiotiques.
Parmi les médecins qui ont osé prescrire, on peut citer les docteurs Vladimir Zelenko, Peter McCullough et Pierre Kory pour les États-Unis, et les professeurs Didier Raoult et Christian Perronne pour la France sans oublier tous les médecins généralistes qui ont affrontés les foudres des organismes régulateurs pour avoir désobéi aux directives officielles doliprane et dodo.
RépondreSupprimerMalgré ses airs contrits et ses bons sentiments en bandoulière, Anthony Fauci, dont les filandreuses et sinueuses explications semblent se tenir loin de la science mais emprunter davantage au commercial ou au politique, auront certainement du mal à inspirer à ceux qui les écoutent la confiance dont ils ont été privés depuis longtemps.
Voir aussi : Hésitation face aux vaccins : ne blâmez pas les gens
https://www.francesoir.fr/politique-monde/letrange-docteur-fauci-traitements
(...) L’épidémie repart très fortement un peu partout et touche de manière particulièrement virulente les pays qui ont un fort taux de vaccination dans la population, notamment les États-Unis. (...)
SupprimerFaut dire que, le 'covide19' n'existant pas (non-isolé !!), demeure la seule solution de l'inoculer. Et, c'est par cette méthode hégémoniste qu'entre le virus dans les désormais condamnés à mort !
Les tests COVID-19 devraient être axés sur la clinique, ont déclaré les législateurs britanniques
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 12 AOT 2021 - 05:00
Rédigé par Lily Zhou via Epoch Times,
Le Royaume-Uni devrait arrêter les tests communautaires pour COVID-19 et ne tester que ceux qui tombent malades, a déclaré un groupe de législateurs.
S'exprimant virtuellement mardi lors d'une audience du groupe parlementaire multipartite sur les preuves du coronavirus, le professeur Sir Andrew Pollard, directeur de l'Oxford Vaccine Group, a déclaré que l'absence d'enfants dans les écoles est "en grande partie due aux politiques de test".
"Si vous testez beaucoup d'enfants et montrez qu'il y a [sic] certains cas, et que vous finissez par renvoyer chez eux leurs contacts ou leurs cours ou même leurs groupes d'âge, cela a un impact énorme", ont entendu les députés et les pairs.
Pollard a déclaré qu'il n'était pas nécessaire de perturber l'éducation en masse car les enfants, en général, ne présentent pas de symptômes COVID-19 graves dus au virus du PCC (Parti communiste chinois), et ceux qui sont les plus susceptibles aux maladies graves se verront proposer la vaccination. .
"Nous devrions probablement passer à une situation où nous sommes cliniquement motivés", a déclaré Pollard.
«Donc, quelqu'un ne va pas bien, il devrait être testé. Mais pour ces contacts dans la classe, s'ils ne sont pas malades, et il est logique qu'ils soient à l'école et soient éduqués.
Pollard a déclaré qu'il pensait que les tests de la population adulte devraient également passer à des tests cliniques.
"Si nous continuons à poursuivre les tests communautaires et à nous inquiéter de ces résultats, nous allons nous retrouver dans une situation où nous nous efforçons constamment d'essayer de faire face à quelque chose qui n'est pas gérable."
Lorsque le Comité conjoint sur la vaccination et l'immunisation (JCVI) a recommandé au gouvernement d'offrir une dose d'un vaccin contre le virus du PCC à tous les 16 à 17 ans le 4 août, l'un des facteurs pris en compte par le JCVI était les « impacts sur la santé mentale et l'éducation de COVID-19 sur les enfants et les jeunes. »
Mais les experts s'interrogent sur la nécessité de vacciner les enfants.
RépondreSupprimerPollard a déclaré que l'un des arguments les plus solides en faveur de la vaccination des enfants est de protéger les adultes, mais en fait, le programme de vaccination "n'atteint pas cet objectif" car les preuves montrent que les vaccins du PCC, bien qu'efficaces pour prévenir les maladies graves, sont ne pas bloquer la transmission du virus.
Pollard a également fait valoir qu'il est plus utile de vacciner les adultes "ailleurs dans le monde" que de les donner aux enfants.
Le professeur Paul Hunter, expert en maladies infectieuses de l'Université d'East Anglia, a déclaré aux législateurs que l'immunité naturelle devrait également être prise en considération.
Selon les données officielles, 50,3% des jeunes de 16 ans et 58,6% des jeunes de 17 ans présentaient des anticorps d'une infection naturelle au 18 juillet.
Prenant comme exemple les jeunes de 17 ans, Hunter a déclaré que les données suggèrent qu'environ 80 à 90 pour cent des jeunes de 17 ans ont « soit déjà eu la maladie et s'en sont remis, soit sont en train d'incuber la maladie et n'ont pas encore développé d'anticorps » avant le programme de vaccination a été élargi pour inclure le groupe d'âge.
Hunter a déclaré qu'il avait deux préoccupations concernant la vaccination du groupe d'âge qui a été largement infecté et récupéré.
« L'un est, est-il nécessaire de vacciner ce groupe d'âge ? Et deuxièmement, en savons-nous suffisamment sur les effets secondaires potentiels chez les adolescents qui ont déjà contracté l'infection avant d'être vaccinés ? » s'interrogea-t-il.
Hunter a également reconnu qu'il est possible qu'une dose d'un vaccin stimule la réponse immunitaire chez les adolescents précédemment infectés, comme l'a suggéré le JCVI.
https://www.zerohedge.com/covid-19/covid-19-testing-should-be-clinically-driven-uk-lawmakers-told
Macron dit que montrer à la police vos papiers pour visiter un café est une question de "liberté"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 12 AOT 2021 - 03:30
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Après l'apparition d'une vidéo montrant des Parisiens devant montrer leurs papiers de passeport vaccinal à la police pour s'asseoir devant un café, le président Macron a affirmé que le système protégeait la "liberté" des personnes.
Oui vraiment.
Comme nous l'avons souligné hier, des images montraient des policiers français en uniforme patrouillant dans des cafés et des restaurants exigeant une preuve de vaccination.
Ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas montrer leurs papiers s'exposent à des amendes massives, tandis que les propriétaires d'entreprises pourraient même aller en prison s'ils refusent d'appliquer le système.
Cependant, le nouveau programme pourrait finir par mettre beaucoup de gens à la faillite étant donné la multitude d'images qui montraient des cafés et des restaurants normalement occupés presque vides.
Ignorant la menace de poursuites judiciaires, la moitié des établissements démarchés par Reuters ont déclaré qu'ils refusaient d'appliquer les contrôles.
Malgré le fait que les Français n'aient pas connu une société "papiers s'il vous plaît" aussi intense depuis l'occupation nazie, le président Macron a insisté sur le fait que les passeports vaccinaux visaient à protéger la "liberté" des personnes.
« C'est une question de citoyenneté. La liberté n'existe que si la liberté de chacun est protégée », a déclaré Macron, ajoutant, « cela ne vaut rien si en exerçant notre liberté nous contaminons notre frère, voisin, ami, parents ou quelqu'un que nous avons rencontré lors d'un événement, alors la liberté devient irresponsabilité."
Cependant, Julien Odoul du Rassemblement National de droite a critiqué le gouvernement français, affirmant : « Le Conseil constitutionnel a approuvé une société à deux vitesses où il y a deux catégories de citoyens qui n'ont pas les mêmes droits, selon leur statut vaccinal. . "
« C'est la société de Macron et celle que nous condamnons et rejetons. Les principes de liberté et d'égalité sont sacrés », a-t-il ajouté.
RépondreSupprimerLe gauchiste Jean-Luc Mélenchon était d'accord avec Odoul, qualifiant le système d'« absurde, injuste et autoritaire ».
Initialement déployés pour toute personne souhaitant visiter un bar, un restaurant, un café, un cinéma ou utiliser les trains interurbains, les passeports vaccinaux seront étendus le 30 août à toute personne exerçant un emploi impliquant une interaction avec le public.
La France est tombée.
https://www.zerohedge.com/political/macron-says-showing-police-your-papers-visit-cafe-about-freedom
Une lettre ouverte à la personne qui m'a donné COVID
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 11 AOT 2021 - 22:20
Rédigé par Thomas E. Woods via The Libertarian Institue/Tom Woods.com
A la personne qui m'a transmis le virus :
Je n'ai aucune idée de qui vous êtes, mais nos chemins se sont presque sûrement croisés le mois dernier à Las Vegas.
Même maintenant, je ne changerais rien à ce voyage, d'ailleurs, qui était génial.
L'existence du virus, c'est vrai, a rendu ma vie une fraction d'un pour cent plus dangereuse qu'avant.
Mais comme je n'ai pas de troubles mentaux, je n'avais pas calibré ma tolérance au risque de manière si précise qu'un si petit changement me ferait radicalement changer ma vie.
Naturellement, si vous saviez que vous étiez malade, vous auriez dû rester à la maison.
De tous les conseils qu'ils ont donnés – port du masque, distanciation sociale et tout le reste – rester à la maison lorsque vous êtes malade serait de loin le plus bénéfique, mais c'est pourtant ce que nous entendons le moins pressé.
Dans le même temps, The Hill rapporte que vous pouvez facilement confondre les symptômes du virus avec des allergies, il est donc tout à fait possible de ne pas savoir que vous êtes contagieux. Je ne vois aucune raison de présumer de la mauvaise volonté de votre part.
Chaque fois que je sors de chez moi, je prends un risque. Nous sommes tous. Je ne vous blâme pas pour les contraintes imposées par la réalité.
Si le risque d'être frappé par la foudre décuplait demain, cela n'affecterait en rien mon comportement. N'étant pas névrosé, je ne vis pas ma vie comme si le taux actuel de coups de foudre était précisément aussi élevé que je peux le tolérer.
Il est devenu presque impossible d'avoir une conversation rationnelle à ce sujet.
D'une part, la plupart des gens sont scandaleusement mal informés. Demandez à une personne moyenne quelle est la probabilité qu'une personne de sa cohorte d'âge doive être hospitalisée pour COVID, et sa réponse sera décuplée d'un facteur 10, voire 100. Garanti.
D'ailleurs, je ne peux pas croire combien de personnes pensent que les masques accomplissent quoi que ce soit. Les "études" risibles sur les masques supposent généralement ce qu'elles ont pour but de prouver, et/ou se limitent à des délais étrangement arbitraires, avant que les explosions de COVID ne se propagent.
RépondreSupprimerDes dizaines de pays ont vu leurs graphiques COVID devenir presque verticaux après (pas nécessairement immédiatement après, mais après) l'introduction du masquage à grande échelle, ce à quoi ressembleraient les graphiques si les masques n'accomplissaient absolument rien. Ces lieux sont ignorés, car personne n'en est informé.
Pendant ce temps, il n'y a eu pratiquement aucun décès par COVID en Suède au cours du mois dernier, et le reste de la Scandinavie se porte également très bien malgré très peu de masquage ou d'autres restrictions.
Le monde agit comme si ces pays n'existaient pas. Comme d'habitude avec les gens "vous êtes à blâmer pour le virus", les histoires de réussite comme celles-ci n'ont aucun intérêt, car il n'y a personne qu'ils peuvent diaboliser - et diaboliser les gens est leur passe-temps préféré.
Le cas du Népal est également intéressant. Après un verrouillage qui a pris fin en juillet 2020, ils ont décidé pour l'essentiel de procéder comme d'habitude. C'est un pays pauvre et ils ont choisi l'approche radicale et inouïe consistant à renverser une politique qui les aurait fait mourir de faim.
Et devine quoi ?
Ils vont bien.
Les « responsables de la santé publique » étaient perplexes, mais à ce stade, qui peut être surpris par cela ? Ce que nous appelons en riant notre établissement de "santé publique" s'est ridiculisé pendant tout ce fiasco. Le Népal est à 340 décès par million. Comparez cela à des pays verrouillés comme le Royaume-Uni (1909), l'Espagne (1756), la Belgique (2170) ou le Pérou (5883).
De retour aux États-Unis, le pic de Sun Belt de 2020 s'est produit sans aucun changement de comportement de quelque nature que ce soit. Les gens du « COVID est de votre faute » sont trop déterminés à blâmer quelqu'un pour manifester de la curiosité à ce sujet, même si cela devrait absolument éveiller la curiosité.
COVID va et vient selon les saisons et les régions, et passe devant nos masques idiots et nos autocollants de sol de six pieds.
Avec mon ami Tim Scott, j'ai créé un site Web où les gens peuvent tester leur capacité à déterminer quelles mesures d'atténuation alléguées ont accompli quoi. S'ils fonctionnent, il devrait être facile et évident de choisir quelle ligne sur un graphique représente un état ou un pays qui l'a mis en œuvre et quelle ligne représente celui qui ne l'a pas fait. Donc vas-y. Tentez votre chance. Si l'une des folies accomplissait quelque chose, ce serait un jeu d'enfant : CovidChartsQuiz.com
Nous avons des discussions non censurées sur tout cela au sein du Tom Woods Show Elite, mon groupe privé de plus en plus indispensable.
Maintenant, c'est vrai : j'étais définitivement allongée au lit pendant un certain temps. Mais pas un seul enfant n'aurait dû manquer un seul entraînement de basket-ball pour m'empêcher de tomber malade. Imaginez l'égoïsme impliqué dans ce genre de demande.
RépondreSupprimerVissez ça.
Et vous ne devriez pas non plus, vous, mystérieuse personne de Las Vegas, avoir pitié de moi. Je ne veux pas que tu restes chez toi ! Je ne veux pas que tu refuses de vivre ! Je suis content que tu aies vécu ta vie, profitant des choses qui font que la vie vaut la peine d'être vécue. Le simple fait de préserver votre existence biologique est indigne d'un être humain.
C'est particulièrement le cas lorsqu'on ne nous a donné aucune indication sur ce qui constituerait précisément un avertissement. Tout cela n'est qu'arbitraire empilé sur un arbitraire plus anti-scientifique. Nous devrions tous être inspirés par les paroles de Lord Sumption au Royaume-Uni :
« Quelle sorte de vie pensons-nous protéger ? La vie ne se limite pas à éviter la mort. La vie est un verre avec des amis. La vie est un match de football bondé ou un concert en direct. La vie est une fête de famille avec des enfants et des petits-enfants. La vie c'est la camaraderie, un bras dans le dos, le rire ou les larmes partagés à moins de deux mètres. Ces choses ne sont pas que des extras facultatifs. C'est la vie elle-même. Elles sont fondamentales pour notre humanité, pour notre existence en tant qu'êtres sociaux. Bien sûr la mort est permanente, tandis que la joie peut être temporairement suspendue. Mais la force de ce point dépend de la façon dont elle est réellement temporaire. "
Merci, à la personne de Las Vegas, d'avoir refusé d'être inhumain, d'avoir refusé d'être un automate et d'avoir dit oui à ces choses qui nous apportent de la joie et donnent un sens à notre vie.
https://www.zerohedge.com/covid-19/open-letter-person-who-gave-me-covid
Une étude révèle que les Américains les plus instruits sont également les plus hésitants aux vaccins
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 11 AOT 2021 - 14:31
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Un nouveau rapport de chercheurs de l'Université Carnegie Mellon et de l'Université de Pittsburgh a révélé que les Américains les plus instruits sont également les plus réticents à la vaccination.
- voir graphique sur site -
Les chercheurs ont interrogé pas moins de 5 millions d'Américains qui ont répondu à des sondages pour savoir s'ils n'avaient "probablement" ou "certainement pas l'intention de se faire vacciner contre le COVID".
Les résultats en choqueront beaucoup.
« Plus surprenante est la répartition de l'hésitation à la vaccination par niveau d'éducation », rapporte l'UnHerd.
« Il constate que l'association entre l'hésitation et le niveau d'éducation suit une courbe en forme de U avec la plus grande hésitation parmi les moins et les plus instruits. Les titulaires d'une maîtrise avaient le moins d'hésitations, et la plus forte hésitation était parmi les titulaires d'un doctorat. »
De plus, alors que les moins instruits ont connu la plus forte baisse de l'hésitation à la vaccination au cours des cinq premiers mois de 2021, les titulaires d'un doctorat étaient les plus susceptibles de ne pas changer d'avis.
- voir graphique sur site -
L'étude révèle également que la préoccupation la plus courante pour ceux qui hésitent à prendre le vaccin sont les effets secondaires potentiels, avec un manque de confiance dans le gouvernement juste derrière.
[ZH : Il existe également une hésitation notable à l'égard des vaccins à travers les cohortes de race et d'âge]
- voir graphique sur site -
Les résultats de l'enquête réfutent complètement l'idée, amplifiée par les récits médiatiques, selon laquelle seules les personnes « idiotes » hésitent à se vacciner.
Il démolit également la caractérisation par Annie Karni, correspondante du NYT à la Maison Blanche, des élitistes qui ont assisté à la fête du 60e anniversaire d'Obama comme étant "sophistiqués, vaccinés".
RépondreSupprimerCombien d'entre eux n'ont pas pris le vaccin ?
Pendant ce temps, le mème s'est avéré correct…
- voir graphique sur site -
https://www.zerohedge.com/covid-19/study-finds-most-highly-educated-americans-are-also-most-vaccine-hesitant
Pétitionnez la TGA australienne pour qu'elle considère les médicaments bon marché aussi bien que les plus chers !
RépondreSupprimerAugust 12th, 2021
Merci de partager et de signer. Fermeture ce soir !
Certains médicaments sont apparemment trop bon marché pour être approuvés.
Ils veulent que nous leur fassions confiance, mais s'ils n'enquêtent pas sur des options bon marché, ils ne semblent pas avoir nos intérêts à cœur. A qui servent-ils ?
Même si un médicament sûr et bon marché utilisé de longue date réduisait les infections ou les décès de 10 %, les avantages en termes de coûts de son utilisation sont évidents pour tout le monde (sauf pour les entreprises qui vendent des produits concurrents coûteux). Les études que nous avons suggèrent qu'un antiviral (et il y en a beaucoup d'autres) pourrait réduire les infections de 86 % et les décès de 50 % ou plus. Les succès antiviraux contre le Covid en Inde, au Mexique et au Pérou sont au rendez-vous. Si des antiviraux étaient utilisés à Sydney, ils auraient peut-être pu réduire de moitié le Ro (ou plus), ralentir la propagation, sauver des vies et des entreprises et raccourcir le verrouillage ?
Ce qui nous amène aux questions embarrassantes que presque personne ne semble même se poser : pourquoi les médicaments bon marché à faible risque ne sont-ils pas déjà bien testés dix fois ? Pourquoi la TGA et le ministère de la Santé ne travaillent-ils pas de toute urgence pour corriger les carences cliniques évidentes en vitamines comme le D3 ? Où est l'ABC et nos institutions financées par l'État et nos universitaires ? L'intérêt des universités financées par l'État n'est-il pas de faire des recherches que les entreprises ne feront pas ?
Ils veulent que nous leur fassions confiance, mais s'ils n'enquêtent pas sur des options bon marché, cela ne se vend pas exactement comme des groupes qui ont nos intérêts à cœur. L'hésitation à l'égard des vaccins pourrait être bien moindre si les gens faisaient toujours confiance à nos institutions et savaient qu'ils envisageaient toutes les options, pas seulement celles qui conviennent aux actionnaires pharmaceutiques. Je dis juste….?
Greg Hunt a déclaré que votre médecin généraliste peut légalement prescrire des antiviraux hors indication. Plus c'est fait, mieux c'est pour nous tous. Obtenez les informations là-bas. Donnez-nous et nos médecins quelques choix.
Les vaccins qui fuient et non stérilisants sélectionnent les souches les plus méchantes de Covid, celles qui ne se propageront que parce qu'elles peuvent échapper à la réponse immunitaire. Mais si les gens recevaient des antiviraux en même temps, nous pourrions réduire ce risque.
Nous n'avons pas traité le sida avec des vaccins, nous avons utilisé simultanément trois antiviraux pour empêcher le développement de résistances.
RépondreSupprimerh/t Brenda Spence & GeoffS
Cliquez sur le lien pour signer.
Pétition EN2855 – Autres options de traitement pour Covid 19
Motif de la pétition
Des millions d'Australiens sont extrêmement préoccupés par la pression du gouvernement fédéral pour imposer à la population de nouveaux vaccins approuvés à la hâte et mal testés, lorsque des données de sécurité à long terme adéquates ne sont pas disponibles. Il est également très préoccupant que de nombreux médecins et chercheurs médicaux notoires signalant un traitement réussi à l'aide de médicaments antiviraux génériques bon marché et sûrs semblent être ignorés par le gouvernement et la TGA, car ces médicaments génériques ont peu de valeur commerciale et ne sont pas parrainés par des sociétés pharmaceutiques. entreprises pour approbation par la TGA
Demande de pétition
Nous demandons donc à la Chambre de demander formellement à la TGA d'évaluer l'utilisation de l'ivermectine et de l'hydroxycloriquine, aux doses recommandées et en combinaison avec des médicaments complémentaires, sur la base des études et des données évaluées par des pairs, et de la recommandation de chercheurs médicaux australiens de renom tels que le professeur Thomas. Borody et le professeur Robert Clancy. Nous demandons que la maison le demande à la TGA en l'absence de parrainage par une société pharmaceutique, étant donné que ces deux médicaments sont génériques et de faible valeur commerciale pour une société individuelle, et en raison du conflit d'intérêts que plusieurs de ces sociétés ont avec des vaccins brevetés concurrents d'un intérêt commercial bien supérieur. Nous pensons que si cela est effectué de manière approfondie et transparente, cela rétablira la confiance du public dans le gouvernement fédéral et donnera également confiance au public que toutes les options de traitement sont explorées honnêtement.
C'est le plus grand scandale médical depuis 1850.
Peut-être résoudre l'autre pandémie : la carence en vitamine D – pour aider à vaincre le coronavirus ?
Articles sur la vitamine D et sur les antiviraux.
https://joannenova.com.au/2021/08/petition-the-australian-tga-to-consider-cheap-drugs-as-well-as-expensive-ones/
Dr Mikovits : Le SRAS-CoV-2 est en fait un virus de cellules de singe fabriqué en laboratoire, facilement déployé par le biais de l'approvisionnement en vaccins contre la grippe, le ROR et la polio
RépondreSupprimerMercredi 11 août 2021
par : Lance D Johnson
(Natural News) Le Dr Judy Mikovits a récemment été interviewée sur Brighteon Conversations, et elle n'a pas hésité à dévoiler les véritables causes de la transfection derrière le SRAS-CoV-2 et la fraude scientifique qui a été utilisée pour promouvoir une pandémie et supprimer le système immunitaire des gens. Le Dr Mikovits était auparavant un virologue gouvernemental qui purifiait et étudiait les virus. Elle a créé des lignées cellulaires qui soutiennent la réplication virale, pour comprendre comment elles créent une infection chez l'homme. Elle est l'auteur de Ending Plague, A Scholar’s Obligation in an Age of Corruption.
Le Dr Mikovits a confirmé qu'il n'existe pas de matériau de référence isolé et certifié pour le SRAS-CoV-2. Le virus n'a jamais été isolé à partir de cellules humaines et n'a jamais été un virus humain en premier lieu. Le virus SARS-CoV-2 ne peut être fabriqué et répliqué que dans la lignée cellulaire de rein de singe vero, qui est un groupe de cellules épithéliales extraites de singes verts africains dans les années 1960. Ces lignées cellulaires de singe, facilement contaminées par des rétrovirus latents, ont été injectées dans la population depuis le milieu des années 90 par le biais de l'approvisionnement en vaccins contre la grippe, le ROR et la polio, et sont le seul vecteur d'origine par lequel le SRAS-CoV-2 peut manifester la maladie chez l'homme.
Des preuves indiquent que le SRAS-CoV-2 est déployé via l'approvisionnement en vaccins
Chaque laboratoire de niveau de biosécurité 4 qui prétendait isoler le SRAS-CoV-2 des humains a finalement placé l'échantillon dans une lignée cellulaire de rein de singe pour « prouver » sa réplication. Ce virus n'est pas un virus humain véritablement isolé car il ne pouvait être répliqué que dans la lignée cellulaire de rein de singe. Pour déterminer si le SRAS-CoV-2 est un virus humain infectieux, il doit être prélevé dans le sang, les expectorations ou le lavage pulmonaire d'un humain infecté, mais l'ARN infectieux du SRAS-CoV-2 n'a jamais été cultivé chez un humain en croissance continue. lignée cellulaire qui prend en charge la réplication du SRAS-CoV-2. Étant donné que ce nouveau coronavirus ne se réplique de manière démontrable que dans les lignées cellulaires de singes vero, il n'a jamais été prouvé qu'il provenait ou se propageait d'humain à humain, et encore moins à partir de personnes en bonne santé.
Étant donné que les vaccins actuels contre la grippe, le ROR et la polio contiennent ces mêmes lignées cellulaires de singes vero, le seul moyen de déployer le SRAS-CoV-2 est la transfection via ces aiguilles. Le SRAS-CoV-2 est une séquence fabriquée en laboratoire qui provient et se propage à travers l'approvisionnement existant en vaccins contre la grippe. C'est peut-être la raison pour laquelle le ministère de la Défense a découvert que les vaccinés contre la grippe de 2017-2018 étaient de plus en plus sensibles aux interférences du coronavirus.
RépondreSupprimer"Lorsque vous prenez une partie synthétique d'un virus et que vous la cultivez dans des cellules de singe, vous pouvez obtenir des événements de recombinaison de tous les virus de singe, c'est donc un virus de singe", a confirmé Mikovits, faisant référence aux infections respiratoires observées dans covid-19 . La composante VIH provient du virus de l'immunodéficience simienne, qui est également un virus du singe naturel.
Le vecteur qui promet de sauver l'humanité est l'outil utilisé pour nous transfecter
Mikovits a confirmé que Fauci connaissait, finançait et avait acquis des lignées cellulaires et du matériel génétique provenant de laboratoires de biosécurité aux États-Unis qui pourraient être davantage armés à Wuhan. Mikovits a déclaré que ces expériences de virus utilisant la lignée cellulaire de singe peuvent créer des variantes infinies. "Deux changements d'acides aminés dans l'enveloppe de la pointe peuvent transformer un virus de la leucémie en un virus causant la maladie de Parkinson", a-t-elle déclaré, citant ses précédentes recherches en laboratoire. Ces séquences peuvent être facilement modifiées en laboratoire, créant des variantes infinies du même agent causal.
Pourtant, les erreurs de la science des vaccins sont facilement imputées à la nature, c'est pourquoi le Dr Anthony Fauci et toutes les personnes impliquées dans ces expériences contraires à l'éthique sur les virus humains se précipitent pour forcer et imposer de nouveaux vaccins à la population, pour contrôler le récit et couvrir leur crimes. Le Dr Fauci et le Dr Daszak se sont coordonnés avec Big Tech pour censurer le débat scientifique sur les origines du SRAS-CoV-2, car leur recherche sur les virus est une erreur de la science des vaccins qui a empoisonné la population et préparé les gens à de nouvelles infections pendant des années.
Le Dr Fauci et le Dr Daszak se sont coordonnés avec les médias et ont intimidé leurs collègues pour les faire taire sur les origines du SRAS-CoV-2 parce qu'ils utilisaient des techniques de non-voir pour créer ces séquences dans des cellules de singe. L'approche no-see-um utilisée dans la recherche sur le gain de fonction exerce une pression sur le processus de recombinaison dans la lignée cellulaire de singe, et la création virale qui en résulte est inconnue. Maintenant, l'enveloppe du virus, la sous-unité S-1 de la protéine de pointe du coronavirus, attaque la population humaine à travers les vecteurs mêmes par lesquels des scientifiques comme Fauci ont promis de nous sauver. Ces nouvelles séquences infectieuses se trouvent dans les lignées cellulaires qui sont ensuite injectées dans la population via la vaccination.
RépondreSupprimerPour plus d'informations sur la fraude scientifique, regardez l'interview du Dr Mikovits sur Brighteon.com.
Les sources comprennent :
Brighteon.com
Pubmed.gov
https://www.naturalnews.com/2021-08-11-dr-mikovits-sars-cov-2-lab-made-virus-deployed-through-vaccine-supply.html
(...) Ces nouvelles séquences infectieuses se trouvent dans les lignées cellulaires qui sont ensuite injectées dans la population via la vaccination. (...)
SupprimerOui, çà on l'a bien compris, le 'covide' n'est PAS dans l'air, n'a PAS échappé à un laboratoire mais est seulement disponible en piqûre(s). Ainsi, les heureuses personnes qui se sont faites inoculer sont donc condamnées à mort oui mais, là où çà devient grave est qu'il est possible qu'ils soit recombiné par l'organisme piqué et qu'il soit rejeté (expiré) et puisse infecter les gens normaux !!
Science: les corps «entièrement vaccinés» sont des terrains fertiles pour de nouvelles «variantes» de coronavirus
RépondreSupprimerMercredi 11 août 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Une nouvelle étude publiée dans la revue Scientific Reports prévient que les personnes qui se font « vacciner » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) déclenchent l'évolution et la propagation de nouvelles « variantes ».
Les chercheurs impliqués dans l'étude ont identifié trois facteurs de risque spécifiques qui favorisent l'émergence de nouvelles « souches » résistantes aux injections du virus chinois, l'un d'eux étant un nombre élevé d'individus infectés, qui, comme nous le savons maintenant, sont principalement des personnes vaccinées.
Dans le cas où un grand pourcentage de la population a déjà été injecté mais que la transmission n'a pas été contrôlée - une grande partie du monde est actuellement dans cette situation, selon les dernières données - des "mutants d'échappement" du virus peuvent "glisser" au-delà de la vaccins et commencent à se répandre.
"Lorsque la plupart des gens sont vaccinés, la souche résistante au vaccin a un avantage sur la souche d'origine", a expliqué Simon Rella de l'Institut des sciences et technologies d'Autriche à CNN sur le fonctionnement du processus.
« Cela signifie que la souche résistante au vaccin se propage plus rapidement dans la population à un moment où la plupart des gens sont vaccinés. »
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont récemment annoncé que les personnes vaccinées peuvent, en fait, propager la soi-disant «variante delta», qui, selon le gouvernement, est responsable d'environ 80% de tous les nouveaux «cas» de Fauci. Grippe aux États-Unis.
Injectant un grand nombre de personnes au milieu d'une plandémie, l'étude met en garde, exerce une pression sélective sur le virus, le faisant évoluer et muter. Ceci, à son tour, entraîne un plus grand nombre de personnes malades et augmente le risque de résistance au vaccin.
"Généralement, plus les gens sont infectés, plus il y a de chances qu'une résistance au vaccin émerge", explique Fyodor Kondrashov, également de l'Institut des sciences et technologies d'Autriche.
"Donc, plus Delta est contagieux, plus il y a de raisons de s'inquiéter", a déclaré Kondrashov. "En ayant une situation où vous vaccinez tout le monde, un mutant résistant au vaccin obtient en fait un avantage sélectif."
RépondreSupprimerLes personnes vaccinées sont un danger pour la société car elles propagent plus de variantes
En un mot, les personnes qui se font injecter des germes chinois sont celles qui fonctionnent comme des incubateurs vivants pour les nouvelles variantes de la grippe de Wuhan. Ce sont des usines à maladies ambulantes, pour le dire autrement, tout comme nous l'avons prévenu que ce serait le cas.
Les médias de l'establishment prétendent, bien sûr, le contraire en accusant à tort les non vaccinés d'être des « super épandeurs ». Selon le Dr Joseph Mercola, cela est manifestement faux car les vaccins, tout comme les antibiotiques, font que les choses qu'ils sont censées combattre sont plus intelligentes que le traitement.
"Les virus mutent tout le temps, et si vous avez un vaccin qui ne bloque pas complètement l'infection, alors le virus mutera pour échapper à la réponse immunitaire de cette personne", explique le Dr Mercola.
« C’est l’une des caractéristiques distinctes des injections COVID – elles ne sont pas conçues pour bloquer l’infection. Ils permettent à l'infection de se produire et, au mieux, d'atténuer les symptômes de cette infection. »
D'un autre côté, le virus ne rencontre pas la même pression évolutive chez les personnes non vaccinées, car leur corps n'a pas été apprêté avec des produits chimiques expérimentaux pour fonctionner comme une usine d'incubation. Ainsi, les personnes non vaccinées sont mieux protégées et risquent moins de transmettre la maladie à d'autres.
"Donc, si le SRAS-CoV-2 finit par muter en des souches plus mortelles, alors la vaccination de masse est le moteur le plus probable", affirme en outre le Dr Mercola.
Le Dr Rob Verkerk de l'Alliance for Natural Health International est d'accord, révélant que les variantes du virus covid deviennent plus virulentes et transmissibles à cause des vaccins. Mettre « tous nos œufs » dans le panier de vaccins, en d'autres termes, est une énorme erreur que nous pouvons maintenant voir avoir des conséquences mortelles.
Les dernières nouvelles sur le virus chinois peuvent être trouvées sur Pandemic.news.
Les sources de cet article incluent :
ChildrensHealthDefense.org
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-08-11-fully-vaccinated-bodies-breeding-grounds-covid-variants.html
(...) Ainsi, les personnes non vaccinées sont mieux protégées et risquent moins de transmettre la maladie à d'autres. (...)
SupprimerAlors que depuis 1927 les adjuvants de vaccins contiennent de l'aluminium (qui n'est JAMAIS éliminé ! et qui a pour effet de rendre les inoculés débiles, attardés, et victimes d’Alzheimer ou Parkinson), voici que les nouvelles doses létales qui inoculent le covide&spikes sont transmissibles par expirations du condamné !! Ils appellent çà des 'variants'.
(...) Le Dr Rob Verkerk de l'Alliance for Natural Health International est d'accord, révélant que les variantes du virus covid deviennent plus virulentes et transmissibles à cause des vaccins. Mettre « tous nos œufs » dans le panier de vaccins, en d'autres termes, est une énorme erreur que nous pouvons maintenant voir avoir des conséquences mortelles. (...)
Faut dire aussi que les solutions hégémoniques sont aussi créées pour éliminer complètement toutes immunités naturelles, donc, le condamné se transforme en laboratoire sur pattes avant de mourir.
LA exigera la vaccination pour les espaces intérieurs, y compris les restaurants, les bars, les gymnases et les magasins
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 12 AOT 2021 - 08:25
Rédigé par Steve Watson via Summit News,
KTLA News a rapporté mercredi que le conseil municipal avait voté à l'unanimité pour introduire des exigences de vaccination afin d'entrer dans les espaces intérieurs, y compris les restaurants, les bars, les gymnases et même les magasins.
Le rapport note que le conseil "a voté pour demander au procureur de la ville de rédiger une ordonnance exigeant que les clients aient au moins une dose de vaccin pour pouvoir entrer dans les espaces publics intérieurs".
Les centres de divertissement comme les stades, les salles de concert et les cinémas relèveront également de l'ordonnance.
Le président du Conseil, Nury Martinez, a déclaré qu'« il est de notre responsabilité de protéger le public, ce qui inclut de le protéger des non vaccinés ».
Martinez a ajouté : « La décision de ne pas se faire vacciner ne vous affecte pas seulement. Nous avons des enfants de moins de 12 ans qui ne sont pas encore éligibles au vaccin, et la décision de quelqu'un de ne pas se faire vacciner les affecte également. »
Regarder:
- voir clip sur site -
Le conseiller municipal de L.A. Mitch O'Farrell a affirmé que la motion n'était "pas un mandat de vaccination", ajoutant "Nous n'allons pas dire à quelqu'un, à personne qu'il doit se faire vacciner. Nous n'allons pas non plus refuser à quiconque la possibilité d'accéder aux aliments essentiels, aux médicaments… indépendamment de la vaccination. Ce ne serait pas légal, ce ne serait pas moral »,
Mais il a ajouté : "Ce qui est immoral, c'est de choisir de ne pas se faire vacciner".
« Nous devons arrêter de combattre la science et commencer à combattre le virus », a proclamé le conseiller municipal.
Le rapport note également que « le conseil des superviseurs du comté de L.A. a également voté mardi pour examiner les options pour exiger des résidents qu'ils présentent une preuve de vaccination COVID-19 pour entrer dans certains espaces intérieurs dans les régions du comté non constituées en société ».
On ne sait pas comment de telles ordonnances seraient appliquées, d'autant plus que le shérif du comté de LA, Alex Villanueva, a déclaré le mois dernier que "des ressources limitées", signifient que son département n'appliquera pas les mandats de masque, qui, selon lui, ne sont "pas soutenus par la science". "
Si les passeports vaccinaux sont mis en œuvre, LA suivra New York et San Francisco en déclarant une société à deux vitesses.
- voir posts sur site -
https://www.zerohedge.com/covid-19/la-require-vaccination-indoor-spaces-including-restaurants-bars-gyms-stores
La capitale australienne Canberra entre dans un verrouillage "dur" de 7 jours, rejoignant Melbourne et Sydney
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 12 AOT 2021 - 07:14
Il y a quelques heures à peine, la capitale australienne de Canberra a rejoint Sydney, Melbourne et leurs environs en entrant dans un confinement strict après que les autorités de santé publique ont identifié le premier cas de COVID de la ville en un an. Jeudi, les autorités ont confirmé 3 autres cas, tous liés au premier cas. Pendant ce temps, les autorités sanitaires australiennes ont renforcé les restrictions sur les voyages, laissant certains Australiens qui vivent à l'étranger piégés dans leur pays d'origine à cause de quelques centaines de cas de COVID.
Le ministre en chef du territoire de la capitale, Andrew Barr, a annoncé plus tôt cette semaine que le verrouillage "dur" de sept jours commencerait jeudi à 17h00 heure locale (ce qui signifie qu'il a commencé il y a quelques heures). Mais à en juger par les extensions répétées à Sydney et Melbourne, le verrouillage du territoire de la capitale restera probablement en place pendant des semaines, voire des mois.
"C'est de loin le risque de santé publique le plus grave auquel l'ACT a été confronté au cours des 12 derniers mois, et c'est pourquoi l'ACT entre dans un verrouillage strict en réponse à ce cas positif", a déclaré Barr.
Déjà, les territoires voisins imposent des restrictions sur les déplacements dans la région de la capitale. La première ministre du Queensland, Annastacia Palaszczuk, a déclaré que l'ACT était un « point chaud ». À partir de 0100 le 14 août, les Queenslanders devront rester de leur côté de la frontière. Toute personne qui traverse la frontière après ce point devra se mettre en quarantaine dans un hôtel pendant deux semaines. Toute personne arrivant après 17h00 jeudi sera invitée à se mettre en quarantaine à la maison (et c'est rétroactif pour toute personne qui a voyagé dans le territoire de la capitale depuis le 9 août).
Pendant ce temps, le vice-premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, John Barilaro, a mis en garde contre des sanctions sévères pour tout Canberran trouvé enfreignant les strictes ordonnances de séjour à domicile pour entrer en Nouvelle-Galles du Sud.
L'Australie est devenue tristement célèbre pour ses blocages forcés assistés par l'armée, qui font partie de la politique de "tolérance zéro" du pays envers COVID.
RépondreSupprimerLe vice-premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, John Barilaro, a mis en garde contre des sanctions sévères pour tout Canberran trouvé enfreignant les strictes ordonnances de séjour à domicile pour entrer dans sa province. Barilaro s'est donné la peine de demander au commissaire de police Mick Fuller d'augmenter les ressources policières sur la côte sud de l'État afin de garder un œil sur les plaques d'immatriculation ACT vues traverser l'État.
- voir sur site -
Source : Worldomètre
Il a également menacé d'étendre le verrouillage actuel autour de Sydney pour couvrir toute la région de l'État le plus peuplé du pays (Nouvelle-Galles du Sud) si le cluster trouvé dans le territoire de la capitale se déversait dans les régions environnantes.
Barilaro a déclaré qu'il avait demandé au commissaire de police Mick Fuller d'augmenter les ressources policières sur la côte sud en gardant un œil sur les plaques d'immatriculation ACT.
Le vice-premier ministre a également menacé d'un verrouillage à l'échelle de l'État en Nouvelle-Galles du Sud si le cluster actuel d'ACT devait se répandre dans les régions environnantes. «Cela pourrait devenir problématique pour le sud de la Nouvelle-Galles du Sud. Si cela devait violer là-bas, je dirais absolument qu'il est peut-être temps de procéder à un verrouillage à l'échelle de l'État '', a déclaré M. Barilaro à la radio 2GB.
"Nous devons devenir plus durs. Il est maintenant temps d'aller plus fort et plus serré", a déclaré Barilaro. Il a ajouté que les nouvelles restrictions en cours d'élaboration seraient "plus difficiles que quiconque auparavant".
À travers Canberra et la Nouvelle-Galles du Sud, des files d'attente serpentaient à l'extérieur des centres de test alors que des milliers de personnes se précipitaient pour se faire tester.
D'autres se sont précipités pour se faire vacciner, alors que le pays a administré un record de plus de 500 000 injections en l'espace de deux jours seulement plus tôt cette semaine. Cependant, même avec les jabs, l'approche de tolérance zéro de l'Australie garantit pratiquement que les blocages se poursuivront, la plupart des banques d'investissement prévoyant qu'ils prendront fin le mois prochain.
https://www.zerohedge.com/covid-19/australian-capital-canberra-enters-7-day-hard-lockdown-joining-melbourne-and-sydney
Fauci confirme que « probablement, inévitable » tout le monde aura besoin d'une injection de rappel du vaccin COVID
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 12 AOT 2021 - 11:18
En l'espace de quelques jours, le récit est passé de "si" des injections de rappel sont même nécessaires, à "uniquement pour les immunodéprimés", à "uniquement pour ceux qui ont été vaccinés tôt, en raison d'une efficacité décroissante", et maintenant aujourd'hui, Son Omniscience Anthony Fauci a déclaré à 'CBS This Morning' que même s'il est imminent que les personnes immunodéprimées reçoivent des rappels du vaccin Covid-19, il est probable qu'à un moment donné dans le futur, tout le monde en aura besoin.
"Il est probable que cela se produira à un moment donné dans le futur", a déclaré Fauci, lorsqu'on lui a demandé si tout le monde aurait besoin d'un rappel à un moment donné.
C'est de la "science" les gars !
Fauci a noté que ces données sont suivies en temps réel, « littéralement sur une base hebdomadaire et mensuelle », avec des cohortes de toutes les différentes populations pour déterminer si le niveau de protection commence à s'atténuer.
"Quand il atteindra un certain niveau, nous serons prêts à donner des rappels à ces personnes, mais d'après ce que vous venez de dire il y a un instant, il est imminent que nous le donnions aux immunodéprimés", a-t-il déclaré.
Pour rappel, la FDA devrait annoncer prochainement qu'elle autorisera les injections de rappel du vaccin COVID-19 pour les Américains immunodéprimés.
Fauci a également déclaré lors d'une interview à l'émission "Today" de NBC News jeudi, que:
"Inévitablement, il y aura un moment où nous devrons donner un coup de pouce à la population en général."
En ce qui concerne les poteaux de but furieusement mouvants, Fauci a admis plus tôt dans la semaine que la variante Delta présente le problème supplémentaire que les personnes vaccinées peuvent également transmettre le virus à quelqu'un d'autre. Cela a conduit le CDC à réviser récemment ses directives sur les masques. Mais, a-t-il souligné :
"Les vaccins font toujours ce que vous vouliez à l'origine qu'ils fassent - vous garder hors de l'hôpital pour vous empêcher de tomber gravement malade."
En fait, ce que le CDC voulait "à l'origine" que les vaccins fassent, c'était d'empêcher ceux qui ont été piqués d'infecter les autres. Ce n'est que plus tard que nous avons appris que c'était aussi une fabrication.
La science la plus « nouvelle » est peut-être la suivante...
RépondreSupprimer"Aucun vaccin, du moins pas dans cette catégorie, n'aura une protection indéfinie."
Les commentaires de Fauci surviennent alors que le débat s'intensifie sur les infections «percées» parmi les personnes entièrement vaccinées et si l'approbation doit être donnée pour les injections de rappel. Dimanche, Israël, le premier pays à déployer largement les injections de rappel, a déclaré avoir administré plus de 420 000 troisièmes injections à des personnes de 60 ans et plus. Au moins 14 Israéliens ont déjà attrapé Covid-19 après avoir reçu une injection de rappel, ce qui suggère que le rappel sera le premier d'une longue série et durera probablement tout au long des élections de mi-mandat parce que, eh bien, le courrier- dans les bulletins de vote en novembre prochain.
Ce qui semble très différent du bombardement constant de « se faire piquer et être libre et sans peur » qui a été enfoncé dans la gorge de l'Amérique pendant la majeure partie du premier semestre 2021 par l'administration Biden et tous les bureaucrates locaux de la politique de santé désespérés de la vertu signalent leur chemin vers un travail pour la vie.
La nouvelle question est donc... Comment les magasins/restaurants/entreprises signalant la vertu avec des politiques d'entrée mandatées par les vaccins vont-ils contrôler cela ? Les gens auront-ils reçu un triple piqûre pour être autorisés à entrer ? Quadruple piqûre ?
https://www.zerohedge.com/covid-19/fauci-confirms-likely-inevitable-everyone-will-need-covid-vaccine-booster-shot
NORTON RACHÈTE AVAST POUR 8 MILLIARDS DE DOLLARS
RépondreSupprimerpar PAUL LAURENT
11/08/2021
Le chiffre d'affaires annuels du nouveau groupe atteindra $3,5 milliards
NortonLifeLock, le groupe de sécurité informatique américain, a annoncé le 11 août 2021 avoir trouvé un accord pour le rachat de son concurrent tchèque Avast pour un prix se situant entre 8,1 et 8,6 milliards de dollars.
Les deux groupes se sont entendus sur une fusion pour créer un grand groupe de l’antivirus tout public qui rassemblera sous un même système plus de 500 millions d’utilisateurs dans le monde. Le chiffre d’affaires annuel de cet ensemble, né de ce rapprochement entre les deux antivirus Norton et Avast, devrait atteindre près de 3,5 milliards de dollars. Les actionnaires d’Avast détiendront entre 14% et 26% de ce nouvel ensemble, qui devrait compter environ 4.000 salariés.
Le secteur de la sécurité informatique en expansion
Avec la pandémie de Covid19, beaucoup d’entreprises ont dû se mettre au télétravail, prenant conscience de l’importance de la cybersécurité. En 2020, le nombre d’heures passées devant les écrans d’ordinateurs ou de smartphones a grimpé de 46% par rapport à 2019. D’après l’ANSSI, le nombre de cyberattaques a augmenté de 255% en 2020 tandis que les attaques au hameçonnage (phishing) ont augmenté de 600%.
Pour Ondrej Vlcek, l’actuel directeur général d’Avast, qui sera directeur du nouvel ensemble, cette fusion permettra au groupe de grandir plus rapidement “au moment où les menaces de piratage informatique dans le monde grandissent, alors même que l’utilisation de produits de sécurité informatique reste faible”. Le directeur général de Norton, Vincent Pilette, voit dans cette transaction “un énorme pas en avant dans la sécurité informatique pour les consommateurs”.
Une sécurité grand public
Créé en 1988, Avast fait partie des groupes les plus importants au monde dans le domaine de la sécurité informatique, proposant une gamme de produits aux entreprises et aux particuliers pour protéger les appareils informatiques de cyberattaques. En 2018, Norton s’est définitivement orienté vers les produits de sécurité grand public après la vente de sa division centrée sur la sécurité des entreprises au groupe américain Broadcom. La fusion des deux groupes se concentrera donc sur ce secteur. Le nouvel ensemble sera coté sur le Nasdaq aux Etats-Unis.
http://www.economiematin.fr/news-norton-rachete-avast-pour-8-milliards-de-dollars
Comment les négociants français en énergie ont vendu des natgas « neutres en carbone » à la Chine qui n'existent pas
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 12 AOT 2021 - 04:15
Le géant français de l'énergie TotalEnergies SE a orchestré une expédition de gaz naturel liquéfié « neutre en carbone » avec China National Offshore Oil Corp (Cnooc) en septembre dernier. Les calculs derrière le carburant neutre en carbone "impliquaient des recherches sur Google et des conjectures", selon Bloomberg.
Un initié qui s'est entretenu avec Bloomberg a déclaré que les traders juniors de Total avaient appris l'existence de cargaisons neutres en carbone d'un client qui en avait déjà acheté deux à Royal Dutch Shell Plc. Ils ont déclaré que les commerçants inexpérimentés étaient en mesure de trouver un moyen de neutraliser les émissions de GNL grâce à des recherches sur Internet de projets verts qu'ils pourraient financer.
Les commerçants ont pu trouver un projet à des milliers de kilomètres au Zimbabwe qui leur a permis de financer un accord neutre en carbone qui allouait de l'argent au débroussaillage pour réduire les incendies de forêt. Bloomberg a qualifié l'accord de "nouvelles mathématiques compliquées". Il y avait peu de preuves pour soutenir comment le débroussaillage de Total en Afrique australe compenserait les émissions de carbone du gaz naturel.
Mais pour que cela fonctionne, les pionniers de la neutralité carbone de Total ont d'abord dû trouver des projets verts capables de répondre à deux exigences : générer des crédits carbone adossés à une organisation internationale, sans coûter trop cher. Après avoir lutté pour trouver une réponse, l'équipe a organisé une réunion avec South Pole, un développeur de projet basé à Zurich qui a été recommandé par des commerçants rivaux. C'est ainsi que 600 000 dollars d'une transaction de 17 millions de dollars de GNL ont fini, en partie, par payer pour la protection des forêts au Zimbabwe.
- voir graphique sur site -
Source : Bloomberg
Le commerce qui en résulte ressemble à une victoire pour tout le monde. Total a tenu sa promesse aux investisseurs de réduire son empreinte carbone. Les communautés appauvries ont reçu un soutien financier. Et l'acheteur, China National Offshore Oil Corp., a cité l'expédition comme l'une des mesures prises pour "fournir une énergie verte et propre à la nation".
Mais les experts du climat et même un organisateur crucial derrière l'accord disent qu'il ne fera pratiquement rien pour réduire le dioxyde de carbone dans l'atmosphère, loin d'être neutre. -Bloomberg
Danny Cullenward, conférencier à l'Université de Stanford et directeur des politiques de CarbonPlan, un groupe à but non lucratif qui analyse l'impact des solutions climatiques, a qualifié l'expédition de gaz neutre en carbone de Total d'imposture :
"L'affirmation selon laquelle vous pouvez commercialiser la vente de combustibles fossiles comme étant neutres en carbone en raison des maigres dollars que vous investissez dans la conservation tropicale n'est pas une affirmation défendable", a déclaré Cullenward.
RépondreSupprimerIl a déclaré que les efforts visant à prévenir les incendies de forêt au Zimbabwe pourraient empêcher les grands incendies et la déforestation. Bien que les villageois du pays n'aient aucune interaction pour réduire la pollution due au gaz naturel, la livraison de gaz neutre en carbone est simplement destinée aux gouvernements, aux sociétés énergétiques et aux consommateurs de se sentir bien à l'idée de soutenir les causes vertes.
L'utilisation de "neutre en carbone" et de "net-zéro" est un stratagème de marketing et n'a aucun sens dans le carburant neutre en carbone de Total pour Cnooc. Cullenward pense qu'éviter la déforestation n'est pas la même chose qu'éliminer les gaz à effet de serre. "Ce paradigme", prévient-il, "encourage un moteur fictif qui n'aide pas à faire progresser nos objectifs nets zéro".
Renat Heuberger, co-fondateur de South Pole, la société qui a aidé à développer le projet du Zimbabwe et vendu des crédits carbone à Total, ne pense pas que le projet dans ce pays sud-africain compensera la pollution par le gaz naturel. "C'est un non-sens évident - même ma fille de 9 ans comprendra que ce n'est pas le cas. Vous brûlez des combustibles fossiles et créez des émissions de gaz carbonique."
Le gaz naturel de Total a commencé à dégager des émissions lorsqu'il a été extrait au large des côtes australiennes. Ensuite, le gaz a été acheminé sur 553 miles avec un risque de fuite. Le refroidissement du gaz sous forme liquide pour l'expédition vers la Chine implique des émissions supplémentaires. Ensuite, charger du GNL sur un navire et traverser les eaux jusqu'à Shenzhen, dans le sud de la Chine, libère encore plus d'émissions.
- voir graphique sur site -
Source : Bloomberg
Une fois la cargaison arrivée, les commerçants devaient également déterminer les émissions de gaz naturel brûlées par les centrales électriques de Shenzhen dans le réseau électrique desservant plus de 12 millions de personnes. Total et Cnooc ont déterminé que les émissions de la cargaison s'élevaient à 240 000 tonnes de gaz carbonique, soit environ 30 000 ménages américains en un an.
Fauziah Marzuki, analyste du groupe de recherche BloombergNEF, a déclaré que l'estimation était au mieux floue et qu'il y avait trop de variables pour affirmer que l'expédition de GNL de Total vers la Chine était neutre en carbone : "Personne n'a produit de calcul précis de manière convaincante".
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/commodities/how-energy-traders-sold-carbon-neutral-natgas-doesnt-exist
Une brève histoire de la Révolution Verte
RépondreSupprimer12 Août 2021
Jack DeWitt*
Après avoir écrit le mois dernier sur la magie de Norman Borlaug et d'autres personnes qui ont fourni les semences d'une « Révolution Verte », j'ai découvert qu'une de mes filles adultes, née dans les années 1960, n'avait jamais entendu parler de Borlaug et de la Révolution Verte. Et je me suis demandé combien de personnes de cette génération et des générations suivantes, même si elles ont été exposées à l'agriculture, n'ont pas compris les déficits alimentaires et la famine qui ont frappé les pays du Tiers Monde dans les années 60 et 70.
Dans son livre de 1968 intitulé The Population Bomb, La bombe P, Paul Ehrlich plaidait pour une sorte de tri, affirmant que les pays à excédent alimentaire ne pouvaient pas nourrir les populations en pleine expansion de l'Asie du Sud, en particulier du Pakistan et de l'Inde. Nous devions renoncer à essayer de nourrir tout le monde. Des millions de personnes devaient mourir de faim. La Chine ne pouvait pas se nourrir elle-même et, au moment même où Ehrlich écrivait, la révolution culturelle de Mao Zedong provoquait une famine massive dans les campagnes chinoises.
Borlaug n'a jamais eu l'intention de lancer une Révolution Verte. La Fondation Rockefeller lui avait confié la mission de fournir aux agriculteurs mexicains des variétés de blé résistantes à la rouille. Ses qualifications pour ce travail étaient un doctorat en phytopathologie avec une expertise dans les rouilles forestières. Et parce qu'il a ignoré certains des principes de la sélection du blé, il a créé par hasard des variétés adaptées au monde entier.
L'histoire de la Révolution Verte commence au Japon juste après la Seconde Guerre Mondiale. Un agronome du ministère américain de l'agriculture, S.C. Salmon, est affecté à l'armée d'occupation. Il a visité des fermes japonaises et leurs variétés de blé à la paille courte et rigide et aux épis chargés de graines ont attiré son attention.
Il a prélevé des échantillons de 16 souches et les a envoyés aux sélectionneurs des universités land grant américaines. Le seul sélectionneur qui a effectué des croisements avec ces variétés est Orville Vogel, le sélectionneur de blé de l'USDA au Washington State College (aujourd'hui Université).
Une variété, Norin 10, présentait un intérêt particulier pour Vogel. C'était un blé nain, et Vogel voulait raccourcir la paille de ses variétés pour éviter la verse. Vogel l'a croisée avec Brevor, une variété populaire dans le nord-ouest du Pacifique dans les années 1950. Le résultat fut la variété Gaines, le premier blé semi-nain à rendement élevé, qui fut mis à la disposition des agriculteurs en 1961.
Dans les années 1950, Borlaug avait mis au point des blés résistants à la rouille pour les agriculteurs mexicains, qui avaient commencé à utiliser des engrais azotés, ce qui leur posait un problème de verse. Borlaug entendit parler du programme de Vogel et lui rendit visite. Vogel lui dit que ses sélections ne fonctionneraient pas au Mexique car il s'agissait de blés d'hiver, alors que les variétés de Borlaug étaient des blés de printemps. Cependant, Borlaug ramena deux des sélections de Vogel au Mexique et commença à faire des croisements.
RépondreSupprimerEn 1960, Borlaug était prêt à montrer certains des croisements de son équipe aux agriculteurs lors d'une journée champêtre. Ce qui s'est passé est un témoignage de la capacité des agriculteurs du Tiers Monde à reconnaître une technologie supérieure et à la mettre en pratique, une caractéristique souvent niée par les ONG qui insistent pour utiliser les variétés et les technologies locales lorsqu'elles travaillent avec les agriculteurs de subsistance des pays en développement. L'auteur Lennard Bickel relate l'histoire dans sa biographie de Borlaug, Facing Starvation (affronter la famine), comme suit :
« Lorsque Borlaug a organisé sa première journée champêtre dans les années 1940, personne n'est venu. Aujourd'hui, ils sont venus de loin. Borlaug était un héros pour les agriculteurs mexicains. Des camions à plateau et des remorques étaient utilisés pour transporter les participants autour des milliers de parcelles, s'arrêtant régulièrement pour que les agronomos, les agronomes que Borlaug avait formés puissent faire des exposés aux agriculteurs. Les agriculteurs avaient reçu l'ordre de rester dans les camions, mais lorsqu'ils se sont arrêtés sur les parcelles où étaient exposés les blés courts, personne n'a attendu la conférence. Ils ont sauté des camions et commencé à saisir les épis de blé pour les mettre dans leurs poches. Les agronomes alarmés ont essayé de les repousser, et des bagarres ont éclaté. Lorsque la mêlée s'est terminée et que les camions sont repartis, 20 % des nouvelles plantes à tige courte étaient dans les poches des agriculteurs. L'agronome en charge était furieux, il n'a même pas pu faire sa présentation. Les agriculteurs n'avaient pas besoin d'une conférence, ils savaient reconnaître une bonne chose quand ils en voyaient une. L'été suivant, Borlaug a fait le tour de la zone de culture du blé et vit de petites parcelles de son blé court pousser partout. »
Borlaug a réalisé trois innovations dans le domaine de la sélection du blé qui ont préfiguré ses remarquables contributions à l'alimentation du monde. La première est le croisement à haut volume. La plupart des sélectionneurs ne réalisaient que quelques croisements par an. Il s'agit d'un travail minutieux, qui consiste à arracher les anthères des épis avant qu'ils ne perdent leur pollen, puis à emballer l'épi avec du papier pour empêcher le pollen étranger d'y pénétrer, et enfin à revenir sur l'épi avec le pollen souhaité lorsque l'ovaire est prêt. Et bien sûr, ils notent tout dans un registre au fur et à mesure. Borlaug a d'abord réalisé des centaines de croisements, puis, avec des étudiants, des milliers chaque année.
Sa deuxième innovation fut la sélection en navette. Malgré les objections des sélectionneurs chevronnés qui pensaient que cela ne marcherait pas, Borlaug a commencé à cultiver deux générations par an, l'une en hiver dans le nord-est du Mexique, près d'Obregon, et l'autre en été dans des fermes de haute altitude près de Mexico. En commençant par des variétés sensibles à la photopériode (à la longueur du jour), il a sélectionné sans le savoir des plantes qui poussaient bien, que les jours soient plus longs ou plus courts. Par conséquent, il a adapté ses variétés à un large éventail de conditions de croissance, car elles ont commencé à fleurir en fonction des unités de chaleur accumulées plutôt que de la longueur du jour. En outre, ses sélections ont été exposées à différents sols, différentes maladies et différents climats.
RépondreSupprimerLa troisième innovation de Borlaug fut de reproduire le succès de Vogel dans la nanification du blé. Le Mexique obtint son premier blé semi-nain l'année même où il fut introduit dans le Nord-Ouest Pacifique : 1961.
Quelques années plus tard, les variétés de Borlaug étaient testées au Pakistan et en Inde. À la fin de la décennie, l'Inde et le Pakistan étaient autosuffisants en matière de production de blé, et la révolution s'étendait à l'ouest jusqu'en Turquie. Borlaug a reçu le prix Nobel de la paix en 1970. Grâce à son courage et à sa détermination, les troubles, voire la guerre, pour des raisons alimentaires étaient devenus très improbables. Grâce à la contribution des scientifiques spécialisés dans la sélection du riz et d'autres cultures, ainsi qu'à l'amélioration des méthodes agricoles, la famine de masse a été bannie de l'Asie du Sud pour le reste du siècle et jusqu'à aujourd'hui. Mais la Révolution Verte a ses détracteurs.
Le mois prochain, nous examinerons ces arguments.
____________
* Jack DeWitt est un agriculteur-agronome dont l'expérience agricole s'étend sur plusieurs décennies, depuis la fin de l'élevage de chevaux jusqu'à l'âge du GPS et de l'agriculture de précision. Dans son livre « World Food Unlimited », il raconte tout et prédit comment nous pouvons avoir un monde futur avec une nourriture abondante. Une version de cet article a été republiée sur Agri-Times Northwest avec la permission de l'auteur.
https://seppi.over-blog.com/2021/08/une-breve-histoire-de-la-revolution-verte.html
Glyphosate et naissances prématurées : encore une « étude », comment dire, peu convaincante
RépondreSupprimer11 Août 2021
Nous l'avons repérée dans Environmental Health News, dans un article du 6 août 2021, « Study finds link between glyphosate exposure and pregnancy length » (une étude trouve un lien entre l'exposition au glyphosate et la durée de la grossesse).
C'est doublement étonnant.
D'une part, l'article a paru le 6 août 2021, alors que l'étude a été mise en ligne le 30 juillet 2021 par Environmental Research – mais admirez aussi la diligence : reçue le 21 mai, révisée le 28 juillet, acceptée le même jour, mise en ligne le 30 juillet et, pendant que nous y sommes, notons qu'un des rédacteurs en chef est José L. Domingo, celui qui a pris en charge l'infameuse étude sur les rats affligés de tumeurs monstrueuses, de qui vous savez. Sauf erreur, il n'y a pas eu de communiqué de presse des instituts de recherche impliqués... mauvais signe.
D'autre part, le titre de l'article est neutre. Le chapô fait tout de même dans l'alarmisme :
« Les dernières recherches font écho à des études antérieures qui ont montré que les femmes exposées à l'herbicide étaient plus susceptibles d'avoir des grossesses plus courtes, ce qui peut augmenter le risque de problèmes de santé à long terme pour les bébés. »
Je m'attendais à voir cette étude débarquer en France dans les colonnes du Monde, vous savez, celui des Stéphane... Ce journal, qui fut de référence, n'avait-il pas publié le 13 mars 2019 « Le glyphosate suspecté d’être un perturbateur endocrinien », à propos d'une étude incluant le premier auteur de l'étude dont il est question ici dans une équipe dont l'ossature est le controversé Ramazzini Institute ? Avec en chapô : « Une étude, publiée le 12 mars par un consortium international de chercheurs, ajoute une nouvelle controverse sur ce produit déjà soupçonné d’être génotoxique ou cancérogène »... La fabrique du doute, quoi... On trouvera une critique saignante de l'article « scientifique » ici.
Non, ce fut le Figaro, avec « Selon une étude, l'exposition au glyphosate pourrait être responsable d'une grossesse raccourcie ».
Conditionnel de circonstance dans le titre, et mélange savoureux d'alarmisme et de prudence dans le chapô, qui révèle sans doute la source de l'« information » :
« Des chercheurs américains alertent sur de potentiels risques à long terme sur la santé des nouveau-nés. »
RépondreSupprimerL'article scientifique, c'est « Urinary glyphosate concentration in pregnant women in relation to length of gestation » (concentration urinaire de glyphosate chez les femmes enceintes en relation avec la durée de la gestation) de Corina Lesseur, Khyatiben V. Pathak, Patrick Pirrotte, Melissa N. Martinez, Kelly K. Ferguson, Emily S. Barrett, Ruby H.N. Nguyen, Sheela Sathyanarayana, Daniele Mandrioli, Shanna H. Swan et Jia Chen.
Le résumé
En voici le résumé (découpé)
Points forts
Le glyphosate/AMPA est couramment détecté dans les échantillons d'urine des femmes enceintes.
Le glyphosate/AMPA est associé à une durée de gestation plus courte dans les accouchements spontanés.
Des recherches supplémentaires devraient évaluer l'impact du glyphosate/AMPA sur la santé reproductive.
Résumé
L'exposition humaine aux herbicides à base de glyphosate (GBH) augmente rapidement dans le monde entier. La plupart des études existantes sur les effets du glyphosate sur la santé se sont concentrées sur les milieux professionnels et les résultats du cancer et peu ont examiné cette exposition commune en relation avec la santé des femmes enceintes et des nouveau-nés dans la population générale.
Nous avons étudié les associations entre l'exposition prénatale au glyphosate et la durée de la gestation dans l'étude TIDES (The Infant Development and the Environment Study), une cohorte multicentrique de femmes enceintes américaines.
Le glyphosate et son principal produit de dégradation [l'acide aminométhylphosphonique (AMPA)] ont été mesurés dans des échantillons d'urine prélevés au cours du deuxième trimestre chez 163 femmes enceintes : 69 naissances prématurées (<37 semaines) et 94 naissances à terme, ces dernières ayant été sélectionnées au hasard comme un sous-ensemble des naissances à terme de la TIDES.
Nous avons examiné la relation entre l'exposition et la durée de la gestation à l'aide de modèles de régression logistique multivariables (résultat dichotomique ; terme versus prématuré) et de modèles de risques proportionnels de Cox pondérés en fonction du temps (âge gestationnel en jours). Nous avons effectué ces analyses dans l'échantillon global et, secondairement, en nous limitant aux femmes ayant accouché spontanément (n = 90).
Le glyphosate et l'AMPA ont été détectés dans la plupart des échantillons d'urine (>94 %).
Une durée de gestation réduite a été associée au glyphosate maternel (hazard ratio (HR) : 1,31, intervalle de confiance à 95 % (IC) 1,00-1,71) et à l'AMPA (HR : 1,32, CI à 95 % : 1,00-1,73) uniquement parmi les accouchements spontanés en utilisant des modèles de risques proportionnels ajustés de Cox.
RépondreSupprimerEn analyse binaire, le glyphosate et l'AMPA n'étaient pas associés au risque de naissance prématurée (<37 semaines).
Nos résultats indiquent une exposition généralisée au glyphosate dans la population générale qui peut avoir un impact sur la santé reproductive en raccourcissant la durée de la gestation. Compte tenu de l'exposition croissante aux GBH et du fardeau de santé publique que représente l'accouchement prématuré, des études de confirmation de plus grande envergure sont nécessaires, en particulier dans les populations vulnérables telles que les femmes enceintes et les nouveau-nés. »
Le résumé... le nôtre
En bref, c'est : « Circulez, y a (presque) rien à voir » :
Un nombre limité de participantes (alors que la cohorte TIDES est bien plus grande, mais admettons que les naissances prématurées ne se commandent pas) ;
Des mesures de teneurs en glyphosate et AMPA ponctuelles, uniques, sans doute non représentatives de l'imprégnation des mères (si tant est que le glyphosate, rapidement éliminé, majoritairement par les selles, ait un effet métabolique – voir ici et, notamment, ici, un article de G.-É. Séralini) ;
des résultats « dignes » d'être rapportés en nombre limité – quoique l'on ait fait chauffer les ordinateurs pour tester plusieurs combinaisons de données et d'outils statistiques ;
des résultats dont les moyennes ne sont pas de nature à faire sauter de joie (ou de peine) les toxicologues rationnels, et dont les limites inférieures de l'intervalle de confiance sont de 1 ;
une remarquable absence de données pratiques permettant de comprendre de quoi il en ressort exactement.
L'étude est d'une grande complexité et, je dois l'avouer, dépasse mon seuil de compréhension et surtout de tolérance.
On trouve cependant un premier tableau instructif sur les niveaux de glyphosate et d'AMPA dans les urines (dont la fréquence nous paraît suspecte à la lumière d'autres études, mais c'est une autre affaire).
- voir tableau sur site -
RépondreSupprimerLes différences peuvent sembler importantes (16 % pour le glyphosate entre « à terme » et « prématuré », mais les valeurs de p sont élevées, voire très élevée). Le titulaire du certificat d'études primaires que je suis s'interroge donc sur la pertinence des évaluations de risques sur une base aussi fragile.
Et pourquoi ne pas avoir donné l'image complète, en ajoutant les valeurs pour les accouchements non spontanés ?
Les résultats les plus intéressants sont résumés dans les deux tableaux suivants :
- voir tableau sur site -
Ils démontrent ce qui a été noté ci-dessus : des résultats peu significatifs. Notons que les auteurs ont osé indiquer deux limites inférieures d'intervalle de confiance avec trois décimales, pour échapper au fatidique « 1 »...
Des biais ?
Comment mieux démontrer les intentions partisanes des auteurs ? Peut-être en incluant un seul étranger dans une équipe américano-américaine, du « fameux » Ramazzini Institute italien et en se référant à des éléments de littérature et des auteurs que l'on peut qualifier de douteux– tel John Fagan pour ne pas nommer de Français.
Le tableau 1 sur les caractéristiques de la population étudiée révèle peut-être un biais de conception : chez les femmes ayant accouché prématurément, les urines ont été collectées de façon disproportionnée au printemps et en été. On ne désherbe pas au glyphosate en hiver, et probablement pas en automne non plus dans au moins une partie des régions couvertes par l'étude. Les rapports de l'EFSA sur les résidus de pesticides dans les aliments conduisent aussi à penser que l'origine alimentaire est très improbable (en 2019, la glyphosate n'a pas été quantifié dans 97 % des échantillons).
- voir tableau sur site -
Quand c'est flou...
Il y a une autre indication intéressante : le poids à la naissance a été en moyenne de 3,1 kg, et 3,5 kg pour les naissances à terme et 2,6 pour les naissances prématurées.
Selon l'article, la prématurité correspond à une grossesse de moins de 37 semaines.
Le poids moyen des bébés nés à terme correspond à une grossesse de 40 semaines ; les auteurs annoncent une médiane de 39,6 avec une distribution de 37 à 42 semaines. Celui des prématurés correspond à un accouchement à la 36e semaine ; les auteurs annoncent une médiane de 35,7.
Moyennes et médianes sont donc très proches.
Dans le cas des prématurités, il y a toutefois une limite supérieure de temps et de poids (la fin de la 36e semaine). Les auteurs annoncent une distribution de 30,1 à 36,8 semaines. Sur les 69 prématurités, 67 étaient classées « modérées à tardives » (32-36 semaines) et deux très précoces (28-31 semaines) selon la classification de l'OMS.
RépondreSupprimerLes auteurs ne se font pas plus diserts. La médiane de 35,7 semaines correspond à 250 jours. Le terme (37 semaines) est indiqué comme étant 259 jours).
Faut-il conclure de cela que la majorité des prématurités étaient plutôt légères ? Sans doute. Et qu'on a cherché une association entre une variation biologique plutôt modeste à une variation dans une analyse biologique également modeste ? Peut-être bien, sachant toutefois que pour les études, sur l'Homme, on est parfois bien obligé de prendre ce que l'on trouve.
Comme pour une étude précédente que nous avons analysée ici, on peut aussi s'interroger sur l'alarmisme, certes mesuré, de la conclusion.
En conclusion
Les auteurs reconnaissent les limitations de leur étude en ce qui concerne particulièrement la taille de la population étudiée et la mesure unique du glyphosate et de l'AMPA dans les urines, tout en essayant de minimiser ces faiblesses – surtout par référence à une autre étude récente et qui trouve aussi des associations faibles, peu significatives.
Les auteurs concluent :
« En conclusion, nos résultats provenant d'une cohorte de naissances américaine multicentrique confirment une exposition généralisée au glyphosate dans la population générale, bien que les niveaux d'exposition externe soient probablement inférieurs aux limites réglementaires. Cependant, même à ces niveaux, nous avons observé des relations inverses entre les niveaux de glyphosate et d'AMPA urinaires et la durée de la grossesse, des associations qui étaient plus fortes parmi les accouchements spontanés. Compte tenu des expositions prévalentes et croissantes au glyphosate et aux GBH, des études de confirmation sont nécessaires pour explorer les effets du glyphosate et des GBH sur la reproduction afin de réévaluer leur sécurité pour la santé humaine et d'explorer d'éventuelles conséquences sur la programmation de la santé tout au long de la vie. »
C'est grandiloquent et contestable pour la partie initiale (l'exposition généralisée, prévalente et croissante et la relation avec les limites réglementaires, « artistiquement » mise en doute). C'est aussi contestable pour la suite, les « relations inverses » n'étant pas significatives. Cela fleure bon le militantisme.
RépondreSupprimerMais c'est la suite qui devient insupportable. Cette étude n'est pas la première sur le sujet, ni la première à comporter d'importantes limitations... qui permettent invariablement de conclure que « des études de confirmation sont nécessaires ».
Que ces gens arrêtent de faire du bricolage et deviennent sérieux ! Qu'ils montent par exemple une cohorte prospective avec non pas un test d'urine, mais une série régulière. Qu'ils incluent des dosages dans les aliments pour nous convaincre que leurs mesures sont réalistes.
Mais ils ne le feront pas ! C'est si confortable de « sortir » une étude bricolée, avec force picorage (cherry picking) entretenant la fabrique du doute, sinon du mensonge.
https://seppi.over-blog.com/2021/08/glyphosate-et-naissances-prematurees-encore-une-etude-comment-dire-peu-convaincante.html
Combattre le feu par le feu : les scientifiques et les agriculteurs s'investissent dans les débats sur les OGM sur les réseaux sociaux
RépondreSupprimer11 Août 2021
Luis Ventura*
Les scientifiques et les agriculteurs sont de plus en plus nombreux à utiliser les réseaux sociaux pour lutter contre la désinformation sur les OGM. Les résultats obtenus jusqu'à présent sont prometteurs.
Les réseaux sociaux ont fondamentalement changé la façon dont nous communiquons les uns avec les autres. Les conséquences négatives de cette évolution ont fait couler beaucoup d'encre, mais l'utilisation généralisée de plate-formes comme Twitter et Facebook a permis aux scientifiques et aux agriculteurs de contourner les gardiens traditionnels et d'interagir directement avec le public. Cela n'est nulle part plus évident que dans le débat sur la biotechnologie des cultures, les « OGM » dans le langage courant.
Les innovations dans le domaine de la biotechnologie des cultures, comme l'édition de gènes CRISPR, ont permis de réduire considérablement le temps et l'argent nécessaires à la sélection de nouvelles variétés de plantes, créant ainsi une concurrence pour les entreprises établies et permettant aux pays en développement de répondre à leurs préoccupations spécifiques en matière de sécurité alimentaire. Les agriculteurs et les agronomes utilisent les réseaux sociaux pour partager des informations crédibles sur des avancées comme CRISPR et dissiper les mythes sans fin sur cette technologie qui prolifèrent en ligne.
Les agriculteurs demandent l'accès à de meilleures cultures – sur les réseaux sociaux
Alors que les cultures génétiquement modifiées sont sur le point d'aider les agriculteurs à réduire les pertes de rendement et à améliorer la qualité et la teneur en nutriments de leurs produits, la perception de cette technologie par le public décidera en fin de compte si et comment elle sera utilisée pour lutter contre la faim dans le monde. La crainte des consommateurs à l'égard de la technologie transgénique (OGM), exprimée en grande partie sur les réseaux sociaux, a étouffé d'importantes innovations agricoles dans le passé, et une répétition avec l'édition de gènes est possible.
Dans l'espoir d'éviter ce scénario, les agriculteurs se joignent au débat virtuel. Ils constituent un groupe d'intérêt en ligne relativement restreint, mais des organisations telles que le Global Farmer Network (GFN – réseau mondial d'agriculteurs) contribuent à amplifier la voix des agriculteurs sur des questions essentielles comme le commerce, la technologie et l'agriculture durable. Les membres du GFN ont réussi à communiquer avec le public par le biais des réseaux sociaux, ouvrant ainsi la voie à d'autres. C'est le cas de Ruramiso Mashumba, petit exploitant agricole africain et présidente de l'Union des Agriculteurs du Zimbabwe. Ruramiso s'est montrée très active en réclamant l'accès à des semences améliorées pour aider les agriculteurs à s'adapter aux défis d'aujourd'hui.
RépondreSupprimerEn outre, grâce à son compte Twitter @World_Farmers, le GFN donne aux agriculteurs du monde entier la possibilité de communiquer avec le reste du monde. Grâce à ce forum en ligne, 205 agriculteurs de 53 pays se sont connectés et ont pu partager l'importance de l'accès à tous les outils disponibles, tels que les cultures génétiquement éditées.
Les scientifiques changent la perception du public, un tweet à la fois
Au cours des 25 dernières années, le débat sur les OGM dans l'agriculture a été mené par des militants anti-technologie. Aujourd'hui, des scientifiques luttent avec succès contre la désinformation en ligne. Le débat croissant sur les avantages et les risques de CRISPR-Cas9 se déroule de plus en plus sur les réseaux sociaux, et les preuves suggèrent que les universitaires auront un impact à long terme sur l'opinion publique et influenceront finalement les décisions politiques.
L'un des agronomes à la tête de cet effort est le généticien Kevin Folta, de l'Université de Floride. Avec près de 25.000 followers sur Twitter, il répond directement aux utilisateurs qui diffusent des informations erronées. M. Folta anime également le podcast Talking Biotech, une plate-forme qu'il utilise pour promouvoir le travail d'experts de diverses disciplines. Mme Sarah Evanega, de l'Université Cornell, a dirigé l'Alliance pour la Science, une organisation à but non lucratif qui donne également aux universitaires la possibilité de combattre les mythes anti-biotechnologie et, plus récemment, les théories du complot et la désinformation entourant la pandémie, les vaccins, le changement climatique et la biologie synthétique.
Pourquoi la vulgarisation scientifique en ligne est vitale
RépondreSupprimerComme l'explique Mme Evanega, « la désinformation est devenue un mot à la mode avec la Covid, mais dans le domaine des sciences végétales, nous sommes confrontés à la désinformation depuis des décennies ». Heureusement, les réseaux sociaux ont permis à une jeune génération de scientifiques et de défenseurs de la science de communiquer efficacement sur les innovations importantes en matière de production alimentaire.
Mais le combat ne s'arrête pas à l'agriculture. Comme l'a souligné la biologiste Mary Mangan, pendant cette pandémie, les fils d'actualité Facebook et Twitter de chacun ont été bombardés par des vagues d'absurdités anti-OGM ou anti-vaccins, et parfois une combinaison des deux. Il s'agit d'un problème sérieux, a-t-elle noté, mais « les preuves suggèrent que les gens rejettent parfois les fausses informations lorsqu'ils voient d'autres personnes corrigées pour avoir essayé de diffuser ces mêmes fausses informations. »
Des informations crédibles freinent efficacement la propagation de la pseudo-science pour divers sujets scientifiques sur de multiples plate-formes de réseaux sociaux. Pour la première fois depuis de nombreuses années, les experts ont la possibilité de devancer les campagnes de désinformation, ce qui pourrait faire toute la différence dans le débat sur l'édition des gènes.
« La bouée de sauvetage dont nous avons besoin pour maintenir à flot la culture scientifique est peut-être entre nos mains », a écrit Mme Mangan. « Ou du moins au bout de nos doigts. »
____________
* Luis est un biologiste spécialisé dans la biosécurité, la biotechnologie et la communication scientifique. Il est titulaire d'un diplôme de l'Université Nationale Autonome du Mexique (UNAM) et d'un séjour académique à l'Institut National Polytechnique du Mexique (IPN). Il est membre de l'Alliance pour la Science de l'Université Cornell et de la Plateforme Internationale des Ressources Génétiques (PGRIP) hébergée par la Fondation Suédoise pour la Recherche Environnementale Stratégique (MISTRA).
Source : Fighting Fire with Fire: Scientists and Farmers Take Over GMO Debate on Social Media | American Council on Science and Health (acsh.org)
https://seppi.over-blog.com/2021/08/combattre-le-feu-par-le-feu-les-scientifiques-et-les-agriculteurs-s-investissent-dans-les-debats-sur-les-ogm-sur-les-reseaux-sociaux
200 millions d'Américains rôtissent dans deux énormes « dômes de chaleur »
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 12 AOT 2021 - 11:03
Au début de la semaine, nous avons dit aux lecteurs que les jours caniculaires de l'été sont enfin arrivés avec des températures supérieures à la moyenne pour la majeure partie du pays.
Jeudi soir, les alertes/avertissements/avertissements de chaleur dangereuse se sont étendus à près de 200 millions d'Américains alors que plusieurs dômes de chaleur brûlent le nord-ouest du Pacifique, les États du centre et la côte est.
- voir carte sur site -
"La chaleur et l'humidité dangereuses dans le nord-ouest, le nord-est et les parties centrales du CONUS ont déclenché des avertissements de chaleur excessive et des avis de chaleur. De violents orages affecteront les régions du Midwest aux Grands Lacs jusqu'à jeudi", le National Weather Service (NWS) écrit sur son site Internet.
- voir carte sur site -
"Environ 195 millions d'Américains sont sous surveillance/avertissement/avertissement en cas de chaleur dangereuse. Oui, c'est l'été, mais ce type de chaleur peut tuer", a prévenu le National Weather Service (NWS) dans un tweet.
Les prévisions de température pour les 48 États inférieurs montrent que les températures moyennes culmineront vendredi/samedi et tendront à baisser jusqu'à lundi, avec une autre vague de temps chaud prévue jusqu'au 22 août.
- voir carte sur site -
Les contrats à terme sur NYMEX Natgas ont chuté de près de 4 % au cours des quatre dernières sessions, les traders commençant à évaluer par temps plus froid la semaine prochaine.
- voir graphique sur site -
Comme nous l'avons montré, les températures moyennes culminent dans les 48 États inférieurs et devraient commencer à baisser après ce mois.
- voir graphique sur site -
Pendant ce temps, les températures chaudes et une méga sécheresse dans l'ouest des États-Unis ont alimenté 105 gros fichiers brûlant 2,4 millions d'acres dans 14 États. Le plus grand incendie est celui de Dixie dans le nord de la Californie, brûlant plus de 500 000 acres à ce jour.
Pour aggraver les choses, Bloomberg rapporte qu'un modèle météorologique La Niña devrait se développer pendant la saison août-octobre et durer jusqu'à l'hiver 2021-22.
Le modèle La Niña est caractérisé par des températures inhabituellement basses dans l'océan Pacifique équatorial et est lié aux inondations et à la sécheresse. Pendant ce temps, les conditions neutres El Niño-oscillation australe (ENSO) sont favorisées pour le reste de l'été dans l'hémisphère nord, a déclaré le Centre de prévision climatique (CPC) du NWS dans ses prévisions mensuelles. Il y a environ 60% de chances de conditions neutres ENSO pour la saison juillet-septembre et 70% de chances de La Niña de novembre à janvier 2022, a déclaré le CPC. Le modèle météorologique ENSO est marqué par les températures océaniques moyennes à long terme, les précipitations tropicales et les vents atmosphériques. Le mois dernier, le prévisionniste a déclaré qu'il y avait 51 % de chances de conditions neutres ENSO pour la saison août-octobre. -Bloomberg
Donc, La Niñas consécutive pourrait transformer l'Ouest américain en une poudrière continue?
https://www.zerohedge.com/weather/200-million-americans-roast-two-massive-heat-domes
ÂÂâa ! Si on avait pas HAARP !
SupprimerRapport du GIEC sur le climat : tremblez !
RépondreSupprimerMarc Le Menn
11 août 2021
Depuis quelques jours, la presse subventionnée et les journaux télévisés sont en ébullition avec l’annonce du dernier rapport du GIEC sur le climat, et son « avertissement le plus sévère jamais lancé ». Depuis le début de l’été –par malchance un été très maussade et froid sur une grande partie de la France-, tout ce beau monde préparait la sortie de ce rapport pour les décideurs, en faisant feu de tout bois, pour générer la peur et rendre les esprits réceptifs : dôme de chaleur de quelques jours sur le Canada, inondations en Belgique, fonte très brève de la couverture de glace du Groenland…
Cette préparation était nécessaire, car comme l’a souligné Bjørn Lomborg, ancien directeur de l’Environmental Assessment Institute de Copenhague dans un de ses tweet, cela fait cinquante ans que les directeurs successifs du Programme Environnement des Nations unies (dont dépend le GIEC) nous préviennent du « désastre » si l’on ne fait rien. Ainsi, en 1972, selon Maurice Strong, il nous restait dix ans pour arrêter la catastrophe. En 1982, le nouveau directeur nous prédisait « une catastrophe environnementale aussi irréversible qu’un holocauste nucléaire » vers les années 2000. En 1989, nous devions stopper le changement climatique pour 1999 avant qu’il n’échappe à notre contrôle. En 2007, Rajendra Pachauri disait : « S’il n’y a aucune action avant 2012, il sera trop tard »… et ainsi de suite.
Comme je le signalais dans mon article de juin dernier, ce rapport pour les décideurs est bien loin du rapport scientifique de 4.000 pages et il est le résultat de négociations secrètes entre des représentants des États, quelques scientifiques et des représentants d’ONG environnementales. Sa rédaction est donc l’objet d’un consensus, ce qui n’a rien à voir avec une publication scientifique.
Les raisons de ce compromis alarmiste sont claires. Les pays occidentaux sont engagés dans des politiques de plus en plus coercitives envers leurs citoyens, et il faut justifier le changement de société qui est en préparation. C’est le cas en particulier en Europe où, en juillet dernier, la Commission européenne a dévoilé ses mesures liberticides pour réduire les émissions de gaz carbonique de 55 % d’ici 2030. En France, un « plan Climat » contraignant a également été adopté en juillet.
Tout cela est-il justifié ? On peut largement en douter si l’on regarde l’évolution des températures globales de la basse atmosphère : en juin, l’anomalie de température était de -0,01 °C. Concernant le Groenland, s’il a subi une perte de glace sensible courant juillet, la masse de glace est repassée au-dessus de la moyenne de la période 1981-2010 et le cumul de glace de l’année est, aussi, largement supérieur à cette moyenne. L’étendue de la glace Arctique est, certes, assez faible, cet été, mais celle de l’Antarctique est largement au-dessus de la moyenne 1981-2010. Les médias se font très discrets sur ces records.
RépondreSupprimerIls ont également été très discrets sur la vague de froid qui s’est abattue sur le Brésil, détruisant la récolte de nombreuses régions caféières. En Afrique du Sud, 19 records de températures basses ont été battus en 24 heures, le 23 juillet, et des vents arctiques ont soufflé sur l’Australie, mais tout cela est très loin des préoccupations de nos décideurs.
https://www.bvoltaire.fr/rapport-du-giec-sur-le-climat-tremblez/
Les canicules d’avant la canicule au cours du XXe siècle
RépondreSupprimerCanicule : quelques précédents météorologiques survenus au XXe siècle.
13 AOÛT 2021
Par Jo Moreau.
Un article de Belgotopia
Nous sommes abreuvés d’avertissements affolés devant l’épouvantable canicule qui nous attend la semaine prochaine, alimentée par notre inaction devant le thermostat climatique, pourtant dénoncée par notre future doctoresse honoris causa et ses suiveuses.
Je me suis penché sur quelques précédents météorologiques survenus au XXe siècle, dont le début est caractérisé par une succession d’étés chauds et secs, et je vous en livre quelques exemples spectaculaires ici.
ANNO 1900
Janvier est doux et printanier. Février connait un véritable ouragan sur toute la France, avec des vents atteignant 180 km/h.
Le mois de juillet est le plus chaud à Paris depuis 1859. Longue période de fortes chaleurs avec des températures atteignant 40 degrés à Châteaudun. Paris manque d’eau.
Londres : on relève des cas d’insolation.
Cette période sera suivie de violents orages.
Plusieurs tornades en Belgique.
En octobre, nouvel épisode de chaleur exceptionnelle à Paris. Le 26 octobre inondations en Angleterre. Violentes tempêtes en Angleterre les 20, 27, 29 décembre et grandes inondations le 31 décembre.
ANNO 1911
L’été a été si sec en juillet et août qu’en Flandre, des centaines de personnes font la queue avec des seaux devant les fontaines publiques. En France, juillet août et septembre sont très chauds et les températures dépassent fréquemment 35°. On dénombra 40 000 morts dus à cette canicule, aussi bien des personnes âgées que des enfants en bas âge. Les premières vraies averses de pluie surviennent le 20 septembre.
La canicule a également sévi en Angleterre.
En septembre, violente tempête sur la côte belge.
ANNO 1921
Après la sécheresse qui a commencé à l’automne 1920, le 1er janvier 1921 la vague de douceur se poursuit : 19,4° à Bordeaux, 16,5° à Châteauroux, et s’aggrave en février. Mars et avril sont toujours exceptionnellement secs et ensoleillés.
Du 14 au 17 avril, il neige fréquemment sur presque toute la France – un orage déverse 20 cm de grêle sur le Languedoc dans la soirée du 14 avril.
En juin, la sécheresse devient dramatique, aucune goutte de pluie n’est observée dans l’Oise, la Somme et le Languedoc-Roussillon ; à Paris, c’est le mois de juin le plus sec depuis 1810, une vague de chaleur exceptionnelle se produit entre le 24 et le 28 juin ; le 28 juin, un orage de grêle ravage les Deux-Sèvres avec des grêlons de 125 grammes.
Un été caniculaire s’abat sur la Lorraine. Le déficit de pluie atteint des records. Les récoltes s’annoncent faibles ; les prés, pâturages et parcs sont « grillés » comme les arbres qui « se laissent déplumer » par le vent brûlant.
Juillet reste extrêmement sec, absolument sans pluie dans la Beauce, le pays de Caux et la Picardie ; du 22 mai au 11 juillet, il ne tombe que 2 mm à Paris.
Cette sécheresse concerne également les Pays-Bas et l’Angleterre (le débit de la Tamise est réduit au 1/10eme de la moyenne) – La sécheresse perdure en Angleterre. On y dénombre de nombreux décès dus à la chaleur. Record de chaleur depuis 40 ans.
Aux USA, les températures élevées perdurent depuis août 1920, avec des températures mensuelles supérieures de 3,4° (F) supérieures à la moyenne. Le mois de mars vit une température supérieure à 10,8° (F)
Le 13 juillet, on observe également une chaleur torride et un maximum de 44,8° aurait été mesuré à Bourg (il s’agit de la valeur non officielle la plus élevée mesurée à l’ombre, en France). Le vent déclenche des incendies en Champagne et le village de Loisy-sur-Marne est totalement détruit.
La vague de chaleur atteint son maximum les 28 et 29 juillet où l’on mesure des températures supérieures à 38° sur les trois quarts de la France (40 à 42° à Vesoul, Besançon, Albertville, Bourg en Bresse et Moulin)
RépondreSupprimerLe 29 juillet, véritable « sirocco » en Lorraine. Les fils téléphoniques sont distendus par la chaleur.
En août, la grande sécheresse en Europe, combinée avec des températures élevées, est la cause d’une fonte rapide des glaciers alpins.
Le déficit de pluie atteint des records. Début août, les mirabelles se font rares et comme la terre des jardins des maraîchers est brûlée, les légumes « ont pour ainsi dire disparu. Un pied de salade très dure se paie à des prix inconnus. On n’arrive presque plus à obtenir le bouquet nécessaire au pot-au-feu », peut-on lire dans les comptes-rendus de l’époque. Les prés, pâturages et parcs sont « grillés » comme les arbres qui « se laissent déplumer » par le vent brûlant.
Octobre est le plus chaud et le plus sec depuis 1757. Une vague de chaleur exceptionnelle se produit du 1er au 20 octobre. Au cours de la première semaine, les températures dépassent partout les 30° -le 5 octobre, on atteint même 36° dans les Basses Pyrénées.
Le 4 novembre 1921 voit enfin le retour de la pluie, mettant fin à la sécheresse mais le beau temps dominera pratiquement jusqu’à Noël.
Après qu’un véritable ouragan ait balayé les Flandres et toute la Belgique dans la journée du 7 novembre, de l’air glacial envahit tout le pays entre le 11 et le 14 novembre
Du 4 au 7 décembre, les gelées restent très fortes. Les 28 et 29 décembre, sont à l’inverse très doux, les températures dépassent 15° sur presque tout le pays.
L’année 1921 aura été la plus chaude et la plus sèche à Paris depuis le début des observations météo (1851) ; au total, il ne tombe que 270 mm d’eau contre 625 mm en moyenne. L’insolation fut également très élevée avec 2314 h de soleil contre 1650 h en moyenne.
ANNO 1934
USA : pratiquement l’ensemble du pays subit une sécheresse sévère. En juin, on relève des températures supérieures à 100°F (38°C)dans 48 États. Le Texas, l’Oklahoma et le Kansas sont l’objet d’une véritable catastrophe, qui provoque l’exode majoritairement définitif de 3 millions d’habitants vers des cieux plus cléments.
Chine : vague de chaleur inhabituelle. Dans certains endroits, on relève des températures de 40 à 45° entraînant de nombreux décès. Les récoltes sont ruinées.
Japon : 4000 morts dans un typhon apocalyptique.
France : vague de chaleur torride et sécheresse au printemps et en été. Mi-avril, la température atteint près de 30°. Mi-septembre, 36° à Clermont-Ferrand. En décembre, la température moyenne est supérieure de 5° à la normale.
Australie : sécheresse catastrophique, la majorité des forêts sont détruites.
Afrique du Sud : sécheresse sur tout le pays. Mort d’environ 10 millions de moutons.
Belgique : tornade dans la région du Centre. Plusieurs maisons détruites à Binche, où un train déraille, soufflé par les rafales.
Je vous épargne les années ultérieures, dont plusieurs ne furent pas tristes non plus !
Article initialement publié en juin 2019.
https://www.contrepoints.org/2021/08/13/347644-les-canicules-davant-la-canicule-au-cours-du-xxe-siecle
Climat et GIEC : la crosse de hockey frappe encore
RépondreSupprimerOPINION : il s’agit de mettre en garde sur notre insuffisance de connaissances et de données pour pouvoir prédire notre avenir d’ici à la fin du siècle.
13 AOÛT 2021
Par Michel Negynas.
Nous avons vu dans une série d’articles, via le prisme de la saga des moyennes mondiales des températures, combien l’affolement devant une éventuelle « catastrophe climatique » a des fondements scientifiques discutables.
LE GIEC, UNE INSTITUTION INDESTRUCTIBLE
La courbe de l’évolution des températures mondiales fait partie de tous les scandales dont le GIEC est entaché sans que cela n’ait le moins du monde remis en cause sa domination scientifico-politico-idéologique sur la science. On nous affirme encore « the science is settled » (la science est établie) alors que tous les éléments prédictifs contenus dans les 5 précédents rapports sont démentis par les faits.
Il ne s‘agit pas ici de contester la théorie de l’effet de serre lui-même (bien que cette dénomination soit trompeuse) : il rend notre planète habitable. Il s’agit de mettre en garde sur notre insuffisance de connaissances et de données pour pouvoir prédire notre avenir d’ici à la fin du siècle. Nous avons encore à beaucoup travailler pour en être capable, si tant est que ce soit possible.
Les modèles climatiques sont des outils de recherche, ils ne sont pas des boules de cristal. À ce titre, ils n’auraient jamais du sortir des laboratoires. Ce sont les démocrates américains, lors des élections de 1988, qui ont ouvert la boîte de Pandore et le reste a suivi : conflits d’intérêt, alliance du business et de l’écologie radicale, action amplificatrice des media dans des démocraties d’opinion…
L’hystérie a conduit à la fondation du GIEC, qui fut très vite noyauté par un petit nombre de scientifiques extrémistes, fondant par là même une nouvelle science, la « climatologie », qui n’existait pas jusqu’alors. Les climatologues se distinguent de leurs collègues, qui étudient les sciences de la Terre depuis toujours, par le fait qu’ils font essentiellement du retraitement de données existantes et du moulinage de ces données dans des modèles informatiques. Dès le début, les scientifiques « modérés » et rationnels, comme Pierre Morel, qui fonda le laboratoire français de modélisation du climat, furent éjectés.
Conflits d’intérêt, non vérification des articles, erreurs typographiques sur des sujets primordiaux, procédures contraires à l’éthique scientifique, et même scandale sexuel… N’importe quel organisme n’aurait pas survécu à cette avalanche de dysfonctionnements. Pas le GIEC. En 2010, il a subi un audit de l’Inter Academy Council, l’organisme adéquat de l’ONU. Ses recommandations dévoilent, en creux, toutes les insuffisances. Mais rien n’a été changé depuis dans son fonctionnement.
LA CROSSE DE HOCKEY
RépondreSupprimerUn des scandales révélés en 2009 concerne la courbe d’évolution des températures mondiales depuis 2000 ans. Retracer cette courbe est important pour décider de la crédibilité des études en cours. Si on montre que le réchauffement actuel est unique dans l’histoire, la probabilité que nos émissions en soient l’origine est grande. Dans le cas contraire, le réchauffement peut être la somme de l’effet de nos émissions et de phénomènes naturels, dans des proportions à définir, mais cela relativise notre « culpabilité ».
En 1998, un scientifique a publié une nouvelle reconstruction de température effrayante : elle était plate jusqu’en 1960, et montait presque verticalement ensuite.
Cette courbe a été très vite invalidée, y compris par une commission d’experts officielle, mandatée par le Sénat américain. En outre, nous avons en Occident et en Chine des centaines de références, littéraires, artistiques et techniques, pour savoir que le climat a varié au cours des siècles précédents. Devant l’évidence, le GIEC a fini par ne plus la publier dans son rapport AR5 d’ici il y a quelques années.
RAPPORT DU GIEC : LA CROSSE DE HOCKEY RÉAPPARAÎT
Mais ô surprise, la voilà qui réapparaît dans le sixième rapport, celui qui vient de sortir !
- voir graphique sir site -
On remarquera d’abord la « performance » scientifique : connaître avec moins de +/- 0,25 degré d’incertitude la température moyenne mondiale il y a 2000 ans, c’est d’autant plus méritoire que même maintenant, nos stations météo ne font guère mieux de +/- 1 degré d’incertitude !
Évidemment, le statisticien qui avait en son temps dévoilé la supercherie de la première courbe a tenté de comprendre d’où vient celle-ci.
D’abord, malgré son habitude des rapports du GIEC, il ne l’a trouvée que dans le « résumé pour décideur », la partie notoirement politique du rapport, pas dans la partie scientifique.
Ensuite, il démontre que la courbe a été obtenue en choisissant soigneusement les études à moyenner, « celles qui vont bien ». Or, il existe des milliers d’études, dans le monde entier, qui disent le contraire… Pour approfondir le sujet, très technique, il faut aller ici.
En outre, les données ne sont en général pas disponibles, ou même, on ne connaît pas d’où viennent les études…
UN SIXIÈME RAPPORT EXTRÉMISTE
Cet épisode est représentatif d’une fuite en avant du GIEC devant les difficultés qu’il rencontre :
Toutes les prévisions antérieures sont invalidées, les modèles « chauffent » trop.
Les nouveaux résultats issus de modèles encore plus sophistiqués, « chauffent » encore plus, même leurs auteurs le reconnaissent.
Il s’avère évident que les scenarios d’émission de gaz carbonique à long terme sont pour la plupart irréalistes.
Si on s’en tient aux scenarios « plausibles », l’élévation de température, même avec ces nouveaux modèles, n’est pas catastrophique.
Il fallait donc trouver des leviers nouveaux pour conforter la terreur. Le GIEC insiste maintenant davantage sur la fréquence des évènements exceptionnels cataclysmiques que sur les températures. Et réinvente la crosse de hockey.
Premières réactions au nouveau rapport ici.
Mais gageons que le rapport occasionnera encore beaucoup d’articles sur Contrepoints.
https://www.contrepoints.org/2021/08/13/403215-climat-et-giec-la-crosse-de-hockey-frappe-encore
Le mot 'francisé' de 'GIEC' n'a rien à voir avec l'original de l'ONU qui s'appelle l'IPCC - (Intergovernmental Panel on Climate Change)
SupprimerIl n'y a AUCUN scientifique qui travaille à cette nano-association de quartier.
Les climatologues admettent un réchauffement exagéré
RépondreSupprimerPar Vijay Jayaraj et E. Calvin Beisner
12 août 2021
La semaine dernière, un groupe de scientifiques a envoyé des ondes de choc à travers la communauté des scientifiques du climat. Ils ont souligné avec audace que les modèles climatiques actuels exagèrent le réchauffement de l'effet de serre.
En d'autres termes, ils ont confirmé ce que les sceptiques du climat ont toujours soutenu : que la plupart des modèles climatiques informatiques prévoient un réchauffement irréaliste – un réchauffement qui n'est observé nulle part dans le monde réel.
Serait-ce un tournant pour la science du climat ? La résistance jusque-là farouche à tout type d'examen concernant le dangereux récit du réchauffement a-t-elle pris fin ?
Méthode scientifique
La science n'est pas un corps de faits. C'est une méthode pour trouver des faits -- une méthode qui est intrinsèquement sceptique. Pas cyniquement sceptique, mais humblement sceptique. Il insiste, comme la devise de la Royal Society, nullius in verba, grossièrement traduite « ne croyez personne sur parole », que chaque affirmation d'un scientifique soit testée – encore et encore. Ainsi, comme le disait le philosophe des sciences Robert K. Merton en 1938, « la plupart des institutions exigent une foi sans réserve ; mais l'institution de la science fait du scepticisme une vertu.
Une hypothèse scientifique est soigneusement étudiée et vérifiée par rapport aux preuves disponibles. Le processus d'établissement d'une vérité scientifique implique l'effort continu de la communauté scientifique pour la falsifier jusqu'à ce que tant de tels efforts aient échoué que la communauté l'accepte provisoirement - en mettant l'accent sur provisoirement.
À l'ère de la culture des célébrités, cependant, les gens supposent facilement que les théories adoptées par des scientifiques célèbres - ou un grand nombre de scientifiques, ou des scientifiques associés aux autorités gouvernementales - sont au-dessus de tout défi. Pourtant, même les théories universellement adoptées (par exemple, que les continents ne bougent pas, ou que tous les ulcères sont causés par un excès d'acide gastrique résultant d'aliments trop acides ou d'anxiété) ne sont pas à l'abri de nouveaux défis ou améliorations et ont été rejetées.
Même les scientifiques les plus célèbres se sont trompés. Comme le note la rédactrice d'EarthSky, Deborah Byrd,
La théorie [générale] de la relativité d'Einstein impliquait que l'univers soit en expansion ou en contraction. Mais Einstein lui-même a rejeté cette notion en faveur de l'idée acceptée que l'univers était stationnaire et avait toujours existé. Lorsque [Edwin] Hubble a présenté sa preuve [le décalage vers le rouge] de l'expansion de l'univers, Einstein a embrassé l'idée. Il a qualifié son adhésion à la vieille idée de "ma plus grande bévue".
Il est maintenant compris que l'univers est en constante expansion.
RépondreSupprimerAujourd'hui, la science du climat se trouve dans la tourmente. Les théories du réchauffement climatique catastrophique entraîné par les émissions de gaz carbonique ont longtemps échappé à un examen minutieux, tout comme les théories des ulcères causés par l'acide et des continents stables l'ont longtemps fait.
Climatologues : oui, les modèles sont faux
Certains climatologues, comme Roy W. Spencer et Judith Curry, soulignent que de nombreuses théories du réchauffement dépendent de modèles informatiques qui sont très imparfaits. Si les preuves empiriques et observationnelles - que le physicien lauréat du prix Nobel Richard Feynman a appelé "la clé de la science" - ne maintiennent pas ces théories, qu'est-ce qui le fait ? Il semble que ce soit le vernis de l'autorité incarnée par l'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) des Nations Unies.
Cependant, maintenant, des scientifiques profondément ancrés dans le GIEC ont admis que les modèles exagèrent le réchauffement. Ils soulèvent des inquiétudes quant à l'invraisemblance des niveaux de réchauffement exagérés.
La science a noté: «Mais alors que les climatologues sont confrontés à cette réalité alarmante, les modèles climatiques qui les aident à projeter l'avenir sont devenus un peu trop alarmistes. Bon nombre des principaux modèles mondiaux projettent désormais des taux de réchauffement que la plupart des scientifiques, y compris les modélistes eux-mêmes, considèrent comme incroyablement rapides. »
Ces nouvelles admissions réaffirment les conclusions de 2014 et 2019 selon lesquelles la plupart des modèles exagèrent le réchauffement, bien que la preuve soit qu'ils exagèrent non pas "un peu" mais beaucoup.
Les scientifiques ont identifié ces exagérations irréalistes en comparant les performances du modèle avec les données de température du monde réel. Une étude publiée en 2020 a analysé 38 modèles de la version 6 du projet d'intercomparaison de modèles couplés (CMIP6) et a conclu : donc, et les différences moyennes entre les modèles et les observations sont statistiquement significatives.
Ainsi, des preuves empiriques solides montrent que la croyance en un réchauffement dangereux de l'effet de serre est injustifiée, sur la base de modèles climatiques informatiques défectueux.
Le fait que les scientifiques travaillant au sein du GIEC reconnaissent maintenant les erreurs des modèles pourrait être une première étape pour le retour de la science climatique à la normale - c'est-à-dire le scepticisme qui caractérise la science - après des décennies d'adhésion au récit apocalyptique.
Mais il y a des obstacles sur le chemin. Le même article de Science qui a rapporté l'aveu des scientifiques de l'IPCC selon lequel les modèles chauffent a également cité le directeur de l'Institut Goddard d'études spatiales de la NASA, Gavin Schmidt, disant : « Il est devenu clair au cours de l'année dernière que nous ne pouvons pas éviter cela » -- un lapsus qui suggère que lui et d'autres ont, contrairement au scepticisme inhérent à la science authentique, essayé de l'éviter pendant longtemps. Tant que cette mentalité prévaudra, la « science du climat » ne sera pas à la hauteur de la vraie mesure de la science : un auto-scepticisme honnête et humble.
Reste à savoir comment l'ONU abordera cette question complexe et délicate. Une admission audacieuse et catégorique pourrait dégonfler la confiance du public et ainsi saper l'agenda de la « décarbonisation » mondiale.
Néanmoins, l'admission donne de l'espoir pour l'avenir de la science du climat. Beaucoup trop de scientifiques ont eu peur de tester les récits apocalyptiques du climat. Cela pourrait leur donner du courage.
Des scientifiques honnêtes suivent les preuves partout où elles mènent. Mais pour se lever et s'approprier la vérité, les scientifiques doivent également être libérés des pressions politiques. Le financement de la communauté des scientifiques du climat passe en grande partie par des entités qui cherchent à tirer parti politiquement de la peur du climat. Cela doit cesser et les établissements universitaires ne doivent plus fonctionner comme des agences de relations publiques pour des récits politiques alarmistes.
RépondreSupprimerVijay Jayaraj (M.Sc., Sciences de l'environnement, Université d'East Anglia, Angleterre), est un collaborateur de recherche pour la Cornwall Alliance for the Stewardship of Creation et réside à Bengaluru, en Inde. E. Calvin
Image : Vol des dragons
Pour commenter, vous pouvez trouver le post MeWe pour cet article ici.
Si vous souhaitez commenter cet article ou tout autre article ou message d'American Thinker, nous vous invitons à visiter le forum American Thinker sur MeWe. Là, vous pouvez converser avec d'autres lecteurs d'American Thinker et commenter librement (sous réserve des conditions d'utilisation de MeWe). Le forum sera entièrement rempli et prêt pour les commentaires à midi (heure de l'Est) chaque jour.
https://www.americanthinker.com/articles/2021/08/climate_scientists_admit_exaggerated_warming_.html
(...) Même les scientifiques les plus célèbres se sont trompés. Comme le note la rédactrice d'EarthSky, Deborah Byrd, (...)
SupprimerFAUX ! Ils ne se sont pas 'trompés' mais ils l'ont fait volontairement. C'est une escroquerie mondiale soutenues par tous les dirigeants criminels au pouvoir ! Les même qui étaient là le '11 Septembre' comme pour le lancement de l'escroquerie covide !
Le problème avec la politique du changement climatique
RépondreSupprimerPar Alasdair Macleod
Argent d'or
13 août 2021
Le changement climatique porte toutes les caractéristiques d'une crise parrainée par l'État, utile pour détourner l'attention d'autres échecs politiques. Mais l'absence de responsabilité financière qui caractérise les actions gouvernementales introduit également des erreurs de comportement.
L'absence de but lucratif dans toute action étatique expose la relation entre les gouvernements et leurs électeurs à des facteurs psychologiques. Nous savons tous que les gouvernements utilisent la propagande et d'autres outils pour gérer la psychologie des foules et influencer leurs électorats. Ce que l'on comprend moins, c'est que les gouvernements eux-mêmes sont induits en erreur par une psychologie des foules dans leurs propres rangs, ce qui contribue à l'échec des politiques.
Cet article ne remet pas en cause le débat sur le changement climatique lui-même. Au lieu de cela, il examine le débat dans le contexte de la psychologie qui l'anime. La publication d'une propagande parrainée par le gouvernement sur le changement climatique sous la forme d'un rapport unanime du GIEC prédisant la fin du monde tel que nous le connaissons est le dernier exemple d'un phénomène politique et bureaucratique, ce qui rend le moment choisi pour cet article.
introduction
Les économies occidentales sont passées des marchés libres au point où ils existent à peine dans le vrai sens de l'expression. Pourtant, l'État prétend continuellement que ce sont les marchés libres qui échouent, pas le gouvernement.
La raison pour laquelle les gouvernements échouent en termes économiques est que le calcul économique ne fait jamais partie de leur mandat, et il ne peut pas non plus l'être. Par calcul économique, nous entendons prendre des mesures positives visant un résultat rentable. Pour survivre et prospérer, les entreprises et les particuliers doivent le faire tout le temps – la seule exception étant lorsqu'ils peuvent compter sur l'État pour garantir leurs échecs, c'est pourquoi les entreprises établies encouragent la réglementation étatique pour faire obstacle aux concurrents parvenus. Et pourquoi à un niveau individuel il y a une demande immédiate pour le bien-être de l'État.
Mais les objectifs politiques ne peuvent pas impliquer le profit et donc le calcul économique. Au lieu d'un calcul économique, un État responsable ne peut gérer efficacement ses recettes fiscales que pour minimiser son impact sur les producteurs dans l'économie et obtenir des résultats sociaux abordables dans le cadre d'un consensus réaliste. Le problème est de décider où se situe la ligne de démarcation entre ce qui est raisonnable et ce qui ne l'est pas. C'est aussi la ligne qui détermine qui, dans un avenir lointain, entrera dans l'histoire en tant qu'homme d'État ou en tant que flâneur politique.
Les objectifs politiques au sens le plus étroit étaient au centre de l'attention en Amérique jusqu'à l'époque du président Hoover, qui a élargi le mandat politique à l'interventionnisme, suivi du héros moderne des économistes socialistes, Franklin D Roosevelt. Près d'un siècle d'interventions socialistes croissantes depuis Hoover nous a conduits dans un système socio-politique dont les réalisations douteuses ne sont guère plus que l'avilissement monétaire et l'échec répété des ambitions étatiques.
RépondreSupprimerCe n'est pas seulement l'Amérique; ce sont toutes des nations avancées. Les lecteurs réguliers des articles de Goldmoney seront conscients des conséquences inflationnistes de la promotion de l'interventionnisme néo-keynésien et où tout cela mène. Mais au cours des trente dernières années et plus, nous avons vu le même parrainage par l'État de scientifiques égoïstes dans des domaines autres que l'économie. Le changement climatique est particulièrement pertinent aujourd'hui, car ce sujet hautement politisé détermine désormais le cours des investissements en capital dans le secteur commercial au lieu d'objectifs rentables.
Des scientifiques, sans aucune expérience de la climatologie, ont pris le train en marche du réchauffement climatique depuis des décennies, traire les fonds publics alloués à la recherche visant à prouver que l'homo stultus est responsable du réchauffement climatique. Et quand cela n'est pas arrivé selon les calendriers fréquemment prévus, le réchauffement climatique a été renommé changement climatique.
Il est temps de vérifier la réalité
Il est temps de vérifier la réalité, car sur la base de preuves fragiles, la politique climatique devient ouvertement destructrice sur le plan économique, plus que toute autre intervention étatique, en dehors de la politique monétaire, en temps de paix. La citation suivante du site Web populaire de Guido Fawkes le résume bien :
L'ONU prédit depuis des décennies une catastrophe planétaire, généralement prévue dans une dizaine d'années. En 1972 – il y a un demi-siècle – Maurice Strong, le premier directeur du Programme des Nations Unies pour l'environnement a averti que le monde « n'avait que 10 ans pour éviter la catastrophe ». En 1982, son successeur, Mostafa Tolba, alors à la tête du Programme des Nations Unies pour l'environnement, a déclaré au monde qu'il ne restait que 18 ans avant « une catastrophe environnementale aussi irréversible que n'importe quel holocauste nucléaire ». Pourtant, 2000 sont passés et nous avons fait la fête comme si c'était en 1999…
À mesure que le niveau de la mer augmenterait, on nous a dit que les îles des Maldives seraient sous l'eau il y a plus de dix ans, elles construisent plus d'hôtels de luxe. On nous a dit que la source du grand Gange dans l'Himalaya, les glaciers, auraient fondu depuis longtemps. Le grand Gange coule toujours et les glaciers sont toujours là. La Grande Barrière australienne serait morte, elle est vivante et prospère. Le Programme alimentaire des Nations Unies nous a dit dans les années 60 que la Terre ne pouvait pas nourrir une population croissante et que l'avenir était sombre avec une grande partie de l'humanité confrontée à la famine. La population mondiale a plus que doublé depuis les années 60 avec moins de personnes vivant dans la pauvreté absolue…[i]
Avant Maurice Strong, les prédictions selon lesquelles la fin est proche étaient généralement confinées aux fous portant des pancartes, aux croyants aux prédictions contenues dans le Livre des Révélations et aux marcheurs de gauche du CND. Maintenant, ce sont les éco-guerriers.
RépondreSupprimerCette semaine seulement, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a produit la dernière salve, en guise de préparation à la méga-conférence sur le changement climatique à Glasgow. Il a été « écrit par des centaines de scientifiques et approuvé par 195 pays » (Daily Telegraph, 10 août). Répétons cela d'une autre manière : « Des centaines de scientifiques ont été payés par les principaux gouvernements occidentaux pour rédiger un rapport soutenant les politiques convenues à l'avance de ces gouvernements sur le changement climatique. Tous les autres gouvernements ont été contraints à l'approbation soit par peur d'être qualifiés de négateurs, soit par peur d'être exclus des subventions qu'ils ont des raisons d'attendre pour le soutenir de la part des pays occidentaux qui le promeuvent ».
La psychologie de l'action gouvernementale, qui émerge en l'absence du motif du profit, vise moins à sauver le monde qu'aux défauts inhérents aux gouvernements. La psychologie de la politique et de la bureaucratie a évolué pour aveugler l'exécutif aux conséquences de ses actions. C'est une leçon sur les raisons pour lesquelles les objectifs du gouvernement vont à l'encontre du progrès économique.
Oubliez l'argument, examinez la psychologie
Un préjugé peu examiné est la raison pour laquelle les établissements s'en tiennent fréquemment à la conviction tout en refusant le débat raisonnable. Il existe de nombreux domaines du gouvernement où cela est manifestement vrai, le changement climatique étant l'un d'entre eux.
Le leadership est trop souvent basé sur des croyances dominantes, avec des esprits fermement fermés à toute preuve que cela pourrait être faux. Même Galilée a été contraint par l'Inquisition en 1633 de renoncer à sa preuve scientifique que la terre tournait autour du soleil - une proposition tout à fait raisonnable et logique bien que nouvelle, rejetée par l'establishment catholique. Mais ce n'est qu'en 1992 que l'establishment religieux du Vatican lui a pardonné d'avoir raison. C'était 359 ans plus tard et bien après que cela comptait pour Galilée.
Heureusement, lorsque le point de vue de l'establishment s'écarte des faits, il survit rarement aussi longtemps. Le socialisme, l'économie, le changement climatique et maintenant l'éveil à leur tour se sont établis dans la psyché de l'État et montrent les mêmes opinions statiques isolées de contradictions gênantes. Cela ne veut pas dire que l'établissement doit porter un jugement. Le gouvernement démocratique à son meilleur essaie de rester neutre et de refléter un équilibre d'opinion. Mais il y a des moments où il perd de vue le terrain solide et devient subverti par la psychologie de ses propres croyances établies mais infondées.
Le débat sur le Brexit était une illustration classique de la psychologie sur la raison, où peu de Remainers ou de Brexiteers ont changé d'avis après le référendum de 2016. Les Remainers influents étaient, dans l'ensemble, ceux qui ont travaillé au gouvernement pendant les quarante-cinq ans de transfert croissant de la Grande-Bretagne. du pouvoir politique à Bruxelles. Il y en a d'autres qui croient avec véhémence que faire partie d'une unité économique plus large est plus sûr que l'exposition aux marchés libres. Il y a aussi ceux qui pensaient que le Brexit affecterait directement leur vie et craignent l'incertitude. Quel que soit leur raisonnement, leur instinct subconscient est de rechercher la protection dans un établissement de gardien plutôt que de risquer une proposition commerciale.
Cet article examine la psychologie de ce consensus systémique dans le contexte du débat sur le climat. Le changement climatique n'est qu'un exemple d'un phénomène plus large et sert d'exemple d'actualité. Nous revisitons la portée des travaux de Pierre Desrochers et Joanna Szurmak, tous deux de l'Université de Toronto, qui ont examiné le lien de longue date entre les théories de la surpopulation et le changement climatique.[ii]
RépondreSupprimerSix facteurs psychologiques
Le déni de quelque chose qui est de plus en plus évident doit être dû à la psychologie humaine. Dans le chapitre 6 des travaux de Desrochers & Szurmak, ils identifient six facteurs psychoologiques distincts que nous prendrons tour à tour pour améliorer notre compréhension de la psychologie du changement climatique. Je les liste sous les rubriques suivantes :
Le triangle de fer de la crise
La psychologie des arguments enracinés
Raisonnement motivé
Le thème théorique de base
L'élite ointe et
Optimisme et pessimisme
Le triangle de fer de la crise
Même avant l'époque de Malthus, il y a eu des influenceurs et des militants politiques qui ont promu des hypothèses pessimistes sur l'expansion incontrôlée de la population et la capacité des ressources de la planète à les nourrir. Bien que ces craintes se soient par la suite avérées infondées, elles continuent de prévaloir parmi ceux qui n'ont pas besoin de rechercher des profits pour vivre. C'est un préjugé auquel les politiciens et leurs conseillers sont particulièrement vulnérables.
Le public attend naturellement des efforts impartiaux de ses élus lorsqu'il porte à son attention les menaces nationales. Après tout, c'est sans doute une fonction principale du gouvernement de protéger sa population contre les dangers, réels et potentiels. Il existe des ministères chargés d'évaluer les dangers pour la société, leur probabilité et, dans leur cas, la manière dont le gouvernement devrait réagir. Ce sont des tâches qui nécessitent une recherche impartiale. Mais les orientations politiques du sommet sont rarement neutres, cherchant à influencer les résultats.
Et nous constatons maintenant que la science du changement climatique est devenue fortement politisée.
Le changement climatique est le cadeau que l'on continue de faire aux politiciens. Cela donne l'impression de s'attaquer au grand problème de notre temps. Et c'est une source de crise qui couvre les manquements à des priorités moindres. Observer comment Boris Johnson maintient sa popularité grâce à une combinaison de leader mondial dans la lutte contre le changement climatique tout en recherchant toutes les opportunités de photos possibles et en présidant en même temps à la catastrophe de Covid a été une masterclass en politique pratique. On se demande à quel point sa politique semblerait vaine sans le soutien du changement climatique.
Sous sa surveillance, la politique de la catastrophe climatique a pris une nouvelle vie au Royaume-Uni. Les plans de dépenses du gouvernement visant à réduire les émissions de carbone se sont accélérés, tout comme le soutien et la crédibilité accordés par les scientifiques financés par l'État produisant des prévisions alarmantes. L'environnementalisme radical est non seulement adopté, mais activement promu à travers les médias.
Cette trinité, ce triangle de fer de la crise comme le disent Desrochers et Szurmak, est donc composée des intérêts de l'establishment, de la promotion de la peur et de la gestion des médias. Il focalise l'esprit du public sur une menace spécifique à l'exclusion d'autrui. C'est une boucle de rétroaction de carrière et de protectionnisme entraînée par la psychologie des arguments enracinés, qui est notre prochain sujet.
RépondreSupprimerLa psychologie des arguments enracinés
Une approche rationnelle pour absorber et comprendre les nouvelles informations serait de les traiter de manière logique et sans parti pris. De toute évidence, cela ne se produit pas. Nos cerveaux sont toujours câblés comme ils l'étaient à l'époque de nos chasseurs-cueilleurs, lorsque nos décisions étaient basées sur un choix de combat ou de fuite. Nous avons donc une tendance naturelle à conserver une position protégée lorsqu'elle devient intenable.
Imaginez que vous faites partie d'une communauté d'habitants des cavernes primitifs et que le combat ou la fuite devienne une décision de groupe. Nous nous soutiendrons mutuellement dans l'incertitude bien après le passage d'un point de crise, rompre les rangs après la fuite est devenu la seule option. C'est la survie par la défense mutuelle introvertie, pas l'attaque. C'est la psychologie profonde derrière la pensée de groupe, ou la psychologie des arguments enracinés. Elle conduit au bord de la falaise de la crise.
Des chercheurs de l'Université Cornell ont examiné le phénomène.[iii] Ils ont découvert que « les participants préfèrent apprendre des informations à partir de sources en groupe et sont plus d'accord avec les membres du groupe sur les questions morales et politiques ». Cela amène la pensée de groupe sur le territoire de la persistance après que l'option de fuite soit passée depuis longtemps, et les vues existantes deviennent ancrées défensivement. La conscience de la situation réelle est compromise par l'ignorance de soi des défauts des connaissances et du jugement du groupe. Il a même un nom : l'effet Dunning-Kruger.[iv]
À cette ignorance de soi peut s'ajouter la surestimation par un groupe de sa compréhension des questions controversées, conduisant à l'illusion d'un « biais de compréhension ». Plus il y a de membres d'un groupe qui débattent d'un problème, plus le biais de compréhension est renforcé. Vous voyez des preuves de la compréhension des préjugés dans une politique plus large, en particulier lorsque les opinions se fondent au fil du temps en différentes idéologies politiques. En Amérique, les démocrates sont aussi intellectuellement capables que les républicains, mais les deux partis se sont repliés sur des préjugés de compréhension très différents.
Les arguments enracinés sont renforcés par un réalisme naïf. Un réaliste naïf suppose qu'il est personnellement à la fois rationnel et impartial dans l'assimilation et l'évaluation des faits, et suppose en outre que ceux qui n'arrivent pas aux mêmes conclusions sont ignorants, biaisés ou les deux. Le réalisme naïf est le produit d'un faux consensus, selon lequel ceux qui sont d'accord avec le réaliste naïf sont considérés comme plus rationnels que ceux qui ne le sont pas. Des arguments enracinés et un réalisme naïf deviennent la force motrice d'un raisonnement motivé.
RépondreSupprimerRaisonnement motivé
Nous croyons naturellement à la recherche scientifique, en supposant à tort que tous ces docteurs des meilleures universités mènent des expériences pour les mêmes raisons que celles qui nous ont été enseignées à l'école dans les cours de chimie. Malheureusement, la motivation de la communauté scientifique, tant dans les sciences naturelles que sociales, n'est pas si pure. Les scientifiques sont humains et doivent gagner leur vie, ce qui est beaucoup plus facile à faire s'ils suivent le biais de confirmation général. Dans le monde post-éducation, un scientifique a besoin d'un poste rémunéré, d'une reconnaissance et de publier fréquemment dans des revues respectées. Les bonnes idées sont supprimées et de mauvaises données pour étayer les mauvaises idées sont trop souvent le résultat de ce raisonnement motivé.[v]
Cela a été le mieux résumé par John Ioannidis, professeur de médecine à l'Université de Stanford :
« Les scientifiques d'un domaine donné peuvent subir des préjugés uniquement en raison de leur croyance en une théorie scientifique ou de leur engagement envers leurs propres découvertes… Des chercheurs prestigieux peuvent supprimer via le processus d'examen par les pairs l'apparition et la diffusion de découvertes qui réfutent leurs découvertes, condamnant ainsi leur domaine à perpétuer un faux dogme. Les preuves empiriques sur l'opinion d'experts montrent qu'il est extrêmement peu fiable. »[vi]
Certes, le professeur Ioannidis écrivait sur la recherche en sciences naturelles, mais les méthodes et les preuves empiriques s'étendent également aux sciences sociales. Il décrit bien les articles de recherche publiés par les banques centrales et les professeurs d'économiste dans les universités. C'est aussi une caractéristique des silos d'opinion dans les ministères.
Le raisonnement motivé, comme sur le changement climatique et le politiquement correct, consiste à construire un thème théorique de base.
Le thème théorique de base
RépondreSupprimerUne façon dont les experts réfutent les preuves opposées est de s'en tenir à un thème théorique de base. Je me souviens d'une correspondance par courrier électronique que j'ai eue avec un journaliste financier bien connu en 2016, qui s'est arrêtée lorsqu'il a déclaré :
« À mon avis, le taux d'épargne mondial record (27 pc) est à l'origine de nos problèmes. Il faut trouver un moyen de transformer cela en consommation afin de rééquilibrer l'économie mondiale. »
En d'autres termes, il a adhéré à un thème théorique de base commun aux économistes néo-keynésiens. En l'exprimant comme son point de vue, il n'était manifestement pas prêt à débattre de la raison pour laquelle il soutenait que le taux d'épargne mondial record était la cause première de nos problèmes. Nous ne jugeons pas si c'est correct, seulement qu'il le tient, il l'assume. Il signalait qu'il ne serait pas déplacé, il est donc inutile de poursuivre le débat. Cela est vrai de toutes les économies financées par l'État, ce que reflète cette opinion. De nombreux articles ont été écrits pour justifier cette position. Nous vivons avec ce point de vue depuis que Keynes a publié sa Théorie générale en 1936. Comme dans l'économie keynésienne, un thème théorique central a émergé dans le débat sur le changement climatique.
Mais si le professeur Ioannidis a raison sur les preuves empiriques montrant que les avis d'experts sont extrêmement peu fiables, et qui semblent se confirmer dans les domaines de l'économie et de la théorie monétaire, cela explique les esprits fermés à un débat équilibré dans des domaines tels que le changement climatique. Tant qu'un thème théorique de base est respecté, il devient presque impossible de le renverser.
Une détermination à s'en tenir au thème keynésien central du paradoxe de l'épargne est la carte de membre de mon ami journaliste pour l'élite ointe.
L'élite ointe
Beaucoup d'entre nous veulent appartenir, faire une différence, améliorer la société. Nous savons que pour ce faire, nous devons avoir de l'influence et la meilleure façon de le faire est de rejoindre et de promouvoir une cause qui a le soutien de l'establishment. Et il n'y a rien de tel que ce sentiment réconfortant d'une invitation ouverte dans les salons des grands et des bons. Des personnalités bien connues dans les médias avec cet accès utilisent leur renommée et leur position pour se oindre aux côtés de l'élite et continuent à faire carrière aussi longtemps qu'elles jouent le jeu de l'élite.
L'élite ointe était la description de l'économiste et théoricien politique, Thomas Sowell, Senior Fellow à la Hoover Institution de l'Université de Stanford. Il l'a proposé dans son livre de 1995 au nom piquant, La vision de l'oint : l'auto-congratulation comme base de la politique sociale.
Même si nous ne le reconnaissons peut-être pas à l'époque, nous l'avons tous rencontré : l'expert indépendant fréquemment sollicité par les médias pour des commentaires dans un domaine spécialisé. Ces experts comptent sur être informés par des initiés du gouvernement. Ils adoptent le manteau d'expert, mais il n'est jamais précisé qu'ils doivent leur statut médiatique presque entièrement à leur appartenance à une élite ointe par le gouvernement et à leur soutien aux objectifs de l'élite. Mais s'ils sont assez stupides pour devenir critiques, ils seront immédiatement sans onction et ils le savent.
Elle s'applique aussi bien aux ex-politiciens qu'aux correspondants des médias. Si, par exemple, un correspondant d'un journal national ne joue pas le jeu, il risque d'être exclu des briefings de fond par l'élite, tandis que ses confrères d'autres journaux continuent d'être invités. « Ce journaliste du Daily Screech n'est pas fiable. Mieux vaut ne pas l'inclure dans nos briefings officieux. La menace d'exclusion est le moyen le plus sûr pour l'élite de s'assurer que son message est celui qui prévaut.
RépondreSupprimerOptimistes contre pessimistes
Les optimistes au verre à moitié plein et les pessimistes au verre à moitié vide ne sont pas répartis également entre les deux côtés d'un problème. Dans la pratique, l'establishment et ceux qui occupent une position dans la société sont protecteurs et pessimistes à l'égard du changement car il constitue une menace pour leur position établie, tandis que les étrangers à l'esprit commercial ont tendance à adopter une vision plus positive.
Les psychologues nous disent qu'en tant qu'êtres humains, nous avons deux personnalités. La moitié d'entre nous protège ce que nous avons, nous donnant un sentiment d'emplacement, de propriété et de maison. L'autre moitié est un voyageur à la recherche de nouvelles perspectives, de relations étrangères et de commerce. La journaliste et militante Jane Jacobs (de New York puis de Toronto) a identifié et décrit ces deux modèles de préceptes moraux comme des syndromes de gardien et de commercial.[vii]
Selon Jacobs, nous avons un mélange différent de ces caractéristiques en tant qu'individus, communautés et même au niveau national. Les deux syndromes présentent des caractères différents, c'est pourquoi certains d'entre nous sont des aventuriers et d'autres des oiseaux domestiques. Les relations commerciales sont extraverties, l'honnêteté dans les affaires est récompensée, tandis que les tuteurs sont protecteurs, favorisent la loyauté et soutiennent l'établissement. Les commerciaux évitent la force et parviennent à des accords volontaires, tandis que les gardiens évitent le commerce et exercent des prouesses. Les publicités sont collaboratives, compétitives et respectent les contrats, tandis que les gardiens sont exclusifs, se vengent et respectent la hiérarchie. Les publicités sont ouvertes à l'inventivité et à la nouveauté, tandis que les gardiens s'attendent à l'obéissance et à la discipline. Etc.
Les activités des publicités englobent le travail de fabrication et de commerce, tandis que les gardiens sont des dirigeants politiques, des administrateurs, des éducateurs et des défenseurs de la loi. Les deux syndromes expliquent clairement les différences de mentalité et de devoirs sociaux du secteur privé par rapport aux gouvernements.
Les conséquences de la politique du changement climatique
Le but de cet article n'est pas d'entrer dans le débat sur le changement climatique mais d'examiner les failles du processus. En réalité, il est trop tard pour remettre en cause la ligne suivie, ayant échappé au contrôle de tout influenceur. Il est de notoriété publique que la science est politiquement influencée par le financement de l'État. Mais il n'est pas largement reconnu que le processus d'exagération du changement climatique en une crise à part entière est devenu la conséquence d'une psychologie des foules plutôt que la poursuite des faits.
Les avantages politiques de l'introduction d'objectifs législatifs pour les politiques climatiques en 2030 ou 2040 sont qu'ils sont suffisamment éloignés pour que les politiciens actuels aient laissé le problème sur leurs successeurs. Sans combustibles carbonés et après avoir subventionné l'énergie éolienne et solaire peu fiable au point que d'autres sources d'énergie, notamment le nucléaire, ne sont pas rentables, le coût de la politique du changement climatique menace d'être ruineux pour l'activité économique à l'avenir, menaçant l'assiette fiscale et donc les dépenses des gouvernements qui l'ont inconsidérément promue.
RépondreSupprimer—
[i] https://order-order.com/2021/08/09/un-has-been-predicting-planetary-disaster-for-50-years/
[ii] See Population Bombed! By Pierre Desrochers and Joanna Szurmak, published by The Global Warming Policy Foundation in 2018
[iii] Ceci and Williams (2018): Perspectives on Psychological Science: Who decides what is acceptable speech on Campus?
[iv] Kruger and Dunning (1999): Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of Personality and Personal Psychology 77(6) pp 1121-1136.
[v] Philip Ball: The trouble with scientists: http://nautil.us/issue/24/error/the-trouble-with-scientists
[vi] JPA Ioannidis (2005): Why most published research findings are false: PLoS Med 2(8):e214 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/pdf/pmed.0020124.pdf
[vii] Jane Jacobs (1992): Systems of Survival.
The views and opinions expressed in this article are those of the author(s) and do not reflect those of Goldmoney, unless expressly stated.
https://www.lewrockwell.com/2021/08/alasdair-macleod/the-problem-with-climate-change-politics/
Les merdias, comme leur nom l'indique c'est de la merde. La télé c'est de la merde, la radio c'est de la merde et le journal c'est de la merde. Et tout ce gros tas appartient (il est fait par) à un nano-groupuscule de 10 personnes qui répandent la désinformation sur toute la planète.
SupprimerC'est ce qui est appelé la liberté de parole.
Oui mais, les dirigeants criminels adorent les merdias et disent ne pouvoir vivre loin de ce tas de merde !
et, entretiennent à y apporter la leur !
La chute des approvisionnements agricoles fait monter les prix en flèche et ravive les craintes d'inflation alimentaire, rapporte WASDE
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 12 AOT 2021 - 21:05
Le rapport du département américain de l'Agriculture sur les estimations de l'offre et de la demande agricoles dans le monde (WASDE) a été publié jeudi après-midi et a souligné la baisse des approvisionnements en céréales qui a fait augmenter les prix à terme des céréales et gardera l'inflation alimentaire au centre de l'attention.
Le rapport étroitement surveillé sur l'offre et la demande a réduit les estimations des rendements et des stocks de maïs. Les stocks mondiaux de blé ont été signalés près d'un creux en cinq ans.
Les contrats à terme sur les céréales et les oléagineux ont atteint un sommet de près de dix ans au début de l'année, mais se sont maintenus le mois dernier, dans l'attente de nouveaux rapports sur les perspectives des prochaines récoltes aux États-Unis. Une mégasécheresse et des vagues de chaleur consécutives ont frappé la ceinture de maïs et l'ouest des États-Unis pendant une grande partie de l'été.
Les contrats à terme sur le maïs de décembre ont augmenté de plus de 2% à 5,7150 $ le boisseau sur le Chicago Board of Trade, les contrats à terme sur le soja sont apparus sur le rapport et sont désormais stables à la fin de la séance de trésorerie américaine, les contrats à terme sur le blé ont augmenté de plus de 3%, atteignant un nouveau sommet de huit ans.
- voir graphique sur site -
L'indice Bloomberg Grains a clôturé en hausse de 1% sur le rapport.
- voir graphique sur site -
Bloomberg décrit les principaux points à retenir du rapport WASDE d'août :
PIQUÉS DE SÉCHERESSE : Les rendements de maïs et de soja aux États-Unis sont tombés en deçà des attentes des analystes et les baisses étaient en grande partie concentrées dans les plaines du nord frappées par la sécheresse, où une grave sécheresse a flétri les cultures.
RUSSIE : Ainsi va la récolte de la Russie, ainsi va le marché du blé. Une réduction importante de la récolte signifie beaucoup moins d'approvisionnements mondiaux en blé et le trône des exportations de blé de la Russie, le premier expéditeur mondial étant mis en doute avec les prévisions actuelles conformes aux exportations hors de l'UE.
PIC DE BLÉ : Les prix de référence du blé à Chicago ont atteint les niveaux les plus élevés pour un contrat le plus actif depuis 2013. Le maïs et le soja ont chacun atteint des sommets sur plusieurs semaines, mais restent en deçà des sommets pluriannuels du début de 2021.
VOTRE MOUVEMENT, DES FONDS : L'USDA semblant apaiser les traders haussiers avec des coupes agressives et un temps sec continuant de s'emparer des Plaines, un afflux d'achats spéculatifs pourrait porter le rallye des céréales, vieux de près d'un an à ce stade, vers de nouveaux sommets.
INFLATION ALIMENTAIRE : Bien sûr, avec des prix des céréales et du soja élevés pendant des mois, les coûts plus élevés devraient commencer à filtrer à travers la chaîne d'approvisionnement, indiquant des prix plus élevés pour les aliments pour animaux, les semences, les engrais, la nourriture et d'autres biens.
RépondreSupprimerCe rapport signifie que les conditions météorologiques défavorables sont un autre facteur d'inflation alimentaire qui ne montre aucun signe d'arrêt. Nous avons noté il n'y a pas si longtemps que les prix des épiceries devaient augmenter tout au long de l'automne. Plus tôt cette semaine, Tyson Foods Inc. a déclaré que la flambée des coûts des matières premières les obligerait à augmenter les prix des aliments dans les semaines à venir.
https://www.zerohedge.com/commodities/plunging-crop-supplies-send-prices-soaring-and-reignite-food-inflation-fears
Ce n'est pas tant de la chaleur mis plutôt des nappes phréatiques qui ne sont jamais approvisionnées par les infiltrations océaniques. En effet suite aux campagnes d'ObamasquéÔhéÔhé pour la promo sur le gaz de shiste, tout le pays a succombé sous des millions d'explosions souterraines visant à comprimé le gaz pour l'extraire. Et, ce sont donc ces millions d'explosions qui ont bouché définitivement les galeries d'approvisionnements en eaux !! ON EST PAS DANS LA MERDE !
Supprimer