L’avocat Michael Brunner : « Ce n’est pas une vaccination, c’est l’administration d’une substance expérimentale »
12 août 2021
Michael Brunner est l’équivalent en Autriche de l’avocat français Carlo Brusa.
« Ce n’est pas une vaccination, c’est l’administration d’une substance expérimentale basée sur un gène. »
« Comme il ne s’agit pas d’une vaccination au sens classique du terme, je ne peux pas imposer la vaccination. »
« Si cette approbation est conditionnelle, je ne peux obliger personne à participer. »
Transcription :
La vaccination, qui à mon avis n’est pas une vaccination, mais l’administration d’une substance expérimentale basée sur un gène. Ces substances ne peuvent pas empêcher une personne d’être infectée par le virus Sars-Cov-2. De là, cette substance ne peut pas non plus éviter que Sars-Cov-2 ne contamine une autre personne. En ce sens, il ne s’agit pas d’une vaccination au sens classique du terme. Tout au plus, elle peut protéger contre un développement grave de la maladie. Et si je ne considère que cela, indépendamment de toutes les autres considérations juridiques que je voudrais évoquer brièvement, l’obligation de vacciner est hors de question. Une telle vaccination obligatoire ou une telle discrimination parce que quelqu’un ne veut pas être vacciné viole la résolution numéro 23-61 du Conseil de l’Europe du 27 janvier 2021. Le Conseil de l’Europe a déclaré que nul ne doit être discriminé s’il ne souhaite pas se faire vacciner. Personne ne peut être contraint à se faire vacciner. La vaccination ne doit pas être une condition préalable à l’accès à une profession ou à la vie publique. Ce sont des paroles claires prononcées par le Conseil de l’Europe et les gouvernements des pays membres devraient s’y conformer.
Ces substances génétiques n’ont été approuvées qu’à titre provisoire, au sens du règlement n° 507 de 2006 de l’UE. Ils ne sont autorisés que provisoirement car des études essentielles manquent ou ne sont pas achevées. Il n’existe pas d’études sur les effets et les impacts à moyen et long terme. Aucune étude sur les effets sur la fertilité. Ceci est particulièrement important si vous souhaitez vacciner des mineurs.
Il n’existe aucune étude sur les effets de l’administration de ces substances avec une médication. Une approbation conditionnelle, où l’on ne peut prévoir l’essentiel, ne peut jamais servir de base pour inciter quiconque, même indirectement, à subir une telle thérapie génique. C’est carrément illégal.
Peut-être un mot sur la rumeur de la « vaccination » (entre guillemets) des mineurs, car elle est toujours présentée dans les médias comme s’il s’agissait d’une question très claire. Je ne le vois pas de cette façon. En tant qu’avocats des droits fondamentaux, nous avons examiné cette question en détail. En Suède, par exemple, qui est un pays relativement favorable aux vaccins, aucune personne de moins de 18 ans n’est autorisée à se faire vacciner. Et nous sommes arrivés à la même conclusion juridique. Un enfant qui est capable de comprendre, un mineur qui est capable de comprendre, qui a la capacité de jugement, peut décider de consentir à un traitement médical, c’est-à-dire s’il peut voir l’étendue du traitement médical. Il ou elle a alors le pouvoir de décision. Si ce traitement médical implique des effets néfastes ou graves sur son intégrité physique ou sa personnalité, il nécessite le consentement du représentant légal. Mais le paragraphe 42, comme la loi sur les produits thérapeutiques, interdit fondamentalement l’administration clinique de médicaments, de traitements aux mineurs, sauf pour des raisons exceptionnelles très particulières.
Une raison exceptionnelle très spéciale serait qu’il est nécessaire de détecter la maladie chez un mineur ou de l’en guérir. Et encore une fois, la condition sine qua non est que le bénéfice doit être supérieur au risque. Nous sommes dans la phase d’essai clinique de l’administration de ce traitement génétique. Il ne dispose que d’une autorisation conditionnelle, et les moins de 18 ans ne sont donc pas autorisés à participer à ces vaccinations. Si cela se produit quand même, et les tribunaux devront le préciser dans un avenir plus lointain, il s’agit d’une intrusion dans son intégrité physique, le consentement est nul et non avenu, et la responsabilité du médecin vaccinateur est alors évidente. Je ne veux pas que nous devions mener de telles poursuites en propageant qu’environ 1,5 million de mineurs doivent être traités avec ces substances.
ÉLECTRICITÉ : LES ÉOLIENNES CONSOMMENT PARFOIS PLUS QU'ELLES NE PRODUISENT
par JEAN-PIERRE RIOU 14/08/2021
La France s'est fixé l'objectif de 19 000 mégawatts issus de l'éolien terrestre, pour 2020.
article initialement paru le 15 mars 2015
La France s’est imposé l’objectif de 19 000MW éoliens terrestres d’ici 2020, contre 9100MW installés aujourd’hui, qui transformera bientôt la France en ventilateur géant. L’implantation de ces aérogénérateurs industriels hors d’échelle suscite une opposition croissante chez les riverains et les amoureux de notre patrimoine national, naturel et paysager, mais aussi d’un nombre croissant d’élus qui se sont penchés sur les dessous du phénomène. Les surcouts des tarifs d’achat préférentiel prennent, en effet, une place toujours plus grande sur nos factures d’électricité, à travers la CSPE, puisque les 860 millions d’euros de ce surcoût, pour le seul tarif éolien 2014, sont reportés sur celles-ci.
Mais la partie cachée de l’addition se trouve dans la mise en place des différents mécanismes qui s’efforcent à rendre utilisable une partie de cette énergie intermittente, puisque, selon la CRE, au moins le tiers de cette production disparait dans nos exportations. Ces mécanismes, gros consommateurs de finances publiques et qui restructurent notre système électrique en faisant semblant de croire que les énergies de demain ne peuvent être qu’ intermittentes, sont : l’effacement diffus, le mécanisme de capacité, les tentatives de stockage et le développement des interconnexions, dont l’importance des coûts ne semble pas s’accorder au peu de vraisemblance de l’hypothèse sur laquelle ils reposent.
"L’énergie propre du vent" continue pourtant à fasciner une certaine tranche de la population, qui s’émerveille du mouvement majestueux des pales des éoliennes. Certains d’entre eux semblent ignorer que leur production d’électricité est fonction du cube de la vitesse du vent et tombe à une valeur infime en dessous de 7m/s, entrainant même un soutirage sur le réseau pour l’alimentation de leurs systèmes de refroidissement, frein de nacelle, hacheurs de puissance et servitudes diverses qui doivent impérativement être alimentées en permanence, même quand le vent est insuffisant pour produire quoi que ce soit. Leurs périodes de forte production ne correspondant pas, par nature, à ceux des besoins de la consommation.
On ignore également que malgré les promesses de gratuité du vent, le Commissariat Général à la Stratégie et à la Prospective a clairement prévenu que : "Si l’UE souhaite continuer sur la voie d’un développement rapide des énergies renouvelables actuelles, alors il sera nécessaire de mettre en place des subventions permanentes pour ces technologies et de développer des marges de capacité plus importantes pour répondre à l’intermittence. L’UE devra accepter le fait qu’elle n’accueillera pas d’industries fortement consommatrices d’énergies et que les consommateurs devront faire face à des factures d’énergie élevées."
Les plus curieux se seront alors demandé de quoi accouche cette montagne.
- voir graphique sur site -
La souris ne saute pas aux yeux.
Il s’agit de la petite ligne horizontale vert clair, située tout en bas, juste au dessus des exportations, en gris. Et pour saisir le problème dans son ensemble, il convient d’ajouter que, selon les douanes françaises, ces exportations se sont faites au prix moyen de 32.3€/MWh en 2014* tandis que, selon la CRE (délibération 2014 annexe 1) le MWh éolien a été acheté à l’exploitant au prix moyen de 90.6€/MWh cette même année.
Notre "modèle" allemand dispose d’un parc de production intermittente (solaire et photovoltaïque d’une puissance installée supérieure à celle de notre parc nucléaire. Un regard sur sa production mensuelle indique, malheureusement, que le problème n’est pas tant dans son faible taux de charge, qui lui fait délivrer au réseau une moyenne inférieure au cinquième de la puissance installée, mais surtout dans les aléas de cette production, au gré du soleil et du vent. D’autant que quand le soleil se couche et que le vent tombe, c’est le charbon, avec 44% de la production totale, qui veille pour remplir les creux.
- voir graphique sur site -
Cette intermittence n’est pas étrangère au fait que les champions européens de l’éolien, comme l’Allemagne ou le Danemark disposent d’un parc de production d’électricité infiniment plus émetteur de gaz carbonique que le notre. (Plus de 10 fois plus pour l’Allemagne avec plus de 300 millions de tonnes, contre moins de 30Mt en moyenne en France.) On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre, nos champions éoliens devront se passer des deux.
L’année de la grand messe de Paris sur le climat, l’argument commercial des 300kg de gaz carbonique réputés évités par chaque MWh éolien s’efforce de cacher cette misère. Le chiffre est malheureusement démenti catégoriquement par la CRE, dans son avis défavorable au tarif d’achat de 2008. L’évolution des émissions de gaz carbonique de notre parc électrique, depuis cette date semble confirmer cette critique : La consommation nationale, corrigée des aléas climatiques, est en effet strictement identique à celle de 2009. (476TWh en 2009, 474TWh en 2014). Or, si les émissions degaz carbonique ont baissé de 40 % entre 2013 et 2014 en raison de l’hiver particulièrement doux, (selon RTE), elles sont passées de 27.4 millions de tonnes en 2011 à 29.1 millions de tonnes en 2013 malgré la production de 5 millions de MWh éoliens supplémentaires.
Notre système électrique est déjà exempt de gaz carbonique pour plus de 90 % de sa production. Les moyens thermiques pilotables, nécessaires pour l’ajustement aux besoins, semblent difficilement compressibles d’avantage. Quantité de paramètres fondamentaux sont occultés dans les belles promesses. Ces promesses des éoliennes françaises sur le changement climatique n’engagent que ceux qui y croient. Ils sont encore nombreux.
Une éolienne (contraire d'un moulin à vent rentable) doit tourner. S'il n'y a pas de vent elle se grippe. Donc: faut la faire tourner ! Oui mais, pour faire tourner une éolienne c'est pas du Moulinex ! Les pales font 60 tonnes chacune ! et, multipliées par 3 = 180 tonnes. C'est bien pourquoi les éoliennes consomment toujours plus qu'elles ne peuvent produire ! (elle sont même arrêtées par grands vents !!).
FIBRE OPTIQUE : QUELLES SONT LES MEILLEURES OFFRES POUR LA RENTRÉE ?
par PAUL LAURENT 13/08/2021
52 % des accès internet en France bénéficient d'une connexion à plus de 30 Mb/s
Si chaque été les opérateurs des télécoms français proposent des promotions pour leurs offres de forfait mobile, les fournisseurs d’Internet font de même. En janvier 2021, plus de 24,2 millions de locaux étaient raccordables à la fibre optique en France et 52 % des accès Internet bénéficient d’une connexion à plus de 30 Mb/s (soit en VDSL2, en câble ou en fibre optique). Voici une liste des meilleures offres de l’été.
RED by SFR
Jusqu’au 16 août 2021, SFR propose une offre RED Box fibre en très haut débit pour 20 euros/mois sans engagement. En plus de bénéficier de 50% de réduction, RED offre un mois gratuit. La RED Box propose le WiFi 5 avec 1 Gb/s de débit de téléchargement et 500 Mb/s de débit en envoi, elle propose également 10 Go de stockage cloud. RED Box offre une expérience TV dans cette offre, avec l’accès à 35 chaînes et permet jusqu’à 8 heures d’enregistrement. Enfin, la RED Box propose une ligne fixe avec appels illimités vers les fixes de France et des DOM-TOM, vers les fixes de plus de 100 pays et vers les téléphones mobiles en France métropolitaine et aux DOM-TOM. Si vous n’êtes pas éligible à la fibre optique, cette offre est également disponible en ADSL.
SFR
Pour 10 euros/mois (avec engagement de 12 mois), SFR propose une Box ADSL en série limitée jusqu’au 16 août 2021. SFR fait profiter à ses consommateurs un débit allant jusqu’à 20 Mb/s en téléchargement et jusqu’à 1 Mb/s en envoi. La ligne fixe propose des appels illimités vers les fixes en France et 160 chaînes sont disponibles dans le service télévision.
Orange
Jusqu’au 18 août 2021, Orange propose la Livebox Fibre à 22,99 euros/mois avec un engagement de 12 mois. Cette offre propose un débit jusqu’à 400 Mb/s en téléchargement et jusqu’à 400 Mb/s en envoi. Elle comprend également un abonnement à TV Orange offrant un accès à 140 chaînes TV avec un décodeur Ultra HD 4K. Les appels vers les fixes de France métropolitaine et des DOM sont illimités, ainsi que dans 110 destinations internationales.
Bouygues telecom
Bouygues propose deux offres pour la rentrée, disponibles jusqu’au 19 septembre 2021. La Bbox Fit, en promotion de 65%, propose pour 9,99 euros/mois (avec un engagement d’un an) jusqu’à 300 Mb/s de débit en téléchargement et jusqu’à 200 Mb/s en envoi. La deuxième offre, la série spéciale Bbox, en promotion de 55%, propose jusqu’à 500 Mb/s en téléchargement et jusqu’à 300 Mb/s en envoi. L’offre inclut également un abonnement TV avec un accès à plus de 180 chaînes, un décodeur TV Bbox 4K et permet jusqu’à 100h d'enregistrement TV. En termes de téléphonie fixe, les deux offres proposent les appels illimités vers les fixes en France et dans plus de 110 pays. Les bénéficiaires des offres de Box Bouygues peuvent bénéficier d’un forfait mobile 5G à partir de 10,99 euros/mois.
Freebox
Pour 15,99 euros/mois (au lieu de 34,99 euros/mois), Free propose l’offre Freebox Mini 4K pour un engagement de 12 mois. Cette box propose un Internet à Très haut débit et un accès à plus de 220 chaînes de télévision. Les appels vers les téléphones fixes en France et dans plus de 110 destinations sont illimités.
La combinaison de la mauvaise gestion de l'establishment et de l'impuissance républicaine laisse le champ libre à quiconque se charge de diriger.
Par Angelo Codevilla 12 août 2021
La timidité des responsables républicains face aux outrages que le Parti démocrate commet contre le peuple américain sous l'administration Biden atténue l'envie du peuple américain de résister. Leur défaut de leadership aide les démocrates à s'emparer du pouvoir oligarchique à long terme. Cependant, le profond ressentiment du peuple suivra quiconque et toutes les entreprises offrant une protection. Comme toujours, le leadership revient à celui qui dirige réellement.
À l'unanimité, les responsables républicains dénoncent la décision de l'administration Biden de suspendre les lois exigeant le paiement des loyers, tout en continuant à faire respecter les obligations des propriétaires de payer leurs hypothèques. Mais aucun responsable n'organise les propriétaires pour se regrouper pour retenir leurs paiements hypothécaires auprès des banques.
Presque tous les républicains dénoncent la collaboration du gouvernement avec les compagnies aériennes, les écoles et les grandes entreprises pour établir des passeports vaccinaux comme conditions de retour à une vie normale. Il en va de même pour les mandats de masque. Tous savent que la santé publique est une excuse pour un contrôle social à long terme. Pourtant, personne n'organise la majorité des Américains qui s'y opposent en groupes dont la taille leur permet d'arrêter cette prise de pouvoir.
Aucun responsable républicain n'est en désaccord avec la grande majorité des Américains qui sont atterrés par l'ouverture de notre frontière sud et par l'affirmation de certains démocrates selon laquelle les étrangers en situation irrégulière sont essentiellement des « Américains » qui devraient avoir le droit de vote. Aucun républicain n'a suggéré que le prochain Congrès et président ait le pouvoir et l'obligation d'expulser chacun d'entre eux.
D'innombrables Américains bouillonnent d'être ciblés comme des suprémacistes blancs dont chaque objection au pouvoir du gouvernement est présumée criminelle. Mais aucun politicien républicain n'a promis de demander des comptes à tous les fonctionnaires qui abusent ainsi de leurs concitoyens.
La plupart des républicains dénoncent les dépenses de l'administration Biden de milliers de milliards de dollars empruntés pour s'autonomiser davantage, entraînant immédiatement des prix plus élevés pour tout, et faisant de plus en plus d'Américains quitter la propriété. Pourtant, près de la moitié des républicains du Sénat ont voté pour approuver le projet de loi sur les «infrastructures» de 1,3 billion de dollars.
Et pourtant, nous pouvons être sûrs qu'un certain nombre de républicains s'imaginent candidats à la présidence en 2024. On peut se demander sur quelle base les sénateurs, qui auraient pu utiliser leur position nationale pour organiser et conduire les Américains dans des actions de protection collectives mais ont choisi de ne pas le faire, demandera le vote du peuple. Tous indiqueront leurs déclarations qui se plaignent de chaque abus. Mais se joindre aux plaintes des Américains assiégés ne les soulage en rien. L'attitude n'est pas la même chose que le leadership. Cela vaut pour tous, de l'ancien président Donald Trump aux sénateurs Ted Cruz (R-Texas), Josh Hawley (R-Mo.) et Tom Cotton (R-Ark.).
Les républicains qui détiennent des fonctions étatiques ou locales, et qui usent de leurs pouvoirs jusqu'à leurs limites, sont dans une catégorie à part. Le gouverneur de Floride Ron DeSantis, le plus éminent d'entre eux, a effectivement interposé l'autorité de l'État pour protéger ses citoyens dans la mesure du possible. Certains gouverneurs et législateurs se sont engagés à ne pas se conformer à une éventuelle législation fédérale qui supprime les exigences d'identification lors des élections. Un certain nombre de shérifs de comté ont déclaré qu'ils n'appliqueraient pas de nombreuses réglementations actuelles ou menacées. En Caroline du Nord, le membre du Congrès républicain nouvellement élu Madison Cawthorn a dirigé un groupe de citoyens pour protester contre l'imposition par un conseil scolaire d'un programme raciste.
En bref, partout où un véritable leadership apparaît, les gens le récompensent en le suivant. À un moment donné, le leadership local doit se traduire par un leadership national, ne serait-ce que parce que c'est le seul type de leadership qui existe actuellement.
Peut-être alors est-il inutile de dénoncer l'abdication effective de l'establishment républicain. Ils agissent comme ils le font pour diverses raisons qui leur sont propres. Certains se retiennent de peur de présumer de la prérogative supposée de Donald Trump de diriger. Mais au fur et à mesure que le temps passe, les partisans de Trump deviennent aussi obligés que n'importe qui d'autre de demander où, précisément, des mots sans conséquence pratique mèneraient ? La réticence des autres n'est que trop clairement liée à leur peur de s'emparer de la colère d'une oligarchie désormais presque toute-puissante. Pour quelque raison que ce soit, la majeure partie du Parti républicain se disqualifie pour des raisons sans rapport avec le reste d'entre nous.
C'est ce qui s'est passé en Californie. Les républicains n'ont pas défié les démocrates dans tout l'État depuis près d'une génération. Le Parti démocrate, exerçant une majorité qualifiée à la législature ainsi que le contrôle de chaque institution de l'État, a gouverné d'une manière qui a aliéné la majorité des résidents de l'État, provoquant la fuite d'un nombre incalculable de citoyens, cherchant refuge dans d'autres États . L'effort pour rappeler le gouverneur qui symbolise cet état de choses est venu des gens ordinaires, pas des fonctionnaires républicains. Et les républicains qui ont cherché à tirer profit de ces efforts ont attiré peu de soutien du public, malgré l'argent.
Et pourtant, il semble que le rappel soit en passe de réussir. Et qui est le plus susceptible d'être le prochain gouverneur de la Californie ultra-libérale ? Nul autre que l'animateur de talk-show conservateur Larry Elder, car il est en fait suivi par ce qui semble être une pluralité de personnes. Dans un environnement où la confiance est très faible, toute quantité d'article authentique, gagnée en s'exposant au pire que l'établissement peut offrir, n'a pas de prix.
En somme, la combinaison de la mauvaise gestion de l'establishment et de l'impuissance républicaine laisse le champ libre à quiconque se charge de diriger.
Par David Stockman Le contre-coin de David Stockman 14 août 2021
Il est peut-être approprié qu'à l'occasion du 50e anniversaire de l'acte sale de Richard Nixon en août 1971, le Sénat américain ait jugé bon d'adopter une résolution budgétaire qui ajoutera 3 500 milliards de dollars de circonférence supplémentaire à l'État-providence déjà gonflé et inabordable de la nation. Comme Forbes l'a bien noté,
Mercredi, le Sénat a ouvert la voie à la plus grande expansion du filet de sécurité sociale fédéral depuis l'avènement des coupons alimentaires modernes, Medicare et Medicaid dans les années 1960, approuvant un plan pour un projet de loi budgétaire massif de 3 500 milliards de dollars visant à "restaurer le milieu classe » grâce à une multitude d'initiatives gouvernementales – y compris une école maternelle universelle, un collège communautaire sans frais de scolarité et un nouveau programme fédéral de santé – tout en luttant contre le changement climatique et en augmentant les impôts pour les ultra-riches.
Nous faisons le lien entre la dernière manne sociale du Sénat et la rupture par Tricky Dick du lien entre le dollar et l'or, car sur cette question fondamentale, Alan Greenspan avait en fait raison. Nous parlons, bien sûr, du Greenspan de 1966 avant qu'il ne tombe du wagon à la poursuite du pouvoir, de la position, des éloges et du pelf du gouvernement.
Dans son discours fondateur mais maintenant oublié intitulé "L'or et la liberté économique", le proto-maestro a observé,
En l'absence de l'étalon-or, il n'y a aucun moyen de protéger l'épargne de la confiscation par l'inflation.
C'est le secret minable des tirades des étatistes du bien-être contre l'or. Les dépenses déficitaires sont simplement un stratagème de confiscation des richesses. L'or fait obstacle à ce processus insidieux. Il se présente comme un protecteur des droits de propriété. Si l'on saisit cela, on n'a aucune difficulté à comprendre l'antagonisme des étatistes envers l'étalon-or.
Nous avons mis en gras la partie des dépenses déficitaires parce que c'est le lubrifiant qui a permis à Washington de toujours distribuer des trucs gratuits aujourd'hui tout en reportant la facture due au bye-and-bye. Ainsi, lorsque Greenspan a parlé en 1966, la dette publique n'était que de 325 milliards de dollars – dont pratiquement chaque centime avait été encouru en temps de guerre, y compris la folie vietnamienne de LBJ – et s'élevait à 40 % du PIB. Et ce chiffre était en baisse constante par rapport au pic de 125 % de la Seconde Guerre mondiale.
Pas plus. La dette publique atteint désormais 28 100 milliards de dollars et 127 % du PIB, et augmente à une vitesse vertigineuse. Après tout, à la veille de la Grande Récession il y a tout juste 14 ans (T4 2007), ce ratio n'avait atteint que 62,7% du PIB.
Alors que l'État de guerre et l'État-providence d'aujourd'hui imposent des charges excessivement excessives et inutiles à la prospérité capitaliste en Amérique, c'est cette dernière qui s'est multipliée depuis 1966 sous le régime moderne de financement à déficit chronique.
Nous pensons que la meilleure façon de démontrer cette proposition est de comparer le total des paiements de transfert du gouvernement à la rémunération globale des salaires et traitements gagnés par les travailleurs américains. C'est parce que dans un régime fiscal honnête et durable, les producteurs de revenus doivent nécessairement payer les impôts pour financer les paiements de transfert aux non-travailleurs.
Hélas, lorsque Tricky Dick a débranché l'argent solide en 1971, il n'y avait que 15 cents de paiements de transfert à tous les niveaux de gouvernement pour chaque dollar de salaire et de salaire. En monnaie du jour, ces chiffres étaient :
1971 Salaires et revenus salariaux : 585 milliards de $ ; Paiements de transfert gouvernementaux : 85 milliards de dollars; Au moment où Ronald Reagan a pris ses fonctions en 1981, les paiements de transfert atteignaient jusqu'à 20 cents sur le dollar des salaires et traitements, et au moment où il a fini de réduire Big Government en 1988, ce chiffre avait été ramené à 19 cents.
Par la suite, cependant, il était à peu près parti pour les courses. Malgré le boom économique des années 1990, les paiements de transfert du gouvernement ont atteint 1,05 billion de dollars en l'an 2000 et représentaient 22 cents pour chaque dollar de salaire et de salaire, chiffre qui est passé à 29 cents par dollar au moment où les gros dépensiers du George L'administration W Bush a quitté ses fonctions en 2008.
Oui, les plans de sauvetage de la Grande Récession, l'Obamacare et les incitations fiscales sans fin promulguées par la suite ont poussé le chiffre à 33,5 cents de paiements de transfert par dollar de revenu gagné au moment où Barry a quitté ses fonctions en 2016. Mais ce n'était que l'échauffement pour le prétendu Donald's Concours de lutte contre le Covid en 2020.
En fait, voici les chiffres qui sous-tendent les énormes 44,3 cents de paiements de transfert sur le dollar des salaires et traitements enregistrés en 2020.
Les revenus salariaux et salariaux sont passés de 8 100 milliards de dollars en 2016 à 9 400 milliards de dollars en 2020, soit de 17 % ; Les paiements de transfert gouvernementaux sont passés de 2,7 billions de dollars en 2016 à 4,2 billions de dollars en 2020, soit de 54 %. En d'autres termes, le gain sur quatre ans des paiements de transfert de 1,46 billion de dollars a en fait dépassé le gain de 1,35 billion de dollars des salaires et traitements globaux de 160 millions de travailleurs américains. Et pourtant, il y a encore des masses de « conservateurs » délirants qui pensent que Donald était en fait un républicain !
En fin de compte, Greenspan avait raison il y a 55 ans. Les politiciens comme les économistes keynésiens détestaient l'étalon-or parce que c'était le grand point d'ancrage disciplinaire qui maintenait au moins raisonnablement en échec les impulsions expansionnistes de l'État-providence moderne.
L'ironie, bien sûr, est que c'est en fait Greenspan lui-même qui a été le pionnier de la planification monétaire centrale lorsqu'il a redéfini la monnaie saine pour englober la monétisation des déficits budgétaires républicains. Cela a assuré sa stature de toast de la ville de Washington, mais cela a également ouvert la voie à la bacchanale de l'État-providence décrite dans le tableau ci-dessous.
Paiements de transfert gouvernementaux en % des revenus salariaux et salariaux, 1971-2020
En l'occurrence, il y a une coda à ce qui précède qui s'est produite au premier trimestre 2021, et elle est presque trop moche pour être imprimée. C’est-à-dire que grâce au cadeau d’adieu de Donald dans les stimmies du réveillon de Noël, qui a ensuite été suivi par la soi-disant facture de secours Covid de 2,3 billions de dollars de Sleepy Joe en février, tirer sur la lune a obtenu une toute nouvelle définition.
À savoir, au cours du premier trimestre 2021, le taux annuel des paiements de transfert du gouvernement pesait 5,92 billions de dollars, contre des revenus salariaux et salariaux de seulement 9,88 billions de dollars.
C'est exact. Dépassez le président Xi Jinping !
L'Amérique vient de dépenser 60 cents en paiements de transfert gouvernementaux pour chaque dollar de salaire gagné au cours du trimestre.
Et pourtant….et pourtant. Les imbéciles de l'immeuble Eccles qui monétisent cette folie prétendent que tout leur pompage d'argent fou a des effets purement bénins, voire impressionnants, et que les lectures d'inflation actuellement « élevées » ne sont que transitoires.
Droite. L'indice des prix à la production pour les produits finis – qui incarne les pressions sur les prix dans le pipeline en amont – est arrivé ce matin à un taux grésillant de 9,4% en glissement annuel pour juillet. Et vraiment, les amis, ce ne sont pas que des "effets de base" transitoires.
Voici la tendance de la pile de deux ans sur une base annuelle, qui, encore une fois, fait la moyenne des lectures «élevées» actuelles avec l'évanouissement lors des blocages de l'année dernière.
Indice des prix à la production pour les produits finis, taux d'augmentation annuel de la pile de deux ans :
December 2020: 0.44 %; January 2021: 1.45 %; February 2021: 1.99 %; March 2021: 2.12 %; April 2021: 1.84 %; May 2021: 2.51 %; June 2021: 3.40 %; July 2021: 3.58 %.
Nous ne savons pas vraiment comment JayPoo et sa bande d'escrocs ignorants définissent une tendance qui s'accélère, par opposition à une tendance transitoire. Mais nous dirions que ce qui précède est assez proche pour le travail du gouvernement.
En effet, lorsqu'il s'agit de leur nouvel objectif d'inflation de 2,00% "moyenne dans le temps", il faut croire qu'ils attendent en fait une sorte de Godot monétaire. L'indice des prix à la production est désormais en hausse de 16,7% depuis février 2016, soit 3,06% par an.
Inutile de dire que ce n'est pas la stabilité des prix, et après 5,4 années consécutives, il ne s'agit même pas d'une moyenne de 2,00 % au fil du temps.
En réalité, cela revient à prouver qu'Alan Greenspan a bien compris la première fois lorsqu'il a affirmé en 1966 que,
« en l'absence de l'étalon-or, il n'y a aucun moyen de protéger l'épargne de la confiscation par l'inflation »
A défaut de doute, voici la descente du pouvoir d'achat du dollar depuis août 1971. Il ne vaut que 15 centimes aujourd'hui et ce n'est pas transitoire !
Il n'est pas non plus productif ou équitable. Les imbéciles pro-inflationnistes domiciliés dans l'immeuble Eccles ont beaucoup à répondre, mais avant tout c'est sûrement la tyrannie criarde d'un régime monétaire qui sacrifie la richesse durement gagnée des épargnants et le pouvoir d'achat des travailleurs afin de promouvoir le bien public douteux incarné par une inflation de 2,00 %.
En effet, l'essence de la tyrannie est le déploiement arbitraire et capricieux du pouvoir de l'État, pourtant c'est exactement ce que signifie le ciblage de l'inflation. L'observation simple vous dit qu'il n'y a pas de chance de boule de neige dans l'endroit chaud que la hausse des prix, des salaires et des coûts se déplacera exactement en même temps - donc plus ce régime ignoble dure longtemps, plus l'inégalité sociale qui doit inexorablement s'ensuivre.
Baisse du pouvoir d'achat du dollar depuis que Nixon a commis le sale acte en août 1971
Cela est étonnamment évident dans le tableau ci-dessous. En 1989, un Greenspan nouvellement arrivé a apparemment réalisé que des passifs en dollars pouvaient être créés à volonté et que le reste du monde n'aurait d'autre choix que de rejoindre la caravane inflationniste de la Fed en récupérant les dollars excédentaires et en les remplaçant par leurs propres émissions de devises.
Cela a eu pour effet, bien sûr, d'exporter la production industrielle et d'importer des biens déflationnistes de Chine et d'autres pays à bas salaires. C'était déjà assez grave pour les travailleurs de la rue principale et les ménages ordinaires, mais ce n'était pas non plus la moitié du problème.
Ce que Greenspan et ses héritiers et ayants droit ont également accompli, c'est de mettre l'inflation des marchandises en congé sabbatique temporaire, tout en permettant à l'inflation des actifs financiers de se déchaîner.
Le graphique ci-dessous est la preuve du pudding et il n'y a pas d'autre explication que l'inflation monétaire gratuite de la banque centrale.
À savoir, au troisième trimestre de 1989, la valeur nette des 1 % les plus riches s'élevait à 4 891 000 milliards de dollars, soit 6,3 fois la valeur nette de 737 milliards de dollars des 50 % les plus pauvres des ménages américains.
C'était à l'époque où le bilan de la Fed s'élevait à environ 300 milliards de dollars et il avait fallu 75 ans pour y arriver à partir du moment de l'ouverture de la Fed en novembre 1914. Avance rapide jusqu'à présent et le bilan de la Fed est 28 fois plus grand à 8 300 milliards de dollars.
Hélas, il n'y a absolument aucun doute quant à savoir qui a bénéficié de cette inflation monétaire massive. C'est-à-dire que la valeur nette des 1 % les plus riches est désormais de 41 52 000 milliards de dollars, soit 16 fois plus que les 2 600 milliards de dollars de richesse détenus par les 50 % des ménages les plus pauvres.
La répartition des revenus et de la richesse, bien sûr, devrait être strictement l'affaire du marché privé, et non les machinations de l'État.
Là encore, ce n'est pas le capitalisme privé qui a fait passer le ratio de richesse de 6,3X à 16X en à peine trois décennies. C'est le résultat insidieux de Dirty Deed de Tricky Dick il y a 50 ans cette semaine.
Valeur nette des 1 % les plus riches par rapport aux 50 % les plus pauvres des ménages américains
PEAK TRUMP, IMPENDING CRISES, ESSENTIAL INFO & ACTION
Reprinted with permission from David Stockman’s Contra Corner.
En fait le '15 Août 1971' RN a supprimé la référence 'or' pour le dollar comme le (en France) 7 Janvier 1973 avec VGE ministre de l’Économie & des Finances sous Pompidou a VENDU la Banque de France !!! aux 'banques privées' (d'argent) pour faire croire que ces 'banques privées en avait !! Et, comme il serait interdit de regarder les comptes des entreprises privées, ces dernières ont commencé a fabriquer des 'Bons pour tirage' par millions. C'était là la 'descente aux enfers' pou 'rendre' de l'argent qui n'existait pas !!! " Vous voulez 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 milliards sur votre compte ? Pas de problème ! Il y sont !!" HAHAHAHA ! "Oui mais, cet argent créer artificiellement doit être rendu... en billets de mille !!" HAHAHAHA ! "Je vous prête du vent ! de l'invisible ! du Qui-n'existe-pas et vous, vous devez me rapporter de la bouffe !" HAHAHAHA !
C'est Comme-çà-que çà marche ! (depuis 100 000 ans ! Hahahaha !
Il y en a parmi nous qui agissent pour apporter la ruine. Il y en a parmi nous qui agissent pour apporter la destruction. Il y en a parmi nous qui agissent pour démoraliser.
Ne les prenez pas au mot. Ne prenez pas leurs actions pour authentiques. Ne les supposez pas sincères. Ne présumez pas qu'ils détiennent vos valeurs communes.
Il y a des gens parmi nous qui détruiraient tout ce que vous chérissez d'un seul coup si un tel pouvoir leur était permis :
Votre enfant masquerait et asservirait, pomperait avec des produits chimiques et affaiblirait. Votre maison, ils surveilleraient et envahiraient, ne laissant aucun moment de consolation, aucun endroit pour appeler le vôtre à faire comme bon vous semble. Votre mariage, ils attaqueraient de quarante directions différentes. Votre terre, ils refuseraient l'eau qui donne la vie. Ils numéroteraient et taxeraient la pluie et ramasseraient ce qui tombait. Ils vous empêcheraient l'utilisation de votre semence. Ils sèmeraient votre terre avec du sel s'ils pouvaient le faire aujourd'hui, sachant que dans un siècle, ce serait la leur ou entre les mains d'autres comme eux. Ils rempliraient votre air de poisons destinés à semer la confusion et de mots destinés à faire de même.
La démoralisation de la terre autour de vous est presque complète. Dépouiller un peuple de sa moralité. Dépouiller un peuple de ce qui le fonde. Dépouiller un peuple de ce sur quoi repose son moral. Dépouiller un peuple de sagesse et de compréhension. Dépouiller un peuple de ce dont il a besoin pour persévérer dans des moments difficiles.
Celui qui vous refuserait que, peu importe son intention déclarée, peu importe ses prétentions à la sincérité, celui qui vous renierait qui vous prépare à la prise de contrôle par l'ennemi.
Celui qui vous démoralise doit être évité à tout prix. Il n'a pas sa place dans la vie d'un guerrier à un moment comme celui-ci.
L'antidote est parmi nous. L'antidote à la démoralisation est la moralisation ou même l'hypermoralisation, pour se rendre aussi décent et aussi droit que possible le plus rapidement et le plus complètement possible. Pour vous rendre aussi obéissant à vos valeurs aussi rapidement que possible. Se séparer de l'indécence aussi soudainement que possible. Entrer dans une vie de diligence aussi complètement que possible.
La perfection n'est pas nécessaire de vous, une poursuite incessante de l'excellence l'est.
Vous avez été élevé par une génération paresseuse et frivole, élevé dans une société paresseuse et frivole, élevé même dans une église peut-être, une église paresseuse et frivole. Votre hypermoralisation est certainement une chose extrême pour vous ou pour ceux qui vous entourent. Vu de loin dans le temps et dans l'espace, votre hypermoralisation peut être considérée comme un changement mineur et ridicule pour ceux qui n'ont jamais eu à endurer la démoralisation d'un grand peuple que vous avez dû endurer. Vos efforts d'hypermoralisation seront risibles pour ceux qui savent mieux, pour ceux qui ne se sont jamais égarés.
Ce qui peut vous sembler extrême ne sera qu'un pas dans la bonne direction pour ceux qui s'y dirigent déjà.
Mais ne vous laissez pas décourager par cela.
Il y a un moyen de s'en sortir. Cela commence dans votre vie. Cela commence chez vous. Cela commence sur votre terrain. Cela commence dans votre famille. ÇA commence avec toi.
Séparez-vous de tout ce qui vous démoralise. Unis-toi à tout ce qui moralise. Soyez enhardi. Recherchez la sagesse. Faites en sorte que le but de votre vie soit de vivre chaque instant plus droit, plus assidu que le précédent. On ne vous promet rien d'autre que ce moment. Vous ne contrôlez personne d'autre que vous-même.
Mais en cela, vous avez un pouvoir si impressionnant pour, en ce moment, prendre les décisions les plus étonnantes avec cette vie sur laquelle vous avez un contrôle total. Prenez la décision la plus excellente avec ce qui vous est donné et dans le temps qui vous est imparti. Et si on vous donne un autre moment, prenez la meilleure décision avec ce prochain moment qui vous est donné.
Mettez une étape après l'autre juste comme ça, un excellent moment après l'autre, une décision en faveur de l'excellence après l'autre, en vous concentrant sur ce moment même dans lequel vous vivez. Faites-le à plusieurs reprises, en obéissant à vos valeurs et à votre intégrité, et vous vous encouragerez et inspirerez vous-même et tout autour de vous. Par vos propres décisions, vous séparerez et chasserez ceux qui ne le veulent pas.
N'aie pas peur.
Faites cela encore et encore, et vous serez, avant longtemps, au milieu d'un réveil autour de vous qui semblait autrefois impossible dans nos jours les plus sombres.
Faites cela, et nous échapperons à ces jours les plus sombres. Faites cela, et nous rectifions le cours. Faites cela, et nous réparerons même, un jour, les torts. Concentrez-vous sur la seule chose que vous êtes capable d'affecter le plus vraiment - vous-même et le moment dans lequel vous vivez - vivez-le aussi droit que possible, et il n'y aura aucune capacité pour autre chose que pour vous et les vôtres de prospérer même face à la plus grande adversité.
La saison de la grippe est à nos portes. Les mandats sont de retour. J'ai besoin que tu ne portes plus jamais ce masque facial, pas pour aucune raison. Faites-en une ligne que vous ne franchirez plus jamais. Mon livre à succès "existe pour vous aider à le faire, tout comme mes articles LewRockwell.com, tout comme ma newsletter par e-mail sur RealStevo.com regorge de vidéos rapides et faciles à regarder sur la façon de faire de cela et d'autres étapes audacieuses une réalité pour vous-même. vie.
Par James Howard Kunstler Kunstler.com 14 août 2021
Le cyber-symposium de trois jours de My Pillow man Mike Lindell a démontré quelques points sur l'état dépravé actuel de notre nation : vous pourriez prouver de manière assez concluante que les élections nationales de 2020 étaient saturées de fraudes ; et que personne dans le secteur de l'information ne s'en soucierait ou n'oserait le rapporter. Sinon, il est un peu tôt pour dire si l'exercice aura un effet sur l'humeur du pays, bien qu'il soit apparemment un fait que des millions de personnes ont écouté l'événement sur les quelques sites Internet qui ont échappé aux efforts pour le pirater.
Les présentations du physicien Douglas Frank, du professeur de droit (État du Nouveau-Mexique U) David Clements, et de l'analyste à la retraite du renseignement de l'armée Seth Keshel ont démontré de manière multidimensionnelle que les machines de comptage des votes du Dominion étaient toutes deux préprogrammées avec des algorithmes insidieux et fonctionnaient également à distance. par connexion Internet via des serveurs au Sénégal liés à la Chine dans la nuit du 3 novembre 2020. Malgré cela, le vote en faveur de Donald Trump a tellement submergé la programmation que des opérations de ratissage avec de faux bulletins de vote écrits ont dû être menées à la volée pour s'assurer que l'élection s'est déroulée en faveur de « Joe Biden ».
Il était intéressant de se rappeler que quatre États clés - la Géorgie, la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin - ont tous affirmé avoir cessé de compter les votes vers 10h30, heure de l'Est, et personne n'a rapporté le décompte à la télévision (un rituel national remontant à soixante-dix ans) semblait considérer quelque chose d'irrégulier à ce sujet. Mais depuis quand, aux élections américaines, les responsables ne travaillent-ils pas toute la nuit des élections pour parvenir à un résultat ? La réponse, bien sûr, n'est jamais avant. Ce n'est, comme on dit, pas une chose. Cela n'aurait-il pas dû être un moment WTF national ?
Et c'est ainsi qu'ont commencé les détournements secrets après les heures de travail, comme dans l'arène du comté de Fulton, en Géorgie, où les observateurs du scrutin ont été chassés du joint, puis les compteurs de vote fournis par une entreprise de travailleurs temporaires appartenant à Stacey Abrams ont été bêtement pris sur un caméra de sécurité faisant défiler plusieurs fois des rames de bulletins de vote papier dans leurs machines… et l'arrivée à Philadelphie d'un camion en provenance de Long Island livrant des dizaines de milliers de bulletins de vote en papier frais… et ainsi de suite pendant la longue nuit de soi-disant sans dépouillement.
De toute évidence, les intérêts alignés dans l'univers étaient déterminés à s'assurer que M. Trump ne serait en aucun cas autorisé à remporter cette élection, comme il l'avait fait pour la mortification incendiaire d'Hillary Clinton & Company en 2016. Il fallait se débarrasser de lui. afin d'assurer la continuité de l'opération de racket que le gouvernement était devenu sous l'emprise de l'argent de la Chine. Était-ce peut-être aussi simple ?
Dur à dire. Il y avait la traînée de boue des fichiers d'e-mails et de notes d'affaires de l'ordinateur portable de Hunter Biden montrant un flux de trésorerie impressionnant entre les entreprises chinoises connectées au PCC et les comptes bancaires de la famille Biden. Mais cela a été soigneusement supprimé par un effort coordonné entre Twitter, Facebook, Google et les médias. Le ministère de la Justice a alors fait semblant d'« ouvrir un dossier » contre Hunter B, et le public n'a jamais entendu un autre coup d'œil à ce sujet. Sans oublier que le DOJ s'est assis secrètement sur l'ordinateur portable lors du procès de destitution de février 2020 lorsque l'affaire même en cause – les relations commerciales illicites de la famille Biden en Ukraine – a été présentée dans des preuves tangibles sur ces fichiers d'ordinateur portable et a été refusée à la défense.
À peine un mois plus tard, le candidat mandchou "Joe Biden" est sorti tout juste de défaites écrasantes dans le caucus de l'Iowa et la primaire du New Hampshire pour "gagner" le concours du Super Tuesday et provoquer l'abandon de ses rivaux pour la nomination. Quelqu'un d'autre pense que c'était plus qu'un peu bizarre ? Sans parler de la campagne électorale fantôme de « Joe B » – ces aventures pathétiques de sa crypte de Wilmington à quelques événements où personne d'autre que les médias ne s'est présenté ? Jamais, apparemment, le monde n'avait vu un héros aussi conquérant !
Et nous y voilà : huit mois de profondeur dans un régime « Joe Biden ». Une tentative aussi audacieuse de détruire complètement une nation a-t-elle été menée à la vue de tous ? Qui n'entend pas le « son de succion géant » alors que l'Amérique se précipite dans les égouts ? Au premier plan, masquant tout le reste, se trouve le brouillard autour du mélodrame du Covid-19. Il ne peut pas s'agir des vax, qui, jour après jour, démontrent leur inefficacité croissante et leurs effets secondaires mortels.
Il semble qu'il s'agisse beaucoup plus d'activer un modèle chinois de contrôle social. Un grand nombre de citoyens le détectent et hésitent à se faire vaxer. Les agents de santé publique de « Joe Biden » n'ont pas très bien réussi à convaincre les « hésitants » de se joindre à l'orgie vaccinale. C'est difficile à vendre alors que le côté de la sécurité intérieure de "Joe Biden" montre une indifférence cavalière à un million de cavaliers frontaliers avec un taux d'infection de 40 pour cent à Covid-19, non seulement en entrant dans le pays, mais en étant utilement distribué de part en part de la mer au brillant mer. Qui paie tous ces billets de bus et d'avion?
Le régime essaie maintenant d'adoucir le public pour les vax obligatoires, en utilisant ses armes de propagande pour augmenter le volume sur la peur pandémique et les nouvelles variantes, en utilisant des statistiques et des menaces bidons pour transformer les non-vaxés en parias sociaux, y compris les écoliers. Le régime y joue avec la nitroglycérine. À quel point sont-ils désespérés et fous, vraiment ? Est-ce que quelque chose de méchant arrive? Je pense que oui, et je pense qu'ils savent que c'est le cas, et je pense qu'ils sont à peu près à court d'astuces pour l'éviter. Une fissure dans l'édifice de la coercition tyrannique s'est matérialisée il y a quelques jours lorsque SecDef Lloyd Austin a déclaré son intention de vax-up toute l'armée. Le général David Berger, commandant du Corps des Marines des États-Unis, a dit vivement à la SecDef, en fait, de se foutre d'un beignet roulant. Qu'en pensez-vous ?
Par Jon Rappoport Le blog de Jon Rappoport 14 août 2021
Au cours de la dernière année, j'ai documenté les mensonges en série et les contradictions de Fauci. La cueillette des cerises est aussi l'une de ses compétences.
Le 8/8, il est apparu sur Meet the Press avec Chuck Todd, remarquablement ignorant. Fauci a mis en garde contre un événement de super-épandeur COVID : le rassemblement annuel de motards à Sturgis, dans le Dakota du Sud.
Fauci: "Je suis très inquiet que nous assistions à une autre poussée [COVID] liée à ce rallye."
«Pour moi, il est compréhensible que les gens veuillent faire le genre de choses qu'ils veulent faire. Ils veulent leur liberté de le faire, mais il arrive un moment où vous faites face à la crise de santé publique qui pourrait vous impliquer, vous, votre famille et tout le monde… »
Suivons donc la logique du Dr Death et mentionnons d'autres événements super-propagateurs qu'il a négligé de souligner parce qu'il est un politologue (ce qui n'est pas du tout un scientifique), et il se souvient toujours de qui sont ses maîtres.
UN : La crise de l'immigration à la frontière sud. Un grand nombre d'immigrants non testés et non vaccinés arrivent aux États-Unis du monde entier, et ils sont ensuite transportés dans de nombreux endroits différents à travers le pays. Parfait pour transmettre un virus.
DEUX : Les manifestations et émeutes de George Floyd dans plus d'une centaine de villes américaines. Pas de masques, pas de distanciation. Super-épandeurs sensationnels.
TROIS : des villes sanctuaires, qui rassemblent et protègent les immigrants non testés, non vaccinés et non masqués. Des endroits formidables pour le virus et sa propagation.
QUATRE : La récente fête d'anniversaire d'Obama, rassemblant plusieurs centaines de célébrités non masquées et sans distanciation.
CINQ : Le concert de Lollapalooza à Grant Park à Chicago.
Chucky Todd a-t-il posé des questions sur ces situations ? Non. Fauci en a-t-il parlé ? Non. Cela aurait violé les règles de la science politique. Et des règles sur la race.
Quand Fauci insiste pour suivre la science, il veut dire science politique. Si vous avez suivi un cours de science polytechnique à l'université, vous savez qu'il n'y avait rien de scientifique à ce sujet.
Bien sûr, toute la pandémie est une fiction, à commencer par le virus inexistant, comme je l'ai prouvé l'année dernière dans plus de 300 articles. Mais je m'aventure aussi dans le monde insensé où les gens sont tout à fait sûrs que la pandémie est réelle, afin de souligner à quel point ils sont biaisés et irrationnels dans leurs propres fantasmes.
Fauci écrit et parle de la fiction tous les jours. Il a rampé et s'est frayé un chemin jusqu'à l'échelle bureaucratique de l'établissement de santé publique américain, et occupe maintenant le poste de porte-parole fédéral central.
Une fois que vous supposez à tort qu'il y a un virus, et que vous supposez à tort que « il » se propage rapidement, et que vous visez les « violateurs irresponsables », vous devez être un accusateur d'égalité des chances. Mais cela vous met dans une position POLITIQUE inconfortable.
« Qui dois-je accuser ? Qui dois-je ignorer ? Quelles interviews dois-je accepter et lesquelles dois-je éviter ? Quels groupes privilégiés « qui propagent le virus » dois-je faire semblant d'oublier ? Comment protéger mon statut politique ? Qui puis-je bouc émissaire? Comment continuer à faire briller les chaussures de Bill Gates ? Si je dis un mensonge le lundi et que je contredis ce mensonge avec un autre mensonge le mardi, comment puis-je sembler garder mon histoire droite ? Que dois-je faire si je dis un mensonge alors que le CDC raconte un mensonge opposé ? Supposons que toute la bulle de fantaisie politique COVID dans laquelle j'opère commence à s'effondrer autour de moi ? Que fais-je? Supposons que tant de gens se remettent du vaccin dont je fais la promotion que le public prenne conscience que je me bats pour la destruction de vies humaines ? »
Fauci travaille chaque jour sur son scénario narratif. Il fait des changements. Il raconte de nouveaux mensonges. Il fait des claquettes autour des contradictions. Il continue à polir son image de The Scientist.
Ce qui conduit à : FAUCI, UNE CONVERSATION EN ENFER—
Anthony Fauci descend d'un petit bateau flottant dans une rivière au fond d'une grande caverne.
Une lampe tranche dans l'obscurité et éclaire une petite table et deux chaises. Fauci se dirige vers la table et s'assied.
Il est rejoint par son ancien mentor, dont le nom est inconnu.
Ça fait longtemps, Antoine. Souviens-toi de moi?
Bien sûr. Mais pourquoi suis-je ici ?
Tu as besoin d'un rappel, Anthony. Vous avez mal vacillé. Apparemment, vous avez oublié notre première leçon.
J'étais alors à la faculté de médecine.
C'est à ce moment-là que nous vous avons promis des récompenses importantes si vous aviez de bons résultats pour nous. Ce jour-là, je vous l'ai dit : vous devez mentir avec COHÉRENCE.
Oui monsieur. Et j'ai obéi à ton ordre.
Non, vous ne l'avez pas fait. Vous avez fait cuire une oie et un gâteau dans la même poêle. Vous avez dit qu'il pleuvait et qu'il ne pleuvait pas. Vous n'avez porté qu'un jock strap et appliqué de la crème solaire sur votre corps dans l'Arctique, et vous vous êtes emmitouflé à l'équateur. CA ne va pas, toi.
Je ne voulais pas être un gâchis.
Les excuses ne m'intéressent pas. Je vais te redresser. Je veux que tu fasses très attention. Sinon, vous entrez dans le lac de feu.
Je suis TRÈS désolé, monsieur…
Vous avez dit que les masques étaient inutiles. Plus tard, vous avez dit que les gens devraient en porter deux. Vous avez admis que le vaccin était expérimental, impliquant que les gens étaient des cobayes. Ensuite, vous avez dit que le vaccin était absolument sûr et efficace. Vous avez dit que les personnes asymptomatiques ne provoquent jamais une épidémie en transmettant un virus. Ensuite, vous avez dit que des millions de personnes asymptomatiques qui ont simplement été testées positives étaient une source majeure de transmission. Vous avez dit que l'exécution de la PCR à 35 cycles ou plus donnait des résultats dénués de sens. Mais les laboratoires du monde entier effectuent le test à 40 cycles. Tu es devenu un bouffon. Un clown.
J'ai fait quelques erreurs. Je vais les corriger.
C'est trop tard. Le chat est sorti du sac.
Alors que puis-je faire?
Ignorez vos contradictions passées. Comme s'ils n'étaient jamais arrivés. Vous êtes une idole en matinée pour des millions de mamans de football. Ce sont des cerveaux à bulles. Ils n'arrivent pas à sortir d'un sac en papier mouillé. Remontez sur la ligne droite et étroite. Affirmez que le test est très précis, que le nombre de cas et de décès est alarmant, plus de confinements seront nécessaires, de nouvelles mutations du virus sont là et les gens doivent se faire vacciner. Et c'est tout. N'essayez pas d'EXPLIQUER les choses. C'est à ce moment-là que vous baisez le chien. Tu n'es pas un génie médical, Anthony. Vous êtes notre agent. Faites juste votre travail.
Et c'est ton défaut. J'aurais aimé que nous l'ayons repéré plus tôt. Nous aurions utilisé quelqu'un d'autre. Redfield ou même Birx.
Redfield ? Ce deux bits—
Mais deux bits c'est bien dans cette situation, Anthony. Fonctionne en deux bits.
J'ai des qualités théâtrales.
Oui, vous le faites. Pour les films hollywoodiens B à petit budget. Cary Grant, tu ne l'es pas.
Mais Bill m'a dit—
Oubliez Bill Gates. Je vais lui parler bientôt. Il pense qu'il doit jeter de l'argent sur tous les influenceurs du monde. Son ego est hors de contrôle. C'est un méchant petit pâtissier empoisonné. Antoine, écoute-moi. Vous ne faites pas Hériter du vent ou Hamlet.
OK d'accord. Mais je suis déçu.
Maintenant, permettez-moi de vous rappeler la vérité, afin que vous puissiez faire une distinction claire entre elle et ce que vous faites. Cela vous apportera peut-être la clarté dont vous avez tant besoin. Les virus sont essentiellement des fictions. Personne ne les isole. Lorsque les techniciens effectuent le séquençage génétique, ils bricolent des bandes de DATA et utilisent des programmes informatiques pour lisser les rides et les lacunes. Contes de fées. Il n'y a pas de pandémie. Les personnes qui meurent meurent des infections pulmonaires traditionnelles et de la pollution et des campagnes de vaccination toxiques, des pesticides et des médicaments, et tout cela est rebaptisé COVID. Les virologues de leurs laboratoires sont désemparés. Ce sont de vrais croyants. Des petits ego déposant des chèques de paie, publiant des papiers et cherchant des promotions. COMPRENDRE?
Oui. Mais écoutez, un de mes amis développe un scénario sur la vie d'Albert Schweitzer. Sa clinique en Afrique. Sauver des vies. Grand humanitaire. Le studio Disney et moi sommes en pourparlers. Ne pensez-vous pas que je pourrais jouer Schweitzer ?
Anthony, tu es un petit joueur dans les émissions policières. Vous dirigez un racket de protection obligeant les propriétaires de magasins à fournir de l'argent chaque semaine ou autre. C'est ton niveau, Anthony.
Je me sens dépressif. Je vais m'en tenir au script COVID. Mais à tout le moins, j'aimerais gagner le Nobel de médecine.
Ne me fais pas rire. Je suis un bureaucrate dans la chaîne de commandement. Vous n'avez aucune chance de parler un jour avec le Diable. Il donne des ordres aux gens qui donnent des ordres aux gens qui donnent des ordres aux gens qui donnent des ordres aux gens qui donnent des ordres aux gens qui exploitent Twitter et Facebook.
Le diable me regarde-t-il jamais travailler ?
Ne soyez pas stupide.
Sauf votre respect, monsieur, je me sens victime de chantage.
Essayez d'imaginer à quel point je me soucie peu de vos sentiments. Et le chantage se produit lorsque le participant n'est pas disposé. Vous vous êtes inscrit pour cet emploi. Vous étiez impatient.
Je suis IMPORTANT.
Et là, nous l'avons. Vanité. De tous les péchés, c'est celui qui est le plus enchevêtré. On essaie d'échapper à ses conséquences en affirmant une plus grande vanité.
Je ne comprends pas.
Non, vous ne le feriez pas. Mais à moins que vous ne repreniez la raison, et bientôt, vous en paierez le prix.
Je m'oppose à toute cette conversation.
Petit homme, tu n'as pas le droit de t'opposer à notre cour. Dans sa configuration actuelle, vous êtes un atout, un bien jetable.
Je ne savais pas que j'étais impliqué dans une procédure judiciaire.
Dans ce domaine, TOUT est une procédure judiciaire. C'est pourquoi ils l'appellent l'enfer.
Je suis ANTHONY FAUCI.
Pouvez-vous sentir la chaleur? Vous vous rapprochez du lac brûlant. Retourne à ta vie. Vous avez une chance de plus. Et si jamais vous vous présentez à nouveau à un match de baseball sans masque, nous vous donnerons un coup.
Quoi??
Joe Biden a eu deux anévrismes cérébraux en 1988. Vous voyez comment il s'est avéré. Voulez-vous être un Biden?
Ma secrétaire vous contactera. Nous avons une liste de professionnels solides.
Je monte et descends. Je suis peut-être bipolaire.
Anthony, penche-toi plus près. Il n'y a pas de tests de laboratoire définissant ce que l'on appelle les troubles mentaux. Tu n'es qu'un lâche moral. Pourquoi pensez-vous que nous vous avons choisi?
Parce que je suis photogénique ? Hillary Clinton m'a dit que j'étais beau.
Avez-vous bien regardé de près le spécimen avec lequel elle est mariée ?
Pourquoi suis-je si important dans ma vie et une telle déception pour vous ici ? Je n'ai pas l'habitude d'être traité de cette façon. Je suis le chef de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses et le conseiller médical en chef du président. J'ai conseillé tous les présidents depuis Ronald Reagan. Le New Yorker et le New York Times m'ont décrit comme l'une des personnalités médicales les plus fiables aux États-Unis. J'ai développé des thérapies pour la périartérite noueuse, la granulomatose avec polyangéite et la granulomatose lymphomatoïde.
Vous citez votre page Wikipédia.
Je l'ai mémorisé.
Anthony, les gens regardent ta réputation gonflée. Je te regarde.
Ce n'est pas juste.
Ah bon? C'est avec ça que tu pars ? Équitable? Considérez-nous comme un studio de production, Anthony. Nous vous avons pris. Certes, nous vous avons confié un rôle important. Mais quand un acteur ne peut pas garder ses lignes droites, quand il s'égare hors scénario, quand il met en danger l'ensemble du projet, nous édictons des sanctions sévères.
Avec tout le respect que je vous dois, monsieur, vous me voulez dans mon rôle. Vous avez besoin de moi dans mon rôle. C'est la vérité. Vous ne pouvez pas gérer la vérité. Je suis plus grand que toi.
Cette interview est terminée, Anthony. Je vais rédiger mon rapport et le transmettre à mon superviseur. Un conseil : lorsque vous vous couchez la nuit, veillez à porter un pyjama en amiante.
Franchement, ma chère, je m'en fous. Vas-y fais ma journée.
— Soudain, Fauci se retrouve assis dans un commissariat. Un flic sinistre plane au-dessus de lui.
« OK, Fauci, ton histoire se vérifie. Vous étiez hors de la ville le jour du meurtre. Vous êtes libre de partir. Fous le camp d'ici. Au fait, un de ces petits magasins dans lesquels vos garçons collectent de l'argent pour la protection ? Le propriétaire n'a pas pu payer. Il vient de se suicider. A laissé sa femme sans mari et ses enfants sans père. Le DA étudie la question.
Dans un état second, Fauci trébuche vers la sortie et ouvre la porte. Il pleut dehors. Il regarde vers le bas. Il est sur le point d'entrer dans une flaque d'eau. Il l'examine à la recherche de tout signe d'incendie…
Il entend un hurlement. On dirait un animal solitaire aboyer dans la forêt.
Le hurlement vient de sa propre bouche.
Les gens dans la rue le regardent.
« Ne vous inquiétez pas », dit-il rapidement. « Je suis le DOCTEUR FAUCI. Faire tester. Prenez le vaccin. C'est parfaitement sûr. Portez deux masques.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
Deux graphiques détruisent un gros mensonge sur le «changement climatique» et les incendies de forêt
Comité de rédaction I & I 13 août 2021
C'est à nouveau cette période de l'année, la saison des gros titres criant régulièrement à propos des quantités "record" de superficie brûlée par des incendies de forêt incontrôlables causés, bien sûr, par le "changement climatique". Mais est-ce vrai ? Le réchauffement climatique entraîne-t-il une recrudescence des incendies de forêt ? La réponse est non.
Les médias ont recommencé cette semaine avec la publication du dernier rapport des Nations Unies sur le changement climatique, basé sur les mêmes modèles défectueux et rempli de prédictions plus apocalyptiques qui ne se réaliseront pas.
Les titres criants récents racontent l'histoire:
Les feux de forêt font rage à travers le monde alors que l'ONU publie un rapport accablant sur le changement climatique - Yahoo News
Pourquoi le Dixie Fire n'arrête pas de brûler — Mashable
Sec, chaud, venteux: les incendies de forêt explosifs dans le nord de la Californie pourraient brûler jusqu'à l'hiver - USA Today
Les incendies de forêt en Grèce sont la « dure réalité du changement climatique », avertissent les experts – NBC News
On pourrait continuer. C'est devenu un mantra estival annuel des médias, cette fois provoqué par de grands incendies de forêt qui coïncident avec la publication du rapport de l'ONU.
La vérité est qu'aux États-Unis, nous n'avons pas atteint un « record » pour les incendies de forêt brûlant de loin. Comme le montrent les graphiques ci-dessous, les incendies de forêt étaient bien pires du début au milieu du 20e siècle, avec des quantités massives de superficies carbonisées avant qu'il n'y ait un réchauffement climatique important à proprement parler.
- voir graphique sur site -
Donc, sur la base de l'histoire du 20e siècle, les incendies les plus récents sont bien inférieurs aux niveaux des années 1920 et 1930, lorsque plus de 50 millions d'acres ont brûlé certaines années. (Le graphique se termine en 2017 ; des données plus récentes montrent que de 2018 à 2020, les incendies de forêt ont brûlé en moyenne un peu moins de 7,9 millions d'acres chaque année).
Soulignant davantage la fausse corrélation entre les incendies de forêt et le changement climatique, un graphique connexe présenté au Congrès il y a plusieurs années lors du témoignage de David B. South, professeur émérite de foresterie à l'Université d'Auburn. C'est aussi instructif, car c'est celui que vous ne verrez jamais dans les médias grand public. Il montre les mêmes données sur les incendies de forêt présentées ci-dessus contre les augmentations de gaz carbonique jusqu'en 1926.
Encore une fois, aucune corrélation.
- voir graphique sur site -
Ou comme South l'a noté dans son témoignage de 2014 au Congrès :
Les fausses affirmations sur la cause sous-jacente des incendies de forêt peuvent se propager comme des « incendies de forêt ». Par exemple, la fausse idée que « les incendies de forêt en 2012 ont brûlé un record de 9,2 millions d'acres aux États-Unis » est citée dans de nombreux articles et se trouve sur plus de 2 000 sites Web. sites sur Internet. En vérité… en 1930, les incendies de forêt ont brûlé plus de quatre fois cette quantité. Les feux de forêt en 2012 étaient certainement un sujet de préoccupation, mais ceux qui défendent un programme devaient-ils vraiment faire des déclarations exagérées pour tromper le public ?
Cela ne veut pas dire que les incendies de forêt n'ont pas d'importance. Au cours des 20 dernières années, leur taille et leur intensité ont légèrement augmenté. Mais pourquoi, si ce n'est pas dû au changement climatique ?
Il était une fois, les Américains géraient leurs ressources forestières. Ils exploitaient du bois d'œuvre. Ils ont utilisé des brûlages contrôlés pour se débarrasser des zones broussailleuses hautement combustibles. Ils ont déblayé le bois mort.
À partir du milieu des années 1990, à la demande d'un mouvement environnementaliste politiquement puissant et de plus en plus radical, le président Bill Clinton a fortement limité la gestion des forêts occidentales, en grande partie pour sauver la chouette tachetée en voie de disparition.
La Californie, qui a connu certains des pires incendies de forêt, a adopté des règles qui ont restreint les opérations d'exploitation forestière et de défrichement. Pendant ce temps, les gouverneurs successifs, d'Arnold Schwarzenegger à Jerry Brown en passant par l'actuel gouverneur Gavin Newsom, ont tous blâmé le réchauffement climatique pour les incendies.
Mieux vaut cela que d'assumer la responsabilité de vos propres mauvaises politiques.
«Chaque année, environ 3,8 milliards de pieds-planche de nouveau bois poussent dans le Golden State, capturant près d'une tonne métrique de gaz carbonique par acre dans les zones forestières productives», a écrit l'ancien membre de l'Assemblée de l'État de Californie, Chuck Devore, maintenant résident du Texas. « Les arbres poussent jusqu'à ce qu'ils meurent, brûlent ou soient récoltés. Si la récolte diminue, la mortalité des arbres et les incendies augmentent. C'est la tyrannie des maths.
Malheureusement, la réglementation fédérale n'a pas aidé. Les populations de Chouette tachetée continuent de décliner, les principales raisons étant désormais citées comme la concurrence de la Chouette rayée, une espèce envahissante, et les « incendies de forêt de grande intensité », ironiquement en raison des réglementations mêmes que le gouvernement a mises en place pour protéger les oiseaux.
Cela ne veut pas dire que les températures plus chaudes n'affectent pas les incendies ; ils font. Et le « changement climatique » est un fait, car le climat change constamment. Mais le « réchauffement climatique » n'est pas impliqué car il y a eu peu ou pas de changement dans le taux de réchauffement depuis 1998.
Alors pourquoi y a-t-il plus d'incendies ? De nombreuses raisons. De plus en plus de gens vivent dans des régions éloignées, et il suffit d'un instant d'inattention avec une allumette et des milliers d'acres peuvent brûler.
Mais d'autres raisons sont plus importantes. L'incendie de Paradise 2018 a détruit 10 000 maisons et tué 85 personnes, l'un des pires incendies de forêt jamais enregistrés. Sa cause : un équipement défectueux géré par PG&E, le plus grand service public de Californie. L'équipement en question datait de 1921.
Ce n'était pas une simple incompétence. PG&E, à l'instar d'autres services publics, a eu du mal à effectuer la maintenance et à reconstruire son infrastructure vieillissante, étant donné le nouvel accent mis sur «l'énergie verte», désormais mandaté par les gouvernements fédéral et étatique.
L'animateur d'une émission de radio californienne, John Kobylt, dans une vidéo récente pour l'Université Prager, a noté qu'en 2018, l'année du grand incendie, PG&E avait dépensé 2,4 milliards de dollars en « énergies renouvelables ». L'année précédente, il n'avait dépensé que 1,4 milliard de dollars pour l'infrastructure existante.
"Ce n'est pas que la compagnie d'électricité ne savait pas qu'il y avait un problème", a déclaré Kobylt. "Ils savaient. Mais ils étaient concentrés sur des priorités politiques plus urgentes. Comme l'énergie verte.
Cela conduit à une autre ironie : malgré certaines des plus grandes forêts du pays, la forêt californienne sujette aux incendies est désormais un générateur net de gaz carbonique dans l'atmosphère.
Compte tenu de ces priorités et de la mauvaise gestion manifeste des forêts de notre pays, en particulier en Californie, la récente augmentation des incendies de forêt ne devrait pas surprendre. Ceux qui blâment allègrement le « changement climatique » pour les « incendies de forêt records » ont tout simplement tort.
Mis à jour pour - brièvement - discuter de la "question d'isolement" vexée Alors que cette lutte pour la vérité et la liberté s'intensifie, nous devons faire attention aux messages confus et au langage gradué qui concède un terrain important.
Nous devons nous concentrer sur quelques points cruciaux dans tout ce que nous diffusons, que ce soit pour les amis, la famille ou le monde en général.
1. La pandémie est FAUSSE. Pas exagérée ou exploitée de manière opportuniste - FAUSSE. Qu'il y ait ou non un nouveau virus appelé SARSCOV2 (nous restons neutres là-dessus), la « pandémie » qui lui est associée ne s'est jamais produite. Les chiffres de la mortalité toutes causes le montrent, comme nous l'avons souligné à maintes reprises. Les décès excessifs en 2020 étaient sans particularité et peuvent être expliqués par la véritable « pandémie » de décès dans les maisons de soins, les DNR forcés et les mortalités liées au verrouillage.
2. Les PCR NE FONCTIONNENT PAS pour diagnostiquer l'infection, de sorte que vos « tests » sans fin ne sont en grande partie que des escroqueries lucratives et que les « cas » n'ont aucun sens.
3. La plupart des diagnostics de « Covid » ne sont que l'éventail normal d'infections respiratoires, causées par de nombreux bogues différents, ainsi que par une PCR dénuée de sens, et 99,9 % des personnes qui « l'attrapent », quelle qu'elle soit, ou se font dire qu'elles l'auront très bien, et ceux qui mourront avec seront presque tous très vieux et très malades et déjà en train de mourir d'autre chose. Tout comme avant 2020, lorsque « Covid » n'était qu'une grippe ou une pneumonie.
4. Le vax est totalement inutile, ne fonctionne pas et peut vous blesser ou vous tuer.
5. Votre conformité ne fera jamais disparaître cela. Seule la résistance peut le faire.
Comme je l'ai dit dans un article récent, nous pouvons tous avoir tendance à oublier ces faits de base et commencer à acheter des parties du récit sans nous en rendre compte.
D'autant plus vrai que ceux qui vendent cette arnaque sont très doués pour fournir de nouvelles histoires qui semblent superficiellement nous aider, mais après une analyse plus approfondie, il suffit de promouvoir le virus de la peur du porno par une porte dérobée.
Méfiez-vous de tout reportage grand public, ou même «alternatif», qui finit par promouvoir un virus mortel - par n'importe quelle voie.
J'inclus dans cela toutes les histoires sur la «fuite de laboratoire» de Wuhan, toute recherche présumée sur le «gain de fonction», l'excrétion de «protéine de pointe», les «infections révolutionnaires», le super-virus créé par vax, et même les affirmations selon lesquelles l'ivermectine et l'HCQ peuvent « guérir le Covid ».
Toutes ces histoires, qu'elles contiennent des grains de vérité ou qu'elles soient entièrement imaginaires, et aussi honnêtement promues qu'elles soient, travaillent toutes dans le même but : vous convaincre qu'il existe un nouveau virus mortel, qu'il soit naturel, fabriqué en laboratoire ou muté dans le corps de les vaxxés.
Même lorsqu'ils sont promus de bonne foi, ils servent tous le programme ultime de la peur, de l'éloignement et du contrôle.
Les auteurs de ce récit ne se soucient pas de la façon dont vous avez peur. Ils ne se soucient pas de la saveur de l'infection qui vous a amené là-bas. Ils veulent juste que vous ayez peur d'un virus vaguement terrifiant et des personnes potentiellement porteuses.
Donc, si un récit particulier vous dirige vers l'affleurement rocheux et battu par les vagues de Point Fear, arrêtez-vous et réfléchissez avant d'y arriver.
Rappelez-vous que la pandémie est un mensonge et que les PCR ne peuvent pas diagnostiquer une infection active et 96 % des personnes décédées «de covid» étaient déjà très âgées et/ou mouraient d'autre chose lorsqu'elles ont reçu un test PCR scientifiquement insignifiant et sont devenues en grande partie un statistique sans signification.
Le reste - tout ce qui commence à faire le tour d'un itinéraire détourné pour revenir à l'histoire du "bug mortel" n'est qu'un détournement intelligent.
Ne finissez pas par vous accrocher à un rocher sur Point Fear en criant sur le virus ou les variantes ou les bugs tueurs de percée super-duper. C'est là qu'ils te veulent. Terrifié, inefficace et esclave de tout ce qui atténue votre peur.
Restez sur un sol ferme. Restez sain d'esprit. Restez sur le seul message qui compte.
Il n'y a rien à craindre si ce n'est les alarmistes, leurs réformes sociales de « grande remise à zéro » et leur huile de serpent, « expérimentale », « remède » totalement inutile.
Un médecin de première ligne explique comment mettre fin à COVID
Par Joseph Mercola Mercola.com 14 août 2021
Le Dr Paul Marik, médecin de soins intensifs au Sentara Norfolk General Hospital en Virginie-Orientale, est réputé pour son travail dans la création du « Marik Cocktail », qui réduit considérablement les taux de mortalité par septicémie à l'aide de médicaments génériques peu coûteux, sûrs et génériques.1 Dans la vidéo ci-dessus, il s'entretient avec le Dr Mobeen Syed sur les tendances de la gestion du COVID-19, y compris ce qui, selon lui, aurait pu éliminer le virus dès le début.2
Selon Marik, le traitement des patients COVID-19 aux premiers stades de la maladie a été bâclé aux États-Unis et dans le monde, et la recommandation continue que les gens restent à la maison et s'isolent sans rien faire jusqu'à ce qu'ils soient cyanosés, ou virent essentiellement au bleu de un manque d'oxygène est une honte, car des options de traitement précoces sont disponibles.
"Il y a un vide scientifique et cela remonte à mars de l'année dernière", a déclaré Marik. « Il y a eu un échec complet des principales institutions médicales à travers le monde. Toutes les grandes sociétés n'ont pas réussi à fournir des informations scientifiques honnêtes et utiles. »3
Alors que l'Organisation mondiale de la santé, les Centers for Disease Control and Prevention et les National Institutes of Health ont déclaré qu'il n'y a pas de traitement pour COVID-19, seulement des soins de soutien pour traiter la fièvre ou fournir des fluides, Marik décrit cela comme un outrage :4
"Bien que nous n'ayons peut-être pas les meilleures réponses, nous avons certaines réponses et dire aux gens de rester à la maison et de s'isoler pour qu'ils deviennent bleus est une absurdité qui cause en fait beaucoup de dégâts parce que nous attendons maintenant que le virus, dans certains les gens, provoquent la tempête de cytokines. Et quand ils arrivent avec cet état, il est très difficile de l'inverser, de l'arrêter et de les ramener. »
- voir clip sur site (Dr Mooben Syed et Pr Paul Marik) -
Protocole de traitement COVID-19 du FLCC
Marik et quatre autres médecins de soins intensifs ont formé le groupe de travail Front Line COVID-19 Critical Care Working Group (FLCCC) au début de la pandémie. Non content d'offrir aux patients COVID-19 des « soins de soutien », Marik a recruté certains des spécialistes des soins intensifs pulmonaires les plus compétents pour résoudre le casse-tête du traitement COVID-19, en se concentrant sur l'arrêt de la réponse hyper-immune – y compris l'inflammation et la coagulation multi-organes – ce qui entraîne généralement la mort dans les cas mortels de COVID-19.5
Marik a déclaré au magazine Mountain Home: «En tant que médecins de soins intensifs pulmonaires, nous savons comment traiter l'inflammation et la coagulation, avec des corticostéroïdes et des anticoagulants. C'est de la science de premier ordre. »6 Pourtant, lorsque la pandémie a commencé, les points de presse ont omis d'inclure des cliniciens qui traitaient réellement des patients atteints de COVID-19 pour déclarer «ce sont les symptômes et c'est ce que vous devez faire.»7
FLCCC a publié son protocole MATH+ pour les patients hospitalisés COVID-19 en mars 2020. Il tire son nom de :
Intraveineuse Méthylprednisolone
Acide ascorbique intraveineux à forte dose (vitamine C)
Plus des traitements optionnels Thiamine, zinc et vitamine D
Héparine de bas poids moléculaire à dose complète
Guide étape par étape de la prévention et du traitement précoce du COVIDLe protocole MATH+ a conduit à des taux de survie élevés. Sur plus de 100 patients COVID-19 hospitalisés et traités avec le protocole MATH+ à la mi-avril 2020, seuls deux sont décédés. Tous deux avaient 80 ans et souffraient de maladies chroniques avancées.8 La FLCCC a également créé I-MASK+, qui est son protocole de distribution de masse pour la prévention et le traitement ambulatoire du COVID-19.
Le protocole I-MASK+ de FLCCC peut être téléchargé dans son intégralité9, vous donnant des instructions étape par étape sur la façon de prévenir et de traiter les premiers symptômes de COVID-19. Le protocole de prévention s’adresse aux personnes à haut risque de COVID-19 ou qui savent qu’elles ont été exposées, et comprend :
Ivermectine Vitamine C Zinc Vitamine D3 Quercétine Mélatonine
Le protocole ambulatoire précoce, pour les personnes présentant des symptômes précoces, comprend tout ce qui précède, ainsi que l'aspirine et l'assainissement nasopharyngé, tels que l'inhalation d'huile essentielle à la vapeur trois fois par jour, ainsi que des gargarismes de rince-bouche à la chlorhexidine et un spray nasal à la bétadine. La fluvoxamine est également recommandée dans certains cas et la surveillance des niveaux de saturation en oxygène avec un oxymètre de pouls est recommandée
FLCCC dispose également de protocoles de prévention à domicile et de traitement précoce, appelés I-MASS, qui impliquent de l'ivermectine, de la vitamine D3, une multivitamine et un thermomètre numérique pour surveiller la température de votre corps en phase de prévention et de l'ivermectine, de la mélatonine, de l'aspirine et un bain de bouche antiseptique pour traitement précoce à domicile. Les contacts familiaux ou proches des patients atteints de COVID-19 peuvent prendre de l'ivermectine (18 milligrammes, puis répéter la dose dans les 48 heures) pour la prévention post-exposition.10
Le protocole COVID original de Marik, publié en mars 2020, recommandait l'hydroxychloroquine (HCQ), un ionophore du zinc, pour réduire la durée de l'excrétion virale, en particulier chez les patients âgés présentant des comorbidités.11 Cependant, leur dernier protocole I-MASK+, mis à jour le 30 juin 2021 ,12 recommande plutôt la quercétine. La quercétine, également un ionophore de zinc, est une alternative en vente libre à l'HCQ et fonctionne un peu comme le fait l'HCQ. D'après Marik :13
« Les données cliniques expérimentales et précoces (publiées dans des revues à fort impact) suggèrent que ce composé possède de larges propriétés antivirales (y compris contre le coronavirus) et agit à différentes étapes du cycle de vie viral. Il semble également être un puissant inhibiteur des protéines de choc thermique (HSP 40 et 70) qui sont nécessaires à l'assemblage viral.
La censure garde cette information silencieuse
Si vous êtes surpris d'apprendre qu'il existe un protocole établi pour la prévention et le traitement du COVID-19, c'est probablement parce que vous n'en avez rien entendu dans les médias grand public. Ceci est intentionnel et illustre la censure qui a eu lieu tout au long de la pandémie. "Ce que nous vivons actuellement est sans précédent dans l'histoire de la science", a déclaré Marik.14
«Je veux dire que cela remonte à la sorcellerie et à des comportements vraiment préhistoriques. La science est basée sur l'échange d'informations et cela a été censuré. Donc, je pense que l'histoire va regarder en arrière très défavorablement sur cette période.
Je pense que c'est une période très sombre dans l'histoire de l'humanité, l'histoire de la science, l'histoire de la presse, vous connaissez l'histoire de la liberté d'expression, juste à cause du manque total d'information, de la désinformation, de la désinformation et de la censure. Je veux dire que c'est absurde… ce que nous disons est censuré et étiqueté comme de la désinformation scientifique
L'ivermectine est un exemple flagrant, qui continue d'être ignoré même si elle a montré un succès remarquable dans la prévention et le traitement du COVID-19. C'était en décembre 2020 lorsque la FLCCC a appelé à l'adoption généralisée de l'ivermectine, à la fois comme prophylactique et pour le traitement de toutes les phases de COVID-19.15,16
Dans un essai17, 58 volontaires ont pris 12 milligrammes d'ivermectine une fois par mois pendant quatre mois. Seuls quatre (6,96 %) ont présenté des symptômes légers de COVID-19 au cours de la période d'essai de mai à août 2020. En comparaison, 44 des 60 travailleurs de la santé (73,3 %) qui avaient refusé le médicament ont reçu un diagnostic de COVID-19. L'ivermectine est sûre, peu coûteuse et largement disponible, avec des propriétés antivirales et anti-inflammatoires, ce qui a conduit Marik à la décrire comme le médicament parfait pour traiter le COVID-19.18
Alors qu'un nombre croissant de médecins et de pays ont adopté l'utilisation de l'ivermectine pour le COVID-19, beaucoup plus la refusent, allant même jusqu'à interdire son utilisation aux patients. Des batailles juridiques se sont ensuivies, des membres de la famille faisant appel à des avocats pour lutter contre les conseils d'administration des hôpitaux afin de donner à leurs proches mourants les pilules qui sauvent la vie – même lorsque toutes les autres options de traitement ont été épuisées.19 Un changement urgent est nécessaire, a déclaré Marik, car les bénéfices sont investis. avant des vies :20
« Gagner de l'argent et faire des profits est ce qui motive cela - pas sauver des vies - et ce qui les intéresse le plus, c'est de préserver cet organe unique, qui peut être le plus endommagé, qui est la poche arrière. Ils ont peur que la poche arrière soit endommagée. Le cœur, le cerveau, les poumons, ils s'en moquent. C'est la poche arrière qui est à l'origine de tout ça.
« Les vaccins les plus dangereux que nous ayons jamais utilisés »
Savoir que des options de traitement existent peut changer les décisions des gens concernant les vaccins COVID-19, que Marik décrit comme « catégoriquement et sans aucun doute … les vaccins les plus dangereux que nous ayons jamais utilisés. »21 En pleine divulgation, Marik lui-même est vacciné, ayant reçu le Le vaccin Pfizer mRNA COVID-19, qu'il dit avoir reçu depuis qu'il a plus de 60 ans, le plaçant dans une catégorie à risque plus élevé.
S'il avait 24 ans, cependant, Marik a déclaré qu'il ne se ferait pas vacciner, et il ne le recommande pas non plus aux jeunes enfants, car il pense que pour les personnes de moins de 30 ans sans facteurs de risque, les risques du vaccin l'emportent sur ceux de COVID-19:22
« Je pense que le risque d’un mauvais résultat de COVID chez un jeune de 12 à 17 ans est très faible et le risque d’effet indésirable du vaccin est probablement beaucoup plus élevé. Donc, ce n'est pas du bon sens que vous forceriez la vaccination chez de tels enfants.
Je pense que c'est un rapport bénéfice/risque. S'ils étaient diabétiques de type 1, s'ils étaient immunodéprimés, s'ils étaient gravement obèses, vous voudrez peut-être reconsidérer, mais un jeune de 12 à 17 ans en bonne santé, à mon avis et évidemment c'est mon avis, j'hésiterais en vaccinant ces enfants.
Alors que Marik pense que les vaccins peuvent être "quelque peu efficaces" pour réduire les cas d'hospitalisation et de décès liés au COVID-19, il souligne qu'ils comportent des risques importants. « Le nombre d'effets secondaires et de décès dus à ces vaccins – et cela est basé sur des données à déclarer de l'OMS et du réseau VAERS – le nombre de décès et d'événements indésirables est d'un ordre de 10 à 100 fois supérieur à celui de tout autre vaccin. ”23
Il fait référence à la campagne de vaccination de masse contre le COVID comme la plus grande expérience réalisée dans l'histoire de l'humanité, et souligne que nous ne savons pas quels seront les effets à long terme. "Et pour aggraver les choses", dit Marik, "les fabricants de vaccins en savent beaucoup sur ces vaccins mais ils ne nous ont pas donné cette information. C'est caché.
« Par exemple, lorsque vous recevez le vaccin à ARNm, les gens supposent qu'il reste dans le bras, mais ce n'est pas vrai. Les pointes ont tendance à se répandre dans tout le corps. Maintenant, les fabricants de vaccins le savent, mais ils ne veulent pas nous en parler. Nous devons comprendre cela nous-mêmes.
… nous devons respecter l'autonomie [des personnes]. Nous devons respecter leur consentement éclairé. Ils devraient pouvoir décider par eux-mêmes. Nous ne devrions pas imposer cela aux gens et ce mandat que les collèges et certains hôpitaux ont, je pense que cela va à l'encontre du fondement de la liberté de choix, la liberté de faire à votre propre corps comme vous le respectez et la liberté de consentement. »24
Symptômes du long COVID « identique » au syndrome de vaccination
FLCCC dispose également d'un protocole de gestion - I-RECOVER25 - pour le syndrome COVID-19 à long terme, qui comprend une gamme de symptômes tels que malaise, maux de tête, articulations douloureuses, douleurs thoraciques et dysfonctionnement cognitif.
Le protocole continue d'évoluer à mesure que l'on en apprend davantage sur la maladie, mais il convient de noter qu'il a également été utilisé avec succès pour traiter les syndromes inflammatoires post-vaccinaux. Comme l’a noté Marik, les longs syndromes inflammatoires COVID et post-vaccins partagent de nombreuses similitudes, mais ce dernier est un sujet tabou :26
« Les événements indésirables post-vaccination sont beaucoup plus fréquents chez les jeunes. C'est notre impression. Il n'y a pas beaucoup de données et si vous parlez aux experts d'un syndrome post-vaccination, ils n'ont aucune idée de ce dont vous parlez parce que… ce n'est pas politiquement correct d'en parler. Ils ne veulent pas en entendre parler.
Donc, pour autant que je sache, il n'y a pas de publications évaluées par des pairs sur le syndrome post-vaccination, mais nous savons par les patients qu'ils développent des symptômes presque identiques à ceux du long-courrier.
Ils développent des symptômes sévères très similaires au syndrome post-COVID. Alors, vous savez, les gens disent : « Oh, c'est dans leur tête ». Ils inventent ça. C'est une maladie psychiatrique. Ils essaient d’en tirer quelque chose.’ Je pense que c’est une vraie maladie… et ces personnes ont vraiment une production d’activation de monocytes de cytokines un peu comme le syndrome post-COVID.
Cela pourrait mettre fin à la pandémie en un mois
Syed a demandé à Marik ce qu'il ferait s'il avait la possibilité de mettre fin à la pandémie le mois prochain. Sa réponse a été remarquablement simple : un programme de distribution de masse d'ivermectine avec de la mélatonine, de la vitamine D et de l'aspirine. En supposant que tout le monde est infecté et en traitant avec cette combinaison sûre de composés peu coûteux, Marik dit : « Nous éliminerons le SARS-CoV-2. Ce sera parti.
Cela n'est pas susceptible de se produire, cependant, en raison de « facteurs économiques et politiques qui profitent de la pandémie en cours ». 28
«Je pense que la prépondérance des preuves suggère fortement qu'il s'agissait d'un virus manipulé qui, qu'il ait fui par accident ou par conception, ait fui du laboratoire de Wuhan … la structure moléculaire de la protéine de pointe suggérerait qu'il s'agissait d'une protéine manipulée. …
La diversité des symptômes, les systèmes qu'il implique, la profondeur des dommages qu'il cause et la durabilité des dommages - cela provoque d'abord l'aigu, puis il devient long COVID et ensuite il reste assis avec nous - je n'en ai vu aucun autre virus dans ma vie, qui fait ce genre de destruction.
À l'avenir, Marik déclare que les responsables de la santé doivent tirer les leçons des énormes erreurs commises pendant la pandémie, qui ont mis en évidence un manque mondial de collaboration entre les prestataires de soins de santé ainsi qu'un manque d'honnêteté et d'ouverture.
« Cette pandémie a été un exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Je pense que tout ce qui aurait pu mal tourner a mal tourné », a-t-il déclaré. Une fois le COVID sous contrôle, Marik espère recentrer ses efforts sur la septicémie, qui reste l'une des principales causes de décès dans l'ensemble et contribue également de manière importante au décès des patients COVID-19.
Sources and References
1, 5, 6, 18 Mountain Home May 1, 2021 2, 3, 4, 7, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27 YouTube June 30, 2021 8 Dr. Pierre Kory Senate Testimony May 6, 2020 (PDF) 9 FLCCC Alliance, I-Mask+ 10 FLCCC Alliance, I-MASS 11, 13 COVID Protocol March 24, 2020 12 FLCCC, I-MASK+ Protocol June 30, 2021 15 FLCCC December 8, 2020 16 Medpage Today January 6, 2021 17 European Journal of Medical & Health Sciences 2020; 2(6) 19 American Journal of Therapeutics May/June 2021, Volume 28, Issue 3 25 FLCCC Alliance, I-RECOVER 28 YouTube June 30, 2021
Il faut des stations météo et des machines agricoles appropriées pour les agriculteurs africains
14 Août 2021 Gilbert Arap Bor*
Des dirigeants politiques et économiques, ainsi que des personnes s'intéressant à notre système alimentaire mondial, se sont réunis à Rome et virtuellement cette semaine pour le Sommet sur les systèmes alimentaires parrainé par les Nations Unies. Le Secrétaire Général, Antonio Guterres, a promis un événement visant à « sensibiliser le monde et à susciter des engagements et des actions au niveau mondial pour transformer les systèmes alimentaires afin de résoudre non seulement le problème de la faim, mais aussi de réduire les maladies liées à l'alimentation et de guérir la planète ».
Il s'agit d'une mission de haut niveau, ambitieuse, qui nécessite des actions.
Les réunions de cette nature sont précieuses car elles contribuent à faire prendre conscience des défis qui se posent à l'échelle mondiale.
Je suis un partisan de ce que les Nations Unies tentent de faire. En tant qu'agriculteur qui produit des denrées alimentaires et en tant que militant pour le recours à une production fondée sur la science afin de produire autant de nourriture que possible pour alimenter une population mondiale de 7,5 milliards d'habitants, j'ai rejoint le sommet de l'ONU pour rencontrer des personnes partageant les mêmes idées et pouvant s'entraider dans les appels à l'action.
Lorsque ces réunions sont organisées correctement, elles peuvent devenir des moyens efficaces, pour les agriculteurs qui passent la plupart de leur temps dans les champs, d'informer les décideurs politiques de ce que nous faisons, des problèmes auxquels nous sommes confrontés et des outils appropriés nécessaires pour relever ces défis immédiats.
Mais il y a aussi des risques. Les objectifs et les promesses de ces grandes conférences peuvent facilement s'envoler comme des montgolfières, se déconnectant de la vie et des défis des agriculteurs ordinaires.
Au Kenya, les agriculteurs ne peuvent pas consacrer beaucoup de temps à réfléchir aux objectifs de développement durable des Nations Unies, et encore moins à s'efforcer de les atteindre, lorsque nous ne savons pas s'il va pleuvoir la semaine prochaine.
Nous écoutons les prévisions à la radio, mais nous ne disposons pas de l'infrastructure nécessaire pour obtenir des prévisions précises au niveau local.
Cela commence avec les smartphones. Certains groupes affirment que le Kenya bénéficie d'un « taux de pénétration de la téléphonie mobile » de 119,9 %. En d'autres termes, pour cinq Kenyans, il y a environ six téléphones.
On dirait que nous avons plus de téléphones que nécessaire. Pourtant, cela masque une réalité importante : malheureusement, seuls 30 % environ de ces téléphones sont des smartphones, et ils sont concentrés parmi l'élite des citadins, dont aucun n'est agriculteur. Dans les zones rurales, ils sont beaucoup moins courants.
L'Organisation de Recherche pour l'Agriculture et l'Élevage du Kenya (KALRO) propose une application téléchargeable qui fournit des informations météorologiques au niveau du comté, du sous-comté et même du quartier. Les utilisateurs de cette application peuvent se faire une idée de ce qui les attend au cours des deux semaines suivantes : augmentation ou diminution de la température, modification du régime des précipitations, apparition de phénomènes météorologiques extrêmes, réduction de la disponibilité de l'eau, etc.
Chacun de ces facteurs affecte la productivité agricole. Si nous voulons atteindre la sécurité alimentaire, les agriculteurs ont besoin de ces informations, mais ils ont d'abord besoin des téléphones qui peuvent les fournir.
Nous comprenons et acceptons tous que les prévisions météorologiques ne sont pas toujours exactes. Pourtant, elles sont fondées sur la véritable science de la météorologie et sont bien meilleures que des suppositions aléatoires. Des applications accessibles peuvent aider les agriculteurs à faire les bons choix et leur permettre de devenir meilleurs dans leur domaine.
Les agriculteurs pourront d'autant mieux relever les défis que nous installerons des stations de prévision et d'enregistrement météorologiques dans un plus grand nombre d'exploitations, en compilant et en interprétant les données sur de plus longues périodes afin d'améliorer notre compréhension des cycles et des tendances météorologiques.
Nous avons besoin de plus que des téléphones et des prévisions, bien sûr. Dans les pays développés, les agriculteurs utilisent des machines ultramodernes pour semer, protéger et récolter. Beaucoup d'entre eux ne pourraient pas imaginer faire leur travail sans ces machines puissantes. Ils les considèrent comme acquises.
Au Kenya et dans toute l'Afrique, les petits exploitants agricoles possèdent en moyenne environ un hectare de terre, soit moins de trois acres. Ils assurent environ les trois quarts de la production agricole du continent. La plupart d'entre eux ne posséderont jamais de grosses machines et n'en auront pas l'utilité, car la plupart des travaux effectués dans les exploitations agricoles africaines le sont à la main pour la plantation, la protection contre les mauvaises herbes et la récolte.
Les petits exploitants agricoles doivent avoir accès à des machines adaptées à leur échelle, essentielles pour améliorer l'efficacité de la production, augmenter la productivité des travailleurs agricoles, supprimer la pénibilité du travail, accroître la rapidité des opérations, réduire le coût de production et améliorer la qualité des produits agricoles. Plutôt que de posséder l'équipement, des programmes novateurs qui fournissent des machines agricoles sur la base d'un « paiement à l'utilisation » sont nécessaires pour répondre aux préoccupations de viabilité financière et de durabilité de l'exploitation – mais à l'heure actuelle, pour la plupart des agriculteurs, même cette option n'est pas envisageable.
Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les agriculteurs des pays pauvres rattrapent rapidement le monde plus riche, mais l'objectif ne devrait peut-être pas être de rattraper le retard. Il devrait simplement être de faire mieux – et de laisser à la prochaine génération d'agriculteurs une situation meilleure que celle dans laquelle nous étions lorsque nous avons commencé ce travail.
C'est le message que j'ai apporté au pré-sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires. J'espère que mes collègues du sommet m'ont écouté. ___________
Gilbert Arap Bor, agriculteur, Kapseret, Kenya
D. Gilbert Arap Bor cultive du maïs et des légumes et élève des vaches laitières dans une petite ferme de 10 hectares située à Kapseret, près d'Eldoret, au Kenya. Il enseigne également à l'Université Catholique d'Afrique Orientale, sur le campus d'Eldoret, et est membre du conseil d'administration de la Kenyan Fish Marketing Authority. Le Dr Bor est le récipiendaire du prix Kleckner 2011.
Source : Weather Stations and Appropriate Farm Machinery for African Farmers Needed – Global Farmer Network
Quelles sont les exploitations agricoles qui nourrissent le monde et les terres agricoles se sont-elles concentrées ?
14 Août 2021
Il y a un loup dans cet article scientifique
Voilà une étude scientifique – signalée par M. Patrick Vincourt, ancien directeur de recherches de l'INRA – qui tombe à pic en ces temps de pré-sommet du Sommet des Nations Unies sur les Systèmes Alimentaires organisé par le gouvernement italien et se tenant à Rome du 26 au 28 juillet 2021.
Retour sur la tribune publiée dans le JDD
Comme nous l'avons vu dans « Une tribune dans le JDD : "Il faut sauver l'agriculture paysanne"... de la connerie », un lieu commun, moult fois rabâché a refait surface. Voici le paragraphe complet :
« Au contraire, l'agroécologie paysanne a fait ses preuves. Les fermes familiales du monde entier, de même que les pêcheurs artisanaux et les communautés indigènes, produisent plus de 70 % de la nourriture consommée dans le monde tout en utilisant moins de 20 % des ressources productives. Les pratiques de polyculture-élevage ont une efficacité énergétique beaucoup plus élevée que les monocultures et l'élevage industriels. Tandis que les pesticides, les engrais chimiques et les monocultures ravagent les sols et la biodiversité, les techniques agroécologiques ont montré leur capacité à les restaurer. »
Signalons incidemment la « Déclaration d’ouverture de la Contre-Mobilisation pour la transformation des systèmes alimentaires colonisés par les multinationales ». Pauvres agriculteurs prétendument représentés par la Via Campesina et consorts...
Un article scientifique avec des auteurs de la FAO
Une très récente étude – « Which farms feed the world and has farmland become more concentrated? » de Sarah K. Lowder, Marco V. Sánchez et Raffaele Bertinic (une économiste agricole indépendante et deux agents de la FAO) – apporte de nouveaux éléments de réponse.
En voici le résumé (découpé) :
Points forts
Il y a plus de 608 millions d'exploitations agricoles dans le monde.
Les exploitations familiales produisent environ 80 % de la nourriture mondiale en termes de valeur.
Les exploitations de moins de 2 hectares produisent environ 35 % de la nourriture mondiale.
Les 1 % d'exploitations les plus importantes exploitent 70 % des terres agricoles.
Les recensements agricoles doivent couvrir les exploitations non familiales.
De nombreuses tentatives ont été faites pour estimer la part de la nourriture mondiale produite par des exploitations familiales et par des exploitations de différentes tailles. Cet article met à jour les estimations du nombre d'exploitations agricoles dans le monde, leur répartition et celle des terres agricoles, en utilisant les recensements agricoles les plus récents disponibles, en combinaison avec des données d'enquête lorsque cela est nécessaire.
Il révèle qu'il y a plus de 608 millions d'exploitations agricoles dans le monde, dont plus de 90 % sont des exploitations familiales (selon notre définition [« exploitations détenues par un individu, un groupe d'individus ou un ménage dont la main-d'œuvre est principalement fournie par la famille »]), qu'elles occupent environ 70 à 80 % des terres agricoles et qu'elles produisent environ 80 % de la nourriture mondiale en valeur.
L'article souligne également l'importance de ne pas faire référence de manière interchangeable aux exploitations familiales et aux petites exploitations (c'est-à-dire celles de moins de deux hectares) : les petites exploitations représentent 84 % de toutes les exploitations agricoles dans le monde, selon les informations de recensement disponibles, mais elles n'exploitent qu'environ 12 % de toutes les terres agricoles et produisent environ 35 % de la nourriture mondiale (bien en dessous des 80 % produits par les exploitations familiales).
Un examen complet de l'évolution de la répartition des terres agricoles au fil du temps est également fourni pour mettre en évidence la concentration accrue des terres agricoles parmi les grandes exploitations à mesure que les économies se développent.
Les 1 % d'exploitations les plus importantes au monde (celles de plus de 50 ha) exploitent plus de 70 % des terres agricoles du monde.
Ces estimations ne sont pas exemptes de biais étant donné les lacunes existantes en matière de données. L'article souligne la nécessité de veiller à ce que les recensements agricoles couvrent les exploitations non familiales afin d'améliorer notre compréhension de l'agriculture et de la production alimentaire dans le monde. »
C'est très général et, somme toute, peu informatif. Une petite exploitation maraîchère ne se compare pas à une exploitation de même taille d'un agriculteur de subsistance. Problème similaire à l'autre bout : une ferme de 1.000 hectares en zone marginale ne se compare pas à une ferme de même taille dans une zone fertile.
Attention aux amalgames... comme dans le JDD
Mais il y a un message important : « L'article souligne également l'importance de ne pas faire référence de manière interchangeable aux exploitations familiales et aux petites exploitations [...] »
Un retour vers la tribune publiée dans le JDD s'impose à ce stade :
« Au contraire, l'agroécologie paysanne a fait ses preuves. Les fermes familiales du monde entier, de même que les pêcheurs artisanaux et les communautés indigènes, produisent plus de 70% de la nourriture consommée dans le monde [...] »
Il y a là un amalgame quasi explicite entre « agro-écologie » et « fermes familiales » qui relève de la malhonnêteté intellectuelle. Celle-ci aura sans doute échappé à nombre de signataires, mais on est en droit de penser que ce ne fut pas le cas pour l'auteur du texte.
La notion de « ferme familiale »
La notion de « ferme familiale » est aussi un casse-tête, comme le montre « Identifying the “family farm” – An informal discussion of the concepts and definitions » (identifier la "ferme familiale" - Une discussion informelle sur les concepts et les définitions), un document de la FAO. Wikipedia a une page assez détaillée en anglais (en français, il faut se contenter d'une ébauche).
Le cas des États-Unis d'Amérique est a priori emblématique.
Un article du Guardian affirme qu'il y aurait selon un calcul « 250.000 fermes-usines d'un type ou d'un autre ».
Mais selon le rapport sur la typologie des exploitations agricoles du recensement de l'agriculture de 2017 publié par le Service National des Statistiques Agricoles (NASS) du Département Américain de l'Agriculture, les exploitations familiales représentent 96 % de toutes les exploitations agricoles américaines, 87 % des terres agricoles et 82 % de la valeur de tous les produits agricoles vendus.
- voir graphique sur site -
Les petites fermes font moins de 250.000 dollars de vente, les grandes plus de 500.000 dollars. Pour l'USDA, une ferme familiale est « toute exploitation agricole organisée en tant qu'entreprise individuelle, partenariat ou société familiale. Les exploitations familiales excluent les exploitations organisées sous forme de sociétés non familiales ou de coopératives, ainsi que les exploitations ayant des gérants salariés ». (Source du graphique).
Les petites fermes sont-elles vraiment plus productives ?
« Les exploitations de moins de 2 hectares produisent environ 35 % de la nourriture mondiale » (en valeur selon le graphique 4), est-il dit dans les « Points forts » de l'article de Lowder, Sánchez et Bertinic (36 % dans un monde de 112 pays, a priori représentatif de la situation mondiale, les manquants étant sans doute de petits pays).
Fort curieusement, l'article n'étaye d'aucune manière cette affirmation. Il produit cependant des séries de données et de graphiques intéressantes mais difficiles à réconcilier avec l'affirmation.
La situation générale est représentée par le graphique 4.
- voir graphique sur site -
Selon nos calculs, les exploitations de moins de deux hectares représenteraient 10,6 % de la surface agricoles d'un monde de 129 pays. Elles seraient donc plus de trois fois plus productives que la moyenne. Mais...
Mais le tableau 1 suggère que la valeur de la production est relativement proportionnelle à la surface cultivée dans quatre pays.
- voir graphique sur site -
Cette proportionnalité se retrouve au niveau mondial dans le graphique 3
- voir graphique sur site -
Le graphique 5 fournit une ventilation par groupes de pays et donne une image de la situation très contrastée. On aurait aimé y voir aussi la part de la surface cultivée afin de mieux comprendre les différents cas de figure.
- voir graphique sur site -
Ce graphique fournit aussi la valeur de la production des petites exploitations pour le Brésil, la Chine, l'Inde et le Nigeria. Ces exploitations représentent 69 % de la surface agricole du monde à 129 pays. Hormis dans le cas du Nigeria (+ 23 %), elles dégagent dans chaque pays une valeur très proche de la moyenne nationale.
Conclusion : de très sérieux doutes sur la validité de l'affirmation discutée ici.
Un autre article que nous publierons prochainement affirme que les exploitations de moins de deux hectares occupent 24 % de la surface agricole et produisent 32 % de l'alimentation humaine avec quelques explications de ce résultat (patience...). Le problème dans l'article de Lowder et al. résiderait ainsi dans le chiffrage des surfaces.
Le graphique de la fin sera pour l'évolution des surfaces dans quatre pays d'Europe.
A l'heure actuelle où les serres occupent une 'certaines surface', parler d'ha n'a plus de valeur !
Car, en serres il n'y a plus de saison ! Plus de pluies, de neige, de brouillards ou de vents !
Maintenant, sans parler des céréaliers ou de l'élevage, comparer l'investissement en centaines d'hectares arrosés, labourés, griffonnés, ensemencés, avec tracteurs (très très chers !) + matériels agricoles (très très chers !) et, regarder l'équipement en serre. Motobineuse. Zéro perte d'eau. _________________________________
Les scientifiques prennent des mesures pour améliorer la photosynthèse et les rendements des cultures
par l'Université Cornell 13 AOÛT 2021
Afin de nourrir 9 milliards de personnes d'ici 2050, les agriculteurs doivent produire 50 % de nourriture en plus sur une quantité limitée de terres arables. En conséquence, les phytotechniciens sont dans une course contre la montre pour concevoir des cultures avec des rendements plus élevés en améliorant la photosynthèse.
Les algues bleu-vert (cyanobactéries) sont connues pour effectuer la photosynthèse plus efficacement que la plupart des cultures. Les chercheurs s'efforcent donc d'intégrer des éléments des cyanobactéries dans les plantes cultivées.
Une nouvelle étude menée par l'Université Cornell décrit une étape importante vers la réalisation de cet objectif. "L'absence d'anhydrase carbonique dans les chloroplastes affecte le développement des plantes C3 mais pas la photosynthèse", publié le 11 août dans les Actes de la National Academy of Sciences.
Maureen Hanson, professeur de biologie moléculaire végétale, est l'auteur principal de l'article. Kevin Hines, ancien étudiant du laboratoire de Hanson, et Vishal Chaudhari, associé postdoctoral au laboratoire de Hanson, sont les co-premiers auteurs.
Lorsque les plantes effectuent la photosynthèse, elles convertissent le gaz carbonique, l'eau et la lumière en oxygène et en saccharose, un sucre utilisé pour produire de l'énergie et pour construire de nouveaux tissus. Au cours de ce processus, Rubisco, une enzyme présente dans toutes les plantes, prélève le carbone inorganique de l'air et le « fixe » ou le convertit en une forme organique que la plante utilise pour construire les tissus.
Un obstacle à l'amélioration de la photosynthèse dans les cultures est que Rubisco réagit à la fois avec le dioxyde de carbone et l'oxygène de l'air ; cette dernière réaction crée des sous-produits toxiques, ralentit la photosynthèse et diminue ainsi les rendements. Mais dans les cyanobactéries, le Rubisco est contenu dans des microcompartiments appelés carboxysomes qui protègent le Rubisco de l'oxygène.
Le carboxysome permet en outre aux cyanobactéries de concentrer le gaz carbonique, afin que Rubisco puisse l'utiliser pour une fixation plus rapide du carbone, a déclaré Hanson. "Les plantes cultivées n'ont pas de carboxysomes, donc l'idée est de mettre éventuellement en place tout le mécanisme de concentration du carbone des cyanobactéries dans les plantes cultivées", a-t-elle ajouté.
Pour concevoir ce système pour qu'il fonctionne dans les plantes cultivées, les scientifiques doivent éliminer l'anhydrase carbonique, une enzyme naturelle, des chloroplastes, des organites des cellules végétales où se produit la photosynthèse. En effet, le rôle de l'anhydrase est de créer un équilibre entre le gaz carbonique, et le bicarbonate dans les cellules végétales, en catalysant des réactions dans lesquelles le gaz carbonique, et l'eau forment du bicarbonate et vice versa. Mais pour que le mécanisme de concentration du carbone des cyanobactéries fonctionne dans les cultures, le bicarbonate dans le système doit atteindre des niveaux plusieurs fois supérieurs à ceux trouvés à l'équilibre.
"Donc, dans cette étude", a déclaré Hanson, "nous avons fait cette étape [d'élimination de l'anhydrase] qui va être nécessaire pour faire fonctionner le carboxysome."
Dans l'article, les auteurs décrivent l'utilisation de la technologie d'édition de gènes CRISPR/Cas9 pour désactiver les gènes qui expriment deux enzymes anhydrase carbonique présentes dans les chloroplastes. Dans le passé, un autre groupe de recherche avait utilisé une méthode différente pour éliminer 99 % de l'activité de l'enzyme anhydrase, et les plantes poussaient normalement. Mais lorsque Hanson et ses collègues ont supprimé 100 % de l'activité de l'enzyme, les plantes ont à peine poussé. "Cela a montré que les plantes ont besoin de cette enzyme pour fabriquer du bicarbonate qui est utilisé dans les voies pour fabriquer des composants du tissu foliaire", a déclaré Hanson.
Lorsqu'ils ont placé les plantes dans une chambre de croissance à haute teneur en gaz carbonique,, elles ont repris une croissance normale, car les quantités élevées de gaz carbonique, ont entraîné une réaction spontanée pour former du bicarbonate.
L'équipe pense avoir une solution de contournement pour éliminer l'anhydrase tout en ayant suffisamment de bicarbonate. Dans de futures recherches, récemment financées par une subvention de près de 800 000 $ sur trois ans de la National Science Foundation, ils prévoient de placer un transporteur de bicarbonate sur la membrane chloroplastique, afin d'importer du bicarbonate d'autres parties de la cellule dans les chloroplastes. En plus de rendre l'anhydrase inutile, le bicarbonate supplémentaire devrait améliorer la photosynthèse avant même que les carboxysomes puissent être transformés en chloroplastes.
Les expériences ont montré que l'absence d'anhydrase carbonique n'interférait pas avec la photosynthèse, contrairement aux idées reçues.
Un problème potentiel est que l'anhydrase carbonique présente dans les chloroplastes est connue pour être impliquée dans les voies de défense de la plante. Cependant, les chercheurs du groupe de Hanson ont découvert qu'ils pouvaient incorporer une version enzymatiquement inactive de l'anhydrase carbonique tout en maintenant la défense de la plante.
"Nous savons maintenant que nous pouvons fabriquer une enzyme inactive qui n'affectera pas notre mécanisme de concentration du carbone mais permettra toujours aux plantes cultivées d'être résistantes aux virus", a déclaré Hanson.
Sans l'adaptation de l'être humain (dit intelligent) à la culture il n'y a point de solution de développement agricole. Depuis des millions d'années toutes les plantes se modifient, se transforment et s'adaptent aux micro-climats où elles poussent. Le vent, le soleil et les abeilles entrent en fonction. Mais c'est du vrai bordel ! Des plantes deviennent chétives, piquantes, et porteuses parfois de poison ! Là, est arrivé l'être humain qui a observé, réfléchit et modifié ces plantes en laboratoires hors divers prédateurs. Les 'OGM' sont nés. Les cultures s’accroissent.
Mais là demeure les saisons plus froides qui gagnent du terrain chaque année.
L'intelligence paysanne a créé des serres pour combattre le froid, le vent, la pluie et la neige. Désormais l'avenir est assuré grâce aux serres maintenant doublées ! Elles sont des 'serres gigognes' ou 'poupées russes' séparées l'une de l'autre intérieurement d'un écart de 10 cm afin que l'air circule entr'elles. C'est là une 'copie' des briques creuses en terre cuite et des parpaings alvéolés. C'est la différence d'anciens temps où les maisons étaient construites en pierres ! (parfois des murs d'1 mètre de large où il faisait froid l'hiver et froid l'été !).
(...) Lorsqu'ils ont placé les plantes dans une chambre de croissance à haute teneur en gaz carbonique, elles ont repris une croissance normale, car les quantités élevées de gaz carbonique, ont entraîné une réaction spontanée pour former du bicarbonate. (...)
Nous savons tous que le gaz carbonique est l'origine de la vie des plantes. Ce gaz (le plus lourd de tous les gaz) réside au niveau du sol et est plus abondant lorsque la chaleur disparaît. Les plantes poussent 80 % la nuit et 20 % le jour).
Des mutations du sperme humain pouvant causer des maladies chez les enfants identifiées
13 AOT 2021 par Scott Lafee, Université de Californie - San Diego
Tout au long du développement, de la vie et des processus de vieillissement, toutes les cellules humaines accumulent des mutations, ce qui entraîne ce qu'on appelle le mosaïcisme, une condition dans laquelle différentes cellules d'une même personne ont des séquences d'ADN ou une constitution génétique différentes.
Le mosaïcisme se produit chez chaque être humain, mais est généralement imperceptible. Cependant, si les cellules anormales commencent à être plus nombreuses que les cellules normales, des maladies peuvent en résulter. Lorsque le mosaïcisme se produit dans le sperme ou les ovules humains, les mutations peuvent affecter à la fois l'homme ou la femme porteur de la mutation et les générations suivantes.
Dans une étude publiée le 12 août 2021 dans Cell, des chercheurs du Rady Children's Institute of Genomic Medicine et de l'University of California San Diego School of Medicine décrivent une nouvelle méthode pour observer et compter ces mutations, et utiliser ces données pour prédire l'impact probable de ces mutations sur les futurs enfants.
Notamment, ils rapportent qu'un homme sur 15 est susceptible de porter des mutations dans son sperme qui pourraient nuire à sa progéniture.
Des recherches antérieures ont suggéré que les hommes plus âgés ont un risque plus élevé de certaines maladies chez leurs enfants, telles que les troubles du spectre autistique (TSA) et certaines formes de malformations congénitales. Dans la dernière étude, les chercheurs ont comparé le sperme d'hommes plus âgés avec des hommes plus jeunes pour déterminer les différences de mutations.
Ils ont découvert que les mutations détectables ne différaient pas en nombre, suggérant que ces mutations créent un risque stable de maladie chez la progéniture. Les résultats ont également indiqué que les mutations associées à l'âge semblent plus susceptibles de se produire dans les spermatozoïdes uniques, qui se produisent en dessous des niveaux actuels de détection.
"Nos études antérieures nous ont dit que les mutations des spermatozoïdes contribuent à la cause de troubles, tels que l'autisme et l'épilepsie, mais les implications chez les hommes sans antécédents familiaux de maladie étaient complètement inconnues", a déclaré l'auteur principal Joseph Gleeson, MD, professeur Rady de neurosciences. à la faculté de médecine de l'UC San Diego et directeur de la recherche en neurosciences au Rady Children's Institute for Genomic Medicine.
Les chercheurs ont séquencé les spermatozoïdes dans plusieurs échantillons des centaines de fois sur l'ensemble de leur génome pour trouver des mutations ne se présentant que dans un petit pourcentage de cellules, à l'aide d'outils d'apprentissage automatique de pointe.
"Nous avons constaté que chaque éjaculat d'un homme présente une moyenne de 30 mutations", a déclaré le co-premier auteur Xiaoxu Yang, Ph.D., chercheur postdoctoral au laboratoire de Gleeson. "Presque toutes ces mutations ont été trouvées dans des échantillonnages en série sur une période de six à 12 mois, alors que la plupart des mutations étaient complètement absentes d'un échantillon de salive ou de sang." Les données, a déclaré Yang, indiquent que les mutations sont limitées aux spermatozoïdes et valident également leur méthode de détection.
"Étonnamment", a déclaré le co-premier auteur Martin Breuss, Ph.D., professeur adjoint de pédiatrie-clinique génétique et métabolisme à la faculté de médecine de l'Université du Colorado et ancien chercheur postdoctoral au laboratoire Gleeson, "la comparaison entre l'ancien et les jeunes hommes ont montré peu de différences dans les mutations, nous disant que ces mutations sont probablement apparues lorsque le père était un embryon, où les mutations pouvaient résider sans être détectées jusqu'à ce que l'homme ait des enfants."
Breuss a déclaré que cela signifie également que les spermatozoïdes sont bien protégés dans une niche de cellules souches, ce qui permet de maintenir les populations de cellules souches et leur contribution relative à chaque éjaculat.
"Nous pensons que ces mutations contribuent à un fardeau substantiel sur la santé humaine", a déclaré Gleeson, "causant potentiellement 15 pour cent des cas de TSA, des maladies cardiaques congénitales et des maladies pédiatriques graves. Mais nous espérons qu'en identifiant les hommes à risque, les futurs cas de maladie peut être évité."
Les recherches futures, ont déclaré les auteurs, se concentreront sur l'identification des causes des mutations survenant chez les hommes plus âgés et des expositions environnementales qui pourraient expliquer les augmentations observées des mutations. L'équipe recrute des familles où un enfant a une maladie due à une nouvelle mutation, et où le père peut donner un échantillon de sperme pour rechercher des preuves de la mutation.
Les chercheurs travaillent également avec des cliniques d'infertilité pour évaluer si ces mutations mosaïques sont transmises aux embryons, dans le but ultime de prévenir la maladie chez les enfants.
Comme il en a été pour l'addition d'aluminium aux adjuvants de vaccins (depuis 1927 !) et qui causent la dégénérescence des êtres humains ainsi que l'apparition de nouvelles maladies (Alzheimer, Parkinson, etc), la progression des vaccins hégémoniques est exponentielle ! 'Aujourd'hui' arrivent de nouvelles expérimentations géniques d'essais appelées criminellement des 'vaccins' ! Celles-ci ne sont pas présentes dans l'air sous forme de 'nouveaux virus' mais uniquement réservées aux inoculations létales. Leur comportement est d'éliminer TOUTES les personnes piquées avec toutefois un pourcentage de placebos pour ne pas 'effrayer le monde' !!
Pfizer paie 2,3 milliards de dollars et accepte de plaider pénalement
Ransdell Pierson et Jeremy Pelofsky MER 2 SEPTEMBRE 2009 / 19:25 HAE REUTERS/FRANCOIS LENOIR
NEW YORK / WASHINGTON (Reuters) – Pfizer Inc a accepté mercredi de plaider coupable à une accusation pénale américaine relative à la promotion de son médicament contre la douleur Bextra, désormais retiré, et versera un montant record de 2,3 milliards de dollars pour régler les allégations selon lesquelles il aurait commercialisé 13 médicaments de manière inappropriée.
Le plus grand fabricant de médicaments au monde a été condamné à d'énormes amendes par le gouvernement américain après avoir été considéré comme un récidiviste pour avoir vendu des médicaments à des patients et à des médecins pour des utilisations non approuvées.
Pfizer a plaidé coupable en 2004 à une accusation pénale antérieure de tactiques de vente inappropriées et ses pratiques sont depuis sous surveillance américaine.
"Si une autre de ces accusations survenait, cela soulèverait la question de savoir si Jeff Kindler tient tout le monde chez Pfizer en laisse suffisamment serrée", a déclaré Les Funtleyder, analyste chez Miller Tabak, faisant référence au PDG de Pfizer.
Kindler avait été conseiller juridique de Pfizer de 2002 jusqu'à sa prise de fonction en 2006. Pfizer a refusé de commenter lorsqu'on lui a demandé s'il avait négocié le règlement de 2004 et s'il avait recommandé des garanties à l'époque pour éviter le type d'irrégularités récurrentes décrites mercredi.
La société a déclaré en janvier qu'il avait fallu une charge de 2,3 milliards de dollars à la fin de l'année dernière pour résoudre les allégations impliquant Bextra et d'autres médicaments, mais n'a pas fourni de détails à l'époque.
"La taille et la gravité de cette résolution, y compris l'énorme amende pénale de 1,3 milliard de dollars, reflètent la gravité et la portée des crimes de Pfizer", a déclaré Mike Loucks, procureur américain par intérim pour le district du Massachusetts.
Le règlement comprend une amende pénale de 1,3 milliard de dollars liée aux méthodes de vente de Bextra, qui a été retirée du marché en 2005 pour des raisons de sécurité. Pfizer a acquis Bextra lors de son acquisition de Pharmacia Corp en 2003.
L'équipe marketing de Pfizer a fait la promotion de Bextra pour la douleur aiguë, la douleur chirurgicale et d'autres utilisations non approuvées, tandis que sa force de vente a fait la promotion du médicament directement auprès des médecins pour ces utilisations et dosages non approuvés, selon le département américain de la Justice.
La société et Pharmacia ont également utilisé des conseils consultatifs, des réunions de consultants et ont organisé des voyages dans de somptueux complexes pour promouvoir de manière inappropriée Bextra auprès des médecins et ont fait des allégations trompeuses sur la sécurité et l'efficacité du médicament, a déclaré le gouvernement.
L'épreuve du lanceur d'alerte de Pfizer rapporte de grandes récompenses Pfizer pourrait payer 525 millions de dollars pour un fabricant de médicaments brésilien : rapport Factbox : Accords entre l'industrie pharmaceutique et le gouvernement américain Le règlement comprend également 1 milliard de dollars de paiements civils liés aux ventes de médicaments dites « hors AMM » – c'est-à-dire pour des utilisations non autorisées par la Food and Drug Administration des États-Unis – et les paiements aux professionnels de la santé. Pfizer a nié toutes les allégations civiles, sauf pour avoir reconnu les promotions inappropriées de l'antibiotique Zyvox.
"Nous regrettons certaines actions entreprises dans le passé, mais sommes fiers de l'action que nous avons entreprise pour renforcer nos contrôles internes", a déclaré Amy Schulman, avocate générale de Pfizer.
Les responsables du ministère de la Justice ont déclaré que la lutte contre la fraude dans le secteur de la santé était une priorité clé et intervient alors que le président Barack Obama tente de faire adopter des réformes du système de santé de 2,5 billions de dollars pour réduire la flambée des coûts.
Le règlement et le plaidoyer de culpabilité ne devraient pas nuire considérablement à la capacité de Pfizer à vendre de la drogue, a déclaré l'analyste de Morningstar Damien Conover. "Cependant, cela pourrait envoyer le mauvais message à un moment où vous menez des négociations assez critiques avec le gouvernement américain sur la réforme des soins de santé."
Sandra Jordan, ancienne procureure fédérale et professeure à la Charlotte School of Law en Caroline du Nord, a déclaré : « Pfizer peut survivre à cela et payer l'argent. cela aurait pu entraîner une peine de mort en entreprise. Cela aurait mis Pfizer à la faillite. "
Le règlement est le plus important à ce jour pour une commercialisation inappropriée de médicaments sur ordonnance, dépassant les 1,42 milliard de dollars qu'Eli Lilly and Co a accepté de payer plus tôt cette année pour les ventes hors AMM de son médicament contre la schizophrénie Zyprexa.
Pfizer a déclaré qu'il paierait 503 millions de dollars pour résoudre les pratiques impliquant Bextra, 301 millions de dollars liés à son médicament contre la schizophrénie Geodon, 98 millions de dollars pour Zyvox et environ 50 millions de dollars pour son blockbuster Lyrica utilisé pour traiter les douleurs nerveuses et les convulsions.
En plus de l'amende de 2,3 milliards de dollars, Pfizer a déclaré qu'il faudrait de nouvelles charges allant jusqu'à 33 millions de dollars pour résoudre les allégations de fraude civile contre les consommateurs liées aux promotions de Geodon.
"Pfizer a arnaqué les contribuables de tout le pays pour améliorer ses résultats", a déclaré le procureur général de New York, Andrew Cuomo.
La société a déclaré que la plupart des irrégularités présumées avaient eu lieu pendant ou avant 2005. Mais certaines étaient aussi récentes que 2007, tandis que Pfizer était essentiellement toujours en probation pour des promotions inappropriées de Neurontin.
Pfizer n'a pas précisé s'il avait sanctionné des cadres en lien avec les dernières infractions.
Six dénonciateurs, dont John Kopchinski, un ancien représentant des ventes qui a exposé les tactiques de marketing Bextra de Pfizer, déclenchant les enquêtes gouvernementales, seront récompensés par plus de 102 millions de dollars en vertu de la loi sur les fausses déclarations. La part de Kopchinski devait dépasser 51,5 millions de dollars.
Dans l'affaire de 2004, Pfizer a accepté de payer 430 millions de dollars aux gouvernements fédéral et étatique et a plaidé coupable à des accusations criminelles de commercialisation illégale d'un médicament contre l'épilepsie Neurontin pour les migraines, la douleur et le trouble bipolaire. Pfizer a obtenu Neurontin lors de son acquisition en 2000 de Warner Lambert Corp.
En raison du règlement antérieur, les pratiques de commercialisation de Pfizer sont sous surveillance fédérale depuis cinq ans.
En vertu du nouveau règlement, Pfizer doit adhérer à un programme de conformité spécifié pendant cinq années supplémentaires. Le pacte l'obligera à publier sur son site Web des informations sur les paiements aux médecins, tels que les voyages, et à mettre en place un système permettant aux médecins de signaler les comportements douteux des représentants de Pfizer.
L'action Pfizer a perdu 10 cents, ou 0,6%, pour clôturer à 16,28 $ à la Bourse de New York.
(Reportage de Jeremy Pelofsky et Diane Bartz à Washington et Ransdell Pierson, Bill Berkrot, Lewis Krauskopf, Jonathan Stempel et Joan Gralla à New York ; édité par Maureen Bavdek et Richard Chang)
Nos normes : les principes de confiance de Thomson Reuters.
C'est ce qui est nouvellement appelé un syndrome et définit par les psychiatres comme étant aujourd'hui (aujourd'hui ou depuis 18 mois ?) le 'Syndrome du juif adolf hitler' où sont retrouvés chez les dirigeants et journalistes les mêmes attitudes caractéristiques 'Prendre, enfermer, brûler'. Les laboratoires d'expérimentations létales étant sous commandement.
L’avocat Michael Brunner : « Ce n’est pas une vaccination, c’est l’administration d’une substance expérimentale »
RépondreSupprimer12 août 2021
Michael Brunner est l’équivalent en Autriche de l’avocat français Carlo Brusa.
« Ce n’est pas une vaccination, c’est l’administration d’une substance expérimentale basée sur un gène. »
« Comme il ne s’agit pas d’une vaccination au sens classique du terme, je ne peux pas imposer la vaccination. »
« Si cette approbation est conditionnelle, je ne peux obliger personne à participer. »
Transcription :
La vaccination, qui à mon avis n’est pas une vaccination, mais l’administration d’une substance expérimentale basée sur un gène. Ces substances ne peuvent pas empêcher une personne d’être infectée par le virus Sars-Cov-2. De là, cette substance ne peut pas non plus éviter que Sars-Cov-2 ne contamine une autre personne. En ce sens, il ne s’agit pas d’une vaccination au sens classique du terme. Tout au plus, elle peut protéger contre un développement grave de la maladie. Et si je ne considère que cela, indépendamment de toutes les autres considérations juridiques que je voudrais évoquer brièvement, l’obligation de vacciner est hors de question. Une telle vaccination obligatoire ou une telle discrimination parce que quelqu’un ne veut pas être vacciné viole la résolution numéro 23-61 du Conseil de l’Europe du 27 janvier 2021. Le Conseil de l’Europe a déclaré que nul ne doit être discriminé s’il ne souhaite pas se faire vacciner. Personne ne peut être contraint à se faire vacciner. La vaccination ne doit pas être une condition préalable à l’accès à une profession ou à la vie publique. Ce sont des paroles claires prononcées par le Conseil de l’Europe et les gouvernements des pays membres devraient s’y conformer.
Ces substances génétiques n’ont été approuvées qu’à titre provisoire, au sens du règlement n° 507 de 2006 de l’UE. Ils ne sont autorisés que provisoirement car des études essentielles manquent ou ne sont pas achevées. Il n’existe pas d’études sur les effets et les impacts à moyen et long terme. Aucune étude sur les effets sur la fertilité. Ceci est particulièrement important si vous souhaitez vacciner des mineurs.
Il n’existe aucune étude sur les effets de l’administration de ces substances avec une médication. Une approbation conditionnelle, où l’on ne peut prévoir l’essentiel, ne peut jamais servir de base pour inciter quiconque, même indirectement, à subir une telle thérapie génique. C’est carrément illégal.
Peut-être un mot sur la rumeur de la « vaccination » (entre guillemets) des mineurs, car elle est toujours présentée dans les médias comme s’il s’agissait d’une question très claire. Je ne le vois pas de cette façon. En tant qu’avocats des droits fondamentaux, nous avons examiné cette question en détail. En Suède, par exemple, qui est un pays relativement favorable aux vaccins, aucune personne de moins de 18 ans n’est autorisée à se faire vacciner. Et nous sommes arrivés à la même conclusion juridique. Un enfant qui est capable de comprendre, un mineur qui est capable de comprendre, qui a la capacité de jugement, peut décider de consentir à un traitement médical, c’est-à-dire s’il peut voir l’étendue du traitement médical. Il ou elle a alors le pouvoir de décision. Si ce traitement médical implique des effets néfastes ou graves sur son intégrité physique ou sa personnalité, il nécessite le consentement du représentant légal. Mais le paragraphe 42, comme la loi sur les produits thérapeutiques, interdit fondamentalement l’administration clinique de médicaments, de traitements aux mineurs, sauf pour des raisons exceptionnelles très particulières.
RépondreSupprimerUne raison exceptionnelle très spéciale serait qu’il est nécessaire de détecter la maladie chez un mineur ou de l’en guérir. Et encore une fois, la condition sine qua non est que le bénéfice doit être supérieur au risque. Nous sommes dans la phase d’essai clinique de l’administration de ce traitement génétique. Il ne dispose que d’une autorisation conditionnelle, et les moins de 18 ans ne sont donc pas autorisés à participer à ces vaccinations. Si cela se produit quand même, et les tribunaux devront le préciser dans un avenir plus lointain, il s’agit d’une intrusion dans son intégrité physique, le consentement est nul et non avenu, et la responsabilité du médecin vaccinateur est alors évidente. Je ne veux pas que nous devions mener de telles poursuites en propageant qu’environ 1,5 million de mineurs doivent être traités avec ces substances.
https://lemediaen442.fr/lavocat-michael-brunner-ce-nest-pas-une-vaccination-cest-ladministration-dune-substance-experimentale/
ÉLECTRICITÉ : LES ÉOLIENNES CONSOMMENT PARFOIS PLUS QU'ELLES NE PRODUISENT
RépondreSupprimerpar JEAN-PIERRE RIOU
14/08/2021
La France s'est fixé l'objectif de 19 000 mégawatts issus de l'éolien terrestre, pour 2020.
article initialement paru le 15 mars 2015
La France s’est imposé l’objectif de 19 000MW éoliens terrestres d’ici 2020, contre 9100MW installés aujourd’hui, qui transformera bientôt la France en ventilateur géant.
L’implantation de ces aérogénérateurs industriels hors d’échelle suscite une opposition croissante chez les riverains et les amoureux de notre patrimoine national, naturel et paysager, mais aussi d’un nombre croissant d’élus qui se sont penchés sur les dessous du phénomène. Les surcouts des tarifs d’achat préférentiel prennent, en effet, une place toujours plus grande sur nos factures d’électricité, à travers la CSPE, puisque les 860 millions d’euros de ce surcoût, pour le seul tarif éolien 2014, sont reportés sur celles-ci.
Mais la partie cachée de l’addition se trouve dans la mise en place des différents mécanismes qui s’efforcent à rendre utilisable une partie de cette énergie intermittente, puisque, selon la CRE, au moins le tiers de cette production disparait dans nos exportations. Ces mécanismes, gros consommateurs de finances publiques et qui restructurent notre système électrique en faisant semblant de croire que les énergies de demain ne peuvent être qu’ intermittentes, sont : l’effacement diffus, le mécanisme de capacité, les tentatives de stockage et le développement des interconnexions, dont l’importance des coûts ne semble pas s’accorder au peu de vraisemblance de l’hypothèse sur laquelle ils reposent.
"L’énergie propre du vent" continue pourtant à fasciner une certaine tranche de la population, qui s’émerveille du mouvement majestueux des pales des éoliennes. Certains d’entre eux semblent ignorer que leur production d’électricité est fonction du cube de la vitesse du vent et tombe à une valeur infime en dessous de 7m/s, entrainant même un soutirage sur le réseau pour l’alimentation de leurs systèmes de refroidissement, frein de nacelle, hacheurs de puissance et servitudes diverses qui doivent impérativement être alimentées en permanence, même quand le vent est insuffisant pour produire quoi que ce soit. Leurs périodes de forte production ne correspondant pas, par nature, à ceux des besoins de la consommation.
On ignore également que malgré les promesses de gratuité du vent, le Commissariat Général à la Stratégie et à la Prospective a clairement prévenu que : "Si l’UE souhaite continuer sur la voie d’un développement rapide des énergies renouvelables actuelles, alors il sera nécessaire de mettre en place des subventions permanentes pour ces technologies et de développer des marges de capacité plus importantes pour répondre à l’intermittence. L’UE devra accepter le fait qu’elle n’accueillera pas d’industries fortement consommatrices d’énergies et que les consommateurs devront faire face à des factures d’énergie élevées."
Les plus curieux se seront alors demandé de quoi accouche cette montagne.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
La souris ne saute pas aux yeux.
Il s’agit de la petite ligne horizontale vert clair, située tout en bas, juste au dessus des exportations, en gris. Et pour saisir le problème dans son ensemble, il convient d’ajouter que, selon les douanes françaises, ces exportations se sont faites au prix moyen de 32.3€/MWh en 2014* tandis que, selon la CRE (délibération 2014 annexe 1) le MWh éolien a été acheté à l’exploitant au prix moyen de 90.6€/MWh cette même année.
Notre "modèle" allemand dispose d’un parc de production intermittente (solaire et photovoltaïque d’une puissance installée supérieure à celle de notre parc nucléaire. Un regard sur sa production mensuelle indique, malheureusement, que le problème n’est pas tant dans son faible taux de charge, qui lui fait délivrer au réseau une moyenne inférieure au cinquième de la puissance installée, mais surtout dans les aléas de cette production, au gré du soleil et du vent. D’autant que quand le soleil se couche et que le vent tombe, c’est le charbon, avec 44% de la production totale, qui veille pour remplir les creux.
- voir graphique sur site -
Cette intermittence n’est pas étrangère au fait que les champions européens de l’éolien, comme l’Allemagne ou le Danemark disposent d’un parc de production d’électricité infiniment plus émetteur de gaz carbonique que le notre. (Plus de 10 fois plus pour l’Allemagne avec plus de 300 millions de tonnes, contre moins de 30Mt en moyenne en France.) On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre, nos champions éoliens devront se passer des deux.
L’année de la grand messe de Paris sur le climat, l’argument commercial des 300kg de gaz carbonique réputés évités par chaque MWh éolien s’efforce de cacher cette misère. Le chiffre est malheureusement démenti catégoriquement par la CRE, dans son avis défavorable au tarif d’achat de 2008. L’évolution des émissions de gaz carbonique de notre parc électrique, depuis cette date semble confirmer cette critique : La consommation nationale, corrigée des aléas climatiques, est en effet strictement identique à celle de 2009. (476TWh en 2009, 474TWh en 2014). Or, si les émissions degaz carbonique ont baissé de 40 % entre 2013 et 2014 en raison de l’hiver particulièrement doux, (selon RTE), elles sont passées de 27.4 millions de tonnes en 2011 à 29.1 millions de tonnes en 2013 malgré la production de 5 millions de MWh éoliens supplémentaires.
Notre système électrique est déjà exempt de gaz carbonique pour plus de 90 % de sa production. Les moyens thermiques pilotables, nécessaires pour l’ajustement aux besoins, semblent difficilement compressibles d’avantage. Quantité de paramètres fondamentaux sont occultés dans les belles promesses. Ces promesses des éoliennes françaises sur le changement climatique n’engagent que ceux qui y croient. Ils sont encore nombreux.
http://www.economiematin.fr/news-eoliennes-production-france-energies-renouvelables
Une éolienne (contraire d'un moulin à vent rentable) doit tourner. S'il n'y a pas de vent elle se grippe. Donc: faut la faire tourner ! Oui mais, pour faire tourner une éolienne c'est pas du Moulinex ! Les pales font 60 tonnes chacune ! et, multipliées par 3 = 180 tonnes.
SupprimerC'est bien pourquoi les éoliennes consomment toujours plus qu'elles ne peuvent produire ! (elle sont même arrêtées par grands vents !!).
FIBRE OPTIQUE : QUELLES SONT LES MEILLEURES OFFRES POUR LA RENTRÉE ?
RépondreSupprimerpar PAUL LAURENT
13/08/2021
52 % des accès internet en France bénéficient d'une connexion à plus de 30 Mb/s
Si chaque été les opérateurs des télécoms français proposent des promotions pour leurs offres de forfait mobile, les fournisseurs d’Internet font de même.
En janvier 2021, plus de 24,2 millions de locaux étaient raccordables à la fibre optique en France et 52 % des accès Internet bénéficient d’une connexion à plus de 30 Mb/s (soit en VDSL2, en câble ou en fibre optique). Voici une liste des meilleures offres de l’été.
RED by SFR
Jusqu’au 16 août 2021, SFR propose une offre RED Box fibre en très haut débit pour 20 euros/mois sans engagement. En plus de bénéficier de 50% de réduction, RED offre un mois gratuit. La RED Box propose le WiFi 5 avec 1 Gb/s de débit de téléchargement et 500 Mb/s de débit en envoi, elle propose également 10 Go de stockage cloud. RED Box offre une expérience TV dans cette offre, avec l’accès à 35 chaînes et permet jusqu’à 8 heures d’enregistrement. Enfin, la RED Box propose une ligne fixe avec appels illimités vers les fixes de France et des DOM-TOM, vers les fixes de plus de 100 pays et vers les téléphones mobiles en France métropolitaine et aux DOM-TOM. Si vous n’êtes pas éligible à la fibre optique, cette offre est également disponible en ADSL.
SFR
Pour 10 euros/mois (avec engagement de 12 mois), SFR propose une Box ADSL en série limitée jusqu’au 16 août 2021. SFR fait profiter à ses consommateurs un débit allant jusqu’à 20 Mb/s en téléchargement et jusqu’à 1 Mb/s en envoi. La ligne fixe propose des appels illimités vers les fixes en France et 160 chaînes sont disponibles dans le service télévision.
Orange
Jusqu’au 18 août 2021, Orange propose la Livebox Fibre à 22,99 euros/mois avec un engagement de 12 mois. Cette offre propose un débit jusqu’à 400 Mb/s en téléchargement et jusqu’à 400 Mb/s en envoi. Elle comprend également un abonnement à TV Orange offrant un accès à 140 chaînes TV avec un décodeur Ultra HD 4K. Les appels vers les fixes de France métropolitaine et des DOM sont illimités, ainsi que dans 110 destinations internationales.
Bouygues telecom
Bouygues propose deux offres pour la rentrée, disponibles jusqu’au 19 septembre 2021. La Bbox Fit, en promotion de 65%, propose pour 9,99 euros/mois (avec un engagement d’un an) jusqu’à 300 Mb/s de débit en téléchargement et jusqu’à 200 Mb/s en envoi. La deuxième offre, la série spéciale Bbox, en promotion de 55%, propose jusqu’à 500 Mb/s en téléchargement et jusqu’à 300 Mb/s en envoi. L’offre inclut également un abonnement TV avec un accès à plus de 180 chaînes, un décodeur TV Bbox 4K et permet jusqu’à 100h d'enregistrement TV. En termes de téléphonie fixe, les deux offres proposent les appels illimités vers les fixes en France et dans plus de 110 pays. Les bénéficiaires des offres de Box Bouygues peuvent bénéficier d’un forfait mobile 5G à partir de 10,99 euros/mois.
Freebox
Pour 15,99 euros/mois (au lieu de 34,99 euros/mois), Free propose l’offre Freebox Mini 4K pour un engagement de 12 mois. Cette box propose un Internet à Très haut débit et un accès à plus de 220 chaînes de télévision. Les appels vers les téléphones fixes en France et dans plus de 110 destinations sont illimités.
http://www.economiematin.fr/news-fibre-optique-promotion-offre
Le silence des bergers
RépondreSupprimerLa combinaison de la mauvaise gestion de l'establishment et de l'impuissance républicaine laisse le champ libre à quiconque se charge de diriger.
Par Angelo Codevilla
12 août 2021
La timidité des responsables républicains face aux outrages que le Parti démocrate commet contre le peuple américain sous l'administration Biden atténue l'envie du peuple américain de résister. Leur défaut de leadership aide les démocrates à s'emparer du pouvoir oligarchique à long terme. Cependant, le profond ressentiment du peuple suivra quiconque et toutes les entreprises offrant une protection. Comme toujours, le leadership revient à celui qui dirige réellement.
À l'unanimité, les responsables républicains dénoncent la décision de l'administration Biden de suspendre les lois exigeant le paiement des loyers, tout en continuant à faire respecter les obligations des propriétaires de payer leurs hypothèques. Mais aucun responsable n'organise les propriétaires pour se regrouper pour retenir leurs paiements hypothécaires auprès des banques.
Presque tous les républicains dénoncent la collaboration du gouvernement avec les compagnies aériennes, les écoles et les grandes entreprises pour établir des passeports vaccinaux comme conditions de retour à une vie normale. Il en va de même pour les mandats de masque. Tous savent que la santé publique est une excuse pour un contrôle social à long terme. Pourtant, personne n'organise la majorité des Américains qui s'y opposent en groupes dont la taille leur permet d'arrêter cette prise de pouvoir.
Aucun responsable républicain n'est en désaccord avec la grande majorité des Américains qui sont atterrés par l'ouverture de notre frontière sud et par l'affirmation de certains démocrates selon laquelle les étrangers en situation irrégulière sont essentiellement des « Américains » qui devraient avoir le droit de vote. Aucun républicain n'a suggéré que le prochain Congrès et président ait le pouvoir et l'obligation d'expulser chacun d'entre eux.
D'innombrables Américains bouillonnent d'être ciblés comme des suprémacistes blancs dont chaque objection au pouvoir du gouvernement est présumée criminelle. Mais aucun politicien républicain n'a promis de demander des comptes à tous les fonctionnaires qui abusent ainsi de leurs concitoyens.
La plupart des républicains dénoncent les dépenses de l'administration Biden de milliers de milliards de dollars empruntés pour s'autonomiser davantage, entraînant immédiatement des prix plus élevés pour tout, et faisant de plus en plus d'Américains quitter la propriété. Pourtant, près de la moitié des républicains du Sénat ont voté pour approuver le projet de loi sur les «infrastructures» de 1,3 billion de dollars.
Et pourtant, nous pouvons être sûrs qu'un certain nombre de républicains s'imaginent candidats à la présidence en 2024. On peut se demander sur quelle base les sénateurs, qui auraient pu utiliser leur position nationale pour organiser et conduire les Américains dans des actions de protection collectives mais ont choisi de ne pas le faire, demandera le vote du peuple. Tous indiqueront leurs déclarations qui se plaignent de chaque abus. Mais se joindre aux plaintes des Américains assiégés ne les soulage en rien. L'attitude n'est pas la même chose que le leadership. Cela vaut pour tous, de l'ancien président Donald Trump aux sénateurs Ted Cruz (R-Texas), Josh Hawley (R-Mo.) et Tom Cotton (R-Ark.).
RépondreSupprimerLes républicains qui détiennent des fonctions étatiques ou locales, et qui usent de leurs pouvoirs jusqu'à leurs limites, sont dans une catégorie à part. Le gouverneur de Floride Ron DeSantis, le plus éminent d'entre eux, a effectivement interposé l'autorité de l'État pour protéger ses citoyens dans la mesure du possible. Certains gouverneurs et législateurs se sont engagés à ne pas se conformer à une éventuelle législation fédérale qui supprime les exigences d'identification lors des élections. Un certain nombre de shérifs de comté ont déclaré qu'ils n'appliqueraient pas de nombreuses réglementations actuelles ou menacées. En Caroline du Nord, le membre du Congrès républicain nouvellement élu Madison Cawthorn a dirigé un groupe de citoyens pour protester contre l'imposition par un conseil scolaire d'un programme raciste.
En bref, partout où un véritable leadership apparaît, les gens le récompensent en le suivant. À un moment donné, le leadership local doit se traduire par un leadership national, ne serait-ce que parce que c'est le seul type de leadership qui existe actuellement.
Peut-être alors est-il inutile de dénoncer l'abdication effective de l'establishment républicain. Ils agissent comme ils le font pour diverses raisons qui leur sont propres. Certains se retiennent de peur de présumer de la prérogative supposée de Donald Trump de diriger. Mais au fur et à mesure que le temps passe, les partisans de Trump deviennent aussi obligés que n'importe qui d'autre de demander où, précisément, des mots sans conséquence pratique mèneraient ? La réticence des autres n'est que trop clairement liée à leur peur de s'emparer de la colère d'une oligarchie désormais presque toute-puissante. Pour quelque raison que ce soit, la majeure partie du Parti républicain se disqualifie pour des raisons sans rapport avec le reste d'entre nous.
C'est ce qui s'est passé en Californie. Les républicains n'ont pas défié les démocrates dans tout l'État depuis près d'une génération. Le Parti démocrate, exerçant une majorité qualifiée à la législature ainsi que le contrôle de chaque institution de l'État, a gouverné d'une manière qui a aliéné la majorité des résidents de l'État, provoquant la fuite d'un nombre incalculable de citoyens, cherchant refuge dans d'autres États . L'effort pour rappeler le gouverneur qui symbolise cet état de choses est venu des gens ordinaires, pas des fonctionnaires républicains. Et les républicains qui ont cherché à tirer profit de ces efforts ont attiré peu de soutien du public, malgré l'argent.
RépondreSupprimerEt pourtant, il semble que le rappel soit en passe de réussir. Et qui est le plus susceptible d'être le prochain gouverneur de la Californie ultra-libérale ? Nul autre que l'animateur de talk-show conservateur Larry Elder, car il est en fait suivi par ce qui semble être une pluralité de personnes. Dans un environnement où la confiance est très faible, toute quantité d'article authentique, gagnée en s'exposant au pire que l'établissement peut offrir, n'a pas de prix.
En somme, la combinaison de la mauvaise gestion de l'establishment et de l'impuissance républicaine laisse le champ libre à quiconque se charge de diriger.
https://amgreatness.com/2021/08/12/the-silence-of-the-shepherds/
L'acte sale de Richard Nixon – 50 ans plus tard
RépondreSupprimerPar David Stockman
Le contre-coin de David Stockman
14 août 2021
Il est peut-être approprié qu'à l'occasion du 50e anniversaire de l'acte sale de Richard Nixon en août 1971, le Sénat américain ait jugé bon d'adopter une résolution budgétaire qui ajoutera 3 500 milliards de dollars de circonférence supplémentaire à l'État-providence déjà gonflé et inabordable de la nation. Comme Forbes l'a bien noté,
Mercredi, le Sénat a ouvert la voie à la plus grande expansion du filet de sécurité sociale fédéral depuis l'avènement des coupons alimentaires modernes, Medicare et Medicaid dans les années 1960, approuvant un plan pour un projet de loi budgétaire massif de 3 500 milliards de dollars visant à "restaurer le milieu classe » grâce à une multitude d'initiatives gouvernementales – y compris une école maternelle universelle, un collège communautaire sans frais de scolarité et un nouveau programme fédéral de santé – tout en luttant contre le changement climatique et en augmentant les impôts pour les ultra-riches.
Nous faisons le lien entre la dernière manne sociale du Sénat et la rupture par Tricky Dick du lien entre le dollar et l'or, car sur cette question fondamentale, Alan Greenspan avait en fait raison. Nous parlons, bien sûr, du Greenspan de 1966 avant qu'il ne tombe du wagon à la poursuite du pouvoir, de la position, des éloges et du pelf du gouvernement.
Dans son discours fondateur mais maintenant oublié intitulé "L'or et la liberté économique", le proto-maestro a observé,
En l'absence de l'étalon-or, il n'y a aucun moyen de protéger l'épargne de la confiscation par l'inflation.
C'est le secret minable des tirades des étatistes du bien-être contre l'or. Les dépenses déficitaires sont simplement un stratagème de confiscation des richesses. L'or fait obstacle à ce processus insidieux. Il se présente comme un protecteur des droits de propriété. Si l'on saisit cela, on n'a aucune difficulté à comprendre l'antagonisme des étatistes envers l'étalon-or.
Nous avons mis en gras la partie des dépenses déficitaires parce que c'est le lubrifiant qui a permis à Washington de toujours distribuer des trucs gratuits aujourd'hui tout en reportant la facture due au bye-and-bye. Ainsi, lorsque Greenspan a parlé en 1966, la dette publique n'était que de 325 milliards de dollars – dont pratiquement chaque centime avait été encouru en temps de guerre, y compris la folie vietnamienne de LBJ – et s'élevait à 40 % du PIB. Et ce chiffre était en baisse constante par rapport au pic de 125 % de la Seconde Guerre mondiale.
Pas plus. La dette publique atteint désormais 28 100 milliards de dollars et 127 % du PIB, et augmente à une vitesse vertigineuse. Après tout, à la veille de la Grande Récession il y a tout juste 14 ans (T4 2007), ce ratio n'avait atteint que 62,7% du PIB.
RépondreSupprimerAlors que l'État de guerre et l'État-providence d'aujourd'hui imposent des charges excessivement excessives et inutiles à la prospérité capitaliste en Amérique, c'est cette dernière qui s'est multipliée depuis 1966 sous le régime moderne de financement à déficit chronique.
Nous pensons que la meilleure façon de démontrer cette proposition est de comparer le total des paiements de transfert du gouvernement à la rémunération globale des salaires et traitements gagnés par les travailleurs américains. C'est parce que dans un régime fiscal honnête et durable, les producteurs de revenus doivent nécessairement payer les impôts pour financer les paiements de transfert aux non-travailleurs.
Hélas, lorsque Tricky Dick a débranché l'argent solide en 1971, il n'y avait que 15 cents de paiements de transfert à tous les niveaux de gouvernement pour chaque dollar de salaire et de salaire. En monnaie du jour, ces chiffres étaient :
1971 Salaires et revenus salariaux : 585 milliards de $ ;
Paiements de transfert gouvernementaux : 85 milliards de dollars;
Au moment où Ronald Reagan a pris ses fonctions en 1981, les paiements de transfert atteignaient jusqu'à 20 cents sur le dollar des salaires et traitements, et au moment où il a fini de réduire Big Government en 1988, ce chiffre avait été ramené à 19 cents.
Par la suite, cependant, il était à peu près parti pour les courses. Malgré le boom économique des années 1990, les paiements de transfert du gouvernement ont atteint 1,05 billion de dollars en l'an 2000 et représentaient 22 cents pour chaque dollar de salaire et de salaire, chiffre qui est passé à 29 cents par dollar au moment où les gros dépensiers du George L'administration W Bush a quitté ses fonctions en 2008.
Oui, les plans de sauvetage de la Grande Récession, l'Obamacare et les incitations fiscales sans fin promulguées par la suite ont poussé le chiffre à 33,5 cents de paiements de transfert par dollar de revenu gagné au moment où Barry a quitté ses fonctions en 2016. Mais ce n'était que l'échauffement pour le prétendu Donald's Concours de lutte contre le Covid en 2020.
En fait, voici les chiffres qui sous-tendent les énormes 44,3 cents de paiements de transfert sur le dollar des salaires et traitements enregistrés en 2020.
Les revenus salariaux et salariaux sont passés de 8 100 milliards de dollars en 2016 à 9 400 milliards de dollars en 2020, soit de 17 % ;
RépondreSupprimerLes paiements de transfert gouvernementaux sont passés de 2,7 billions de dollars en 2016 à 4,2 billions de dollars en 2020, soit de 54 %.
En d'autres termes, le gain sur quatre ans des paiements de transfert de 1,46 billion de dollars a en fait dépassé le gain de 1,35 billion de dollars des salaires et traitements globaux de 160 millions de travailleurs américains. Et pourtant, il y a encore des masses de « conservateurs » délirants qui pensent que Donald était en fait un républicain !
En fin de compte, Greenspan avait raison il y a 55 ans. Les politiciens comme les économistes keynésiens détestaient l'étalon-or parce que c'était le grand point d'ancrage disciplinaire qui maintenait au moins raisonnablement en échec les impulsions expansionnistes de l'État-providence moderne.
L'ironie, bien sûr, est que c'est en fait Greenspan lui-même qui a été le pionnier de la planification monétaire centrale lorsqu'il a redéfini la monnaie saine pour englober la monétisation des déficits budgétaires républicains. Cela a assuré sa stature de toast de la ville de Washington, mais cela a également ouvert la voie à la bacchanale de l'État-providence décrite dans le tableau ci-dessous.
Paiements de transfert gouvernementaux en % des revenus salariaux et salariaux, 1971-2020
En l'occurrence, il y a une coda à ce qui précède qui s'est produite au premier trimestre 2021, et elle est presque trop moche pour être imprimée. C’est-à-dire que grâce au cadeau d’adieu de Donald dans les stimmies du réveillon de Noël, qui a ensuite été suivi par la soi-disant facture de secours Covid de 2,3 billions de dollars de Sleepy Joe en février, tirer sur la lune a obtenu une toute nouvelle définition.
À savoir, au cours du premier trimestre 2021, le taux annuel des paiements de transfert du gouvernement pesait 5,92 billions de dollars, contre des revenus salariaux et salariaux de seulement 9,88 billions de dollars.
C'est exact. Dépassez le président Xi Jinping !
L'Amérique vient de dépenser 60 cents en paiements de transfert gouvernementaux pour chaque dollar de salaire gagné au cours du trimestre.
Et pourtant….et pourtant. Les imbéciles de l'immeuble Eccles qui monétisent cette folie prétendent que tout leur pompage d'argent fou a des effets purement bénins, voire impressionnants, et que les lectures d'inflation actuellement « élevées » ne sont que transitoires.
Droite. L'indice des prix à la production pour les produits finis – qui incarne les pressions sur les prix dans le pipeline en amont – est arrivé ce matin à un taux grésillant de 9,4% en glissement annuel pour juillet. Et vraiment, les amis, ce ne sont pas que des "effets de base" transitoires.
Voici la tendance de la pile de deux ans sur une base annuelle, qui, encore une fois, fait la moyenne des lectures «élevées» actuelles avec l'évanouissement lors des blocages de l'année dernière.
RépondreSupprimerIndice des prix à la production pour les produits finis, taux d'augmentation annuel de la pile de deux ans :
December 2020: 0.44 %;
January 2021: 1.45 %;
February 2021: 1.99 %;
March 2021: 2.12 %;
April 2021: 1.84 %;
May 2021: 2.51 %;
June 2021: 3.40 %;
July 2021: 3.58 %.
Nous ne savons pas vraiment comment JayPoo et sa bande d'escrocs ignorants définissent une tendance qui s'accélère, par opposition à une tendance transitoire. Mais nous dirions que ce qui précède est assez proche pour le travail du gouvernement.
En effet, lorsqu'il s'agit de leur nouvel objectif d'inflation de 2,00% "moyenne dans le temps", il faut croire qu'ils attendent en fait une sorte de Godot monétaire. L'indice des prix à la production est désormais en hausse de 16,7% depuis février 2016, soit 3,06% par an.
Inutile de dire que ce n'est pas la stabilité des prix, et après 5,4 années consécutives, il ne s'agit même pas d'une moyenne de 2,00 % au fil du temps.
En réalité, cela revient à prouver qu'Alan Greenspan a bien compris la première fois lorsqu'il a affirmé en 1966 que,
« en l'absence de l'étalon-or, il n'y a aucun moyen de protéger l'épargne de la confiscation par l'inflation »
A défaut de doute, voici la descente du pouvoir d'achat du dollar depuis août 1971. Il ne vaut que 15 centimes aujourd'hui et ce n'est pas transitoire !
Il n'est pas non plus productif ou équitable. Les imbéciles pro-inflationnistes domiciliés dans l'immeuble Eccles ont beaucoup à répondre, mais avant tout c'est sûrement la tyrannie criarde d'un régime monétaire qui sacrifie la richesse durement gagnée des épargnants et le pouvoir d'achat des travailleurs afin de promouvoir le bien public douteux incarné par une inflation de 2,00 %.
En effet, l'essence de la tyrannie est le déploiement arbitraire et capricieux du pouvoir de l'État, pourtant c'est exactement ce que signifie le ciblage de l'inflation. L'observation simple vous dit qu'il n'y a pas de chance de boule de neige dans l'endroit chaud que la hausse des prix, des salaires et des coûts se déplacera exactement en même temps - donc plus ce régime ignoble dure longtemps, plus l'inégalité sociale qui doit inexorablement s'ensuivre.
Baisse du pouvoir d'achat du dollar depuis que Nixon a commis le sale acte en août 1971
RépondreSupprimerCela est étonnamment évident dans le tableau ci-dessous. En 1989, un Greenspan nouvellement arrivé a apparemment réalisé que des passifs en dollars pouvaient être créés à volonté et que le reste du monde n'aurait d'autre choix que de rejoindre la caravane inflationniste de la Fed en récupérant les dollars excédentaires et en les remplaçant par leurs propres émissions de devises.
Cela a eu pour effet, bien sûr, d'exporter la production industrielle et d'importer des biens déflationnistes de Chine et d'autres pays à bas salaires. C'était déjà assez grave pour les travailleurs de la rue principale et les ménages ordinaires, mais ce n'était pas non plus la moitié du problème.
Ce que Greenspan et ses héritiers et ayants droit ont également accompli, c'est de mettre l'inflation des marchandises en congé sabbatique temporaire, tout en permettant à l'inflation des actifs financiers de se déchaîner.
Le graphique ci-dessous est la preuve du pudding et il n'y a pas d'autre explication que l'inflation monétaire gratuite de la banque centrale.
À savoir, au troisième trimestre de 1989, la valeur nette des 1 % les plus riches s'élevait à 4 891 000 milliards de dollars, soit 6,3 fois la valeur nette de 737 milliards de dollars des 50 % les plus pauvres des ménages américains.
C'était à l'époque où le bilan de la Fed s'élevait à environ 300 milliards de dollars et il avait fallu 75 ans pour y arriver à partir du moment de l'ouverture de la Fed en novembre 1914. Avance rapide jusqu'à présent et le bilan de la Fed est 28 fois plus grand à 8 300 milliards de dollars.
Hélas, il n'y a absolument aucun doute quant à savoir qui a bénéficié de cette inflation monétaire massive. C'est-à-dire que la valeur nette des 1 % les plus riches est désormais de 41 52 000 milliards de dollars, soit 16 fois plus que les 2 600 milliards de dollars de richesse détenus par les 50 % des ménages les plus pauvres.
La répartition des revenus et de la richesse, bien sûr, devrait être strictement l'affaire du marché privé, et non les machinations de l'État.
Là encore, ce n'est pas le capitalisme privé qui a fait passer le ratio de richesse de 6,3X à 16X en à peine trois décennies. C'est le résultat insidieux de Dirty Deed de Tricky Dick il y a 50 ans cette semaine.
RépondreSupprimerValeur nette des 1 % les plus riches par rapport aux 50 % les plus pauvres des ménages américains
PEAK TRUMP, IMPENDING CRISES, ESSENTIAL INFO & ACTION
Reprinted with permission from David Stockman’s Contra Corner.
https://www.lewrockwell.com/2021/08/david-stockman/richard-nixons-dirty-deed-50-years-later/
En fait le '15 Août 1971' RN a supprimé la référence 'or' pour le dollar comme le (en France) 7 Janvier 1973 avec VGE ministre de l’Économie & des Finances sous Pompidou a VENDU la Banque de France !!! aux 'banques privées' (d'argent) pour faire croire que ces 'banques privées en avait !! Et, comme il serait interdit de regarder les comptes des entreprises privées, ces dernières ont commencé a fabriquer des 'Bons pour tirage' par millions.
SupprimerC'était là la 'descente aux enfers' pou 'rendre' de l'argent qui n'existait pas !!!
" Vous voulez 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 milliards sur votre compte ? Pas de problème ! Il y sont !!"
HAHAHAHA !
"Oui mais, cet argent créer artificiellement doit être rendu... en billets de mille !!"
HAHAHAHA !
"Je vous prête du vent ! de l'invisible ! du Qui-n'existe-pas et vous, vous devez me rapporter de la bouffe !"
HAHAHAHA !
C'est Comme-çà-que çà marche ! (depuis 100 000 ans ! Hahahaha !
Il y a des serpents parmi nous
RépondreSupprimerPar Allan Stevo
14 août 2021
Il y en a parmi nous qui agissent pour apporter la ruine. Il y en a parmi nous qui agissent pour apporter la destruction. Il y en a parmi nous qui agissent pour démoraliser.
Ne les prenez pas au mot. Ne prenez pas leurs actions pour authentiques. Ne les supposez pas sincères. Ne présumez pas qu'ils détiennent vos valeurs communes.
Il y a des gens parmi nous qui détruiraient tout ce que vous chérissez d'un seul coup si un tel pouvoir leur était permis :
Votre enfant.
Votre maison.
Votre mariage.
Votre terre.
Votre enfant masquerait et asservirait, pomperait avec des produits chimiques et affaiblirait. Votre maison, ils surveilleraient et envahiraient, ne laissant aucun moment de consolation, aucun endroit pour appeler le vôtre à faire comme bon vous semble. Votre mariage, ils attaqueraient de quarante directions différentes. Votre terre, ils refuseraient l'eau qui donne la vie. Ils numéroteraient et taxeraient la pluie et ramasseraient ce qui tombait. Ils vous empêcheraient l'utilisation de votre semence. Ils sèmeraient votre terre avec du sel s'ils pouvaient le faire aujourd'hui, sachant que dans un siècle, ce serait la leur ou entre les mains d'autres comme eux. Ils rempliraient votre air de poisons destinés à semer la confusion et de mots destinés à faire de même.
La démoralisation de la terre autour de vous est presque complète. Dépouiller un peuple de sa moralité. Dépouiller un peuple de ce qui le fonde. Dépouiller un peuple de ce sur quoi repose son moral. Dépouiller un peuple de sagesse et de compréhension. Dépouiller un peuple de ce dont il a besoin pour persévérer dans des moments difficiles.
Celui qui vous refuserait que, peu importe son intention déclarée, peu importe ses prétentions à la sincérité, celui qui vous renierait qui vous prépare à la prise de contrôle par l'ennemi.
Celui qui vous démoralise doit être évité à tout prix. Il n'a pas sa place dans la vie d'un guerrier à un moment comme celui-ci.
L'antidote est parmi nous. L'antidote à la démoralisation est la moralisation ou même l'hypermoralisation, pour se rendre aussi décent et aussi droit que possible le plus rapidement et le plus complètement possible. Pour vous rendre aussi obéissant à vos valeurs aussi rapidement que possible. Se séparer de l'indécence aussi soudainement que possible. Entrer dans une vie de diligence aussi complètement que possible.
La perfection n'est pas nécessaire de vous, une poursuite incessante de l'excellence l'est.
RépondreSupprimerVous avez été élevé par une génération paresseuse et frivole, élevé dans une société paresseuse et frivole, élevé même dans une église peut-être, une église paresseuse et frivole. Votre hypermoralisation est certainement une chose extrême pour vous ou pour ceux qui vous entourent. Vu de loin dans le temps et dans l'espace, votre hypermoralisation peut être considérée comme un changement mineur et ridicule pour ceux qui n'ont jamais eu à endurer la démoralisation d'un grand peuple que vous avez dû endurer. Vos efforts d'hypermoralisation seront risibles pour ceux qui savent mieux, pour ceux qui ne se sont jamais égarés.
Ce qui peut vous sembler extrême ne sera qu'un pas dans la bonne direction pour ceux qui s'y dirigent déjà.
Mais ne vous laissez pas décourager par cela.
Il y a un moyen de s'en sortir. Cela commence dans votre vie. Cela commence chez vous. Cela commence sur votre terrain. Cela commence dans votre famille. ÇA commence avec toi.
Séparez-vous de tout ce qui vous démoralise. Unis-toi à tout ce qui moralise. Soyez enhardi. Recherchez la sagesse. Faites en sorte que le but de votre vie soit de vivre chaque instant plus droit, plus assidu que le précédent. On ne vous promet rien d'autre que ce moment. Vous ne contrôlez personne d'autre que vous-même.
Mais en cela, vous avez un pouvoir si impressionnant pour, en ce moment, prendre les décisions les plus étonnantes avec cette vie sur laquelle vous avez un contrôle total. Prenez la décision la plus excellente avec ce qui vous est donné et dans le temps qui vous est imparti. Et si on vous donne un autre moment, prenez la meilleure décision avec ce prochain moment qui vous est donné.
Mettez une étape après l'autre juste comme ça, un excellent moment après l'autre, une décision en faveur de l'excellence après l'autre, en vous concentrant sur ce moment même dans lequel vous vivez. Faites-le à plusieurs reprises, en obéissant à vos valeurs et à votre intégrité, et vous vous encouragerez et inspirerez vous-même et tout autour de vous. Par vos propres décisions, vous séparerez et chasserez ceux qui ne le veulent pas.
N'aie pas peur.
Faites cela encore et encore, et vous serez, avant longtemps, au milieu d'un réveil autour de vous qui semblait autrefois impossible dans nos jours les plus sombres.
Faites cela, et nous échapperons à ces jours les plus sombres. Faites cela, et nous rectifions le cours. Faites cela, et nous réparerons même, un jour, les torts. Concentrez-vous sur la seule chose que vous êtes capable d'affecter le plus vraiment - vous-même et le moment dans lequel vous vivez - vivez-le aussi droit que possible, et il n'y aura aucune capacité pour autre chose que pour vous et les vôtres de prospérer même face à la plus grande adversité.
La saison de la grippe est à nos portes. Les mandats sont de retour. J'ai besoin que tu ne portes plus jamais ce masque facial, pas pour aucune raison. Faites-en une ligne que vous ne franchirez plus jamais. Mon livre à succès "existe pour vous aider à le faire, tout comme mes articles LewRockwell.com, tout comme ma newsletter par e-mail sur RealStevo.com regorge de vidéos rapides et faciles à regarder sur la façon de faire de cela et d'autres étapes audacieuses une réalité pour vous-même. vie.
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2021/08/allan-stevo/there-are-serpents-among-us/
Accrochez vous pour l'impact
RépondreSupprimerPar James Howard Kunstler
Kunstler.com
14 août 2021
Le cyber-symposium de trois jours de My Pillow man Mike Lindell a démontré quelques points sur l'état dépravé actuel de notre nation : vous pourriez prouver de manière assez concluante que les élections nationales de 2020 étaient saturées de fraudes ; et que personne dans le secteur de l'information ne s'en soucierait ou n'oserait le rapporter. Sinon, il est un peu tôt pour dire si l'exercice aura un effet sur l'humeur du pays, bien qu'il soit apparemment un fait que des millions de personnes ont écouté l'événement sur les quelques sites Internet qui ont échappé aux efforts pour le pirater.
Les présentations du physicien Douglas Frank, du professeur de droit (État du Nouveau-Mexique U) David Clements, et de l'analyste à la retraite du renseignement de l'armée Seth Keshel ont démontré de manière multidimensionnelle que les machines de comptage des votes du Dominion étaient toutes deux préprogrammées avec des algorithmes insidieux et fonctionnaient également à distance. par connexion Internet via des serveurs au Sénégal liés à la Chine dans la nuit du 3 novembre 2020. Malgré cela, le vote en faveur de Donald Trump a tellement submergé la programmation que des opérations de ratissage avec de faux bulletins de vote écrits ont dû être menées à la volée pour s'assurer que l'élection s'est déroulée en faveur de « Joe Biden ».
Il était intéressant de se rappeler que quatre États clés - la Géorgie, la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin - ont tous affirmé avoir cessé de compter les votes vers 10h30, heure de l'Est, et personne n'a rapporté le décompte à la télévision (un rituel national remontant à soixante-dix ans) semblait considérer quelque chose d'irrégulier à ce sujet. Mais depuis quand, aux élections américaines, les responsables ne travaillent-ils pas toute la nuit des élections pour parvenir à un résultat ? La réponse, bien sûr, n'est jamais avant. Ce n'est, comme on dit, pas une chose. Cela n'aurait-il pas dû être un moment WTF national ?
Et c'est ainsi qu'ont commencé les détournements secrets après les heures de travail, comme dans l'arène du comté de Fulton, en Géorgie, où les observateurs du scrutin ont été chassés du joint, puis les compteurs de vote fournis par une entreprise de travailleurs temporaires appartenant à Stacey Abrams ont été bêtement pris sur un caméra de sécurité faisant défiler plusieurs fois des rames de bulletins de vote papier dans leurs machines… et l'arrivée à Philadelphie d'un camion en provenance de Long Island livrant des dizaines de milliers de bulletins de vote en papier frais… et ainsi de suite pendant la longue nuit de soi-disant sans dépouillement.
De toute évidence, les intérêts alignés dans l'univers étaient déterminés à s'assurer que M. Trump ne serait en aucun cas autorisé à remporter cette élection, comme il l'avait fait pour la mortification incendiaire d'Hillary Clinton & Company en 2016. Il fallait se débarrasser de lui. afin d'assurer la continuité de l'opération de racket que le gouvernement était devenu sous l'emprise de l'argent de la Chine. Était-ce peut-être aussi simple ?
RépondreSupprimerDur à dire. Il y avait la traînée de boue des fichiers d'e-mails et de notes d'affaires de l'ordinateur portable de Hunter Biden montrant un flux de trésorerie impressionnant entre les entreprises chinoises connectées au PCC et les comptes bancaires de la famille Biden. Mais cela a été soigneusement supprimé par un effort coordonné entre Twitter, Facebook, Google et les médias. Le ministère de la Justice a alors fait semblant d'« ouvrir un dossier » contre Hunter B, et le public n'a jamais entendu un autre coup d'œil à ce sujet. Sans oublier que le DOJ s'est assis secrètement sur l'ordinateur portable lors du procès de destitution de février 2020 lorsque l'affaire même en cause – les relations commerciales illicites de la famille Biden en Ukraine – a été présentée dans des preuves tangibles sur ces fichiers d'ordinateur portable et a été refusée à la défense.
À peine un mois plus tard, le candidat mandchou "Joe Biden" est sorti tout juste de défaites écrasantes dans le caucus de l'Iowa et la primaire du New Hampshire pour "gagner" le concours du Super Tuesday et provoquer l'abandon de ses rivaux pour la nomination. Quelqu'un d'autre pense que c'était plus qu'un peu bizarre ? Sans parler de la campagne électorale fantôme de « Joe B » – ces aventures pathétiques de sa crypte de Wilmington à quelques événements où personne d'autre que les médias ne s'est présenté ? Jamais, apparemment, le monde n'avait vu un héros aussi conquérant !
Et nous y voilà : huit mois de profondeur dans un régime « Joe Biden ». Une tentative aussi audacieuse de détruire complètement une nation a-t-elle été menée à la vue de tous ? Qui n'entend pas le « son de succion géant » alors que l'Amérique se précipite dans les égouts ? Au premier plan, masquant tout le reste, se trouve le brouillard autour du mélodrame du Covid-19. Il ne peut pas s'agir des vax, qui, jour après jour, démontrent leur inefficacité croissante et leurs effets secondaires mortels.
Il semble qu'il s'agisse beaucoup plus d'activer un modèle chinois de contrôle social. Un grand nombre de citoyens le détectent et hésitent à se faire vaxer. Les agents de santé publique de « Joe Biden » n'ont pas très bien réussi à convaincre les « hésitants » de se joindre à l'orgie vaccinale. C'est difficile à vendre alors que le côté de la sécurité intérieure de "Joe Biden" montre une indifférence cavalière à un million de cavaliers frontaliers avec un taux d'infection de 40 pour cent à Covid-19, non seulement en entrant dans le pays, mais en étant utilement distribué de part en part de la mer au brillant mer. Qui paie tous ces billets de bus et d'avion?
RépondreSupprimerLe régime essaie maintenant d'adoucir le public pour les vax obligatoires, en utilisant ses armes de propagande pour augmenter le volume sur la peur pandémique et les nouvelles variantes, en utilisant des statistiques et des menaces bidons pour transformer les non-vaxés en parias sociaux, y compris les écoliers. Le régime y joue avec la nitroglycérine. À quel point sont-ils désespérés et fous, vraiment ? Est-ce que quelque chose de méchant arrive? Je pense que oui, et je pense qu'ils savent que c'est le cas, et je pense qu'ils sont à peu près à court d'astuces pour l'éviter. Une fissure dans l'édifice de la coercition tyrannique s'est matérialisée il y a quelques jours lorsque SecDef Lloyd Austin a déclaré son intention de vax-up toute l'armée. Le général David Berger, commandant du Corps des Marines des États-Unis, a dit vivement à la SecDef, en fait, de se foutre d'un beignet roulant. Qu'en pensez-vous ?
Reprinted with permission from Kunstler.com.
https://www.lewrockwell.com/2021/08/james-howard-kunstler/brace-for-impact/
Fauci, le politologue, roule sur la route
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
14 août 2021
Au cours de la dernière année, j'ai documenté les mensonges en série et les contradictions de Fauci. La cueillette des cerises est aussi l'une de ses compétences.
Le 8/8, il est apparu sur Meet the Press avec Chuck Todd, remarquablement ignorant. Fauci a mis en garde contre un événement de super-épandeur COVID : le rassemblement annuel de motards à Sturgis, dans le Dakota du Sud.
Fauci: "Je suis très inquiet que nous assistions à une autre poussée [COVID] liée à ce rallye."
«Pour moi, il est compréhensible que les gens veuillent faire le genre de choses qu'ils veulent faire. Ils veulent leur liberté de le faire, mais il arrive un moment où vous faites face à la crise de santé publique qui pourrait vous impliquer, vous, votre famille et tout le monde… »
Suivons donc la logique du Dr Death et mentionnons d'autres événements super-propagateurs qu'il a négligé de souligner parce qu'il est un politologue (ce qui n'est pas du tout un scientifique), et il se souvient toujours de qui sont ses maîtres.
UN : La crise de l'immigration à la frontière sud. Un grand nombre d'immigrants non testés et non vaccinés arrivent aux États-Unis du monde entier, et ils sont ensuite transportés dans de nombreux endroits différents à travers le pays. Parfait pour transmettre un virus.
DEUX : Les manifestations et émeutes de George Floyd dans plus d'une centaine de villes américaines. Pas de masques, pas de distanciation. Super-épandeurs sensationnels.
TROIS : des villes sanctuaires, qui rassemblent et protègent les immigrants non testés, non vaccinés et non masqués. Des endroits formidables pour le virus et sa propagation.
QUATRE : La récente fête d'anniversaire d'Obama, rassemblant plusieurs centaines de célébrités non masquées et sans distanciation.
CINQ : Le concert de Lollapalooza à Grant Park à Chicago.
Chucky Todd a-t-il posé des questions sur ces situations ? Non. Fauci en a-t-il parlé ? Non. Cela aurait violé les règles de la science politique. Et des règles sur la race.
RépondreSupprimerQuand Fauci insiste pour suivre la science, il veut dire science politique. Si vous avez suivi un cours de science polytechnique à l'université, vous savez qu'il n'y avait rien de scientifique à ce sujet.
Bien sûr, toute la pandémie est une fiction, à commencer par le virus inexistant, comme je l'ai prouvé l'année dernière dans plus de 300 articles. Mais je m'aventure aussi dans le monde insensé où les gens sont tout à fait sûrs que la pandémie est réelle, afin de souligner à quel point ils sont biaisés et irrationnels dans leurs propres fantasmes.
Fauci écrit et parle de la fiction tous les jours. Il a rampé et s'est frayé un chemin jusqu'à l'échelle bureaucratique de l'établissement de santé publique américain, et occupe maintenant le poste de porte-parole fédéral central.
Une fois que vous supposez à tort qu'il y a un virus, et que vous supposez à tort que « il » se propage rapidement, et que vous visez les « violateurs irresponsables », vous devez être un accusateur d'égalité des chances. Mais cela vous met dans une position POLITIQUE inconfortable.
« Qui dois-je accuser ? Qui dois-je ignorer ? Quelles interviews dois-je accepter et lesquelles dois-je éviter ? Quels groupes privilégiés « qui propagent le virus » dois-je faire semblant d'oublier ? Comment protéger mon statut politique ? Qui puis-je bouc émissaire? Comment continuer à faire briller les chaussures de Bill Gates ? Si je dis un mensonge le lundi et que je contredis ce mensonge avec un autre mensonge le mardi, comment puis-je sembler garder mon histoire droite ? Que dois-je faire si je dis un mensonge alors que le CDC raconte un mensonge opposé ? Supposons que toute la bulle de fantaisie politique COVID dans laquelle j'opère commence à s'effondrer autour de moi ? Que fais-je? Supposons que tant de gens se remettent du vaccin dont je fais la promotion que le public prenne conscience que je me bats pour la destruction de vies humaines ? »
Fauci travaille chaque jour sur son scénario narratif. Il fait des changements. Il raconte de nouveaux mensonges. Il fait des claquettes autour des contradictions. Il continue à polir son image de The Scientist.
Ce qui conduit à : FAUCI, UNE CONVERSATION EN ENFER—
Anthony Fauci descend d'un petit bateau flottant dans une rivière au fond d'une grande caverne.
Une lampe tranche dans l'obscurité et éclaire une petite table et deux chaises. Fauci se dirige vers la table et s'assied.
Il est rejoint par son ancien mentor, dont le nom est inconnu.
RépondreSupprimerÇa fait longtemps, Antoine. Souviens-toi de moi?
Bien sûr. Mais pourquoi suis-je ici ?
Tu as besoin d'un rappel, Anthony. Vous avez mal vacillé. Apparemment, vous avez oublié notre première leçon.
J'étais alors à la faculté de médecine.
C'est à ce moment-là que nous vous avons promis des récompenses importantes si vous aviez de bons résultats pour nous. Ce jour-là, je vous l'ai dit : vous devez mentir avec COHÉRENCE.
Oui monsieur. Et j'ai obéi à ton ordre.
Non, vous ne l'avez pas fait. Vous avez fait cuire une oie et un gâteau dans la même poêle. Vous avez dit qu'il pleuvait et qu'il ne pleuvait pas. Vous n'avez porté qu'un jock strap et appliqué de la crème solaire sur votre corps dans l'Arctique, et vous vous êtes emmitouflé à l'équateur. CA ne va pas, toi.
Je ne voulais pas être un gâchis.
Les excuses ne m'intéressent pas. Je vais te redresser. Je veux que tu fasses très attention. Sinon, vous entrez dans le lac de feu.
Je suis TRÈS désolé, monsieur…
Vous avez dit que les masques étaient inutiles. Plus tard, vous avez dit que les gens devraient en porter deux. Vous avez admis que le vaccin était expérimental, impliquant que les gens étaient des cobayes. Ensuite, vous avez dit que le vaccin était absolument sûr et efficace. Vous avez dit que les personnes asymptomatiques ne provoquent jamais une épidémie en transmettant un virus. Ensuite, vous avez dit que des millions de personnes asymptomatiques qui ont simplement été testées positives étaient une source majeure de transmission. Vous avez dit que l'exécution de la PCR à 35 cycles ou plus donnait des résultats dénués de sens. Mais les laboratoires du monde entier effectuent le test à 40 cycles. Tu es devenu un bouffon. Un clown.
J'ai fait quelques erreurs. Je vais les corriger.
C'est trop tard. Le chat est sorti du sac.
Alors que puis-je faire?
Ignorez vos contradictions passées. Comme s'ils n'étaient jamais arrivés. Vous êtes une idole en matinée pour des millions de mamans de football. Ce sont des cerveaux à bulles. Ils n'arrivent pas à sortir d'un sac en papier mouillé. Remontez sur la ligne droite et étroite. Affirmez que le test est très précis, que le nombre de cas et de décès est alarmant, plus de confinements seront nécessaires, de nouvelles mutations du virus sont là et les gens doivent se faire vacciner. Et c'est tout. N'essayez pas d'EXPLIQUER les choses. C'est à ce moment-là que vous baisez le chien. Tu n'es pas un génie médical, Anthony. Vous êtes notre agent. Faites juste votre travail.
Mais j'aime expliquer les choses.
RépondreSupprimerEt c'est ton défaut. J'aurais aimé que nous l'ayons repéré plus tôt. Nous aurions utilisé quelqu'un d'autre. Redfield ou même Birx.
Redfield ? Ce deux bits—
Mais deux bits c'est bien dans cette situation, Anthony. Fonctionne en deux bits.
J'ai des qualités théâtrales.
Oui, vous le faites. Pour les films hollywoodiens B à petit budget. Cary Grant, tu ne l'es pas.
Mais Bill m'a dit—
Oubliez Bill Gates. Je vais lui parler bientôt. Il pense qu'il doit jeter de l'argent sur tous les influenceurs du monde. Son ego est hors de contrôle. C'est un méchant petit pâtissier empoisonné. Antoine, écoute-moi. Vous ne faites pas Hériter du vent ou Hamlet.
OK d'accord. Mais je suis déçu.
Maintenant, permettez-moi de vous rappeler la vérité, afin que vous puissiez faire une distinction claire entre elle et ce que vous faites. Cela vous apportera peut-être la clarté dont vous avez tant besoin. Les virus sont essentiellement des fictions. Personne ne les isole. Lorsque les techniciens effectuent le séquençage génétique, ils bricolent des bandes de DATA et utilisent des programmes informatiques pour lisser les rides et les lacunes. Contes de fées. Il n'y a pas de pandémie. Les personnes qui meurent meurent des infections pulmonaires traditionnelles et de la pollution et des campagnes de vaccination toxiques, des pesticides et des médicaments, et tout cela est rebaptisé COVID. Les virologues de leurs laboratoires sont désemparés. Ce sont de vrais croyants. Des petits ego déposant des chèques de paie, publiant des papiers et cherchant des promotions. COMPRENDRE?
Oui. Mais écoutez, un de mes amis développe un scénario sur la vie d'Albert Schweitzer. Sa clinique en Afrique. Sauver des vies. Grand humanitaire. Le studio Disney et moi sommes en pourparlers. Ne pensez-vous pas que je pourrais jouer Schweitzer ?
Anthony, tu es un petit joueur dans les émissions policières. Vous dirigez un racket de protection obligeant les propriétaires de magasins à fournir de l'argent chaque semaine ou autre. C'est ton niveau, Anthony.
Je me sens dépressif. Je vais m'en tenir au script COVID. Mais à tout le moins, j'aimerais gagner le Nobel de médecine.
Les récompenses sont basées sur les performances.
— Êtes-vous le Diable ?
Ne me fais pas rire. Je suis un bureaucrate dans la chaîne de commandement. Vous n'avez aucune chance de parler un jour avec le Diable. Il donne des ordres aux gens qui donnent des ordres aux gens qui donnent des ordres aux gens qui donnent des ordres aux gens qui donnent des ordres aux gens qui exploitent Twitter et Facebook.
RépondreSupprimerLe diable me regarde-t-il jamais travailler ?
Ne soyez pas stupide.
Sauf votre respect, monsieur, je me sens victime de chantage.
Essayez d'imaginer à quel point je me soucie peu de vos sentiments. Et le chantage se produit lorsque le participant n'est pas disposé. Vous vous êtes inscrit pour cet emploi. Vous étiez impatient.
Je suis IMPORTANT.
Et là, nous l'avons. Vanité. De tous les péchés, c'est celui qui est le plus enchevêtré. On essaie d'échapper à ses conséquences en affirmant une plus grande vanité.
Je ne comprends pas.
Non, vous ne le feriez pas. Mais à moins que vous ne repreniez la raison, et bientôt, vous en paierez le prix.
Je m'oppose à toute cette conversation.
Petit homme, tu n'as pas le droit de t'opposer à notre cour. Dans sa configuration actuelle, vous êtes un atout, un bien jetable.
Je ne savais pas que j'étais impliqué dans une procédure judiciaire.
Dans ce domaine, TOUT est une procédure judiciaire. C'est pourquoi ils l'appellent l'enfer.
Je suis ANTHONY FAUCI.
Pouvez-vous sentir la chaleur? Vous vous rapprochez du lac brûlant.
Retourne à ta vie. Vous avez une chance de plus. Et si jamais vous vous présentez à nouveau à un match de baseball sans masque, nous vous donnerons un coup.
Quoi??
Joe Biden a eu deux anévrismes cérébraux en 1988. Vous voyez comment il s'est avéré. Voulez-vous être un Biden?
Non monsieur. Absolument pas. Je suis désolé.
Alors raccommodez-vous, Anthony.
RépondreSupprimerJe pense que je dois voir un psychiatre.
Ma secrétaire vous contactera. Nous avons une liste de professionnels solides.
Je monte et descends. Je suis peut-être bipolaire.
Anthony, penche-toi plus près. Il n'y a pas de tests de laboratoire définissant ce que l'on appelle les troubles mentaux. Tu n'es qu'un lâche moral. Pourquoi pensez-vous que nous vous avons choisi?
Parce que je suis photogénique ? Hillary Clinton m'a dit que j'étais beau.
Avez-vous bien regardé de près le spécimen avec lequel elle est mariée ?
Pourquoi suis-je si important dans ma vie et une telle déception pour vous ici ? Je n'ai pas l'habitude d'être traité de cette façon. Je suis le chef de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses et le conseiller médical en chef du président. J'ai conseillé tous les présidents depuis Ronald Reagan. Le New Yorker et le New York Times m'ont décrit comme l'une des personnalités médicales les plus fiables aux États-Unis. J'ai développé des thérapies pour la périartérite noueuse, la granulomatose avec polyangéite et la granulomatose lymphomatoïde.
Vous citez votre page Wikipédia.
Je l'ai mémorisé.
Anthony, les gens regardent ta réputation gonflée. Je te regarde.
Ce n'est pas juste.
Ah bon? C'est avec ça que tu pars ? Équitable? Considérez-nous comme un studio de production, Anthony. Nous vous avons pris. Certes, nous vous avons confié un rôle important. Mais quand un acteur ne peut pas garder ses lignes droites, quand il s'égare hors scénario, quand il met en danger l'ensemble du projet, nous édictons des sanctions sévères.
Avec tout le respect que je vous dois, monsieur, vous me voulez dans mon rôle. Vous avez besoin de moi dans mon rôle. C'est la vérité. Vous ne pouvez pas gérer la vérité. Je suis plus grand que toi.
Cette interview est terminée, Anthony. Je vais rédiger mon rapport et le transmettre à mon superviseur. Un conseil : lorsque vous vous couchez la nuit, veillez à porter un pyjama en amiante.
Franchement, ma chère, je m'en fous. Vas-y fais ma journée.
— Soudain, Fauci se retrouve assis dans un commissariat. Un flic sinistre plane au-dessus de lui.
« OK, Fauci, ton histoire se vérifie. Vous étiez hors de la ville le jour du meurtre. Vous êtes libre de partir. Fous le camp d'ici. Au fait, un de ces petits magasins dans lesquels vos garçons collectent de l'argent pour la protection ? Le propriétaire n'a pas pu payer. Il vient de se suicider. A laissé sa femme sans mari et ses enfants sans père. Le DA étudie la question.
RépondreSupprimerDans un état second, Fauci trébuche vers la sortie et ouvre la porte. Il pleut dehors. Il regarde vers le bas. Il est sur le point d'entrer dans une flaque d'eau. Il l'examine à la recherche de tout signe d'incendie…
Il entend un hurlement. On dirait un animal solitaire aboyer dans la forêt.
Le hurlement vient de sa propre bouche.
Les gens dans la rue le regardent.
« Ne vous inquiétez pas », dit-il rapidement. « Je suis le DOCTEUR FAUCI. Faire tester. Prenez le vaccin. C'est parfaitement sûr. Portez deux masques.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/08/jon-rappoport/fauci-the-political-scientist-rolls-on-down-the-road/
Deux graphiques détruisent un gros mensonge sur le «changement climatique» et les incendies de forêt
RépondreSupprimerComité de rédaction I & I
13 août 2021
C'est à nouveau cette période de l'année, la saison des gros titres criant régulièrement à propos des quantités "record" de superficie brûlée par des incendies de forêt incontrôlables causés, bien sûr, par le "changement climatique". Mais est-ce vrai ? Le réchauffement climatique entraîne-t-il une recrudescence des incendies de forêt ? La réponse est non.
Les médias ont recommencé cette semaine avec la publication du dernier rapport des Nations Unies sur le changement climatique, basé sur les mêmes modèles défectueux et rempli de prédictions plus apocalyptiques qui ne se réaliseront pas.
Les titres criants récents racontent l'histoire:
Les feux de forêt font rage à travers le monde alors que l'ONU publie un rapport accablant sur le changement climatique - Yahoo News
Pourquoi le Dixie Fire n'arrête pas de brûler — Mashable
Sec, chaud, venteux: les incendies de forêt explosifs dans le nord de la Californie pourraient brûler jusqu'à l'hiver - USA Today
Les incendies de forêt en Grèce sont la « dure réalité du changement climatique », avertissent les experts – NBC News
On pourrait continuer. C'est devenu un mantra estival annuel des médias, cette fois provoqué par de grands incendies de forêt qui coïncident avec la publication du rapport de l'ONU.
La vérité est qu'aux États-Unis, nous n'avons pas atteint un « record » pour les incendies de forêt brûlant de loin. Comme le montrent les graphiques ci-dessous, les incendies de forêt étaient bien pires du début au milieu du 20e siècle, avec des quantités massives de superficies carbonisées avant qu'il n'y ait un réchauffement climatique important à proprement parler.
- voir graphique sur site -
Donc, sur la base de l'histoire du 20e siècle, les incendies les plus récents sont bien inférieurs aux niveaux des années 1920 et 1930, lorsque plus de 50 millions d'acres ont brûlé certaines années. (Le graphique se termine en 2017 ; des données plus récentes montrent que de 2018 à 2020, les incendies de forêt ont brûlé en moyenne un peu moins de 7,9 millions d'acres chaque année).
Soulignant davantage la fausse corrélation entre les incendies de forêt et le changement climatique, un graphique connexe présenté au Congrès il y a plusieurs années lors du témoignage de David B. South, professeur émérite de foresterie à l'Université d'Auburn. C'est aussi instructif, car c'est celui que vous ne verrez jamais dans les médias grand public. Il montre les mêmes données sur les incendies de forêt présentées ci-dessus contre les augmentations de gaz carbonique jusqu'en 1926.
RépondreSupprimerEncore une fois, aucune corrélation.
- voir graphique sur site -
Ou comme South l'a noté dans son témoignage de 2014 au Congrès :
Les fausses affirmations sur la cause sous-jacente des incendies de forêt peuvent se propager comme des « incendies de forêt ». Par exemple, la fausse idée que « les incendies de forêt en 2012 ont brûlé un record de 9,2 millions d'acres aux États-Unis » est citée dans de nombreux articles et se trouve sur plus de 2 000 sites Web. sites sur Internet. En vérité… en 1930, les incendies de forêt ont brûlé plus de quatre fois cette quantité. Les feux de forêt en 2012 étaient certainement un sujet de préoccupation, mais ceux qui défendent un programme devaient-ils vraiment faire des déclarations exagérées pour tromper le public ?
Cela ne veut pas dire que les incendies de forêt n'ont pas d'importance. Au cours des 20 dernières années, leur taille et leur intensité ont légèrement augmenté. Mais pourquoi, si ce n'est pas dû au changement climatique ?
Il était une fois, les Américains géraient leurs ressources forestières. Ils exploitaient du bois d'œuvre. Ils ont utilisé des brûlages contrôlés pour se débarrasser des zones broussailleuses hautement combustibles. Ils ont déblayé le bois mort.
À partir du milieu des années 1990, à la demande d'un mouvement environnementaliste politiquement puissant et de plus en plus radical, le président Bill Clinton a fortement limité la gestion des forêts occidentales, en grande partie pour sauver la chouette tachetée en voie de disparition.
La Californie, qui a connu certains des pires incendies de forêt, a adopté des règles qui ont restreint les opérations d'exploitation forestière et de défrichement. Pendant ce temps, les gouverneurs successifs, d'Arnold Schwarzenegger à Jerry Brown en passant par l'actuel gouverneur Gavin Newsom, ont tous blâmé le réchauffement climatique pour les incendies.
Mieux vaut cela que d'assumer la responsabilité de vos propres mauvaises politiques.
«Chaque année, environ 3,8 milliards de pieds-planche de nouveau bois poussent dans le Golden State, capturant près d'une tonne métrique de gaz carbonique par acre dans les zones forestières productives», a écrit l'ancien membre de l'Assemblée de l'État de Californie, Chuck Devore, maintenant résident du Texas. « Les arbres poussent jusqu'à ce qu'ils meurent, brûlent ou soient récoltés. Si la récolte diminue, la mortalité des arbres et les incendies augmentent. C'est la tyrannie des maths.
Malheureusement, la réglementation fédérale n'a pas aidé. Les populations de Chouette tachetée continuent de décliner, les principales raisons étant désormais citées comme la concurrence de la Chouette rayée, une espèce envahissante, et les « incendies de forêt de grande intensité », ironiquement en raison des réglementations mêmes que le gouvernement a mises en place pour protéger les oiseaux.
RépondreSupprimerCela ne veut pas dire que les températures plus chaudes n'affectent pas les incendies ; ils font. Et le « changement climatique » est un fait, car le climat change constamment. Mais le « réchauffement climatique » n'est pas impliqué car il y a eu peu ou pas de changement dans le taux de réchauffement depuis 1998.
Alors pourquoi y a-t-il plus d'incendies ? De nombreuses raisons. De plus en plus de gens vivent dans des régions éloignées, et il suffit d'un instant d'inattention avec une allumette et des milliers d'acres peuvent brûler.
Mais d'autres raisons sont plus importantes. L'incendie de Paradise 2018 a détruit 10 000 maisons et tué 85 personnes, l'un des pires incendies de forêt jamais enregistrés. Sa cause : un équipement défectueux géré par PG&E, le plus grand service public de Californie. L'équipement en question datait de 1921.
Ce n'était pas une simple incompétence. PG&E, à l'instar d'autres services publics, a eu du mal à effectuer la maintenance et à reconstruire son infrastructure vieillissante, étant donné le nouvel accent mis sur «l'énergie verte», désormais mandaté par les gouvernements fédéral et étatique.
L'animateur d'une émission de radio californienne, John Kobylt, dans une vidéo récente pour l'Université Prager, a noté qu'en 2018, l'année du grand incendie, PG&E avait dépensé 2,4 milliards de dollars en « énergies renouvelables ». L'année précédente, il n'avait dépensé que 1,4 milliard de dollars pour l'infrastructure existante.
"Ce n'est pas que la compagnie d'électricité ne savait pas qu'il y avait un problème", a déclaré Kobylt. "Ils savaient. Mais ils étaient concentrés sur des priorités politiques plus urgentes. Comme l'énergie verte.
Cela conduit à une autre ironie : malgré certaines des plus grandes forêts du pays, la forêt californienne sujette aux incendies est désormais un générateur net de gaz carbonique dans l'atmosphère.
Compte tenu de ces priorités et de la mauvaise gestion manifeste des forêts de notre pays, en particulier en Californie, la récente augmentation des incendies de forêt ne devrait pas surprendre. Ceux qui blâment allègrement le « changement climatique » pour les « incendies de forêt records » ont tout simplement tort.
— Written by the I&I Editorial Board
https://issuesinsights.com/2021/08/13/two-charts-destroy-big-lie-about-climate-change-and-wildfires/
Refuser TOUS les récits de peur
RépondreSupprimerBy Catte Black
OffGuardian
August 14, 2021
Mis à jour pour - brièvement - discuter de la "question d'isolement" vexée
Alors que cette lutte pour la vérité et la liberté s'intensifie, nous devons faire attention aux messages confus et au langage gradué qui concède un terrain important.
Nous devons nous concentrer sur quelques points cruciaux dans tout ce que nous diffusons, que ce soit pour les amis, la famille ou le monde en général.
1. La pandémie est FAUSSE. Pas exagérée ou exploitée de manière opportuniste - FAUSSE. Qu'il y ait ou non un nouveau virus appelé SARSCOV2 (nous restons neutres là-dessus), la « pandémie » qui lui est associée ne s'est jamais produite. Les chiffres de la mortalité toutes causes le montrent, comme nous l'avons souligné à maintes reprises. Les décès excessifs en 2020 étaient sans particularité et peuvent être expliqués par la véritable « pandémie » de décès dans les maisons de soins, les DNR forcés et les mortalités liées au verrouillage.
2. Les PCR NE FONCTIONNENT PAS pour diagnostiquer l'infection, de sorte que vos « tests » sans fin ne sont en grande partie que des escroqueries lucratives et que les « cas » n'ont aucun sens.
3. La plupart des diagnostics de « Covid » ne sont que l'éventail normal d'infections respiratoires, causées par de nombreux bogues différents, ainsi que par une PCR dénuée de sens, et 99,9 % des personnes qui « l'attrapent », quelle qu'elle soit, ou se font dire qu'elles l'auront très bien, et ceux qui mourront avec seront presque tous très vieux et très malades et déjà en train de mourir d'autre chose. Tout comme avant 2020, lorsque « Covid » n'était qu'une grippe ou une pneumonie.
4. Le vax est totalement inutile, ne fonctionne pas et peut vous blesser ou vous tuer.
5. Votre conformité ne fera jamais disparaître cela. Seule la résistance peut le faire.
Comme je l'ai dit dans un article récent, nous pouvons tous avoir tendance à oublier ces faits de base et commencer à acheter des parties du récit sans nous en rendre compte.
D'autant plus vrai que ceux qui vendent cette arnaque sont très doués pour fournir de nouvelles histoires qui semblent superficiellement nous aider, mais après une analyse plus approfondie, il suffit de promouvoir le virus de la peur du porno par une porte dérobée.
Méfiez-vous de tout reportage grand public, ou même «alternatif», qui finit par promouvoir un virus mortel - par n'importe quelle voie.
J'inclus dans cela toutes les histoires sur la «fuite de laboratoire» de Wuhan, toute recherche présumée sur le «gain de fonction», l'excrétion de «protéine de pointe», les «infections révolutionnaires», le super-virus créé par vax, et même les affirmations selon lesquelles l'ivermectine et l'HCQ peuvent « guérir le Covid ».
RépondreSupprimerToutes ces histoires, qu'elles contiennent des grains de vérité ou qu'elles soient entièrement imaginaires, et aussi honnêtement promues qu'elles soient, travaillent toutes dans le même but : vous convaincre qu'il existe un nouveau virus mortel, qu'il soit naturel, fabriqué en laboratoire ou muté dans le corps de les vaxxés.
Même lorsqu'ils sont promus de bonne foi, ils servent tous le programme ultime de la peur, de l'éloignement et du contrôle.
Les auteurs de ce récit ne se soucient pas de la façon dont vous avez peur. Ils ne se soucient pas de la saveur de l'infection qui vous a amené là-bas. Ils veulent juste que vous ayez peur d'un virus vaguement terrifiant et des personnes potentiellement porteuses.
Donc, si un récit particulier vous dirige vers l'affleurement rocheux et battu par les vagues de Point Fear, arrêtez-vous et réfléchissez avant d'y arriver.
Rappelez-vous que la pandémie est un mensonge et que les PCR ne peuvent pas diagnostiquer une infection active et 96 % des personnes décédées «de covid» étaient déjà très âgées et/ou mouraient d'autre chose lorsqu'elles ont reçu un test PCR scientifiquement insignifiant et sont devenues en grande partie un statistique sans signification.
Le reste - tout ce qui commence à faire le tour d'un itinéraire détourné pour revenir à l'histoire du "bug mortel" n'est qu'un détournement intelligent.
Ne finissez pas par vous accrocher à un rocher sur Point Fear en criant sur le virus ou les variantes ou les bugs tueurs de percée super-duper. C'est là qu'ils te veulent. Terrifié, inefficace et esclave de tout ce qui atténue votre peur.
Restez sur un sol ferme. Restez sain d'esprit. Restez sur le seul message qui compte.
Il n'y a rien à craindre si ce n'est les alarmistes, leurs réformes sociales de « grande remise à zéro » et leur huile de serpent, « expérimentale », « remède » totalement inutile.
https://off-guardian.org/2021/08/09/refuse-all-fear-narratives/
Un médecin de première ligne explique comment mettre fin à COVID
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
14 août 2021
Le Dr Paul Marik, médecin de soins intensifs au Sentara Norfolk General Hospital en Virginie-Orientale, est réputé pour son travail dans la création du « Marik Cocktail », qui réduit considérablement les taux de mortalité par septicémie à l'aide de médicaments génériques peu coûteux, sûrs et génériques.1 Dans la vidéo ci-dessus, il s'entretient avec le Dr Mobeen Syed sur les tendances de la gestion du COVID-19, y compris ce qui, selon lui, aurait pu éliminer le virus dès le début.2
Selon Marik, le traitement des patients COVID-19 aux premiers stades de la maladie a été bâclé aux États-Unis et dans le monde, et la recommandation continue que les gens restent à la maison et s'isolent sans rien faire jusqu'à ce qu'ils soient cyanosés, ou virent essentiellement au bleu de un manque d'oxygène est une honte, car des options de traitement précoces sont disponibles.
"Il y a un vide scientifique et cela remonte à mars de l'année dernière", a déclaré Marik. « Il y a eu un échec complet des principales institutions médicales à travers le monde. Toutes les grandes sociétés n'ont pas réussi à fournir des informations scientifiques honnêtes et utiles. »3
Alors que l'Organisation mondiale de la santé, les Centers for Disease Control and Prevention et les National Institutes of Health ont déclaré qu'il n'y a pas de traitement pour COVID-19, seulement des soins de soutien pour traiter la fièvre ou fournir des fluides, Marik décrit cela comme un outrage :4
"Bien que nous n'ayons peut-être pas les meilleures réponses, nous avons certaines réponses et dire aux gens de rester à la maison et de s'isoler pour qu'ils deviennent bleus est une absurdité qui cause en fait beaucoup de dégâts parce que nous attendons maintenant que le virus, dans certains les gens, provoquent la tempête de cytokines. Et quand ils arrivent avec cet état, il est très difficile de l'inverser, de l'arrêter et de les ramener. »
- voir clip sur site (Dr Mooben Syed et Pr Paul Marik) -
Protocole de traitement COVID-19 du FLCC
Marik et quatre autres médecins de soins intensifs ont formé le groupe de travail Front Line COVID-19 Critical Care Working Group (FLCCC) au début de la pandémie. Non content d'offrir aux patients COVID-19 des « soins de soutien », Marik a recruté certains des spécialistes des soins intensifs pulmonaires les plus compétents pour résoudre le casse-tête du traitement COVID-19, en se concentrant sur l'arrêt de la réponse hyper-immune – y compris l'inflammation et la coagulation multi-organes – ce qui entraîne généralement la mort dans les cas mortels de COVID-19.5
Marik a déclaré au magazine Mountain Home: «En tant que médecins de soins intensifs pulmonaires, nous savons comment traiter l'inflammation et la coagulation, avec des corticostéroïdes et des anticoagulants. C'est de la science de premier ordre. »6 Pourtant, lorsque la pandémie a commencé, les points de presse ont omis d'inclure des cliniciens qui traitaient réellement des patients atteints de COVID-19 pour déclarer «ce sont les symptômes et c'est ce que vous devez faire.»7
FLCCC a publié son protocole MATH+ pour les patients hospitalisés COVID-19 en mars 2020. Il tire son nom de :
RépondreSupprimerIntraveineuse Méthylprednisolone
Acide ascorbique intraveineux à forte dose (vitamine C)
Plus des traitements optionnels Thiamine, zinc et vitamine D
Héparine de bas poids moléculaire à dose complète
Guide étape par étape de la prévention et du traitement précoce du COVIDLe protocole MATH+ a conduit à des taux de survie élevés. Sur plus de 100 patients COVID-19 hospitalisés et traités avec le protocole MATH+ à la mi-avril 2020, seuls deux sont décédés. Tous deux avaient 80 ans et souffraient de maladies chroniques avancées.8 La FLCCC a également créé I-MASK+, qui est son protocole de distribution de masse pour la prévention et le traitement ambulatoire du COVID-19.
Le protocole I-MASK+ de FLCCC peut être téléchargé dans son intégralité9, vous donnant des instructions étape par étape sur la façon de prévenir et de traiter les premiers symptômes de COVID-19. Le protocole de prévention s’adresse aux personnes à haut risque de COVID-19 ou qui savent qu’elles ont été exposées, et comprend :
Ivermectine
Vitamine C
Zinc
Vitamine D3
Quercétine
Mélatonine
Le protocole ambulatoire précoce, pour les personnes présentant des symptômes précoces, comprend tout ce qui précède, ainsi que l'aspirine et l'assainissement nasopharyngé, tels que l'inhalation d'huile essentielle à la vapeur trois fois par jour, ainsi que des gargarismes de rince-bouche à la chlorhexidine et un spray nasal à la bétadine. La fluvoxamine est également recommandée dans certains cas et la surveillance des niveaux de saturation en oxygène avec un oxymètre de pouls est recommandée
FLCCC dispose également de protocoles de prévention à domicile et de traitement précoce, appelés I-MASS, qui impliquent de l'ivermectine, de la vitamine D3, une multivitamine et un thermomètre numérique pour surveiller la température de votre corps en phase de prévention et de l'ivermectine, de la mélatonine, de l'aspirine et un bain de bouche antiseptique pour traitement précoce à domicile. Les contacts familiaux ou proches des patients atteints de COVID-19 peuvent prendre de l'ivermectine (18 milligrammes, puis répéter la dose dans les 48 heures) pour la prévention post-exposition.10
RépondreSupprimerLe protocole COVID original de Marik, publié en mars 2020, recommandait l'hydroxychloroquine (HCQ), un ionophore du zinc, pour réduire la durée de l'excrétion virale, en particulier chez les patients âgés présentant des comorbidités.11 Cependant, leur dernier protocole I-MASK+, mis à jour le 30 juin 2021 ,12 recommande plutôt la quercétine. La quercétine, également un ionophore de zinc, est une alternative en vente libre à l'HCQ et fonctionne un peu comme le fait l'HCQ. D'après Marik :13
« Les données cliniques expérimentales et précoces (publiées dans des revues à fort impact) suggèrent que ce composé possède de larges propriétés antivirales (y compris contre le coronavirus) et agit à différentes étapes du cycle de vie viral. Il semble également être un puissant inhibiteur des protéines de choc thermique (HSP 40 et 70) qui sont nécessaires à l'assemblage viral.
La censure garde cette information silencieuse
Si vous êtes surpris d'apprendre qu'il existe un protocole établi pour la prévention et le traitement du COVID-19, c'est probablement parce que vous n'en avez rien entendu dans les médias grand public. Ceci est intentionnel et illustre la censure qui a eu lieu tout au long de la pandémie. "Ce que nous vivons actuellement est sans précédent dans l'histoire de la science", a déclaré Marik.14
«Je veux dire que cela remonte à la sorcellerie et à des comportements vraiment préhistoriques. La science est basée sur l'échange d'informations et cela a été censuré. Donc, je pense que l'histoire va regarder en arrière très défavorablement sur cette période.
Je pense que c'est une période très sombre dans l'histoire de l'humanité, l'histoire de la science, l'histoire de la presse, vous connaissez l'histoire de la liberté d'expression, juste à cause du manque total d'information, de la désinformation, de la désinformation et de la censure. Je veux dire que c'est absurde… ce que nous disons est censuré et étiqueté comme de la désinformation scientifique
L'ivermectine est un exemple flagrant, qui continue d'être ignoré même si elle a montré un succès remarquable dans la prévention et le traitement du COVID-19. C'était en décembre 2020 lorsque la FLCCC a appelé à l'adoption généralisée de l'ivermectine, à la fois comme prophylactique et pour le traitement de toutes les phases de COVID-19.15,16
RépondreSupprimerDans un essai17, 58 volontaires ont pris 12 milligrammes d'ivermectine une fois par mois pendant quatre mois. Seuls quatre (6,96 %) ont présenté des symptômes légers de COVID-19 au cours de la période d'essai de mai à août 2020. En comparaison, 44 des 60 travailleurs de la santé (73,3 %) qui avaient refusé le médicament ont reçu un diagnostic de COVID-19. L'ivermectine est sûre, peu coûteuse et largement disponible, avec des propriétés antivirales et anti-inflammatoires, ce qui a conduit Marik à la décrire comme le médicament parfait pour traiter le COVID-19.18
Alors qu'un nombre croissant de médecins et de pays ont adopté l'utilisation de l'ivermectine pour le COVID-19, beaucoup plus la refusent, allant même jusqu'à interdire son utilisation aux patients. Des batailles juridiques se sont ensuivies, des membres de la famille faisant appel à des avocats pour lutter contre les conseils d'administration des hôpitaux afin de donner à leurs proches mourants les pilules qui sauvent la vie – même lorsque toutes les autres options de traitement ont été épuisées.19 Un changement urgent est nécessaire, a déclaré Marik, car les bénéfices sont investis. avant des vies :20
« Gagner de l'argent et faire des profits est ce qui motive cela - pas sauver des vies - et ce qui les intéresse le plus, c'est de préserver cet organe unique, qui peut être le plus endommagé, qui est la poche arrière. Ils ont peur que la poche arrière soit endommagée. Le cœur, le cerveau, les poumons, ils s'en moquent. C'est la poche arrière qui est à l'origine de tout ça.
« Les vaccins les plus dangereux que nous ayons jamais utilisés »
Savoir que des options de traitement existent peut changer les décisions des gens concernant les vaccins COVID-19, que Marik décrit comme « catégoriquement et sans aucun doute … les vaccins les plus dangereux que nous ayons jamais utilisés. »21 En pleine divulgation, Marik lui-même est vacciné, ayant reçu le Le vaccin Pfizer mRNA COVID-19, qu'il dit avoir reçu depuis qu'il a plus de 60 ans, le plaçant dans une catégorie à risque plus élevé.
S'il avait 24 ans, cependant, Marik a déclaré qu'il ne se ferait pas vacciner, et il ne le recommande pas non plus aux jeunes enfants, car il pense que pour les personnes de moins de 30 ans sans facteurs de risque, les risques du vaccin l'emportent sur ceux de COVID-19:22
RépondreSupprimer« Je pense que le risque d’un mauvais résultat de COVID chez un jeune de 12 à 17 ans est très faible et le risque d’effet indésirable du vaccin est probablement beaucoup plus élevé. Donc, ce n'est pas du bon sens que vous forceriez la vaccination chez de tels enfants.
Je pense que c'est un rapport bénéfice/risque. S'ils étaient diabétiques de type 1, s'ils étaient immunodéprimés, s'ils étaient gravement obèses, vous voudrez peut-être reconsidérer, mais un jeune de 12 à 17 ans en bonne santé, à mon avis et évidemment c'est mon avis, j'hésiterais en vaccinant ces enfants.
Alors que Marik pense que les vaccins peuvent être "quelque peu efficaces" pour réduire les cas d'hospitalisation et de décès liés au COVID-19, il souligne qu'ils comportent des risques importants. « Le nombre d'effets secondaires et de décès dus à ces vaccins – et cela est basé sur des données à déclarer de l'OMS et du réseau VAERS – le nombre de décès et d'événements indésirables est d'un ordre de 10 à 100 fois supérieur à celui de tout autre vaccin. ”23
Il fait référence à la campagne de vaccination de masse contre le COVID comme la plus grande expérience réalisée dans l'histoire de l'humanité, et souligne que nous ne savons pas quels seront les effets à long terme. "Et pour aggraver les choses", dit Marik, "les fabricants de vaccins en savent beaucoup sur ces vaccins mais ils ne nous ont pas donné cette information. C'est caché.
« Par exemple, lorsque vous recevez le vaccin à ARNm, les gens supposent qu'il reste dans le bras, mais ce n'est pas vrai. Les pointes ont tendance à se répandre dans tout le corps. Maintenant, les fabricants de vaccins le savent, mais ils ne veulent pas nous en parler. Nous devons comprendre cela nous-mêmes.
… nous devons respecter l'autonomie [des personnes]. Nous devons respecter leur consentement éclairé. Ils devraient pouvoir décider par eux-mêmes. Nous ne devrions pas imposer cela aux gens et ce mandat que les collèges et certains hôpitaux ont, je pense que cela va à l'encontre du fondement de la liberté de choix, la liberté de faire à votre propre corps comme vous le respectez et la liberté de consentement. »24
Symptômes du long COVID « identique » au syndrome de vaccination
FLCCC dispose également d'un protocole de gestion - I-RECOVER25 - pour le syndrome COVID-19 à long terme, qui comprend une gamme de symptômes tels que malaise, maux de tête, articulations douloureuses, douleurs thoraciques et dysfonctionnement cognitif.
Le protocole continue d'évoluer à mesure que l'on en apprend davantage sur la maladie, mais il convient de noter qu'il a également été utilisé avec succès pour traiter les syndromes inflammatoires post-vaccinaux. Comme l’a noté Marik, les longs syndromes inflammatoires COVID et post-vaccins partagent de nombreuses similitudes, mais ce dernier est un sujet tabou :26
RépondreSupprimer« Les événements indésirables post-vaccination sont beaucoup plus fréquents chez les jeunes. C'est notre impression. Il n'y a pas beaucoup de données et si vous parlez aux experts d'un syndrome post-vaccination, ils n'ont aucune idée de ce dont vous parlez parce que… ce n'est pas politiquement correct d'en parler. Ils ne veulent pas en entendre parler.
Donc, pour autant que je sache, il n'y a pas de publications évaluées par des pairs sur le syndrome post-vaccination, mais nous savons par les patients qu'ils développent des symptômes presque identiques à ceux du long-courrier.
Ils développent des symptômes sévères très similaires au syndrome post-COVID. Alors, vous savez, les gens disent : « Oh, c'est dans leur tête ». Ils inventent ça. C'est une maladie psychiatrique. Ils essaient d’en tirer quelque chose.’ Je pense que c’est une vraie maladie… et ces personnes ont vraiment une production d’activation de monocytes de cytokines un peu comme le syndrome post-COVID.
Cela pourrait mettre fin à la pandémie en un mois
Syed a demandé à Marik ce qu'il ferait s'il avait la possibilité de mettre fin à la pandémie le mois prochain. Sa réponse a été remarquablement simple : un programme de distribution de masse d'ivermectine avec de la mélatonine, de la vitamine D et de l'aspirine. En supposant que tout le monde est infecté et en traitant avec cette combinaison sûre de composés peu coûteux, Marik dit : « Nous éliminerons le SARS-CoV-2. Ce sera parti.
Cela n'est pas susceptible de se produire, cependant, en raison de « facteurs économiques et politiques qui profitent de la pandémie en cours ». 28
«Je pense que la prépondérance des preuves suggère fortement qu'il s'agissait d'un virus manipulé qui, qu'il ait fui par accident ou par conception, ait fui du laboratoire de Wuhan … la structure moléculaire de la protéine de pointe suggérerait qu'il s'agissait d'une protéine manipulée. …
La diversité des symptômes, les systèmes qu'il implique, la profondeur des dommages qu'il cause et la durabilité des dommages - cela provoque d'abord l'aigu, puis il devient long COVID et ensuite il reste assis avec nous - je n'en ai vu aucun autre virus dans ma vie, qui fait ce genre de destruction.
À l'avenir, Marik déclare que les responsables de la santé doivent tirer les leçons des énormes erreurs commises pendant la pandémie, qui ont mis en évidence un manque mondial de collaboration entre les prestataires de soins de santé ainsi qu'un manque d'honnêteté et d'ouverture.
« Cette pandémie a été un exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Je pense que tout ce qui aurait pu mal tourner a mal tourné », a-t-il déclaré. Une fois le COVID sous contrôle, Marik espère recentrer ses efforts sur la septicémie, qui reste l'une des principales causes de décès dans l'ensemble et contribue également de manière importante au décès des patients COVID-19.
RépondreSupprimerSources and References
1, 5, 6, 18 Mountain Home May 1, 2021
2, 3, 4, 7, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27 YouTube June 30, 2021
8 Dr. Pierre Kory Senate Testimony May 6, 2020 (PDF)
9 FLCCC Alliance, I-Mask+
10 FLCCC Alliance, I-MASS
11, 13 COVID Protocol March 24, 2020
12 FLCCC, I-MASK+ Protocol June 30, 2021
15 FLCCC December 8, 2020
16 Medpage Today January 6, 2021
17 European Journal of Medical & Health Sciences 2020; 2(6)
19 American Journal of Therapeutics May/June 2021, Volume 28, Issue 3
25 FLCCC Alliance, I-RECOVER
28 YouTube June 30, 2021
https://www.lewrockwell.com/2021/08/joseph-mercola/frontline-care-doctor-shares-how-to-end-covid/
Il faut des stations météo et des machines agricoles appropriées pour les agriculteurs africains
RépondreSupprimer14 Août 2021
Gilbert Arap Bor*
Des dirigeants politiques et économiques, ainsi que des personnes s'intéressant à notre système alimentaire mondial, se sont réunis à Rome et virtuellement cette semaine pour le Sommet sur les systèmes alimentaires parrainé par les Nations Unies. Le Secrétaire Général, Antonio Guterres, a promis un événement visant à « sensibiliser le monde et à susciter des engagements et des actions au niveau mondial pour transformer les systèmes alimentaires afin de résoudre non seulement le problème de la faim, mais aussi de réduire les maladies liées à l'alimentation et de guérir la planète ».
Il s'agit d'une mission de haut niveau, ambitieuse, qui nécessite des actions.
Les réunions de cette nature sont précieuses car elles contribuent à faire prendre conscience des défis qui se posent à l'échelle mondiale.
Je suis un partisan de ce que les Nations Unies tentent de faire. En tant qu'agriculteur qui produit des denrées alimentaires et en tant que militant pour le recours à une production fondée sur la science afin de produire autant de nourriture que possible pour alimenter une population mondiale de 7,5 milliards d'habitants, j'ai rejoint le sommet de l'ONU pour rencontrer des personnes partageant les mêmes idées et pouvant s'entraider dans les appels à l'action.
Lorsque ces réunions sont organisées correctement, elles peuvent devenir des moyens efficaces, pour les agriculteurs qui passent la plupart de leur temps dans les champs, d'informer les décideurs politiques de ce que nous faisons, des problèmes auxquels nous sommes confrontés et des outils appropriés nécessaires pour relever ces défis immédiats.
Mais il y a aussi des risques. Les objectifs et les promesses de ces grandes conférences peuvent facilement s'envoler comme des montgolfières, se déconnectant de la vie et des défis des agriculteurs ordinaires.
Au Kenya, les agriculteurs ne peuvent pas consacrer beaucoup de temps à réfléchir aux objectifs de développement durable des Nations Unies, et encore moins à s'efforcer de les atteindre, lorsque nous ne savons pas s'il va pleuvoir la semaine prochaine.
Nous écoutons les prévisions à la radio, mais nous ne disposons pas de l'infrastructure nécessaire pour obtenir des prévisions précises au niveau local.
Cela commence avec les smartphones. Certains groupes affirment que le Kenya bénéficie d'un « taux de pénétration de la téléphonie mobile » de 119,9 %. En d'autres termes, pour cinq Kenyans, il y a environ six téléphones.
On dirait que nous avons plus de téléphones que nécessaire. Pourtant, cela masque une réalité importante : malheureusement, seuls 30 % environ de ces téléphones sont des smartphones, et ils sont concentrés parmi l'élite des citadins, dont aucun n'est agriculteur. Dans les zones rurales, ils sont beaucoup moins courants.
RépondreSupprimerL'Organisation de Recherche pour l'Agriculture et l'Élevage du Kenya (KALRO) propose une application téléchargeable qui fournit des informations météorologiques au niveau du comté, du sous-comté et même du quartier. Les utilisateurs de cette application peuvent se faire une idée de ce qui les attend au cours des deux semaines suivantes : augmentation ou diminution de la température, modification du régime des précipitations, apparition de phénomènes météorologiques extrêmes, réduction de la disponibilité de l'eau, etc.
Chacun de ces facteurs affecte la productivité agricole. Si nous voulons atteindre la sécurité alimentaire, les agriculteurs ont besoin de ces informations, mais ils ont d'abord besoin des téléphones qui peuvent les fournir.
Nous comprenons et acceptons tous que les prévisions météorologiques ne sont pas toujours exactes. Pourtant, elles sont fondées sur la véritable science de la météorologie et sont bien meilleures que des suppositions aléatoires. Des applications accessibles peuvent aider les agriculteurs à faire les bons choix et leur permettre de devenir meilleurs dans leur domaine.
Les agriculteurs pourront d'autant mieux relever les défis que nous installerons des stations de prévision et d'enregistrement météorologiques dans un plus grand nombre d'exploitations, en compilant et en interprétant les données sur de plus longues périodes afin d'améliorer notre compréhension des cycles et des tendances météorologiques.
Nous avons besoin de plus que des téléphones et des prévisions, bien sûr. Dans les pays développés, les agriculteurs utilisent des machines ultramodernes pour semer, protéger et récolter. Beaucoup d'entre eux ne pourraient pas imaginer faire leur travail sans ces machines puissantes. Ils les considèrent comme acquises.
Au Kenya et dans toute l'Afrique, les petits exploitants agricoles possèdent en moyenne environ un hectare de terre, soit moins de trois acres. Ils assurent environ les trois quarts de la production agricole du continent. La plupart d'entre eux ne posséderont jamais de grosses machines et n'en auront pas l'utilité, car la plupart des travaux effectués dans les exploitations agricoles africaines le sont à la main pour la plantation, la protection contre les mauvaises herbes et la récolte.
Les petits exploitants agricoles doivent avoir accès à des machines adaptées à leur échelle, essentielles pour améliorer l'efficacité de la production, augmenter la productivité des travailleurs agricoles, supprimer la pénibilité du travail, accroître la rapidité des opérations, réduire le coût de production et améliorer la qualité des produits agricoles. Plutôt que de posséder l'équipement, des programmes novateurs qui fournissent des machines agricoles sur la base d'un « paiement à l'utilisation » sont nécessaires pour répondre aux préoccupations de viabilité financière et de durabilité de l'exploitation – mais à l'heure actuelle, pour la plupart des agriculteurs, même cette option n'est pas envisageable.
RépondreSupprimerNous ne pouvons pas nous attendre à ce que les agriculteurs des pays pauvres rattrapent rapidement le monde plus riche, mais l'objectif ne devrait peut-être pas être de rattraper le retard. Il devrait simplement être de faire mieux – et de laisser à la prochaine génération d'agriculteurs une situation meilleure que celle dans laquelle nous étions lorsque nous avons commencé ce travail.
C'est le message que j'ai apporté au pré-sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires. J'espère que mes collègues du sommet m'ont écouté.
___________
Gilbert Arap Bor, agriculteur, Kapseret, Kenya
D. Gilbert Arap Bor cultive du maïs et des légumes et élève des vaches laitières dans une petite ferme de 10 hectares située à Kapseret, près d'Eldoret, au Kenya. Il enseigne également à l'Université Catholique d'Afrique Orientale, sur le campus d'Eldoret, et est membre du conseil d'administration de la Kenyan Fish Marketing Authority. Le Dr Bor est le récipiendaire du prix Kleckner 2011.
Source : Weather Stations and Appropriate Farm Machinery for African Farmers Needed – Global Farmer Network
https://seppi.over-blog.com/2021/08/il-faut-des-stations-meteo-et-des-machines-agricoles-appropriees-pour-les-agriculteurs-africains.html
Quelles sont les exploitations agricoles qui nourrissent le monde et les terres agricoles se sont-elles concentrées ?
RépondreSupprimer14 Août 2021
Il y a un loup dans cet article scientifique
Voilà une étude scientifique – signalée par M. Patrick Vincourt, ancien directeur de recherches de l'INRA – qui tombe à pic en ces temps de pré-sommet du Sommet des Nations Unies sur les Systèmes Alimentaires organisé par le gouvernement italien et se tenant à Rome du 26 au 28 juillet 2021.
Retour sur la tribune publiée dans le JDD
Comme nous l'avons vu dans « Une tribune dans le JDD : "Il faut sauver l'agriculture paysanne"... de la connerie », un lieu commun, moult fois rabâché a refait surface. Voici le paragraphe complet :
« Au contraire, l'agroécologie paysanne a fait ses preuves. Les fermes familiales du monde entier, de même que les pêcheurs artisanaux et les communautés indigènes, produisent plus de 70 % de la nourriture consommée dans le monde tout en utilisant moins de 20 % des ressources productives. Les pratiques de polyculture-élevage ont une efficacité énergétique beaucoup plus élevée que les monocultures et l'élevage industriels. Tandis que les pesticides, les engrais chimiques et les monocultures ravagent les sols et la biodiversité, les techniques agroécologiques ont montré leur capacité à les restaurer. »
Signalons incidemment la « Déclaration d’ouverture de la Contre-Mobilisation pour la transformation des systèmes alimentaires colonisés par les multinationales ». Pauvres agriculteurs prétendument représentés par la Via Campesina et consorts...
Un article scientifique avec des auteurs de la FAO
Une très récente étude – « Which farms feed the world and has farmland become more concentrated? » de Sarah K. Lowder, Marco V. Sánchez et Raffaele Bertinic (une économiste agricole indépendante et deux agents de la FAO) – apporte de nouveaux éléments de réponse.
En voici le résumé (découpé) :
Points forts
Il y a plus de 608 millions d'exploitations agricoles dans le monde.
Les exploitations familiales produisent environ 80 % de la nourriture mondiale en termes de valeur.
Les exploitations de moins de 2 hectares produisent environ 35 % de la nourriture mondiale.
Les 1 % d'exploitations les plus importantes exploitent 70 % des terres agricoles.
Les recensements agricoles doivent couvrir les exploitations non familiales.
Résumé
RépondreSupprimerDe nombreuses tentatives ont été faites pour estimer la part de la nourriture mondiale produite par des exploitations familiales et par des exploitations de différentes tailles. Cet article met à jour les estimations du nombre d'exploitations agricoles dans le monde, leur répartition et celle des terres agricoles, en utilisant les recensements agricoles les plus récents disponibles, en combinaison avec des données d'enquête lorsque cela est nécessaire.
Il révèle qu'il y a plus de 608 millions d'exploitations agricoles dans le monde, dont plus de 90 % sont des exploitations familiales (selon notre définition [« exploitations détenues par un individu, un groupe d'individus ou un ménage dont la main-d'œuvre est principalement fournie par la famille »]), qu'elles occupent environ 70 à 80 % des terres agricoles et qu'elles produisent environ 80 % de la nourriture mondiale en valeur.
L'article souligne également l'importance de ne pas faire référence de manière interchangeable aux exploitations familiales et aux petites exploitations (c'est-à-dire celles de moins de deux hectares) : les petites exploitations représentent 84 % de toutes les exploitations agricoles dans le monde, selon les informations de recensement disponibles, mais elles n'exploitent qu'environ 12 % de toutes les terres agricoles et produisent environ 35 % de la nourriture mondiale (bien en dessous des 80 % produits par les exploitations familiales).
Un examen complet de l'évolution de la répartition des terres agricoles au fil du temps est également fourni pour mettre en évidence la concentration accrue des terres agricoles parmi les grandes exploitations à mesure que les économies se développent.
Les 1 % d'exploitations les plus importantes au monde (celles de plus de 50 ha) exploitent plus de 70 % des terres agricoles du monde.
Ces estimations ne sont pas exemptes de biais étant donné les lacunes existantes en matière de données. L'article souligne la nécessité de veiller à ce que les recensements agricoles couvrent les exploitations non familiales afin d'améliorer notre compréhension de l'agriculture et de la production alimentaire dans le monde. »
C'est très général et, somme toute, peu informatif. Une petite exploitation maraîchère ne se compare pas à une exploitation de même taille d'un agriculteur de subsistance. Problème similaire à l'autre bout : une ferme de 1.000 hectares en zone marginale ne se compare pas à une ferme de même taille dans une zone fertile.
Attention aux amalgames... comme dans le JDD
Mais il y a un message important : « L'article souligne également l'importance de ne pas faire référence de manière interchangeable aux exploitations familiales et aux petites exploitations [...] »
Un retour vers la tribune publiée dans le JDD s'impose à ce stade :
« Au contraire, l'agroécologie paysanne a fait ses preuves. Les fermes familiales du monde entier, de même que les pêcheurs artisanaux et les communautés indigènes, produisent plus de 70% de la nourriture consommée dans le monde [...] »
Il y a là un amalgame quasi explicite entre « agro-écologie » et « fermes familiales » qui relève de la malhonnêteté intellectuelle. Celle-ci aura sans doute échappé à nombre de signataires, mais on est en droit de penser que ce ne fut pas le cas pour l'auteur du texte.
RépondreSupprimerLa notion de « ferme familiale »
La notion de « ferme familiale » est aussi un casse-tête, comme le montre « Identifying the “family farm” – An informal discussion of the concepts and definitions » (identifier la "ferme familiale" - Une discussion informelle sur les concepts et les définitions), un document de la FAO. Wikipedia a une page assez détaillée en anglais (en français, il faut se contenter d'une ébauche).
Le cas des États-Unis d'Amérique est a priori emblématique.
Un article du Guardian affirme qu'il y aurait selon un calcul « 250.000 fermes-usines d'un type ou d'un autre ».
Mais selon le rapport sur la typologie des exploitations agricoles du recensement de l'agriculture de 2017 publié par le Service National des Statistiques Agricoles (NASS) du Département Américain de l'Agriculture, les exploitations familiales représentent 96 % de toutes les exploitations agricoles américaines, 87 % des terres agricoles et 82 % de la valeur de tous les produits agricoles vendus.
- voir graphique sur site -
Les petites fermes font moins de 250.000 dollars de vente, les grandes plus de 500.000 dollars. Pour l'USDA, une ferme familiale est « toute exploitation agricole organisée en tant qu'entreprise individuelle, partenariat ou société familiale. Les exploitations familiales excluent les exploitations organisées sous forme de sociétés non familiales ou de coopératives, ainsi que les exploitations ayant des gérants salariés ». (Source du graphique).
Les petites fermes sont-elles vraiment plus productives ?
« Les exploitations de moins de 2 hectares produisent environ 35 % de la nourriture mondiale » (en valeur selon le graphique 4), est-il dit dans les « Points forts » de l'article de Lowder, Sánchez et Bertinic (36 % dans un monde de 112 pays, a priori représentatif de la situation mondiale, les manquants étant sans doute de petits pays).
Fort curieusement, l'article n'étaye d'aucune manière cette affirmation. Il produit cependant des séries de données et de graphiques intéressantes mais difficiles à réconcilier avec l'affirmation.
La situation générale est représentée par le graphique 4.
- voir graphique sur site -
Selon nos calculs, les exploitations de moins de deux hectares représenteraient 10,6 % de la surface agricoles d'un monde de 129 pays. Elles seraient donc plus de trois fois plus productives que la moyenne. Mais...
Mais le tableau 1 suggère que la valeur de la production est relativement proportionnelle à la surface cultivée dans quatre pays.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Cette proportionnalité se retrouve au niveau mondial dans le graphique 3
- voir graphique sur site -
Le graphique 5 fournit une ventilation par groupes de pays et donne une image de la situation très contrastée. On aurait aimé y voir aussi la part de la surface cultivée afin de mieux comprendre les différents cas de figure.
- voir graphique sur site -
Ce graphique fournit aussi la valeur de la production des petites exploitations pour le Brésil, la Chine, l'Inde et le Nigeria. Ces exploitations représentent 69 % de la surface agricole du monde à 129 pays. Hormis dans le cas du Nigeria (+ 23 %), elles dégagent dans chaque pays une valeur très proche de la moyenne nationale.
Conclusion : de très sérieux doutes sur la validité de l'affirmation discutée ici.
Un autre article que nous publierons prochainement affirme que les exploitations de moins de deux hectares occupent 24 % de la surface agricole et produisent 32 % de l'alimentation humaine avec quelques explications de ce résultat (patience...). Le problème dans l'article de Lowder et al. résiderait ainsi dans le chiffrage des surfaces.
Le graphique de la fin sera pour l'évolution des surfaces dans quatre pays d'Europe.
- voir graphique sur site -
https://seppi.over-blog.com/2021/08/quelles-sont-les-exploitations-agricoles-qui-nourrissent-le-monde-et-les-terres-agricoles-se-sont-elles-concentrees.html
____________________________________________
A l'heure actuelle où les serres occupent une 'certaines surface', parler d'ha n'a plus de valeur !
SupprimerCar, en serres il n'y a plus de saison ! Plus de pluies, de neige, de brouillards ou de vents !
Maintenant, sans parler des céréaliers ou de l'élevage, comparer l'investissement en centaines d'hectares arrosés, labourés, griffonnés, ensemencés, avec tracteurs (très très chers !) + matériels agricoles (très très chers !) et, regarder l'équipement en serre.
Motobineuse. Zéro perte d'eau.
_________________________________
Les scientifiques prennent des mesures pour améliorer la photosynthèse et les rendements des cultures
RépondreSupprimerpar l'Université Cornell
13 AOÛT 2021
Afin de nourrir 9 milliards de personnes d'ici 2050, les agriculteurs doivent produire 50 % de nourriture en plus sur une quantité limitée de terres arables. En conséquence, les phytotechniciens sont dans une course contre la montre pour concevoir des cultures avec des rendements plus élevés en améliorant la photosynthèse.
Les algues bleu-vert (cyanobactéries) sont connues pour effectuer la photosynthèse plus efficacement que la plupart des cultures. Les chercheurs s'efforcent donc d'intégrer des éléments des cyanobactéries dans les plantes cultivées.
Une nouvelle étude menée par l'Université Cornell décrit une étape importante vers la réalisation de cet objectif. "L'absence d'anhydrase carbonique dans les chloroplastes affecte le développement des plantes C3 mais pas la photosynthèse", publié le 11 août dans les Actes de la National Academy of Sciences.
Maureen Hanson, professeur de biologie moléculaire végétale, est l'auteur principal de l'article. Kevin Hines, ancien étudiant du laboratoire de Hanson, et Vishal Chaudhari, associé postdoctoral au laboratoire de Hanson, sont les co-premiers auteurs.
Lorsque les plantes effectuent la photosynthèse, elles convertissent le gaz carbonique, l'eau et la lumière en oxygène et en saccharose, un sucre utilisé pour produire de l'énergie et pour construire de nouveaux tissus. Au cours de ce processus, Rubisco, une enzyme présente dans toutes les plantes, prélève le carbone inorganique de l'air et le « fixe » ou le convertit en une forme organique que la plante utilise pour construire les tissus.
Un obstacle à l'amélioration de la photosynthèse dans les cultures est que Rubisco réagit à la fois avec le dioxyde de carbone et l'oxygène de l'air ; cette dernière réaction crée des sous-produits toxiques, ralentit la photosynthèse et diminue ainsi les rendements. Mais dans les cyanobactéries, le Rubisco est contenu dans des microcompartiments appelés carboxysomes qui protègent le Rubisco de l'oxygène.
Le carboxysome permet en outre aux cyanobactéries de concentrer le gaz carbonique, afin que Rubisco puisse l'utiliser pour une fixation plus rapide du carbone, a déclaré Hanson. "Les plantes cultivées n'ont pas de carboxysomes, donc l'idée est de mettre éventuellement en place tout le mécanisme de concentration du carbone des cyanobactéries dans les plantes cultivées", a-t-elle ajouté.
Pour concevoir ce système pour qu'il fonctionne dans les plantes cultivées, les scientifiques doivent éliminer l'anhydrase carbonique, une enzyme naturelle, des chloroplastes, des organites des cellules végétales où se produit la photosynthèse. En effet, le rôle de l'anhydrase est de créer un équilibre entre le gaz carbonique, et le bicarbonate dans les cellules végétales, en catalysant des réactions dans lesquelles le gaz carbonique, et l'eau forment du bicarbonate et vice versa. Mais pour que le mécanisme de concentration du carbone des cyanobactéries fonctionne dans les cultures, le bicarbonate dans le système doit atteindre des niveaux plusieurs fois supérieurs à ceux trouvés à l'équilibre.
RépondreSupprimer"Donc, dans cette étude", a déclaré Hanson, "nous avons fait cette étape [d'élimination de l'anhydrase] qui va être nécessaire pour faire fonctionner le carboxysome."
Dans l'article, les auteurs décrivent l'utilisation de la technologie d'édition de gènes CRISPR/Cas9 pour désactiver les gènes qui expriment deux enzymes anhydrase carbonique présentes dans les chloroplastes. Dans le passé, un autre groupe de recherche avait utilisé une méthode différente pour éliminer 99 % de l'activité de l'enzyme anhydrase, et les plantes poussaient normalement. Mais lorsque Hanson et ses collègues ont supprimé 100 % de l'activité de l'enzyme, les plantes ont à peine poussé. "Cela a montré que les plantes ont besoin de cette enzyme pour fabriquer du bicarbonate qui est utilisé dans les voies pour fabriquer des composants du tissu foliaire", a déclaré Hanson.
Lorsqu'ils ont placé les plantes dans une chambre de croissance à haute teneur en gaz carbonique,, elles ont repris une croissance normale, car les quantités élevées de gaz carbonique, ont entraîné une réaction spontanée pour former du bicarbonate.
L'équipe pense avoir une solution de contournement pour éliminer l'anhydrase tout en ayant suffisamment de bicarbonate. Dans de futures recherches, récemment financées par une subvention de près de 800 000 $ sur trois ans de la National Science Foundation, ils prévoient de placer un transporteur de bicarbonate sur la membrane chloroplastique, afin d'importer du bicarbonate d'autres parties de la cellule dans les chloroplastes. En plus de rendre l'anhydrase inutile, le bicarbonate supplémentaire devrait améliorer la photosynthèse avant même que les carboxysomes puissent être transformés en chloroplastes.
Les expériences ont montré que l'absence d'anhydrase carbonique n'interférait pas avec la photosynthèse, contrairement aux idées reçues.
Un problème potentiel est que l'anhydrase carbonique présente dans les chloroplastes est connue pour être impliquée dans les voies de défense de la plante. Cependant, les chercheurs du groupe de Hanson ont découvert qu'ils pouvaient incorporer une version enzymatiquement inactive de l'anhydrase carbonique tout en maintenant la défense de la plante.
RépondreSupprimer"Nous savons maintenant que nous pouvons fabriquer une enzyme inactive qui n'affectera pas notre mécanisme de concentration du carbone mais permettra toujours aux plantes cultivées d'être résistantes aux virus", a déclaré Hanson.
https://phys.org/news/2021-08-scientists-crops-photosynthesis-yields.html
Sans l'adaptation de l'être humain (dit intelligent) à la culture il n'y a point de solution de développement agricole. Depuis des millions d'années toutes les plantes se modifient, se transforment et s'adaptent aux micro-climats où elles poussent. Le vent, le soleil et les abeilles entrent en fonction. Mais c'est du vrai bordel ! Des plantes deviennent chétives, piquantes, et porteuses parfois de poison !
SupprimerLà, est arrivé l'être humain qui a observé, réfléchit et modifié ces plantes en laboratoires hors divers prédateurs. Les 'OGM' sont nés. Les cultures s’accroissent.
Mais là demeure les saisons plus froides qui gagnent du terrain chaque année.
L'intelligence paysanne a créé des serres pour combattre le froid, le vent, la pluie et la neige. Désormais l'avenir est assuré grâce aux serres maintenant doublées ! Elles sont des 'serres gigognes' ou 'poupées russes' séparées l'une de l'autre intérieurement d'un écart de 10 cm afin que l'air circule entr'elles.
C'est là une 'copie' des briques creuses en terre cuite et des parpaings alvéolés. C'est la différence d'anciens temps où les maisons étaient construites en pierres ! (parfois des murs d'1 mètre de large où il faisait froid l'hiver et froid l'été !).
(...) Lorsqu'ils ont placé les plantes dans une chambre de croissance à haute teneur en gaz carbonique, elles ont repris une croissance normale, car les quantités élevées de gaz carbonique, ont entraîné une réaction spontanée pour former du bicarbonate. (...)
Nous savons tous que le gaz carbonique est l'origine de la vie des plantes. Ce gaz (le plus lourd de tous les gaz) réside au niveau du sol et est plus abondant lorsque la chaleur disparaît. Les plantes poussent 80 % la nuit et 20 % le jour).
Des mutations du sperme humain pouvant causer des maladies chez les enfants identifiées
RépondreSupprimer13 AOT 2021
par Scott Lafee, Université de Californie - San Diego
Tout au long du développement, de la vie et des processus de vieillissement, toutes les cellules humaines accumulent des mutations, ce qui entraîne ce qu'on appelle le mosaïcisme, une condition dans laquelle différentes cellules d'une même personne ont des séquences d'ADN ou une constitution génétique différentes.
Le mosaïcisme se produit chez chaque être humain, mais est généralement imperceptible. Cependant, si les cellules anormales commencent à être plus nombreuses que les cellules normales, des maladies peuvent en résulter. Lorsque le mosaïcisme se produit dans le sperme ou les ovules humains, les mutations peuvent affecter à la fois l'homme ou la femme porteur de la mutation et les générations suivantes.
Dans une étude publiée le 12 août 2021 dans Cell, des chercheurs du Rady Children's Institute of Genomic Medicine et de l'University of California San Diego School of Medicine décrivent une nouvelle méthode pour observer et compter ces mutations, et utiliser ces données pour prédire l'impact probable de ces mutations sur les futurs enfants.
Notamment, ils rapportent qu'un homme sur 15 est susceptible de porter des mutations dans son sperme qui pourraient nuire à sa progéniture.
Des recherches antérieures ont suggéré que les hommes plus âgés ont un risque plus élevé de certaines maladies chez leurs enfants, telles que les troubles du spectre autistique (TSA) et certaines formes de malformations congénitales. Dans la dernière étude, les chercheurs ont comparé le sperme d'hommes plus âgés avec des hommes plus jeunes pour déterminer les différences de mutations.
Ils ont découvert que les mutations détectables ne différaient pas en nombre, suggérant que ces mutations créent un risque stable de maladie chez la progéniture. Les résultats ont également indiqué que les mutations associées à l'âge semblent plus susceptibles de se produire dans les spermatozoïdes uniques, qui se produisent en dessous des niveaux actuels de détection.
"Nos études antérieures nous ont dit que les mutations des spermatozoïdes contribuent à la cause de troubles, tels que l'autisme et l'épilepsie, mais les implications chez les hommes sans antécédents familiaux de maladie étaient complètement inconnues", a déclaré l'auteur principal Joseph Gleeson, MD, professeur Rady de neurosciences. à la faculté de médecine de l'UC San Diego et directeur de la recherche en neurosciences au Rady Children's Institute for Genomic Medicine.
Les chercheurs ont séquencé les spermatozoïdes dans plusieurs échantillons des centaines de fois sur l'ensemble de leur génome pour trouver des mutations ne se présentant que dans un petit pourcentage de cellules, à l'aide d'outils d'apprentissage automatique de pointe.
RépondreSupprimer"Nous avons constaté que chaque éjaculat d'un homme présente une moyenne de 30 mutations", a déclaré le co-premier auteur Xiaoxu Yang, Ph.D., chercheur postdoctoral au laboratoire de Gleeson. "Presque toutes ces mutations ont été trouvées dans des échantillonnages en série sur une période de six à 12 mois, alors que la plupart des mutations étaient complètement absentes d'un échantillon de salive ou de sang." Les données, a déclaré Yang, indiquent que les mutations sont limitées aux spermatozoïdes et valident également leur méthode de détection.
"Étonnamment", a déclaré le co-premier auteur Martin Breuss, Ph.D., professeur adjoint de pédiatrie-clinique génétique et métabolisme à la faculté de médecine de l'Université du Colorado et ancien chercheur postdoctoral au laboratoire Gleeson, "la comparaison entre l'ancien et les jeunes hommes ont montré peu de différences dans les mutations, nous disant que ces mutations sont probablement apparues lorsque le père était un embryon, où les mutations pouvaient résider sans être détectées jusqu'à ce que l'homme ait des enfants."
Breuss a déclaré que cela signifie également que les spermatozoïdes sont bien protégés dans une niche de cellules souches, ce qui permet de maintenir les populations de cellules souches et leur contribution relative à chaque éjaculat.
"Nous pensons que ces mutations contribuent à un fardeau substantiel sur la santé humaine", a déclaré Gleeson, "causant potentiellement 15 pour cent des cas de TSA, des maladies cardiaques congénitales et des maladies pédiatriques graves. Mais nous espérons qu'en identifiant les hommes à risque, les futurs cas de maladie peut être évité."
Les recherches futures, ont déclaré les auteurs, se concentreront sur l'identification des causes des mutations survenant chez les hommes plus âgés et des expositions environnementales qui pourraient expliquer les augmentations observées des mutations. L'équipe recrute des familles où un enfant a une maladie due à une nouvelle mutation, et où le père peut donner un échantillon de sperme pour rechercher des preuves de la mutation.
Les chercheurs travaillent également avec des cliniques d'infertilité pour évaluer si ces mutations mosaïques sont transmises aux embryons, dans le but ultime de prévenir la maladie chez les enfants.
https://medicalxpress.com/news/2021-08-human-sperm-mutations-disease-children.html
Comme il en a été pour l'addition d'aluminium aux adjuvants de vaccins (depuis 1927 !) et qui causent la dégénérescence des êtres humains ainsi que l'apparition de nouvelles maladies (Alzheimer, Parkinson, etc), la progression des vaccins hégémoniques est exponentielle !
Supprimer'Aujourd'hui' arrivent de nouvelles expérimentations géniques d'essais appelées criminellement des 'vaccins' !
Celles-ci ne sont pas présentes dans l'air sous forme de 'nouveaux virus' mais uniquement réservées aux inoculations létales. Leur comportement est d'éliminer TOUTES les personnes piquées avec toutefois un pourcentage de placebos pour ne pas 'effrayer le monde' !!
Pfizer paie 2,3 milliards de dollars et accepte de plaider pénalement
RépondreSupprimerRansdell Pierson et Jeremy Pelofsky
MER 2 SEPTEMBRE 2009 / 19:25 HAE
REUTERS/FRANCOIS LENOIR
NEW YORK / WASHINGTON (Reuters) – Pfizer Inc a accepté mercredi de plaider coupable à une accusation pénale américaine relative à la promotion de son médicament contre la douleur Bextra, désormais retiré, et versera un montant record de 2,3 milliards de dollars pour régler les allégations selon lesquelles il aurait commercialisé 13 médicaments de manière inappropriée.
Le plus grand fabricant de médicaments au monde a été condamné à d'énormes amendes par le gouvernement américain après avoir été considéré comme un récidiviste pour avoir vendu des médicaments à des patients et à des médecins pour des utilisations non approuvées.
Pfizer a plaidé coupable en 2004 à une accusation pénale antérieure de tactiques de vente inappropriées et ses pratiques sont depuis sous surveillance américaine.
"Si une autre de ces accusations survenait, cela soulèverait la question de savoir si Jeff Kindler tient tout le monde chez Pfizer en laisse suffisamment serrée", a déclaré Les Funtleyder, analyste chez Miller Tabak, faisant référence au PDG de Pfizer.
Kindler avait été conseiller juridique de Pfizer de 2002 jusqu'à sa prise de fonction en 2006. Pfizer a refusé de commenter lorsqu'on lui a demandé s'il avait négocié le règlement de 2004 et s'il avait recommandé des garanties à l'époque pour éviter le type d'irrégularités récurrentes décrites mercredi.
La société a déclaré en janvier qu'il avait fallu une charge de 2,3 milliards de dollars à la fin de l'année dernière pour résoudre les allégations impliquant Bextra et d'autres médicaments, mais n'a pas fourni de détails à l'époque.
"La taille et la gravité de cette résolution, y compris l'énorme amende pénale de 1,3 milliard de dollars, reflètent la gravité et la portée des crimes de Pfizer", a déclaré Mike Loucks, procureur américain par intérim pour le district du Massachusetts.
Le règlement comprend une amende pénale de 1,3 milliard de dollars liée aux méthodes de vente de Bextra, qui a été retirée du marché en 2005 pour des raisons de sécurité. Pfizer a acquis Bextra lors de son acquisition de Pharmacia Corp en 2003.
L'équipe marketing de Pfizer a fait la promotion de Bextra pour la douleur aiguë, la douleur chirurgicale et d'autres utilisations non approuvées, tandis que sa force de vente a fait la promotion du médicament directement auprès des médecins pour ces utilisations et dosages non approuvés, selon le département américain de la Justice.
La société et Pharmacia ont également utilisé des conseils consultatifs, des réunions de consultants et ont organisé des voyages dans de somptueux complexes pour promouvoir de manière inappropriée Bextra auprès des médecins et ont fait des allégations trompeuses sur la sécurité et l'efficacité du médicament, a déclaré le gouvernement.
COUVERTURE CONNEXE
RépondreSupprimerL'épreuve du lanceur d'alerte de Pfizer rapporte de grandes récompenses
Pfizer pourrait payer 525 millions de dollars pour un fabricant de médicaments brésilien : rapport
Factbox : Accords entre l'industrie pharmaceutique et le gouvernement américain
Le règlement comprend également 1 milliard de dollars de paiements civils liés aux ventes de médicaments dites « hors AMM » – c'est-à-dire pour des utilisations non autorisées par la Food and Drug Administration des États-Unis – et les paiements aux professionnels de la santé. Pfizer a nié toutes les allégations civiles, sauf pour avoir reconnu les promotions inappropriées de l'antibiotique Zyvox.
"Nous regrettons certaines actions entreprises dans le passé, mais sommes fiers de l'action que nous avons entreprise pour renforcer nos contrôles internes", a déclaré Amy Schulman, avocate générale de Pfizer.
Les responsables du ministère de la Justice ont déclaré que la lutte contre la fraude dans le secteur de la santé était une priorité clé et intervient alors que le président Barack Obama tente de faire adopter des réformes du système de santé de 2,5 billions de dollars pour réduire la flambée des coûts.
Le règlement et le plaidoyer de culpabilité ne devraient pas nuire considérablement à la capacité de Pfizer à vendre de la drogue, a déclaré l'analyste de Morningstar Damien Conover. "Cependant, cela pourrait envoyer le mauvais message à un moment où vous menez des négociations assez critiques avec le gouvernement américain sur la réforme des soins de santé."
Sandra Jordan, ancienne procureure fédérale et professeure à la Charlotte School of Law en Caroline du Nord, a déclaré : « Pfizer peut survivre à cela et payer l'argent. cela aurait pu entraîner une peine de mort en entreprise. Cela aurait mis Pfizer à la faillite. "
Le règlement est le plus important à ce jour pour une commercialisation inappropriée de médicaments sur ordonnance, dépassant les 1,42 milliard de dollars qu'Eli Lilly and Co a accepté de payer plus tôt cette année pour les ventes hors AMM de son médicament contre la schizophrénie Zyprexa.
Pfizer a déclaré qu'il paierait 503 millions de dollars pour résoudre les pratiques impliquant Bextra, 301 millions de dollars liés à son médicament contre la schizophrénie Geodon, 98 millions de dollars pour Zyvox et environ 50 millions de dollars pour son blockbuster Lyrica utilisé pour traiter les douleurs nerveuses et les convulsions.
En plus de l'amende de 2,3 milliards de dollars, Pfizer a déclaré qu'il faudrait de nouvelles charges allant jusqu'à 33 millions de dollars pour résoudre les allégations de fraude civile contre les consommateurs liées aux promotions de Geodon.
"Pfizer a arnaqué les contribuables de tout le pays pour améliorer ses résultats", a déclaré le procureur général de New York, Andrew Cuomo.
RépondreSupprimerLa société a déclaré que la plupart des irrégularités présumées avaient eu lieu pendant ou avant 2005. Mais certaines étaient aussi récentes que 2007, tandis que Pfizer était essentiellement toujours en probation pour des promotions inappropriées de Neurontin.
Pfizer n'a pas précisé s'il avait sanctionné des cadres en lien avec les dernières infractions.
Six dénonciateurs, dont John Kopchinski, un ancien représentant des ventes qui a exposé les tactiques de marketing Bextra de Pfizer, déclenchant les enquêtes gouvernementales, seront récompensés par plus de 102 millions de dollars en vertu de la loi sur les fausses déclarations. La part de Kopchinski devait dépasser 51,5 millions de dollars.
Dans l'affaire de 2004, Pfizer a accepté de payer 430 millions de dollars aux gouvernements fédéral et étatique et a plaidé coupable à des accusations criminelles de commercialisation illégale d'un médicament contre l'épilepsie Neurontin pour les migraines, la douleur et le trouble bipolaire. Pfizer a obtenu Neurontin lors de son acquisition en 2000 de Warner Lambert Corp.
En raison du règlement antérieur, les pratiques de commercialisation de Pfizer sont sous surveillance fédérale depuis cinq ans.
En vertu du nouveau règlement, Pfizer doit adhérer à un programme de conformité spécifié pendant cinq années supplémentaires. Le pacte l'obligera à publier sur son site Web des informations sur les paiements aux médecins, tels que les voyages, et à mettre en place un système permettant aux médecins de signaler les comportements douteux des représentants de Pfizer.
L'action Pfizer a perdu 10 cents, ou 0,6%, pour clôturer à 16,28 $ à la Bourse de New York.
(Reportage de Jeremy Pelofsky et Diane Bartz à Washington et Ransdell Pierson, Bill Berkrot, Lewis Krauskopf, Jonathan Stempel et Joan Gralla à New York ; édité par Maureen Bavdek et Richard Chang)
Nos normes : les principes de confiance de Thomson Reuters.
https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSTRE5813XB20090902?__twitter_impression=true
C'est ce qui est nouvellement appelé un syndrome et définit par les psychiatres comme étant aujourd'hui (aujourd'hui ou depuis 18 mois ?) le 'Syndrome du juif adolf hitler' où sont retrouvés chez les dirigeants et journalistes les mêmes attitudes caractéristiques 'Prendre, enfermer, brûler'. Les laboratoires d'expérimentations létales étant sous commandement.
Supprimer