La France, pays très libéral jusque dans l’entre-deux-guerres, entre brusquement dans l’économie administrée avec Philippe Pétain.
C’est ainsi que Vichy inventa les grandes fonctions d’État qui perdurent de nos jours, et que Cécile Desprairies a recensées dans L’Héritage de Vichy. Le régime posa d’abord les bases du dirigisme économique : planification industrielle, ordres professionnels (médecins, experts-comptables, architectes…), retraite par répartition, Code de l’urbanisme, salaire minimum… Pour gérer ce nouveau système, il fallut regrouper les fonctionnaires sous un statut de la Fonction publique et en former de nouveaux dans des écoles de cadres, (qui deviendront l’Ena). Afin de recenser la population, que l’État se proposait désormais de gérer, Vichy institua la carte d’identité et le Service national des statistiques (l’ancêtre de l’Insee). Et pour contrôler les mœurs, le régime mêla mesures d’incitation (les allocations familiales) et de répression (l’Institut national d’hygiène, futur Inserm, qui veille à produire toutes sortes de nouvelles normes). Même au niveau culturel, Vichy inaugura le rôle de l’État central en créant le Comité d’organisation des industries, arts et commerces du livre, ainsi qu’une école publique de cinéma, l’Idhec, qui deviendra la Fémis. En quelques années, l’État reprit en main la production économique et la société civile.
« RUPTURE CULTURELLE »
Cette « révolution nationale » sera largement reconduite à la Libération. Pierre Rosanvallonl’assimile à une « rupture culturelle » : « On célèbre en 1945 l’État comme on célébrait en 1789 la souveraineté de la nation. » La France, pays très libéral jusque dans l’entre-deux-guerres, entre brusquement dans l’économie administrée. Nulle surprise que le général de Gaulle, grand adepte du Plan, reconnaisse ainsi sa dette dans un passage stupéfiant de ses Mémoires de guerre (tome 3) : « Si, dans le domaine financier et économique, ces technocrates [de Vichy] s’étaient conduits, malgré toutes les traverses, avec une incontestable habileté, d’autre part, les doctrines sociales de la révolution nationale, organisation corporative, Charte du travail, privilèges de la famille, comportaient des idées qui n’étaient pas sans attraits. » L’attachement à ce modèle explique largement notre incapacité actuelle à réformer.
Que nous discutions dépenses publiques, politique agricole ou mesures sanitaires, nous restons planistes sans le savoir. Comme l’écrit notre Prix Nobel Jean Tirole, dans son dernier livre, « l’idée du planisme issue du régime de Vichy et reprise après guerre doit faire place à l’État arbitre ». Il est temps de revenir à nos origines révolutionnaires, en retrouvant le sens des droits individuels et du marché libre. Cessons de parler avec indulgence de la France colbertiste et rejetons une fois pour toutes la France vichyste.
Les "enfants les plus brillants" de Chine recrutés pour la course aux armes de l'IA avec les États-Unis
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu., 11/08/2018 - 19:55
Les nouvelles en provenance du secteur de la technologie de défense en Chine deviennent plus inquiétantes chaque mois. Si le produit expérimental "Laser AK-47" récemment dévoilé en Chine, capable de faire fondre la peau d'une personne à un kilomètre de distance, n'était pas assez bizarre, il semble maintenant que Pékin est sur le point de transformer le jeu Ender's Game du classique de science-fiction d'Orson Scott Card en véritable la vie.
Un institut chinois de recherche sur les armes recrute actuellement des enfants pour les former dès leur plus jeune âge et devenir ainsi les futurs concepteurs et experts de l’arme artificielle en Chine. Le nouveau programme concerne 27 garçons et quatre filles - âgés de moins de 18 ans - qui ont été choisis parmi plus de 5 000 candidats pour participer à un "programme expérimental pour systèmes d'armes intelligents" détaillé à l'Institut de technologie de Beijing (BIT), selon l'institut. site Internet.
L'idée est que, tout comme les futurs gymnastes olympiques commencent à s'entraîner dans les gymnases chinois dès leur plus jeune âge, une avant-garde de futurs experts en technologie de l'armement devrait commencer dès son plus jeune âge. Le programme place finalement les jeunes dans un laboratoire de défense pour acquérir une "expérience pratique" et des connaissances avancées qui, espèrent-ils, permettront aux générations futures de dépasser les États-Unis en matière de technologie de défense et d'IA.
Si la pensée des enfants d'étudier, de manipuler, d'exploiter et de développer les systèmes d'armes les plus avancés et la recherche sur la défense sur Terre nous semble trop véridique, voici la description générale du programme récemment mis en œuvre tiré du rapport initial du South China Morning Post:
Selon la brochure du programme, chaque élève sera encadré par deux scientifiques expérimentés en armement, l’un issu de l’universitaire et l’autre de l’industrie de la défense.
Après avoir terminé un programme court de travaux au cours du premier semestre, les étudiants seront invités à choisir un domaine de spécialité, tel que le génie mécanique, l’électronique ou la conception générale des armes. Ils seront ensuite affectés à un laboratoire de défense approprié où ils pourront développer leurs compétences grâce à une expérience pratique.
La phase initiale de mentorat est un programme de quatre ans, selon le BIT, qui compte parmi les plus grands instituts de recherche sur les armes de Chine et qui travaille avec les principaux entrepreneurs du pays.
Un professeur du BIT, qui a qualifié la nature du projet de "sensible" et a demandé à ne pas être nommé, a déclaré au South China Morning Post (SCMP): "Ces enfants sont tous exceptionnellement brillants, mais être brillant ne suffit pas" qui a participé au processus de sélection, a ajouté: "Nous recherchons d'autres qualités telles que la créativité, la volonté de combattre, une persistance face aux défis."
Et parlant aux étudiants, qui devaient avoir moins de 18 ans pour entrer dans le programme, le professeur a décrit qu'ils devaient posséder:
"La passion de développer de nouvelles armes est un impératif… et ils doivent également être patriotes."
RépondreSupprimerLe programme a officiellement été lancé le 28 octobre au siège de l'un des plus importants sous-traitants de la défense en Chine, Norinco.
C’est ce qui semble inhabituellement audacieux compte tenu de la nature «sensible» et controversée d’un tel programme, le BIT a en fait publié une photo de groupe des 31 jeunes participant à la formation sur son site Web, ainsi que ce qui semble être l’un des sponsors adultes du projet. programme.
Un étudiant a déclaré dans une déclaration officielle: "Nous empruntons une nouvelle voie, en faisant des choses que personne n'a jamais faites auparavant." Le cours doit finalement aboutir à un programme de doctorat qui produira "le prochain programme d'armement de la Chine pour la lutte contre l'IA, "selon une déclaration de l'institut.
Dans le même temps, le rapport du SCMP, qui annonçait pour la première fois l'actualité du programme, citait de manière exhaustive Eleonore Pauwels, une experte en cybertechnologies émergentes du Centre for Policy Research de l'Université des Nations Unies à New York, qui avait exprimé sa profonde inquiétude au sujet du cours BIT. premier programme universitaire au monde conçu pour encourager de manière agressive et stratégique la prochaine génération à penser, concevoir et déployer l'IA pour la recherche et l'utilisation militaires. "
"Pensez à des essaims de robots capables de libérer des toxines nocives dans les chaînes d'approvisionnement en aliments ou en biotechnologie", a-t-elle déclaré. Le programme BIT impliquera probablement "les étudiants qui commencent à réfléchir à la façon de tirer parti de la convergence des systèmes d'IA et de génétique pour concevoir et déployer de puissantes combinaisons d'armes pouvant cibler, avec une précision chirurgicale, des populations spécifiques", a déclaré Pauwels, selon le rapport de la SCMP. .
De manière alarmante, Pauwels a ensuite décrit le scénario suivant lié au programme BIT:
«[Cela] pourrait également conduire à de nouvelles formes de guerre, des cyberattaques automatisées très sophistiquées à ce que l'on pourrait appeler un« Internet of Battle Things », où un ensemble de robots et de capteurs joue un rôle dans la défense, l'offensive et la collecte de renseignements. ”
Selon le SCMP, le ministère chinois des Affaires étrangères a confirmé lors de son interrogation sur le programme BIT que "le pays était activement engagé dans le développement et l’application de la technologie de l’IA pour servir son développement économique, social et scientifique et technologique".
Un autre expert cité dans le rapport du SCMP, Stuart Russell, directeur du Center for Intelligent Systems de l’Université de Californie à Berkeley, a spéculé sur les conséquences du développement de l’intelligence artificielle pour les applications militaires: «Les machines ne devraient jamais être autorisées à tuer des humains. De telles armes deviennent rapidement des armes de destruction massive. En outre, ils augmentent les risques de guerre », a-t-il déclaré.
Comme les étudiants du programme BIT seront immergés dans l'IA et comment développer des machines à tuer de pointe à un si jeune âge, il est peu probable qu'ils s'arrêtent un jour pour réfléchir aux conséquences imprévues ou aux dilemmes éthiques inhérents à des technologies aussi dangereuses données à la voix occidentale. professeurs cités dans le rapport du SCMP. Mais c’est peut-être l’intérêt de Pékin de les immerger dans le programme à un si jeune âge.
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-08/chinas-brightest-children-being-recruited-ai-arms-race-us
Carburants : taxer plus vert pour taxer plus
RépondreSupprimerVerdir, taxer, mécontenter. Le gouvernement français réalise un triplé mortifère pour l’économie.
Par Nathalie MP.
8 NOVEMBRE 2018
Vous connaissez certainement le greenwashing. Je veux parler de cette tendance audacieuse de certaines entreprises – privées, évidemment, à ce niveau de perfidie – à “laver plus vert”, c’est-à-dire à profiter de l’engouement actuel – que dis-je ! de la ferveur quasi-religieuse en faveur de l’écologie – pour mieux vendre leurs produits sans y apporter de contenu écologique véritablement palpable. Rien que de la pub et du marketing pour faire encore plus de profits !
Un tel niveau de tromperie ne pouvait laisser l’État français indifférent. On sait à quel point il est toujours aux avant-postes pour protéger les malheureux consommateurs des abus sournois du grand capital. C’est ainsi que l’ADEME, notre Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, a pondu un guide pour dénoncer les comportements coupables et “réconcilier les messages de communication et l’écologie.”
On y apprend donc que le greenwashing consiste, en substance, à :
Utiliser l’argument écologique ou l’argument du développement durable alors que l’intérêt du produit pour l’environnement est minime.
À voir se dérouler la polémique sur la hausse des taxes sur les carburants qui fait rage depuis quelques semaines, on se demande si le gouvernement Macron-Philippe ne ferait pas mieux de consulter son propre document et de s’appliquer les excellents préceptes qu’il est toujours prêt à recommander, voire imposer aux autres.
Au passage, on remarquera à quel point le gouvernement a un chic consommé pour s’empêtrer dans des décisions qu’il est incapable de défendre de façon argumentée sauf à dire et répéter en boucle qu’il assume, qu’il est courageux, que la planète ne peut plus attendre, qu’il n’y a pas le choix et que tout le reste n’est que démagogie – pour reprendre un florilège des éléments de langage diffusés par le gouvernement depuis quelques jours.
LA 5008 DU MINISTRE
Mais franchement, quand on entend le ministre de l’Économie Bruno Le Maire nous jouer chez Bourdin (vidéo, 01' 23?) le sketch de l’empathie profonde sur le mode “Ich bin ein Berliner”, on se demande qui est démagogue. “Nous sommes tous des automobilistes !” s’exclame-t-il, faisant mine de comprendre la colère des Français. Et de se lancer dans une tirade du style “je raconte ma life” sur son 5008 diesel qu’il a changé pour passer à un 5008 essence parce qu’il ne voulait pas que son véhicule émette trop de particules fines. Et de raconter que son plein, il le sent passer pour son portefeuille !
Et de conclure, sans la moindre honte et sans aucun rapport avec la choucroute :
Les Français aiment la voiture et j’aime la voiture !
Quand je vous disais que ce Bruno, grand benêt de Bercy s’il en est, mérite haut la main le prix spécial du jury des contribuables pour son gnangnan politique !
Qui croit-il duper de cette façon ? Il est possible que les Français aiment la voiture, mais il est surtout évident que ce moyen de transport est souvent le seul qui puisse assurer les déplacements d’une multitude de familles pour leur travail, pour l’école de leurs enfants, pour leurs courses et leurs diverses activités sociales, sportives ou culturelles.
RépondreSupprimerIl est également évident que les constructeurs améliorent leurs modèles en permanence et que le parc évolue petit à petit vers des véhicules de plus en plus propres et de moins en moins consommateurs d’énergie sans qu’il soit nécessaire de forcer le pas en taxant à tout va.
Et il est surtout évident que tout est fait pour amener les Français à abandonner la voiture au profit de transports en commun pas toujours disponibles – qu’ils soient inexistants, archi-bondés ou en grève – et de mobilités douces, sans doute agréables quand on est célibataire à Paris, mais qui sont loin de rendre tous les services de la voiture aux nombreuses familles installées hors des centres-villes.
Sans compter que toutes les entreprises qui intègrent une logistique de transport ou qui utilisent du carburant non routier (pour les machines de chantier, notamment) sont touchées.
C’est dire si Bruno Le Maire nous amuse avec son 5008 essence puisque dans le plan du gouvernement, il ne s’agit plus seulement de remettre à parité le diesel et l’essence, mais de pousser au changement global de comportement par hausse de tous les carburants via une fiscalité dissuasive qui va se poursuivre jusqu’à la fin du quinquennat. Pour 2019, ce sont respectivement 6,5 et 2,9 centimes en plus par litre qui viendront encore alourdir le prix du diesel et de l’essence.
LA CROISADE DES GILETS JAUNES
Donc les automobilistes grognent, notamment ceux qui sont les plus dépendants de leur voiture dans leur vie quotidienne et ils s’organisent via les réseaux sociaux pour se faire entendre lors d’une manifestation très relayée prévue le 17 novembre prochain. Déjà mécontents de se voir limités à 80 km/h sur les routes nationales au prétexte fallacieux de “sauver des vies”, ils observent maintenant avec angoisse que le prix des carburants ne fait que grimper, et pas seulement à cause de la hausse récente du prix du baril, impactant à la baisse leur pouvoir d’achat.
Pour Jérôme Fourquet de l’IFOP, dont le tableau de bord de novembre 2018 note que le prix des carburants est le premier sujet de conversation des Français :
Ce n’est pas une révolte de nantis ni de défense d’un statut, souligne-t-il. C’est la révolte du salarié qui n’a pas d’autre choix que d’aller bosser en voiture et qui se sent taxé de façon injuste.
Voulant déminer le terrain, le gouvernement s’est donc mis à faire de la “pédagogie”. Et c’est là qu’on s’est aperçu que l’écologie avait vraiment bon dos.
François de Rugy, notre tout nouveau ministre de la Transition écologique et solidaire, anxieux de ne pas passer pour un ministre falot après le flamboyant Nicolas Hulot, peut bien se vanter d’avoir obtenu un budget 2019 en augmentation d’un milliard sur 2018 et de piloter un total pachydermique de 34,2 milliards d’euros parfaitement couverts par les recettes de la TICPE (taxe sur les carburants), la réalité de ses comptes oblige à dire que d’un point de vue écologique, ce parallèle n’a pas de sens.
D’une part, il ne récupère que 20 % de la TICPE (7 milliards environ) pour financer son budget, le reste étant à la discrétion du budget général de l’État et des collectivités locales ; et d’autre part, ses dépenses ne sont pas toutes liées à la transition écologique. Elles comprennent par exemple la charge des pensions de retraite des anciens fonctionnaires du ministère ainsi que les sommes investies par SNCF Réseau pour la remise à niveau du réseau ferré – même si ce budget typique des transports s’appelle maintenant “mobilités”.
RépondreSupprimerDe plus, la fiscalité écologique ne se limite pas aux taxes sur les carburants et le ministère de M. de Rugy n’est pas le seul à se lancer dans des dépenses de transition écologique. Il est donc assez difficile de savoir exactement ce qu’il en est.
LA GROGNE À LA POMPE ET DERRIÈRE LE VOLANT
Mais l’impression générale qui se dégage de cette polémique, c’est qu’Emmanuel Macron est brillamment parvenu à mécontenter tout le monde. Les automobilistes ne supportent plus de voir qu’on veut leur faire payer le dispendieux projet de faire monter en puissance les énergies renouvelables contre les énergies fossiles, tandis que les écologistes les plus enragés ne supportent plus de voir que la transition écologique du gouvernement relève pour partie de l’incantation et de slogans du style “Make our planet great again”.
Quand on demande à Gilles Le Gendre, Président du groupe LREM à l’Assemblée nationale, ce que l’État fait du “pognon” – de dingue, pourrait-on ajouter puisque la TICPE atteindra 34 milliards d’euros en 2018 et presque 38 milliards en 2019 – il n’est pas embarrassé de nous faire une longue liste de dépenses publiques mais évoque curieusement fort peu des actions en faveur de l’écologie (vidéo, 34?) :
Nous baissons massivement les charges sur les salariés, nous augmentons l’allocation adultes handicapés, nous augmentons le minimum vieillesse, nous augmentons les accompagnements de garde des familles monoparentales, 140 € par mois, ça fait beaucoup plus que l’augmentation des taxes sur l’essence.
Et pour ce qui est de l’écologie, d’après lui, ce sont 35 milliards sur le quinquennat qui seront mobilisés, du jamais vu à ce jour, mais – attention on découvre le pot-aux-roses :
Nous le faisons en remettant, aussi, en ordre nos finances publiques.
Autrement dit, dans un contexte où la croissance ralentit et où il devient difficile de compter uniquement sur la conjoncture internationale pour équilibrer les comptes de la nation, le gouvernement fait feu de tout bois pour obtenir les ressources qui lui permettront de continuer à dépenser dans tous les domaines (écologie comprise, naturellement) tout en se maintenant en dessous des 3 % de déficit autorisé par l’Union européenne.
Très commodément, il recouvre tout cela du pieux discours sur la transition énergétique, la politique climatique, le développement durable etc., quitte à utiliser la culpabilisation écologique à l’égard de millions de Français pour assouvir son délire de dépenses tous azimuts. (Et quitte à envisager maintenant quelques dépenses supplémentaires pour atténuer l’impact négatif de cette fiscalité punitive via des chèques-carburant qui à leur tour appelleront de la dette ou de nouveaux impôts !)
Taxer plus vert pour taxer plus, en somme ; du greenwashing fiscal en bonne et due forme, qui affecte en priorité cette France périphérique mal dégrossie qui pousse la faute de goût jusqu’à rouler au diesel, comme le signalait si finement et sans mépris aucun le porte-parole du gouvernement Benjamin Griveaux.
RépondreSupprimerhttps://www.contrepoints.org/2018/11/08/329793-carburants-taxer-plus-vert-pour-taxer-plus
Prof: Personne dans le GOP "Plus de trois poignées de main loin d'un nazi"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu., 11/08/2018 - 18:15
Écrit par Celine Ryan via Campus Reform,
Un professeur de New York a affirmé lundi qu'il n'y avait "personne" dans l'actuel parti républicain qui soit "à plus de trois poignées de main d'un nazi".
Angus Johnston, professeur au Hostos Community College, qui fait partie de la City University de New York, a fait cette déclaration en réponse à des informations récentes selon lesquelles le républicain Kris Kobach, que le président Donald Trump avait approuvé pour le gouverneur du Kansas, avait accepté des dons de nationalistes blancs.
"Il n'y a personne dans le GOP contemporain qui soit à plus de trois poignées de main d'un nazi", a déclaré Johnston, qui se décrit lui-même comme "un défenseur du militantisme étudiant américain".
Le professeur a évoqué le représentant républicain de l'Iowa, Steve King, dont la récente publicité électorale a été largement critiquée pour son racisme.
"Je suis convaincu que c'est la principale raison pour laquelle le parti républicain a été si réticent à répudier Steve King, alors même que les coûts de son adhésion ont augmenté", a déclaré Johnston.
"Ils ont peur du précédent."
Mais le professeur n'a pas étayé sa demande au-delà de Kobach et King.
Johnston a exprimé sa joie plus tôt en 2018 lorsque les démocrates voisins n'ont pas offert d'aide financière à la Lincoln, Nebr. Le bureau du GOP après que des vandales aient jeté des briques par la fenêtre du bureau, a rapporté la Daily Caller News Foundation.
Il a qualifié cette absence d’action «le signe le plus plein d’espoir vu depuis des mois».
En plus d'enseigner des cours universitaires, Johnston soutient le "militantisme étudiant" de gauche. Sur son site internet studentactivism.net, les étudiants peuvent trouver des conseils pour faire du porte-à-porte et des informations sur la campagne, ainsi que des formulaires de commande d'autocollants portant le titre "Combattez le fascisme". il a fait fabriquer des milliers d'autocollants afin de répondre à la demande, bien qu'il les qualifie de "gratuits", mais les petits caractères indiquent qu'il s'attend à être récompensé pour ses efforts.
"Eh bien, il n'y a pas de frais fixes par autocollant, mais ne me faites pas d'étranglement", lit-on sur le site Web de Johnston. "Je vais mettre la première grosse somme d'argent que je reçois directement dans l'achat d'autres autocollants, et j'espère que fonctionne assez bien pour être un modèle que je pourrai utiliser à nouveau sans vider mon compte en banque. En d’autres termes, si vous m'envoyez un dollar et demandez cinq cents autocollants, cela ne sera pas durable. »
Campus Reform a contacté Johnston pour commentaires mais n'a pas reçu de réponse à temps pour la publication.
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-08/prof-nobody-gop-more-three-handshakes-away-nazi
Républicains et démocrates ont toujours été le même parti. Comme de partout: Diviser pour régner.
SupprimerEd Snowden: Le célèbre logiciel espion israélien 'Pegasus' a aidé à tuer Khashoggi
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu., 11/08/2018 - 17:35
Via MiddleEastMonitor.com,
Le dénonciateur américain Edward Snowden a déclaré hier que l'Arabie saoudite avait utilisé un logiciel espion israélien pour cibler le journaliste saoudien assassiné, Jamal Khashoggi.
S'adressant à une conférence à Tel Aviv via une liaison vidéo, Snowden a affirmé qu'un logiciel conçu par une société israélienne de cyber-renseignement était utilisé par l'Arabie saoudite pour traquer et cibler Khashoggi dans la perspective de son assassinat le 2 octobre au sein du consulat d'Arabie saoudite à Istanbul.
Snowden a dit à son auditoire:
«Comment [l’Arabie saoudite] sait-il quels sont ses plans [de Khashoggi] et qu’ils doivent agir contre lui ? Cette connaissance provient de la technologie développée par la NSO », a rapporté le quotidien économique israélien Globes.
Snowden a accusé NSO de "vendre un outil de cambriolage numérique", ajoutant que "ne sert pas uniquement à attraper des criminels et à arrêter des attaques terroristes, pas seulement pour sauver des vies, mais aussi pour gagner de l'argent […] un tel degré d'insouciance […] en réalité commence à coûter des vies ", selon le Jerusalem Post.
Snowden - rendu célèbre en 2013 pour avoir divulgué des dossiers classifiés de la National Security Agency (NSA) et exposer l'étendue de la surveillance américaine - a ajouté qu '«Israël figure systématiquement en tête de la liste des menaces classées de pirates informatiques des États-Unis […] même si c'est un allié ».
Snowden est recherché aux États-Unis pour espionnage. Il ne peut donc pas se rendre à Tel-Aviv pour s’adresser à la conférence en personne, de peur d’être remis aux autorités.
La société israélienne à laquelle Snowden a fait référence - NSO Group Technologies - est connue pour avoir développé le logiciel «Pegasus», qui peut être utilisé pour infecter à distance le téléphone mobile d’une cible, puis pour relayer les données auxquelles le périphérique a accès. Bien que NSO affirme que ses produits "ne sont concédés sous licence qu'aux agences gouvernementales légitimes dans le seul but d'enquêter et de prévenir le crime et le terrorisme", ce n'est pas la première fois que son logiciel Pegasus est utilisé par l'Arabie saoudite pour suivre les critiques.
En octobre, il a été révélé que l'Arabie saoudite avait utilisé le logiciel Pegasus pour écouter le dissident saoudien âgé de 27 ans, Omar Abdulaziz, critique de premier plan du gouvernement saoudien sur les médias sociaux.
La révélation a été faite par le groupe de recherche canadien Citizen Lab, qui a découvert que le logiciel avait été utilisé pour pirater l’iPhone d’Abdulaziz entre juin et août de cette année. Le directeur du Citizen Lab, Ron Deibert, a expliqué que de telles actions de la part de l’Arabie saoudite "constitueraient des écoutes téléphoniques illégales".
Un rapport séparé publié en septembre par Citizen Lab a révélé une «expansion significative de l'utilisation de Pegasus dans les pays du Conseil de coopération du Golfe (CCG) au Moyen-Orient», en particulier dans les Émirats arabes unis, au Bahreïn et en Arabie saoudite. Citizen Lab a ajouté qu’en août 2016, le militant des droits de l’homme émirati Ahmed Mansoor avait été visé par le logiciel espion Pegasus.
Les commentaires de Snowden interviennent moins d'une semaine après que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a demandé aux États-Unis de soutenir le prince héritier saoudien Mohamed Bin Salman (MBS) à la suite de l'affaire Khashoggi. La révélation a été faite par le Washington Post, qui a cité des informations provenant de responsables américains au courant d'une série d'entretiens téléphoniques avec Jared Kushner - conseiller principal du président Donald Trump et gendre de Trump - et du conseiller en sécurité nationale John Bolton au sujet du Khashoggi Cas. Les fonctionnaires ont dit au Post que:
RépondreSupprimerCes derniers jours, le président égyptien Abdel Fatah Al-Sisi et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu se sont adressés à l'administration Trump pour exprimer son soutien au prince héritier, affirmant qu'il était un partenaire stratégique important dans la région, ont déclaré des personnes proches des appels.
Bin Salman a été soumis à un examen minutieux au cours du mois depuis la première disparition de Khashoggi. Beaucoup le soupçonnaient d'être impliqué dans la commande du meurtre brutal. Pourtant, alors que plusieurs dirigeants mondiaux ont fui le prince héritier, on pense qu'Israël souffrirait d'un déclin de l'influence saoudienne dans la région, compte tenu de son rôle prétendument central dans le prochain «Deal of the Century».
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-08/ed-snowden-infamous-israeli-spyware-pegasus-helped-kill-khashoggi
La Banque d'Angleterre refuse de libérer l'or du Venezuela
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu., 11/08/2018 - 17:15
Il y a trois jours, lorsque nous avions annoncé qu'après les dernières sanctions de Trump visant le secteur aurifère du Venezuela, Maduro cherchait à rapatrier la totalité de l'or du Venezuela - environ 14 tonnes - détenu à la Banque d'Angleterre, nous avions averti que, depuis la BoE, "cherchait à clarifier ce que le Venezuela veut faire avec l'or ", cela suggère que, bien que le Venezuela soit le propriétaire légitime de cet or, le Venezuela était sur le point de faire face à des défis pour le récupérer.
Aujourd'hui, le pire des cas - pour le président vénézuélien - a été confirmé, lorsque le Times a annoncé que la Banque d'Angleterre avait "refusé de libérer les lingots d'or" d'un montant légèrement supérieur à 550 millions de dollars au président Nicolas Maduro.
Selon le Times, la raison pour laquelle la BoE a refusé cette libération tient à son insistance pour que des mesures standard visant à empêcher le blanchiment d’argent soient prises - "y compris la clarification des intentions du gouvernement vénézuélien concernant l’or".
"Il est à craindre que M. Maduro puisse saisir l'or, propriété de l'État, et le vendre à des fins personnelles", a déclaré le journal.
Par ailleurs, comme nous l’avons signalé lundi, un responsable a déclaré à Reuters que le plan de rapatriement avait été suspendu pendant près de deux mois en raison de la difficulté à obtenir une assurance pour la cargaison, nécessitant le déplacement d’une grande cargaison d’or: «Ils essaient toujours de trouver une assurance. couverture, parce que les coûts sont élevés ", a déclaré un responsable à Reuters.
Comme nous l’avions signalé lundi, l’or du Venezuela situé à la BoE servait de garantie jusqu’à l’année dernière, garantissant des prêts de plusieurs milliards de dollars auprès de banques mondiales.
Maduro n'est pas le premier à tenter de rapatrier l'or du pays. Le président socialiste vénézuélien Hugo Chavez, décédant le besoin réel du Venezuela de contrôler physiquement les actifs de la banque centrale, a rapatrié en 2011 environ 160 tonnes d'or de banques américaines et européennes à la banque centrale de Caracas. Mais une partie de l’or du Venezuela est restée à la Banque d’Angleterre. À partir de 2014, le Venezuela a utilisé cet or pour des opérations de «swap», dans le cadre desquelles des banques mondiales lui ont prêté plusieurs milliards de dollars, avec comme garantie.
- voir sur site -
Comme le montre le graphique ci-dessus, les statistiques de la banque centrale vénézuélienne indiquent que les avoirs en or de la banque centrale en juin de cette année étaient passés de 364 tonnes à 160 tonnes en 2014, car certains des accords de swap ont expiré sans que le Venezuela ait restitué les fonds - laissant l'or dans les mains des banques. En 2017, les accords d’échange avec Caracas devenaient impossibles en raison des sanctions imposées par les États-Unis, qui empêchaient les institutions financières américaines de financer toute nouvelle opération de financement, tout en laissant incertain le sort juridique de l’annonce de dons.
La semaine dernière, Washington a imposé de nouvelles restrictions au Venezuela visant les exportations d’or du pays, accusant le gouvernement Maduro de "piller" les stocks vénézuéliens de métaux précieux en pleine crise économique. Le commissaire américain à la Sécurité nationale, John Bolton, a annoncé la semaine dernière les sanctions à l'encontre des particuliers et des entreprises américains qui négocient de l'or au Venezuela. Il a également affirmé que Caracas appartenait à la "troïka de la tyrannie", aux côtés de Cuba et du Nicaragua.
RépondreSupprimerLe Venezuela a consenti des efforts concertés pour devenir un grand exportateur d’or et s’emploie à certifier quelque 32 champs aurifères et à construire 54 usines de traitement dans le but de devenir, selon Maduro, "la deuxième plus grande réserve d’or du monde".
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-08/bank-england-refuses-release-venezuelas-gold
Placer son or chez des escrocs ! Toutes les Réserves UK sont des vols durant les guerres.
SupprimerBrainNet, rêve technophile ou cauchemar transhumaniste ?
RépondreSupprimerMikaël Doulson
Sputnik
lun., 05 nov. 2018 22:25 UTC
Des chercheurs étasuniens nous promettent un « Internet des cerveaux », débarrassé des écrans et des dispositifs physiques, en mettant directement en lien nos cerveaux. Ce projet, BrainNet, soulève des questions éthiques, politiques, sociales, culturelles et morales. À l'enthousiasme technophile répond l'inquiétude techno critique. Reportage.
trans
« BrainNet [réseau de cerveaux connectés, ndlr] remplacera Internet. BrainNet enverra des souvenirs, des sensations, des sentiments sur Internet. Cela remplacera les films par exemple, le divertissement... et même CNN.»
Ces mots sont ceux du professeur de physique et futurologue étasunien Michio Kaku, sur le plateau de CNN en décembre 2014. À l'époque, ces propos semblaient relever de la science-fiction. Aujourd'hui, ils préfigurent une réalité qui se construit sous nos yeux.
Le 23 septembre 2018 sortait une étude menée de concert par des chercheurs de l'Université Carnegie-Mellon et de l'Université de Washington. Cette étude se nomme « BrainNet: A Multi-Person Brain-to-Brain Interface for Direct Collaboration Between Brains » [Cerveaux connectés: une interface cerveau à cerveau multi-personnes pour une collaboration directe entre les cerveaux]. Les auteurs de cette étude indiquent que « l'interface permet à trois sujets humains de collaborer et de résoudre une tâche en utilisant une communication directe de cerveau à cerveau.» Pour cela, il a fallu enregistrer l'activité cérébrale, via l'électroencéphalographie (EEG), et impulser un flash lumineux, via la stimulation magnétique transcrânienne (TMS) « pour transmettre des informations de manière non invasive au cerveau ». Par la combinaison de ces deux dispositifs, les trois cobayes ont pu envoyer ou recevoir des informations simples, avec un taux moyen de réussite autour de 80%.
Alors, progrès technologique ou poudre aux yeux technophile ?
Jean-Michel Hupé, chercheur au CNRS en neurosciences cognitives au Centre de recherche cerveau et cognition (CERCO) à l'Université de Toulouse, contacté par Sputnik, penche pour la deuxième option.
« Il n'y a aucune nouveauté dans l'utilisation de l'EEG et de la TMS. Il n'y a aucun progrès, ni aucune évolution. Les signaux sont basiques et l'opération rudimentaire. D'ailleurs, après des décennies de recherche, nous n'avons toujours aucune piste pour comprendre comment son codées les pensées dans le cerveau. Nous n'avons aucune piste pour décrypter le code neuronal. L'étude BrainNet n'a aucun intérêt scientifique et est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle lorsqu'elle prétend faire "collaborer" des cerveaux entre eux. »
Même son de cloche chez Hervé Le Meur, membre de Technologos, un collectif citoyen qui s'interroge sur l'évolution de la technique et des technologies.
Écouter l'entrevue ici
« Le fait de "connecter" des cerveaux entre eux, ou plutôt des personnes entre elles, n'a rien de nouveau. Cela peut se faire simplement par la discussion. La collaboration existe donc déjà, et je ne vois pas la nouveauté. Ce qui est "vendu" dans l'étude, c'est surtout l'aspect communication. [...] L'étude parle de collaboration entre cerveaux, mais en réalité il y a deux types de personnes dans l'étude: les " senders", qui envoient de l'information, ou qui ordonnent, et le "receiver", qui reçoit, ou qui obéit. Il y a donc les chefs et les obéissants. C'est malhonnête de présenter cela comme de la collaboration.»
Malgré ces critiques, les auteurs de l'étude ne comptent pas en rester là. Ils estiment qu'il serait envisageable d'étendre ce type de communication à de multiples individus reliés entre eux par une connexion Internet.
RépondreSupprimerCette perspective réjouit particulièrement le futurologue Michiko Kaku, qui voit dans l'Internet des cerveaux la chance d'atteindre un système économique parfait, et rien de moins que la possibilité de la vie éternelle.
« Il y a deux objectifs à ce projet. Le premier touche notre vie quotidienne. Nous pourrons aller vers ce que j'ai appelé le capitalisme parfait". L'offre et la demande seront parfaitement ajustées. Cela permettra de connaître la valeur exacte de chaque chose, simplement en les regardant avec vos lentilles de contact. Le deuxième objectif touche notre corps. Nous serons capables d'être, en un sens, immortels. Nous aurons un génome, un disque avec tous nos gènes dessus, et sur un autre disque, un connectome [plan des connexions neuronales d'un cerveau, ndlr] avec tous nos souvenirs. Avoir ces deux disques signifie qu'après notre mort, nos souvenirs et notre plan génétique perdureront pour toujours.»
Le professeur de Physique théorique au City College de New York n'est pas le seul à s'émerveiller de cette quête d'immortalité, passant selon lui par l'abandon du corps physique et la sauvegarde des données cérébrales. D'autres scientifiques partagent ce projet utopiste renouvelant la promesse de la vie éternelle, et s'emploient à le traduire dans le monde matériel.
Un documentaire de 2014 décrivait des technologies qui «ouvrent les portes d'un monde dans lequel les cerveaux sont connectés pour former un bio-ordinateur géant». Dans ce même documentaire, un scientifique espérait
« Libérer le cerveau des limites physiques du corps et agir dans le monde à travers un dispositif robotique. »
Depuis 2014, de l'eau a coulé sous les ponts et d'autres technologies se sont mises au service de cette nouvelle utopie, irriguée par de généreux financements, venant de fondations privées ou de riches industriels rêvant de régner sur leur capital pour l'éternité.
De multiples projets vont dans le sens d'une « augmentation » de l'être humain, que ce soit par la symbiose avec l'intelligence artificielle, la bio-ingénierie, la manipulation génétique, la miniaturisation électronique, la nano-robotique, la rétro-ingénierie cérébrale et les neurosciences cognitives, le séquençage du génome, la cryogénisation, ou encore l'implantation de prothèses bioniques pour pallier à des « déficiences » physiques.
Un courant idéologique s'est formé autour de ces disciplines censées permettre à l'humain de vaincre les contraintes naturelles. Ce courant, c'est le transhumanisme. Développé dans les années 1980 principalement aux États-Unis et dans les pays industrialisés, le transhumanisme promet l'avènement d'une catégorie de « post-humains » aux capacités physiques et mentales « augmentées ». Ces post-humains aux pouvoirs de super-héros ne connaîtraient ni la maladie, ni la souffrance, ni même la mort.
Le mouvement transhumaniste suscite autant d'enthousiasme que de réticences. Il génère admirateurs et détracteurs, tant dans la communauté scientifique qu'au sein du grand public.
Du côté des critiques, le projet transhumaniste suscite des questions de fond d'ordres moral, politique, social et anthropologique. Outre le fait que la classe des post-humains hybridés ne sera sans doute pas accessible au plus grand nombre (comme c'est le cas pour de nombreuses technologies aujourd'hui), ce projet pose la question éminemment politique de la neutralité des technologies en amont de leur utilisation.
Hervé Le Meur, membre de l'association Technologos, met en garde contre cette croyance:
RépondreSupprimer« Aucune technique n'est neutre, aucun outil n'est neutre. Les aspects positifs comme négatifs doivent être questionnés, car ils ont une dimension politique. »
Contacté par Sputnik, Joël Decarsin, fondateur de Technologos et professeur d'arts plastiques à Aix-en-Provence, soutient que le mouvement technophile bénéficie d'une aura quasi-religieuse. En réponse, il appelle au développement d'une réflexion techno-critique et estime que « le véritable enjeu du siècle, c'est la clairvoyance ».
« En 1973, dans son livre "Les Nouveaux possédés", Jacques Ellul affirmait: "Ce n'est pas la technique qui nous asservit, mais le sacré transféré à la technique". [...] Carl Gustav a démontré que les idéologies trouvaient leur origine dans l'inconscient. [...] C'est aussi le cas de l'idéologie technicienne », dénonce Joël Decarsin.
Il est rejoint par le chercheur en neurosciences Jean-Michel Hupé, qui estime que
« Le transhumanisme est une idéologie délirante. De plus, il permet la diversion, en faisant croire à la vie éternelle et en donnant la priorité aux neurosciences au détriment de la protection de l'environnement, par exemple. [...] Ce n'est pas un projet politique dirigé, mais un projet politique émergent. Les grandes entreprises comme Google et Facebook nous mettent en situation de dépendance vis-à-vis des technologies. Leur responsabilité est fondamentale.»
Le chercheur en neurosciences cognitives rappelle par ailleurs que le processus complexe de la pensée et de notre rapport au monde ne se résume pas à notre boîte crânienne, mais fait intervenir tout notre corps.
«L'ordinateur est la pire métaphore pour symboliser la pensée. Cela donne l'impression que la mécanique du vivant est facilement reproductible, alors que la vie elle-même est un caractère émergent. Il est illusoire de croire que nous fonctionnons comme des ordinateurs. Il y a un vrai danger à la pratique réductionniste qui vise à nier la complexité de la pensée et du vivant.»
Jean-Michel Hupé dénonce le rêve technophile, et replace l'humain au centre :
« Les solutions aux crises et aux problèmes de l'humanité ne sont pas d'ordre technique, mais d'ordre politique et social.»
-- Commentaire : Lire aussi :
Transhumanisme : l'homme « réparé et augmenté » a-t-il encore besoin du divin ?
Une sérieuse et profonde réflexion sur le transhumanisme : documentaire « L'homme augmenté ? »
Qu'est-ce que le transhumanisme ?
https://fr.sott.net/article/33118-BrainNet-reve-technophile-ou-cauchemar-transhumaniste
Même si un jour existe l'approche de l'Intelligence Artificielle, elle sera copiée sur UN cerveau mais pas sur DES MILLIARDS de cerveaux ! Car, sur 7 milliards de cerveaux il y a 7 milliards de différences !
SupprimerLe vécu de chacun est indescriptible.