La Californie touchée par 39 tremblements en 24 heures alors que les scientifiques avertissent du "mouvement le long de la faille de San Andreas"
par Tyler Durden Samedi, 11/03/2018 - 19h45 Publié par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Une série de grands tremblements de terre a secoué la Californie au cours des dernières 24 heures, et les scientifiques nous disent que les secousses sont le résultat d'un «mouvement le long du système de la faille de San Andreas».
Au cours des derniers mois, il y a eu une quantité alarmante d'activités sismiques tout au long de «l'anneau de feu», et il y a eu des moments où le nombre de tremblements de terre dans le monde a été bien supérieur à la normale. Serait-il possible que toute cette activité sismique inhabituelle mène à quelque chose? Comme vous le verrez ci-dessous, les experts nous disent qu'il est trop tard pour que le «Big One» se rende en Californie. Et quand cela finira par faire grève, cela pourrait être bien pire que ce que la plupart des gens osent imaginer.
La plupart des 39 séismes importants qui ont frappé la Californie au cours des dernières 24 heures se sont produits le long de la faille de San Andreas. Ce qui suit provient de CBS News…
Un essaim de tremblements de terre le long de la faille de San Andreas, le plus grand mesurant une magnitude de 4,1, a traversé la région de Hollister et la vallée de Salinas vendredi matin. CBS San Francisco, citant des responsables, rapporte que les tremblements de terre ont secoué les nerfs sans causer de dégâts majeurs.
Selon le US Geological Survey, le séisme de 4,1 a frappé à 12 h 05 HAP à 12 milles au sud-ouest de la petite communauté de Tres Pinos. Des tremblements de terre de 3,6, 3,2 et 3,0 suivirent.
Les responsables affirment que cette secousse a été provoquée par «le mouvement le long du système de faille de San Andreas» et que le séisme de magnitude 4,1 initial a été rapidement suivi d'une série de plus de 20 répliques…
Après un séisme de magnitude 4,1 survenu à 12 km de Hollister à 5h58, plus de 20 répliques ont secoué la région dans les heures qui ont suivi. Les plus petits tremblements de terre ont atteint une magnitude de 3,6 et ont été ressentis aussi loin que Monterey et Santa Cruz.
Lorsque vous vivez dans une zone située le long d’une faille majeure provoquée par un séisme, il peut être facile d’oublier le danger potentiel si rien ne se passe pendant une longue période.
Mais le danger est toujours présent et pour beaucoup de résidents californiens, le bruit que nous avons vu vendredi a clairement rappelé ce fait.
Heureusement, ces tremblements de terre n'ont pas causé de dégâts importants, mais les habitants ont été définitivement secoués…
L'un d'entre eux, à Hollister, a déclaré: «Je dormais, j'avais l'impression que quelqu'un secouait le lit."
Un autre résidant de la baie de Monterey s'est dit préoccupé par les tremblements de terre récents qui pourraient indiquer qu'un séisme majeur - communément appelé le «Grand» - pourrait se produire.
Ils ont écrit: «Vous avez eu beaucoup de tremblements au cours des derniers mois.
«La faille Hayward est attendue et commence à cogner. À tout moment maintenant. Il est certain que cela arrivera bientôt. "
Espérons que les secousses actuelles disparaîtront et que les choses redeviendront normales.
Mais les experts nous disent que la Californie est définitivement attendue pour un séisme majeur et que «le grand» se produira à un moment donné…
Les experts disent que la Californie attend depuis longtemps un énorme tremblement de terre et qu’une certaine magnitude de 7,0 est probable dans les 30 prochaines années.
Selon un rapport publié en 2008 par USGS, la faille Hayward, qui traverse l’est de San Francisco, est une "bombe à retardement tectonique" qui pourrait menacer les sept millions d’habitants de la ville.
Et quand «le Grand» frappe vraiment, cela pourrait être bien pire que ce que la plupart des gens ont imaginé.
Dans un article précédent, j'avais cité un article de presse concernant une étude récente qui concluait qu'un séisme majeur pourrait potentiellement "plonger une grande partie de la Californie dans la mer presque instantanément" ...
Il est peut-être temps que le Big One frappe en Californie, mais des scientifiques proches de Los Angeles ont découvert un nouveau risque pour la région lors d’un séisme majeur.
Ils affirment que si un tremblement de terre majeur frappe la région, il pourrait plonger une grande partie de la Californie dans la mer presque instantanément.
La découverte a été faite après avoir étudié la faille Newport-Inglewood, considérée depuis longtemps comme l’une des zones de danger du sud de la Californie.
Quand j'ai lu ça pour la première fois, j'étais complètement abasourdi.
Mais selon Matt Kirby, professeur à Cal State Fullerton, il est fort probable que cela se produise un jour…
Matt Kirby, professeur à Cal State Fullerton, qui a travaillé avec le Leeper sur l'étude, a déclaré que le naufrage se produirait rapidement et qu'une partie de la Californie serait probablement recouverte par la mer.
«C’est quelque chose qui se produirait relativement instantanément», a déclaré le professeur Kirby. "Probablement aujourd'hui, si cela se produisait, vous verriez de l'eau de mer entrer."
Le fait que notre planète entre dans une période d'activité sismique sans précédent est un thème majeur de mon travail depuis très longtemps et je suis particulièrement préoccupé par la côte ouest. Il y a quelques semaines à peine, des secousses inhabituelles se sont produites plus au nord le long de la zone de subduction de Cascadia, et je prévois que les secousses des zones côtières continueront de s'intensifier jusqu'à ce que les choses se décollent enfin.
Et la vérité est que nous pouvons voir des signes de changement imminent tout autour de nous. Dans le sud de la Californie, un «gouffre en mouvement» parcourt actuellement une hauteur de 60 pieds par jour et «détruit tout sur son passage»…
C’est le début de la faille de San Andreas, où les experts craignent que «The Big One» ne puisse commencer.
Mais un petit bassin de boue bouillonnant qui pue des œufs pourris près de la mer de Salton suscite l'inquiétude.
Les experts qui étudient ce phénomène, surnommés «le plus lent», affirment qu’il est similaire à un «gouffre mouvant» - et qu’il accélère, détruisant tout sur son passage.
Les responsables du comté impérial qui étudient le printemps boueux ont déclaré que la vitesse de ce dernier avait augmenté: 60 pieds sur quelques mois, puis 60 pieds en une seule journée.
Bien entendu, il ne s’agit pas uniquement d’un phénomène de la côte ouest. Nous avons été témoins d’une activité sismique inhabituelle dans le monde entier, et il est devenu très clair que notre planète devient de plus en plus instable.
Les catastrophes naturelles vont continuer à s'aggraver, ce qui aura des conséquences extrêmement graves pour nous tous.
Prix du carbone et des carburants : le pire est à venir
Le carbone et le carburant servent de bons prétextes à l’État prédateur pour accroître son emprise. Démonstration.
Par Michel Quatrevalet. 3 NOVEMBRE 2018 Le Monde, 20/09/18 :
« Nous pensons très fermement que nous pouvons envoyer un signal économique en lançant un prix fictif sur le carbone », a déclaré à l’Agence France-presse (AFP) la Bulgare Kristalina Georgieva depuis Halifax au Canada. « … Cette méthode de prix fictif sur le carbone permet de mesurer le coût social des dossiers soumis à la Banque mondiale. »
La peur du changement climatique, orchestrée par le catastrophisme d’une partie de la communauté scientifique, des médias et de la classe politique, est une opportunité qui n’a pas échappé à l’industrie financière. Les traders ont donc construit ce qu’ils savent faire de mieux pour gagner de l’argent : un marché de titres, et le « carbone » (les émissions de gaz carbonique) en est l’actif. Des tentatives purement libérales ont vu le jour aux États Unis, à la bourse de Chicago. Mais un tel système ne fonctionne vraiment qu’avec l’aide de règles garanties par les États. C’est donc l’Europe, où se télescopent en permanence dirigisme étatique et libéralisme débridé, qui est maintenant le champion des bourses de carbone.
L’idée est la suivante : on détermine une température moyenne globale pour l’ensemble de la planète qui n’a aucune signification physique, et qui n’est d’aucune utilité pratique, puisque ce sont les températures régionales qui influencent notre vie quotidienne. On se fixe arbitrairement une élévation de cette température à ne pas dépasser. En deçà c’est tenable, au delà c’est le chaos.
On simule l’Univers via des programmes informatiques gigantesques, pour calculer par ordinateur une relation entre nos émissions de gaz carbonique et l’élévation de température qu’elles entraînent, évidemment sans possibilité de valider ce calcul. (On sait d’ailleurs, en comparant la réalité actuelle avec les prévisions antérieures, que ce calcul est faux. Mais on fait comme si on savait le faire.) À l’échelon européen, cela nous donne un montant d’émissions à ne pas dépasser pour sauver la Planète (en faisant bien sûr des hypothèses sur le comportement du reste du Monde).
On modélise ensuite, toujours par ordinateur, l’activité économique de l’Europe. Pas moins de 3 modèles informatiques sont mis en série, utilisant des millions de données, venant de tous les États de l’Union européenne, avec certaines données non homogènes entre pays et pas forcément mises à jour. On intègre à ces modèles des hypothèses d’évolution technologiques, économiques et sociétales et on estime les possibilités de réduction des émissions en fonction de l’« élasticité » au « coût du gaz carbonique » de toutes les activités humaines en Europe à 10, 20, 30 ans pour évaluer les émissions correspondantes. On fait tourner tout ce bazar pour différentes valeurs du prix du « droit à émettre ». Tout cela nous mène au coût du gaz carbonique pour ne pas dépasser deux degrés et une trajectoire pour y arriver.
Cela donne, selon les modèles, entre 50 et 100 €/t de gaz carbonique. Mais ça peut monter à 250 €/t voire 1000 €/t chez certaines associations écologistes.
LA TAXE CARBONE (EUH, PARDON, LA « CONTRIBUTION » CLIMAT)
Qui dit prix, sous-entend marché. Mais jusqu’à présent, les « marchés du carbone » ont du mal à exister. Alors, sous couvert de prix de marché, la France instaure, comme à son habitude, des taxes.
L’idéal, c’est de taxer les produits eux-mêmes, en fonction de leur « contenu carbone », c’est-à-dire en comptabilisant toutes les émissions liées à leur fabrication, utilisation et fin de vie. On pourrait ainsi taxer les importations… mais les règles de l’OMC (au demeurant complètement décrédibilisée) rendent cela très difficile : il faut justifier, donc calculer le contenu carbone de produits fabriqués par exemple en Chine, en espérant que les Chinois veuillent bien donner eux-mêmes toutes les données (souvent confidentielles, s’agissant de fabrications) pour se faire taxer…
De plus, cela fait plus de 20 ans qu’on essaye de bâtir une norme internationale pour le faire, mais sans succès.
Bref, cela parait compromis. Mais en France on ne recule devant rien. Qu’à cela ne tienne, on fera plus simple : on taxera non pas les produits finis, mais les matières premières énergétiques. C’est plus simple. Simple, vraiment ? Allons voir.
EN FRANCE, TOUT FINIT PAR DES TAXES
D’abord, ça ne pénalise que les consommateurs et les industriels français. Mais cela semble ne déranger personne. Normal, la France doit se montrer exemplaire…
Ensuite, le Conseil constitutionnel a son mot à dire : égalité devant l’impôt. Or les industries soumises aux achats de quotas de gaz carbonique du fait d’une Directive européenne ne pouvaient quand même pas être taxées une deuxième fois. Mais les quotas ne sont pas une taxe… on était dans une impasse. La taxe carbone a été recalée deux fois. Cependant, nous avons les meilleurs fonctionnaires au monde : l’imagination de Bercy est sans limite.
Exit la taxe, on aura une « contribution » complémentaire d’une taxe existante, la TICPE (taxe sur la consommation des produits énergétiques) dont justement, les secteurs à « quotas » étaient déjà exemptés. La TICPE rapporte déjà dans les 30 milliards par an, et, comble de raffinement, on lui applique la TVA… La France a la particularité unique de taxer les taxes.
Et comme c’est une « contribution » qu’il faut justifier, elle est basée sur un prix du carbone : initialement de 7 €/t, de 22 €/t de gaz carbonique en 2016, elle passera à 65 €/t en 2020 et 86 €/t en 2022, on vise au moins 100 €/t en 2030. Mais elle n’est plus liée à l’utilisation et à des émissions réelles, elle est liée au combustible lui-même… Alors, comment on la calcule ?
Elle est reliée à des facteurs d’émission standards, eux-mêmes tirés des inventaires nationaux par secteur. Comme ce sont des moyennes, elles ne tiennent pas compte de l’efficacité des utilisations.
Au passage, cette « contribution additionnelle » s’additionne à zéro pour certains combustibles. C’est donc bien, pour ceux-ci, une nouvelle taxe. C’est le cas du gaz.
La procédure est particulièrement perverse car lors de son établissement, en 2014, elle était minime, elle était quasi intégrée à une taxe existante, le prix des combustibles baissait, elle est donc passée complètement inaperçue. Mais elle commence à ne plus l’être ; associée à la hausse du pétrole, c’est une véritable bombe à retardement si elle quintuple d’ici à 2030, atteignant autour de 20 milliards d’euros. On n’a donc pas fini de voir l’essence augmenter.
Ce type de taxes est traditionnellement appelé « pigouviennes » du nom de l’économiste qui les a théorisées. Le but, par le renchérissement d’un produit, est d’orienter sur des produits alternatifs préférables et d’utiliser le fruit de la taxe pour accélérer le changement. Le problème, c’est qu’en France, il est très difficile, administrativement, d’affecter une taxe. Bercy défend bec et ongles sa liberté d’action. Dans ces conditions, la deuxième partie du principe finit toujours par être oubliée. Il y a alors deux possibilités :
si ça marche, ces taxes s’autodétruisent. Dans le cas étudié, 20 milliards, ça ne se remplace pas comme ça dans le budget. Bercy sera en manque. Tout porte à croire qu’il faudra alors surtaxer encore plus l’électricité, qui est le seul substitut possible.
si ça ne marche pas, c’est-à-dire s’il n’y a pas d’alternative, c’est de l’arnaque pure et simple. Pour l’instant, c’est plutôt le cas pour le provincial qui n’a pas de transport en commun pour aller au travail… ni de bornes électriques. C’est le cas également du chauffage domestique, comme nous allons le voir.
DES TAXES CONTRE-PRODUCTIVES (PLÉONASME)
À quoi sert-elle, au juste, cette taxe - pardon, cette contribution - ? Initialement, elle devait financer une partie du CICE pour les entreprises. Mais un autre problème est apparu : la CSPE, la Contribution au service public de l’Électricité. Au début, celle-ci devait financer les régions isolées et les ménages en précarité. Mais en 2017, elle atteignait plus de 7 Md€ par an et promettait une croissance exponentielle, car elle était devenue la source de subvention des éoliennes et du solaire. Et la catastrophe économique de l’éolien off shore arrivait. Il fallait faire quelque chose, sous peine de voir le prix de l’électricité atteindre celui de l’Allemagne (d’autant que l’État a une dette de 5 milliards vis-à-vis d’EDF sur le recouvrement de cette CSPE).
La victime était toute désignée : c’est la « contribution climat ». On fige la CSPE mais si vous vous chauffez au gaz et roulez à l’essence, vous aller payer les éoliennes à venir via la contribution. Une contribution vient au secours d’une autre contribution, on bouche un trou en creusant un autre, tel le sapeur Camember.
Ironie du sort : les maisons neuves se chaufferont obligatoirement au gaz, car la réglementation RT pour l’efficacité des logement est basée sur l’énergie primaire. Pour une centrale nucléaire, c’est 3 fois la consommation in situ, ce qui condamne l’électricité si le nucléaire reste majoritaire en France. Le chauffage est pris doublement dans l’arnaque : il subventionne des éoliennes dont il n’a pas le droit de profiter.
Et de toute façon, Bercy s’arrangera à terme pour que toutes ces recettes ne soient pas affectées, et fera sa petite cuisine ; et les instances politiques orienteront les aides sur ce qui se voit et ce qui est facile : le solaire et l’éolien, au préjudice de l’isolation des bâtiments, des changements de chaudières etc… coûteux, difficiles, diffus, anonymes, donc peu médiatiques.
LE CARBONE A-T-IL UN PRIX ?
Le carbone, ou plutôt le gaz carbonique, est la source de toute vie végétale sur Terre, et donc la source de toute vie tout court. À ce titre, il n’a pas de prix…
Mais le prix du carbone est un raccourci médiatique. C’est en réalité le coût de réduction de l’émission d’une tonne de gaz carbonique pour que l’opération soit artificiellement rentable compte tenu des taxes sur les émissions. Cela n’a rien à voir, comme le dit Mme Georgieva dans l’interview citée en préambule, avec un coût social. Le coût social est plutôt le préjudice au pouvoir d’achat des plus démunis et à la compétitivité des entreprises.
Quant à relier cela à une baisse quantifiée de réchauffement…
Une action hacktiviste peut relever du cybercrime à juste titre, ou être parfois qualifiée ainsi pour entraver le droit à la résistance légitime d’une population.
Par Yannick Chatelain. 4 NOVEMBRE 2018
L’hacktivisme s’est démocratisé, notamment au travers du « slacktivisme » L’hacktivisme, n’est plus la chasse gardée d’une élite technologique, il est multiforme. Une action hacktiviste peut relever du cybercrime à juste titre, ou être parfois qualifiée ainsi pour entraver le droit à la résistance légitime d’une population.
Aujourd’hui la possibilité est offerte à tous les citoyens ayant le privilège d’accéder à Internet d’initier ou d’appuyer des actions, d’aider à la visibilité d’une cause qu’il juge importante à défendre. Cela peut être qualifié de Cause à défendre (CAD) par analogie avec le terme de Zone à défendre (ZAD) apparu en France au début des années 2010.
À titre d’exemple, même s’il n’a pas – à ce jour – été tenu compte par le gouvernement du Royaume-Uni de la pétition de ses ressortissants contre le Brexit en raison d’une participation inférieure à 75 %, cette pétition – désormais « fermée » – est toujours consultable en ligne. Elle a dépassé les 4 millions de signataires.
En octobre 2018, plus d’un million de personnes ont signé la nouvelle pétition lancée par Christian Broughton l’éditeur de The Independent. Cette pétition baptisée Final say appelle la gouvernance à donner au peuple britannique le droit d’avoir le dernier mot concernant le Brexit. Cette pétition exige la tenue d’un nouveau référendum.
Lorsqu’une population exprime son désaccord de manière aussi massive via Internet, il convient de noter que de nombreux gouvernements, à l’instar du Royaume-Uni, ne disposent ni d’outils (comment valider la véracité des signataires) ni de cadre législatif (à partir de quelle quantité donner suite à ce type pétition par exemple) pour répondre à ce type de situation. Les autres gouvernances « démocratiques » gagneraient à s’interroger également sur l’attitude à adopter lorsqu’une population exprime son désaccord de façon aussi massive via Internet.
L’INTÉRÊT D’UNE ANALYSE SWOT DE L’HACKTIVISME
L’analyse ou matrice SWOT – de l’anglais Strengths (forces), Weaknesses (faiblesses), Opportunities (opportunités), Threats (menaces) – est un outil de stratégie d’entreprise permettant de déterminer les options offertes dans un domaine d’activité stratégique.
Une analyse SWOT de l’hacktivisme vise à éclairer sur les options offertes aux citoyens du « technomonde » lui permettant de participer activement aux débats sociaux, tout en lui donnant une lecture du cadre dans lequel il peut agir.
Dès lors que l’on a le privilège d’avoir un accès à Internet – rappelons qu’à ce jour 3,8 milliards de personnes n’y ont pas accès – lorsque l’on se demande ce que l’on peut faire pour défendre une cause qui nous semble juste, il est important d’identifier les écueils à éviter. Il s’agit de rester dans un cadre éthique proche de celui de la communauté hackers.
Voilà quelques éléments de réponses dans l’analyse SWOT ci-après (Attention, celle-ci n’a pas prétention à être exhaustive, elle se veut une piste de réflexion qui reste à compléter et à affiner).
- Une possibilité nouvelle qui permet l’engagement des hommes et des femmes à la vie de la cité. Des structures, souvent des ONG, mais aussi des particuliers, peuvent bénéficier de cette nouvelle opportunité d’engagement des citoyens pour solliciter leurs soutien au travers de cet activisme informatisé. Les pétitions en ligne sont faciles à mettre en place. De nombreuses solutions existent, l’une des plus connues change.org est facile d’utilisation et accessible à tous.
- L’immédiateté de l’action. Lorsque l’action est réfléchie lisible et légitime elle peut s’appuyer sur les réseaux sociaux, les forums, les sites, les blogs, les mailing-lists… Cela permet lorsque la mobilisation de l’opinion est au rendez-vous, une prise en compte de la problématique soulevée par les médias de masse, et de fait une information du grand public rapide, bien au-delà de l’Internet.
- Des ONG, des Think tanks se structurent. Ces acteurs peuvent se mobiliser et mobiliser les internautes pour interpeller par exemple les politiques sur des sujets sociétaux. Dans le domaine de l’Internet, en France par exemple, elles peuvent faire des propositions concrètes et réalistes dans la recherche d’un juste équilibre entre sécurité et liberté, pour se diriger vers une souveraineté à l’ère du numérique juste et respectueuse de nos acquis démocratiques et de nos identités.
Elles peuvent mener également des combats juridiques pour l’intérêt collectif. La quadrature du net est à ce titre un exemple indiscutable au travers tant de l’information qu’elle communique au citoyen, que des moyens qu’elle met à sa disposition pour agir, que des nombreuses Questions Prioritaires de Constitutionalité (QPC) qu’elle a déposées – en votre nom et au mien – ces dernières années pour défendre nos libertés numériques.
Faiblesses
L’absence de lisibilité de l’action et les dérives. L’hacktivisme est devenu multiforme. Il peut intervenir sur de nombreuses thématiques. Sa principale faiblesse peut être l’incompréhension de son action par l’opinion publique. Autant certains groupes à l’instar des Telecomix répondent à une philosophie de l’action immédiatement compréhensible : Défense des droits de l’homme, Défense de la liberté d’accès à Internet…
D’autres groupes ont une ligne beaucoup plus floue, ils prêtent alors le flanc à des critiques et à leurs détracteurs. Les Anonymous se sont ainsi mis parfois dans des situations extrêmement délicates et difficilement défendables. Cela sera le cas de l’opération qu’ils mèneront en 2012. Cette opération baptisée #OpPedoChat (opération anti-pédophilie) a consisté à publier une liste de 500 pédophiles présumés.
Cette démarche fera polémique, elle sera qualifiée par de nombreux acteurs du net d’action irresponsable. L’association belge de protection des enfants Child Focus condamnera cette action des Anonymous en estimant que « si des choses illégales se produisent sur des sites de chat, c’est uniquement à la police d’agir ».
- La visibilité de l’action. Si mettre en place une pétition en ligne est techniquement facile, le quantitatif de signataires est le critère de réussite le plus important. Cette réussite demeure soumise à deux difficultés : d’une part sa faculté à mobiliser, c’est à dire le nombre de personnes qui peuvent se sentir concernés, et d’autre part le savoir faire en matière de communication digitale dont dispose l’initiateur de la pétition en ligne pour lui assurer une diffusion maximisée.
- Le caractère illégal de l’action. Des lois votées restrictives de libertés peuvent réduire dans certains pays le nombre d’actions initiées, ou dissuader les citoyens d’y participer.
- L’immédiateté. Une action d’hacktivistes, insuffisamment réfléchie, qui utilisent de mauvais moyens pour une cause qu’ils estiment juste, sans mesurer les conséquences de leur initiative peut avoir des effets contre-productifs : Cela peut fournir des arguments à leurs détracteurs qui puisent alors dans ces dérives une opportunité pour disqualifier l’hacktivisme de façon généralisée (cf. l’opération #OpPedoChat des Anonymous que j’ai pu évoquer).
« Tout le monde veut gouverner, personne ne veut être citoyen. Où est donc la cité ? » (Louis Antoine de Saint-Just)
La culture de la terre "interdite" en Grèce dès 2014
vendredi 24 octobre 2014
La propriété de champs ou de terres sera imposée entre 157,5 et 787,5 fois le montant actuel dès 2014.
Interdire la culture des terres qui vous appartiennent, le gouvernement grec n'oserait pas, ça ferait scandale. Pourtant, il a trouvé le moyen d'arriver au même résultat en imposant des impôts si lourds sur chaque hectare cultivé, que personne, à fortiori en ces temps de crise, ne sera en mesure de payer. Les propriétaires terriens (à commencer par les particuliers) seront-ils contraints, dès 2014, de se contenter des fruits et légumes du supermarché ? Traduction d'un article de filonoi.gr.
Par filonoi.gr
La propriété de champs ou de terres sera imposée entre 157,5 et 787,5 fois le montant actuel dès 2014.
En bref, si quelqu’un possède des parcelles de terre forestières, l’impôt qu’il devra payer représentera environ 0,3 euro par hectare. En revanche, si sa propriété ou son terrain n’est pas forestier, l’impôt qu’il devra payer s’élèvera à 47,25 euro par hectare, voire jusqu’à 236,25 euro.
Et qu’est-ce que cela veut dire ?
L’interdiction des cultures. Ils veulent nous parquer dans les villes, nous rendre complètement dépendants de la nourriture qu’ils nous vendront cher et qui nous tuera plus vite.
Seulement ça ?
Voyons le meilleur…
Ils ont déjà décidé que ceux qui possèderont des graines « non déclarées », c’est-à-dire non autorisées ou non génétiquement modifiées, seront poursuivis.
Avec 7 coefficients spécifiques, à partir de Janvier 2014, l'imposition de 50 millions d’hectares incluant les terres hors cadastre, sera appliquée selon le dernier projet du ministère des finances, qui sera soumis à l’approbation de la Troïka.
Selon l’emplacement, l’utilisation, la distance de la mer etc… chaque citoyen imposable sera appelé à payer de lourds impôts qui obéissent à une logique… soviétique.
Par exemple, la taxe peut commencer à 0,3 euro par hectare dans le cas d’une grande zone de forêt, et la somme peut monter à 47,25 euro par hectare pour une terre cultivée. S’il y a aussi un logement, la taxe s’élève à 236,25 par hectare.
D’ailleurs, ce n’est pas un hasard si le coefficient des parcelles de terre est particulièrement élevé quand elles sont utilisées pour la culture des oliviers ou comme vergers.
En bref, quiconque cultive sa parcelle de terre pour son usage personnel payera le double de celui qui a une parcelle forestière.
Pourquoi ça ? Mais pour freiner et stopper la production et pour que tout le monde soit dépendant des multinationales. Bien sûr, ce n’est pas ce gouvernement qui "sort de sa tête" ce genre de dispositions. Il se contente d’appliquer les ordres de l’ONU dans le cadre du désormais célèbre « agenda 21 », dont certains points sont déjà appliqués dans le monde entier, par des « experts » qui considèrent qu’il faudrait taxer même les vaches, parce que… le gaz qu’elles contiennent, nous disent-ils, est du monoxyde de carbone, et elles « polluent l’atmosphère ». Ne riez pas ! Il s’agit de l’arnaque du réchauffement climatique, pour laquelle on organise en Grèce des courses cyclistes.
La surimposition des biens immobiliers a pour but, ainsi que nous l'avons maintes fois indiqué, d'abolir le patrimoine, pour que tout le monde dépende de l’État mondial qui "fournira tout", pourvu que les citoyens se soumettent volontairement à ses ordres et jouissent "en paix" des "biens", sans remettre en question la fausse réalité que l'on nous sert tous les jours.
Bien sûr, certains disent qu’on ne doit pas s’occuper des projets mondiaux, mais seulement des affaires qui nous concernent. Sauf que ces deux choses vont de pair. Dans un article plus ancien, nous avions écrit :
Généralement, il y a deux catégories de personnes :
Les « complotistes », qui prennent plaisir à étudier les théories du complot. Pour cette catégorie de citoyens, les différentes théories du complot sont « un bon produit », mais elles restent des théories. Personne ne veut croire que ce qui est dit dans la discussion sera appliqué dans la réalité.
En outre, comme le système ne date pas d’hier, il suggère de faux complots, qui sont absorbés par différents complotistes, de sorte que la véritable conspiration reste cachée, puisque la vérité est déformée.
Les « ésotéristes ». Aussi fanatiques que les complotistes, mais à l’autre extrême. Pour eux, il n’existe pas de plan global. La corruption existe seulement à l’intérieur des frontières, tout est de la faute du voisin, et il faut lui faire la leçon pour que la société s’améliore.
Quiconque parle d’interdépendance mondiale, de centre de décision mondial, de guerre nutritionnelle, est un complotiste et non pas un pragmatique, comme ils s’identifient généralement eux-mêmes.
Espérons que certains comprennent que le projet mondial existe et qu’il touche à tous les domaines de la vie quotidienne des gens. En parallèle, il y a aussi nos erreurs, qui aggravent la situation et nous conduisent tout droit dans les griffes des mondialistes, qui veulent récupérer tout ce qui a été donné sous forme de prêt.
Les Grecs ne se soulèvent pas parce que, comme nous l’a dit un sage contemporain, inconsciemment ils se sentent complices de la mort économique de l’État.
Cependant, il y a quelque chose qui plus tard et dans d’autres circonstances, les réveillera une bonne fois pour toutes, spécialement quand cette chose sera délibérément profanée : les valeurs et les idéaux des Grecs !
Ce sont ces mêmes campagnes dénigrantes et destructrices qui sont menées en France contre les paysans qui osent encore aujourd'hui nourrir le monde !
TOUT est fait pour que ces 'approvisionneurs' disparaissent de la carte de France (et d'Europe) avec en plus du paiement de l'eau d'arrosage ! (qui sort gratuitement des sources et va tous les jours se jeter/se perdre en mer), des taxes sur les engrais et produits de traitement jusqu'à l'interdiction d'emploi de ces remèdes contre les maladies !! (qui doivent rester bio comme aux siècles derniers où les gens n'avaient que çà à manger et crevaient à 40 ans !)
Ross Cameron, vous avez été supprimé - Comment la tactique de suppression-populaire détruit la discussion
November 3rd, 2018
Les mots non autorisés ont un pouvoir équivalent à celui des armes sur les mots utiles à un taux d'un milliard à un.
Parlez à un terme interdit et toute votre carrière peut être neutralisée instantanément. Peu importe le nombre d’autres idées ou contributions utiles que vous apportez. Toute violation déclenche un raz-de-marée d'indignation injuste. Ensuite, les joueurs honnêtes se couchent comme des jonquilles dans une brise et sautent pour exécuter le jugement des foules de twitter. Pourquoi les bonnes personnes aident-elles le Lynch Mob à chaque fois ?
La liste de mots autorisés est définie par le PC mob, elle change de façon aléatoire et post-hoc et ne s'applique qu'aux personnes qui menacent le pouvoir collectiviste. Les scientifiques les plus éminents peuvent être qualifiés de «négateurs», comme s’ils sont des imbéciles mentaux, ils peuvent être comparés à des pédophiles, à des défenseurs de l’amiante et à Hitler. Ce n’est pas seulement OK, ces personnes obtiennent une carrière et des prix généreux financés par les contribuables. (Sans mentionner aucun nom, Stephan Lewandowsky et Robyn Williams.)
La liberté d'expression est menacée - nous devons tenir tête à cette situation Mardi, Ross Cameron a déclaré les quatre mots interdits «aux yeux bridés, à la peau jaune». Rude, oui, dynamite, non. Il valait mieux les laisser sans rien dire et potentiellement offensants, mais pas une infraction passible de sac.
Tout à coup, cet ancien député et commentateur de longue date était un raciste reconnu, ce qui, comme une dose de virus Ebola social, signifie qu'il doit être excisé de peur que son état n'infecte le reste de la série, ou même toute la chaîne. Lordy, Twitter dérangé Les foules pourraient appeler Sky le canal des racistes! Mais voici la chose, ils le font déjà de toute façon.
Comme Andrew Bolt le fait remarquer, Ross défendait la Chine. Son co-animateur, Rowan Dean, l'a dénoncé pour avoir ressemblé à une publicité.
Ross Cameron a fait des décennies de contributions au dialogue national, avec des millions de mots utiles, mais rien de tout cela ne compte si nous réduisons une personne entière à un point binaire. Dans un débat national unique, vous êtes soit une personne, soit un raciste ! Ainsi, tout ce qu'il a dit sur n'importe quel sujet peut maintenant être appelé par un dénommant inepte "raciste". C’est-à-dire tant que nous laissons les appelants nommer contrôler la conversation.
Pensez au pouvoir incroyable de ces quatre mots. Qui est mort ? Quel accord commercial a été annulé ? La sur-réaction (de la part des non-Chinois) est un acte condescendant, comme si les Chinois étaient des pétales si faibles qu’ils ne pouvaient pas gérer une description colorée ou un vieux cliché dégradant.
Kevin Rudd pense que tout cela est si important, il a déclaré que Rupert Murdoch avait pratiquement employé Ross Cameron pour le dire. "Ils savaient exactement ce qu'ils étaient entrain de faire". Apparemment, défendre la Chine pendant 6,9 sur 7 minutes est une "vision d'extrême droite". Montre ce que KRudd sait de la politique.
Au lieu de le renvoyer, Outsiders aurait pu inviter de vrais Chinois à l'émission à répondre. Ross aurait pu s’expliquer face à face (s’ils le voulaient, mais ils ont probablement des sujets plus importants à discuter). Laissez-le faire face à cette musique. Pourquoi ne pas savoir si les Chinois préféraient le commentaire de Ross à celui de Rowan. C’est à quoi ressemble une conversation nationale. Pas comme une chasse aux sorcières.
- voir clip sur site - Ross Cameron sur les outsiders
Un monologue de sept minutes de Ross sur l’importance et les réalisations de la Chine. Mots interdits à 17h20.
La punition ne correspond pas au «crime»
Le limoger nourrit le mouvement DeletePeople, en leur donnant un pouvoir qu’ils ne méritent pas et en détruisant toute possibilité de débat national sophistiqué.
Les quatre mots empoisonnés Lisez la citation sans les quatre mots en gras. Ho hum. L’esprit et l’intention de la remarque de Ross sont clairs:
Je vous dis simplement que la civilisation chinoise est la plus ancienne civilisation continue du monde. OK, ça ne va nulle part. 1,4 milliard de personnes, ils représentent environ un sixième de la population mondiale. Tous étudient l'anglais. Si vous allez à Disneyland à Shanghai chaque matin de la semaine, vous verrez 20 000 Chinois à la peau noire, aux cheveux bruns, à la peau jaune, qui cherchent désespérément à aller à Disneyland car ils aiment et apprécient et embrassent de nombreux aspects de la culture occidentale…
Nous estimons que les Chinois sont le principal partenaire commercial de l’Australie. Les Chinois représentent le plus grand nombre d'acheteurs d'exportations australiennes d'éducation, le plus grand nombre d'étudiants étrangers. Nous trouvons un million de Chinois qui viennent en Australie chaque année. Un navire sur quatre quittant un port australien se rend directement en Chine.
Notre conversation nationale est la chose la plus précieuse. C’est ainsi que nous trouvons et filtrons les vérités, les bonnes idées. Tant que nous laissons l'appel aux foules appelant DeletePeople, toute la conversation nationale devient une parodie. C’est un champ de mines.
Les vrais ennemis veulent réduire le monde à un appel de nom et à un binaire Oui: Pas de réponse.
Il n’aurait pas dû le dire, alors demandons-lui de ne plus recommencer et remettez-le à la télévision.
Les pirates prétendent avoir violé 120 millions de comptes Facebook; Mettre des messages privés à vendre
par Tyler Durden Samedi, 11/03/2018 - 18h30
Retour Le 28 septembre, Facebook a annoncé que 90 millions d'utilisateurs pourraient avoir vu leurs "jetons d'accès", qui gardent les utilisateurs connectés à leur compte, volés par des pirates. Ce nombre a par la suite été réduit à 30 millions de comptes dont les numéros de téléphone et adresses e-mail ont été consultés, constituant la plus grande atteinte à la sécurité de l'histoire de l'entreprise.
Sur les 30 millions d’exposants exposés, 14 millions d’utilisateurs ont collecté beaucoup plus de données, notamment: "nom d'utilisateur, sexe, lieu / langue, statut relationnel, religion, ville natale, ville actuelle autodéclarée, date de naissance, types d'appareils utilisés pour accéder à Facebook, éducation, travail, les 10 derniers lieux dans lesquels ils se sont connectés ou marqués, site Web, personnes ou les pages qu'ils suivent, ainsi que les 15 recherches les plus récentes ", selon la société.
Il semble maintenant que leurs messages privés aient également été compromis.
Selon la BBC, les pirates informatiques semblent avoir compromis et publié des messages privés provenant d'au moins 81 000 comptes d'utilisateurs de Facebook. Les auteurs inconnus ont également déclaré au service russe de la BBC qu'ils détenaient des informations sur un total de 120 millions de comptes, qu'ils tentaient de vendre.
Par ailleurs, Facebook a déclaré que sa sécurité n'avait pas été compromise, notant que les données avaient probablement été obtenues via des extensions de navigateur malveillantes.
Malgré le démenti, Facebook a annoncé avoir pris des mesures pour éviter que de nouveaux comptes ne soient affectés, même si un mois plus tôt, elle avait admis qu'un piratage massif avait transpercé ses jetons de sécurité.
Dans le même temps, la BBC a déclaré que, si de nombreux utilisateurs dont les détails ont été compromis sont basés en Ukraine et en Russie, certains sont britanniques, américains, brésiliens et autres.
"Nous avons contacté les fabricants de navigateurs pour nous assurer que les extensions malveillantes connues ne sont plus disponibles au téléchargement dans leurs magasins", a déclaré Guy Rosen, dirigeant de Facebook.
"Nous avons également contacté les forces de l'ordre et collaboré avec les autorités locales pour supprimer le site Web affichant les informations des comptes Facebook".
La violation a été constatée pour la première fois en septembre, lorsqu'un poste d'un utilisateur surnommé FBSaler est apparu sur un forum Internet de langue anglaise: "Nous vendons des informations personnelles des utilisateurs de Facebook. Notre base de données contient 120 millions de comptes", a écrit le pirate informatique.
La réclamation a été examinée par la société de cybersécurité Digital Shadows, qui a confirmé que plus de 81 000 profils publiés en ligne constituaient des messages privés. Des données provenant de 176 000 autres comptes ont également été mises à disposition, bien que certaines informations, notamment les adresses électroniques et les numéros de téléphone, auraient pu être extraites des membres qui ne les avaient pas cachées.
Le service russe de la BBC a ensuite contacté cinq utilisateurs russes de Facebook sur Facebook, dont les messages privés avaient été téléchargés, confirmant que ces messages leur appartenaient. Par exemple, des photos de vacances récentes, un autre sur un récent concert de Depeche Mode et un troisième sur des plaintes concernant un gendre.
La BBC note que l'un des sites Web où les données ont été publiées semble avoir été créé à Saint-Pétersbourg. Son adresse IP, selon Cybercrime Tracker, semble également avoir été utilisée pour propager le cheval de Troie LokiBot: elle permet aux attaquants d’avoir accès aux mots de passe des utilisateurs.
Selon Facebook, le responsable de la violation était lié à une extension liée à la plate-forme d'un utilisateur. Elle avait surveillé en silence l'activité des victimes et renvoyé des informations personnelles et des conversations privées aux pirates.
Bien que Facebook n'ait pas nommé les extensions qui, à son avis, étaient impliquées, la fuite n'était cependant pas de sa faute. Des cyber-experts ont déclaré à la BBC que si les extensions illicites étaient bel et bien la cause, les développeurs des navigateurs pourraient partager la responsabilité de ne pas vérifier les programmes, en supposant qu'ils aient été distribués sur leurs marchés. Mais le piratage reste une mauvaise nouvelle pour Facebook, qui a connu une année terrible en matière de sécurité des données. On se demandera s'il est suffisamment proactif pour réagir à de telles situations qui touchent un grand nombre de personnes.
La BBC a contacté cinq personnes qui ont confirmé que les messages privés étaient les leurs.
Séparément, la BBC a envoyé l'adresse électronique indiquée à côté des détails piratés, en se faisant passer pour un acheteur intéressé à acheter les détails de deux millions de comptes. Il a été demandé à l’annonceur si les comptes piratés étaient les mêmes que ceux impliqués dans le scandale de Cambridge Analytica ou dans l’atteinte à la sécurité révélée en septembre.
Une réponse en anglais est venue de quelqu'un appelé John Smith. Il a ajouté que bien que les informations n’aient rien à voir avec une fuite de données, son groupe de piratage informatique pourrait proposer des données provenant de 120 millions d’utilisateurs, dont 2,7 millions de Russes. Cependant, Digital Shadows a déclaré à la BBC que cette affirmation était douteuse, car il était peu probable que Facebook ait manqué une telle violation.
"John Smith" n'a pas expliqué pourquoi il n'avait pas annoncé ses services plus largement. Lorsqu'on lui a demandé si les fuites étaient liées à l'État russe ou à Internet Research Agency - un groupe de pirates liés au Kremlin - il a répondu: "Non".
Bien entendu, si 120 millions de comptes d’utilisateurs ont été violés et que leurs informations envahissent rapidement le monde, il appartiendra à Zuckerberg d’expliquer pourquoi il n’a pas encore abordé ce problème crucial.
Soros s'associe à Mastercard pour distribuer de l'argent aux migrants
par Tyler Durden Samedi, 11/03/2018 - 16h50
L'investisseur milliardaire George Soros a démenti à plusieurs reprises des rumeurs selon lesquelles il contribuerait au financement des caravanes de migrants en provenance du Honduras et du Guatemala traversant le Mexique dans le but ultime d'atteindre les États-Unis.
Mais cela est sur le point de changer, car le fondateur de "Open Society" - qui a notamment financé une grande partie de l'opposition au choix de Trump SCOTUS - Brett Kavanaugh - est en train de s'associer à Mastercard pour distribuer de l'argent (sous forme de "capital d'investissement") aux migrants, réfugiés et "d'autres luttant au sein de leurs communautés à travers le monde", selon Reuters. Grâce à leur partenariat, Soros fournit effectivement un soutien financier ouvert aux migrants et aux réfugiés cherchant à entrer aux États-Unis et en Europe.
Le partenariat entre Soros et Mastercard, qu’ils appellent Humanity Ventures, est le résultat de la promesse faite par Soros en septembre de dépenser 500 millions de dollars pour «relever les défis auxquels sont confrontés les migrants et les réfugiés».
Dans un communiqué, Soros et Mastercard ont déclaré que les programmes d’aide gouvernementaux n’étaient pas suffisants pour résoudre les problèmes auxquels étaient confrontés les réfugiés, suggérant que c’était un problème que seul le secteur privé pouvait résoudre.
"Les migrants sont souvent contraints au désespoir dans leurs communautés d'accueil car ils ne peuvent avoir accès aux services financiers, aux soins de santé et aux services gouvernementaux", a déclaré Soros.
"Notre investissement potentiel dans cette entreprise sociale, associé à la capacité de Mastercard à créer des produits destinés aux communautés vulnérables, peut montrer comment le capital privé peut jouer un rôle constructif dans la résolution des problèmes sociaux", a-t-il ajouté.
Soros prévoit d’allouer d’ores et déjà 50 millions de dollars pour fournir des solutions «évolutives» en matière de soins de santé et d’éducation. Il a l'intention "d'investir" l'argent dans des entreprises créées par des migrants.
"Humanity Ventures est destiné à être rentable afin de stimuler la participation d'autres hommes d'affaires", a déclaré Soros.
"Nous espérons également établir des normes de pratique afin de garantir que les investissements ne constituent pas une exploitation des communautés vulnérables que nous avons l'intention de servir."
Soros a déclaré qu'il préférerait que "Humanity Ventures" soit rentable pour attirer "d'autres hommes d'affaires". On ne sait pas comment, exactement, il prévoit de gagner quelque chose approchant d'un taux de rendement raisonnable en accordant des prêts sans risque aux migrants et aux réfugiés.
Cela intervient après que Master Card, en 2016, ait reconnu avoir remis des cartes de débit prépayées aux migrants et aux réfugiés voyageant en Europe, ce que la société a fait avec la bénédiction explicite de l'Union européenne et du Haut-commissaire des Nations Unies pour les réfugiés.
Peut-être MSNBC et d'autres libéraux qui affirment aveuglément que Soros et son réseau d'organisations à but non lucratif ne fournissent pas d'aide financière aux migrants s'approchant des États-Unis devraient envisager cette possibilité avant de poursuivre leurs dénégations.
La Californie touchée par 39 tremblements en 24 heures alors que les scientifiques avertissent du "mouvement le long de la faille de San Andreas"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 11/03/2018 - 19h45
Publié par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Une série de grands tremblements de terre a secoué la Californie au cours des dernières 24 heures, et les scientifiques nous disent que les secousses sont le résultat d'un «mouvement le long du système de la faille de San Andreas».
Au cours des derniers mois, il y a eu une quantité alarmante d'activités sismiques tout au long de «l'anneau de feu», et il y a eu des moments où le nombre de tremblements de terre dans le monde a été bien supérieur à la normale. Serait-il possible que toute cette activité sismique inhabituelle mène à quelque chose? Comme vous le verrez ci-dessous, les experts nous disent qu'il est trop tard pour que le «Big One» se rende en Californie. Et quand cela finira par faire grève, cela pourrait être bien pire que ce que la plupart des gens osent imaginer.
La plupart des 39 séismes importants qui ont frappé la Californie au cours des dernières 24 heures se sont produits le long de la faille de San Andreas. Ce qui suit provient de CBS News…
Un essaim de tremblements de terre le long de la faille de San Andreas, le plus grand mesurant une magnitude de 4,1, a traversé la région de Hollister et la vallée de Salinas vendredi matin. CBS San Francisco, citant des responsables, rapporte que les tremblements de terre ont secoué les nerfs sans causer de dégâts majeurs.
Selon le US Geological Survey, le séisme de 4,1 a frappé à 12 h 05 HAP à 12 milles au sud-ouest de la petite communauté de Tres Pinos. Des tremblements de terre de 3,6, 3,2 et 3,0 suivirent.
Les responsables affirment que cette secousse a été provoquée par «le mouvement le long du système de faille de San Andreas» et que le séisme de magnitude 4,1 initial a été rapidement suivi d'une série de plus de 20 répliques…
Après un séisme de magnitude 4,1 survenu à 12 km de Hollister à 5h58, plus de 20 répliques ont secoué la région dans les heures qui ont suivi. Les plus petits tremblements de terre ont atteint une magnitude de 3,6 et ont été ressentis aussi loin que Monterey et Santa Cruz.
Lorsque vous vivez dans une zone située le long d’une faille majeure provoquée par un séisme, il peut être facile d’oublier le danger potentiel si rien ne se passe pendant une longue période.
Mais le danger est toujours présent et pour beaucoup de résidents californiens, le bruit que nous avons vu vendredi a clairement rappelé ce fait.
Heureusement, ces tremblements de terre n'ont pas causé de dégâts importants, mais les habitants ont été définitivement secoués…
L'un d'entre eux, à Hollister, a déclaré: «Je dormais, j'avais l'impression que quelqu'un secouait le lit."
Un autre résidant de la baie de Monterey s'est dit préoccupé par les tremblements de terre récents qui pourraient indiquer qu'un séisme majeur - communément appelé le «Grand» - pourrait se produire.
Ils ont écrit: «Vous avez eu beaucoup de tremblements au cours des derniers mois.
RépondreSupprimer«La faille Hayward est attendue et commence à cogner. À tout moment maintenant. Il est certain que cela arrivera bientôt. "
Espérons que les secousses actuelles disparaîtront et que les choses redeviendront normales.
Mais les experts nous disent que la Californie est définitivement attendue pour un séisme majeur et que «le grand» se produira à un moment donné…
Les experts disent que la Californie attend depuis longtemps un énorme tremblement de terre et qu’une certaine magnitude de 7,0 est probable dans les 30 prochaines années.
Selon un rapport publié en 2008 par USGS, la faille Hayward, qui traverse l’est de San Francisco, est une "bombe à retardement tectonique" qui pourrait menacer les sept millions d’habitants de la ville.
Et quand «le Grand» frappe vraiment, cela pourrait être bien pire que ce que la plupart des gens ont imaginé.
Dans un article précédent, j'avais cité un article de presse concernant une étude récente qui concluait qu'un séisme majeur pourrait potentiellement "plonger une grande partie de la Californie dans la mer presque instantanément" ...
Il est peut-être temps que le Big One frappe en Californie, mais des scientifiques proches de Los Angeles ont découvert un nouveau risque pour la région lors d’un séisme majeur.
Ils affirment que si un tremblement de terre majeur frappe la région, il pourrait plonger une grande partie de la Californie dans la mer presque instantanément.
La découverte a été faite après avoir étudié la faille Newport-Inglewood, considérée depuis longtemps comme l’une des zones de danger du sud de la Californie.
Quand j'ai lu ça pour la première fois, j'étais complètement abasourdi.
Mais selon Matt Kirby, professeur à Cal State Fullerton, il est fort probable que cela se produise un jour…
Matt Kirby, professeur à Cal State Fullerton, qui a travaillé avec le Leeper sur l'étude, a déclaré que le naufrage se produirait rapidement et qu'une partie de la Californie serait probablement recouverte par la mer.
«C’est quelque chose qui se produirait relativement instantanément», a déclaré le professeur Kirby. "Probablement aujourd'hui, si cela se produisait, vous verriez de l'eau de mer entrer."
Le fait que notre planète entre dans une période d'activité sismique sans précédent est un thème majeur de mon travail depuis très longtemps et je suis particulièrement préoccupé par la côte ouest. Il y a quelques semaines à peine, des secousses inhabituelles se sont produites plus au nord le long de la zone de subduction de Cascadia, et je prévois que les secousses des zones côtières continueront de s'intensifier jusqu'à ce que les choses se décollent enfin.
Et la vérité est que nous pouvons voir des signes de changement imminent tout autour de nous. Dans le sud de la Californie, un «gouffre en mouvement» parcourt actuellement une hauteur de 60 pieds par jour et «détruit tout sur son passage»…
C’est le début de la faille de San Andreas, où les experts craignent que «The Big One» ne puisse commencer.
RépondreSupprimerMais un petit bassin de boue bouillonnant qui pue des œufs pourris près de la mer de Salton suscite l'inquiétude.
Les experts qui étudient ce phénomène, surnommés «le plus lent», affirment qu’il est similaire à un «gouffre mouvant» - et qu’il accélère, détruisant tout sur son passage.
Les responsables du comté impérial qui étudient le printemps boueux ont déclaré que la vitesse de ce dernier avait augmenté: 60 pieds sur quelques mois, puis 60 pieds en une seule journée.
Bien entendu, il ne s’agit pas uniquement d’un phénomène de la côte ouest. Nous avons été témoins d’une activité sismique inhabituelle dans le monde entier, et il est devenu très clair que notre planète devient de plus en plus instable.
Les catastrophes naturelles vont continuer à s'aggraver, ce qui aura des conséquences extrêmement graves pour nous tous.
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-03/california-hit-39-quakes-24-hours-scientists-warn-movement-along-san-andreas-fault
Prix du carbone et des carburants : le pire est à venir
RépondreSupprimerLe carbone et le carburant servent de bons prétextes à l’État prédateur pour accroître son emprise. Démonstration.
Par Michel Quatrevalet.
3 NOVEMBRE 2018
Le Monde, 20/09/18 :
« Nous pensons très fermement que nous pouvons envoyer un signal économique en lançant un prix fictif sur le carbone », a déclaré à l’Agence France-presse (AFP) la Bulgare Kristalina Georgieva depuis Halifax au Canada. « … Cette méthode de prix fictif sur le carbone permet de mesurer le coût social des dossiers soumis à la Banque mondiale. »
La peur du changement climatique, orchestrée par le catastrophisme d’une partie de la communauté scientifique, des médias et de la classe politique, est une opportunité qui n’a pas échappé à l’industrie financière. Les traders ont donc construit ce qu’ils savent faire de mieux pour gagner de l’argent : un marché de titres, et le « carbone » (les émissions de gaz carbonique) en est l’actif. Des tentatives purement libérales ont vu le jour aux États Unis, à la bourse de Chicago. Mais un tel système ne fonctionne vraiment qu’avec l’aide de règles garanties par les États. C’est donc l’Europe, où se télescopent en permanence dirigisme étatique et libéralisme débridé, qui est maintenant le champion des bourses de carbone.
L’idée est la suivante : on détermine une température moyenne globale pour l’ensemble de la planète qui n’a aucune signification physique, et qui n’est d’aucune utilité pratique, puisque ce sont les températures régionales qui influencent notre vie quotidienne. On se fixe arbitrairement une élévation de cette température à ne pas dépasser. En deçà c’est tenable, au delà c’est le chaos.
On simule l’Univers via des programmes informatiques gigantesques, pour calculer par ordinateur une relation entre nos émissions de gaz carbonique et l’élévation de température qu’elles entraînent, évidemment sans possibilité de valider ce calcul. (On sait d’ailleurs, en comparant la réalité actuelle avec les prévisions antérieures, que ce calcul est faux. Mais on fait comme si on savait le faire.) À l’échelon européen, cela nous donne un montant d’émissions à ne pas dépasser pour sauver la Planète (en faisant bien sûr des hypothèses sur le comportement du reste du Monde).
On modélise ensuite, toujours par ordinateur, l’activité économique de l’Europe. Pas moins de 3 modèles informatiques sont mis en série, utilisant des millions de données, venant de tous les États de l’Union européenne, avec certaines données non homogènes entre pays et pas forcément mises à jour. On intègre à ces modèles des hypothèses d’évolution technologiques, économiques et sociétales et on estime les possibilités de réduction des émissions en fonction de l’« élasticité » au « coût du gaz carbonique » de toutes les activités humaines en Europe à 10, 20, 30 ans pour évaluer les émissions correspondantes. On fait tourner tout ce bazar pour différentes valeurs du prix du « droit à émettre ». Tout cela nous mène au coût du gaz carbonique pour ne pas dépasser deux degrés et une trajectoire pour y arriver.
Cela donne, selon les modèles, entre 50 et 100 €/t de gaz carbonique. Mais ça peut monter à 250 €/t voire 1000 €/t chez certaines associations écologistes.
LA TAXE CARBONE (EUH, PARDON, LA « CONTRIBUTION » CLIMAT)
RépondreSupprimerQui dit prix, sous-entend marché. Mais jusqu’à présent, les « marchés du carbone » ont du mal à exister. Alors, sous couvert de prix de marché, la France instaure, comme à son habitude, des taxes.
L’idéal, c’est de taxer les produits eux-mêmes, en fonction de leur « contenu carbone », c’est-à-dire en comptabilisant toutes les émissions liées à leur fabrication, utilisation et fin de vie. On pourrait ainsi taxer les importations… mais les règles de l’OMC (au demeurant complètement décrédibilisée) rendent cela très difficile : il faut justifier, donc calculer le contenu carbone de produits fabriqués par exemple en Chine, en espérant que les Chinois veuillent bien donner eux-mêmes toutes les données (souvent confidentielles, s’agissant de fabrications) pour se faire taxer…
De plus, cela fait plus de 20 ans qu’on essaye de bâtir une norme internationale pour le faire, mais sans succès.
Bref, cela parait compromis. Mais en France on ne recule devant rien. Qu’à cela ne tienne, on fera plus simple : on taxera non pas les produits finis, mais les matières premières énergétiques. C’est plus simple. Simple, vraiment ? Allons voir.
EN FRANCE, TOUT FINIT PAR DES TAXES
D’abord, ça ne pénalise que les consommateurs et les industriels français. Mais cela semble ne déranger personne. Normal, la France doit se montrer exemplaire…
Ensuite, le Conseil constitutionnel a son mot à dire : égalité devant l’impôt. Or les industries soumises aux achats de quotas de gaz carbonique du fait d’une Directive européenne ne pouvaient quand même pas être taxées une deuxième fois. Mais les quotas ne sont pas une taxe… on était dans une impasse. La taxe carbone a été recalée deux fois. Cependant, nous avons les meilleurs fonctionnaires au monde : l’imagination de Bercy est sans limite.
Exit la taxe, on aura une « contribution » complémentaire d’une taxe existante, la TICPE (taxe sur la consommation des produits énergétiques) dont justement, les secteurs à « quotas » étaient déjà exemptés. La TICPE rapporte déjà dans les 30 milliards par an, et, comble de raffinement, on lui applique la TVA… La France a la particularité unique de taxer les taxes.
Et comme c’est une « contribution » qu’il faut justifier, elle est basée sur un prix du carbone : initialement de 7 €/t, de 22 €/t de gaz carbonique en 2016, elle passera à 65 €/t en 2020 et 86 €/t en 2022, on vise au moins 100 €/t en 2030. Mais elle n’est plus liée à l’utilisation et à des émissions réelles, elle est liée au combustible lui-même… Alors, comment on la calcule ?
Elle est reliée à des facteurs d’émission standards, eux-mêmes tirés des inventaires nationaux par secteur. Comme ce sont des moyennes, elles ne tiennent pas compte de l’efficacité des utilisations.
Au passage, cette « contribution additionnelle » s’additionne à zéro pour certains combustibles. C’est donc bien, pour ceux-ci, une nouvelle taxe. C’est le cas du gaz.
La procédure est particulièrement perverse car lors de son établissement, en 2014, elle était minime, elle était quasi intégrée à une taxe existante, le prix des combustibles baissait, elle est donc passée complètement inaperçue. Mais elle commence à ne plus l’être ; associée à la hausse du pétrole, c’est une véritable bombe à retardement si elle quintuple d’ici à 2030, atteignant autour de 20 milliards d’euros. On n’a donc pas fini de voir l’essence augmenter.
Ce type de taxes est traditionnellement appelé « pigouviennes » du nom de l’économiste qui les a théorisées. Le but, par le renchérissement d’un produit, est d’orienter sur des produits alternatifs préférables et d’utiliser le fruit de la taxe pour accélérer le changement. Le problème, c’est qu’en France, il est très difficile, administrativement, d’affecter une taxe. Bercy défend bec et ongles sa liberté d’action. Dans ces conditions, la deuxième partie du principe finit toujours par être oubliée. Il y a alors deux possibilités :
RépondreSupprimersi ça marche, ces taxes s’autodétruisent. Dans le cas étudié, 20 milliards, ça ne se remplace pas comme ça dans le budget. Bercy sera en manque. Tout porte à croire qu’il faudra alors surtaxer encore plus l’électricité, qui est le seul substitut possible.
si ça ne marche pas, c’est-à-dire s’il n’y a pas d’alternative, c’est de l’arnaque pure et simple. Pour l’instant, c’est plutôt le cas pour le provincial qui n’a pas de transport en commun pour aller au travail… ni de bornes électriques. C’est le cas également du chauffage domestique, comme nous allons le voir.
DES TAXES CONTRE-PRODUCTIVES (PLÉONASME)
À quoi sert-elle, au juste, cette taxe - pardon, cette contribution - ? Initialement, elle devait financer une partie du CICE pour les entreprises. Mais un autre problème est apparu : la CSPE, la Contribution au service public de l’Électricité. Au début, celle-ci devait financer les régions isolées et les ménages en précarité. Mais en 2017, elle atteignait plus de 7 Md€ par an et promettait une croissance exponentielle, car elle était devenue la source de subvention des éoliennes et du solaire. Et la catastrophe économique de l’éolien off shore arrivait. Il fallait faire quelque chose, sous peine de voir le prix de l’électricité atteindre celui de l’Allemagne (d’autant que l’État a une dette de 5 milliards vis-à-vis d’EDF sur le recouvrement de cette CSPE).
La victime était toute désignée : c’est la « contribution climat ». On fige la CSPE mais si vous vous chauffez au gaz et roulez à l’essence, vous aller payer les éoliennes à venir via la contribution. Une contribution vient au secours d’une autre contribution, on bouche un trou en creusant un autre, tel le sapeur Camember.
Ironie du sort : les maisons neuves se chaufferont obligatoirement au gaz, car la réglementation RT pour l’efficacité des logement est basée sur l’énergie primaire. Pour une centrale nucléaire, c’est 3 fois la consommation in situ, ce qui condamne l’électricité si le nucléaire reste majoritaire en France. Le chauffage est pris doublement dans l’arnaque : il subventionne des éoliennes dont il n’a pas le droit de profiter.
Et de toute façon, Bercy s’arrangera à terme pour que toutes ces recettes ne soient pas affectées, et fera sa petite cuisine ; et les instances politiques orienteront les aides sur ce qui se voit et ce qui est facile : le solaire et l’éolien, au préjudice de l’isolation des bâtiments, des changements de chaudières etc… coûteux, difficiles, diffus, anonymes, donc peu médiatiques.
LE CARBONE A-T-IL UN PRIX ?
Le carbone, ou plutôt le gaz carbonique, est la source de toute vie végétale sur Terre, et donc la source de toute vie tout court. À ce titre, il n’a pas de prix…
Mais le prix du carbone est un raccourci médiatique. C’est en réalité le coût de réduction de l’émission d’une tonne de gaz carbonique pour que l’opération soit artificiellement rentable compte tenu des taxes sur les émissions. Cela n’a rien à voir, comme le dit Mme Georgieva dans l’interview citée en préambule, avec un coût social. Le coût social est plutôt le préjudice au pouvoir d’achat des plus démunis et à la compétitivité des entreprises.
Quant à relier cela à une baisse quantifiée de réchauffement…
https://www.contrepoints.org/2018/11/03/329389-prix-du-carbone-et-des-carburants-le-pire-est-a-venir
En l'absence de Démocratie le Peuple subit donc la dictature.
Supprimerhttp://huemaurice7.blogspot.com/2010/10/vive-le-gaz-carbonique.html
Hacktivisme et Cause à défendre (1)
RépondreSupprimerUne action hacktiviste peut relever du cybercrime à juste titre, ou être parfois qualifiée ainsi pour entraver le droit à la résistance légitime d’une population.
Par Yannick Chatelain.
4 NOVEMBRE 2018
L’hacktivisme s’est démocratisé, notamment au travers du « slacktivisme » L’hacktivisme, n’est plus la chasse gardée d’une élite technologique, il est multiforme. Une action hacktiviste peut relever du cybercrime à juste titre, ou être parfois qualifiée ainsi pour entraver le droit à la résistance légitime d’une population.
Aujourd’hui la possibilité est offerte à tous les citoyens ayant le privilège d’accéder à Internet d’initier ou d’appuyer des actions, d’aider à la visibilité d’une cause qu’il juge importante à défendre. Cela peut être qualifié de Cause à défendre (CAD) par analogie avec le terme de Zone à défendre (ZAD) apparu en France au début des années 2010.
À titre d’exemple, même s’il n’a pas – à ce jour – été tenu compte par le gouvernement du Royaume-Uni de la pétition de ses ressortissants contre le Brexit en raison d’une participation inférieure à 75 %, cette pétition – désormais « fermée » – est toujours consultable en ligne. Elle a dépassé les 4 millions de signataires.
En octobre 2018, plus d’un million de personnes ont signé la nouvelle pétition lancée par Christian Broughton l’éditeur de The Independent. Cette pétition baptisée Final say appelle la gouvernance à donner au peuple britannique le droit d’avoir le dernier mot concernant le Brexit. Cette pétition exige la tenue d’un nouveau référendum.
Lorsqu’une population exprime son désaccord de manière aussi massive via Internet, il convient de noter que de nombreux gouvernements, à l’instar du Royaume-Uni, ne disposent ni d’outils (comment valider la véracité des signataires) ni de cadre législatif (à partir de quelle quantité donner suite à ce type pétition par exemple) pour répondre à ce type de situation. Les autres gouvernances « démocratiques » gagneraient à s’interroger également sur l’attitude à adopter lorsqu’une population exprime son désaccord de façon aussi massive via Internet.
L’INTÉRÊT D’UNE ANALYSE SWOT DE L’HACKTIVISME
L’analyse ou matrice SWOT – de l’anglais Strengths (forces), Weaknesses (faiblesses), Opportunities (opportunités), Threats (menaces) – est un outil de stratégie d’entreprise permettant de déterminer les options offertes dans un domaine d’activité stratégique.
Une analyse SWOT de l’hacktivisme vise à éclairer sur les options offertes aux citoyens du « technomonde » lui permettant de participer activement aux débats sociaux, tout en lui donnant une lecture du cadre dans lequel il peut agir.
Dès lors que l’on a le privilège d’avoir un accès à Internet – rappelons qu’à ce jour 3,8 milliards de personnes n’y ont pas accès – lorsque l’on se demande ce que l’on peut faire pour défendre une cause qui nous semble juste, il est important d’identifier les écueils à éviter. Il s’agit de rester dans un cadre éthique proche de celui de la communauté hackers.
Voilà quelques éléments de réponses dans l’analyse SWOT ci-après (Attention, celle-ci n’a pas prétention à être exhaustive, elle se veut une piste de réflexion qui reste à compléter et à affiner).
HACKTIVISME : UNE ÉBAUCHE D’ANALYSE SWOT
RépondreSupprimerForces
- Une possibilité nouvelle qui permet l’engagement des hommes et des femmes à la vie de la cité. Des structures, souvent des ONG, mais aussi des particuliers, peuvent bénéficier de cette nouvelle opportunité d’engagement des citoyens pour solliciter leurs soutien au travers de cet activisme informatisé. Les pétitions en ligne sont faciles à mettre en place. De nombreuses solutions existent, l’une des plus connues change.org est facile d’utilisation et accessible à tous.
- L’immédiateté de l’action. Lorsque l’action est réfléchie lisible et légitime elle peut s’appuyer sur les réseaux sociaux, les forums, les sites, les blogs, les mailing-lists… Cela permet lorsque la mobilisation de l’opinion est au rendez-vous, une prise en compte de la problématique soulevée par les médias de masse, et de fait une information du grand public rapide, bien au-delà de l’Internet.
- Des ONG, des Think tanks se structurent. Ces acteurs peuvent se mobiliser et mobiliser les internautes pour interpeller par exemple les politiques sur des sujets sociétaux. Dans le domaine de l’Internet, en France par exemple, elles peuvent faire des propositions concrètes et réalistes dans la recherche d’un juste équilibre entre sécurité et liberté, pour se diriger vers une souveraineté à l’ère du numérique juste et respectueuse de nos acquis démocratiques et de nos identités.
Elles peuvent mener également des combats juridiques pour l’intérêt collectif. La quadrature du net est à ce titre un exemple indiscutable au travers tant de l’information qu’elle communique au citoyen, que des moyens qu’elle met à sa disposition pour agir, que des nombreuses Questions Prioritaires de Constitutionalité (QPC) qu’elle a déposées – en votre nom et au mien – ces dernières années pour défendre nos libertés numériques.
Faiblesses
L’absence de lisibilité de l’action et les dérives. L’hacktivisme est devenu multiforme. Il peut intervenir sur de nombreuses thématiques. Sa principale faiblesse peut être l’incompréhension de son action par l’opinion publique. Autant certains groupes à l’instar des Telecomix répondent à une philosophie de l’action immédiatement compréhensible : Défense des droits de l’homme, Défense de la liberté d’accès à Internet…
D’autres groupes ont une ligne beaucoup plus floue, ils prêtent alors le flanc à des critiques et à leurs détracteurs. Les Anonymous se sont ainsi mis parfois dans des situations extrêmement délicates et difficilement défendables. Cela sera le cas de l’opération qu’ils mèneront en 2012. Cette opération baptisée #OpPedoChat (opération anti-pédophilie) a consisté à publier une liste de 500 pédophiles présumés.
Cette démarche fera polémique, elle sera qualifiée par de nombreux acteurs du net d’action irresponsable. L’association belge de protection des enfants Child Focus condamnera cette action des Anonymous en estimant que « si des choses illégales se produisent sur des sites de chat, c’est uniquement à la police d’agir ».
- La visibilité de l’action. Si mettre en place une pétition en ligne est techniquement facile, le quantitatif de signataires est le critère de réussite le plus important. Cette réussite demeure soumise à deux difficultés : d’une part sa faculté à mobiliser, c’est à dire le nombre de personnes qui peuvent se sentir concernés, et d’autre part le savoir faire en matière de communication digitale dont dispose l’initiateur de la pétition en ligne pour lui assurer une diffusion maximisée.
- Le caractère illégal de l’action. Des lois votées restrictives de libertés peuvent réduire dans certains pays le nombre d’actions initiées, ou dissuader les citoyens d’y participer.
RépondreSupprimer- L’immédiateté. Une action d’hacktivistes, insuffisamment réfléchie, qui utilisent de mauvais moyens pour une cause qu’ils estiment juste, sans mesurer les conséquences de leur initiative peut avoir des effets contre-productifs : Cela peut fournir des arguments à leurs détracteurs qui puisent alors dans ces dérives une opportunité pour disqualifier l’hacktivisme de façon généralisée (cf. l’opération #OpPedoChat des Anonymous que j’ai pu évoquer).
« Tout le monde veut gouverner, personne ne veut être citoyen. Où est donc la cité ? » (Louis Antoine de Saint-Just)
https://www.contrepoints.org/2018/11/04/329470-hacktivisme-et-cause-a-defendre-1
La culture de la terre "interdite" en Grèce dès 2014
RépondreSupprimervendredi 24 octobre 2014
La propriété de champs ou de terres sera imposée entre 157,5 et 787,5 fois le montant actuel dès 2014.
Interdire la culture des terres qui vous appartiennent, le gouvernement grec n'oserait pas, ça ferait scandale. Pourtant, il a trouvé le moyen d'arriver au même résultat en imposant des impôts si lourds sur chaque hectare cultivé, que personne, à fortiori en ces temps de crise, ne sera en mesure de payer. Les propriétaires terriens (à commencer par les particuliers) seront-ils contraints, dès 2014, de se contenter des fruits et légumes du supermarché ? Traduction d'un article de filonoi.gr.
Par filonoi.gr
La propriété de champs ou de terres sera imposée entre 157,5 et 787,5 fois le montant actuel dès 2014.
En bref, si quelqu’un possède des parcelles de terre forestières, l’impôt qu’il devra payer représentera environ 0,3 euro par hectare. En revanche, si sa propriété ou son terrain n’est pas forestier, l’impôt qu’il devra payer s’élèvera à 47,25 euro par hectare, voire jusqu’à 236,25 euro.
Et qu’est-ce que cela veut dire ?
L’interdiction des cultures.
Ils veulent nous parquer dans les villes, nous rendre complètement dépendants de la nourriture qu’ils nous vendront cher et qui nous tuera plus vite.
Seulement ça ?
Voyons le meilleur…
Ils ont déjà décidé que ceux qui possèderont des graines « non déclarées », c’est-à-dire non autorisées ou non génétiquement modifiées, seront poursuivis.
Vous voulez cultiver ? Vous serez taxés davantage !
Avec 7 coefficients spécifiques, à partir de Janvier 2014, l'imposition de 50 millions d’hectares incluant les terres hors cadastre, sera appliquée selon le dernier projet du ministère des finances, qui sera soumis à l’approbation de la Troïka.
Selon l’emplacement, l’utilisation, la distance de la mer etc… chaque citoyen imposable sera appelé à payer de lourds impôts qui obéissent à une logique… soviétique.
Par exemple, la taxe peut commencer à 0,3 euro par hectare dans le cas d’une grande zone de forêt, et la somme peut monter à 47,25 euro par hectare pour une terre cultivée. S’il y a aussi un logement, la taxe s’élève à 236,25 par hectare.
D’ailleurs, ce n’est pas un hasard si le coefficient des parcelles de terre est particulièrement élevé quand elles sont utilisées pour la culture des oliviers ou comme vergers.
En bref, quiconque cultive sa parcelle de terre pour son usage personnel payera le double de celui qui a une parcelle forestière.
Pourquoi ça ? Mais pour freiner et stopper la production et pour que tout le monde soit dépendant des multinationales. Bien sûr, ce n’est pas ce gouvernement qui "sort de sa tête" ce genre de dispositions. Il se contente d’appliquer les ordres de l’ONU dans le cadre du désormais célèbre « agenda 21 », dont certains points sont déjà appliqués dans le monde entier, par des « experts » qui considèrent qu’il faudrait taxer même les vaches, parce que… le gaz qu’elles contiennent, nous disent-ils, est du monoxyde de carbone, et elles « polluent l’atmosphère ». Ne riez pas ! Il s’agit de l’arnaque du réchauffement climatique, pour laquelle on organise en Grèce des courses cyclistes.
La surimposition des biens immobiliers a pour but, ainsi que nous l'avons maintes fois indiqué, d'abolir le patrimoine, pour que tout le monde dépende de l’État mondial qui "fournira tout", pourvu que les citoyens se soumettent volontairement à ses ordres et jouissent "en paix" des "biens", sans remettre en question la fausse réalité que l'on nous sert tous les jours.
RépondreSupprimerBien sûr, certains disent qu’on ne doit pas s’occuper des projets mondiaux, mais seulement des affaires qui nous concernent. Sauf que ces deux choses vont de pair. Dans un article plus ancien, nous avions écrit :
Généralement, il y a deux catégories de personnes :
Les « complotistes », qui prennent plaisir à étudier les théories du complot. Pour cette catégorie de citoyens, les différentes théories du complot sont « un bon produit », mais elles restent des théories. Personne ne veut croire que ce qui est dit dans la discussion sera appliqué dans la réalité.
En outre, comme le système ne date pas d’hier, il suggère de faux complots, qui sont absorbés par différents complotistes, de sorte que la véritable conspiration reste cachée, puisque la vérité est déformée.
Les « ésotéristes ». Aussi fanatiques que les complotistes, mais à l’autre extrême. Pour eux, il n’existe pas de plan global. La corruption existe seulement à l’intérieur des frontières, tout est de la faute du voisin, et il faut lui faire la leçon pour que la société s’améliore.
Quiconque parle d’interdépendance mondiale, de centre de décision mondial, de guerre nutritionnelle, est un complotiste et non pas un pragmatique, comme ils s’identifient généralement eux-mêmes.
Espérons que certains comprennent que le projet mondial existe et qu’il touche à tous les domaines de la vie quotidienne des gens. En parallèle, il y a aussi nos erreurs, qui aggravent la situation et nous conduisent tout droit dans les griffes des mondialistes, qui veulent récupérer tout ce qui a été donné sous forme de prêt.
Les Grecs ne se soulèvent pas parce que, comme nous l’a dit un sage contemporain, inconsciemment ils se sentent complices de la mort économique de l’État.
Cependant, il y a quelque chose qui plus tard et dans d’autres circonstances, les réveillera une bonne fois pour toutes, spécialement quand cette chose sera délibérément profanée : les valeurs et les idéaux des Grecs !
http://www.okeanews.fr/20131025-culture-terre-grece
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/10/la-culture-de-la-terre-interdite-en.html
Ce sont ces mêmes campagnes dénigrantes et destructrices qui sont menées en France contre les paysans qui osent encore aujourd'hui nourrir le monde !
SupprimerTOUT est fait pour que ces 'approvisionneurs' disparaissent de la carte de France (et d'Europe) avec en plus du paiement de l'eau d'arrosage ! (qui sort gratuitement des sources et va tous les jours se jeter/se perdre en mer), des taxes sur les engrais et produits de traitement jusqu'à l'interdiction d'emploi de ces remèdes contre les maladies !! (qui doivent rester bio comme aux siècles derniers où les gens n'avaient que çà à manger et crevaient à 40 ans !)
Ross Cameron, vous avez été supprimé - Comment la tactique de suppression-populaire détruit la discussion
RépondreSupprimerNovember 3rd, 2018
Les mots non autorisés ont un pouvoir équivalent à celui des armes sur les mots utiles à un taux d'un milliard à un.
Parlez à un terme interdit et toute votre carrière peut être neutralisée instantanément. Peu importe le nombre d’autres idées ou contributions utiles que vous apportez. Toute violation déclenche un raz-de-marée d'indignation injuste. Ensuite, les joueurs honnêtes se couchent comme des jonquilles dans une brise et sautent pour exécuter le jugement des foules de twitter. Pourquoi les bonnes personnes aident-elles le Lynch Mob à chaque fois ?
La liste de mots autorisés est définie par le PC mob, elle change de façon aléatoire et post-hoc et ne s'applique qu'aux personnes qui menacent le pouvoir collectiviste. Les scientifiques les plus éminents peuvent être qualifiés de «négateurs», comme s’ils sont des imbéciles mentaux, ils peuvent être comparés à des pédophiles, à des défenseurs de l’amiante et à Hitler. Ce n’est pas seulement OK, ces personnes obtiennent une carrière et des prix généreux financés par les contribuables. (Sans mentionner aucun nom, Stephan Lewandowsky et Robyn Williams.)
La liberté d'expression est menacée - nous devons tenir tête à cette situation
Mardi, Ross Cameron a déclaré les quatre mots interdits «aux yeux bridés, à la peau jaune». Rude, oui, dynamite, non. Il valait mieux les laisser sans rien dire et potentiellement offensants, mais pas une infraction passible de sac.
Tout à coup, cet ancien député et commentateur de longue date était un raciste reconnu, ce qui, comme une dose de virus Ebola social, signifie qu'il doit être excisé de peur que son état n'infecte le reste de la série, ou même toute la chaîne. Lordy, Twitter dérangé Les foules pourraient appeler Sky le canal des racistes! Mais voici la chose, ils le font déjà de toute façon.
Comme Andrew Bolt le fait remarquer, Ross défendait la Chine. Son co-animateur, Rowan Dean, l'a dénoncé pour avoir ressemblé à une publicité.
Ross Cameron a fait des décennies de contributions au dialogue national, avec des millions de mots utiles, mais rien de tout cela ne compte si nous réduisons une personne entière à un point binaire. Dans un débat national unique, vous êtes soit une personne, soit un raciste ! Ainsi, tout ce qu'il a dit sur n'importe quel sujet peut maintenant être appelé par un dénommant inepte "raciste". C’est-à-dire tant que nous laissons les appelants nommer contrôler la conversation.
Pensez au pouvoir incroyable de ces quatre mots. Qui est mort ? Quel accord commercial a été annulé ? La sur-réaction (de la part des non-Chinois) est un acte condescendant, comme si les Chinois étaient des pétales si faibles qu’ils ne pouvaient pas gérer une description colorée ou un vieux cliché dégradant.
Kevin Rudd pense que tout cela est si important, il a déclaré que Rupert Murdoch avait pratiquement employé Ross Cameron pour le dire. "Ils savaient exactement ce qu'ils étaient entrain de faire". Apparemment, défendre la Chine pendant 6,9 sur 7 minutes est une "vision d'extrême droite". Montre ce que KRudd sait de la politique.
Au lieu de le renvoyer, Outsiders aurait pu inviter de vrais Chinois à l'émission à répondre. Ross aurait pu s’expliquer face à face (s’ils le voulaient, mais ils ont probablement des sujets plus importants à discuter). Laissez-le faire face à cette musique. Pourquoi ne pas savoir si les Chinois préféraient le commentaire de Ross à celui de Rowan. C’est à quoi ressemble une conversation nationale. Pas comme une chasse aux sorcières.
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Ross Cameron sur les outsiders
Un monologue de sept minutes de Ross sur l’importance et les réalisations de la Chine. Mots interdits à 17h20.
La punition ne correspond pas au «crime»
Le limoger nourrit le mouvement DeletePeople, en leur donnant un pouvoir qu’ils ne méritent pas et en détruisant toute possibilité de débat national sophistiqué.
Les quatre mots empoisonnés
Lisez la citation sans les quatre mots en gras. Ho hum. L’esprit et l’intention de la remarque de Ross sont clairs:
Je vous dis simplement que la civilisation chinoise est la plus ancienne civilisation continue du monde. OK, ça ne va nulle part. 1,4 milliard de personnes, ils représentent environ un sixième de la population mondiale. Tous étudient l'anglais. Si vous allez à Disneyland à Shanghai chaque matin de la semaine, vous verrez 20 000 Chinois à la peau noire, aux cheveux bruns, à la peau jaune, qui cherchent désespérément à aller à Disneyland car ils aiment et apprécient et embrassent de nombreux aspects de la culture occidentale…
Nous estimons que les Chinois sont le principal partenaire commercial de l’Australie. Les Chinois représentent le plus grand nombre d'acheteurs d'exportations australiennes d'éducation, le plus grand nombre d'étudiants étrangers. Nous trouvons un million de Chinois qui viennent en Australie chaque année. Un navire sur quatre quittant un port australien se rend directement en Chine.
Notre conversation nationale est la chose la plus précieuse. C’est ainsi que nous trouvons et filtrons les vérités, les bonnes idées. Tant que nous laissons l'appel aux foules appelant DeletePeople, toute la conversation nationale devient une parodie. C’est un champ de mines.
Les vrais ennemis veulent réduire le monde à un appel de nom et à un binaire Oui: Pas de réponse.
Il n’aurait pas dû le dire, alors demandons-lui de ne plus recommencer et remettez-le à la télévision.
http://joannenova.com.au/2018/11/ross-cameron-you-have-been-deleted-how-the-toxic-delete-people-movement-destroys-discussion/#more-61424
Les pirates prétendent avoir violé 120 millions de comptes Facebook; Mettre des messages privés à vendre
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 11/03/2018 - 18h30
Retour Le 28 septembre, Facebook a annoncé que 90 millions d'utilisateurs pourraient avoir vu leurs "jetons d'accès", qui gardent les utilisateurs connectés à leur compte, volés par des pirates. Ce nombre a par la suite été réduit à 30 millions de comptes dont les numéros de téléphone et adresses e-mail ont été consultés, constituant la plus grande atteinte à la sécurité de l'histoire de l'entreprise.
Sur les 30 millions d’exposants exposés, 14 millions d’utilisateurs ont collecté beaucoup plus de données, notamment: "nom d'utilisateur, sexe, lieu / langue, statut relationnel, religion, ville natale, ville actuelle autodéclarée, date de naissance, types d'appareils utilisés pour accéder à Facebook, éducation, travail, les 10 derniers lieux dans lesquels ils se sont connectés ou marqués, site Web, personnes ou les pages qu'ils suivent, ainsi que les 15 recherches les plus récentes ", selon la société.
Il semble maintenant que leurs messages privés aient également été compromis.
Selon la BBC, les pirates informatiques semblent avoir compromis et publié des messages privés provenant d'au moins 81 000 comptes d'utilisateurs de Facebook. Les auteurs inconnus ont également déclaré au service russe de la BBC qu'ils détenaient des informations sur un total de 120 millions de comptes, qu'ils tentaient de vendre.
Par ailleurs, Facebook a déclaré que sa sécurité n'avait pas été compromise, notant que les données avaient probablement été obtenues via des extensions de navigateur malveillantes.
Malgré le démenti, Facebook a annoncé avoir pris des mesures pour éviter que de nouveaux comptes ne soient affectés, même si un mois plus tôt, elle avait admis qu'un piratage massif avait transpercé ses jetons de sécurité.
Dans le même temps, la BBC a déclaré que, si de nombreux utilisateurs dont les détails ont été compromis sont basés en Ukraine et en Russie, certains sont britanniques, américains, brésiliens et autres.
"Nous avons contacté les fabricants de navigateurs pour nous assurer que les extensions malveillantes connues ne sont plus disponibles au téléchargement dans leurs magasins", a déclaré Guy Rosen, dirigeant de Facebook.
"Nous avons également contacté les forces de l'ordre et collaboré avec les autorités locales pour supprimer le site Web affichant les informations des comptes Facebook".
La violation a été constatée pour la première fois en septembre, lorsqu'un poste d'un utilisateur surnommé FBSaler est apparu sur un forum Internet de langue anglaise: "Nous vendons des informations personnelles des utilisateurs de Facebook. Notre base de données contient 120 millions de comptes", a écrit le pirate informatique.
La réclamation a été examinée par la société de cybersécurité Digital Shadows, qui a confirmé que plus de 81 000 profils publiés en ligne constituaient des messages privés. Des données provenant de 176 000 autres comptes ont également été mises à disposition, bien que certaines informations, notamment les adresses électroniques et les numéros de téléphone, auraient pu être extraites des membres qui ne les avaient pas cachées.
RépondreSupprimerLe service russe de la BBC a ensuite contacté cinq utilisateurs russes de Facebook sur Facebook, dont les messages privés avaient été téléchargés, confirmant que ces messages leur appartenaient. Par exemple, des photos de vacances récentes, un autre sur un récent concert de Depeche Mode et un troisième sur des plaintes concernant un gendre.
La BBC note que l'un des sites Web où les données ont été publiées semble avoir été créé à Saint-Pétersbourg. Son adresse IP, selon Cybercrime Tracker, semble également avoir été utilisée pour propager le cheval de Troie LokiBot: elle permet aux attaquants d’avoir accès aux mots de passe des utilisateurs.
Selon Facebook, le responsable de la violation était lié à une extension liée à la plate-forme d'un utilisateur. Elle avait surveillé en silence l'activité des victimes et renvoyé des informations personnelles et des conversations privées aux pirates.
Bien que Facebook n'ait pas nommé les extensions qui, à son avis, étaient impliquées, la fuite n'était cependant pas de sa faute. Des cyber-experts ont déclaré à la BBC que si les extensions illicites étaient bel et bien la cause, les développeurs des navigateurs pourraient partager la responsabilité de ne pas vérifier les programmes, en supposant qu'ils aient été distribués sur leurs marchés. Mais le piratage reste une mauvaise nouvelle pour Facebook, qui a connu une année terrible en matière de sécurité des données. On se demandera s'il est suffisamment proactif pour réagir à de telles situations qui touchent un grand nombre de personnes.
La BBC a contacté cinq personnes qui ont confirmé que les messages privés étaient les leurs.
Séparément, la BBC a envoyé l'adresse électronique indiquée à côté des détails piratés, en se faisant passer pour un acheteur intéressé à acheter les détails de deux millions de comptes. Il a été demandé à l’annonceur si les comptes piratés étaient les mêmes que ceux impliqués dans le scandale de Cambridge Analytica ou dans l’atteinte à la sécurité révélée en septembre.
Une réponse en anglais est venue de quelqu'un appelé John Smith. Il a ajouté que bien que les informations n’aient rien à voir avec une fuite de données, son groupe de piratage informatique pourrait proposer des données provenant de 120 millions d’utilisateurs, dont 2,7 millions de Russes. Cependant, Digital Shadows a déclaré à la BBC que cette affirmation était douteuse, car il était peu probable que Facebook ait manqué une telle violation.
"John Smith" n'a pas expliqué pourquoi il n'avait pas annoncé ses services plus largement. Lorsqu'on lui a demandé si les fuites étaient liées à l'État russe ou à Internet Research Agency - un groupe de pirates liés au Kremlin - il a répondu: "Non".
Bien entendu, si 120 millions de comptes d’utilisateurs ont été violés et que leurs informations envahissent rapidement le monde, il appartiendra à Zuckerberg d’expliquer pourquoi il n’a pas encore abordé ce problème crucial.
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-03/hackers-claim-breach-120-million-facebook-accounts-put-private-messages-sale
Supprimer(...) La BBC note que l'un des sites Web où les données ont été publiées semble avoir été créé à Saint-Pétersbourg. (...)
Rendez vous compte qu'ils savent où exactement habite la personne mais... n'en connaissent pas le nom ! HAHAHAHA !
S'agirait-il encore d'un anglais en vacances en Russie ou d'un américain cette fois ? Hahahaha !
Soros s'associe à Mastercard pour distribuer de l'argent aux migrants
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 11/03/2018 - 16h50
L'investisseur milliardaire George Soros a démenti à plusieurs reprises des rumeurs selon lesquelles il contribuerait au financement des caravanes de migrants en provenance du Honduras et du Guatemala traversant le Mexique dans le but ultime d'atteindre les États-Unis.
Mais cela est sur le point de changer, car le fondateur de "Open Society" - qui a notamment financé une grande partie de l'opposition au choix de Trump SCOTUS - Brett Kavanaugh - est en train de s'associer à Mastercard pour distribuer de l'argent (sous forme de "capital d'investissement") aux migrants, réfugiés et "d'autres luttant au sein de leurs communautés à travers le monde", selon Reuters. Grâce à leur partenariat, Soros fournit effectivement un soutien financier ouvert aux migrants et aux réfugiés cherchant à entrer aux États-Unis et en Europe.
Le partenariat entre Soros et Mastercard, qu’ils appellent Humanity Ventures, est le résultat de la promesse faite par Soros en septembre de dépenser 500 millions de dollars pour «relever les défis auxquels sont confrontés les migrants et les réfugiés».
Dans un communiqué, Soros et Mastercard ont déclaré que les programmes d’aide gouvernementaux n’étaient pas suffisants pour résoudre les problèmes auxquels étaient confrontés les réfugiés, suggérant que c’était un problème que seul le secteur privé pouvait résoudre.
"Les migrants sont souvent contraints au désespoir dans leurs communautés d'accueil car ils ne peuvent avoir accès aux services financiers, aux soins de santé et aux services gouvernementaux", a déclaré Soros.
"Notre investissement potentiel dans cette entreprise sociale, associé à la capacité de Mastercard à créer des produits destinés aux communautés vulnérables, peut montrer comment le capital privé peut jouer un rôle constructif dans la résolution des problèmes sociaux", a-t-il ajouté.
Soros prévoit d’allouer d’ores et déjà 50 millions de dollars pour fournir des solutions «évolutives» en matière de soins de santé et d’éducation. Il a l'intention "d'investir" l'argent dans des entreprises créées par des migrants.
"Humanity Ventures est destiné à être rentable afin de stimuler la participation d'autres hommes d'affaires", a déclaré Soros.
"Nous espérons également établir des normes de pratique afin de garantir que les investissements ne constituent pas une exploitation des communautés vulnérables que nous avons l'intention de servir."
Soros a déclaré qu'il préférerait que "Humanity Ventures" soit rentable pour attirer "d'autres hommes d'affaires". On ne sait pas comment, exactement, il prévoit de gagner quelque chose approchant d'un taux de rendement raisonnable en accordant des prêts sans risque aux migrants et aux réfugiés.
Cela intervient après que Master Card, en 2016, ait reconnu avoir remis des cartes de débit prépayées aux migrants et aux réfugiés voyageant en Europe, ce que la société a fait avec la bénédiction explicite de l'Union européenne et du Haut-commissaire des Nations Unies pour les réfugiés.
RépondreSupprimerPeut-être MSNBC et d'autres libéraux qui affirment aveuglément que Soros et son réseau d'organisations à but non lucratif ne fournissent pas d'aide financière aux migrants s'approchant des États-Unis devraient envisager cette possibilité avant de poursuivre leurs dénégations.
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-03/soros-partners-mastercard-hand-out-money-migrants