November 16th, 2018
Un nouveau groupe de base se forme pour faire pression pour que l’Australie sorte de l’Accord de Paris Patsy. Parmi les personnes qui en ont marre de nous, les mannequins de tests de collision des énergies renouvelables, on trouve des personnes influentes, des professeurs, des agriculteurs, des députés, des géants de l’industrie minière et de la recherche médicale, des ingénieurs et des chirurgiens. Il comprend Larry Pickering (dessinateur), Hugh Morgan, Alan Moran, Ian Plimer, Jerry Ellis, John Stone, Peter Farrell (ResMed), Ron Manners, Gina Rheinhart, Geoff Bennett, Colin Boyce, Bob Bryan, Ron Pike, David Archibald, Les professeurs Ivan Kennedy, Peter Ridd, Bill Kininmonth (ancien responsable du Centre national pour le climat) et bien d'autres. Crédit à Viv Forbes de Carbonsense.
Mes pensées sur les raisons pour lesquelles nous avons besoin du club Saltbush:
«Qui parle pour les consommateurs ? Nos représentants élus sont supposés le faire, mais peu sont disposés à prendre la parole. Une industrie mondiale de 1,5 billion de dollars souhaite que l’Australie accepte Paris, mais aucun débat n’est possible sur les intérêts acquis qui rapportent à rien tandis que les entreprises et les consommateurs australiens paient des taxes sur le carbone contre lesquelles ils ont voté à chaque fois. »
L’Australien l’a annoncé à tort comme un «groupe de pression du secteur minier», car quelques géants de l’industrie minière australienne ont ajouté leur nom. Mais évidemment, c'est beaucoup plus large et large. En effet, si d’anciens dirigeants de sociétés minières peuvent s’exprimer, la plupart des dirigeants actuels et des organisations de l’industrie s’adressent à la politique du parti travailliste vert (par crainte de mettre en avant le prochain gouvernement ou d’être appelés des noms), ou prennent le train Green Gravy. Peu de PDG actuels sont aussi courageux.
Quittez Paris maintenant, le lobby des chefs des mines
Graham Lloyd, l'Australien
Hugh Morgan, l’une des voix conservatrices les plus franches et les plus influentes d’Australie, a rejoint l’ancien président de BHP, Jerry Ellis, pour diriger un nouveau groupe de pression appelant l’Australie à quitter l’Accord de Paris et à cesser de financer les efforts mondiaux de lutte contre le changement climatique.
M. Morgan, membre du Parti libéral et ancien directeur général de Western Mining Corporation, a déclaré que la millénaire du Western avait adopté l'alarmisme face au changement climatique en tant que nouvelle religion laïque après avoir été endoctriné par le système éducatif.
Le communiqué de presse d'ouverture:
Le club de Saltbush
https://saltbushclub.com/
“Le club de Saltbush”
- Les Australiens qualifiés et réfléchis s'inquiètent des coûts énormes et des avantages non prouvés des politiques relatives au climat, à l'énergie et aux infrastructures des deux côtés du Parlement fédéral.
Un nouveau groupe de pression composé de scientifiques, d’agriculteurs, de consommateurs, de petites entreprises et de grandes entreprises exhorte les deux côtés de la politique australienne à laisser de côté les intérêts des partis et les programmes mondiaux pour se concentrer sur ce qui convient le mieux aux entreprises, aux travailleurs, aux consommateurs et à l’environnement australiens.
Le Saltbush Club appelle l'Australie à se retirer de l'Accord de Paris sur le climat et à cesser de financer ou de soutenir les organismes internationaux qui en font la promotion.
Cela remet en cause l’idée même d’un consensus sur le réchauffement climatique artificiel.
Jerry Ellis, président à la retraite de BHP et président fondateur du Saltbush Club, a déclaré:
«Il est clair que les efforts de l’Australie pour atteindre les objectifs de Paris en matière d’émission de gaz carbonique se traduisent par des prix de l’électricité plus élevés et un approvisionnement peu fiable. Nous avons perdu l'équilibre entre travailler pour des résultats environnementaux et travailler pour des résultats économiques. Ces éléments doivent être équilibrés et cet équilibre est absent avec l'Accord de Paris. Le monde serait meilleur avec des économies fortes générant des fonds à dépenser pour la pauvreté, la santé, les infrastructures et l'environnement. ”
Hugh Morgan, PDG de Western Mining 1990-2003 et administrateur du Saltbush Club, partage cet avis:
«Les gens pensent que l’Accord de Paris n’est qu’un engagement envers la réduction des émissions de gaz carbonique. Il s’agit en réalité de transférer de la richesse via l’ONU vers les pays dits moins développés. Il s’agit de faire progresser le contrôle centralisé de la vie des gens à l’échelle mondiale. Ce mouvement d’alarme climatique s’est développé jusqu’à présent grâce au soutien des Millennials occidentaux endoctrinés au cours de leurs études. Bénéficiant d'un niveau de vie sans précédent dans l'histoire du monde, ils ont adopté l'alarmisme comme une nouvelle religion laïque. »
Ellis et Morgan sont soutenus par un groupe important, expérimenté et expérimenté d’Australiens qui s’appellent «The Saltbush Club». Le groupe était organisé par Viv Forbes (avec quelques assistants), originaire d'une ferme rurale du Queensland sans téléphone fixe, sans NBN et disposant d'un soutien financier inférieur à 3 000 $.
Forbes dit:
«Le club Saltbush compte plus de 200 membres fondateurs, plus un groupe plus important de membres« silencieux ». Ce sera une voix pour ceux qui sont rarement entendus dans le débat sur le climat et l’énergie, ces consommateurs d’électricité qui craignent que la guerre de l’énergie du carbone n’entraîne une augmentation des coûts et une réduction de la fiabilité de l’électricité pour l’industrie et les consommateurs privés.
«Il accueille toutes les personnes partageant le même point de vue, quelles que soient leurs appartenances politiques ou leurs tendances.
«Nous devons rejeter le programme des Nations Unies, qui paralyse l’industrie occidentale avec de l’électricité coûteuse et peu fiable, dans le cadre d’une tentative vaine de contrôle du climat mondial.»
"Notre priorité absolue est de demander à l'Australie de se retirer de l'Accord de Paris sur le climat et de cesser de financer ou d'appuyer les organismes internationaux qui en font la promotion."
Jo Nova (blogueuse bien connue et directrice des médias de Saltbush) a ajouté:
«Qui parle pour les consommateurs ? Nos représentants élus sont supposés le faire, mais peu sont disposés à prendre la parole. Une industrie mondiale de 1,5 billion de dollars souhaite que l’Australie accepte Paris, mais aucun débat n’est possible sur les intérêts acquis qui rapportent à rien tandis que les entreprises et les consommateurs australiens paient des taxes sur le carbone contre lesquelles ils ont voté à chaque fois. »
Viv Forbes
To join, send an email to Viv Forbes <forbes AT saltbushclub.com>. Obviously replace AT with @.
Le 'Global Warming' est une escroquerie mise en place à Kyoto par Al Gore devant des scientifiques invités qui n'ont pu répondre aux mensonges scandés à la tribune !
RépondreSupprimerL'ère Internet n'était pas encore là et, les scientifiques durent s'envoyer des courriers postaux ou téléphones pour discuter et contrer cette monstruosité destinée à ruiner le monde.
GLOBAL WARMING PETITION PROJECT
31,487 American scientists have signed this petition,
including 9,029 with PhDs
http://www.petitionproject.org
Les politichiens et les merdias ont soutenu cette confiscation de tous les avoirs du monde aux buts d'investir dans ce qui était déjà prouvé non-rentable (panneaux photovoltaïque, éoliennes) et qui le sera jamais !
Mais, comme aucun pays du monde (sauf la Suisse) n'est en Démocratie, aucun pays du monde n'a pu se défendre contre la dictature en place !
De faux organismes scientifiques ont été mis en place (IPCC/GIEC à l'ONU) et de faux scientifiques ont pris la parole aux télés, radios ou ont écrit dans des journaux des dictatures nazional socialistes.
COMMENT JP MORGAN VIENT DE FAIRE MAIN BASSE SUR L'OR DE LA BANQUE DE FRANCE
RépondreSupprimerpar CHARLES SANNAT
12/11/2018
Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,
Lorsque Donald Trump arrive en France et nous demande de payer la taxe de la protection américaine, l’idée de souveraineté doit vous venir à l’esprit.
Lorsque les Américains, qui, comme tout le monde le sait, nous aiment profondément et sont nos alliés historiques, mettent à l’amende à coup de dizaines de milliards d’euros nos entreprises et rapinent notre peuple (spolié dans toute sa diversité), le concept de souveraineté devrait résonner dans nos esprits.
Il y a deux facteurs essentiels pour assurer sa souveraineté.
Le premier est d’avoir la sagesse d’être fort, ce qui n’empêche pas que la force soit d’être sage. Cela passe par la détention de moyens suffisamment puissants de dissuasion. Attaquer la France doit avoir un tel coût que mieux vaut ne pas s’y frotter.
Le second, c’est d’avoir toujours à l’esprit que la main qui reçoit est toujours située en dessous de celle qui donne. En clair ? Il faut avoir les moyens de sa liberté et cela passe par une saine gestion.
Justement, sur ce dernier point, nous venons, dans l’opacité la plus totale, de donner les clefs de nos coffres gorgés de l’or du peuple de France à la banque américaine JP Morgan, qui va s’installer directement dans les sous-sols de la Banque de France pour administrer l’or détenu… Situation évidemment surréaliste.
L’or, comme chacun le sait, ne sert à rien, c’est une relique barbare que néanmoins toutes les nations et toutes les banques centrales du monde prennent grand soin d’accumuler.
Toutes ? Toutes, sauf la Banque de France !
L’institution a ouvert un compte à JP Morgan pour réaliser des transactions sur l’or qui est stocké dans son sous-sol. Objectif : faire de la capitale une place incontournable sur le métal jaune. C’est une petite révolution dans le milieu très discret du trading sur l’or. La Banque de France a ouvert un compte à un établissement commercial privé afin de faciliter les transactions sur le métal précieux à Paris. L’institut de la rue la Vrillière n’a pas choisi n’importe quel établissement : ce compte-or a été accordé à JP Morgan, le leader mondial du marché. L’accord, qui n’avait encore jamais été révélé, a été formalisé en début d’année, selon nos informations.
Il marque une étape importante dans le développement des prestations offertes par la Banque de France à sa clientèle de banques centrales étrangères. Ses équipes, qui travaillaient sur ce projet depuis plusieurs années, peuvent désormais fournir des services de dépôts rémunérés (« gold deposits »), de swaps-or-contre-devises, de prêts et leasing d’or dans la capitale française. « Il s’agit de rendre liquide l’or qui se trouve à Paris, résume un connaisseur. Mais pas tout le stock : l’or de la clientèle essentiellement. Les réserves de l’État français devraient, elles, être exclues de ces transactions…»
Vous apprécierez la précision de l’expression : « Les réserves de l’État français devraient »
Il y a de fortes chances que cet accord, tenu pour le moment secret, conduise à la mise en place de prêts sur l’or de la France.
RépondreSupprimerIl est évident que la représentation populaire devrait enquêter, qu’un tel accord commercial devrait être rendu public, que des points de contrôles soient bien définis, et vérifiés régulièrement.
Tenez, pincez-vous !
En s’associant à JP Morgan, la Banque de France va multiplier les débouchés et toucher toute une gamme d’acteurs du marché avec lesquels elle ne peut pas traiter en direct, comme les raffineurs ou les compagnies minières. Ce partenariat est stratégique pour donner une véritable impulsion aux opérations de prêts d’or à Paris, sur lesquelles l’institution monétaire prélèvera au passage une commission. De son côté, JP Morgan va accéder à l’or des institutions étrangères conservé dans le sous-sol parisien. Ce contrat devrait sans doute aussi permettre à l’établissement américain d’exécuter des transactions avec ses clients en déposant le métal dans la «Souterraine». Avec le transfert de ses activités de billets à La Courneuve, la Banque de France a en effet libéré de l’espace dans son sous-sol.
Paris nouvelle place de l'or ?
Le réveil de l’or à Paris peut-il faire vaciller Londres ? Personne n’y songe, car même le Brexit ne semble pas pouvoir remettre en cause la suprématie historique de la capitale anglaise. Certains établissements, informés de l’initiative de la Banque de France, préfèrent d’ailleurs attendre. « Paris pourrait progressivement redevenir une place importante pour l’or », déclare néanmoins Sylvie Goulard. Selon JP Morgan, la capitale française bénéficie d’une situation géographique attrayante et d’un bon réseau de transport avec le reste de l’Europe et avec l’ensemble des participants de marché mondiaux...
L’idée de voir la France s’intéresser à nouveau à l’or n’est évidemment pas pour me déplaire, et je ne peux qu’applaudir en voyant la Banque de France investir et rénover nos propres moyens de stockage.
Je ne peux que me réjouir de voir l’or mis au centre de la réflexion, et cela devrait d’ailleurs nous interroger en tant qu’épargnant sur la place que doit avoir l’or dans nos patrimoines respectifs alors que toutes les banques centrales se replacent à l’achat.
Néanmoins, en tant que citoyen, je suis très, très inquiet de voir ce contrat signé dans l’opacité la plus totale avec la JP Morgan qui est la banque qui détient le commerce de l’or dans le monde.
Elle est américaine, et depuis des années, les États-Unis rapinent systématiquement l’or de toutes les nations du monde. C’est aux Français de protéger l’or durement acquis de génération en génération.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
http://www.economiematin.fr/news-comment-jp-morgan-vient-de-faire-main-basse-sur-l-or-de-la-banque-de-france
Des milliers de millionnaires britanniques quittent le Royaume-Uni
RépondreSupprimer15 NOVEMBRE 2018
Audrey Duperron
Un rapport de New World Wealth, une société de consultance experte en migration spécialisée sur les super-riches montre que des milliers de millionnaires ont fui Londres pour d'autres grandes métropoles mondiales. Rien que l'année dernière, ils seraient 5000 à avoir quitté le Royaume-Uni.
Le rapport prend en compte les individus dont la fortune dépasse le million de dollars. La plupart se rendent aux États-Unis et en Australie, mais aussi en Suisse et au Portugal, par exemple, indique Andrew Amoils, responsable de la recherche chez New World Wealth. Il explique que chaque année, des milliers de personnes fortunées déménagent, soit pour relocaliser leur base professionnelle, ou pour changer de résidence principale, afin de vivre au bord de la mer ou à la montagne, ou dans un appartement luxueux en ville.
85 000 super-riches se sont installés au Royaume-Uni depuis les années 1990
Au cours des 30 dernières années, le Royaume-Uni était un pays de choix pour ces personnes et selon l'entreprise, près de 85 000 supers riches se sont installés au Royaume-Uni depuis les années 1990. Mais cette tendance est en train de changer, et l'année dernière, on a enregistré un nombre record de départs de personnes très fortunées. Certaines d'entre elles sont parties s'installer dans d'autres grandes métropoles internationales, mais d'autres ont préféré s'éloigner de la capitale, et ont déménagé dans des communes voisines telles que Bray, Taplow et Marlow.
L'année dernière, l'Australie a été la destination la plus populaire parmi les super riches du monde, avec 10 000 migrants fortunés, suivie des États-Unis (9000), du Canada et des Émirats arabes unis (5000 chacun), des Caraïbes (3000), d'Israël et de la Suisse (2000 chacun), de la Nouvelle-Zélande et de Singapour (1000 chacun).
Le Brexit n'est pas la première motivation
Selon le rapport, la hausse de la criminalité et les tensions religieuses dans la capitale britannique est le premier facteur qui explique ces départs.
Mais la création de nouvelles taxes qui seraient imposées aux étrangers, qui risquent d'augmenter le coût d'acquisition d'une propriété au Royaume-Uni après le Brexit, joue également un rôle. Enfin, les droits de succession britanniques apparaissent plus élevés que ceux d'autres destinations comme l'Australie et les États-Unis, ce qui rend ces dernières plus attrayantes pour les personnes très fortunées.
https://fr.express.live/2018/11/15/des-milliers-de-millionnaires-britanniques-quittent-le-royaume-uni
(...) Selon le rapport, la hausse de la criminalité et les tensions religieuses dans la capitale britannique est le premier facteur qui explique ces départs. (...)
SupprimerLa vie est une richesse qui ne se partage pas.
La présidence de l'UE à partir du 1er janvier prochain entre les mains d'une bande de voyous ?
RépondreSupprimer15 NOVEMBRE 2018
Dominique Dewitte
C'est la Roumanie qui reprend la présidence tournante de l'Union européenne le 1er janvier prochain. Avec la Bulgarie et la Croatie, la Roumanie est l'un des pays les plus pauvres de l'UE, mais aussi le plus corrompu.
La présidence de l'UE n'est plus aussi importante qu'auparavant et l'UE a déjà l'expérience de gouvernements dysfonctionnels. Néanmoins, la présidence roumaine est à toult le moins "problématique".
La présidence du Conseil de l’Europe tourne entre les États membres de l’UE et change tous les six mois. À l’heure actuelle, l’Autriche assume la présidence, mais son tour expire le 31 décembre.
À Bruxelles, on se prépare au pire, après la démission brutale le weekend dernier de Victor Negrescu (à droite sur la photo ci-dessous, en conversation avec Michel Barnier, le Négociateur en chef du Brexit), le ministre roumain des Affaires européennes. Cela s'est produit après une dispute avec d'autres membres du gouvernement au sujet des préparatifs de la présidence de l'UE de son pays, qui commence le 1er janvier.
La Roumanie: un pays où l'on dépénalise la corruption
Negrescu jouit d'une bonne réputation en Europe, contrairement à d'autres membres de son parti, accusés par des observateurs de vouloir contrecarrer la lutte contre la corruption en Roumanie.
Negrescu est membre du PSD, un parti qui a présenté plusieurs propositions législatives l'année dernière pour dépénaliser la corruption dans le pays. Par exemple, les nouvelles propositions prévoient un classement sans suite si le dommage est inférieur à 200 000 euros. Les peines pour corruption seraient également réduites. Les tentatives d'influence ne seraient plus punissables, tout comme les abus de pouvoir pour obtenir des faveurs sexuelles.
Dans une déclaration commune, l'Allemagne, la Belgique, le Danemark, la Finlande, la France, les Pays-Bas et la Suède ont exprimé leur préoccupation face à ces modifications. Ces pays ont redoutent également que l'indépendance judiciaire soit remise en cause et l'affaiblissement de la lutte contre la corruption. Depuis, un certain nombre de ces propositions ont été approuvées par les partis de la majorité roumaine.
Mais il y a d'autres signes d'alarme. Le président roumain Klaus Iohannis a déjà ouvertement admis que son gouvernement n'était pas prêt pour la présidence de l'UE.
Le gouvernement roumain, par exemple, est dirigé par lViorica Dancila, une inconnue depuis le mois de janvier, qui ne serait rien d'autre chose que la marionnette du dirigeant du PSD, Liviu Dragnea, qui n'a pas pu être nommé Premier ministre roumain à cause d'une condamnation à une peine avec sursis pour fraude électorale. Il a également été poursuivi en novembre 2017 pour fraude impliquant des fonds de l'Union européenne. Ce qui ne l’empêche pas de convoiter la présidence de son pays.
Le gouvernement sape la lutte contre la corruption
RépondreSupprimerLa Commission européenne a également critiqué à plusieurs reprises Bucarest à plusieurs reprises. Le gouvernement social-démocrate est soupçonné de saper la lutte contre la corruption qu'il avait promis de mener à Bruxelles.
Dans son rapport annuel sur la corruption et le système judiciaire en Roumanie, la Commission a également demandé à Bucarest de mettre un terme à ses réformes contre-productives et de nommer un nouveau procureur.
Bien que le système de l'UE soit suffisamment puissant pour gérer une présidence problématique, le timing s'avère très malheureux cette fois-ci. En effet, les six prochains mois devraient être difficiles à cause du départ de la Grande-Bretagne en tant que membre de l'UE le 29 mars.
Il y a aussi des élections européennes en mai. Si elles étaient entachées du moindre soupçon de corruption en Roumanie, cela pourrait renforcer le soutien pour les positions anti-UE. On craint que cela motive les gens à ne pas se rendre aux urnes. Cela suscitera sans aucun doute encore plus de mécontentement quant à la légitimité du Parlement européen, qui a souvent été mise en doute.
https://fr.express.live/2018/11/15/la-presidence-de-lue-partir-du-1er-janvier-prochain-entre-les-mains-dune-bande-de-voyous
Dewayne « Lee » Johnson c. Monsanto : premier pas de retour vers la raison
RépondreSupprimer15 Novembre 2018
par Seppi
André Heitz, Ingénieur agronome retraité*
Un dessin bien optimiste...
Les informations diffusées en France au sujet de l'affaire Dewayne « Lee » Johnson c. Monsanto (maintenant Bayer) ont occulté des éléments importants.
En première instance, en août dernier, un jury avait accordé près de 290 millions de dollars au plaignant (ou plutôt, essentiellement, aux avocats prédateurs qui devront couvrir leurs frais et prendre leur butin). Monsanto a demandé une révision, et celle-ci vient d'aboutir à une réduction des dommages et intérêts à 78,5 millions de dollars. Le plaignant l'a acceptée le 31 octobre 2018 pour éviter un nouveau procès (mais il y aura appel interjeté par Bayer).
Dans le cadre de la procédure de révision, une première audience a eu lieu le 10 octobre 2018 devant la juge Suzanne R. Bolanos. Celle-ci a produit un « tentative ruling », une décision provisoire de manière à cadrer les débats. Elle s'était dit prête à biffer les dommages punitifs (250 millions de dollars ou, à défaut, à autoriser un nouveau procès sur cette question. Contrairement à ce que laisse entendre l'AFP, la décision finale de réduire les dommages punitifs est entièrement conditionnée par la jurisprudence qui limite considérablement le pouvoir d'appréciation et de décision du juge saisi d'une demande de jugement ne suivant pas le verdict du jury.
Mais c'est la motivation qui importe. Comme un autre juge, dans une affaire opposant Monsanto (Bayer) à l'État de Californie, Mme Bolanos a insisté dans sa décision provisoire sur le fait que, hormis le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC), toutes les autorités de régulation « continuent à trouver que les herbicides à base de glyphosate [...] sont sûrs et non cancérogènes. » En outre, Monsanto n'a pas eu d'attitude répréhensible. Notamment :
« Le plaignant allègue que Monsanto a refusé de mener les études recommandées par le Dr Parry dans les années 1990. Les dossiers montrent que Monsanto a en définitive mené tous les tests sauf un et en a diffusé publiquement les résultats. Le plaignant a aussi suggéré que Monsanto a tenté de "polluer" la littérature scientifique en écrivant anonymement ["ghostwriting"] des articles à l'appui des produits à base de glyphosate. Le plaignant cite essentiellement Williams (2000) et Kier & Kirkland (2013). Mais les employés de Monsanto sont mentionnés comme contributeurs de ces articles et il n'y a aucune preuve que ces articles contiennent des déclarations matériellement fausses sur le plan scientifique. [...] »
C'est un démontage en règle d'une bonne partie des théories complotistes extravagantes qui ont fait les choux gras du Monde et de bien d'autres médias sous le vocable « Monsanto Papers ». C'est aussi une manière élégante pour la juge Bolanos d'exposer son point de vue sur ce qui est manifestement un fiasco judiciaire.
Pour le reste, Mme Bolanos avait demandé aux parties de plaider sur cinq points dont la possible exclusion du témoignage – cl » – d'un médecin parce que « son diagnostic ambivalent [« differential »] est juridiquement insuffisant pour établie un lien de cause à effet ». Elle relève un point important :
« Les deux parties s'accordent à dire que les preuves épidémiologiques sont insuffisantes pour étayer un constat de responsabilité. La Cour peut-elle accorder un nouveau procès sur la base d'un manque de preuves épidémiologiques à l'appui du verdict ? »
RépondreSupprimerLa jurisprudence a imposé une réponse « non », mais ce point sera à notre sens central en appel.
Les politiciens qui s'échinent contre le glyphosate, en grande partie sur la base de la désinformation des « Monsanto Papers », comprendront-ils qu'ils ont été menés en bateau ? La profession agricole, les entreprises d'espaces verts, la SNCF défendront-elles sur cette base un de leurs outils de travail ?
Pour en savoir plus : http://seppi.over-blog.com/
https://www.site-aux-publicités-de-merde
100 % de bio en Allemagne : la cata !
RépondreSupprimer14 Novembre 2018
par Seppi
Willi l'Agriculteur*
[Ma note] Les instances nationales du bio – et même les instances officielles de l'agriculture et de la statistique – sont très cachottières sur les performances de l'agriculture biologique. L'Agence Bio se singularise par des statistiques dignes des grandes heures du « socialisme » triomphant – style : « 9 Français sur 10 ont consommé du bio au cours des 12 derniers mois » (et le contribuable paye pour ça – la « statistique » ainsi que la consommation de produits bio par les aides à la conversion et au maintien et les allégements fiscaux !).
Willi l'Agriculteur a exploité en 2015 une analyse de l'AMI (Société d'Information sur les Marchés Agricoles). Sa démarche est très rustique. Mais l'analyse a le mérite de produire des résultats intéressants. Et il y a une mise en perspective, certes incomplète, en deuxième partie.
Le rendement moyen national du blé tendre d’hiver en France 1998-2015
Première partie : les chiffres
À en croire les enquêtes, le désir de disposer de produits biologiques ou écologiques est élevé en Allemagne. Leur part augmente régulièrement, même si elle est à un faible niveau. Le rejet des produits pour lesquels on a utilisé des engrais de synthèse ou des pesticides augmente.
C'est pour cette raison que je me suis penché sur la question de savoir quelle serait la situation si tous les agriculteurs allemands optaient pour le bio. À quoi cela ressemblerait-il pour les quantités produites ? Pour cela, j'ai utilisé l'étude de l'AMI (Société d'Information sur les Marchés Agricoles) de 2013 qui compare les données structurelles des exploitations biologiques à celles de toutes les exploitations. J'ai extrapolé les valeurs de l'agriculture biologique à toutes les exploitations, étant entendu qu'il en résulte inévitablement un certain flou du fait que les exploitations biologiques sont incluses dans l'ensemble des exploitations.
Par souci de clarté, le rapport a été divisé en deux parties : les chiffres d'abord, et les conséquences ensuite. La deuxième partie suivra sous peu. Il est donc logique d'attendre avec les commentaires jusqu'à la publication de la deuxième partie.
Exploitations
Sur les 285.000 exploitations agricoles, 23.271 étaient en agriculture biologique en 2013. Sur les 1.020.000 hectares de superficie cultivée sur le mode écologique, 57 % étaient des prairies. En comparaison, l'ensemble des exploitations gère 16.496.900 hectares, dont 28 % sont des prairies.
Production
Céréales : En agriculture biologique, on a produit en moyenne 3,6 tonnes de céréales par hectare sur 202.000 hectares. Si cette valeur est extrapolée à la superficie totale des céréales, cela se traduit par une production céréalière de 23.611.886 tonnes. Par rapport à la production réelle de céréales de l'ensemble des exploitations de 47.757.000 de tonnes, il en résulte une différence de 24.145.114 tonnes, soit –51 %. La consommation nationale s'élevant à 44 millions de tonnes, le déficit se monterait à environ 21 millions de tonnes.
Pommes de terre : En agriculture biologique, on a cultivé à peine 8.100 hectares, contre 242.800 hectares pour toutes les exploitations. Au total, 9.670.000 tonnes ont été produites, dont 120.000 en agriculture biologique. Si l'on extrapole à la superficie totale le rendement de l'agriculture biologique, la différence est de 6.072.963 tonnes ou –63 %.
RépondreSupprimerColza : La production de colza est négligeable dans l’agriculture biologique, avec 1.800 hectares contre 1.533.300 hectares au total. Des données de rendement fiables ne sont pas disponibles, mais des essais ont donné entre 0,5 et 2,2 tonnes/hectare. En supposant qu'on a produit 1,7 tonne/hectare en agriculture biologique, la différence est de 3.166.000 tonnes, soit –55 %. Bon an, mal an, la production nationale de colza représente en moyenne 6 millions de tonnes. La transformation du colza s'est élevée à 9,6 millions de tonnes en 2014, avec un volume total de transformation de graines oléagineuses de 13,3 millions de tonnes.
Betterave à sucre : Ce qui s'applique au colza, s'applique également à la betterave à sucre. Avec 1.200 hectares en biologique par rapport à 315.543 hectares pour l'ensemble des exploitations, la production est marginale ; une comparaison robuste est impossible en raison du manque de données.
Fruits : La production de fruits en agriculture biologique, à 8.485 hectares, est similaire à celle de la pomme de terre. On avait produit 98.000 tonnes, et 1.118.300 tonnes sur l'ensemble des exploitations. Si les rendements de l'agriculture biologique sont extrapolés à la superficie totale, la différence est de 509.753 tonnes, soit –46 %.
Légumes: La production de légumes de l'ensemble des exploitations était en 2013 de 3.418.211 tonnes, dont 271.800 tonnes sont venues des exploitations biologiques. Les rendements du biologique n'étant que marginalement inférieurs à ceux de toutes les exploitations, la différence n'est que de 557.318 tonnes, soit –16 %.
Bœuf : La production de viande bovine, qui était de 38.400 tonnes en biologique, est nettement inférieure à celle de l'ensemble des exploitations, qui s'élevaient à 1.117.600 tonnes.
Lait : Dans les fermes biologiques on a produit 682.100 tonnes de lait avec 143.000 vaches laitières, ce qui correspond à une production de lait par vache et par an de 4.770 kg. Extrapolée à toutes les vaches (4.222.300) cela se traduit par une différence de 10.174.424 tonnes, soit –34 %.
Œufs : Dans les exploitations biologiques, 3,8 millions de poules pondeuses ont été élevées, contre 43,2 millions dans l'ensemble des exploitations. La ponte annuelle s'établit à 272 œufs par poule et est proche des 293 œufs par poule et par an en conventionnel ; ainsi, il y a seulement une différence de 838 millions d'œufs/an, soit –7 %.
Les données originales peuvent être trouvées ici.
Les calculs utilisés se trouvent dans ce tableau.
- voir graphique sur site -
Deuxième partie : les conséquences
RépondreSupprimerL'analyse sobre des chiffres de la première partie montre qu'une autosuffisance en produits biologiques n'est pas possible en Allemagne. Les cultures telles que le colza et la betterave à sucre disparaissent presque complètement de la rotation des cultures. Les principales raisons en sont l’absence d’options de lutte contre les ravageurs animaux pour le colza et le contrôle des mauvaises herbes plus compliqué pour la betterave à sucre. C'est regrettable car ces deux plantes sont importantes pour la rotation des cultures comme plantes riches en feuilles et ne seraient presque plus cultivées. De même, la culture de la pomme de terre, une plante riche en feuilles et sarclée et également une composante importante de la rotation des cultures, ne serait plus pratiquée que dans une mesure très limitée.
Avec une consommation actuelle d'environ 44 millions de tonnes de céréales, il faudrait importer environ 20 millions de tonnes de céréales, ce qui constitue un défi logistique majeur (environ 830.000 chargements de camions par an) ; et l'approvisionnement n'est pas facilement assuré par d'autres pays européens. Les exportations actuelles de céréales européennes, par exemple vers le Moyen-Orient ou l'Afrique du Nord, ne seraient probablement plus possibles. L'Égypte importe environ 11 millions de tonnes par an, l'Algérie environ 7 millions de tonnes rien qu'en blé à elle seule ! La raison en est la faible quantité de terres arables disponibles. En revanche, l’Égypte exporte des pommes de terre nouvelles en février et en mars, comme le demande le consommateur allemand. En raison de l'irrigation, la quantité d'eau nécessaire est environ quatre fois plus élevée qu'en Allemagne, où les pommes de terre nouvelles peuvent généralement être produites sans irrigation.
La quantité annuelle de colza (graines) produite est en moyenne de 6 millions de tonnes. Les fluctuations résultent de la variation de la superficie et du rendement annuels. En 2014, la transformation du colza s'est élevée en Allemagne à environ 9,6 millions de tonnes, celle de toutes les graines oléagineuses à 13,3 millions de tonnes. Déjà aujourd'hui, on importe une quantité importante de graines oléagineuses. Étant donné que la culture du colza disparaîtrait quasiment pour les raisons susmentionnées, il faudrait importer la quasi-totalité des graines oléagineuses. Il ne faut pas oublier que la transformation ne consiste pas seulement dans l'extraction des huiles, mais que le sous-produit (tourteau) est une source importante de protéines dans les aliments pour animaux. Pour être complet, il faut aussi mentionner, bien sûr, l'ajout d'huiles végétales aux carburants fossiles.
L'autosuffisance est de 13 % pour les fruits et de 39 % pour les légumes. Avec le passage aux produits biologiques, il faudrait importer des quantités beaucoup plus importantes. Étant donné que les importations actuelles proviennent principalement de pays où l'irrigation est nécessaire, la situation de l'approvisionnement en eau serait encore aggravée.
La production de pommes de terre serait également loin d'être suffisante ; cette culture est principalement produite en Europe centrale, ce qui rend les importations difficiles tant en termes de quantité que d'origine (Pologne, Russie, ainsi que France). Avec une autosuffisance de quasiment 100 %, environ 3 millions de tonnes d'importations sont nécessaires. Avec un rendement moyen de 40 t/ha, il faudrait cultiver 75.000 ha de pommes de terre de plus dans les pays exportateurs.
Mais alors, comme pour toutes les autres cultures, ce seront des produits conventionnels. Toutefois, si les importations devaient également être biologiques, la superficie nécessaire augmenterait encore davantage.
Ces calculs ont tous été effectués en supposant que les conditions de culture actuelles restent inchangées. Mais on ne peut pas supposer que les conditions de production actuelles des cultures individuelles seront maintenues inchangées en cas de conversion complète de toutes les exploitations, car l'apport de nutriments dans les exploitations biologiques se fait principalement par le fumier animal. Cependant, des surfaces non négligeables seront nécessaires pour l'élevage, pour l’approvisionnement en nourriture, des surfaces qui seront donc détournées de la production de denrées alimentaires. En prenant comme base la part actuelle de plus de 55 % de prairies dans les exploitations biologiques (28 % de toutes les exploitations), la proportion de prairies ou de zones fourragères devrait être sensiblement augmentée (d'environ 4,5 millions d'hectares) et la superficie consacrée aux denrées alimentaires diminuera (d'environ 11,9 à 7,4 millions d'hectares). Si, au lieu de l'engrais animal, on devait choisir des alternatives à base de plantes (engrais vert de trèfle), cela ne changerait pas la donne. En réalité, le déficit et le volume des importations seraient donc encore plus importants.
RépondreSupprimerDans les considérations politiques et sociales relatives à la promotion de l'agriculture biologique en Allemagne, qui se concrétisent actuellement par des incitations financières accrues, les hypothèses formulées ci-dessus et les conséquences qui en découlent ne doivent pas être perdues de vue. Il devrait également être clair que les aliments biologiques produits et les importations de denrées alimentaires conventionnelles pourraient entraîner des augmentations de coûts considérables pour le consommateur. Si les terres actuellement gérées sur le mode conventionnel (environ 15,5 millions d’hectares) faisaient l'objet d'une subvention supplémentaire de 200 euros/ha, des subventions supplémentaires d’environ 3 milliards d’euros par an seraient nécessaires en plus des prix plus élevés des denrées alimentaires.
_______________
* Willi l'Agriculteur (Bauer Willi) exploite 40 hectares en grandes cultures (betterave sucrière, colza, céréales) en coopération opérationnelle. Il a été double-actif jusqu'à l'automne 2014. Son deuxième métier a été le suivi et le conseil aux agriculteurs pour une entreprise familiale (sucrerie). Depuis lors, il continue d'exploiter son domaine en tant que pré-retraité et a du temps pour écrire et partager son expérience.
Il contribue aussi bénévolement à l'association (fondation) des habitants de sa commune et à une coopérative agricole.
Sources : https://www.bauerwilli.com/100-bio-in-deutschland-teil-1-die-zahlen/
https://www.bauerwilli.com/100-bio-in-deutschland-teil-2-die-konsequenzen/
https://www.site-aux-publicités-de-merde
Le 'bio' c'est quoi ? Ce sont TOUS les fruits & légumes cultivés et consommés il y a 150 ans et plus. En ces temps là n'existait aucun remède contre les maladies et les attaques d'insectes et, l'amendement se limitait au fumier (inadapté aux cultures selon l'animal producteur) qui ne pouvait jamais couvrir tout un champ.
SupprimerC'était l'époque 'bio' sans pollution où tout le monde crevait à 40 ans !
En mangeriez-vous de la viande de vache folle ? Du mouton qui a la tremblante ? Du porc qui a la diarrhée ? Du poulet qui a la grippe aviaire ? Du lapin qui a la myxomatose ? De la tomate qui a le mildiou ? Non ? Alors, pourquoi mangez vous 'bio' ?!
Les animaux élevés (comme les cultures) attrapent des maladies (comme nous !), et, contre ces maladies existent des remèdes. Allez vous en pharmacies acheter des tisanes ? Non ! Vous y allez parce qu'elles vendent des 'pesticides' ! (y a le mot 'peste' !!). Parce que vous désirez vous guérir, vous protéger. C'est de çà que les animaux ont besoin comme toutes les plantes qui nous entourent.
Les animaux sont vaccinés, les plantes sont traitées.
Or, désormais en France, les remèdes pour protéger les fruits & légumes sont interdits ! C'est pourquoi, au fil des années, de 50 % des produits importés les magasins sont passés à 80 % et bientôt 100 % §
100 % parce qu'à l'étranger ils peuvent utiliser des produits hyper-toxiques interdit dans la CEE !
Ce village autrichien de 780 habitants accueille chaque année 1 million de touristes
RépondreSupprimer14 NOVEMBRE 2018
Audrey Duperron
Le petit village autrichien de Hallstatt, situé dans la région du Salzkammergut, à mi-chemin entre Munich et Vienne, a acquis une incroyable notoriété, notamment en Asie. L'année dernière, il a accueilli pas moins d'un million de touristes.
Il faut dire qu'Hallstatt, une bourgade classée au Patrimoine mondial de l'Unesco qui ne compte pas plus de 780 habitants, offre une vision idyllique de carte postale à tous ses visiteurs : des chalets qui se serrent autour d'une église qui semble défier les montagnes majestueuses environnantes, le tout se reflétant dans un lac aux eaux calmes. Des chalets, des montagnes, un lac : un concentré de charme et de bonheur qui n'a pas manqué de faire le tour des réseaux sociaux, et d'acquérir une incroyable popularité.
"Tout le monde connaît Halstatt en Chine"
Lien Bo, la gérante d'un restaurant à Chongqing, en Chine, venue pour voir de ses yeux le village que ses amis avaient visité avant elle, ce qu'ils avaient largement illustré sur les réseaux sociaux.
Les tour-opérateurs l'ont bien compris, qui intègrent désormais Hallstatt aux circuits qu'ils proposent en Europe centrale. Hallstatt est devenu une étape incontournable entre Munich, Salzbourg, Vienne et Budapest. Désormais, les touristes arrivent par cars entiers, et l'année dernière, on a dénombré plus d'un million de visiteurs. Dans certains cas, ils ne restent pas plus de 2 heures. La majorité ne vient que pour la journée, mais le village a tout de même enregistré 150 000 nuitées l'année dernière, un record.
Alexander Scheutz, le maire d'Hallstatt, rappelle que la commune était endettée il y a encore quelques années. Désormais, grâce au tourisme, elle dispose d'un budget confortable de 4,4 millions d'euros, lui permettant de dégager un excédent de 160 000 €. En particulier, les toilettes publiques sont devenues une véritable manne, générant pas moins de 150 000 € par an, un montant supérieur à celui des recettes fiscales liées à la taxe foncière.
Une reconstitution à l'identique en Chine
Mais les habitants ne partagent pas forcément son enthousiasme. Beaucoup constatent que les commerces de la ville se concentrent désormais essentiellement sur les touristes, et qu'ils vendent désormais plus de magnets et de bouteilles d'eau que de produits alimentaires. De plus, ils les accusent d'avoir opportunément augmenté leurs prix d'environ 30 %.Certains ont également été agacés lorsqu'ils ont appris que leur village avait été reconstitué à l'identique dans la province chinoise du Guangdong en 2012, sans qu'on leur demande préalablement leur avis. D'autres apprécient cet hommage.
Des habitants ont proposé que les touristes payent un droit d'entrée, mais le maire, membre du parti social-démocrate SPÖ, fait part de son désaccord : « Nous ne sommes pas un musée, mais une commune sociale-démocrate traditionnelle. Nous ne voulons pas d'un tourisme de luxe inaccessible pour les familles avec enfants ».
Néanmoins, il concède qu'il faudrait augmenter les frais de stationnement, notamment pour les cars, qui, comme les non-résidents, n'ont pas accès au village, et payent actuellement 30 € par jour de frais de parking. Il envisage de s'aligner sur le barème de Salzbourg et de faire passer ce coût à 100 €.
Le village veut aussi revoir son plan de circulation. Personne n'est contre le tourisme, mais il faut le canaliser. "Pour le moment, c'est beaucoup trop", explique Andrea Zimmermann, un habitante qui réside à proximité de ce que les Asiatiques ont surnommé "le point photo", l'endroit qui offre la plus belle vue sur le village, devenue mythique et omniprésente sur Internet.
RépondreSupprimerBeaucoup de touristes croient que le village est un Disneyland miniature
"Le pire, c'est le bruit. Les premiers arrivent au lever du soleil, les derniers prennent encore des photos de nuit". Dans ces conditions, il n'est plus possible de prendre ses repas sur la terrasse de la maison. Et de nombreux touristes ne respectent pas l'intimité des habitants. « Il est fréquent qu'un drone vole et prenne des photos ou des vidéos », précise-t-elle. Pour résoudre ce problème, le village a fait installer des panneaux invitant les tourisme à respecter la vie privée des habitants.
Mais beaucoup ne comprennent pas ces injonctions, parce qu'ils croient que le village est un parc d'attractions, une sorte de Disneyland miniature. « Parfois, ils sont vraiment abasourdis quand on leur dit : on vit ici », explique un habitant.
Et ce n'est qu'un début...
Pour le moment, et même s'ils semblent déjà très nombreux, les Asiatiques qui voyagent à l'étranger ne constituent qu'une infime minorité. Mais comme la classe moyenne grossit de jour en jour en Asie, il faut s'attendre à ce cette cohorte grossisse encore et encore. Les habitants d'Hallstatt, comme ceux de Venise, de Barcelone, ou encore d'Édimbourg, devront donc prendre leur mal en patience.
https://fr.express.live/2018/11/14/ce-village-autrichien-de-780-habitants-accueille-chaque-annee-1-million-de-touristes
(...) Néanmoins, il concède qu'il faudrait augmenter les frais de stationnement, notamment pour les cars, qui, comme les non-résidents, n'ont pas accès au village, et payent actuellement 30 € par jour de frais de parking. Il envisage de s'aligner sur le barème de Salzbourg et de faire passer ce coût à 100 €. (...)
Supprimer100 € par jour de parking !!!
"L'épidémie de crimes par couteau" au Royaume-Uni: l'interdiction des preuves ne fonctionne jamais
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven., 16/11/2018 - 03:30
Écrit par Mac Slavo via SHTFplan.com,
Comme si plus de preuves étaient nécessaires pour prouver que les interdictions ne fonctionnaient pas, «l’épidémie» de crimes commis avec un couteau au Royaume-Uni est en plein essor. Même s'il existe des lois extrêmement strictes en matière de contrôle des couteaux au Royaume-Uni, les autorités déclarent que la violence au couteau est une crise de santé publique.
Mercredi, la police de Londres a réagi à des coups de couteau séparés à quelques heures d'intervalle. Les victimes, un jeune garçon et un homme, ont été envoyées à l'hôpital avec des blessures mortelles ou graves, selon un rapport de Fox News.
Parmi les cinq personnes poignardées cette semaine, le plus jeune était un garçon de 15 ans nommé Jay Hughes. Hughes a été attaqué en plein jour devant un magasin de poulet. Et cela explique parfaitement l'épidémie horrible.
Au cours des six premiers mois de l'année, la police a enregistré 39 332 infractions de crime avec couteau, ce qui représente une augmentation de 12% par rapport à l'année dernière, selon l'Office for National Statistics.
D'autres crimes violents, notamment le meurtre et le vol qualifié, ont également augmenté d'un pourcentage à deux chiffres, ce qui prouve que les interdictions ne fonctionneront jamais.
Comme toutes les victimes sont maintenant impuissantes et désarmées, ceux qui cherchent une domination violente sur les autres enfreignent la loi et possèdent les armes utilisées pour blesser les autres.
Si ce n’est pas une preuve évidente que les interdictions ne fonctionnent pas, rien d’autre ne l’est non plus.
"Je veux m'assurer que la police dispose des pouvoirs et des outils dont elle a besoin", a déclaré le ministre de l'Intérieur, Sajid Javid, au Daily Telegraph, ajoutant qu'il souhaitait faire disparaître la bureaucratie et renforcer la capacité des policiers à engager des "arrestations et fouilles" d'être la version britannique de la tactique controversée «stop and frisk» utilisée aux États-Unis. Les deux sont des violations de la vie privée. Javid a déclaré que la police avait fait "un très bon travail" dans la lutte contre la hausse du taux de criminalité, mais "nous pouvons faire plus pour aider."
Richard Walton, l’ancien chef du commandement de la lutte contre le terrorisme de la police métropolitaine, a averti que la police était sur le point de perdre le contrôle de la rue au profit de criminels violents, selon le rapport de Fox News.
"La violence est effectivement contagieuse, mais il y a très peu de choses en place dans nos communautés à travers le pays pour l'empêcher de se propager", écrit-il dans un article pour The Telegraph.
«Il est ironique qu’à un moment où le leadership et la culture des forces de police sont largement perçus comme forts et réformés, les forces de l’ordre tiennent simplement la ligne bleue, répondant aux crises et à la violence.»
Le gouvernement a nié tout lien de causalité entre l'impuissance des victimes et l'augmentation du nombre de coups de couteau. Au lieu de cela, le gouvernement insiste sur le fait que les changements sur le marché de la drogue et l'incitation aux médias sociaux ont été les principaux moteurs de la violence, a rapporté The Independent.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/news/2018-11-15/uks-knife-crime-epidemic-proof-bans-dont-ever-work
(...) Au cours des six premiers mois de l'année, la police a enregistré 39 332 infractions de crime avec couteau, ce qui représente une augmentation de 12% par rapport à l'année dernière, selon l'Office for National Statistics. (...)
Supprimer39 332 infractions de crime avec couteau !!!
Les dirigeants européens ont-ils perdu la volonté de défendre la civilisation occidentale ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven., 16/11/2018 - 02:00
Écrit par Robert Bridge via la Fondation de la culture stratégique,
Le monde occidental aurait succombé il y a plus de 1 000 ans si ses dirigeants et ses citoyens ne s'étaient pas montrés courageux face à l'invasion étrangère.
Aujourd'hui, pas moins envahisseurs dangereux que ceux du passé ont réussi là où leurs ancêtres ne pourraient pas, et sans la force des armes.
L’histoire de la civilisation occidentale a été ponctuée d’épisodes de conflit militaire d’une ampleur si monumentale que toute défaite aurait à jamais renversé le cours de l’histoire.
Considérez la bataille de Tours. À partir de 711, une armée musulmane sous le califat omeyyade a conquis une grande partie de ce que l’on appelle aujourd'hui l’Espagne et le Portugal, ou la péninsule ibérique. Le vent a commencé à reculer seulement en 732 lorsque Charles Martel, homme d'État et chef militaire germanique, avec ses quelque 20 000 hommes, est sorti vainqueur des combats contre des forces musulmanes sur un champ de bataille du sud-ouest de la France, dans le cadre de la bataille de Tours.
L’historien militaire Victor Davis Hanson a souligné l’importance du conflit en écrivant que "la plupart des historiens des 18e et 19e siècles, tels que [Edward] Gibbon, considéraient (Tours) comme une bataille historique qui marquait la marée haute de L'Europe ?."
La victoire de Martel a constitué le premier chapitre d’un long effort - connu sous le nom de Reconquista -, une campagne de 780 ans des royaumes chrétiens pour déraciner les Maures de la péninsule ibérique. Et ce n’est pas avant 1492, année où Christophe Colomb partit à la découverte du Nouveau Monde, que la péninsule fut entièrement contrôlée par des souverains chrétiens.
Il s’agit d’une expérience de pensée convaincante consistant à examiner comment une personnalité historique puissante, telle que Charles Martel, l’une des figures fondatrices du Moyen Âge européen, serait reçue par les médias traditionnels, qui ont acquis une manière très particulière de rendre compte de ces événements. Les dirigeants européens modernes - comme le Premier ministre hongrois Viktor Orban - qui sont simplement motivés par le désir de renforcer les frontières de l'Europe contre les étrangers en situation irrégulière. Pour répondre à cette question, il suffit de penser à l’interview à la BBC à couper le souffle qui a révélé au ministre hongrois des Affaires étrangères, Peter Szijjártó, que son gouvernement était guidé par la «xénophobie» dans sa décision d’empêcher les migrants illégaux d’entrer dans le pays.
À en juger par son histoire tachée de sang, toutefois, la Hongrie a de bonnes raisons de s’inquiéter de l’invasion étrangère. En effet, la menace d'invasion étrangère contre le continent européen ne s'est pas arrêtée en 1492. En fait, en se superposant à la défaite des envahisseurs musulmans en Europe occidentale, un développement concomitant se produisait en Europe orientale avec la montée de l'empire ottoman, qui Empire byzantin en 1453.
En 1541, les Turcs ottomans avaient conquis la Hongrie et étaient sur le point de créer l'un des plus grands empires de tous les temps. Après avoir déclaré la Hongrie un État vassal, l’armée ottomane a remonté le Danube en direction des fameuses «Portes de Vienne». C’est là que les Ottomans allaient se rencontrer, grâce à l’intervention opportune du roi de Pologne, John Sobieski.
RépondreSupprimerArrivé à Vienne le 12 septembre 1683, alors que l'armée ottomane était sur le point de franchir les murs de la ville, Sobieski ordonna à ses quelque 75 000 hommes de charger au cœur même de la force ennemie, qui comptait environ 350 000 personnes. Le plan de Sobieski a fonctionné et il a réussi à mettre les Ottomans en déroute, un événement capital qui a commencé la libération de l’Europe de l’Est du joug turc.
Pour comprendre l'importance de la victoire, le pape a salué Sobieski comme étant le "Sauveur de Vienne et de la civilisation de l'Europe occidentale".
Une fois de plus, nous devons nous demander: comment les médias occidentaux traiteraient-ils aujourd'hui un personnage aussi historique, qui a conduit l'Europe et la civilisation occidentale à la victoire finale contre un envahisseur étranger ? Après tout, Sobieski n’a pas simplement construit une barrière en fil de fer barbelé contre une horde envahissante, comme le faisait Orban en Hongrie, avec trop de tollé et même de représailles de la part de ses pairs européens. Sobieski est allé jusqu'à mettre un intrus à l'épée.
Dans une lettre à sa femme, la reine Marie-Louise, Sobieski a décrit le chaos et l'effusion de sang qui ont accompagné la bataille:
«Notre Seigneur et Dieu, béni de tous les âges, a apporté une victoire et une gloire inouïes à notre nation. Toutes les armes à feu, tout le camp, des restes indicibles sont tombés entre nos mains… Ils ont laissé derrière eux une masse d'autrichiens innocents, en particulier de femmes; mais ils en ont massacré autant qu'ils le pouvaient… »
Bien sûr, certains diront que nous parlons ici de pommes et d’oranges. Une armée en maraudage ne peut tout simplement pas être comparée à un afflux de migrants désespérés qui cherchent à améliorer leur sort dans la vie. Cependant, je dirais que les deux groupes, tout en employant des méthodes radicalement différentes, produisent néanmoins à peu près les mêmes résultats: les deux groupes ont un impact énorme sur la population autochtone en termes de problèmes d’assimilation, ainsi que des dépenses liées à «à des personnes de cultures, de religions et d’origines radicalement différentes. Mais surtout, dans les deux cas, la population autochtone risque d'être complètement déplacée par l'afflux d'étrangers, surtout si ce dernier est plus prolifique lorsqu'il s'agit de reproduire ses effectifs.
Il y a encore un autre point à considérer. Comme l'a souligné le ministre hongrois des Affaires étrangères dans son entretien, une grande partie des migrants entrés en Europe sont arrivés par «invitation» en ce sens qu'ils connaissaient les grands pays européens, à savoir l'Allemagne, l'Angleterre et la France, en association avec des organisations à but non lucratif telles que George Soros. «Open Society, leur fournirait une allocation relativement respectable une fois qu’ils franchiraient les frontières d’un pays européen (il n’était donc pas surprenant que l’Allemagne soit considérée comme la« Terre sainte »en ce qui concerne ces migrants économiques). Dans un rapport détaillant les dépenses fournies aux migrants arrivant en Allemagne, il a été rapporté qu '«un adulte seul reçoit en moyenne 408 € / mois pour tout, sauf le loyer et l'assurance maladie, que l'Etat paie." Maintenant, si cela ne fixe pas les conditions d'un exode à part entière vers l'Europe, je ne sais vraiment pas ce qui va arriver. Et ça a. À ce jour, des millions de sans-papiers se sont répandus aux quatre coins de l'Europe, sans conséquences prévisibles.
RépondreSupprimerUne chose peut cependant être dite avec certitude. Les grands sacrifices de grands hommes européens, tels que John Sobieski et Charles Martel, semblent avoir été complètement gâchés par les dirigeants modernes qui n'ont tout simplement pas à coeur l'intérêt de leur État, sans parler de la civilisation occidentale. Le site de la chancelière allemande Angela Merkel arrachant le drapeau allemand à l'un de ses collègues lors d'une assemblée politique, ou le président français Emmanuel Macron insistant sur le fait que "la culture française n'existe pas" nous dit tout ce que nous devons savoir sur ces soi-disant «dirigeants», qui ont trahi l'esprit de la force européenne qui a permis à l'Europe de survivre et de s'épanouir. L’Europe devrait être reconnaissante aux dirigeants hongrois Viktor Orban et Sebastian Kurz, 31 ans, le nouveau chancelier autrichien qui a remporté la victoire en faisant campagne pour un contrôle plus strict des frontières en Europe.
Pourquoi le bon sens est-il si rare aujourd'hui dans le monde occidental ?
On ne peut nier que beaucoup des problèmes de l’Europe liés à la crise migratoire résultent de ce qu’elle s’attache à l’étoile filante de la politique étrangère américaine. Cependant, cela ne constitue pas un argument raisonnable pour que l'Europe ouvre ses portes à une invasion de migrants. Si l'Europe, ainsi que certaines des ONG les plus notoires, veulent vraiment aider les migrants du Moyen-Orient, elles pourraient commencer par demander à leurs gouvernements de cesser de soutenir les opérations militaires à l'étranger. C’est exactement ce que nos «guerriers de la justice sociale» modernes devraient exiger, mais ils sont absolument silencieux sur le front de la guerre. Et s’ils tiennent à payer pour les victimes de la guerre, qui méritent certainement la sympathie, il vaut mieux envoyer l’aide humanitaire dans ces endroits déchirés par la guerre plutôt que d’inviter des hordes sur les côtes européennes.
Dans l’état actuel des choses, la survie ultime de l’Europe dépendra des hommes courageux et courageux, les Martels et les Sobieskis de notre époque, pour contrecarrer toute nouvelle invasion étrangère livrée aux portes de l’Europe à l’intérieur du cheval de Troie des «bonnes intentions». tous savent où mène finalement.
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-14/have-european-leaders-lost-will-defend-western-civilization
SupprimerCharles Martel, né vers 688, à Herstal (Belgique) et mort le 22 octobre 741, à Quierzy, est un homme d’État et chef militaire franc qui, en tant que Duc des Francs et Maire du palais, était de facto dirigeant de la Francie, de 718 jusqu'à sa mort.
La bataille de Poitiers appelée dans des sources arabes « bataille du Pavé des Martyrs » ou bataille de Tours pour les Anglo-Saxons, a lieu entre, d'une part, les Francs et les Burgondes dirigés par Charles Martel alliés aux Vascons eux-mêmes dirigés par Eudes, et d'autre part une armée omeyyade menée par Abd al-Rahman, gouverneur général d'al-Andalus. Elle s'est déroulée entre les villes de Poitiers et Tours, au nord de l'Aquitaine, près du village de Vouneuil-sur-Vienne. L'emplacement de la bataille était alors proche de la frontière entre le Royaume franc et celui d'Aquitaine, alors indépendant.
Un démocrate californien menace des "Nukes" si les Américains ne remettent pas leurs armes
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven., 16/11/2018 - 18h35
Eh bien cela a dégénéré rapidement ...
Quelques jours à peine après avoir repris le Parlement, un membre du Congrès démocrate a proposé d'interdire «les armes d'assaut semi-automatiques de style militaire» et d'obliger les propriétaires actuels à vendre leurs armes ou à faire l'objet de poursuites.
Dans un éditorial de USA Today intitulé "Interdisez les armes d'assaut, rachetez-les, allez après les opposants", le représentant Eric Swalwell, D-Calif., A déclaré jeudi que les propositions antérieures interdisant les armes d'assaut "laisseraient des millions d'armes d'assaut dans notre pays", nos communautés pour les décennies à venir. "
Swalwell propose que le gouvernement offre jusqu'à 1 000 dollars pour chaque arme couverte par une nouvelle interdiction, estimant qu'il faudrait 15 milliards de dollars pour racheter environ 15 millions d'armes - et «poursuivre pénalement quiconque choisit de défier [le rachat] en conservant ses armes."
Comme le rapporte NBC News, il s’agit là d’un changement majeur par rapport aux propositions antérieures de contrôle des armes à feu qui exonéraient généralement les armes à feu existantes; comme par le passé, les démocrates et les groupes de sécurité des armes à feu ont soigneusement résisté aux propositions pouvant être interprétées comme une «confiscation des armes à feu», un concept que les groupes de défense des droits des armes à feu ont souvent invoqué dans le cadre d’un débat glissant contre des propositions plus modestes telles que la vérification universelle des antécédents.
Et bien sûr, l'excédent égoïste de Swalwell - devenir une «Australie» complète - a provoqué la colère sur les médias sociaux. Mais c'est un fil particulier qui a attiré notre attention ...
John Cardillo, animateur de "America Talks Live" sur Newsmax, a tweeté: "Ne vous y méprenez pas, les démocrates veulent éradiquer le Deuxième amendement, interdire et saisir toutes les armes à feu, et laisser tout le pouvoir reposer à l'État. Ces personnes sont dangereusement obsédées par la puissance."
Ce qui a provoqué une réponse supplémentaire de Joe Biggs, vétérinaire au combat, "Donc, fondamentalement, @RepSwalwell veut une guerre. Parce que c'est ce que vous obtiendrez. Vous êtes complètement fous de votre esprit si vous pensez que je vais abandonner mes droits et donner au gouvernement tout le pouvoir. "
Ce à quoi le représentant Swalwell a décidé de répondre - d'une manière qui ne sonne pas du tout tyrannique ... "Et ce serait une guerre courte, mon ami. Le gouvernement a des armes nucléaires. Un trop grand nombre d'entre elles. Mais elles sont légitimes. "Je suis sûr que si nous discutions, nous pourrions trouver un terrain d’entente pour protéger nos familles et nos communautés. "
"Alors notre gouvernement ferait la guerre à son propre pays afin de prendre des armes ? Wow", a répondu Biggs.
"Ne soyez pas si dramatique. Vous prétendez avoir besoin d'une arme à feu pour vous protéger contre le gouvernement est ridicule. Mais vous semblez être une personne raisonnable. Si une interdiction des armes d'assaut est appliquée, je suis sûr que vous suivrez la loi", Swalwell tweeté en arrière.
Et après l'explosion de la fureur, Swalwell a rapidement eu recours à l'excuse "c'était du sarcasme".
RépondreSupprimer* * *
Maintenant, la question est: qui va interdire Twitter ? Le 2ème protecteur des amendements au penchant conservateur élève ses «médias sociaux» au-dessus de la chaire; ou le politicien libéral qui menace de lancer des armes nucléaires sur le sol national afin de s'assurer que les citoyens suivent ses exigences et livrent leurs moyens de défense ?
À suivre...
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-16/california-democrat-threatens-nukes-if-americans-dont-hand-over-their-guns
La justice est de se battre d'égal à égal. Or, si un terroriste latino-arabe vient avec une arme plus forte vous ne pourrez jamais vous défendre avec des couteaux et des fléchettes !
SupprimerFaut donc d'abord voir avec le mur-frontière et les voyages incessants des drones censés livrer des pizzas du Mexique aux USA !!
Un million d'Américains vivent dans des véhicules de camping alors que le rêve américain est "redéfini"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven., 16/11/2018 - 15h40
Créé par Michael Snyder via le blog The American Dream,
Pouvez-vous imaginer vivre dans un camping-car de façon permanente ?
D'une part, un tel mode de vie peut offrir une sensation de liberté absolument exaltante. Au lieu d'être attaché à un seul endroit, vous pouvez parcourir librement le pays et vivre où vous le souhaitez. Un tel style de vie facilite l’évasion du froid en hiver et de la chaleur en été, et si vous n’aimez pas vos voisins, vous pouvez littéralement partir le lendemain.
Mais bien sûr, il y a aussi beaucoup de points négatifs. La vie dans un camping-car peut être extrêmement encombrée, il y a très peu d'intimité et la plupart des gens doivent réduire considérablement leurs possessions pour pouvoir ranger toutes leurs affaires dans un véhicule de camping. Vivre constamment sur la route peut devenir très vieux, car il faut sacrifier tout le confort d'une maison traditionnelle pour pouvoir mener un tel style de vie à plein temps. Mais sans aucun doute, plus d'Américains choisissent cette voie que jamais auparavant. En fait, la RV Industry Association indique qu'un million d'Américains vivent maintenant dans leurs véhicules de camping à temps plein ...
Un million d'Américains vivent à temps plein dans les véhicules de camping, selon la RV Industry Association. Certains doivent le faire parce qu’ils ne peuvent pas se permettre d’autres options, mais beaucoup le font par choix. L’année dernière, les ventes de véhicules récréatifs ont atteint un record, selon le cabinet de données Statistical Survey. Selon RVIA, plus de 10,5 millions de ménages possèdent au moins un VR, une augmentation par rapport à 2005, alors que 7,5 millions de ménages en avaient.
Vivre dans un véhicule de camping est certainement beaucoup moins coûteux que de vivre dans une maison traditionnelle, et c'est l'un des principaux facteurs qui attirent les gens vers ce style de vie.
Une hypothèque de 30 ans est essentiellement un engagement financier étouffant pour de nombreuses personnes. C'est pourquoi de nombreux Américains choisissent d'adopter le style de vie de camping-car afin d'échapper à ces chaînes financières. Une famille récemment interviewée par le Washington Post a déclaré qu’elle «redéfinissait le sens du rêve américain»…
«Nous sommes une famille de quatre personnes qui redéfinit le sens du rêve américain. C’est le bonheur, pas une maison de quatre chambres avec un garage pour deux voitures », a déclaré Robert Meinhofer, âgé de 45 ans.
Les Meinhofers et une douzaine d’autres personnes qui s’étaient entretenus avec le Washington Post à propos de ce style de vie nomade moderne ont déclaré que vivre dans des superficies variant entre 200 et 400 pieds carrés avait amélioré leurs mariages et les avait rendus plus heureux, même s’ils gagnaient moins. Il n’existe pas de terme officiel pour désigner ce style de vie, mais la plupart se désignent comme des «camping-cars à temps plein», des «nomades numériques» ou des «workampers».
Certains choisissent volontiers le style de vie de caravane parce qu'ils veulent plus de liberté, mais d'autres le font par nécessité économique.
Mais dans presque tous les cas, les personnes qui pratiquent le VR doivent encore travailler et les emplois qu’elles peuvent occuper ne sont souvent pas très rentables…
La plupart des nomades modernes ont besoin d'emplois pour financer leurs voyages. Jessica Meinhofer travaille à distance en tant qu'entrepreneur gouvernemental et se connecte simplement à partir du camping-car. D'autres se chargent du «travail en groupe», nettoyant les sites de camping, récoltant dans des fermes ou des vignes, ou remplissant des fonctions de gardes de sécurité. Les gens apprennent les concerts par le bouche à oreille, sur Workamper News ou sur des groupes Facebook, comme celui pour Workampers, qui compte plus de 30 000 membres. De grandes entreprises telles qu'Amazon et J.C. Penney ont même des programmes qui recrutent spécifiquement des camping-caristes pour aider aux entrepôts pendant la haute saison des vacances.
RépondreSupprimerDonc, il peut être tentant de rêver de se lancer sur la «route ouverte», mais la réalité est que beaucoup de ces personnes passent de longues heures à nettoyer les toilettes publiques ou les boîtes à provisions pour les grands détaillants.
Pour d'autres Américains, même le style de vie des véhicules de loisirs est hors de portée financièrement et ils vivent donc dans leurs véhicules.
Bien que l’économie américaine soit supposément en plein essor depuis deux ans, le nombre d’Américains qui vivent dans leurs véhicules a augmenté très rapidement. En fait, CBS News a rapporté que le nombre de personnes vivant dans leurs véhicules dans le comté de King, Washington a augmenté de 46 % au cours de la seule année écoulée…
Le nombre de personnes qui vivent dans leurs véhicules parce qu’ils ne trouvent pas de logements abordables est en augmentation, même si cette pratique est illégale dans de nombreuses villes des États-Unis.
Le nombre de personnes résidant dans des campeurs ou d’autres véhicules a augmenté de 46 % au cours de l’année écoulée, a révélé un recensement récent concernant les sans-abri dans le comté de Seattle, à Washington. Selon le magazine Governing, le problème "explose" dans les villes dotées de marchés du logement coûteux, tels que Los Angeles, Portland et San Francisco.
Pendant ce temps, les rangs des sans-abri continuent à augmenter dans tout le pays. À l'heure actuelle, plus d'un demi-million d'Américains sont sans abri, et ce nombre ne cesse de croître.
Toutes les choses que je viens de partager avec vous sont des signes que la classe moyenne en Amérique s'évapore rapidement. Il était une fois l'Amérique de la classe moyenne la plus nombreuse et la plus dynamique de l'histoire du monde, et les constructeurs d'habitations ont eu du mal à construire de nouvelles maisons assez rapidement pour répondre à la demande. Mais au cours de la dernière décennie, le taux d’accession à la propriété aux États-Unis a diminué régulièrement, parallèlement à la contraction de la classe moyenne. De plus en plus de personnes vivent dans des véhicules de plaisance, dans leur véhicule ou dans la rue, et cette tendance s'accélérera considérablement lorsque le prochain ralentissement économique se déclenchera.
Mais je ne veux vraiment pas que cela paraisse comme si je me moquais du style de vie des véhicules de loisirs. Les membres de ma propre famille élargie habitent leur véhicule de plaisance par choix et ils semblent l’aimer absolument.
Si vivre dans un véhicule de camping vous permettra d'échapper à la course des rats et de vivre une vie beaucoup plus heureuse, foncez. Le mode de vie des véhicules de loisirs n’est pas pour tout le monde, mais beaucoup de ceux qui ont fait le saut disent qu’ils ne reviendront jamais.
Et compte tenu des temps à venir, pouvoir se déplacer très rapidement est une bonne option. Il n’ya pas beaucoup de place dans un camping-car, mais au moins, vous pouvez prendre et laisser quand vous le souhaitez.
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-16/million-americans-are-living-rvs-american-dream-redefined
L'empilement de blocs de béton est un moyen étonnamment efficace de stocker de l'énergie
RépondreSupprimerPar Akshat Rathi en Suisse
18 août 2018
Grâce au réseau électrique moderne, vous avez accès à l'électricité quand vous le souhaitez. Mais le réseau ne fonctionne que si la quantité d’électricité produite est la même que celle qu’elle consomme. Cela dit, il est impossible d’obtenir le bon équilibre tout le temps. Ainsi, les opérateurs rendent les réseaux plus flexibles en ajoutant des moyens de stocker l'excédent d'électricité lorsque la production baisse ou que la consommation augmente.
Environ 96 % de la capacité de stockage d’énergie dans le monde provient d’une technologie: l’hydroélectricité par pompage. Chaque fois que la production dépasse la demande, l'électricité excédentaire est utilisée pour pomper l'eau d'un barrage. Lorsque la demande dépasse la production, cette eau peut chuter - grâce à la gravité - et l'énergie potentielle fait tourner les turbines pour produire de l'électricité.
Mais le stockage hydraulique pompé nécessite des zones géographiques particulières, avec un accès à l’eau et à des réservoirs à différentes altitudes. C’est la raison pour laquelle environ les trois quarts de tous les réservoirs d’hydroélectricité pompés ont été construits dans seulement 10 pays. Le problème, c’est que le monde a besoin de beaucoup plus de stockage d’énergie si nous voulons continuer à ajouter l’énergie solaire et éolienne intermittente nécessaire pour réduire notre dépendance aux combustibles fossiles.
Une startup appelée Energy Vault pense avoir une alternative viable à l'hydraulique pompée: au lieu d'utiliser de l'eau et des barrages, elle utilise des blocs de béton et des grues. Il a fonctionné en mode furtif jusqu'à aujourd'hui (18 août), date à laquelle son existence sera annoncée à Kent Presents, un festival d'idées du Connecticut.
Par une chaude matinée de juillet, je me suis rendu à Biasca, en Suisse, à environ deux heures au nord de Milan, en Italie, où Energy Vault a construit une usine de démonstration, d’un dixième de la taille d’une opération à grande échelle. Le tout - de l'idée à une unité fonctionnelle - a pris environ neuf mois et moins de 2 millions de dollars à accomplir. Si ce type d’innovation à faible technologie et à faible coût pouvait aider à résoudre même quelques aspects de l’énorme problème de stockage de l’énergie, la transition énergétique dont le monde a besoin ne sera peut-être pas si difficile après tout.
Quartz présente une série intitulée The Race to Zero Emissions qui explore les défis et les opportunités des technologies de stockage d'énergie. Inscrivez-vous ici pour être le premier à savoir quand les histoires sont publiées.
Plan concret
La science à la base de la technologie d’Energy Vault est simple. Lorsque vous soulevez quelque chose contre la gravité, vous y stockez de l'énergie. Lorsque vous le laissez tomber plus tard, vous pouvez récupérer cette énergie. Parce que le béton est beaucoup plus dense que l'eau, soulever un bloc de béton nécessite (et peut donc stocker) beaucoup plus d'énergie qu'un réservoir d'eau de taille égale.
Bill Gross, un entrepreneur américain de longue date, et Andrea Pedretti, un inventeur suisse en série, ont mis au point le système Energy Vault qui applique cette science. Voici comment cela fonctionne: une grue à six bras de 120 mètres (près de 400 pieds) se dresse au milieu. À l'état déchargé, des cylindres de béton pesant 35 tonnes chacun sont soigneusement empilés autour de la grue loin sous les bras de la grue. En cas d’excédent d’énergie solaire ou éolienne, un algorithme informatique demande à un ou plusieurs bras de grue de localiser un bloc de béton, à l’aide d’une caméra fixée au chariot.
RépondreSupprimerUne fois que le bras de la grue a repéré et s’accroche à un bloc de béton, un moteur démarre alimenté par le surplus d’électricité du réseau et soulève le bloc du sol. Le vent pourrait faire bouger le bloc comme un pendule, mais le chariot de la grue est programmé pour contrer le mouvement. En conséquence, il peut soulever le bloc en douceur, puis le placer sur une autre pile de blocs, plus haut sur le sol.
Le système est «complètement chargé» lorsque la grue a créé une tour de blocs de béton tout autour. L'énergie totale pouvant être stockée dans la tour est de 20 mégawattheures (MWh), soit suffisamment pour alimenter 2 000 foyers suisses pendant une journée entière.
Lorsque le réseau est presque vide, les moteurs se remettent en marche. Excepté maintenant, au lieu de consommer de l'électricité, le moteur est entraîné en sens inverse par l'énergie de gravitation et génère donc de l'électricité.
Dédicace
L’innovation dans l’usine d’Energy Vault n’est pas le matériel. Les grues et les moteurs existent depuis des décennies et des sociétés comme ABB et Siemens les ont optimisés pour une efficacité maximale. L’efficacité aller-retour du système, qui correspond à la quantité d’énergie récupérée pour chaque unité d’énergie utilisée pour lever les blocs, est d’environ 85 % - comparable aux batteries lithium-ion qui en offrent jusqu’à 90 %.
En tant que directeur de la technologie, Pedretti s’est principalement attaché à concevoir un logiciel permettant d’automatiser les opérations contextuelles, telles que l’accrochage et le décrochage de blocs de béton, et de contrecarrer les mouvements pendulaires lors de la levée et de la descente de ces blocs.
Energy Vault limite les coûts, car il utilise du matériel commercial disponible dans le commerce. Étonnamment, les blocs de béton pourraient s'avérer être la partie la plus chère de la tour d'énergie. Le béton coûte bien moins cher qu'une batterie lithium-ion, mais Energy Vault aurait besoin de beaucoup de béton pour construire des centaines de blocs de 35 tonnes métriques.
Alors Pedretti a trouvé une autre solution. Il a développé une machine capable de mélanger des substances que les villes paient souvent pour s'en débarrasser, telles que du gravier ou des déchets de construction, avec du ciment pour créer des blocs de béton à faible coût. La réduction des coûts provient de l’utilisation d’un sixième seulement de la quantité de ciment qui aurait été nécessaire si le béton avait été utilisé pour la construction.
L'usine de démonstration que j'ai vue à Biasca est beaucoup plus petite que la version commerciale prévue. Elle est équipée d’une grue à bras unique d’une hauteur de 20 mètres qui permet de lever des blocs de 500 kg chacun. Mais elle fait presque tout ce que son cousin à part entière, que la société cherche activement à vendre en ce moment, ferait.
Robert Piconi a passé cet été dans des pays d’Afrique et d’Asie. Le PDG d’Energy Vault est ravi de trouver des clients pour ses usines dans ces régions du monde. La startup a également une équipe de vente aux États-Unis et elle a maintenant des commandes pour construire ses premières unités commerciales au début de 2019. La société ne partagera pas les détails de ces commandes, mais les caractéristiques uniques de sa solution de stockage d'énergie nous permettent de devinez assez à quoi ressembleront les projets.
RépondreSupprimerLes experts en stockage d'énergie classent généralement le stockage d'énergie en trois groupes, en fonction de la quantité d'énergie nécessaire au stockage et du coût de stockage de cette énergie.
Premièrement, des technologies coûteuses, telles que les batteries lithium-ion, peuvent être utilisées pour stocker une énergie valant quelques heures - de l'ordre de plusieurs dizaines ou centaines de MWh. Ceux-ci pourraient être chargés pendant la journée, en utilisant des panneaux solaires par exemple, puis déchargés lorsque le soleil ne sera pas au rendez-vous. Mais les batteries lithium-ion pour le réseau électrique coûtent actuellement entre 280 et 350 dollars par kWh.
Des technologies moins coûteuses, telles que les batteries à flux (qui utilisent des produits chimiques liquides à haute énergie pour retenir de l'énergie) peuvent être utilisées pour stocker une valeur d'énergie de plusieurs semaines, de l'ordre de centaines ou de milliers de MWh. Cette deuxième catégorie de stockage d’énergie pourrait alors être utilisée, par exemple, lorsqu’il ya une accalmie dans l’énergie éolienne pendant une semaine ou deux.
La troisième catégorie n’existe pas encore. En théorie, les technologies ultra-bon marché, encore à inventer, pourraient stocker des mois d’énergie - de l’ordre de dizaines ou de centaines de milliers de MWh - qui seraient utilisés pour faire face aux demandes intersaison. Par exemple, Mumbai atteint son pic de consommation en été lorsque les climatiseurs fonctionnent à plein régime, alors que Londres atteint son maximum en hiver grâce au chauffage domestique. Idéalement, l'énergie capturée au cours d'une saison pourrait être stockée pendant des mois au cours des saisons de faible utilisation, puis déployée plus tard au cours des saisons d'utilisation intensive.
Piconi estime qu’au moment où Energy Vault construira sa 10ème centrale d’environ 35 MWh, les coûts pourront être réduits à environ 150 $ par kWh. Cela signifie qu’il ne peut pas répondre aux besoins de la troisième catégorie d’utilisation du stockage de l’énergie; pour ce faire, les coûts devraient être plus proches de 10 dollars par kWh. En théorie, à la capacité et au prix actuels, il pourrait entrer en concurrence dans la deuxième catégorie - s'il pouvait trouver un client souhaitant qu'Energy Vault construise des dizaines d'installations pour un seul réseau. De manière réaliste, le meilleur pari d’Energy Vault est de concourir dans la première catégorie.
Cela étant dit, certains experts ont déclaré à Quartz que le coût des batteries lithium-ion, la technologie de batterie actuellement dominante, pourrait chuter à environ 100 dollars par kWh, ce qui les rendrait moins chères même qu'Energy Vault lorsqu'il s'agit de stocker de l'énergie pendant des jours ou des semaines. Et parce que les batteries sont compactes, elles peuvent être transportées sur de grandes distances. La plupart des batteries lithium-ion des smartphones utilisés dans le monde entier, par exemple, sont fabriquées en Asie de l’Est. Les blocs de béton de Energy Vault devront être construits sur place et chaque système de 35 MWh nécessitera un morceau de terrain circulaire d’environ 100 mètres (300 pieds) de diamètre. Les batteries ont besoin d'une fraction de cet espace pour stocker la même quantité d'énergie.
Les batteries ont certaines limites. La durée de vie maximale des batteries lithium-ion, par exemple, est d'environ 20 ans. Ils perdent également leur capacité à stocker de l'énergie au fil du temps. Et il n’existe pas encore de moyens fiables de recycler les batteries lithium-ion.
RépondreSupprimerL’usine d’Energy Vault peut fonctionner pendant 30 ans avec une maintenance minimale et une quasi-perte de capacité. Ses blocs de béton utilisent également des déchets. Piconi est donc convaincu que Energy Vault peut toujours occuper un créneau: des lieux offrant un accès abondant à la terre et aux matériaux de construction, combinés au désir de disposer de technologies de stockage durables sans perte de capacité pendant des décennies.
En attendant, que Energy Vault réussisse ou non, cela plaide en faveur de l'argument selon lequel, alors que tout le monde est à la recherche d'innovation en matière de batteries high-tech et futuristes, la réflexion sur la manière d'appliquer des solutions low-tech peut présenter un réel intérêt. aux problèmes du 21e siècle. Energy Vault a construit une centrale d’essai fonctionnelle en seulement neuf mois, en dépensant quelques sous. C’est un signe en quelque sorte que certaines des solutions à nos problèmes de stockage d’énergie peuvent encore être dissimulées à la vue de tous.
Cet article a été mis à jour avec des informations sur les premières commandes d’unités commerciales d’Energy Vault.
Quartz présente une série intitulée The Race to Zero Emissions qui explore les défis et les opportunités des technologies de stockage d'énergie. Inscrivez-vous ici pour être le premier à savoir quand les histoires sont publiées.
https://qz.com/1355672/stacking-concrete-blocks-is-a-surprisingly-efficient-way-to-store-energy/
SupprimerPrendre un parpaing posé au sol et le poser sur une table coûte de l'énergie. Si le parpaing est maintenant jeté hors de la table (et attaché à un câble sur une roue qui produit de l'électricité), il y aura donc production d'énergie. Mais là demeure des temps morts et des pertes d'énergie (car il n'y a PAS 100 % d'énergie récupérée).
Tandis que de mettre des roues à aubes sur un fleuve produit CONTINUELLEMENT de l'énergie.
A propos d'énergie gratuite
mardi 28 octobre 2014
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/10/a-propos-denergie-gratuite.html
GILETS JAUNES DEVANT ET PANTALONS MARRONS DERRIÈRE !
RépondreSupprimerGilets Jaunes : la goutte d’essence qui fait déborder le vase… du trop-plein fiscal !
L’usine à gaz de subventions, commissions, dérogations continue son chemin, alors gilets jaunes ou pas, mais véritables insurgés fiscaux, chacun doit prendre sa part de responsabilité. Tribune libre.
Par Christine Singer1.
16 NOVEMBRE 2018
Bienvenue dans un pays où désormais pour 100 euros de dépenses en carburant, ce sont bien 70 euros de taxes qui sont perçus par l’État nounou.
La révolte fiscale qui s’exprimera le 17 novembre est donc légitime. Initiée par les réseaux sociaux, court-circuitant par là même les partis politiques classiques de tous bords, elle apparaît comme la lame de fond que nous, libéraux, nous attendions depuis longtemps, et ce malgré la présence certaine de quelques figures douteuses. Mais seule l’action prévaut quand il s’agit de mener la guerre au trop-plein d’impôts, qui finance notre trop-plein d’État, véritable frein au développement économique.
Si ce mouvement est motivé de prime abord par l’alignement par le haut de la fiscalité du diesel sur celle de l’essence, il est en effet — et surtout — motivé par un ras-le-bol fiscal dans le pays le plus taxé de la planète.
Et malgré un jeu de bonneteau fiscal, où ce gouvernement claironne telle ou telle baisse de taxe compensée aussitôt par la hausse d’une autre, la France est au deuxième rang mondial en ce qui concerne le poids des prélèvements obligatoires en proportion du revenu national, soit 47 %.
LA FRANCE CHAMPIONNE DES TAXES
Pour couronner le tout, comme si cela ne suffisait pas, notre pays est champion du monde du nombre de taxes. Le maquis est tellement épais qu’il est juste impossible d’en faire un décompte exact, même si selon toute vraisemblance, celui-ci semblerait avoisiner les 250 à 300 taxes différentes selon l’IFRAP, quand l’Allemagne n’en compte que 26.
Cette taxonite aiguë nourrit donc des dépenses publiques très élevées, supérieures de dix points de PIB à nos voisins allemands ou britanniques pour des services publics guère supérieurs (les Allemands ne viennent pas se faire soigner en France ni les étudiants britanniques y étudier). Et comble de tout, alors que l’on pointe tout le temps du doigt nos amis luxembourgeois, il est amusant de voir que depuis la hausse du prix du diesel, on aperçoit de plus en plus de gendarmes français faire le plein en toute légalité au Grand-Duché du Luxembourg, où le litre de ce carburant coûte actuellement 1,162 euro, contre 1,53 euro en France !
Alors certes, la révolte du 17 novembre ne doit pas faire oublier la responsabilité des gouvernements précédents dans cette dérive du Taxatouva pour l’ensemble de l’économie française. Encore moins les erreurs commises dans la politique des transports depuis des décennies. À croire que cette folie fiscale depuis 40 ans est devenue un sport national.
LE PRÉTEXTE DE LA FISCALITÉ ÉCOLOGIQUE
Le gouvernement actuel ajoute une nouvelle aberration : cette hausse des taxes sur les carburants s’inscrit dans une « fiscalité écologique » censée, pour dire les choses clairement, dégoûter les Français de prendre leur voiture, bref une fiscalité écologique de bobos parisiens dont le seul résultat est de matraquer les ruraux et les ménages modestes. Car c’est bien près d’un tiers des Français qui ne dispose pas d’alternative à l’automobile pour se rendre au travail, ou simplement profiter de la vie, faire les courses, voir les amis ou la famille.
Et quand on voit la hausse de 23 % du diesel depuis un an, on ne peut que bel et bien constater l’effort financier supplémentaire pour les Français, de l’ordre de 40 à 50 euros mensuels supplémentaires du budget carburant lorsqu’ils font 20 000 km par an. De quoi mettre plus d’un smicard à découvert. Sans parler des artisans pour qui le surcoût, répercuté sur leurs clients, dépasse facilement les 200 euros.
RépondreSupprimerLe Premier ministre a clairement annoncé qu’il s’agissait de rendre « moins commode » l’utilisation d’un véhicule. Il est certes légitime d’inciter à utiliser les transports en commun (quand ils sont sûrs et ponctuels), mais est-ce le cas ? Est-ce bien la vraie raison, surtout lorsque l’on sait que la fiscalité dite comportementale, imbibée de paternalisme, échoue généralement, au vu des expériences sur le tabac ou les friandises ? Elle ne réussit généralement qu’à rendre odieuse la cause qu’elle prétend défendre, aux yeux de contribuables, qui eux s’estiment piégés.
RACKET FISCAL
Alors, ne nous y trompons pas, derrière cette hausse de la fiscalité énergétique, « destinée à orienter le comportement des consommateurs vers des activités moins polluantes pour sauver notre planète », il s’agit bel et bien d’un nouveau racket fiscal qui va se poursuivre en 2019, afin de compenser les 12 milliards d’euros de l’exonération de la taxe d’habitation et surtout, le manque de courage politique de nos gouvernants.
L’usine à gaz de subventions, commissions, dérogations continue bel et bien son chemin. Alors, gilets jaunes ou pas, mais véritables insurgés fiscaux, chacun doit prendre sa part de responsabilité… Le 17 novembre prochain, les libéraux, eux seront sur le terrain pour défendre les vraies réformes de l’État nécessaires pour endiguer cette fiscalité grimpante et contre-productive.
1 - Christine Singer est présidente du PLD du Grand Est, trésorière du PLD, et fiscaliste auprès d’un grand groupe bancaire. Elle est élue à Metz
https://www.contrepoints.org/2018/11/16/330370-gilets-jaunes-la-goutte-dessence-qui-fait-deborder-le-vase-du-trop-plein-fiscal
Bien sûr que sans les taxes les carburants seraient moins chers et, les automobilistes sortiraient plus souvent, iraient plus loin et dépenseraient donc des frais de pneus, plaquettes de frein, restaurants, etc. Mais... mais cela ferait donc marcher le commerce et enrichirait le Peuple qui retrouverait des emplois. Or, si la France se mettait hors-dette en 1 mois, que diraient les autres pays ?!
SupprimerRegardez l'exemple du 11 Septembre 2001 où TOUT LE MONDE a vu ces hologrammes rigolos d''avions' qui pénétraient comme dans du beurre dans les tour bardées de poutrelles verticales d'acier !
Des avions en aluminium qui coupent le béton et l'acier !!!!
Même si un avion en papier est lancé à 10 000 km/h contre un panneau de carton, l'avion en papier s'écrasera dessus sans le transpercer ! Mais, les 'Autorités' ont dit le contraire !!
(TOUS les pilotes de ligne du monde entier et TOUS les architectes du monde entier se sont ligués contre cette escroquerie du 11 Septembre !).
'Pire', des conversations téléphoniques des avions vers le sol !! alors qu'en 2001 n'existait aucun moyen téléphonique d'atteindre cette prouesse !
Çà aussi TOUS les chefs d'États (y compris la Démocratie Suisse) l'ont compris MAIS N'ONT RIEN DIT !
A bon ?! Et pourquoi ? (Hahahaha !)
Le 11 Mars 1011 il y a eu 'Fukushima' où la catastrophe serait 'nucléaire', or, même si le prix de l'Uranium a chuté un certain temps... il a bien vite remonté et des centrales NUCLÉAIRE se sont construites !!! Çà alors ! Pourquoi ? Parce que la raison l'a remporté sur le mensonge !
La faute venait DES TUYAUX d'alimentation en eaux des réacteurs. Tuyaux NON-PROTÉGÉS qui se sont rompus (au tremblement de terre mag.9) et n'ont pu approvisionner en eaux les réacteurs secs en surchauffe !
Mais... comme TOUTES les centrales nucléaire sont construites sur le même modèle... Mieux vaut ne pas parler de çà et parler d'autre chose ! Hahahaha !
C'est comme çà que l'on comprend que TOUS les chefs d'États font partie d'une mafia ancestrale organisée et, qui dit un mot de travers sera exécuté ! (voir Saddam Hussein, Kadhafi, Hugo Chavez).