Mercredi 29 décembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Tout ce que vous pensiez savoir sur la tristement célèbre épidémie de « grippe espagnole » de 1918 est probablement faux.
Il s'avère que l'une des pandémies les plus connues de l'histoire récente a en fait été causée par les « vaccins » qui auraient été introduits pour l'arrêter – un peu comme la façon dont les « vaccins » d'aujourd'hui contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) se propagent davantage covid.
Le Dr Sal Martinano, FICPA, explique que la vaccination de masse pendant la grippe espagnole est ce qui a en fait causé la mort des gens. En fait, les seules personnes qui ont fini par mourir pendant l'épreuve étaient celles qui se sont fait piquer.
Dans son livre Vaccination Condemned, le Dr Eleanor McBean, Ph.D., N.D., explique comment elle est une « survivante non vaccinée » de la grippe espagnole de 1918. Elle continue d'exhorter les gens à revisiter l'événement historique avec un nouvel objectif, ce qu'elle aide les lecteurs à faire dans son livre.
McBean a en fait écrit un deuxième livre intitulé Vaccination… The Silent Killer qui expose les révélations contenues dans son premier livre. Les preuves qu'elle fournit indiquent que les vaccins, et non la grippe elle-même (s'il y en a jamais eu une…), sont le véritable coupable qui a fait des dizaines de millions de morts.
« La couverture par McBean de la 'grippe espagnole' de 1918, en tant que journaliste et survivant non vacciné, exige que la base historique de l'événement soit revue, non pas comme une 'théorie du complot' mais avec des preuves qui 'enflammeront vos cheveux ,' », écrit le Dr Martingano.
« McBean fournit la preuve que non seulement les événements historiques de la « grippe espagnole » de 1918 ont été compromis, mais aussi ceux des épidémies de polio et de grippe porcine. »
Le secret des micronutriments de Mère Nature : des capsules de germes de brocoli biologiques maintenant disponibles, fournissant 280 mg de nutrition à haute densité, y compris les nutriments extraordinaires « sulforaphane » et « glucosinolate » que l'on trouve uniquement dans les aliments curcifères crucifères. Chaque lot testé en laboratoire. Voir les disponibilités ici.
Le premier cas de grippe espagnole s'est produit dans une base militaire du Kansas où des expériences de vaccins avaient lieu
Parce que l'Espagne est restée neutre pendant la première et la seconde guerre mondiale et n'a pas censuré sa presse comme c'était le cas ailleurs, elle deviendrait le premier pays au monde à signaler une épidémie de grippe en 1918.
Cela expliquerait pourquoi l'Espagne a fini par être le bouc émissaire de ce qu'on appellera plus tard la « grippe espagnole ». Cependant, il s'avère que ce premier cas réel de la maladie mortelle s'est en fait produit au Kansas dans une base militaire où des expériences de vaccins avaient lieu.
En prévision de la Première Guerre mondiale, des militaires de Fort Riley, où de nombreux vaccins antérieurs avaient été mis au point, ont mené une expérience de vaccination massive. Cela conduirait à faire apparaître le « patient zéro » aux États-Unis plutôt qu'en Espagne.
Si l'histoire était honnête, elle s'appellerait en fait la grippe militaire américaine de 1918. Cependant, grâce à l'influence prolifique de la famille Rockefeller et d'autres mondialistes de Big Pharma, le blâme s'est déplacé vers l'Espagne.
"L'industrie pharmaceutique naissante, parrainée par le" Rockefeller Institute for Medical Research ", avait quelque chose qu'elle n'avait jamais eu auparavant - une grande quantité de sujets de test humains", explique Martingano.
« Fourni par le premier projet de l'armée américaine, le groupe test de sujets a atteint plus de 6 millions d'hommes. »
Il n'y a pas eu de grippe espagnole : c'était une méningite bactérienne causée par les vaccins
Il aura fallu attendre longtemps après la guerre pour que les autopsies montrent que les millions de personnes décédées de la « grippe espagnole » sont en fait décédées d'une méningite bactérienne induite par le vaccin. (EN RELATION : les épidémies de poliomyélite du passé ont été causées de la même manière par des produits chimiques artificiels plutôt que par une maladie aéroportée.)
"Cela a été causé par des doses aléatoires d'un" vaccin contre la méningite bactérienne ", qui à ce jour imite les symptômes pseudo-grippaux", explique Martingano. « Les assauts massifs et multiples avec des vaccins supplémentaires sur le système immunitaire non préparé des soldats et des civils ont créé un« champ de la mort ».»
Fait intéressant, les seules personnes qui n'ont pas été affectées par la grippe espagnole étaient celles qui ont évité de recevoir les injections. Ces personnes, y compris McBean, continueraient à mener une vie normale et racontaient même tout ce dont elles avaient été témoins à cette époque horrible.
Alors que tout a commencé avec la plupart des soldats recevant les injections, une énorme cachette restante des coups de feu serait finalement remise aux civils. Cela a entraîné des morts massives à grande échelle parmi la population civile américaine.
« Craignant que les soldats rentrant chez eux ne propagent des maladies à leurs familles, le gouvernement américain a lancé la plus grande campagne de « peur » des vaccins de l’histoire », écrit Martingano.
« Ils ont utilisé la population humaine comme laboratoire de recherche et développement pour tester sur le terrain des vaccins expérimentaux… Des dizaines de millions de civils sont morts de la même manière que les soldats.
Tout comme aujourd'hui, les médecins de l'époque ont pour la plupart ignoré ce qu'ils ont vu se produire à la suite de la campagne d'injection de masse. Au lieu de l'arrêter afin de sauver des vies, ils ont en fait intensifié la campagne de jab, entraînant de nombreux autres décès.
Au total, les soldats américains de la Première Guerre mondiale ont reçu entre 14 et 25 injections expérimentales non testées, toutes à quelques jours d'intervalle. Cela a déclenché une cascade de maladies intensifiées d'un seul coup, que le système médical a imputées à la « grippe espagnole ».
"Les médecins l'ont appelé une nouvelle maladie et ont commencé à supprimer les symptômes avec des médicaments ou des vaccins supplémentaires", explique Martingano.
Ce récit qui donne à réfléchir sur ce qui s'est réellement passé lors de la soi-disant pandémie de grippe espagnole de 1918 explique beaucoup de choses sur ce à quoi le monde est actuellement confronté avec le dernier épisode de plandémie frauduleux appelé "covid". Tout n'était qu'un mensonge à l'époque, et c'est toujours un mensonge aujourd'hui.
La dernière couverture médiatique sur les vaccins est disponible sur Vaccines.news.
Sources for this article include:
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-only-vaccinated-died-1918-spanish-flu.html
Contre les maladies (apportées par les microbes, donc des vivants) il existe des médicaments (peu chers et salvateurs).
RépondreSupprimerMais contre les virus (poussières !!! donc non vivant), ont été créé des 'vaccins' ! des anti-poussières !!! et même qui empêcheraient des poussières de faire des petits !!! et d'apporter des maladies !!!
C'est LE monde des escrocs, des charlatans, des 'médecins'-nazis et des laboratoires Frankenstein !
Rappelez-vous que depuis 1927 ils mettent intentionnellement de l'aluminium dans TOUS les vaccins afin d'apporter l'Alzheimer-Parkinson à TOUTES les personnes vaccinées !
De plus en plus d'infirmières hospitalières dénoncent un nombre «écrasant» de crises cardiaques et de caillots sanguins survenant chez les personnes entièrement vaccinées
RépondreSupprimerMercredi 29 décembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Il y a une vague de maladies induites par la vaccination qui balaie les hôpitaux du sud de la Californie, et quelques infirmières courageuses se sont manifestées pour en parler.
Dans le comté de Ventura, situé au nord de Los Angeles, les cas de problèmes cardiaques « inexpliqués », d'accidents vasculaires cérébraux et de coagulation sanguine montent en flèche dans les hôpitaux de la région. Et de nombreux médecins locaux refusent de lier ces événements aux injections de coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Une infirmière en soins intensifs d'une unité de soins intensifs du comté de Ventura s'est présentée pour dire au Conejo Guardian qu'il était « fatigué de tous les B.S. ça se passe » car l'établissement médical refuse de reconnaître l'éléphant dans la pièce.
"C'est fou comme personne ne remet plus rien en question", aurait déclaré cette personne, nommée Sam.
Sam dit qu'il y a eu une augmentation notable du nombre de jeunes souffrant de ce type de problèmes de santé graves après avoir été piqués avec les injections de l'opération Warp Speed.
"Nous avons reçu beaucoup de jeunes", a ajouté Sam. « Nous assistons à de nombreux accidents vasculaires cérébraux, à de nombreuses crises cardiaques. »
Dans un cas, une femme de 38 ans s'est présentée aux urgences avec des occlusions, ou des blocages de la circulation sanguine, dans son cerveau.
"Ils [les médecins] cherchaient tout sous le soleil et documentaient cela dans le tableau, mais vous ne voyez nulle part si elle était vaccinée ou non", a ajouté Sam.
« Une chose que le vaccin provoque est la thrombose, la coagulation. Ici, vous avez une femme de 38 ans qui a été doublement vaccinée et elle a des accidents vasculaires cérébraux qu'ils ne peuvent pas expliquer. Aucun des médecins ne l'associe au vaccin. C'est des ordures. C'est de la foutaise absolue."
Le secret des micronutriments de Mère Nature : des capsules de germes de brocoli biologiques maintenant disponibles, fournissant 280 mg de nutrition à haute densité, y compris les nutriments extraordinaires « sulforaphane » et « glucosinolate » que l'on trouve uniquement dans les aliments curcifères crucifères. Chaque lot testé en laboratoire. Voir les disponibilités ici.
Les vaccins endommagés sont ceux qui inondent les hôpitaux
RépondreSupprimerDans un autre cas, une femme de 63 ans sans antécédents cardiaques a subi une crise cardiaque. Les tests ont révélé que ses artères coronaires étaient propres, mais elle venait de recevoir une injection de Moderna.
"Un médecin a en fait remis en question le vaccin, mais ils ne l'ont pas mentionné dans le tableau parce que vous ne pouvez pas le prouver", a déclaré Sam.
Sam dit que les hôpitaux de la région connaissent un pic important de myocardite, un effet indésirable bien connu causé par les vaccins contre la grippe chinoise.
"Tout le monde veut le minimiser -" C'est rare, c'est rare "", déplore Sam sur la façon dont l'établissement médical ne prend rien de tout cela au sérieux.
« Les médecins ne veulent pas le remettre en question. Nous avons ces vaccinations de masse et nous voyons une myocardite plus fréquemment et personne ne veut lever le drapeau rouge. Lorsque nous discutons de l'affaire, ils n'en parlent même pas. Ils ne le mentionnent pas. Ils agissent comme s'ils n'avaient pas de raison, que c'était spontané.
Une autre infirmière des soins intensifs du nom de Dana a déclaré au Conejo Guardian que son établissement n'avait "jamais été aussi occupé" et que "rien de tout cela n'est Covid-19".
« Normalement, nous ne voyons pas autant d'accidents vasculaires cérébraux, d'anévrismes et de crises cardiaques se produire en même temps », explique Dana.
« Normalement, nous verrons six à dix dissections aortiques par an. Nous en avons vu six le mois dernier. C'est fou. Ceux-ci ont des taux de mortalité très élevés.
Les médecins de l'hôpital de Dana n'ont presque jamais pensé au fait que les vaccins contre la grippe de Wuhan pourraient être responsables de tout cela. Au lieu de cela, ils blâment des choses comme "les vacances" pour cette hausse soudaine, ce qui n'a aucun sens.
« Je ne comprends pas comment vous pouvez regarder ce qui se passe et dire simplement : « Ouais, ce sont les vacances. » Il y a eu un grand changement dans la vie de tout le monde, et c'est le vaccin. »
La grande majorité des patients admis sont entièrement vaccinés, et pourtant, un nombre sans précédent d'entre eux, dit Dana, sont "sur des presseurs pour maintenir leur tension artérielle, des personnes sous ventilateurs, des problèmes de coagulation, nous avons donc beaucoup de gouttes d'héparine pour nous assurer ils ne frappent pas.
Vous trouverez plus d'informations sur les dernières nouvelles concernant les injections de la grippe Fauci sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
ConejoGuardian.org
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-nurses-overwhelming-heart-attacks-clots-covid-vaccines.html
Dr Bhakdi: Vaccines Are Killing Us ! Killer Lymphocytes Invading Hearts & Lungs Of Vaxxed People
RépondreSupprimer(Dr Bhakdi : Les vaccins nous tuent ! Lymphocytes tueurs envahissant les cœurs et les poumons des personnes vaxxées)
Le Dr Sucharit Bhakdi est un microbiologiste thaï-allemand qui dénonce l'hystérie du COVID-19 depuis le début de la crise.
Il a été chercheur post-doctoral à l'Institut Max Planck d'immunobiologie et d'épigénétique de Fribourg et au Protein Laboratory de Copenhague. Le Dr Bhakdi a rejoint l'Institut de microbiologie médicale de l'Université de Giessen et a été nommé président de la chaire de microbiologie médicale de l'Université de Mayence. Le Dr Bhakdi a publié plus de trois cents articles dans les domaines de l'immunologie, de la bactériologie, de la virologie et de la parasitologie, pour lesquels il a reçu de nombreux prix et l'Ordre du mérite de Rhénanie-Palatinat.
December 26th, 2021
https://odysee.com/@Stefano:9/Dr-Bhakdi-Vaccines-Killing:f
COVID-19 deviendra « juste une autre cause de rhume » : un professeur britannique
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 29 DÉCEMBRE 2021 - 06:30
Rédigé par Alexander Zhang via Epoch Times,
COVID-19 deviendra "juste une autre cause du rhume" et les personnes testées positives devront être autorisées à mener leur vie normale comme elles le feraient avec n'importe quel autre rhume, a déclaré un professeur de médecine britannique.
Paul Hunter, professeur de médecine à l'Université d'East Anglia, a déclaré à BBC Breakfast le 28 décembre :
« COVID n’est qu’un virus d’une famille de coronavirus, et les autres coronavirus rejettent de nouvelles variantes généralement chaque année environ, et c’est presque certainement ce qui va se passer avec COVID – il deviendra effectivement juste une autre cause du rhume. »
Hunter a déclaré qu'à un moment donné, la déclaration quotidienne du nombre de cas de COVID-19 ne serait plus justifiée.
"Nous n'allons pas faire de rapports quotidiens sur les cas des différentes causes du rhume à l'avenir, dont COVID en fait partie", a-t-il déclaré, ajoutant que les restrictions pourraient être réduites une fois que la variante Omicron aura été traitée, peut-être après Pâques.
Hunter a dit :
"Nous allons devoir laisser les gens positifs mener leur vie normale comme ils le feraient avec n'importe quel autre rhume."
Il a déclaré que les règles d'auto-isolement devront être assouplies à un moment donné, car "c'est une maladie qui ne disparaît pas".
Le secrétaire britannique à la Santé, Sajid Javid, a confirmé le 27 décembre qu'aucune autre restriction relative au virus du PCC (Parti communiste chinois) ne sera introduite en Angleterre, au moins avant la nouvelle année.
Le secrétaire à l'Environnement, George Eustice, a déclaré le 28 décembre que, bien que les taux d'infection de la nouvelle variante Omicron soient en augmentation, il était prouvé que cela n'entraînait pas le même niveau d'admissions à l'hôpital que les vagues précédentes.
"Il y a un encouragement précoce de ce que nous savons en Afrique du Sud que vous avez moins d'hospitalisations et que le nombre de jours qu'ils restent à l'hôpital s'ils vont à l'hôpital est également inférieur à celui des variantes précédentes", a-t-il déclaré à la BBC Radio 4 Today. programme.
"Pour le moment, nous ne pensons pas que les preuves soutiennent d'autres interventions au-delà de ce que nous avons fait", a-t-il déclaré, ajoutant que le gouvernement les gardait "sous un examen très attentif".
S'adressant également au programme Today, le professeur Sir John Bell, professeur regius de médecine à l'Université d'Oxford, a soutenu la décision du gouvernement de ne pas imposer de nouvelles restrictions.
"Les scènes horribles que nous avons vues il y a un an – les unités de soins intensifs étant pleines, de nombreuses personnes meurent prématurément – c'est maintenant de l'histoire ancienne à mon avis et je pense que nous devrions être rassurés sur le fait que cela va probablement continuer", a-t-il déclaré.
https://www.zerohedge.com/covid-19/covid-19-will-become-just-another-cause-common-cold-uk-professor
Interview : Alexandra Henrion-Caude - Partie 2 Vaccins, risques et interrogation
RépondreSupprimerEn collaboration avec le collectif RSA (Réseau Solidarité Active), nous avons réalisé une interview de la généticienne Alexandra Henrion-Caude le 5 juillet 2021.
Partie 2 : Vaccins, risques et interrogations.
Sources : The Yan Report on laboratory gain of function on SARS-CoV-2
http://breggin.com/coronavirus/The_Yan_Report.pdf
Entretien entre Alexandra Henrion-Caude et Hélène Banoun :
https://odysee.com/@AlexandraHenrionCaude:7/comprendre-les-sp-cificit-s-de-la:2
SARS-CoV-2 et transcriptase inverse :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7743078/
Proteine Spike et impact sur les cellules humaines :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33440640/
SARS-CoV-2 et HERV-W :
https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(21)00134-1/fulltext
SARS-CoV-2 et fertilité masculine :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32578263/
Biodistribution Pfizer et Moderna :
https://aphadolie.com/2021/06/02/les-arnm-vaccinaux-passent-la-barriere-hemato-encephalique-et-atteignent-le-cerveau-ainsi-que-de-nombreux-organes-dont-les-organes-reproducteurs/
Toxicité des nanoparticules lipidiques :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20541799/
Un bébé meur après avoir bu le lait de sa mère vaccinée :
https://www.visiontimes.com/2021/04/30/covid-19-report-breastfeeding-baby-dies-after-mother-receives-pfizer-vaccine.html
Royaume-Uni :
https://www.lefigaro.fr/sciences/au-royaume-uni-50-vaccines-parmi-les-117-morts-du-variant-delta-est-ce-preoccupant-20210629
https://www.lefigaro.fr/sciences/au-royaume-uni-50-vaccines-parmi-les-117-morts-du-variant-delta-est-ce-preoccupant-20210629
Yves Rocard et magnétisme :
http://www.centrelauviah.com/devrocard.htm
Chiffres des cas et morts du covid-19 vaccinés/non vaccinés au Royaume-Uni :
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf
Chiffres des cas et morts du covid-19 vaccinés/non vaccinés en Israël :
https://data.gov.il/dataset/covid-19/resource/9b623a64-f7df-4d0c-9f57-09bd99a88880
8 morts du Covid, pourtant vaccinés à Chavagne :
https://www.famillechretienne.fr/36608/article/vendee-une-communaute-de-pretres-decimee-par-le-covid
Yves Rocard sur le biomagnétisme :
http://www.centrelauviah.com/devrocard.htm
Transmission d’anticorps vaccinaux par le lait maternel :
https://source.wustl.edu/2021/04/for-breastfeeding-moms-covid-19-vaccinations-may-also-protect-babies/
http://www.e-lactancia.org/media/papers/CovidVacunaBF-AmJObsGyn2021-03-30.pdf
https://odysee.com/@RenardBute:3/interviewalexandrahenrioncaude2:1
L'état profond médical continue de mentir à propos de l'ivermectine
RépondreSupprimerMercredi 29 décembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) L'année dernière, lorsqu'un éleveur de bétail du Texas est décédé au Nouveau-Mexique après avoir été testé « positif » pour le coronavirus de Wuhan (Covid-19), les médias contrôlés par les entreprises en collaboration avec le gouvernement fédéral ont lancé une campagne de propagande contre l'ivermectine, blâmant faussement le médicament pour la mort de l'homme.
Le secrétaire aux Services sociaux du Nouveau-Mexique, le Dr David Scrase, par exemple, a annoncé que l'affaire était la première "overdose" d'ivermectine de son État. Peu de temps après, un deuxième décès causé par le covid serait également imputé à l'ivermectine, que le complexe gouvernement-médias finirait par utiliser pour trouver le terme «toxicité à l'ivermectine».
Il s'avère que ces deux décès n'avaient absolument rien à voir avec l'ivermectine, et tout à voir avec l'arme biologique mortelle qui a été déclenchée par des gens comme Tony Fauci avec ses coronavirus falsifiés et Donald "père du vaccin" Trump avec sa pointe Injections d'opération Warp Speed contaminées par des protéines.
Scrase a depuis admis, en tant de mots, qu'il avait eu tort de blâmer l'ivermectine pour les deux décès. Cependant, les médias dans leur ensemble, ainsi que le gouvernement, continuent de répandre des mensonges sur le fait que l'ivermectine est «dangereuse» et devrait être évitée en faveur des vaccins Fauci-Trump.
Le 1er décembre, Scrase a publié un point de presse en ligne peu remarqué expliquant que les rapports de toxicologie confirmaient que la mort de l'éleveur était due à des causes «naturelles». Aucun lien avec l'ivermectine n'a été trouvé, et pourtant aucun média majeur n'a rendu compte de cette révélation.
"Pas un seul média n'a rapporté l'admission de Scrase, même si des dizaines, dont The Hill et The New York Times, avaient couvert avec impatience ses affirmations originales sur l'ivermectine, un médicament antiparasitaire récompensé par le prix Nobel de médecine en 2015", rapporte Michael Capuzzo sur sa sous-pile « RESCUE ».
Commandité : NOUVEAU gel de premiers soins en argent biostructuré créé par le Health Ranger combine trois types d'argent (argent ionique, argent colloïdal, argent biostructuré) avec sept plantes puissantes (romarin, origan, cannelle et plus) pour créer un gel d'argent de premiers soins révolutionnaire. Plus de 50 ppm d'argent, vérifié via une analyse de laboratoire ICP-MS. Fabriqué à partir d'eau de pluie 100% Texas et 70% d'énergie solaire. Zéro conservateurs chimiques, parfums ou émulsifiants. Voir tous les détails ici.
"" Je ne veux pas que plus de gens meurent ", lisait l'un des premiers titres, citant Scrase. "Ce n'est pas le bon médicament pour quelque chose de vraiment grave", a déclaré Scrase dans l'article du Times. "
L'ivermectine est plus sûre que l'aspirine
RépondreSupprimerIl s'avère que de nombreux experts ont remarqué les jeux d'esprit des médias. Il est rapidement devenu évident qu'un programme sinistre était en jeu contre l'utilisation de l'ivermectine – et pourtant, une fois les faits connus, aucune correction n'a jamais été apportée.
"Les médecins, les scientifiques et les toxicologues du monde entier ont été intrigués par ces affirmations, car l'ivermectine est un médicament extraordinairement sûr et approuvé par la FDA", écrit Capuzzo.
"Un élément de la liste de l'OMS des 100 médicaments essentiels qu'il est recommandé de transporter dans tous les systèmes hospitaliers, près de quatre milliards de doses ont été administrées en quatre décennies."
Partout où l'ivermectine a été largement administrée comme traitement pour le coronavirus de Wuhan (Covid-19) a vu une réduction massive de la mortalité – ce qui signifie que des vies sont sauvées. Et partout où l'ivermectine est interdite, y compris aux États-Unis, le nombre de décès a grimpé en flèche.
Il existe une corrélation directe entre la privation d'ivermectine et la mort, et pourtant, de nombreuses personnes croient encore aux médias gouvernementaux lorsqu'il s'agit de l'idée que le système essaie toujours de protéger tout le monde avec ses restrictions.
La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis est, bien entendu, également impliquée dans la croisade anti-ivermectine. En août, la fausse agence de réglementation a averti que l'ivermectine était destinée au bétail, même si la FDA avait approuvé l'ivermectine à usage humain au début des années 1990.
Les Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis jouent également leur rôle dans le dénigrement de l'ivermectine en lançant son avertissement de santé le plus élevé contre elle – même s'il n'y a aucune preuve suggérant que le médicament est dangereux du tout.
« L'ivermectine est l'un des médicaments les plus sûrs sur cette planète ; beaucoup plus sûr que l'aspirine ou l'acétaminophène », explique le Dr Paul Marik, fondateur de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance. « C'est un conte de fées. Disney ne pouvait pas proposer un meilleur conte de fées.
La propagande médiatique a atteint son paroxysme à l'ère de la plandémie. Pour vous tenir au courant des dernières nouveautés, visitez Propaganda.news.
Les sources de cet article incluent :
Rescue.substack.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-medical-deep-state-continues-lie-about-ivermectin.html
Des vaccins expérimentaux à ARNm provoquent des DOMMAGES CARDIAQUES, détruisant la santé des jeunes garçons à un rythme sans précédent
RépondreSupprimerMercredi 29 décembre 2021
par : Lance D Johnson
(Natural News) Steve Kirsch, directeur exécutif de la Vaccine Safety Research Foundation, pense que les Centers for Disease Control (CDC) cachent le nombre réel de cas de myocardite chez les adolescents récemment vaccinés. La myocardite est une inflammation du muscle cardiaque. Le CDC estime qu'une personne sur 13 000 souffrira d'une myocardite après avoir pris l'un des «vaccins» contre le covid. Le CDC affirme qu'il s'agit d'un événement indésirable «rare», tout en ignorant l'ampleur des dommages cardiaques qui se produisent une fois que les dommages du vaccin sont extrapolés à la population des adolescents et des jeunes adultes. Les visites aux urgences pour myocardite ont considérablement augmenté en 2021, alors que des dizaines de milliers de jeunes sont endommagés par le programme expérimental de vaccin à ARNm.
Les nanoparticules lipidiques du vaccin s'infiltrent dans le cœur et expriment des protéines de pointe, provoquant l'attaque du cœur par les cellules immunitaires. Lorsque les enfants contractent une myocardite après le vaccin, 90 pour cent doivent être hospitalisés. Ils ont des changements dramatiques à l'ECG, des douleurs thoraciques, une insuffisance cardiaque précoce et ont besoin d'échocardiogrammes et de médicaments pour les surmonter. C'est criminel, une forme de sacrifice d'enfants des temps modernes. Même si le vaccin a effectivement arrêté l'infection et la transmission virales, il n'y a aucune nécessité médicale de blesser des dizaines de milliers d'enfants pour éventuellement sauver la vie d'un.
Les vaccins Covid causent des DOMMAGES CARDIAQUES 100 fois plus importants que ceux officiellement rapportés
Kirsch pense que le taux de myocardite est 100 fois plus élevé que celui officiellement rapporté et affecte de manière disproportionnée les jeunes garçons. Selon les données du VAERS, les lésions cardiaques affectent les jeunes hommes DIX FOIS plus que les jeunes femmes. Les organismes de réglementation du Japon à la Grande-Bretagne ont averti que ces vaccins expérimentaux à ARNm présentent un «risque très rare, mais potentiel» de myocardite, en particulier chez les jeunes. Les cardiologues avertissent que la myocardite induite par le vaccin n'est jamais bénigne.
Brighteon.TV
Après une enquête approfondie sur le Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) plus tôt dans l'année, Steve Kirsch a estimé que le taux de myocardite est d'environ 1 sur 317 chez les adolescents. Kirsch a utilisé le facteur de sous-déclaration VAERS de quarante et un pour obtenir une estimation approximative du taux actuel de lésions cardiaques chez les adolescents. Le facteur de sous-déclaration de 41 est l'ampleur moyenne de la sous-déclaration qui se produit dans le système VAERS pour les événements indésirables les plus graves après la vaccination.
Étant donné que les cas de myocardite sont résolus grâce à la médecine d'urgence, cet événement indésirable pourrait être sous-déclaré d'un facteur quatre-vingt, ce qui correspond à l'ampleur moyenne de la sous-déclaration qui se produit dans le système VAERS pour les événements indésirables non mortels. De manière réaliste, la myocardite pourrait survenir chez 1 adolescent sur 150, dit Kirsch.
Une source affirme qu'un garçon sur 95 a été hospitalisé pour une myocardite dans une école privée
RépondreSupprimerIl existe des exemples de myocardite chez les jeunes garçons dans les écoles à travers le pays. À l'école chrétienne de Monte Vista, trois enfants ont reçu un diagnostic de myocardite après avoir reçu le vaccin. Selon l'estimation la plus prudente, le taux de myocardite chez les garçons de cette école est de 1 sur 95. Cette estimation prudente est basée sur un taux de vaccination de 66 % parmi les quelque 426 garçons qui fréquentent l'école.
Ces problèmes cardiaques ne sont PAS naturels. Ce n'est pas la nouvelle normalité. L'envoi d'un jeune garçon sur 95 aux urgences pour des DOMMAGES CARDIAQUES n'est pas acceptable. Il s'agit d'abus d'enfants et de faute professionnelle médicale. Ignorer l'inflammation cardiaque non diagnostiquée et/ou légère chez d'innombrables autres jeunes enfants est également immoral. Le CDC et la FDA ont l'obligation de retirer ces vaccins du marché. Le ministère de la Justice a l'obligation de poursuivre les fabricants de vaccins pour leur propagande incessante et la maltraitance des enfants. Le ministère de la Santé et des Services sociaux doit commencer à préparer des réparations pour les familles des enfants blessés par le vaccin.
Un examen plus approfondi des données du VAERS montre que les lésions cardiaques sont omniprésentes dans la population vaccinée et que les lésions sont diagnostiquées de plusieurs manières. Les taux d'insuffisance cardiaque aiguë sont désormais 475 fois supérieurs au taux de référence normal du VAERS. Les taux de tachycardie sont 7 973 fois supérieurs au taux de base ! L'infarctus aigu du myocarde est 412 fois le taux de base ! Les taux d'hémorragie interne, de thrombose artérielle périphérique, d'occlusion des artères coronaires sont tous 300 fois supérieurs au taux de base. Les personnes complètement vaccinées souffrent comme jamais auparavant.
Les enfants ne doivent pas être maltraités, hospitalisés, handicapés ou tués parce que les adultes ont trop peur de parler. Les parents ne doivent pas se sentir intimidés par les institutions en qui ils doivent avoir confiance ; ils devraient recevoir des informations et des recours appropriés. Ils devraient être réconfortés dans leur chagrin et avoir une tribune pour s'exprimer. Il est temps que les parents commencent à s'exprimer dans les cabinets médicaux, les réunions du conseil d'école et avec la presse, pour mettre fin à cette méchanceté.
Sources include:
SteveKirsch.substack.com
Brighteon.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-experimental-mrna-vaccines-cause-heart-damage-destroy-young-boys-health.html
De nouvelles études montrent que les vaccins COVID endommagent votre système immunitaire, probablement de façon permanente
RépondreSupprimerMercredi 29 décembre 2021
par : Rédacteurs de l'actualité
(Natural News) Inquiet pour Omicron ? Devinez quoi ? Après 90 jours, le vaccin qu'ils vous ont administré vous rendra PLUS susceptible d'être infecté par Omicron, pas moins. Plus vous restez longtemps sur le tapis roulant des vaccins, plus il est difficile de s'en sortir à l'avenir et plus vous le rendrez facile pour le virus.
(Article de Steve Kirsch republié à partir de SteveKirsch.Substack.com)
Bref, on nous a menti sur le vaccin. Il vous protège de moins en moins avec le temps. Bien que vous puissiez obtenir un avantage pour les variantes antérieures, l'avantage pour les autres variantes (et probablement d'autres maladies) sera négatif. En bref, vous obtenez un avantage à court terme contre Delta, mais au détriment d'une dégradation de votre immunité globale à tout le reste.
Ces vaccins peuvent vous aider à gagner la guerre contre une variante qui pourrait bientôt devenir rare, mais le prix à payer est que vous aggravez votre immunité contre tout le reste. C'est un compromis stupide (d'autant plus que les premiers traitements fonctionnent si bien). Mais les personnes qui élaborent les lois ne croiront aucune des données scientifiques référencées dans cet article, alors cela continuera.
Alix Mayer m'a alerté sur ce tweet qui change la donne à propos d'une étude au Danemark qui est instantanément devenue virale, comme vous pouvez le voir d'après le nombre de retweets :
Je veux vous dire ce que cela signifie vraiment et comment il est attaqué.
Sommaire : Refuser de se conformer aux mandats. À présent.
Ce papier signifie que nous devrons injecter des personnes tous les 30 jours si nous voulons les «protéger». Sur la base des dommages causés par les vaccins à notre système immunitaire, il est probable que l'intervalle nécessaire se raccourcisse avec chaque rappel.
Si les gens ne reçoivent pas le rappel requis, ils seront PLUS vulnérables à Delta et Omicron que s'ils n'étaient pas vaccinés. C'est ce que signifie l'efficacité NÉGATIVE du vaccin. Cela ne signifie pas que la protection s'estompe (comme on nous l'a dit). Cela signifie l'OPPOSÉ de ce qu'on vous a dit : cela signifie que les vaccins aident le virus à vous infecter (en supprimant votre système immunitaire, probablement de façon permanente chaque fois que nous sommes injectés selon le Dr Ryan Cole). Ça veut dire qu'on nous a menti.
Brighteon.TV
Bref, le vaccin, c'est comme une dépendance à l'héroïne : une fois qu'on y a goûté, on est accro : il faut le continuer à vie si on veut se protéger. Si vous l'arrêtez, vous êtes un canard assis pour le virus.
Le pire, c'est que notre gouvernement l'impose maintenant. À la lumière de cet article, ils modifieront les mandats de vaccination pour vous forcer à vous faire vacciner tous les mois ou vous serez licencié de votre travail. Leur prochaine décision pourrait bien être de rendre illégal le fait de ne pas se faire vacciner. Cela semble être la direction prise par ce qui se passe dans d'autres pays où ils vous privent rapidement de votre droit de faire quoi que ce soit sans vaccination.
Et nous n'avons aucune idée de ce que la vaccination mensuelle (et plus tard hebdomadaire) fera à votre corps. Cela n'a jamais été testé.
Mon conseil est simple. Si vous avez été vacciné, vous devez arrêter maintenant. N'obtenez pas le rappel. Mon ami, le Dr Robert Malone, aime répéter le vieil adage : « Quand vous vous retrouvez dans un trou, arrêtez de creuser ».
Malheureusement, la plupart des gens ne peuvent pas se permettre de perdre leur emploi, ils se feront donc vacciner et les professionnels de la santé ne s'exprimeront pas, car cela leur ferait perdre leur licence.
Le moyen le plus rapide, le plus sûr et le moins coûteux de mettre fin à la pandémie
RépondreSupprimerTout le monde doit arrêter d'écouter le CDC maintenant et commencer à écouter les gens qui ont dit d'abandonner les vaccins et de promouvoir agressivement un traitement précoce avec des médicaments réutilisés.
L'ensemble de la pandémie prendra fin dès que le CDC cessera d'ignorer les protocoles de traitement précoce existants qui sont disponibles depuis mars 2020 (le protocole Fareed et Tyson était disponible pour la première fois à l'époque). Le masquage, les vaccins, les mandats, les blocages et la distanciation sociale n'ont jamais été nécessaires. Nous aurions pu (et pouvons toujours) mettre fin à l'hospitalisation et au décès avec une seule chose : un traitement précoce. Tout comme le Japon l'a fait. Mais le CDC a refusé d'écouter.
Ce que le papier a dit en détail
Premièrement, le lien dans le tweet renvoie à la version obsolète du document. La version actuelle peut être trouvée ici.
Commencez par les commentaires, à la fois des médias sociaux et des lecteurs de medrxiv.
Découvrez la partie des médias sociaux des commentaires
Voici quelques commentaires (sur l'ancienne et la nouvelle version de l'article) :
Supposons donc que les résultats que vous aimez (EV élevé pour une vaccination récente) soient causals, mais que les ondes de la main confondent les résultats que vous n'aimez pas (EV négatif pour une vaccination à distance) ? La science ?
C'est un excellent article, en particulier l'approche prudente de l'appel CNV et les méthodes bayésiennes utilisées tout au long.
En regardant les graphiques, je vois que les deux vaccins perdent toute efficacité à 90 jours, mais pire, tombent en fait en une forte efficacité négative après cette période. Cela signifierait que ces vaccins *augmentent* les risques d'infection après les 90 premiers jours de « lune de miel » période. Est-ce que je comprends bien ? Si oui, pourquoi les gouvernements poussent-ils les troisièmes doses alors qu'Omicron devient dominant ?
Le matériel clé est dans le PDF complet :
- voir graph sur site -
Les graphiques ci-dessus racontent l'histoire. Un VE négatif signifie que le vaccin aide le virus, pas vous.
Donc à 60 jours, la protection est proche de zéro, donc si vous voulez maintenir la protection, il faut se faire vacciner tous les 30 jours.
Ce n'est pas du tout un vaccin. Cela stimule essentiellement votre système immunitaire, il est donc déjà « équipé » pour lutter contre le virus. Ce n'est pas ce qu'un vaccin est censé faire.
De plus, la VE négative après 90 jours signifie que vous êtes accro à vie et je suppose (sur la base du mécanisme d'action), que nous aurons besoin d'intervalles de dosage de plus en plus courts pour chaque rappel que vous recevez (puisqu'il tue votre système immunitaire chaque temps).
Il pourrait donc très bien s'agir de rappels mensuels après la 2e dose, de rappels hebdomadaires après la 3e dose et peut-être de rappels quotidiens après la 4e dose pour maintenir votre « immunité ».
Vous ne pouvez pas vous arrêter après ça parce que si vous vous arrêtez, vous êtes en moins bonne forme que si vous n'aviez jamais commencé.
L'étonnante conclusion de l'article
À la lumière de l'augmentation exponentielle des cas d'Omicron, ces résultats soulignent la nécessité d'un déploiement massif de vaccinations et de vaccinations de rappel.
Tout ce que je peux dire, c'est "waouh". Les personnes qui ont écrit cet article boivent clairement le Kool-Aid sur leur interprétation de ce que signifie leur étude.
RépondreSupprimerIls ont également écrit ceci (ce qui est purement spéculatif sans aucune donnée comme indiqué en italique était mon ajout):
Les estimations négatives de la période finale suggèrent sans doute des comportements et/ou des schémas d'exposition différents dans les cohortes vaccinées et non vaccinées, entraînant une sous-estimation de l'EV. C'était probablement le résultat de la propagation rapide d'Omicron initialement par le biais d'événements uniques (super-propagation) provoquant de nombreuses infections chez les jeunes individus vaccinés.
Ce papier doit être un signal d'alarme : les vaccins ne fonctionnent pas. Arrêtez de répéter la folie.
Les premiers traitements comme le protocole Fareed et Tyson sont 10 fois meilleurs que n'importe quelle nouvelle thérapie, ils ne vous « accrochent » et ne causent pas d'invalidité ou de décès.
Si les médecins commençaient à prescrire le protocole Fareed et Tyson, nous n'aurions pratiquement aucun décès et peu d'hospitalisations. Mais ils ne peuvent pas le faire puisque le conseil médical retirera les licences de tous les médecins qui prescrivent de l'ivermectine, etc. Cela se produit maintenant.
Nous sommes dans ce pétrin parce que le NIH, le CDC, la FDA sont corrompus et incompétents et ils ne se tiendront pas responsables dans un débat ouvert. Cela dure depuis 20 ans dans le domaine des vaccins… ce n'est pas nouveau. Le livre « Evidence of harm » documente tout cela. Kirby a été délibérément neutre dans sa présentation (ne portant pas de jugement comme les journalistes sont censés l'être), mais toute personne neutre se rangera du côté des autorités.
Pourquoi le journal est devenu viral
Donc, la raison pour laquelle cet article est devenu viral est que
C'est bien fait,
Il a été réalisé par des docteurs en maladies infectieuses et épidémiologie,
Les résultats montrent ce qui se passe réellement, et
Personne n'a pu attaquer le journal avec un argument crédible, même sur Twitter.
Cela confirme ce que mon équipe d'experts a dit à propos de la VE négative
Voici quelques-unes des tentatives ridicules de discréditer le journal :
- voir sur site -
Preuve à l'appui
Le papier n'est pas un hasard. Il existe de nombreuses autres preuves à l'appui de l'EV négatif (et non à l'appui de leur explication spéculative).
Voici les données du Canada qui montrent que nous l'avons à l'envers. Nous devrions imposer « pas de vaccins » afin de conserver votre emploi et licencier toutes les personnes vaccinées, car ces personnes sont les plus risquées.
En Ontario, au cours des derniers jours, les cas par habitant parmi les vaccinés ont grimpé en flèche au-dessus des cas par habitant parmi les non vaccinés. De toute évidence, les mandats sont absurdes à ce stade, car tout l'argument pour restreindre les personnes vaccinées est leur taux d'infection présumé plus élevé par habitant.
RépondreSupprimerVoici les données britanniques montrant la même chose. Nous devons renverser les mandats dès que possible.
Il semble que les données britanniques puissent étayer le problème d'infection amélioré par le vaccin que la FDA et moi-même avons soulevé.https://t.co/ewFK0ByA4N
– Robert W Malone, MD (@RWMaloneMD) 22 décembre 2021
Autres données à l'appui :
1
Sur les vaccins COVID : pourquoi ils ne peuvent pas fonctionner, et des preuves irréfutables de leur rôle causal dans les décès après la vaccination et la vidéo sur ce papier. Si les vaccins ne vous tuent pas, ils vous affaibliront. Plus de 90 % des décès enquêtés après la vaccination se sont avérés avoir été causés par les vaccins. Il n'y a pas d'autre explication.
2
Le vaccin à ARNm BNT162b2 contre le SRAS-CoV-2 reprogramme les réponses immunitaires adaptatives et innées
Un excellent article de Jessica Rose qui explique le mécanisme sous-jacent pour lequel nous voyons l'effet que plus vous vaccinez, plus vous aggravez les choses pour les gens. Le vaccin endommage à la fois votre système immunitaire adaptatif et inné.
3
L'efficacité du vaccin devient négative au Royaume-Uni (article Expose)
4
La protection du booster s'estompe en 10 semaines contre Omicron : étude britannique
5
Selon une étude, les injections de rappel protègent contre l'infection symptomatique à Omicron pendant environ 10 semaines, ce qui pourrait signifier plus de doses pour certains en 2022
6
Cet article de sous-empilement examine l'étude danoise (décrite ici) et les données britanniques. Notez que les nombres VE dans les deux études sont différents car si vous séparez notre Omicron, vous obtenez une image très différente de VE par rapport aux analyses qui ne séparent pas VE par variante.
7
Dr Ron Brown - Opinion Editorial23 décembre 2021L'Ontario, Canada a signalé 5 790 nouveaux cas de COVID-19 le jeudi 23 décembre 2021, établissant le record de la province pour les nouveaux cas depuis le début de la pandémie : Ontario : Nombre de cas | COVID-19 [FEMININE. Les chiffres de jeudi incluent 971 nouveaux cas non vaccinés contre 4 392 nouveaux cas entièrement vaccinés – une tendance à la hausse rapide au cours des dernières semaines montrant clairement que la plupart des nouveaux cas surviennent désormais chez des personnes entièrement vaccinées.
En savoir plus sur : SteveKirsch.Substack.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-covid-vaccines-damage-your-immune-system.html
Un pharmacien est choqué de découvrir que les notices des vaccins sont vides : « Je ne devrais pas les donner »
RépondreSupprimerMercredi 29 décembre 2021
par : Rédacteurs de l'actualité
(Natural News) Un pharmacien a une réaction choquante après avoir ouvert un encart de vaccin Moderna Covid-19 pour découvrir qu'il est complètement vierge, dans une incroyable vidéo circulant sur les réseaux sociaux.
(Article d'Adan Salazar republié à partir d'InfoWars.com)
Dans la séquence virale tournée à l'intérieur d'une pharmacie CVS, un pharmacien remet à un client une feuille d'insertion de vaccin qui, selon lui, contient des données complètes sur les tests et la sécurité.
Après que le client a informé le pharmacien que le papier plié qu'il vient de lui remettre est complètement vierge, il lui dit que l'information se trouve à l'intérieur et procède à le déplier pour elle.
Alors qu'il ouvre le document, le pharmacien découvre à la place qu'il a déplié une énorme feuille de papier vierge.
Embarrassé, le pharmacien se précipite vers un ordinateur en prétendant qu'il peut trouver les informations en ligne, mais à ce stade, le gabarit est en place.
Incroyablement, lorsqu'il est confronté par le client au manque de consentement éclairé, le pharmacien se rend compte qu'il a menti aux clients et reconnaît la fraude.
"Donc, si nous ne savons pas ce que nous nous injectons, je ne comprends pas en quoi c'est un consentement éclairé", souligne le client.
« Vous avez tout à fait raison et vous avez raison. Je ne devrais pas du tout donner ces vaccins », acquiesce le pharmacien.
« Pourquoi les donnez-vous ? » le client presse.
"Parce que je le suis... parce qu'on me le dit et c'est comme ça... parce qu'on me le dit et... on me le dit...", balbutie le pharmacien, ajoutant : "Et tout ce que j'ai montré y compris les patients à qui je l'ai donné, il est sécurisé."
La séquence se termine par des excuses du pharmacien et admet qu'il n'a aucune étude scientifique sur laquelle fonder ses commentaires, ajoutant qu'il se sent "totalement inadéquat en tant que pharmacien".
En mai, un incident similaire a été documenté dans une autre vidéo virale mettant en vedette un pharmacien qui a déballé un vaccin Johnson & Johnson Covid – pour découvrir que la notice était complètement vide.
De toute évidence, les fabricants de vaccins ne se soucient pas de fournir au public des données sur l'innocuité et l'efficacité ou des informations sur les ingrédients. La question est : pourquoi ?
En savoir plus sur InfoWars.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-pharmacist-shocked-to-discover-vaccine-inserts-are-blank.html
Comme il a déjà été exposé depuis longtemps les expérimentations géniques d'essais criminellement appelées 'vaccins' ne présentent... AUCUNE POSOLOGIE !!! ZÉRO PAPIER EXPLICATIF DE LA COMPOSITION ET DU TRAITEMENT !!
SupprimerL'absence de ces indications est INTERDITE !
comme le sont les piqûres lorsqu'il y a une épidémie ou pandémie !
et OBLIGATION de faire une sérologie AVANT et APRÈS TOUTES piqûres !
Mise en scène risible de Macron, masqué à 2 mètres d’un écran pendant le Conseil de défense
RépondreSupprimerpar Le Libre Penseur.
29 décembre 2021
Réseau International
À l’instar de la vaccination qui protège l’hôpital du Covid-19 selon Jean Castex, le port du masque protège les écrans des contaminations SARS-CoV-2 !
On est bien là, on est très bien.
source : https://www.lelibrepenseur.org
Son ordi n'a pas d'antivirus ? HAHAHAHA !
SupprimerLe plus con (rencontré tous les jours) c'est qu'il y a des 'gens' qui portent un masque et crient lorsqu'ils voient des gens normaux qui n'en portent pas !! Comme quoi il n'ont même pas confiance en le masque qu'ils portent ! HAHAHAHA !
Faut dire aussi que les masques ont un écart de mailles de 150 microns tandis que le dit virus ne mesure que 0,1 à 0,5 micron !!! HAHAHAHAHAHA !
De la peste pandémique au reniflement saisonnier : comment les virus se transforment en souches plus douces pour survivre
RépondreSupprimerPar James Tweedie
29 décembre 2021
L'avènement de la variante Omicron de COVID-19 a provoqué une nouvelle vague de panique pandémique dans le monde, avec de nombreux pays fermant leurs frontières et réimposant des blocages. Mais à mesure que la nature moins nocive de la nouvelle souche devient plus apparente, les connaissances scientifiques sur la façon dont d'autres virus mortels ont muté en maladies de tous les jours ont été confirmées.
Omicron a été la lettre grecque sur les lèvres du monde le mois dernier alors que la nouvelle variante de COVID-19 s'est rapidement propagée de l'Afrique australe à tous les autres continents habités.
Mais certains gouvernements repensent maintenant leurs réactions initiales à la dernière variante de préoccupation alors que les médecins confirment les premières observations en Afrique du Sud, ses symptômes sont «très légers» bien qu'ils soient beaucoup plus contagieux.
Il a rapidement usurpé la variante Delta auparavant dominante à Gauteng, la province sud-africaine au centre de l'épidémie. Les estimations de la UK Health Security Agency ont indiqué qu'elle avait atteint 90 % de domination au Royaume-Uni le 26 décembre.
Parlant de la variante Omicron plus tôt ce mois-ci, le président russe Vladimir Poutine a noté que "certains experts l'appellent même "vaccination en direct "".
Lundi, le gouvernement britannique a annoncé qu'il ne resserrerait pas davantage les restrictions, autorisant les célébrations du Nouvel An en Angleterre.
Mais bien avant l'apparition d'Omicron au Botswana, les virologues avaient prédit que le virus – qui a tué quelque 5 millions de personnes dans le monde – finirait par évoluer vers une forme presque inoffensive, ce qui lui donnerait ironiquement un avantage sélectif sur les variantes précédentes.
Une nouvelle souche de grippe H1N1 a provoqué la pandémie de 1918 après la Première Guerre mondiale qui a tué 25 à 50 millions de personnes dans le monde. Mais en 1920, il avait muté en une forme beaucoup plus douce que l'on ne pouvait distinguer des autres virus de la grippe saisonnière. COVID-19 ira-t-il de la même manière?
Le méchant n'est pas toujours plus fort
Le concept de base est simple : pour prospérer et poursuivre sa lignée génétique, un virus doit se propager d'organisme en organisme. Un virus qui tue rapidement son hôte aura moins d'occasions d'en infecter de nouveaux.
Contrairement aux bactéries et aux agents pathogènes amibiens, les virus ne peuvent pas vivre et se multiplier librement dans la nature. L'opinion scientifique a longtemps été divisée sur la question de savoir si les virus sont de véritables organismes vivants, car ils manquent de mécanismes de réplication qui leur sont propres. Au lieu de cela, ils utilisent la machinerie biochimique des cellules qu'ils infectent pour faire des copies de leur matériel génétique et des éléments constitutifs de l'enveloppe protéique qui l'entoure.
"Je pense que les virus ont tendance à devenir moins pathogènes", a déclaré l'année dernière au magazine Knowable Burtram Fielding, coronavirologue à l'Université de Western Cape en Afrique du Sud. « Le but ultime d'un agent pathogène est de se reproduire, de se fabriquer davantage. Tout agent pathogène qui tue l'hôte trop rapidement ne se donnera pas assez de temps pour se reproduire.
Les mesures mêmes prises par les gouvernements et les autorités sanitaires en réponse à la pandémie – y compris la quarantaine et la recherche des contacts – peuvent créer un désavantage sélectif artificiel pour les maladies graves en interférant avec leur propagation, d'une manière qui ne se fait pas avec le rhume.
RépondreSupprimerL'une des caractéristiques clés de COVID-19 est que le patient infecté devient contagieux avant de commencer à montrer des symptômes. Les vaccinés peuvent toujours transmettre la maladie même si leur immunité signifie qu'ils ne tombent jamais malades, contrairement aux virus comme la rougeole ou la variole - que l'Organisation mondiale de la santé a déclaré éradiqués en 1980 après près de 200 ans de vaccination.
Les variantes de COVID-19 avec une virulence plus élevée – la capacité de rendre malade ou de tuer – seront plus faciles à repérer et les patients isolés plus rapidement, disent ceux qui ont connu des pandémies précédentes.
L'immunologue Mark Cameron de la Case Western Reserve University à Cleveland, faisait partie du personnel d'un hôpital de Toronto au plus fort de la pandémie de SRAS en 2003. « Les personnes qui ont contracté le SRAS sont tombées très malades, très rapidement et ont été facilement identifiées, facilement suivies et facilement mis en quarantaine – et leurs contacts ont également été facilement identifiés et mis en quarantaine », a-t-il déclaré à Knowable.
Se muter jusqu'à l'extinction
Un autre facteur qui contribue à neutraliser les nouveaux virus pandémiques est la chose même qui les fait apparaître en premier lieu – souvent en sautant d'une espèce à une autre, comme on pense que COVID-19 l'a fait – leur capacité à muter et à évoluer en un court laps de temps. Plage de temps.
Le coronavirus est l'un des nombreux virus dont l'information génétique est portée par un seul brin d'ARN, la molécule à longue chaîne utilisée pour traduire l'ADN des cellules vivantes en protéines pour lesquelles elles codent. Cette classe de virus, qui utilise l'enzyme ARN polymérase dépendante de l'ARN des cellules hôtes pour copier leur brin de gènes, est connue pour avoir des taux de mutation très élevés.
« L'évolution des virus à ARN est si rapide qu'elle peut souvent être observée en temps réel », un article d'Edward Holmes, alors de la Pennsylvania State University, notait en 2009, de l'ordre d'un point de changement de code par réplication.
Holmes a fait référence à des recherches antérieures sur le virus de la stomatite vésiculeuse (VSV), un autre agent pathogène à base d'ARN. Ils ont découvert qu'environ 40 % des mutations entraînent l'extinction de cette lignée de l'agent pathogène. 30 % supplémentaires étaient généralement nuisibles à sa survie et plus de 25 % n'avaient qu'un effet neutre. Seulement cinq pour cent des mutations étaient en fait bénéfiques pour le virus, améliorant sa capacité à survivre.
L'article a également expliqué comment un taux élevé de mutations peut donner un avantage sélectif en créant plus rapidement de nouveaux traits bénéfiques, trop peut être contre-productif s'il empêche ces bonnes mutations de se stabiliser dans la population.
Le génotype le plus apte peut se retrouver anéanti par une mutation aléatoire nuisible surgissant, un événement appelé « catastrophe d'erreur ». Un autre phénomène se produit lorsqu'une population franchit le « seuil d'extinction » où les mauvaises mutations s'accumulent plus rapidement que la sélection naturelle ne peut les éliminer.
La propagation de la variante Delta depuis l'Inde à la mi-2021, alors même que les campagnes de vaccination progressaient réellement dans de nombreux pays, a suscité des inquiétudes quant à sa capacité supposée à « briser » l'immunité existante et son niveau élevé de virulence signalé.
RépondreSupprimerMais au Japon, une chose étrange s'est produite. Après avoir culminé à la fin de l'été avec un nombre de cas quotidien dépassant 26 000, Delta a mystérieusement commencé à disparaître. En novembre de cette année, seuls 200 cas environ étaient détectés par jour.
Une équipe de chercheurs de l'Institut national de génétique et de l'Université de Niigata, dirigée par le professeur Ituro Inoue, a proposé que le virus s'était muté en "autodestruction". La théorie d'Inoue était qu'il avait acquis trop de mutations dans son gène pour une protéine de correction d'erreur appelée nsp14.
"Nous avons été littéralement choqués de voir les résultats", a déclaré Inoue au Japan Times. « La variante delta au Japon était hautement transmissible et excluait les autres variantes. Mais au fur et à mesure que les mutations se sont accumulées, nous pensons qu'il est finalement devenu un virus défectueux et qu'il était incapable de faire des copies de lui-même. »
"Considérant que les cas n'ont pas augmenté, nous pensons qu'à un moment donné au cours de telles mutations, il s'est dirigé directement vers son extinction naturelle", a conclu le professeur.
Inoue pense que le même sort est arrivé au SRAS en 2004 – mais cela ne peut pas être prouvé car le virus a maintenant disparu.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/no_author/from-pandemic-plague-to-seasonal-sniffle-how-viruses-mutate-into-milder-strains-to-survive/
Rappel qu'un virus n'est pas un VIVANT mais une POUSSIÈRE ! Donc: mutation: niet !
SupprimerA ne pas confondre avec un microbe (LUI IL EST VIVANT !) qui transmet la maladie.
Or, 'dernièrement' est sortie - non-pas du magma - mais de laboratoires nazies une nouvelle poussière, une nano-poussière intelligente (qui existe depuis x décennies) oui mais cette fois elle présente la fonction d'avoir encapsulé du poison et de pouvoir s'en défaire suivant un signal reçu par téléphone !
Ce virus appelé maladroitement 'CoronaSarscov2-19DeltaCharlieBravo' doit être issu de l'ancien régime (Vicomte ? Marquis ?) puisqu'il porte un nom à rallonge avec de la particule ! 'Nano-poussière d'Oxyde de Graphène' ! (s'il vous plaît ! et avec çà il serait supposé entrer partout !).
Donc, cette nano-poussière (enceinte d'un poison mortel) accoucherait suivant une directive 5G. Oui mais, selon les victimes tout-à-fait consentantes inoculées certaines auraient fait des fausses-couches, tandis que d'autres auraient accouchées avant terme (encore qu'après 9 mois on se pose quand même des questions car on en est au 19 ème mois !!!).
Bref, le petit (le ou les ? là je pose la question car ils seraient... 40 000 milliards à avoir été inséminés par éjaculation seringuoïdes !) ferai(en)t parfois des siennes (comme les cons ils sont très joueurs quand ils sont petits) et filerai(en)t des maladies à tout ce qu'il(s) touche(nt) dans le ventre de la mère ou du père !!
Oui quoi faut le dire ! Être enceint(e) en respirant n'existe pas ! Il n'y a que des microbes dans l'air (dont notre organisme nous défend depuis notre naissance) et l'emploi d'antibiotiques.
Donc, cet 'extraterrestre' de labos, n'existe qu'en flacons injectables. Donc: si t'es piqué tu l'as !
Et, comme les programmes d'avortements ne sont pas remboursés... (pensez donc ! 40 000 milliards !!!)
Le 'pire' est qu'aujourd'hui les laboratoires qui veulent vous faire accoucher d'un monstre n'en seraient qu'à leur premier essai ! parce que demain ils vont peut-être vous demander d'accoucher d'un poulet, d'une huître ou d'une bicyclette !
N'allez pas demander à avoir un 'Turbo-chef-auto-cuiseur' car il y a une pénurie de puces et de circuits imprimés. Attendez le prochain noel !
Les non vaccinés sont-ils des idiots ?
RépondreSupprimerPar Brian J. Foley
29 décembre 2021
Tony Blair nous a récemment honoré de son idée que quiconque refuse toujours de se faire vacciner est un « idiot ».
"Franchement, si vous n'êtes pas vacciné pour le moment et que vous êtes éligible et que vous n'avez aucune raison de ne pas être vacciné pour votre santé, vous n'êtes pas seulement irresponsable, je veux dire que vous êtes un idiot."
La demande de Blair peut être rejetée en raison de son caractère malhonnête. Il a commis des fraudes et des meurtres il y a deux décennies en mentant que l'Irak possédait des armes de destruction massive et visait à nous atomiser.
Mais regardons le fond : Tony ment-il encore ? Est-ce idiot de ne pas se faire vacciner ?
Il n'y a plus de débat : ces « vaccins » n'empêchent pas la transmission. Le COVID-19 et ses « variantes » se propagent par les vaccinés. Donc se faire vacciner ne « protégera pas les autres ».
Mais ces médicaments réduisent les symptômes ! Ils réduisent les décès et les hospitalisations ! À droite? Alors pourquoi les « entièrement vaccinés » sont-ils hospitalisés et même en train de mourir – y compris le co-conspirateur de Tony Blair, Colin Powell ?
Nous savons que le COVID en lui-même cause peu de dommages. L'OMS nous dit depuis environ deux ans que « la plupart des personnes infectées par le virus souffriront d'une maladie respiratoire légère à modérée et se rétabliront sans nécessiter de traitement spécial ».
Nous savons que, sans vaccin, il y a un taux de survie de plus de 99 %. Nous savons que, sans vaccin, le risque d'hospitalisation est inférieur à 2 %. Eh bien, certains d'entre nous le savent. Selon un sondage Gallup il y a quelques mois, de nombreuses personnes, en particulier les démocrates, pensent que le risque d'hospitalisation est beaucoup, beaucoup plus élevé.
Nous savons que de tous les Américains décédés du COVID, près de 95 % avaient une MOYENNE de quatre (4) comorbidités. COVID, semble-t-il, n'est dangereux que pour… les déjà mourants.
Les politiciens et les experts soufflent que les personnes qui se font vacciner diminuent leurs chances de mourir ou d'être hospitalisées. Mais qui veut se faire injecter pour améliorer le risque de moins d'un pour cent ?
Mais qu'en est-il de … LES ENFANTS !??!
Selon les statistiques du CDC, de tous les Américains décédés du COVID, moins de 1,1 % (c'est un virgule un) avaient moins de 30 ans. Moins de 0,4 (c'est le virgule quatre) pour cent avaient moins de 18 ans. Les parents se précipitent-ils pour obtenir leurs enfants injectés savent cela ? (J'ai essayé d'en dire un et j'ai été « sans ami. »)
La nouvelle variante du bloc, Omicron, est encore moins dangereuse que Delta. Plus contagieux, mais plus doux.
Comme si tout cela ne suffisait pas à dissuader les gens raisonnables de se faire injecter, il y a un inconvénient à se faire vacciner. C'est risqué. On nous dit que ces médicaments sont « sûrs et efficaces », mais non seulement ils semblent inefficaces, mais il existe de plus en plus de preuves qu'ils ne sont pas si sûrs. Des milliers de morts et de blessés ont été signalés. Et qui aurait pu prétendre, honnêtement, que ces médicaments sont sans danger ? Ils sont expérimentaux. Ils ont à peine été testés pour l'approbation de l'EUA et de la FDA. Ils n'ont pas été - et n'auraient pas pu être - testés du tout pour des dommages à long terme.
De plus, ils sont fabriqués par des criminels d'entreprise (Pfizer et J&J - Moderna n'a jamais mis de médicament sur le marché avant cela). Ces criminels d'entreprise ont obtenu l'immunité légale de toute action en justice pour décès ou blessures résultant. Quelle est leur motivation à être prudents ?
Ces sociétés BigPharma visent – comme toutes les entités commerciales – à augmenter leurs bénéfices. Comme l'a récemment déclaré la députée allemande Christine Anderson, « les entreprises pharmaceutiques sont à peu près aussi intéressées par la santé publique que l'industrie de l'armement l'est par la paix mondiale ». Notre bonne santé est mauvaise pour leur résultat net.
RépondreSupprimerEn effet, des experts financiers ont déclaré – sans le vouloir – que les intérêts de BigPharma sont à 180 degrés opposés aux vôtres et aux miens. En juillet dernier, Motley Fool a déclaré que le pire des cas de BigPharma avec ces vaccins était qu'ils ne fonctionneraient pas, et son "deuxième pire des cas" était que… ces médicaments expérimentaux fonctionneraient "trop bien". C'est-à-dire qu'ils mettraient fin à la pandémie.
C'est NOTRE meilleur scénario. (Sauf pour les Mask Karens et les Vaxxholes qui affichent leurs tyrans intérieurs, bien sûr.)
Le meilleur scénario pour BigPharma, selon les experts financiers en juillet, est que les médicaments fonctionneraient… en quelque sorte. Autrement dit, ils ne fonctionneraient pas si bien que nous n'en aurions besoin qu'une seule fois. Au contraire, l'idéal pour BigPharma serait que l'efficacité s'estompe assez rapidement, donc tout le monde aurait besoin de « boosters ». « Pfizer et Moderna veulent que leurs vaccins soient très efficaces, mais ils espèrent également que des doses de rappel sont nécessaires au moins une fois par an. »
Bien sûr, il est difficile de dire si les gens ont réellement besoin de rappels, ou s'il semble simplement qu'ils en ont besoin parce que les vaccins ne fonctionnent pas du tout.
Et voilà, tout se passe bien pour BigPharma.
Alors, Tony Blair, tu te trompes à 180 degrés. Quiconque retrousse volontiers sa manche pour la première fois maintenant pour ces médicaments expérimentaux serait un idiot.
Mais voici le truc, Tony : tous ces faits - le taux de survie de 99 % ; le taux d'hospitalisation inférieur à 2 % ; les comorbidités ; que les documents de l'EUA de la FDA ont admis que ces médicaments n'empêchent pas l'infection ou la transmission ; que ces sociétés sont des criminels d'entreprise à responsabilité zéro ; que les enfants n'ont pratiquement aucun risque…. étaient disponibles pour tous AVANT le déploiement du vaccin.
Qui sont les idiots ?
https://www.lewrockwell.com/2021/12/no_author/the-unvaccinated-are-idiots/
Mettre le dernier clou dans le cercueil de Covid
RépondreSupprimerMettons un terme à la mascarade pandémique.
27 DEC 2021
William Bernard Butler
La Cour suprême des États-Unis a décidé qu'elle tiendrait une audience accélérée sur deux des quatre mandats du vaccin Biden, avec des plaidoiries prévues le samedi 7 janvier 2022. Le SCOTUS examinera la décision du sixième circuit affirmant l'employeur privé Mandats de l'OSHA après que le cinquième circuit a décidé à l'unanimité que l'OSHA n'avait pas compétence sur la grippe saisonnière et a émis une injonction à l'échelle nationale. La Cour examinera également le « mandat CMS » dictant que les travailleurs de la santé travaillant pour des fournisseurs autorisés de Medicaid et de Medicare doivent également être vaxxés. Le Huitième Circuit et le Cinquième Circuit ont tous deux enjoint le Mandat CMS, rendant le Mandat CMS inapplicable dans 25 États. Au moment d'écrire ces lignes, la Cour n'examinera pas les injonctions contre le mandat d'« entrepreneur fédéral » qui a été interrompu par des juges fédéraux de Géorgie et de Floride.
J'espère que les lecteurs de cet article seront persuadés que quelle que soit la décision de la Cour suprême, ce sera une victoire pour ceux qui ne veulent pas participer à des expériences de drogue sous la contrainte fédérale.
Si la Cour suit la tendance parmi les juges de la société fédéraliste et se prononce contre les mandats, ce sera une victoire car cela mettra fin à la pandémie imaginaire et à un soi-disant mandat de vaccin qui est en fait une expérience médicale massive qui viole le consentement éclairé et le Code de Nuremberg. Si, cependant, la Cour est intimidée par l'État de droit administratif et rend une autre décision absurdement politique et affirme le mandat de vaccin comme elle l'a fait dans le dernier cas de mandat de soins de santé - la décision de mandat Obamacare - ce sera une victoire encore plus grande. Ce sera une plus grande victoire car cela rendra l'opposition vax déjà très forte à devenir plus forte. Le fossé actuel entre les employeurs et le gouvernement ne fera que s'élargir et devenir plus inconciliable si la Cour suprême l'affirme. Au fur et à mesure que de plus en plus d'employeurs se retirent de ce régime fédéral, le gouvernement fédéral perdra rapidement sa crédibilité, puis son autorité et sa légitimité.
Les employeurs intelligents, y compris Boeing et Southwest Airlines, ont déjà reçu le mémo et savent comment assurer la sécurité de leurs employés tout en se conformant à TOUTES les lois fédérales, et pas seulement aux diktats relatifs aux vaccins. Ils le font en encourageant leurs employés à demander des exemptions de vaccins. Ils accordent toutes les demandes, sans poser de questions. Ceci est conforme à la loi. Si SCOTUS respecte les mandats, cette stratégie continuera de fonctionner car elle impose un fardeau administratif insupportable aux agences fédérales. Si l'OSHA/CMS tente d'attaquer un employeur qui accorde généreusement des demandes d'exemption, il sera dans la position impossible de deviner un employeur pour avoir accepté la demande d'exemption légale de son employé sur la base des croyances subjectives sincères de l'employé. Les demandes d'exemption placent donc la bataille là où les agences fédérales ne peuvent pas gagner - l'esprit des employés. Si la Cour suprême confirme les mandats de la bureaucratie, l'OSHA/CMS devra dissiper ses ressources limitées dans une guerre impossible à gagner pour savoir si plus de 80 millions de personnes croient vraiment ce qu'elles ont mis dans leurs demandes d'exemption.
Jeu terminé.
Pour les employés intéressés, la dernière lettre de demande d'exemption de vaccin 3.0 est ci-dessous.
RépondreSupprimerL'ÉTAT DE DROIT ADMINISTRATIF APPELLE LA TIRÉE
Comme l'ont clairement indiqué deux juges très isolés du sixième circuit, le récit de la pandémie n'a jamais porté sur la santé ou la sécurité. Il s'agissait toujours d'obtenir une conformité vaccinale de masse, par hameçon psychologique ou par intimidation. La décision du Sixième Circuit donne à l'OSHA le feu vert pour contraindre les employeurs privés (avec des menaces d'amendes fédérales) à contraindre leurs employés à se soumettre à une expérience mondiale de drogue qui viole les principes de consentement éclairé du Code de Nuremberg. La règle d'urgence de l'OSHA cherche à forcer les employeurs à causer des frictions inutiles dans la vie de leurs employés non vacillants avec des menaces de licenciement, des tests hebdomadaires et des masques qui n'empêchent rien de se propager et dont le seul but est de stigmatiser les employés non conformes. Si la Cour suprême confirme les mandats « temporaires » de la bureaucratie, les employeurs qui obéissent aveuglément à l'OSHA ou au CMS mettront leurs employés en danger et pourraient s'exposer à une responsabilité importante si l'expérience sur les drogues mandatée par le gouvernement fédéral tourne mal, comme le prévoient de nombreux médecins crédibles.
Si vous êtes un employeur privé ou un prestataire de soins Medicaid/Medicare et que vous vous débrouillez bien pendant la psyop pandémique, il est temps de vous réveiller.
Voici la décision du Sixième Circuit reformulée en anglais simple :
(1) L'OSHA a toujours et aura toujours compétence sur la grippe saisonnière, même si un tribunal paritaire, le cinquième circuit, dans une décision unanime rendue il y a quelques semaines à peine, a déclaré que l'OSHA n'a jamais eu et n'aura jamais compétence sur la grippe saisonnière ;
(2) la grippe saisonnière de 2020 (a/k/a "Covid") est une maladie mortelle, dangereuse et effrayante et nous continuerons à répéter mortelle, dangereuse et effrayante jusqu'à ce que vous acceptiez que cela soit vrai et arrêtiez de demander un risque pertinent des informations, telles que des taux d'infection à décès (IFR) déterminés scientifiquement, vérifiés par des tests sanguins, qui montrent un taux de survie supérieur à 99,83 chez tous, sauf les plus de 70 ans, une comorbidité multiple et une cohorte extrêmement isolée ; et
(3) Chers serfs et employeurs de serfs, cette décision vous avertira que nous vivons dans un État de droit administratif où la bureaucratie fédérale dirige le spectacle, détermine ce qu'est la réalité, détermine ce qui est risqué et ce qui ne l'est pas et a le pouvoir et le pouvoir de contraindre plus de 80 millions de personnes innocentes à se soumettre à une expérience de drogue sans filet de sécurité contre leur volonté et leur jugement.
Si vous vous demandez, comme moi, comment une cour fédérale de circuit coégale peut « annuler » une autre cour fédérale de circuit coégale après que la première cour a rendu une ordonnance à l'échelle nationale et a déterminé que le cas de l'OSHA avait très peu de chances de succès, il y a bien sûr une loi qui permet une telle chose. La bureaucratie fédérale s'en est occupée. La bureaucratie fédérale a invoqué la loi, et une « loterie » a eu lieu quelque part. Price Waterhouse n'a pas vérifié cette loterie. Comme on pouvait s'y attendre, ni le 8e circuit ni le 5e circuit n'ont gagné à la loterie. Le "gagnant" de la loterie, le sixième circuit, le circuit assigné au juge Kavanaugh, a ensuite procédé à un vote pour savoir si l'ensemble du tribunal devait entendre l'affaire en banc, ou si elle devait être tranchée par un panel de trois juges. Le vote était de 8-8 et une majorité était nécessaire pour entendre l'affaire en banc. Il a donc été décidé par un collège de trois juges et la décision a néanmoins été 2-1 en faveur des mandats, avec une vigoureuse dissidence. À ce jour, 25 juges fédéraux ont émis des avis sur les mandats. 20 se sont opposés aux mandats et seulement 5 l'ont soutenu. Bonne chance pour l'État de droit administratif que deux juges amicaux isolés étaient sur le sixième circuit gagnant de la loterie.
RépondreSupprimerLorsque même les juges fédéraux ne semblent pas faire ce qu'ils veulent, il semble possible qu'une force bureaucratique hideuse fasse pression sur eux. La décision Obamacare est la pièce A montrant l'impuissance des juges fédéraux face à la bureaucratie fédérale.
La phrase la plus pertinente dans la décision du Sixième Circuit :
Mais la détermination ultime du niveau de risque qui constitue un « danger grave » est une « considération politique qui appartient, en premier lieu, à l'Agence ».
Vous avez bien lu. Le risque n'est pas déterminé par des faits, à savoir un taux de survie statistiquement prouvé supérieur à 99,83 % pour toutes les personnes de moins de 70 ans. Deux juges solitaires du sixième circuit ont temporairement inversé la tendance anti-vaccination et déclaré que la bureaucratie fédérale pouvait ignorer les faits et déterminer ce qui était risqué pour plus de 80 millions d'employés du secteur privé en tant que « politique ». Les deux juges du sixième circuit qui ont rendu la décision sont Jane Stranch et Julia Gibbons. La dissidence a été rédigée par Joan Larsen.
Pourtant, ne craignez rien.
INFORMATIONS EXACTES, RISQUE, INCERTITUDE ET MORT
La ressource la plus précieuse n'est pas l'or ou l'argent ou les diamants ou les rubis. Ce sont des informations exactes. Et des informations précises sur les risques sont les plus précieuses de toutes les informations précises. Le manque d'informations précises sur les risques du vaccin ("Shot") et sa dissimulation active sont ce qui a rendu les indigènes agités. L'esprit reptile déteste la dissimulation et déteste l'incertitude. Il exige, et obtient généralement, vengeance lorsque la vérité est enfin révélée.
Avant que la FDA ne soit soumise à la capture réglementaire par l'industrie pharmaceutique, le délai typique pour l'approbation des médicaments par la FDA était long, généralement des années. En effet, il faut du temps et une observation minutieuse pour recueillir des informations précises sur les risques des nouveaux médicaments expérimentaux. Tout a commencé à changer lorsque, en 1992, la loi fédérale a été modifiée pour obliger les sociétés pharmaceutiques à payer des « frais d'utilisation » pour l'approbation de la FDA. Bien que présentée comme un projet de loi d'allégement des contribuables, il s'agissait en réalité d'une loi « celui qui paie le joueur de flûte appelle la mélodie » qui a conduit la FDA et d'autres agences fédérales à servir d'agents de Big Pharm. Aujourd'hui, plus de 50 % du budget de la FDA provient des frais d'utilisation. Lorsque le public comprendra le fait que « approuvé par la FDA » signifie en réalité « Pfizer a soudoyé et contraint la FDA à approuver », alors seulement le public pourra comprendre pourquoi et comment la grippe saisonnière a été transsubstanciée en une pandémie dangereuse nécessitant une "vaccinations" sans fin.
RépondreSupprimerLe décret du 19 septembre 2019 de Covid Scare et de Donald J. Chump a achevé la capture réglementaire. Ne cherchez pas plus loin que l'acceptation par Trump d'un don / pot-de-vin d'un million de dollars de Pfizer pour comprendre pourquoi il pourrait signer l'EO 2019 déclarant la guerre contre la grippe saisonnière. L'EO 2019 de Trump a donné naissance à l'autorisation d'utilisation d'urgence, ce qui signifie vraiment une expérimentation humaine rapide, de masse, sans filet de sécurité. "L'opération Warp Speed", comme l'a surnommée Trump, était une opération conjointe de big pharma et d'agence fédérale aidée par une coalition de big media, big data et big health, employant de vastes ressources fédérales et privées (lâchées par le décret de Trump de 2019) chargé de transposer la grippe saisonnière normale, avec son risque très réel et très négligeable (un taux de survie prouvé de 99,83 %) en une « pandémie » pour effrayer les gens et les faire se soumettre à une expérience médicale massive sans pouvoir au préalable évaluer pleinement le risque. Si vous en doutez, demandez-vous pourquoi même le gouvernement fédéral admet que la grippe saisonnière a pratiquement disparu en 2020 alors que les « cas » de Covid sont devenus paraboliques. La réponse est que le décret de Trump de 2019 était le jeu de mots qui a rendu possible la grippe saisonnière = pandémie. La peur induite par le mot « pandémie » a été efficace pour désactiver la pensée critique du troupeau sur les dangers normaux et très réels de la grippe saisonnière.
Le risque précis de grippe saisonnière 2020 (n/k/a Covid-19) est de - un taux de survie supérieur à 99,83 % pour la cohorte des moins de 70 ans. Les informations précises sur les risques du Shot sont inconnues et ne peuvent être connues avant de nombreuses années, bien qu'il existe de nombreuses informations suggérant qu'il est très dangereux.
Dans ce contexte, la décision du sixième circuit esquive le fait que tout employeur impliqué dans l'imposition du tir (le délai de conformité a été avancé à février, nous pouvons donc nous attendre à ce que la Cour suprême décide avant cette date) violera le principe du consentement éclairé. Le consentement éclairé suppose la capacité de recueillir et de conserver des informations précises sur les risques afin de prendre une décision éclairée sur les risques. S'il ne s'est pas écoulé suffisamment de temps ou si suffisamment de données n'ont pas été recueillies, des informations précises sur les risques ne peuvent pas être obtenues et un consentement éclairé est donc impossible. Tout employeur qui suit aveuglément le Sixième Circuit plutôt que d'écouter la "voix encore petite" de sa conscience et de son bon sens risquera donc de violer le consentement éclairé tel que reflété dans le Code de Nuremberg. Les conditions de consentement éclairé du Code de Nuremberg sont codifiées dans la loi américaine au 45 C.F.R. 46.116. Toutes les agences fédérales menant des expériences sur la santé humaine, y compris l'OSHA et la CMS, doivent d'abord obtenir un consentement éclairé.
RépondreSupprimerDans le cas présent, cependant, OSHA et CMS ne se conformeront pas à 45 C.F.R. 46.116. L'OSHA et la CMS peuvent prétendre de manière crédible qu'ils ne mènent pas d'expérience humaine. Vous connaissez "l'histoire". Ils répondent à une urgence sanitaire causée par une « pandémie » ; une pandémie qui n'a pas d'effets indésirables graves sur 99,83 pour cent de la population. Et le fait est que ces agences fédérales ne mènent pas réellement une expérience. Ils obligent les employeurs à mener l'expérience. Les employeurs avisés doivent voir à travers cela. Si le mandat Shot entraîne un futur abattage eugénique que de nombreux médecins sobres craignent, ou même si les Shots ne causent qu'un petit nombre de blessures graves étayées par les informations anecdotiques actuelles, les avocats du demandeur créatif ne se tourneront pas vers l'immunité légale de l'OSHA ou de l'immunité légale de Pfizer pour collecte, ils chercheront plutôt à collecter auprès d'employeurs qui ont accepté des promesses illégitimes du gouvernement et pensaient que les renonciations à la responsabilité ou "juste suivre les ordres" seraient une défense valable pour sacrifier leurs employés sur l'autel de Big Pharma. La défense "juste en suivant les ordres" n'a pas fonctionné lors des premiers procès de Nuremberg et elle ne fonctionnera pas ici après que tous les faits soient connus sur la mascarade de la pandémie.
Si la Cour suprême confirme le sixième circuit, les employeurs seraient imprudents de se fier à toute affirmation selon laquelle l'immunité de responsabilité s'étendra aux employeurs. En effet, dans le cas de l'OSHA ETS et de la « règle temporaire » CMS, ils fonctionnent comme une règle administrative accélérée. C'est-à-dire que la règle « temporaire » entre en vigueur immédiatement et en même temps, il y a une période de « avis et commentaires » de 6 mois au cours de laquelle l'OSHA peut évaluer l'efficacité et le caractère raisonnable de la règle temporaire. Dans le cas du mandat Shot, les employeurs imprudents demanderont à leurs employés de se soumettre à l'expérience sur les drogues Shot (et causant des risques connus pour la santé, y compris la mort et des blessures graves, à leurs employés) en même temps que l'OSHA reçoit un avis et des commentaires " Rétroaction." Ainsi, il est certainement possible qu'après 6 mois et que X millions aient été piégés et Y millions aient été blessés ou tués, l'OSHA et la CMS retirent simplement les règles temporaires basées sur le « risque ». Bien sûr, à ce stade, le « risque » sera une « réalité » et l'élimination potentielle sera irréversible. Les Shots seront alors chez les sujets de l'expérience humaine de masse.
Bien que les agences fédérales puissent retirer les règles temporaires relatives aux expériences médicales de masse à la fin de la période de préavis et de commentaires, les blessures et l'exposition potentielle à la responsabilité resteront néanmoins. L'OSHA/CMS et les sociétés pharmaceutiques ne seront pas laissés pour compte. C'est parce qu'ils ne mènent pas l'expérience. Ils répondent à une urgence causée par « une pandémie » au cas où vous auriez oublié le récit. Tout employeur, par conséquent, qui refuse imprudemment une demande d'exemption d'un travailleur qui est plus tard blessé ou tué dans cette expérience médicale sera exposé. Si SCOTUS, épris d'eugénisme l'affirme, cette tactique bureaucratique d'arrachement du tapis est une possibilité distincte.
RépondreSupprimerIl existe actuellement de nombreuses données de risque crédibles et précises qui montrent : (1) le risque de contracter la grippe saisonnière, que vous l'appeliez « Covid » ou « pandémie » ou « virus de la mort » est négligeable – supérieur à 99,83 % taux de survie pour toute personne âgée de moins de 70 ans et en relativement bonne santé ; (2) le risque anecdotique d'injection est réel et significatif et comprend la mort par crise cardiaque, myocardite (lésion cardiaque), coagulation sanguine, syndrome de Guillain Barre (paralysie) et fausse couche ; et (3) le risque futur de Shot actuellement inconnu et naissant, l'incertitude de Shot, est potentiellement catastrophique et pourrait impliquer une gamme de maladies auto-immunes et un effondrement final du système immunitaire. Les employeurs mandataires sont beaucoup plus exposés à des résultats négatifs risqués et incertains que le gouvernement ou les sociétés pharmaceutiques. Si, comme certains médecins le prédisent, les injections entraînent quelque chose comme le SIDA à plus grande échelle, alors les exonérations de responsabilité et « se contenter de suivre les ordres » ne seront pas une défense efficace. Encore une fois, cela n'a pas fonctionné pour les exécuteurs nazis des expériences médicales lors des derniers procès de Nuremberg.
L'ISSUE
La bonne nouvelle pour les employeurs est que le mandat vax, contrairement au mandat Obamacare, est livré avec une trappe d'évacuation intégrée. Les salariés ont le droit légal et moral de se prévaloir d'une dérogation au mandat Shot. Les employeurs ont le droit légal et moral d'accorder chacun d'eux. Cette bataille est donc beaucoup plus facile à gagner que l'Obamacare et ne nécessitera pas de changement de loi ou de politique fédérale. La stratégie « accorder chaque demande d'exemption » déplace un fardeau insupportable d'application sur les agences fédérales qui tentent de contraindre les employeurs privés à faire le sale boulot de l'industrie pharmaceutique. OSHA et CMS n'ont pas les ressources pour déterminer si 80 millions d'employés ont des demandes d'exemption légitimes.
LETTRE D'EXEMPTION 3.0
RépondreSupprimerVous trouverez ci-dessous la lettre d'exemption Vax 3.0, espérons-le, une amélioration de « Non merci » et « Oui, et... » Peut-être le dernier clou dans le cercueil de Covid. Elle a un double objectif fédérateur : 1° obtenir une dispense pour le salarié ; et (2) éveiller en douceur les employeurs au risque juridique et moral scandaleux que les agences gouvernementales fédérales tentent de leur imposer.
Cher Monsieur ou Madame:
Merci pour votre suggestion de me faire vacciner. J'apprécie beaucoup que vous vous souciez de ma santé et de celle de mes collègues. J'écris cette lettre dans un esprit de coopération et afin de minimiser les risques pour ma santé et celle de mes collègues.
Et j'aimerais garder mon travail.
Comme détaillé ci-dessous, il existe actuellement de nombreuses inconnues entourant la vaccination ("Shot")[1]. Comme nous déterminons ensemble le plan d'action le plus approprié et le moins risqué, j'apprécierais toute information précise que vous avez qui contredit ce qui est détaillé dans cette lettre. Pour votre commodité, j'ai fourni au bas des notes de bas de page avec une autorité spécifique pour toutes les propositions contenues dans le présent document.
Si nous ne pouvons pas nous mettre d'accord sur les faits et ne pouvons pas parvenir à un accord sur la meilleure façon de me protéger, moi et ma famille, si je suis blessé par le tir, veuillez considérer ceci comme ma demande d'accommodement et d'exemption de votre demande.
CONTEXTE
Le 19 septembre 2019, le président Donald Trump a signé un décret déclarant, pour la première fois dans l'histoire, que la grippe saisonnière était synonyme de « pandémie » [2] et déclarant également, pour la première fois dans l'histoire, que « [ La v]accination est la défense la plus efficace contre la grippe. Ce décret exécutif a ordonné à plusieurs agences fédérales et entreprises privées d'élaborer un plan complet de lutte contre la grippe saisonnière/pandémie dans les « 120 jours » suivant le décret. Exactement 124 jours après ce décret, le premier cas de Covid a été diagnostiqué aux États-Unis [3]. Étant donné que le décret exécutif de Donald Trump du 19 septembre 2019 semble avoir considérablement influencé le traitement par le gouvernement et la perception du public de la grippe saisonnière de 2020, dans le reste de cette lettre, je ferai référence à Covid-19 comme ce qu'il aurait été appelé avant l'exécutif de 2019. Commandez--la "grippe saisonnière" [4].
Selon le Dr Robert Malone, l'inventeur de la technologie ARNm utilisée dans le Shot, la technologie ARNm Shot n'est pas un vaccin et ce n'est pas un véhicule approprié pour traiter le Covid ou toute autre grippe saisonnière. Voir remarque [1]. Le Dr Malone pense que le gouvernement fédéral, en particulier la FDA, a tort d'imposer le Shot et qu'il n'a pas effectué une analyse risques-avantages minutieuse et précise. C'est l'avis du Dr Malone que le gouvernement fédéral impose néanmoins le Shot en raison d'un parti pris économique et d'une emprise réglementaire. Selon le Dr Malone, en raison d'un changement de 1992 dans la loi fédérale obligeant les sociétés pharmaceutiques à payer pour l'approbation des médicaments par la FDA, la FDA n'est plus indépendante et est indûment influencée financièrement par les sociétés pharmaceutiques qu'elle réglemente.
Bien que je trouve ces informations générales très crédibles, je ne m'attends pas à ce que vous les acceptiez. Je fournis ce contexte parce qu'il est pertinent pour moi alors que j'évalue le risque et l'incertitude liés à la réception du vaccin et parce que je pense que vous, en tant qu'employeur, devriez être conscient des origines artificielles de la « pandémie ». Vous devez également savoir que les agences fédérales qui vous ordonnent de mandater le Shot peuvent ne pas vous servir et que leur motif peut ne pas être de servir la santé publique.
RépondreSupprimerCONSENTEMENT ÉCLAIRÉ ET RISQUE
Il semble y avoir de nombreuses lois et réglementations impliquées par les mandats Shot. Le plus pertinent pour moi et ma famille, cependant, est le Code international de Nuremberg[5], codifié dans la loi fédérale américaine au 45 C.F.R. 46.116. Le Code de Nuremberg est pertinent car il requiert un consentement en connaissance de cause au risque médical. Le Code de Nuremberg exige que toute personne soumise à des expériences médicamenteuses ou médicales soit pleinement informée de tous les risques connus. Si tous les risques ne sont pas divulgués avant l'expérimentation, alors le consentement éclairé n'est pas possible et la partie qui oblige le traitement expérimental est potentiellement responsable de la violation des principes du consentement éclairé.
En raison du délai très court entre le déclenchement de la "pandémie" en janvier 2020, les campagnes de "vaccination" en 2021, et la date actuelle, il est très difficile d'évaluer le risque total associé à la grippe saisonnière par rapport à la risque posé par le Tir.
Risque de grippe saisonnière
Le professeur de Stanford, M.D., et le statisticien John Ioannidis,[6] a effectué une analyse crédible du risque connu associé à la grippe saisonnière 202o. D'après son récit, utilisant des échantillons statistiquement pertinents et utilisant des tests d'anticorps sériques plutôt que des tests PCR [7], la grippe saisonnière 2020 était une saison grippale statistiquement normale [8] pour la grande majorité (> 99 %) des personnes. Selon le Dr Ioannidis :
Dans tous les pays (Figure 3), l'IFR médian était de 0,0027 %, 0,014%, 0,031%, 0,082%, 0,27% et 0,59%, à 0-19, 20-29, 30-39, 40-49, 50- 59 et 60-69 ans, en utilisant les données de 9, 9, 10, 9, 11 et 6 pays, respectivement.
Cela équivaut à un taux de survie de 99,83 % pour toutes les personnes de moins de 70 ans et en relativement bonne santé. Je n'ai trouvé aucune donnée qui réfuterait l'analyse des risques du Dr Ioannidis et les conclusions de l'IFR pour la grippe saisonnière de 2020, maintenant connue sous le nom de Covid-19.
Risque de tir
Le risque réel de recevoir le Shot est, d'autre part, actuellement inconnu. Il existe une abondance de preuves encore anecdotiques montrant que les injections ont causé la mort, des crises cardiaques, une myocardite (lésion cardiaque), le syndrome de Guillain Barre (paralysie) et une fausse couche. [9] Il est impossible d'évaluer pleinement le risque précis ou la probabilité de ces résultats parce qu'il n'y a pas eu assez de temps pour rassembler tous les faits et effectuer une analyse statistique significative. Les tirs sont mis en œuvre dans le cadre d'une « autorisation d'utilisation d'urgence » accélérée, ce qui laisse peu de temps pour évaluer complètement et précisément le risque.
Le calendrier compressé a signifié que des risques sont découverts dans le processus de livraison du Shot. Ces risques connus ne sont pas divulgués ou communiqués aux destinataires de Shot en raison des commandes de l'EUA. De plus, en plus du risque connaissable et calculable lié aux Tirs, il existe également une incertitude incalculable. Certains médecins réputés prétendent de manière crédible que la technologie d'ARNm dans le Shot provoque une dégradation systémique du système immunitaire qui entraînera finalement un effondrement du système immunitaire. [10] Il est impossible de savoir avant des années s'il s'agit d'un risque réel et il est donc correctement identifié comme un risque incertain.
RépondreSupprimerEnfin, parce que les sociétés pharmaceutiques vendant les Shots n'ont aucune responsabilité en cas d'effets indésirables,[11] et parce que le gouvernement fédéral est également à l'abri de poursuites pour effets indésirables,[12] il y a très peu d'incitations pour ceux qui prescrivent les Shots ou vendent les Shots pour communiquer les risques connus ou pour recueillir des informations sur les risques futurs inconnus et incertains.
Si, comme vous, j'étais en mesure d'employer des centaines de personnes et que j'étais contraint par le gouvernement à l'abri de toute responsabilité et des sociétés pharmaceutiques d'imposer le Shot à mes employés, ces faits me préoccuperaient, en particulier à la lumière de l'arrêt de Nuremberg. Code et 45 CFR 46.116. J'écris ceci parce que je suis préoccupé par le risque pour vous en tant qu'employeur et je ne veux pas que cette lettre soit la pièce A dans un futur procès en vertu du Code de Nuremberg contre vous. « Se contenter de suivre les ordres » n'est pas une défense valable lorsque l'on met sciemment la vie et la santé d'autrui en danger. [13]
CRISE D'AUTORITÉ
J'ai recherché et trouvé aucune autorité légale, morale ou autre claire indiquant qu'un mandat de Shot peut être juridiquement efficace au-delà d'un sous-ensemble très limité d'employés du gouvernement fédéral. Les mandats existants n'incluent pas la Poste, les membres du Congrès, leur personnel ou les membres du pouvoir judiciaire. [14]
Ordres exécutifs; Règles de l'agence ; et décisions de la Cour fédérale
Mes recherches indiquent que le président Joe Biden a signé deux décrets exécutifs le 9 septembre 2021 concernant spécifiquement les employés de l'exécutif fédéral [15] et les entrepreneurs fédéraux (« Contractor Mandate ») [16]. Le 4 novembre 2021, l'OSHA, via une "norme temporaire d'urgence" administrative ("OSHA ETS") [17], a annoncé que les employeurs privés de plus de 100 employés devraient ordonner à leurs employés de recevoir le Shot afin de se conformer à la OSHA ETS. Et le 5 novembre 2021, les Centers for Medicaid and Medicare Services, une autre agence fédérale, ont publié une règle administrative exigeant que les employés des prestataires certifiés Medicaid et Medicare reçoivent des injections (« mandat CMS ») [18].
Le 6 novembre, la Cour d'appel du cinquième circuit des États-Unis [19] a statué à l'unanimité que l'OSHA n'avait pas compétence pour ordonner les tirs et que l'OSHA ETS n'était pas susceptible de survivre à un nouvel examen judiciaire. Le 30 novembre 2021, un juge fédéral de Louisiane [20] a jugé que le mandat CMS était illégal pour les employés des prestataires de soins de santé certifiés Medicaid et Medicare. Le 7 décembre 2021, un juge fédéral de Géorgie [21] a annulé le mandat d'entrepreneur fédéral selon lequel le gouvernement fédéral n'a pas compétence sur les entrepreneurs fédéraux privés. Le 22 décembre 2021, un juge fédéral de Floride a également annulé le mandat d'entrepreneur fédéral. [22]
Le 17 décembre 2021, la cour d'appel du sixième circuit a annulé la décision du cinquième circuit ci-dessus et a statué que l'OSHA avait le pouvoir légal d'imposer des coups de feu obligatoires [23]. Le 22 décembre 2021, la Cour suprême des États-Unis a accepté de revoir la décision du sixième circuit et a également accepté de revoir les décisions de suspension de la CMS.
RépondreSupprimerJ'ai inclus cet historique car, quelle que soit la décision finale de la Cour suprême des États-Unis, il semble que de nombreux juges compétents croient fermement que les mandats Shot dépassent le pouvoir et l'autorité du gouvernement fédéral. Le grave désaccord, la confusion et le manque de directives claires au sein de la magistrature fédérale ajoutent à l'opinion selon laquelle un consentement éclairé complet n'est pas possible dans ces circonstances. Si un grand pourcentage de juges fédéraux ne pense pas que le gouvernement a le pouvoir d'ordonner les tirs, il semble alors qu'accepter de se soumettre au tir, avec des risques médicaux connus, serait accepter un risque juridique que de nombreux juges fédéraux ne jugent pas légitime. . Parce que le consentement éclairé et le Code de Nuremberg exigent une pleine conscience du risque, la discorde entre les juges fédéraux ne fait que souligner le risque et l'incertitude liés à la soumission aux coups de feu. Compte tenu de ces faits, je ne me sentirai personnellement pas plus en sécurité si cinq, voire neuf juges de la Cour suprême des États-Unis disent qu'une agence fédérale potentiellement corrompue a le pouvoir de vous obliger à m'obliger à recevoir une injection expérimentale.
En tant que l'un des plus de 80 millions d'employés qui pourraient être blessés ou tués si la Cour suprême confirmait le mandat fédéral Shot, je veux que vous soyez au courant de tous les faits, y compris ce différend entre les juges fédéraux, qui ajoute au risque et à l'incertitude .
Le consentement éclairé, dans ces conditions, est impossible.
CROYANCES SINCÈREMENT
Je suis très reconnaissant pour les mandats Shot et votre demande de vaccin car ils m'ont amené à réfléchir, à faire le travail contenu dans cette lettre et à me demander en quoi je crois et en quoi je ne crois pas. Je me retrouve avec la conclusion que Je ferais mieux de remettre mon destin entre les mains de mon dieu Souverain Trinité et de mon seigneur Jésus-Christ que de le remettre entre les mains d'agences fédérales potentiellement corrompues.
Veuillez croire que je crois ce qui est contenu dans cette lettre. En effet, je le considère plus comme une perception de la réalité que comme une « croyance ». Ma position par rapport au mandat Shot est basée sur une vision du monde épistémologique : Dieu est en charge ici. Je fais juste ma part en utilisant le cerveau et les capacités de pensée critique qu'il m'a donnés. S'il existe des lois supplémentaires qui s'accordent avec ma vision du monde et que vous pensez que de telles lois exigent que vous coopériez avec moi, alors s'il vous plaît suivez ces lois. Cela nous profitera à tous les deux.
Encore une fois, je vous remercie pour votre demande de vaccin et j'ai hâte de travailler ensemble pour éviter tous les risques et incertitudes inutiles associés aux mandats Shot.
RépondreSupprimerVeuillez accepter cette demande d'exemption.
Sincèrement,
Votre fidèle employé.
REMARQUES:
[1] Selon l'inventeur de la technologie ARNm, le Dr Robert Malone, une injection d'ARNm n'est pas une « vaccination » et ne constitue pas un traitement prophylactique approprié contre le Covid ou toute autre grippe saisonnière. Le Dr Malone déclare qu'en raison des modifications apportées en 1992 à la loi fédérale obligeant les sociétés pharmaceutiques à payer pour l'approbation de la FDA, la FDA n'est plus une agence fédérale indépendante. De l'avis du Dr Malone, la FDA a été soumise à la capture réglementaire et ses décisions sont biaisées par les sociétés pharmaceutiques qui la financent. Voir l'interview du Dr Malone ici : https://evidencenotfear.com/tag/regulatory-capture/.
President Donald Trump also accepted a $1 million inauguration day donation from the Pfizer pharmaceutical company. https://www.spectrumnews.org/news/health-companies-gave-generously-president-trumps-inauguration/
[2] First case of Covid in the U.S. was January 21, 2020: https://www.history.com/this-day-in-history/first-confirmed-case-of-coronavirus-found-in-us-washington-state
[3] Trump Executive Order 13887, (September 19, 2019): https://www.federalregister.gov/documents/2019/09/24/2019-20804/modernizing-influenza-vaccines-in-the-united-states-to-promote-national-security-and-public-health
[4] CDC data show that the seasonal flu virtually disappeared in 2020, despite increased testing: https://www.cdc.gov/flu/season/faq-flu-season-2020-2021.htm See also, Chart showing that data showing deaths from flu and pneumonia dropped vertically immediately after the first reported case of "covid" in the U.S.: https://rightwirereport.com/wp-content/uploads/2020/05/Pneumonia-Chart.jpg
[5] nuremberg.pdf
[6] https://profiles.stanford.edu/john-ioannidis
[7] The inventor of PCR testing, Nobel Laureate Kary Mullis, indicated on tape that PCR testing can "tell you anything you want it to tell you," and said that it is an inappropriate tool for identifying viruses. https://www.youtube.com/watch?v=QPs86XB1OjE
[8] http://biomechanics.stanford.edu/me233_20/reading/ioannidis20.pdf. See also, https://patriotdailypress.org/2021/09/02/new-stanford-studies-on-covid-19-infection-fatality-rates-should-end-covidstan-forever/
[9] https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
[10] https://odysee.com/@Coronavirus:4e/Dr-Sucharit-Bhakdi-Organs-Of-Dead-Vaccinated-Proves-Auto-Immune-Attack:e
[11] In 1986, Congress passed the National Childhood Vaccination Injury Act, absolving vaccine manufacturers from liability and setting up a federal fund and system that allowed for recovery for victims of known harms, 42 U.S.C. 300aa-22. Under the Covid regime, the Covid Shot sellers were given complete immunity under the PREP Act, 42 U.S.C. 247d-6e.
[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_immunity_in_the_United_States
RépondreSupprimer[13] The United States of America v. Karl Brandt et al., http://werle.rewi.hu-berlin.de/MedicalCase.pdf
[14] https://www.newsweek.com/members-congress-staff-exempt-biden-covid-vaccine-mandate-1627859. Postal employees are exempt from federal employee vaccine mandate: https://www.msn.com/en-us/news/us/postal-workers-exempt-from-new-vaccine-requirements-report/ar-AAOhiV0
[15] Executive Order 14043, (September 9, 2021): https://www.federalregister.gov/documents/2021/09/14/2021-19927/requiring-coronavirus-disease-2019-vaccination-for-federal-employees
[16] Executive Order 14042, (September 9, 2021): https://www.federalregister.gov/documents/2021/09/14/2021-19924/ensuring-adequate-covid-safety-protocols-for-federal-contractors
[17] https://www.osha.gov/coronavirus/ets2
[18] CMS Mandate (November 5, 2021): https://www.federalregister.gov/documents/2021/11/05/2021-23831/medicare-and-medicaid-programs-omnibus-covid-19-health-care-staff-vaccination
[19] BST Holdings, LLC v. OSHA, No. 21-60845 (5th Cir. November 6, 2021): https://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/21/21-60845-CV0.pdf
OSHA itself concedes that it does not have juridiction over state, county, or municipal governments. https://www.osha.gov/laws-regs/standardinterpretations/2006-10-11-1. The CDC's jurisdiction over "disease" is limited, by statute, and excludes everthing that happens exclusively within a state (does not cross state lines). 42 U.S.C. 264(c).
[20] Louisiana v. Becarra, No. 21-CV-0397 TAD/KDM (W.D. La. November 30, 2021): https://www.alabamaag.gov/Documents/news/CMS Nationwide Injunction.pdf
[21] Georgia v. Biden, No. 21-CV-00163 RSB/BKE (S.D. Ga.. December 7, 2021): https://www.scag.gov/media/1pfaybfp/federal-contractor-order.pdf
[22] Florida v. Nelson, No. 21-CV--254 SDM/TGW (M.D. Fla. December 22, 2021): https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flmd.395435/gov.uscourts.flmd.395435.37.0.pdf
[23] In re: MCP No. 165, OSHA Interim Final Rule: Covid Vaccination and Testing, No. 21-7000 (December 17, 2021): https://www.opn.ca6.uscourts.gov/opinions.pdf/21a0287p-06.pdf
[24] https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/122221zr2_f20h.pdf
https://www.williambernardbutler.com/putting-a-nail-in-the-covid-coffin/
Comment les boosters sans fin détruiront la fonction immunitaire
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
29 décembre 2021
Un certain nombre d'experts médicaux, de scientifiques et d'études publiées avertissent désormais que les injections de COVID reprogramment votre système immunitaire pour qu'il réponde de manière dysfonctionnelle. En plus d'augmenter la vulnérabilité aux infections, cela peut également entraîner des maladies auto-immunes et le cancer.
Pfizer Shot reprogramme les deux bras de votre système immunitaire
Un article1 publié le 6 mai 2021 sur le serveur de préimpression medRxiv a rapporté que le jab COVID de Pfizer/BioNTech « reprogramme les réponses immunitaires adaptatives et innées », provoquant un épuisement immunitaire.
Alors qu'ils ont confirmé que le jab "a induit une immunité humorale et cellulaire efficace contre plusieurs variantes du SRAS-CoV-2", le tir "a également modulé la production de cytokines inflammatoires par les cellules immunitaires innées lors d'une stimulation à la fois spécifique (SARS-CoV-2) et non spécifique stimuli (viraux, fongiques et bactériens).
En d'autres termes, nous envisageons un compromis horrible. Vous pouvez obtenir une certaine protection contre le SRAS-CoV-2 et ses variantes, mais vous affaiblissez votre fonction immunitaire globale, ce qui ouvre grand la porte à toutes sortes d'autres problèmes de santé, des infections bactériennes, fongiques et virales au cancer et à l'auto-immunité.
Après l'injection, les cellules immunitaires innées présentaient une réponse nettement diminuée aux ligands des récepteurs de type péage 4, 7 et 8 (TLR4, TLR7, TLR8), tandis que les réponses des cytokines induites par les champignons étaient plus fortes. Selon les auteurs, les défauts du TLR7 ont déjà été liés à une sensibilité accrue au COVID-19 chez les jeunes hommes.
Les personnes "complètement vaccinées", ayant reçu deux doses du vaccin Pfizer, ont également produit beaucoup moins d'interféron lors de la stimulation, ce qui peut entraver la réponse immunitaire innée initiale contre le virus.
Vaccinations répétées et risque d'auto-immunité
Les infections pathogènes et le cancer ne sont que deux issues potentielles de ce type de reprogrammation. Des recherches antérieures, par exemple, ont lié les défauts du système immunitaire à un risque plus élevé de maladies auto-immunes. De plus, il a été démontré que les antigènes contenus dans les vaccins, en particulier, peuvent induire ce type de dysfonctionnement du système immunitaire.2 Comme indiqué dans l'article en question :3
« L'immunisation répétée avec l'antigène provoque une auto-immunité systémique chez les souris qui ne sont pas sujettes aux maladies auto-immunes spontanées. La surstimulation des cellules T CD4+ a conduit au développement de cellules CD4+ T inductrices d'auto-anticorps (aiCD4+ T) qui avaient subi une révision du récepteur des cellules T (TCR) et étaient capables d'induire des auto-anticorps.
RépondreSupprimerLa cellule T aiCD4+ a été induite par la révision de novo du TCR mais pas par réaction croisée, et a ensuite surstimulé les cellules T CD8+, les conduisant à devenir des lymphocytes T cytotoxiques (CTL) spécifiques de l'antigène.
Ces CTL pourraient être encore mûris par présentation croisée d'antigènes, après quoi ils ont causé des lésions des tissus auto-immuns semblables au lupus érythémateux disséminé (LED). L'auto-immunité systémique semble être la conséquence inévitable de la surstimulation du « système » immunitaire de l'hôte par une immunisation répétée avec un antigène, à des niveaux qui dépassent la criticité auto-organisée du système. »
Avance rapide jusqu'à la mi-mai 2021, lorsqu'une étude4 dans le Journal of Clinical Investigations a rapporté que "les vaccins à ARNm du SRAS-CoV-2 induisent de larges réponses des lymphocytes T CD4+ qui reconnaissent les variantes du SARS-CoV-2 et le HCoV-NL63". HCoV-NL63 est un coronavirus humain associé au rhume.
"Fait intéressant, nous avons observé une multiplication par 3 des réponses des lymphocytes T CD4+ aux peptides de pointe HCoV-NL63 après la vaccination", ont déclaré les auteurs, ajoutant: "Nos résultats suggèrent que les réponses des lymphocytes T ont été déclenchées ou améliorées par l'ARNm du SRAS-CoV-2 les vaccins peuvent être capables de contrôler les variantes du SRAS-CoV-2 et conduire à une protection croisée contre certains coronavirus endémiques. »
Ce qu'ils n'ont pas abordé, c'est que des réponses excessives des lymphocytes T CD4a+ pourraient également entraîner le développement d'auto-anticorps et de maladies auto-immunes.
Les injections de COVID peuvent également provoquer des variantes plus dangereuses
Nous savons depuis longtemps que les vaccins qui fuient ou non stérilisants peuvent déclencher l'évolution de virus plus dangereux.5,6,7,8 les coups de COVID créant un « monstre » restent toujours.
Dans un article du 9 février 2021,9 NPR a souligné ce risque, déclarant que « les vaccins pourraient entraîner l'évolution de davantage de mutants COVID-19 ». Selon le correspondant scientifique de NPR Richard Harris, « le virus est toujours en train de muter. Et s'il arrive que l'un d'eux produise une mutation qui le rend moins vulnérable au vaccin, ce virus pourrait simplement se multiplier chez un individu vacciné. »
La variante Omicron semble avoir une résistance significative contre les anticorps produits par les injections originales de COVID, c'est pourquoi l'infection à Omicron est principalement signalée chez ceux qui ont reçu les injections.
En 2018, Quanta Magazine a expliqué en détail comment les vaccins entraînent l'évolution des agents pathogènes.10 J'ai déjà fait référence à cet article à plusieurs reprises, comme beaucoup d'autres. En réponse, le rédacteur en chef de Quanta Magazine a ajouté une « clause de non-responsabilité » datée du 6 décembre 2021 à l'article, déclarant :
« Cet article de 2018 explique comment les vaccins qui fuient – des vaccins qui ne réduisent pas la réplication virale ou la transmission à d'autres – peuvent conduire les agents pathogènes qu'ils ciblent à évoluer et à devenir plus virulents. Ces préoccupations ne s'appliquent pas aux vaccins COVID-19, car les vaccins COVID-19 réduisent considérablement la réplication et la transmission des coronavirus, réduisant ainsi le risque que des mutations se produisent et que des variantes surviennent… »
Cette déclaration est clairement fausse, car des études ont montré à plusieurs reprises que les tirs COVID sont en fait des fuites. Ils ne « réduisent pas significativement » la réplication ou la transmission virale, comme le prétend l'éditeur. Plutôt l'inverse.
RépondreSupprimerLes personnes qui ont reçu une ou plusieurs injections de COVID ont des charges virales plus élevées que les non vaccinés, et Israël (qui semble avoir le meilleur suivi et suivi) rapporte que les pires cas de COVID sont ceux qui sont complètement vaxxés.
Le 6 décembre 2021, Newsweek11 a signalé une épidémie de COVID parmi le personnel hospitalier « entièrement vacciné » en Espagne. Après un dîner de Noël en présence de plus de 170 agents de santé entièrement vaxxés, près de 70 d'entre eux ont été testés positifs pour COVID. Certains ont signalé des symptômes bénins. Daniel Horowitz a souligné la fausse note de l'éditeur dans un article Blaze du 9 décembre 2021 :12
« Les vaccins qui fuient sont pires que pas de vaccin du tout. C'est la conclusion indubitable que l'on tirerait d'un article de mai 2018 dans le magazine Quanta, une publication scientifique de premier plan, sur les tentatives infructueuses de créer des vaccins contre le VIH, le paludisme et l'anthrax qui ne fuient pas et ne courent pas le risque de faire les agents pathogènes plus dangereux.
Pourtant, maintenant que nous voyons un tel Frankenstein microbiologique se dérouler dans la vraie vie et que des personnes comme le Dr Robert Malone ont cité cet article pour alerter sur les fuites de tirs COVID, le magazine Quanta a pris la mesure sans précédent de gifler une note de l'éditeur sur un article trois ans et demi plus tard pour amener les gens à cesser de l'appliquer au vaccin le plus fuyant de tous les temps. »
Les injections COVID cessent de fonctionner en quelques mois
Une étude dans le New England Journal of Medicine, publiée le 9 décembre 2021, confirme également que la protection que vous obtenez du vaccin Pfizer COVID est de courte durée. Comme l'expliquent les auteurs :13
« En décembre 2020, Israël a lancé une campagne de vaccination de masse contre la maladie à coronavirus 2019 (Covid-19) en administrant le vaccin BNT162b2, ce qui a entraîné une forte réduction de l'épidémie.
Après une période sans presque aucun cas d'infection au coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), une épidémie résurgence de Covid-19 a commencé à la mi-juin 2021. Les raisons possibles de la résurgence étaient une efficacité réduite du vaccin contre le delta (B .1.617.2) variante et immunité décroissante.
Nous avons utilisé des données sur les infections confirmées et les maladies graves collectées à partir d'une base de données nationale israélienne pour la période du 11 au 31 juillet 2021, pour tous les résidents israéliens qui avaient été complètement vaccinés avant juin 2021.
Nous avons utilisé un modèle de régression de Poisson pour comparer les taux d'infection confirmée par le SRAS-CoV-2 et de Covid-19 sévère parmi les personnes vaccinées au cours de différentes périodes, avec une stratification selon le groupe d'âge et avec un ajustement pour d'éventuels facteurs de confusion.
Chez les personnes de 60 ans ou plus, le taux d'infection au cours de la période du 11 au 31 juillet était plus élevé chez les personnes qui ont été complètement vaccinées en janvier 2021 (lorsqu'elles ont été éligibles pour la première fois) que chez celles qui ont été complètement vaccinées 2 mois plus tard, en mars ( rapport de taux, 1,6 …)
Chez les personnes de 40 à 59 ans, le rapport des taux d'infection parmi les personnes complètement vaccinées en février (lorsqu'elles ont été éligibles pour la première fois), par rapport à 2 mois plus tard, en avril, était de 1,7… Parmi les personnes de 16 à 39 ans, le rapport des taux d'infection parmi les personnes complètement vaccinées en mars (lorsqu'elles étaient éligibles pour la première fois), par rapport à 2 mois plus tard, en mai, était de 1,6…
Le rapport des taux de maladie grave chez les personnes complètement vaccinées au cours du mois où elles étaient éligibles pour la première fois, par rapport à celles complètement vaccinées en mars, était de 1,8 … chez les personnes de 60 ans ou plus et de 2,2 … chez celles de 40 à 59 ans. …
RépondreSupprimerCes résultats indiquent que l'immunité contre la variante delta du SRAS-CoV-2 a diminué dans tous les groupes d'âge quelques mois après la réception de la deuxième dose de vaccin.
Deux doses ne suffisent pas
Plus tôt cette année, les fabricants de vaccins et les autorités sanitaires ont déclaré que les injections étaient efficaces à environ 95% et que si suffisamment de personnes recevaient les injections, la normalité serait rétablie. Nous savons maintenant que c'était une fausse promesse. Le poteau de but a été reculé avec l'émergence de Delta puis d'Omicron, pour lesquels on nous dit maintenant qu'il nous faut un troisième booster.
Le 13 décembre 2021, Reuters14 a rapporté que des scientifiques britanniques ont conclu que « les schémas vaccinaux COVID-19 à deux doses n'induisent pas suffisamment d'anticorps neutralisants contre la variante du coronavirus Omicron » et que « une augmentation des infections chez les personnes précédemment infectées ou vaccinées peut être probable ».
« Just Deal With » Booster Shots, dit Fauci
Lorsqu'à la mi-décembre 2021, on a demandé au Dr Anthony Fauci si les Américains devaient s'attendre à des rappels annuels de COVID, il a répondu par l'affirmative, affirmant que les Américains "devraient simplement faire face" à la perspective d'obtenir des rappels à intervalles réguliers.15 Ainsi, Essentiellement, Fauci veut que nous acceptions que la carence en boosters soit la raison pour laquelle la « pandémie » COVID-19 se poursuit.
Clairement ce n'est pas le cas. La vraie raison pour laquelle COVID est toujours un problème est que Fauci et le corps médical ont supprimé les premiers traitements viables. Si un traitement précoce était la norme, le COVID deviendrait rapidement un lointain souvenir.
Comme prévu il y a plus d'un an, nous sommes maintenant sur un tapis roulant d'injection sans fin en vue, et chaque dose comporte le risque d'effets secondaires graves, pouvant aller jusqu'à une invalidité permanente et la mort. Le seul moyen scientifiquement valable de sortir de cette expérience ratée est d'arrêter. Plus de boosters.
Au lieu de cela, la Food and Drug Administration des États-Unis capturée a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence à de nouvelles technologies de transfert de gènes qui ne fonctionnent pas comme les vaccins conventionnels en ce sens qu'elles n'empêchent pas l'infection et la propagation, créant ainsi un cycle diabolique de nouvelles variantes résistantes aux vaccins. Comme l'a démontré James Lyons-Weiler (dans un lien Web maintenant rompu), plus nous vaccinons, plus le nombre de cas COVID est élevé.
- voir graph sur site -
Le graphique de Weiler ressemble beaucoup à celui d'une étude du 30 septembre 202116 dans l'European Journal of Epidemiology, qui a révélé que plus le taux de vaccination est élevé dans une zone donnée, plus le taux de cas de COVID est élevé.
Le Dr Chris Martenson discute de cette découverte dans la vidéo ci-dessous. Comme l'a noté Martenson, « la ligne va dans le mauvais sens », ce qui signifie que plus une population est fortement « vaccinée », plus les choses empirent.
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Comme prévu il y a plus d'un an, nous sommes maintenant sur un tapis roulant d'injection sans fin en vue, et chaque dose comporte le risque d'effets secondaires graves, pouvant aller jusqu'à une invalidité permanente et la mort. Le seul moyen scientifiquement valable de sortir de cette expérience ratée est d'arrêter. Plus de boosters.
Heureusement, il semble que la plupart des Américains commencent à comprendre, et jusqu'à présent, la peur autour d'Omicron n'a pas entraîné de ruée vers les boosters.17 Selon un sondage Axios/Ipsos réalisé du 10 au 13 décembre 2021, 67 % des non vaccinés les personnes interrogées ont déclaré qu'Omicron ne faisait aucune différence dans leur décision de se faire vacciner ou non ; 19% ont déclaré que cela les rend plus susceptibles tandis que 11% ont déclaré que cela les rend moins susceptibles de se faire vacciner.
Parmi les répondants qui avaient déjà reçu une ou deux doses, 59 % ont déclaré qu'Omicron ne faisait aucune différence dans leur décision d'obtenir une troisième dose ; 36% ont déclaré que cela les rend plus susceptibles et 5% ont déclaré que cela les rend moins susceptibles de l'obtenir.
Étant donné qu'il a été démontré que les injections dérégulent votre fonction immunitaire, il serait sage de « simplement dire non » à d'autres boosters. Si vous développez des symptômes d'infection par le SRAS-CoV-2, n'oubliez pas qu'il existe des protocoles de traitement précoce sûrs et efficaces, y compris les protocoles I-MASK+18 et I-MATH+,19, qui peuvent être téléchargés sur le site Web des soins intensifs COVID en plusieurs langues. D'autres protocoles qui ont beaucoup de succès sont :
Le protocole AAPS
Protocole du Conseil mondial de la santé de Tess Laurie
Les médecins américains de première ligne
Traitement ambulatoire de la COVID-19 par le Dr Peter McCullough
C'est une foule d'informations à revoir, surtout si vous êtes fatigué et malade avec COVID ou si un membre de votre famille est en difficulté. Après avoir examiné tous ces protocoles, je pense que le protocole de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance est parmi les plus faciles à suivre. Vous trouverez ci-dessous un résumé de ce protocole, avec des modifications mineures.
- voir doc sur site -
Sources and References
1 medRxiv May 6, 2021
2, 3 PLOS ONE 2009; 4(12): e8382
4 Journal of Clinical Investigations May 17, 2021; 131(10):e149335
5 Live Science July 29, 2015
6 Newsweek July 27, 2015
7 National Geographic July 27, 2015
8, 10 Quanta Magazine May 10, 2018
9 NPR February 9, 2021
11 Newsweek December 6, 2021
12 The Blaze December 9, 2021
13 NEJM 2021; 385: e85
14 Reuters December 13, 2021
15 Fox News December 13, 2021
16 European Journal of Epidemiology September 30, 2021: 1-4
17 Forbes December 14, 2021
18 FLCCC Alliance I-MASK+ Protocol
19 FLCCC MATH+ Hospital Protocol
https://www.lewrockwell.com/2021/12/joseph-mercola/how-the-endless-boosters-will-destroy-immune-function/
Les séquences observées montrent en effet que les inoculations (empoisonnées-empoisonnantes) se complémentent de temps à autres avec des 'dernières-mises-à-jour' apportant aux 'dépourvues d'immunité' un ajout 'de-dernière-minute' qui attaquerait méchamment les cellules organiques.
SupprimerLes images en direct de personnes se tordant de douleurs jusqu'à la mort répondent bien aux expériences 'plus-vraies-que-nature' sur les phénomènes observés chez les trisomiques lâchés dans une cage de fauves !
Whôaw ! Le top du top du tripoteur de tripes ! LE bain de sang qu'il faut avoir vu ! Le plein du rouge bien foncé droit dans les virages et, LE pain dans la gueule de celles et ceux qui n'en veulent pas avoir !
Corinne Reverbel
RépondreSupprimer@CorinneReverbel
« Le Conseil mondial de la santé appelle à un arrêt immédiat des « vaccins » expérimentaux contre le Covid-19 »
Robert W Malone, MD
@RWMaloneMD
· 10h
World Council for Health Calls for an Immediate Stop to the Covid-19 Experimental “Vaccines”
https://worldcouncilforhealth.org/campaign/covid-19-vaccine-cease-and-desist/
12:27 AM · 29 déc. 2021·Twitter for iPhone
https://twitter.com/CorinneReverbel/status/1475971773753708547?cn=ZmxleGlibGVfcmVjcw%3D%3D&refsrc=email
Recrutement alternatif et incitations économiques pour lutter contre la "grande démission"
RépondreSupprimerle 29/12/2021 à 10:23
Au télétravail s’ajoute aussi un mouvement de syndicalisation, et la fin des solidarités salariales traditionnelles, ce qui renforce le sentiment d’individualisation du travail.
L'année 2021 a été marquée par une transformation globale du marché de l’emploi et une tendance à la démission des employés. La France a suivi cette tendance mondiale de départs volontaires, reconversions, “burn out” et nouvelles exigences en matière de conditions de travail. De nombreux postes ne sont pas pourvus dans des secteurs traditionnels comme le bâtiment, la restauration et le tourisme. Selon un article de The Conversation, la “grande démission" toucherait maintenant tous les secteurs confondus, ce qui s’explique par une société de plus en plus consumériste et individualiste, qui empêche de trouver un sens au travail.
Le chômage est stable et les postes à pourvoir augmentent : qu’est-ce qui ne va pas ?
Une étude du ministère du Travail publiée en octobre dernier montre en France une contradiction frappante entre taux de chômage élevé et difficultés de recrutement. La Direction statistique du ministère (Dares) estime que cela n’est pas forcément lié à un manque de formation, mais à un problème d'attractivité dans une trentaine de métiers. Des emplois pour lesquels peu de formation est nécessaire, comme les aides à domicile, les conducteurs routiers, les ouvriers non qualifiés ou les serveurs, recrutent, mais ne sont pas attractifs pour les personnes au chômage. Pour mettre fin à cette pénurie de recrutement, il serait donc indispensable d’améliorer les conditions de travail et/ou de revaloriser les salaires dans certains métiers.
Les ressources humaines s’adaptent au manque d'attractivité de certains métiers
Les organismes de formation commencent à s'adapter à ce contexte en recrutant sans CV, technique aussi expérimentée par Pôle emploi. La méthode de recrutement par simulation permettrait d’embaucher des demandeurs d’emploi ne disposant pas encore de diplômes ou de cursus propres, car leur sélection est fondée sur le savoir-être et non sur les diplômes. Certains métiers, qui demandent de l’écoute, de la précision, de l’observation, se servent de ce système pour trouver les candidats idéaux. Suite au recrutement, le candidat peut être formé dans la pratique à ces postes qui manquent d'attractivité aujourd’hui. La méthode de recrutement sans CV est ainsi une manière de briser les idées reçues sur certains métiers et de trouver des candidats qui possèdent des qualités qui correspondent mieux aux métiers en question. Pour The Conversation, le DRH d’un grand groupe du secteur de l’énergie a révélé que cette méthode avait aussi été nécessaire pour recruter des opérateurs. En instaurant des méthodes d’évaluation sans CV, on a pu recruter des boulangers ou des esthéticiennes qui n'avaient en principe pas les compétences techniques : “on les a choisis, sans tenir compte de leur CV, parce qu’ils ont les socles de compétences indispensables comme la rigueur et le respect de consignes. Ensuite, nous les formons et les développons à nos métiers.”
Des métiers du numérique et du management aussi touchés par la “grande démission”
RépondreSupprimerMais, les métiers les moins valorisés ne sont pas les seuls touchés par les départs volontaires. La crise sanitaire a aussi remis en cause le sens de la mission de professionnels de métiers très attractifs et valorisés sur le marché de l’emploi. Confrontés à des paradigmes éthiques et environnementaux, des “data scientists”, spécialistes des données, experts des algorithmes et de l’intelligence artificielle abandonnent aussi leurs emplois. Lors du nouveau Festival international du film écologique et social de Cannes, un film a voulu illustrer ce phénomène en France. “Ruptures”, d’Arthur Gosset, raconte le parcours de six jeunes diplômés d’écoles de management qui remettent en cause le modèle économique contemporain et aspirent à trouver du sens à leur travail. Le documentaire montre comment ces jeunes salariés finissent par rejeter le modèle consumériste et peu durable qui s’impose aujourd’hui. Au télétravail s’ajoute aussi un mouvement de syndicalisation, et la fin des solidarités salariales traditionnelles, ce qui renforce le sentiment d’individualisation du travail.
Méthodes de recrutement alternatives, incitations économiques, stratégie efficace pour réduire le chômage ?
Outre les recrutements sans CV, les entreprises font appel à des spécialistes du marketing pour renforcer leur marque et attirer les meilleurs candidats. Pour le directeur de la rédaction The Conversation Fabrice Rousselot, ces stratégies, ainsi que les bonus distribués pour éviter les départs, ne sont que des stratégies à court terme qui renforcent la politique consumériste qui génèrent le rejet des employés. Selon une étude qui analyse le départ volontaire des chercheurs, pour une vraie satisfaction au travail, la question du sens dans l’activité professionnelle, de l’importance de la mission, est déterminante pour sortir d’une tendance qui nous amène à une vague de démissions massives sans précédent.
https://www.francesoir.fr/societe-emploi/grande-demission-recrutement-sans-cv
Y a aussi 'La vie après la mort' !!! Une grande expérience d'arnaque à l'escroquerie sur les Inoculé(e)s-du-jour, démontrant qu'il ne suffit pas de disparaître pour être bien vu et d'avoir 'un putain-de-cul de pas toucher les droits d'auteur', pour passer sur VotreTube !
SupprimerExtrait:
http://www.zerohedge.com/contributed/2013-11-09/fck-you-google-plus
Les entreprises mondialistes commencent à s'emparer des terres agricoles en Amérique sous domaine éminent, pour arrêter la production alimentaire au nom de la lutte contre le changement climatique
RépondreSupprimerMercredi 29 décembre 2021
par : JD Heyes
(Natural News) Si notre propre gouvernement n'augmente pas l'inflation avec des politiques fiscales et économiques médiocres ainsi que des dépenses incontrôlables, laissez aux milliardaires corporatistes mondiaux - avec le soutien total du régime Biden - nous installer pour les pénuries majeures de production alimentaire sur le canular du « changement climatique causé par l'homme.
Comme le rapporte Humans Are Free, les canulars du « changement climatique » ont un effet sur la jeunesse du monde, et cela conduira à plus de contrôle sur la population mondiale, y compris les Américains, si on les laisse continuer sur la même trajectoire. Envisager:
— Le rapport le plus récent de l'IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change a suscité beaucoup d'inquiétude.
– Citant le rapport, la BBC a affirmé qu'il représentait le « code rouge pour l'humanité ».
– Le New York Times est intervenu, affirmant (sans contexte), "Un avenir plus chaud est certain" (et cela pourrait l'être, mais cela ne signifie pas que les humains en sont la cause).
– Un titre du Guardian d'extrême gauche affirmait que les changements climatiques majeurs étaient « inévitables » et « irréversibles » (tous deux vrais – mais encore une fois, sans contexte, ces prédictions peuvent être interprétées comme signifiant n'importe quoi).
— Les deux publications britanniques, la BBC et The Guardian, ont salué le fait que leur peur constante du « changement climatique » entraîne un déclin massif de la population : 4 jeunes sur 10 craignent désormais de manière presque incontrôlable que le changement climatique détruise la planète dans leur vie.
Commandité : NOUVEAU gel de premiers soins en argent biostructuré créé par le Health Ranger combine trois types d'argent (argent ionique, argent colloïdal, argent biostructuré) avec sept plantes puissantes (romarin, origan, cannelle et plus) pour créer un gel d'argent de premiers soins révolutionnaire. Plus de 50 ppm d'argent, vérifié via une analyse de laboratoire ICP-MS. Fabriqué à partir d'eau de pluie 100 % Texas et 70 % d'énergie solaire. Zéro conservateurs chimiques, parfums ou émulsifiants. Voir tous les détails ici.
"Selon l'enquête, près de la moitié des 16-25 ans dans le monde hésitent à avoir des enfants en raison de ce qu'ils croient être une crise climatique et estiment que les gouvernements font trop peu pour l'empêcher", a déclaré Humans Are. Gratuit rapporté.
Maintenant, que peuvent faire les gouvernements et les mondialistes avec une population pétrifiée ?
Contrôlez-les. Et c'est là qu'intervient la menace pour nos approvisionnements alimentaires (et nos libertés).
En octobre, Whitney Webb de Unlimited Hangout a rendu compte de l'un de ces plans impliquant une organisation appelée Intrinsic Exchange Group, ou IEG, qui s'est engagée à sauver l'humanité de cette prétendue catastrophe climatique. Selon l'organisation, avec l'aide de milliardaires, de sociétés multinationales, d'investisseurs et, bien sûr, de l'ONU, l'organisation sauvera notre planète de l'extinction climatique.
Webb a noté :
RépondreSupprimerEn septembre, la Bourse de New York (NYSE) a annoncé qu'elle avait développé une nouvelle classe d'actifs et un nouveau véhicule de cotation visant à « préserver et restaurer les actifs naturels qui sous-tendent finalement la capacité de la vie sur Terre ». Le véhicule, connu sous le nom de société d'actifs naturels, ou NAC, permettra la formation d'entreprises spécialisées « qui détiennent les droits sur les services écosystémiques produits sur un certain terrain, comme la séquestration du carbone ou l'eau potable ». Les atouts naturels que ces NAC commercialisent seront par la suite entretenus, gérés et cultivés par eux.
« Maintenu, géré et développé » - pour correspondre à la définition absurde de l'ONU de « durable », bien sûr. Et puisque cette organisation marxiste mondialiste a toujours insisté pour qu'il y ait moins de personnes sur la planète plutôt que plus, parce que moins de personnes sont « plus durables », alors vous pouvez sûrement deviner à quoi ressemblera ce type de « gestion de la production des terres et de la nourriture » : moins c'est plus .
Et au cas où vous auriez pensé qu'il ne s'agissait que de paroles, Webb note que l'achat de terrains dans le but déclaré a déjà commencé aux États-Unis.
Summit Carbon Solutions s'efforce d'obtenir des terres dans la ceinture de pain, pour ainsi dire - le nord de l'Iowa - pour le projet de pipeline Midwest Carbon Express.
L'entreprise, "une émanation de Summit Agriculture Group, est à l'origine du projet Midwest Carbon Express de 4,5 milliards de dollars", a noté Humans Are Free. « Ce serait le plus grand projet de capture de carbone au monde avec pour objectif d'envoyer 12 millions de tonnes de gaz carbonique par an dans l'ouest du Dakota du Nord, où il pourra être stocké sous terre.
"Les propriétaires fonciers ont exprimé leurs inquiétudes concernant l'utilisation du domaine éminent par Summit Carbon, qui permet à l'entreprise de construire le pipeline sur un terrain sans le consentement du propriétaire foncier", a poursuivi le point de vente, expliquant: "Le domaine éminent, c'est lorsqu'un organisme gouvernemental peut acquérir une propriété privée à usage public, avec compensation pour les propriétaires fonciers touchés.
En bref, ces sociétés « de carbone » vont utiliser cette méthode constitutionnelle (notée dans le cinquième amendement) pour contrôler la quantité de nourriture cultivée, le type et la manière dont elle peut être utilisée, et pour qui.
« Alors que des accords louches comme ceux-ci se produisent aux États-Unis depuis des décennies, ces nouvelles sociétés – qui seront bientôt négociées sur le casino boursier – ne vont pas se concentrer en grande partie sur les terres pillées aux États-Unis », a rapporté Humans Are Free, ajouter:
Les NAC utiliseraient les fonds provenant de ces actifs naturels nouvellement obtenus et monétisés pour aider à lutter contre le changement climatique en « préservant » les forêts tropicales, les montagnes et les lacs, principalement à l'étranger. Ils s'engagent également à changer les « pratiques de production agricole conventionnelles » des exploitations agricoles pour les rendre plus efficaces et durables.
Mais, les créateurs des NAC concèdent que le but ultime est d'extraire des milliards de bénéfices des processus naturels tels que la photosynthèse, d'appliquer des valeurs intrinsèques aux processus naturels, puis de les monétiser.
RépondreSupprimerDes milliards de « captage du carbone » sont sur le point d'être réalisés par ces sociétés « environnementales », et au détriment de nos terres de production alimentaire.
Read more stories like this at ClimateAlarmism.news.
Sources include:
HumansAreFree.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-globalist-corporations-seizing-american-farmland-eminent-domain-to-halt-food-production-climate-change.html
'Bizarrement' chez la vertmarq il n'y a ... aucun paysan !! Çà alors !!
SupprimerSerait-ce parce qu'il connaissent mieux l'agriculture que les autres ?
Alors que le progrès permet de gagner plus en moins de temps et en énergie grâce aux machines, le prix de TOUT ce que nous consommons, achetons tous les jours devrait baisser, voire être au plancher dès lors que les machines ne réclament un salaire. Or, c'est le contraire qui se passe !! Çà alors !!
C'est la particularité des escrocs du 20 ème et 21 ème siècle d'augmenter les prix en créant des taxes sur les taxes taxées et donc de restreindre le pouvoir d'achat qui devrait être aux sommets.
Aujourd'hui les gouvernements de merde se disent être en faillite !!! avec des milliards de milliards prélevés de partout pour empêcher le Peuple d'être riche !
C'est ainsi que les 'soi-disant-prêteurs' qui fabriquent 'l'argent' sur ordinateurs voudraient que leur bien leur soit rendu et donc, par sûreté, s’accaparent les biens publics (Terrains de sports, aéroports, lignes électriques, transports maritimes et ferroviaires, ouvrages d'art, etc, etc ainsi que des millions d'hectares de terre agricoles afin d'empêcher les paysans de travailler et d'oser nourrir le Peuple !).
C'est cette politique de merde dans TOUS les pays car il n'existe pas de Démocratie où le Peuple peut librement s'exprimer !
Des fanatiques fous du climat ont abattu 1 000 arbres à New York en prétendant que c'était pour sauver la planète
RépondreSupprimerMercredi 29 décembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) John V. Lindsay East River Park dans le Lower East Side de Manhattan vient de perdre 1 000 arbres grâce à des fanatiques du climat qui ont insisté pour que la verdure soit coupée à la tronçonneuse afin de protéger la planète du réchauffement climatique.
Plus de 70 espèces d'arbres matures du parc populaire de 46 acres ont été rasées au bulldozer, dont 419 chênes, 284 platanes, 89 acacias et 81 cerisiers. La piste de course, les terrains de balle, les pelouses, les aires de pique-nique, l'amphithéâtre et le centre de compostage du parc devraient également être détruits afin d'arrêter le changement climatique.
Jainey Bavishi, directrice du bureau de la résilience climatique du maire sortant Bill de Blasio, a aidé à superviser la destruction du parc dans le cadre d'un "projet de résilience climatique" de 1,45 milliard de dollars. Bavishi a été nominé pour un poste de premier plan à la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) par nul autre que le faux «président» Joe Biden.
"A quoi ça sert de payer un service des parcs qui coupe des arbres ?" » a demandé Karen Kapnick, l'un d'un petit groupe de manifestants qui a été forcé de regarder à travers une clôture alors que les arbres étaient abattus. "Je suis juste ici parce que je me soucie des arbres et de l'environnement."
Le fanatisme climatique est une maladie mentale
De Blasio a passé une grande partie de son mandat de maire à pousser toutes sortes de fanatisme climatique. À un moment donné, il a suggéré que l'interdiction des hot-dogs et le passage au bulldozer de tous les gratte-ciel de la Grosse Pomme pourraient aider à atténuer son hystérie à propos du réchauffement climatique.
Maintenant, son régime a détruit un monument de la ville de New York afin d'élever l'ancien parc John V. Lindsay East River de 8 à 10 pieds. Cela empêchera soi-disant l'eau de mer de déborder potentiellement dans la ville.
Les tests de GLYPHOSATE sont désormais appliqués à tous les produits de marque Health Ranger Store. Notre laboratoire interne utilise LC-MS-MS (triple quad mass spec). Voir la vidéo complète de la visite scientifique du laboratoire et l'annonce ici. Achetez des superaliments ultra-propres et testés en laboratoire, des produits de soins personnels et plus encore dans le magasin Health Ranger, la source la plus fiable au monde d'aliments propres et de solutions nutritionnelles vérifiées en laboratoire.
Certaines personnes croient apparemment que le niveau de la mer est sur le point de monter de 3 mm, c'est pourquoi les 1 000 arbres ont été détruits ainsi que le parc dans lequel ils poussaient. A leur place sera bientôt un grand mur de béton.
RépondreSupprimerLes responsables de la ville affirment que l'abattage des arbres est nécessaire pour arrêter le réchauffement climatique - et que ce n'est que le début de la lutte contre le changement climatique.
« Une fois tous les travaux terminés – prévus dans environ cinq ans – le nouveau parc sera surélevé de 8 à 10 pieds plus haut, avec de nouvelles installations récréatives et 1 800 arbres de remplacement représentant plus de 50 espèces mieux adaptées pour survivre aux inondations occasionnelles d'eau salée », expliquent les rapports.
Sarah Neilson, chef des politiques et de la planification à long terme pour le département des parcs et loisirs de la ville de New York, a déclaré que l'impact de la super tempête Sandy était l'une des principales raisons pour lesquelles il a été décidé de décimer le parc John V. Lindsay East River.
"Nous sommes le département des parcs, donc nous aimons évidemment beaucoup les arbres et les plantes", a-t-elle déclaré.
«Nous reconnaissons également qu'après Sandy, nous avons dû abattre 250 arbres qui sont morts juste à cause de cette inondation d'eau salée intense. Ce ne sont pas des espèces conçues pour un environnement côtier.
Eileen Myles, une poétesse et écrivaine qui vit dans un quartier près du parc depuis 1977, a déclaré à E&E News qu'elle avait utilisé l'étendue extérieure et ses sentiers comme source de loisirs et d'exercice pendant une grande partie de sa vie.
"Quand j'étais jeune et que je ne pouvais pas me permettre une salle de sport, c'était le seul accès à l'exercice que j'avais", a déclaré Myles, craignant que le parc ne revienne jamais comme le prétendent les politiciens.
« Il n'y a rien de vert à propos de de Blasio ou de la façon dont ils traitent la ville en ce moment. C'est un accaparement des terres. Ce n'est qu'un développement. Personne ne croit qu'il s'agit de résilience. La blague que nous avons, c'est que si vous pouvez l'emmener ici, vous pouvez l'emporter n'importe où – c'est à vous de décider, New York, New York. »
Vous trouverez plus d'informations sur les dernières nouvelles sur le fanatisme climatique sur Climate.news.
Les sources de cet article incluent :
ClimateDepot.com
NaturalNews.com
EENews.net
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-climate-fanatics-chainsaw-trees-nyc-global-warming.html
Rendez-vous compte qu'au prix de luxe qu'est aujourd'hui le gaz carbonique... les arbres qui sont sans le sou ! LE RESPIRENT GRATUIT !!
SupprimerUne HONTE !
Faut qu'ils payent !!
HAHAHAHAHA !
La flambée des prix de l'énergie en Europe entraîne une « crise nationale » au Royaume-Uni alors que des températures plus froides que la normale continuent de s'emparer du continent
RépondreSupprimerMercredi 29 décembre 2021
par : JD Heyes
(Natural News) Tous les Européens sont confrontés à de fortes augmentations des prix cette année, en grande partie à cause de la géopolitique et d'une dépendance excessive à l'égard de l'énergie «verte» comme l'éolien et le solaire, mais la situation au Royaume-Uni devient particulièrement grave.
L'augmentation la plus récente des prix du gaz naturel au Royaume-Uni a été qualifiée de « crise nationale » par plusieurs entreprises énergétiques et organisations industrielles à travers le pays, beaucoup demandent maintenant au gouvernement de protéger les consommateurs et les fournisseurs alors que les flux de gaz vitaux en provenance de Russie chutent précipitamment. à la lumière du déploiement menaçant de Moscou de près de 100 000 soldats le long de la frontière orientale de l'Ukraine.
Ajoutez à ces pannes nucléaires en France ainsi qu'un pic de froid, et ils suffisent à faire grimper les prix du gaz.
« C'est une crise nationale. Les prix de gros du gaz et de l'électricité ont augmenté à des niveaux sans précédent au cours des trois dernières semaines, créant un environnement d'exploitation extrêmement difficile pour toutes les entreprises du secteur », Nigel Pocklington, PDG de Good Energy, un petit fournisseur d'énergie renouvelable, dans une interview avec le Financial Fois.
Le Daily Mail note plus loin :
Les factures d'énergie pourraient monter en flèche de plus de 50 % à 2 000 £ par an au cours du nouvel an alors que les prix de gros du gaz «stratosphériques» menacent une «crise nationale», ont averti aujourd'hui les fournisseurs – alors que l'ancien chef conservateur Iain Duncan Smith a accusé [le président russe Vladimir] Poutine de rançonner l'Europe.
Good Energy, EDF et l'organisme commercial Energy UK appellent le gouvernement à intervenir d'urgence après que le coût du gaz sur les marchés de gros a augmenté de plus de 500 % en moins d'un an. Il est actuellement à 4,50 £ le therm.
Solution sponsorisée par Health Ranger Store : le filtre à eau Big Berkey élimine presque 100 % de tous les contaminants en utilisant uniquement la force de la gravité (aucune électricité nécessaire, fonctionne complètement hors réseau). Considérez largement le filtre à eau de « survie » ultime, le Big Berkey est fabriqué en acier inoxydable et a été vérifié en laboratoire pour une élimination haute efficacité des métaux lourds par CWC Labs, avec des tests personnellement menés par Mike Adams. Explorez plus ici.
Emma Pinchbeck, directrice générale d'Energy UK, a décrit la situation comme une "crise nationale", déclarant à l'émission Today de BBC Radio 4: "Les prix intérieurs de l'énergie vont augmenter de 45 à 50 % au printemps".
« Cela s'annonce plutôt sérieux pour le printemps. Il s'agit maintenant d'un problème à l'échelle du système. Nous demandons au Trésor britannique d'intervenir comme d'autres l'ont fait [en Europe] », a ajouté Pinchbeck.
« D'autres trésors en Europe ont déjà réagi à la crise, mais au Royaume-Uni, le secteur de l'énergie demande toujours si la chancelière sait que les factures d'énergie qui augmentent de plus de 50 % au cours de la nouvelle année sont un problème pour les gens ordinaires, les entreprises et les l'économie », a ajouté Pinchbeck.
Selon FT, Investec, une banque d'investissement, prévoit une augmentation de 56% des factures d'énergie depuis avril, ce qui les a poussés à des montants records pour l'année.
Smith, quant à lui, a imputé une grande partie de la responsabilité à Poutine, qu'il a accusé de "faire monter les prix" en limitant l'approvisionnement en gaz tout en ajoutant que le sort de l'Europe est désormais "entre ses mains".
Smith a poursuivi en insistant pour que le Premier ministre britannique Boris Johnson dise aux "crusties" qui continuent de s'opposer à ce que la Grande-Bretagne utilise ses propres ressources pétrolières et gazières pour devenir plus autonomes pour "se perdre".
RépondreSupprimer"La réponse est très simple. Nous devrions obtenir notre propre essence », a-t-il déclaré à DailyMail.com.
« Nous sommes assis sur une île au-dessus du gaz et du pétrole. Nous étions auparavant des exportateurs nets, nous sommes maintenant des importateurs nets et ce n'est pas parce que nous en sommes à court, c'est parce que les gouvernements successifs ont arrêté l'exploration et le développement », a-t-il poursuivi. « Donc, le résultat est maintenant que nous dépendons de régimes louches comme Poutine et d’autres pour notre gaz, et cela peut sauver la conscience de quelques écologistes fanatiques qui ne veulent pas que le Royaume-Uni obtienne du gaz.
«Mais nous avons toujours besoin de gaz, sinon nous fermons. Et cela signifie que nous nous sommes rendus dépendants de ces régimes louches », a poursuivi Smith. « Pourquoi laisserions-nous Poutine et ces autres dirigeants dangereux nous tenir en otage alors que nous avons notre propre pétrole et notre gaz ? »
Lisez plus d'histoires comme celle-ci sur Power.news.
Les sources comprennent :
Financial Times.com
DailyMail.fr
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-european-energy-price-spikes-national-crisis-in-uk.html
Le gaz comme l'est l'eau, le pétrole ou le charbon sont abiotiques. C'est-à-dire éternels puisqu'ils se reconstituent à 100 % depuis DES milliards d'années. Et, comme les procédés d'extractions sont laaaaaargement amortis depuis DES siècles, ils devraient donc être quasiment gratuits. Or, c'est le contraire qui se passe !
SupprimerLa 'crise du pétrole des années 70' avait pour couverture que l'or noir allait manquer ! Il y en a presque plus !! Oui mais, est arrivé l'Internet ! Et, grâce à la toile où les scientifiques ont pu enfin s'exprimer, l'on a tous appris ce que le mot abiotique voulait dire !
Or, en l'absence de Démocratie, la dictature au pouvoir fait même payer l'eau !!! qui sort GRATUITEMENT des sources et, demain, nous fera aussi payer l'air qu'on ose respirer pour vivre !!!
Ne comptez pas sur les partis politique dits 'd'opposition' qui prônent la dictature de droite, de gauche, des extrêmes et du centre puisque c'est le même parti !
AUCUN parti n'a jamais représenté le Peuple ! AUCUN !
Superbe plan conçu par Klaus Schwab, fondateur du Forum économique mondial, pour donner aux mondialistes le contrôle du monde en utilisant la pandémie de COVID
RépondreSupprimerMercredi 29 décembre 2021
par : JD Heyes
(Natural News) Les lecteurs de longue date savent que nous avons un petit groupe de mondialistes multimilliardaires parmi nous qui pensent que la vaste richesse qu'ils ont gagnée ou volée leur confère en quelque sorte le pouvoir de décider comment les 99,99999 % du reste de la planète devrait vivre.
Pendant des décennies, ce petit groupe d'individus s'est réuni dans des confabs comme le Forum économique mondial sous des modèles bidons comme le « changement climatique » où ils discutent des derniers projets visant à se céder davantage de pouvoir aux dépens des masses non lavées.
Et le fondateur du WEF, Klaus Schwab, est au centre du dernier complot pour une prise de contrôle mondialiste, et il utilise la pandémie de COVID-19 comme véhicule, selon un nouveau rapport choquant exposant le projet.
Selon RAIR Foundation USA, le plan est de créer des «dictateurs COVID» qui fondent leur vol des libertés civiles sur la nécessité de nous «protéger» d'un virus qui a un effet beaucoup moins mortel que les pandémies passées comme la grippe espagnole qui a éclaté à la fin de la Première Guerre mondiale (comme si suffisamment de personnes n'étaient pas déjà mortes) :
L'économiste, journaliste et auteur allemand Ernst Wolff a révélé certains faits sur l'école «Young Global Leaders» de Schwab qui sont pertinents pour comprendre les événements mondiaux pendant la pandémie dans une vidéo du podcast allemand Corona Committee. Alors que Wolff est principalement connu comme un critique du système financier mondialiste, il s'est récemment concentré sur la mise en lumière de ce qu'il considère comme l'agenda caché derrière les mesures anti-Covid adoptées dans le monde.
Brighteon.TV
Le rapport note que le programme s'articule autour du WEF, que Schwab a créé en Suisse en 1971 à l'âge de 32 ans.
« Le WEF est surtout connu du public pour les conférences annuelles qu'il organise à Davos, en Suisse, chaque année en janvier, qui visent à réunir des dirigeants politiques et commerciaux du monde entier pour discuter des problèmes du jour. Aujourd'hui, c'est l'un des réseaux les plus importants au monde pour l'élite du pouvoir mondialiste, financé par environ un millier de sociétés multinationales », indique le rapport.
Bien que le WEF n'ait initialement attiré que des économistes, il s'est développé ces dernières années, s'étendant à la super-élite dans les domaines des affaires, du divertissement et des médias.
RépondreSupprimer"En 1992, Schwab a créé une institution parallèle, l'école Global Leaders for Tomorrow, qui a été rétablie en tant que Young Global Leaders en 2004. Les participants à l'école doivent faire une demande d'admission et sont ensuite soumis à un processus de sélection rigoureux", explique le rapport. , poursuivant en nommant les premiers et les récents diplômés : la chancelière allemande Angela Merkel, le président français Emmanuel Macron, ainsi que les diplômés plus récents, le gouverneur de Californie Gavin Newsom et le secrétaire aux transports de Biden, Pete Buttigieg.
Les autres diplômés incluent les milliardaires Jeff Bezos et Bill Gates, note le rapport.
"Compte tenu du mécontentement croissant à l'égard des mesures anti-Covid mises en œuvre par les diplômés de l'école qui sont désormais des dirigeants nationaux, Wolff pense qu'il est possible que ces personnes aient été sélectionnées en raison de leur volonté de faire tout ce qu'on leur dit, et qu'elles sont en train d'être mis en place pour échouer afin que le contrecoup ultérieur puisse être exploité pour justifier la création d'une nouvelle forme mondiale de gouvernement », indique le rapport.
"En effet, Wolff note que les politiciens aux personnalités uniques et aux opinions fortes et originales sont devenus rares, et que le caractère distinctif des dirigeants nationaux des 30 dernières années a été leur douceur et leur adhésion à une ligne mondialiste stricte dictée d'en haut", rapport ajoute.
Cela aiderait à expliquer pourquoi tous les gauchistes qui sont allés à l'école Young Global Leaders ne s'écartent jamais des «solutions» publiques aux mêmes problèmes et problèmes – comme les lemmings. Ils ont été sélectionnés à la main grâce à un processus qui les a identifiés comme des hommes et des femmes « oui » pour la cause mondialiste, ce qui nous ramène à la pandémie de COVID et pourquoi toutes ces personnes ont choisi les mêmes mesures pour « ralentir la propagation » ( dont aucun n'a fonctionné mais qui leur a tous donné un pouvoir supplémentaire).
« Comment se fait-il que plus de 190 gouvernements du monde entier aient fini par faire face à la pandémie de COVID-19 presque exactement de la même manière, avec des blocages, des mandats de masque et des cartes de vaccination désormais monnaie courante partout ? » une personne a noté en réponse au rapport.
Maintenant, nous le savons : tout cela fait partie d'une marche de plusieurs décennies vers le mondialisme autoritaire et COVID-19 est le dernier véhicule.
Read more stories like this at Tyranny.news.
Sources include:
RairFoundation.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-klaus-schwab-to-hand-globalists-control-of-the-world-using-covid-pandemic.html
La somme de toutes les peurs énergétiques
RépondreSupprimerMercredi 29 décembre 2021
par : News Editors
(Natural News) Si Lloyd Bridges était encore en vie, il pourrait observer que l'Europe a choisi la mauvaise époque pour décourager le développement de l'énergie nucléaire et des combustibles fossiles. Les politiques européens corrigeront-ils leurs erreurs à temps ? Ayant pleinement adopté la production d'énergie alternative et maintenant sous la menace d'une réduction des importations de gaz en provenance de Russie, les pays du continent pourraient connaître un long hiver. Pendant ce temps, aux États-Unis, l'administration Biden semble désormais reconnaître la valeur de la production américaine de combustibles fossiles, alors même que la Maison Blanche continue de pousser un plan coûteux pour la décourager.
(Article de James Freeman republié sur WSJ.com)
Quant à l'action outre-Atlantique, Dan Molinski de Dow Jones Institutional News a rapporté ce matin :
Les prix du gaz en Europe ont atteint des sommets sans précédent en partie à cause de la tarification du carbone, un instrument financier relativement nouveau qui rend plus coûteux l'utilisation du charbon pour les centrales électriques, même lorsque le charbon est essentiellement la seule option fiable.
En octobre, cette chronique notait que même certaines politiques européennes plus vertes que vertes commençaient à reconnaître leur erreur et à reconsidérer l'énergie nucléaire politiquement incorrecte. Le problème, c'est que l'Allemagne a décidé il y a longtemps de réduire sa capacité nucléaire et que maintenant les problèmes de sécurité mettent certains réacteurs français hors service. Todd Gillespie, Isis Almeida et Jesper Starn rapportent pour Bloomberg :
La puissance européenne a atteint un nouveau record alors que la France fait face à une crise hivernale, incitant la plus grande fonderie d'aluminium de la région à réduire sa production.
L'électricité à livrer l'année prochaine a bondi de 6,4 % pour atteindre un niveau record en Allemagne, le plus grand marché d'électricité d'Europe. La France, qui exporte généralement de l'électricité, devra s'approvisionner auprès des pays voisins pour garder les lumières allumées, car de graves pannes nucléaires freinent la production au cours des mois les plus froids de l'année.
La crise est si grave qu'elle oblige les usines à réduire leur production ou à fermer complètement.
Peut-être que cette crise entièrement causée par l'homme encouragera davantage d'électeurs à exiger des sources d'énergie fiables et abondantes.
Les personnes qui travaillent pour les électeurs américains n'ont cessé d'essayer de décréter un autre demi-billion de dollars de dépenses pour décourager l'utilisation de combustibles fossiles, mais elles signalent maintenant qu'elles comprennent à quel point nous avons encore besoin de ces combustibles. Le problème est qu'on ne peut pas créer une multitude d'incitations pour ne pas investir dans la production d'énergie et s'attendre à ce que les investisseurs la financent de toute façon.
Christopher M. Matthews, Timothy Puko et Collin Eaton du Journal rapportent :
Les dirigeants des compagnies pétrolières sont devenus ouvertement frustrés par une administration Biden qui a passé des mois à éviter l'industrie, pour commencer à insister ces dernières semaines pour qu'elle produise plus de pétrole pour atténuer la hausse des prix de l'essence.
Lors de réunions à huis clos avec la secrétaire à l'Énergie Jennifer Granholm au cours des dernières semaines, les dirigeants pétroliers ont fait peu de promesses d'augmentation de la production, disent des personnes proches du dossier, et ont expliqué qu'il pourrait s'écouler des mois avant que la hausse des prix du pétrole ne conduise à une résurgence de la production américaine.
À un moment où Wall Street demande aux sociétés pétrolières de réduire leurs dépenses et de générer des bénéfices après des années de mauvais rendements, les dirigeants des sociétés pétrolières affirment que les positions de M. Biden sur le pétrole rendent encore plus difficile pour eux de justifier de nouvelles dépenses pour croître.
RépondreSupprimer"La politique énergétique de l'administration n'a pas été très cohérente", a déclaré Mike Wirth, directeur général de Chevron Corp. "Les signaux de l'administration ont été très contradictoires et cela ne peut que ralentir la prise de décision."
La Maison Blanche devrait être reconnaissante à M. Wirth d'avoir un tel don pour l'euphémisme poli. Les dirigeants du secteur pétrolier ont rencontré la même Jennifer Granholm qui a récemment déclaré qu'il était "hilarant" que quelqu'un demande quel était son plan pour augmenter la production nationale. C'était le même jour qu'elle affirmait : "Nous avons déjà empoisonné l'atmosphère, nous devons réparer et guérir la Terre et la seule façon de le faire est d'éliminer définitivement le dioxyde de carbone."
Peut-être que l'équipe Biden peut maintenant comprendre pourquoi les dirigeants du pétrole n'ont pas compris que cela signifiait « Percez, bébé, percez ».
En savoir plus sur : WSJ.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-the-sum-of-all-energy-fears.html
Avez-vous bien saisi la situation ? En fait la Russie demande la fin de l’ordre mondial fondé sur des règles
RépondreSupprimer28 décembre 2021
Réseau International
par Alastair Crooke.
La Russie continue d’indiquer à l’OTAN ses « lignes rouges » en matière de sécurité, tandis que les États-Unis annoncent qu’ils sont prêts à négocier avec la Russie pour répondre à leurs préoccupations. Tout retour en arrière par rapport à la politique actuelle est considéré comme une hérésie par les États-Unis.
« Tout le monde comprend parfaitement, l’heure de vérité arrive dans les relations entre la Russie et l’OTAN. Vous ne pouvez pas constamment frapper les points faibles de la Russie… La conversation doit être sérieuse… sinon, l’alternative est une réponse militaro-technique et militaire de la Russie », a déclaré lundi le chef de la délégation russe aux négociations sur le contrôle des armements à Vienne.
Il faisait référence à deux documents publiés par la Russie le 17 décembre. Ces deux documents décrivent en détail ce que Washington doit faire pour éviter le conflit inévitable et imminent lié à l’expansion de l’OTAN vers l’est, jusqu’aux frontières de la Russie. Pour l’essentiel, ils exigent que les forces de l’OTAN se retirent là où elles se trouvaient en 1997 (c’est-à-dire à l’intérieur des frontières de l’Allemagne). Les documents abordent également d’autres aspects de la désescalade, comme le retrait de toutes les armes nucléaires américaines du territoire étranger et le confinement des forces américaines dans des eaux et un espace aérien à partir desquels elles ne peuvent menacer le territoire de la Russie.
Il ne s’agit pas ici d’un remaniement et d’un réajustement mineurs des déploiements de forces. Il s’agit d’un cadre pour une révolution géopolitique, rien de moins. En substance, la demande porte sur « l’annulation » de l’ordre mondial des États-Unis, fondé sur des règles (façonné autour des intérêts et des valeurs des États-Unis).
La Russie dit aux États-Unis que le Conseil de Sécurité des Nations unies est, et doit désormais être, la seule source de lois internationales. La Russie exige non seulement le recul stratégique des États-Unis en Europe, mais aussi que tous les futurs accords de sécurité soient rédigés sous forme de traités juridiquement contraignants – et que Washington cesse ses programmes unilatéraux de changement de régime et de révolution de couleur.
Bien qu’elle soit formulée dans le langage obscur d’un projet de traité, l’idée maîtresse est plus proche de celle d’un ultimatum. Il n’est absolument pas conçu comme un document de discussion abstrait à étudier dans les années à venir. Il appelle à une réaction immédiate des États-Unis.
RépondreSupprimerD’une certaine manière, il semblerait que le projet de traité ait été lancé dans l’arène publique, non pas tant dans l’espoir de recevoir rapidement une réponse substantielle de Washington, mais plutôt pour souligner que la Russie brûle délibérément les ponts, afin d’attirer l’attention sur la gravité de la situation : « Nous l’avons dit une fois : cela n’a pas été entendu ». Nous le disons donc dans un format qui indique clairement que Moscou ne reculera pas une nouvelle fois devant cette exigence stratégique. Le sous-entendu est « Prêtez-vous attention ? » Car si ce n’est pas le cas, nous passerons au vocabulaire des options militaires et militaro-techniques.
Cela est apparu clairement lorsque le vice-ministre des Affaires étrangères, Sergueï Riabkov, a exhorté Washington à donner une réponse immédiate aux propositions de garanties de sécurité – dans un contexte géopolitique qui se détériore progressivement : « Je pense qu’il n’y aura pas de refus [des États-Unis] en tant que tel, mais qu’il y aura une tentative d’ajouter toutes sortes de souhaits, de conditions, toutes sortes d’idées supplémentaires juste pour renvoyer la balle de notre côté », a-t-il déclaré.
Et, comme on pouvait s’y attendre, c’est précisément la réponse initiale des États-Unis : Les États-Unis « ne feront pas de compromis » sur l’élargissement de l’OTAN, a réaffirmé la Maison Blanche vendredi. « Nous avons vu les propositions russes. Nous en discutons avec nos alliés et partenaires européens ».
Jake Sullivan, le conseiller américain à la Sécurité nationale, a déclaré le même jour que si les Russes avaient une liste de préoccupations en matière de sécurité, il en était de même pour les États-Unis et leurs alliés européens – et que Washington était prêt à négocier sur cette base. « Nous avons eu un dialogue avec la Russie sur les questions de sécurité européenne au cours des 20 dernières années », a déclaré Sullivan à un public du Council on Foreign Relations. « Nous l’avons eu avec l’Union soviétique pendant des décennies avant cela ».
Ce processus « a parfois donné lieu à des progrès, parfois à une impasse », a déclaré Sullivan, notant que les États-Unis prévoyaient « de mettre sur la table nos préoccupations concernant les activités russes qui, selon nous, nuisent à nos intérêts et à nos valeurs ». « Il est très difficile de voir des accords se concrétiser, a-t-il ajouté, si nous continuons à assister à un cycle d’escalade ».
Le fait de « mettre sur la table » les préoccupations de Sullivan concernant des activités incompatibles avec les intérêts et les valeurs des États-Unis a dominé les échanges des États-Unis avec la Russie, la Chine et – par le biais d’intermédiaires – l’Iran tout au long du mandat de cette administration. Cela n’a pas été productif. Rien n’a été « consommé ». Elle ne s’est accompagnée que de tensions croissantes.
Fyodor Lukyanov, considéré comme proche de la vision du monde du Kremlin et connu pour conseiller les hauts fonctionnaires, estime que l’Occident n’acceptera probablement pas les exigences de la Russie, car cela serait politiquement impossible. George Friedman, de l’ancienne lignée de Stratfor liée à la CIA, est tout à fait d’accord : Il existe des clauses qui garantissent que les États-Unis rejetteront le document.
Les exigences de la Russie ne sont pas nouvelles. Elles reflètent une position que la Russie exprime depuis des années. La question est donc la suivante : pourquoi un État lancerait-il un projet dans les termes durs d’un ultimatum, si ce n’est pour servir d’avertissement délibéré, avant que les questions ne passent de la sphère diplomatique à la sphère militaire.
Rien n’indique que les États-Unis ou l’Europe soient en train de rompre leur longue sieste stratégique. L’Occident, cependant, est tellement pris par la politique des mèmes qu’il est presque certain qu’il considérera les propositions comme n’étant rien de plus qu’un nouveau récit russe, à déplacer aussi rapidement que possible dans les longues herbes d’une discussion sans fin, impliquant non seulement les partenaires de l’OTAN, mais aussi l’UE.
RépondreSupprimerDu point de vue des États-Unis et de l’OTAN, le fait même d’envisager que la Russie fixe ses propres lignes rouges en matière de sécurité est une hérésie – comme l’a affirmé le secrétaire général de l’OTAN (la veille de la publication des deux documents par la Russie) : « L’OTAN est aux côtés de l’Ukraine. Tous les Alliés soutiennent la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Et nous ne reconnaissons pas l’annexion illégale de la Crimée par la Russie… L’OTAN continuera de vous [le président Zelensky] apporter un soutien concret… Le message que nous adressons aujourd’hui à la Russie est qu’il appartient à l’Ukraine, en tant que nation souveraine, de décider de sa propre voie, et aux 30 Alliés de l’OTAN de décider quand l’Ukraine sera prête à devenir membre. Ce qui est important maintenant, c’est que nous nous concentrions sur les réformes pour que l’Ukraine réponde aux normes de l’OTAN ».
Si cela devient la réponse finale des États-Unis, nous verrons d’autres mesures destinées à démontrer la détermination de la Russie à modifier le statu quo, quoi qu’en dise l’Occident. Dans de nouveaux commentaires, le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Alexander Grushko, a souligné l’urgence de ces propositions, les tensions étant à un point de basculement. Le ministre a ajouté que si Moscou est repoussé ou ignoré dans ces tentatives d’élaboration de garanties de sécurité, la Russie sera contrainte d’adopter ses propres « contre-menaces ».
La question qui se pose maintenant est de savoir ce que la Russie va faire, lorsque les États-Unis s’engageront dans la voie du « Nous discutons avec la Russie depuis des dizaines d’années sur ces questions » – autrement dit, quel est le problème, pourquoi se presser ?
Eh bien, l’Occident a été étonné lorsque, soudainement, le pied russe s’est posé en Syrie, et que le renversement du gouvernement syrien par Washington a été bloqué par la force militaire russe. Le message d’aujourd’hui est le suivant : Soit vous « Finlandisez » l’Ukraine, soit la Russie le fera pour vous.
source : https://english.almayadeen.net
traduction Réseau International
https://reseauinternational.net/avez-vous-bien-saisi-la-situation-en-fait-la-russie-demande-la-fin-de-lordre-mondial-fonde-sur-des-regles/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=avez-vous-bien-saisi-la-situation-en-fait-la-russie-demande-la-fin-de-lordre-mondial-fonde-sur-des-regles
GALETTE DES ROIS : LA PÉNURIE DE BEURRE VA FAIRE GRIMPER LES PRIX
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
29/12/2021
La Banque de France s'attend à une inflation de 2,5% en 2022.
Après Noël et le Réveillon du Jour de l’An, une troisième fête attend les Français : l’épiphanie, le 6 janvier. L’occasion pour les familles de partager une galette des Rois, avec sa traditionnelle fève et sa couronne. Mais en 2022, il va falloir débourser quelques euros de plus car les prix vont augmenter. En cause : une pénurie de beurre.
Première hausse de prix visible de 2022 : la galette des Rois
Ce sera sans doute la première augmentation réellement visible de 2022, et elle va donner le ton d’une année durant laquelle les prix vont augmenter : la Banque de France table sur une inflation de 2,5% en 2022, à cause des diverses pénuries liées à la pandémie de Covid-19. Et c’est justement une pénurie qui va conduire à une hausse des prix de la galette des Rois.
La pénurie en question concerne le beurre : France Agrimer annonce une augmentation de 24% du prix du beurre entre septembre et novembre 2021, tendance qui ne devrait pas s’être inversée en décembre 2021, tandis que selon la Confédération nationale de la boulangerie-pâtisserie, l’augmentation devrait être d’environ 35%.
Une pénurie qui contraint les professionnels à revoir leurs prix
Interrogé par RMC, Philippe Bassant, grossiste en boulangerie, explique les causes de ces augmentations et de la pénurie : d’un côté une baisse de la collecte de lait, qui fait grimper le prix de la matière première nécessaire à produire le beurre ; de l’autre, « la défaillance d’un industriel qui représentait 25% des volumes de beurre fabriqués en Europe » à cause d’inondations majeures dans ses établissements.
Sur le marché du gros, en somme, le beurre manque, et les prix augmentent suivant la règle de l’offre et de la demande. Une hausse de prix que les boulangers-pâtissiers n’auront d’autre choix que de répercuter sur leur prix final de leur produit, donc sur le prix de la galette des Rois (entre autres). Car outre l’augmentation du prix du beurre, ils doivent composer avec la hausse des prix de l’énergie qui a frappé la France au deuxième semestre 2021...
http://www.economiematin.fr/news-galette-rois-prix-hausse-2022-cout-beurre-penurie
Pour alimenter le débat sur TESLA
RépondreSupprimermardi, 28 décembre 2021 22:54
Je recopie un avis reçu par email
Bonjour Charles,
je rebondis sur votre video du 23nov sur l'Apple Car qui va niquer Tesla.
je suis bien d'accord que le cours de TSLA est stratosphérique et bien trop élevé.
Toutefois, Tesla dispose de certains différenciateurs qui lui procurent une avance considérable : le développement de batterie avec Panasonic depuis 15 ans, une nouvelle génération de batterie, un savoir faire dans la fabrication de ces batteries, et un outil de production au top pour les voitures qui baise BM, Mercedes et WV dans leur propre pays. 8 heures de fabrication pour une Tesla 3 contre 30 heures pour la WV électrique ID4.
Sans compter leur réseau de recharge déjà en place aux US et partiellement ailleurs.
Apple peut rapidement faire une voiture électrique, châssis, moteur, easy !
Ergonomie, Intelligence artificielle, là aussi Apple va nous éblouir et coller au plus près Tesla. Mais pour les batteries, comme vous dites, quéquette ! Ils devront les acheter et c'est 50% du prix et de la techno du EV. Puis les produire à coûts compétitifs, et avoir un réseau de recharge...
Pour moi, le seul fait qui peut ralentir Tesla, ce sera la pénurie d'électricité pour alimenter un parc de plusieurs millions de EV. Le nucléaire y parviendra d'ici 5 à 10 ans. Je joue aussi l'uranium pour la peine.
Si vous avez un peu de temps, j'ai un peu creusé le dossier et partagé avec Antoine dans le groupe LIO l'analyse suivante:
Cdlt Eric
La valorisation de TESLA est-elle justifiée ?
Elon Musk a ses fans et groupies. C’est clairement un OVNI pour beaucoup, un génie probablement et un entrepreneur aguerri certainement.
TESLA est aujourd’hui valorisé a des niveaux stratosphériques (je ne parle pas de SpaceX), et sa capitalisation actuelle est supérieure à celle de tous ses concurrents réunis.
Est-ce une bulle ? ou non ?
TESLA est désormais reconnu par le grand public pour ses voitures électriques (EV) et son nom est connu de tous (et toutes), avec le modèle S puis le modèle 3 plus grand public ainsi que le modèle Y.
Mais en fait, les actifs de Tesla, c’est beaucoup plus que cela :
* Les Batteries :
Le développement de nouvelles batteries afin d’étendre à la fois la distance entre 2 charges (200 kms au début, 500+ kms aujourd’hui) et surtout le nombre de cycles pour étendre la durée de vie (moins de 1000 cycles pour les toutes premières batteries, soit environ 4 ans en usage réel, et vise désormais 3 à 5.000 cycles, soit la durée de vie de l’auto).
Trois types de batteries sont développées suivant les usages :
RépondreSupprimerLFP Lithium-Fer-Phosphate pour des batteries moins coûteuses, aux performances suffisantes pour un usage urbain de plus 200 kms entre charges, et un nombre de cycles de recharges élevé. Bref voiture urbaine et futur taxi en ville.
Le 2eme type de batterie NCA Nickel-Cobalt-Aluminium est pour les modèles haut de gamme avec plus de performance et une plus grande autonomie, mais beaucoup plus coûteuses et sujet aux tensions sur les approvisionnements en volume.
Enfin un dernier type de batterie est à l’étude pour des véhicules lourds type trucks / camions.
* Les Stations de charge :
Tesla a largement investi et continue de le faire dans un réseau de bornes booster pour recharger ses véhicules. Incompatible avec les copains. Très bonne couverture aux USA, en amélioration constante en Europe et Chine.
* Logiciel d’aide à la conduite :
Tesla a massivement investi dans ce domaine, dispose de données mises à jour en permanence au travers des Tesla en circulation, a créé un centre de calcul dédié (DOJO) et vise la voiture 100% autonome très prochainement.
* Les usines et processus de fabrication :
Une voiture électrique est plus simple à fabriquer, un moteur thermique nécessite de nombreuses pièces avec des ajustement des précisions, ainsi que des boites de vitesse. Tout ceci est supprimé avec l’électrique et remplacé par des moteurs plus simples et moins coûteux à fabriquer.
Toutefois, Tesla innove également coté ligne de production : châssis de la voiture, en remplaçant le berceau de la voiture ( plusieurs centaines de pièces soudées pour une voiture, remplacé sur le prochain modèle Y 2022 par un gros bloc d’aluminium moulé à l’avant et à l’arrière, et entre les 2 un caisson qui contient les batteries). Cette approche permet de drastiquement baisser les coûts de production.
Enfin, Tesla implante désormais 2 usines cote à cote, l’usine de fabrication des voitures et celle des batteries, encore une fois pour améliorer l’efficacité de ses flux logistiques et baisser ses coûts.
Une fois tout cela pris en compte, TESLA dispose d’avantages compétitifs indéniables et a sérieusement haussé le niveau des barrières à l’entrée.
Coté Finances, la société a perdu de l'argent pendant longtemps sur la vente de ses voitures et en a gagné via la vente de Crédit Carbone.
Désormais, Tesla gagne de l'argent avec ses voitures.
Le CA progresse chaque année, 21 Mds $ en 2018, 24 en 2019, 31 en 2020, prévision à 66 Mds $ en 2021.
Lors du lancement du modèle S en 2012, Tesla s’attendait à une réaction vive de la part des grands groupes automobiles ….. et puis….. rien ! ou presque.
A part Toyota qui poussait avec succès sa solution hybride, tous les autres constructeurs se sont contentés d’un véhicule gadget genre Renault Zoe, Chevrolet Volt, BMW i3, etc, uniquement un petit modèle dans un coin pour faire Green, tout en continuant à pousser massivement les véhicules essence et diesel.
Alors, la suite ?
RépondreSupprimerCathy Wood estime désormais que Tesla pourrait prendre 25% du marché total des voitures (pas que du segment électrique, de toutes les voitures) aux USA et en Europe, et ce d’ici 5 ans.
Tesla construit sa Gigafactory à Berlin, chez les Allemands, avec une capacité cible de 2 Millions de véhicules par an pour l’Europe.
Tesla vise entre 5 et 8 millions de véhicules d’ici 3 ans avec 4 usines. A titre de comparaison, le groupe VolksWagen produit 9 millions de véhicules avec 122 usines.
Prenons 5 millions de véhicules à un prix moyen de 35 k$, ça fait 175 Mds$ de CA en 2024.
* Quelles conséquences économiques ?
Après des années de léthargie et de complaisance, l’industrie automobile se rends compte que la fusée Tesla va les laisser sur place.
Le board de VW a eu 3 réunions de crise sur ce sujet ces 3 derniers mois.
La nouvelle Golf ID-4 100% électrique est prête a affronter la Tesla model 3. Mais le problème est dans les coûts de production. Quand Tesla gagne désormais de l’argent, VW va en perdre. Et que dire de Renault ou Stellantis ?
* Quelles conséquences sociales ?
La fabrication des Tesla est extrêmement automatisée, optimisée et nécessite beaucoup moins de main d’œuvre.
Aux USA, le président Biden a tenu une conférence sur les EV avec tous les grands groupes GM, Ford, Chrysler-Stellantis sans inviter Tesla. Inutile de dire qu’on a dû plus parler des impacts sociaux et comment ralentir Tesla que des avantages des véhicules électriques pour sauver la planète.
En Europe, groupe VW-Audi-Skoda-Seat-Porsche, BMW, Daimler-Benz, Renault, Stellantis-PSA, tout ce beau monde doit serrer les fesses et préparer des plans de survie face au rouleau compresseur Tesla. Sans compter nos Bobos et écolos qui veulent du green à fond, mais pas du nucléaire pour recharger un parc 100% électrique – mais c’est un autre débat.
En Chine, BYD et NIO affûtent leurs armes.
Enfin, pour l’entretien, tous les garages et les mécanos peuvent se poser de grosses questions à horizons 10 ans.
Ah oui, j’allais oublier les discussions avec Uber pour les Taxis autonomes, allez hop, plus besoin de chauffeurs de taxis de mauvaise humeur, en tout cas dans les grandes villes au futur taux d’émission zéro carbone.
Bref, coté social, on a pas fini de voir des pneus cramer sur les ronds points.
*** Alors que jouer en tant qu’investisseur ?
Acheter Tesla aux prix stratosphériques actuels ? attendre un improbable repli de 30 % ou plus ?
Shorter ses concurrents ? j’avoue que Stellantis me paraît bien en retard sur l’électrique.
Attendre pour voir si les politiques retournent leur veste ? Le green c’est bien, mais l’emploi c’est important aussi et en plus ça vote....
https://www.objectifeco.com/bourse/actions/industrie/pour-alimenter-le-debat-sur-tesla.html
Pour moi, seuls les 'traders' alimentés par la Planche-à-billets-infinie possèdent de ces actions à la con rangées aux côtés de celles d'éoliennes et panneaux solaires !
SupprimerLe champagne offre aux investisseurs des performances pétillantes en 2021
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 29 DÉC 2021 - 05:45
Les banques centrales n'admettront jamais qu'elles ont déclenché la plus grande bulle d'actifs de l'histoire. Les actions, les obligations, le Bitcoin, l'immobilier, les automobiles, les œuvres d'art, le bon vin et même les bouteilles de champagne convoitées ont pris de la valeur.
Les plateformes en ligne qui négocient du champagne et des vins désirables, tout comme les actions, les devises et même la crypto, ont connu une augmentation de l'activité et enregistré des hausses de prix cette année en raison de l'hyperinflation des prix des actifs stimulée par les politiques d'argent facile des banques centrales et l'apparition d'un manque de bulles.
Les données de l'« indice de Bordeaux » ont montré que le champagne était l'un des investissements les plus chauds de la plateforme cette année, représentant 15 des 20 hausses de prix les plus importantes sur la plateforme en 2021.
Les champagnes de premier ordre tels que le millésime Salon 2002 ont bondi de plus de 80% sur la plate-forme et se négocient actuellement autour de 15 700 $ la bouteille. La performance des cours sur l'année a surperformé tous les principaux indices boursiers mondiaux, Bitcoin et même l'indice boursier NYFANG+TM.
Taittinger Comtes de Champagne 2006 et Krug 2002 ont bondi de plus de 70 %, tandis que le Krug 2000, Pérignon P2 2002, Bollinger La Grande Année 2007 et Cristal Rosé 2008 ont progressé de plus de 50 %.
Les vins, champagnes et spiritueux hautement recherchés sont considérés comme une classe d'actifs alternative où la consommation crée un déséquilibre naturel croissant entre l'offre et la demande et une faible corrélation avec les autres classes d'actifs. Il y a eu un mouvement haussier constant dans l'espace alors que les investisseurs recherchent des actifs physiques au lieu de conserver des actions, des obligations et/ou des obligations.
Le PDG de LiveTrade, Matthew O'Connell, qui gère l'indice Bordeaux, a déclaré à Reuters que plusieurs facteurs ont alimenté le boom des investissements dans le vin, le champagne et les spiritueux cette année, notamment "des taux d'intérêt bas et des niveaux élevés d'épargne accumulés par les riches pendant de nombreux blocages mondiaux , à une focalisation croissante sur les actifs durables face à la montée des pressions inflationnistes."
Les experts pensent que les prix du champagne dans son ensemble, quel que soit le millésime, pourraient augmenter en raison d'une pénurie de champagne.
"Il y a en fait une pénurie de champagne, c'est un peu fou", a récemment déclaré à CNBC Ray Isle, rédacteur en chef du magazine Food & Wine.
La dynamique en jeu est que la demande continue de monter en flèche alors que l'offre reste tendue, suite aux conditions météorologiques défavorables en France plus tôt cette année.
"Vous pouvez voir les prix du champagne augmenter", a déclaré Isle. "Là où vous constatez des pénuries, ce sont les grands noms des marques les plus populaires", a-t-il déclaré, ajoutant que l'offre restreinte ferait monter les prix.
Donc, s'il s'agit de mousseux provenant de millésimes rares et que les investisseurs veulent le conserver comme un actif alternatif en dehors du système financier pour échapper à la volatilité ou aux nouveaux millésimes que les gens veulent simplement consommer, le thème du champagne est que les augmentations de prix sont là.
https://www.zerohedge.com/commodities/champagne-offers-investors-sparkling-performance-2021
Le vin mousseux d'ordinaire de chez ordinaire voit sont prix multiplié par mille !!! Whôaw !
SupprimerLa queue du 'Nonvax' va coûter cher en 22(v'la les chips !) !
Recensement : 1 % de la population californienne a quitté l'État en 2021
RépondreSupprimerMercredi 29 décembre 2021
par : News Editors
(Natural News) La Californie a perdu un pour cent de sa population au cours de la dernière année alors que les résidents ont fui vers d'autres États, a révélé cette semaine le Bureau du recensement des États-Unis.
(Article d'Amy Furr et John Binder republié à partir de Breitbart.com)
Alors que la Californie compte plus de 39,5 millions d'habitants, un record, l'État a perdu plus de 367 000 habitants au cours de la dernière année. Le déclin de la population de l'État est l'un des plus importants du pays.
«En 2021, 20 États et le district de Columbia ont perdu des résidents via la migration intérieure nette. Les pertes migratoires nationales les plus importantes ont été enregistrées en Californie (-367 299), à New York (-352 185) et en Illinois (-122 460) », ont écrit les experts du Census Bureau.
- voir graph sur site -
En outre, les États bleus qui ont appliqué à plusieurs reprises les mandats de masque, les exigences en matière de vaccins et les blocages au cours de l'année dernière ont perdu de la population au profit des États rouges qui ont éliminé les politiques, a rapporté Breitbart News.
Pendant ce temps, la Floride, le Texas et l'Arizona ont connu la plus forte croissance grâce à la migration intérieure :
Sur les 10 principaux États et territoires avec le plus grand déclin démographique de juillet 2020 à juillet 2021, huit sont dirigés par des législatures démocrates ou des gouverneurs démocrates, ou les deux. Sur les 10 principaux États ayant la plus forte croissance démographique au cours de la dernière année, neuf sont dirigés par des gouverneurs républicains et des législatures à majorité républicaine.
Los Angeles et la région de la baie de San Francisco ont perdu une partie de leur population au milieu de la pandémie de coronavirus, selon des données récentes, selon l'Associated Press (AP).
En mai, l'État a signalé son premier déclin annuel de la population lorsque des responsables ont déclaré avoir perdu 182 083 personnes l'année dernière. Plus récemment, l'État a déclaré avoir perdu 173 000 personnes entre le 1er juillet de l'année dernière et le 1er juillet de cette année.
Le rapport continuait :
La dernière estimation confirme que la croissance démographique autrefois apparemment illimitée de la Californie est terminée. Il montre également que, pour la toute première fois, le comté de Los Angeles et les neuf comtés entourant la baie de San Francisco ont simultanément perdu de la population la même année. Ensemble, ces deux zones représentent plus de 44 % des près de 40 millions d'habitants de l'État et ont les prix des logements les plus chers du pays.
- voir graph sur site -
Les Californiens quittaient l'État à la recherche de logements abordables, de meilleures écoles et d'un mode de vie plus rural. Un pourcentage important d'entre eux a choisi Austin, Texas, a rapporté Breitbart News en juin.
En savoir plus sur : Breitbart.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-29-1-percent-of-californias-population-moved-out.html
Planète des singes ? La Chine et la Russie ont essayé de créer des hybrides chimpanzés-humains
RépondreSupprimerMardi 28 décembre 2021
par : Mary Villareal
(Natural News) Les scientifiques ont souvent effectué des expériences horribles et contraires à l'éthique sur des animaux, certains allant même jusqu'à créer des hybrides en utilisant des gènes humains. Bien qu'elles aient été tenues secrètes pendant de nombreuses années, ces polémiques ont éclaté en 2018.
Par exemple, des scientifiques chinois ont créé d'horribles expériences « humanzee » dans les années 1960 en imprégnant une femelle chimpanzé de sperme humain. Alors que le projet a finalement été abandonné avec le singe mourant de négligence, le Dr Ji Yongxiang, un chercheur impliqué dans les expériences, a affirmé que l'humanzee résultant aurait la capacité de parler aux humains et aurait une intelligence supérieure à celle des autres animaux.
Récemment, des chercheurs de l'Académie chinoise des sciences ont déclaré que des plans pour reprendre les expériences étaient en cours, mais il n'était pas clair si ces plans avaient abouti.
Hybrides conçus pour l'esclavage, l'élevage d'organes
Dans une interview, Ji a déclaré que les humanzees pourraient être utilisés pour les travaux agricoles et l'exploration, ajoutant qu'ils pourraient être envoyés dans des puits de mines dangereux au lieu des humains.
« Si cela avait fonctionné, cela aurait pris le monde médical par surprise », a-t-il ajouté.
Cependant, pendant la Révolution culturelle, Ji – un chirurgien de métier et l'un des deux seuls médecins à avoir participé à l'expérience – a été qualifié de contre-révolutionnaire et a été condamné à travailler dans une ferme pendant dix ans. Le projet a été arrêté en 1967; le laboratoire a été détruit et les chercheurs ont été attaqués ou arrêtés.
Selon Ji, l'objectif principal du projet était de développer une créature avec un cerveau et une bouche plus grands - c'était la raison, après tout, que les chimpanzés ne peuvent pas imiter les sons humains. En outre, la recherche visait également à explorer les similitudes génétiques entre les humains et les autres primates, en particulier, si les deux étaient suffisamment similaires pour produire une progéniture.
Commandité : NOUVEAU gel de premiers soins en argent biostructuré créé par le Health Ranger combine trois types d'argent (argent ionique, argent colloïdal, argent biostructuré) avec sept plantes puissantes (romarin, origan, cannelle et plus) pour créer un gel d'argent de premiers soins révolutionnaire. Plus de 50 ppm d'argent, vérifié via une analyse de laboratoire ICP-MS. Fabriqué à partir d'eau de pluie 100% Texas et 70% d'énergie solaire. Zéro conservateurs chimiques, parfums ou émulsifiants. Voir tous les détails ici.
D'autres expériences sur l'humanzee étaient prévues dans les années 1980, a déclaré Guong Li, chercheur en génétique de l'Académie chinoise des sciences.
"Mon point de vue personnel est que c'est possible parce que selon les distinctions biologiques générales, ils (les hommes et les singes) appartiennent à la même catégorie", a-t-il ajouté. «Nous avons également fait un travail expérimental sur ce sujet avant la Révolution culturelle, mais nous avons été arrêtés. Pour le moment, nous prévoyons d'organiser d'autres tests.
Li a ajouté que le "singe quasi-humain" pourrait être élevé et récolté pour des organes, qui peuvent être transplantés sur des humains, affirmant qu'une usine pourrait être mise en place pour extraire des organes d'humains. Il est même allé discuter de la possibilité de transplanter des têtes entières d'humains à des humains, bien qu'il ne soit pas clair si cela signifiait des greffes de cerveau ou des têtes entières. Il a également noté que la transplantation d'un cerveau d'un humain à un humanzee pourrait être bénéfique car "l'intelligence d'un homme peut toujours être utilisée".
RépondreSupprimerL'équipe "humanzee" est devenue populaire dans les années 70 suite à l'émergence d'un chimpanzé chauve qui marchait sur ses pattes arrière. Le chimpanzé nommé Oliver a été présenté comme le «chaînon manquant» entre les humains et les chimpanzés. Cependant, des tests menés sur l'espèce en 1996 ont prouvé qu'il n'avait que 48 chromosomes et n'était donc pas un hybride. (Connexe : mise à jour de la situation, 1er avril : la Chine crée une armée hybride HUMANZEE de la « Planète des singes » pour conquérir le monde.)
D'autres expériences menées
Malgré la controverse, la Chine n'est pas le premier pays à mener ces expériences. À noter, la Russie a commencé des expériences depuis les années 1900, lorsque l'ancien Premier ministre de l'Union soviétique, Josef Staline, a ordonné au célèbre scientifique Ilia Ivanov de créer une race invincible de soldats, insistant sur le fait que les guerriers mutants soient « résilients et résistants à la faim ».
Ivanov a présenté l'idée au Congrès mondial des zoologistes à Vienne, qui a semblé avoir approuvé l'entreprise. Il a reçu une bourse d'études de 10 000 $ (277 080 $ aujourd'hui) de la Commission financière soviétique, lui permettant de réaliser son expérience avant qu'elle ne soit approuvée par l'Académie soviétique des sciences.
En 2019, une équipe de chercheurs de diverses universités médicales espagnoles aurait réussi à produire le premier hybride homme-singe, bien qu'il n'y ait eu aucun rapport confirmé à ce sujet.
De nombreux experts disent que l'humanzee peut être le chaînon manquant dans la théorie de l'évolution, et la capacité des singes ou des singes à se reproduire avec les humains doit avoir un sens, basée sur la théorie selon laquelle ils sont nos ancêtres.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur ces expériences.
This video is from the Health Ranger Report channel on Brighteon.com.
Read more about this abhorrence at WeirdScienceNews.com.
Sources include:
The-Sun.com
HistoryOfYesterday.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-28-china-russia-tried-to-create-chimp-human-hybrids.html
N'oublions pas ObamasquéÔhéÔhé !
SupprimerLa persécution de J.K. Rowling aux mains des « opprimés »
RépondreSupprimerLa persecution de Rowling sur les réseaux sociaux est révélatrice du comportement d'une partie de la gauche anglo-saxone.
le 30 décembre 2021
Douglas Blair
C’est un des mots les plus communs dans le vocabulaire de la gauche : opprimé. Pour la gauche radicale, toutes les interactions et structures sociales sont à considérer à partir de l’opposition entre oppresseur et opprimé. Les groupes préférés de la gauche, les minorités raciales et sexuelles, sont constamment opprimés et victimisés par leurs oppresseurs blancs hétérosexuels. Personne n’est plus coupable de ce péché éternel de l’opression que les hommes blancs cisgenres et hétérosexuels.
Une pluie d’attaques contre J.K. Rowling sur les réseaux sociaux
La réalité est complètement différente. Dans le monde occidental d’aujourd’hui, les groupes les plus opprimés sont ceux qui ont le plus de soutien social. Un commentaire négatif ou perception d’attaque contre ses groupes, se traduisent par la perte des moyens de subsistance ou du statut de paria social de la personne à l’origine de ces commentaires. Et dans le cas de l’auteur de Harry Potter J.K. Rowling, cela a engendré des menaces de mort.
Le 22 novembre, Rowling a tweeté que des activistes militants ont révélé son adresse sur Twitter. Déterminés à l’exposer au public, leur intention était sans doute de mettre sa vie en danger.
Dans le même fil Twitter, Rowling a admis qu’elle avait « maintenant reçu tellement de menaces de mort qu’elle pouvait tapisser la maison avec elles », mais qu’elle a refusé de reculer : « la meilleure façon de prouver que votre mouvement n’est pas une menace pour les femmes est d’arrêter de nous chasser, de nous harceler et de nous menacer. »
Elle a été critiquée pour la première fois en juin 2020 après avoir tweeté ses inquiétudes au sujet des termes tels que « personnes qui ont des règles » et le rejet du sexe biologique en référence à l’identité de genre qui a effacé « la réalité vécue des femmes dans le monde ».
Initialement, la réponse au tweet de Rowling a été de la désigner sous l’acronyme de TERF, (trans-exclusionary radical feminist), et d’essayer de la réduire au silence comme les harpies de Twitter savent si bien faire.
Les acteurs de la série de films Harry Potter ont tweeté leur soutien aux personnes transgenres mandatées par les mobs de Twitter suivis par Warner Bros., la société de distribution des films.
Le magazine de divertissement américain Variety a commenté :
« Les événements de ces dernières semaines ont renforcé notre détermination comme entreprise à faire face à des problèmes de société difficiles. La position de Warner Bros. sur l’inclusivité est bien établie, et favoriser une culture diversifiée et inclusive n’a jamais été aussi important pour notre entreprise et pour nos publics à travers le monde.
RépondreSupprimerNous apprécions profondément le travail de nos conteurs qui donnent tellement d’eux-mêmes en partageant leurs créations avec nous tous. Nous reconnaissons notre responsabilité de favoriser l’empathie et de promouvoir la compréhension de toutes les communautés et de toutes les personnes, en particulier celles avec lesquelles nous travaillons et celles que nous atteignons grâce à notre contenu. »
Qui est vraiment opprimé ?
Rowling a raison d’affirmer que l’obsession des transgenres à menacer les dissidents est un mauvais moyen pour attirer les gens à leur cause. Mais c’est aussi le relais d’une réalité évidente.
Si on est transgenre, en particulier un homme biologique ayant l’apparence d’une femme, on aura le soutien total des médias, des entreprises occidentales, du monde académique, de la classe politique et bien sûr de la mafia Twitter.
Comment être considéré comme opprimé avec le soutien de chaque acteur de la vie culturelle, business, et politique ? La critique du transgenre, bien bénigne, se heurte immédiatement à des réactions féroces et la censure.
L’histoire de Rowling prouve que la victimisation des groupes préférés de la gauche radicale est un mensonge. Cela ne signifie pas qu’historiquement, les minorités n’ont pas été opprimées. L’esclavage est une tache sur le tissu de l’histoire des États-Unis et de l’Europe, et des crimes haineux contre les minorités sexuelles existent.
Mais le mot oppression, normalement associé dans le lexique gauchiste avec systémique ou sociétal, implique une discrimination profondément enracinée. La gauche radicale voudrait vous faire croire que les Noirs sont régulièrement, et en toute impunité, abattus dans les rues par des Blancs, et que les personnes transgenres sont traitées comme des lépreux – sans amis et seules au monde.
Considérez l’absence de Rowling aux célébrations du vingtième anniversaire de la série de films de Harry Potter. Le pouvoir de la classe des victimes est si grand qu’il a réussi à réduire au silence un auteur d’une célébration de son propre magnum opus.
Cette adulation des soi-disant opprimés est simplement insoutenable. Une société occidentale et démocratique ne peut pas exister lorsque le seul déterminant de l’autorité à exprimer ses opinions dépend de ses caractéristiques raciales ou sexuelles.
L’idée de la classe opprimée est un mensonge dangereux. Mieux vaut lui montrer le « Gryffon door ».
Article traduit tiré du Daily Signal: https://www.dailysignal.com/2021/11/29/the-persecution-of-j-k-rowling-at-the-hands-of-the-oppressed/
https://www.contrepoints.org/2021/12/30/418240-la-persecution-de-j-k-rowling-aux-mains-des-opprimes
Pourquoi la propriété privée a émancipé l’humanité
RépondreSupprimer30 décembre 2021
Alain Cohen-Dumouchel
La propriété privée n’est pas un concept intuitif ou évident puisqu’elle n’a jamais pu s’établir pendant 4000 ans. Ce n’est qu’avec les Lumières et les révolutions anglaises, puis françaises et européennes que la propriété devient un droit de l’Homme reconnu par le pouvoir et qui lui est opposable. La propriété est ici garantie par l’administration en dehors de toute éthique imposée. Elle devient privée c’est-à-dire que tous ceux, pouvoir compris, qui n’ont pas de droits de propriété sur un bien sont officiellement privés de cette propriété.
Le pouvoir libéral, protecteur de la propriété, et privé de la promulguer
Le pouvoir assure la protection de la propriété de façon neutre en s’assurant seulement que les règles de son acquisition répondent à des principes simples : chaque individu est propriétaire de son corps, de ses talents et des fruits de son travail. Toute propriété acquise par l’échange volontaire ou le don est considérée comme régulièrement constituée.
En même temps qu’il protège la propriété, le pouvoir en assure la publicité. Tous les autres doivent être clairement informés de ce que chacun possède afin de ne pas le revendiquer.
Les terres, les maisons, les moyens de production, deviennent des propriétés privées, c’est-à-dire garanties par l’administration et dont tous les autres savent avec certitude qui les détient.
C’est parce que la propriété est garantie, protégée et reconnue que chaque individu peut obtenir des prêts, former une société, accumuler du capital, obtenir la confiance de ses fournisseurs et de ses clients. C’est le modèle de la société dite capitaliste (on devrait dire capitalienne) qui est en rupture totale avec les précédentes organisations. Le principe révolutionnaire énoncé en 1789 garantit à tous, aux plus faibles comme aux plus forts, la reconnaissance et la défense de leur propriété :
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.
Première conséquence de cette reconnaissance : le pouvoir se doit d’abolir toute forme d’esclavage. Le capital humain est reconnu en tant que tel et appartient uniquement à chaque individu en propre.
L’incompréhension socialiste de la propriété privée
Les socialistes n’ont jamais accepté ni même bien souvent compris ce renversement des valeurs dans lequel les hommes de l’État post-révolutionnaire sont chargés de protéger la propriété et non plus de la promulguer.
Dans le régime libéral le capital humain et tout ce qui en découle sont la source de l’éthique. La propriété n’est plus soumise à une éthique définie par le pouvoir, elle en devient l’un des constituants majeurs, sans toutefois être la seule. Dès l’origine John Locke met des limites à l’appropriation et exclut que l’on puisse « corrompre et rendre inutile » ce qui existe. Il existe donc dans la philosophie libérale d’autres sources morales que la propriété, et le bien commun doit être pris en compte. Que la propriété individuelle soit au fondement de la morale et du bien commun est très difficilement compréhensible par les socialistes, largement influencés par les morales religieuses qui ont toujours considéré de façon hostile l’accumulation individuelle des richesses, y compris et surtout si elles résultent de l’échange volontaire.
Incapables de modéliser ce nouvel ordre spontané dans lequel le capital humain n’est plus entravé par le pouvoir, les socialistes inventeront la notion de capitalisme, une fiction dans laquelle des forces organisées (la bourgeoisie) complotent pour asseoir leur pouvoir. Il n’y a pourtant jamais eu de mouvement destiné à inventer ou promouvoir le capital ; aucun guide, aucun grand timonier, aucun mouvement politique n’a créé le capitalisme rêvé par les socialistes. Les théoriciens de la société capitaliste, les économistes, les rédacteurs de la DDH de 1789, ne font que reconnaître, constater ou expliquer le phénomène. Le capital est un fait naturel lié à la nature de l’Homme, ce n’est ni une doctrine, ni un mouvement politique et il ne peut être affublé du suffixe -isme.
RépondreSupprimerLa propriété privée en tant qu’ordre social
Dans le modèle libéral, la propriété privée n’existe qu’après l’impôt régalien. Celui-ci n’est jamais du vol puisque la propriété ne devient privée, donc stable, garantie et publique, qu’après l’action du pouvoir.
Au-delà de l’impôt destiné à couvrir les dépenses régaliennes de l’État, d’autres impôts peuvent être considérés comme des facilitateurs de formation du capital : le financement de l’éducation publique est destiné à augmenter le capital humain, celui des infrastructures à faciliter les échanges, donc le développement du capital. Les philosophes libéraux classiques, Hayek compris, n’excluent pas une forme de redistribution émanant du gouvernement si celle-ci ne fausse pas les mécanismes du marché.
Si l’ordre libéral abolit la collectivisation de la propriété, il faut bien comprendre qu’il instaure une autre forme de collectif. Tout le monde, c’est-à-dire la population du monde entier, doit admettre de gré ou de force que la propriété d’un individu ne peut être réclamée par aucun autre individu ou groupe d’individus. L’État régalien, police, justice, garantit cette propriété à l’intérieur du pays ; l’armée est chargée de dissuader le reste du monde de toute atteinte à cet ordre interne. Ce constat peut être résumé par une formule : l’ordre ancien et les socialismes organisent la propriété collective ; l’ordre libéral organise la non-propriété collective.
L’ordre libéral repose donc lui aussi sur un équilibre social.
L’État garant de la propriété privée peut aussi devenir son ennemi
Dans la conception libérale classique, l’État, émanation du peuple réuni en nation, est donc le garant de la propriété-droit-de-l’Homme. Ce sont les hommes de l’État qui transcrivent ce droit naturel en droit positif et transforment la propriété-droit-de-l’Homme en propriété effectivement privée pour tous les autres. Mais l’État peut aussi devenir son ennemi s’il dépasse ses prérogatives.
L’impôt peut ainsi devenir abusif, démesuré, oppressif, s’il s’oppose à la propriété-droit-de-l’Homme, c’est-à-dire s’il empêche la formation ou le maintien du capital humain. Il devient alors une forme de spoliation légale.
L’ordre libéral n’est donc jamais acquis. En tant qu’ordre spontané il est massivement promu par ceux qui, en dehors de toute idéologie, cherchent naturellement à développer leur capital humain. Mais il est combattu par les mêmes individus qui au sein du gouvernement ou à travers des lobbies cherchent à imposer leurs morales : socialiste, écologiste, hygiéniste, identitaire, islamiste.
RépondreSupprimerLe poids politique des libéraux conscients est aujourd’hui extrêmement faible dans cet équilibre.
Article publié initialement à 30 mai 2019
https://www.contrepoints.org/2021/12/30/345609-pourquoi-la-propriete-privee-a-emancipe-lhumanite
L’État (dictature) est l'ennemi de la propriété. Il fait TOUT pour surimposer des taxes diverses aussi incompréhensibles qu'inutiles et matraque les propriétaires du foncier en portant des frais qui représentent deux à trois fois ceux des locataires !
Supprimer