Prenez votre vaccin comme ils vous le disent. Ne posez pas de questions. Suivez simplement les ordres.
Par Steve Kirsch
La newsletter de Steve Kirsch
20 décembre 2021
Ce graphique montre tout ce que vous devez savoir. C'est une des raisons pour lesquelles personne ne veut me parler.
Le graphique est tiré d'un article publié le 24 avril 2017 : Étude comparative pilote sur la santé des enfants américains vaccinés et non vaccinés de 6 à 12 ans
Le point de cet article est que les vaccins COVID ne sont pas le premier vaccin dangereux. Nous faisons cela depuis des années. Les vaccins COVID ne sont que la dernière manifestation d'un problème qui dure depuis plus de 20 ans.
Les enfants vaccinés étaient plus de quatre fois plus susceptibles d'être diagnostiqués sur le spectre de l'autisme
Les enfants vaccinés étaient 30 fois plus susceptibles de recevoir un diagnostic de rhinite allergique (rhume des foins) que les enfants non vaccinés
Les enfants vaccinés étaient 22 fois plus susceptibles d'avoir besoin d'un médicament contre les allergies que les enfants non vaccinés
Les enfants vaccinés étaient plus de cinq fois plus susceptibles de recevoir un diagnostic de trouble d'apprentissage que les enfants non vaccinés
Les enfants vaccinés étaient 340 pour cent plus susceptibles de recevoir un diagnostic de trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité que les enfants non vaccinés
Les enfants vaccinés étaient 5,9 fois plus susceptibles d'avoir reçu un diagnostic de pneumonie que les enfants non vaccinés
Les enfants vaccinés étaient 3,8 fois plus susceptibles de recevoir un diagnostic d'infection de l'oreille moyenne (otite moyenne) que les enfants non vaccinés
Les enfants vaccinés étaient 700 % plus susceptibles d'avoir subi une intervention chirurgicale pour insérer des tubes de drainage auriculaire que les enfants non vaccinés
Les enfants vaccinés étaient 2,4 fois plus susceptibles d'avoir reçu un diagnostic de maladie chronique que les enfants non vaccinés
Le message des compagnies pharmaceutiques à l'Amérique est clair
La protection de la responsabilité est un must. Merci au Congrès pour cela. Nous sommes la seule industrie en Amérique sans aucune responsabilité. Parfait. Cela nous permet de créer des clients pour la vie.
Les parents doivent s'assurer de vacciner tous leurs enfants avec tous les vaccins possibles. De cette façon, il n'y aura pas de groupe témoin avec lequel comparer les résultats, de sorte que personne ne pourra prouver que les vaccins aggravent les choses.
Les compagnies pharmaceutiques américaines vous remercient de votre coopération, qu'elle le veuille ou non. Vous coopérerez.
Prochaine étape à l'ordre du jour du Congrès
Adopter des lois qui rendent illégale la manifestation
Obliger tous les enfants à recevoir tous les vaccins approuvés pour créer des clients à vie
Criminaliser ces gens malfaisants qui essaient d'avertir l'Amérique de ce qui se passe réellement.
Exiger par la loi que les sociétés de médias sociaux fassent taire toute personne qui dénonce le programme du gouvernement.
https://stevekirsch.substack.com/p/vaccines-are-very-good-for-the-drug
C'est 'QUI VEUT GAGNER DES MILLIONS ?'
RépondreSupprimerPourquoi y aurait-il cette fièvre de l'argent alors qu'ils savent TOUS (+ de 7 milliards de personnes !) que même vacciné on peut l'avoir et en mourir ?
(Relisez bien cette question !)
Tout simplement parce que les directeurs de laboratoires, les criminels au pouvoir dans chaque pays et les docteurs et infirmières psychopathes qui inoculent des milliers de télé-trisomickeys savent que le 'CORONACIRCUS19' N'EXISTE QU'EN SERINGUES !
Si t'es piqué : tu l'as !
C'est pourquoi des troudecul à la télé se font 'vacciner' en direct avec du sérum phy (eau salée).
Ce que les données VAERS nous disent sur la sécurité des piqûres COVID
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
20 décembre 2021
Jessica Rose, Ph.D., chercheuse à l'Institute for Pure and Applied Knowledge en Israël, a plongé en profondeur dans le système américain de notification des événements indésirables des vaccins (VAERS), et dans cette interview, elle partage les détails de ce que elle trouve.
- voir clip sur site -
Le VAERS, malgré ses défauts et ses inconvénients, est l'un des meilleurs outils dont nous disposons pour évaluer l'innocuité des vaccins. Il a été mis en œuvre à la suite de la loi nationale de 1986 sur les blessures causées par les vaccins chez l'enfant. Alors que les fabricants de vaccins bénéficiaient d'une immunité générale contre la responsabilité des effets indésirables en vertu de cette loi, le VAERS a été créé pour collecter les rapports de blessures dans une base de données centralisée afin que la sécurité post-commercialisation des vaccins pour enfants puisse être surveillée.
Le système a en fait été lancé en 1990, nous avons donc trois décennies de données pour comparer les tendances. Certes, les blessures causées par les vaccins sont notoirement sous-déclarées. Les enquêtes ont révélé que seulement 10 %1 à aussi peu que 1 %2,3 des blessures sont signalées.
En ce qui concerne le COVID jab en particulier, les calculs4 de Steve Kirsch, directeur exécutif du COVID-19 Early Treatment Fund, suggèrent que les blessures sont sous-déclarées d'un facteur 41. Mais malgré cela et d'autres lacunes, le VAERS peut toujours fournir des informations précieuses sur un vaccin donné.
Rose est une biologiste informatique avec des diplômes postdoctoraux en biologie moléculaire et biochimie. Alors qu'elle était d'origine canadienne, elle a fait sa formation postdoctorale en Israël, où elle vit toujours. Lorsque son rêve de surfer en Australie a été anéanti en raison de l'épidémie de COVID-19, elle a décidé de commencer à écrire du code pour les statistiques et les graphiques, et à mesure que la pandémie avançait, elle a appliqué ces compétences en programmation à la base de données VAERS.
Non, les gens ne déposent pas de faux rapports
Une tentative courante d'expliquer les données du VAERS par les soi-disant vérificateurs de faits consiste à dire qu'elles ne sont pas fiables car n'importe qui peut déposer un rapport. C'est de la pure foutaise. Oui, tout le monde peut déposer un rapport, mais il y a des pénalités pour le dépôt d'un faux rapport, et le dépôt est long et exigeant. Nous pouvons être tout à fait certains qu'il n'y a pas de sur-déclaration en cours.
Il faut en moyenne 30 minutes pour remplir un rapport, et le système est configuré de manière à ce que vous ne puissiez rien enregistrer jusqu'à la toute fin. Pire encore, chaque page expirera après une période de temps imparti, vous obligeant à recommencer depuis le début si vous prenez trop de temps pour remplir les détails.
"Cela frustre probablement suffisamment les gens pour qu'ils ne recommencent pas", dit Rose. En effet, la lourdeur du site Web lui-même a souvent été citée comme raison pour laquelle les médecins ne signalent pas les événements indésirables. Les médecins n’ont pas le temps de le faire et la plupart des patients ne savent pas qu’ils peuvent déposer eux-mêmes leur dossier. Comme l'a noté Rose :
RépondreSupprimer« [VAERS] est probablement l'un des meilleurs systèmes de collecte de données sur les événements indésirables au monde, mais c'est complètement lamentable. C'est obsolète… Néanmoins… c'est un moyen de détecter des signaux de sécurité qui n'ont pas été détectés lors des tests de pré-commercialisation ou des essais cliniques.
Et cela fonctionne de cette façon, car il y a beaucoup, beaucoup de signaux de sécurité [about the COVID jabs] rejetés par les données. Par exemple, tout le monde a entendu parler de la myocardite… qui est l'un des signaux de sécurité émis dans le VAERS. Et donc, nous avons appris que cela se produit chez les jeunes, plus encore chez les garçons.
Une explication de cet écart entre les sexes a à voir avec les androgènes. Il a été démontré que la testostérone facilite l'entrée de la protéine de pointe dans les cellules en activant une enzyme spécifique. Cela pourrait aider à expliquer pourquoi les hommes, qui ont des niveaux de testostérone plus élevés, contractent une myocardite à des taux beaucoup plus élevés que les femmes.
Les «vaccins» les plus mortels de l'histoire médicale
Rose continue :
« J'implore tout le monde de le faire… [VAERS] est très accessible. Allez simplement sur leur site Web et téléchargez les fichiers CSV. Vous pouvez jouer avec dans Excel ou utiliser tout ce qui est compatible avec le fichier CSV. Le système OpenVAERS est encore plus simple à utiliser.
Il existe trois fichiers distincts que vous pouvez télécharger pour l'ensemble de données nationales, qui comprend les données de l'individu, les symptômes ou les événements indésirables qu'il a signalés (et il peut y avoir jusqu'à 15 types différents) et les données d'injection…
Vous pouvez les fusionner pour que, selon [chaque] ID VAERS, vous ayez beaucoup plus d'informations… C'est ce que j'ai fait. Il suffit de compter le nombre d'événements indésirables survenus en 2021. Dans le cadre des produits COVID-19, exclure tous les autres vaccins pour isoler le signal, et comparer le nombre d'événements indésirables au nombre total de événements indésirables signalés chaque année depuis 30 ans.
Il n'y a absolument aucune comparaison. Le nombre moyen de rapports d'événements indésirables au cours des 10 dernières années est d'environ 39 000, et cela inclut les données de rapport d'événements indésirables pour tous les vaccins combinés. Il y en a beaucoup …
RépondreSupprimerNous examinons donc environ 39 000 événements indésirables totaux par an [en moyenne pour tous les vaccins], contre 675 942 [événements indésirables post COVID jab] dans le seul ensemble de données nationales [Note de l'éditeur : veuillez noter que toutes les données sont au jour de l'entretien et n'ont pas été mis à jour avant la publication]. Et cela n'inclut pas le facteur de sous-déclaration…
Nous constatons la même tendance lorsque nous isolons des événements indésirables autonomes comme la mort. Il y a plus de 10 000 décès [post COVID jab] signalés maintenant dans le seul ensemble de données nationales, sans compter le facteur de sous-déclaration, et au cours des 10 années précédentes, la moyenne était de 155 décès pour l'année entière pour tous les produits combinés. Il s'agit d'une augmentation de plus de 6 000 % des déclarations de décès.
Donc, la question que j'ai posée à la FDA, au CDC et à quiconque veut m'écouter est : « Quel est le nombre limite ? » Parce que vous pensez en quelque sorte que la mort est le pire résultat en termes d'événements indésirables. dans le cadre d'un vaccin ou d'un produit biologique.
Je pense qu'il y a des choses pires que la mort personnellement. Mais la plupart des gens pensent que la mort est assez mauvaise. C'est pourquoi je parle toujours de la mort dans ce contexte. Quel est le nombre de coupure ici? Combien de personnes doivent mourir pour que ces produits soient considérés comme dangereux ? C'est donc essentiellement tout ce que vous avez à faire dans VAERS. Je veux dire, vous pouvez vous arrêter là. Vous n'avez rien à regarder d'autre. Mais il y a tellement plus.
La causalité peut-elle être établie ?
Alors que la Food and Drug Administration et les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis nient scandaleusement qu'un seul décès puisse être attribué aux piqûres de COVID, il est tout simplement impossible d'exclure 19 532 décès5 (8 986 dans les seuls territoires américains6) signalés au 26 novembre 2021. Comme le note Rose :
« Il n'est même pas statistiquement plausible de dire qu'aucun décès sur 10 000 n'a été causé [par le tir]. Ce n'est pas scientifique de dire que… Ces gens, pas 100% d'entre eux seraient morts de toute façon ? Ce n'est pas comme ça que la vie fonctionne.
La FDA et le CDC ignorent également les analyses de données standard qui peuvent faire la lumière sur la causalité. C'est ce qu'on appelle les critères de Bradford Hill - un ensemble de 10 critères qui doivent être satisfaits afin de montrer des preuves solides d'une relation causale. L'un des plus importants de ces critères est la temporalité, car une chose doit précéder l'autre, et plus la durée entre deux événements est courte, plus la probabilité d'un effet causal est élevée.
"Donc, lorsque vous parlez de pourcentages de personnes décédées dans les 24 heures suivant l'un de ces jabs, disons que vous parlez de 50%", dit Rose. "C'est un peu suspect pour moi. [Pourtant] ils nient complètement l'effet causal. C'est juste par coïncidence ?
Il existe également un signal de sécurité fort pour les problèmes de reproduction chez les femmes. Les données préliminaires post-commercialisation ont montré que les femmes qui ont reçu le vaccin au cours des 20 premières semaines de grossesse avaient un taux de fausses couches de 82 %.7,8 Les propres données de Pfizer, que Rose a analysées, ont montré un taux de fausses couches de 69 % lorsqu'elles ont été administrées au cours des 20 premières semaines. semaines. Pourtant, personne ne met en garde les femmes enceintes contre ces injections : bien au contraire, on ment universellement aux femmes.
RépondreSupprimerComment évaluer la sous-déclaration
Comme mentionné, Kirsch a calculé un facteur de sous-déclaration pour les événements de jab post COVID de 41, ce qui est probablement assez conservateur. Le calcul de Rose est encore plus prudent que cela. Elle explique:
« Steve [Kirsch] et moi sommes de bons amis. Nous travaillons en étroite collaboration sur tout cela depuis longtemps. Son facteur de sous-déclaration est de 41. Il a estimé cela sur la base d'une publication évaluée par des pairs qui a estimé le nombre d'anaphylaxie, il a donc utilisé l'anaphylaxie comme indicateur de décès.
Cela signifie que lorsque vous nous entendez dire ces chiffres, vous devez les multiplier par 41, si vous voulez suivre l'estimation de Steve, ou 31 dans le cas de la mienne. La mienne est l'estimation la plus prudente. J'ai pris les données des essais cliniques de phase 3 de Pfizer qu'ils ont présentées à la FDA.
Il y avait plus de 18 000 participants dans le groupe médicament et les groupes placebo, et il y avait un certain pourcentage d'individus dans chaque bras qui ont succombé à un événement indésirable grave, qui comprend le décès, l'hospitalisation, la visite aux urgences, un événement indésirable mettant la vie en danger, handicap ou malformation congénitale.
Ainsi, 0,7% des personnes du groupe médicament ont succombé à un événement indésirable grave selon leurs données. J'ai utilisé ce taux et je l'ai multiplié par le nombre de personnes qui avaient reçu une injection d'une dose de Pfizer à une certaine date, le 10 août, et ce nombre devient le nombre attendu de personnes qui succomberaient à un événement indésirable grave en fonction de leur Les données.
Donc, vous prenez ce nombre et le divisez par le nombre de rapports d'événements indésirables graves, et vous obtenez un facteur de multiplication, un facteur de sous-déclaration. Lorsque vous utilisez cet ensemble de données de base, les données des essais cliniques de phase 3 de Pfizer, vous obtenez 31. Ronald Kostoff a également publié un article dans Toxicology Reports, et son estimation est de 100, je crois.
Donc, chaque fois que vous parlez du facteur de sous-déclaration, je pense que vous devriez en parler en termes de fourchette, car chaque événement indésirable aura son propre [facteur de sous-déclaration]…
Je pense que si les gens connaissaient réellement la réalité de ce qui se passait, ils décideraient très rapidement, tout de suite, de ne jamais s'approcher de ces choses. Ce n'est pas du ouï-dire. Ce n'est pas une conjecture. Les essais cliniques sont des ordures, et il n'y a pas de données de sécurité. Je ne dis pas seulement cela - cela reflète très bien tous ces systèmes de collecte de données sur les événements indésirables dans le monde entier.
RépondreSupprimerIls disent tous la même chose, le Yellow Card [système au Royaume-Uni], les États-Unis [VAERS], l'Australie [système9]. Ils disent tous la même chose. A titre d'exemple, la myocardite et les jeunes garçons. Vous savez, ce n'est pas quelque chose que vous pouvez ignorer. Il y a une raison pour laquelle cela se produit. C'est parce que les [coups] ne sont pas sûrs.
Que sont les identifiants VAERS et pourquoi sont-ils manquants ?
Les ID VAERS sont les numéros attribués aux entrées de rapport individuelles. Mis à part la sous-déclaration, une autre bizarrerie qui suggère fortement que les données sont pires que nous le pensons est que les identifiants VAERS disparaissent. En d'autres termes, les rapports de cas sont supprimés du système après leur introduction. Rose a enquêté sur ce point après avoir vu des vidéos disant que des centaines, voire des milliers de personnes avaient vu leurs rapports supprimés.
Ainsi, elle a entrepris de confirmer ou de nier si des rapports manquaient chaque semaine, car les ensembles de données sont mis à jour chaque semaine. Elle télécharge tous les ensembles de données depuis janvier 2021, ce qui la place dans la position unique de pouvoir comparer les différents ensembles, car lorsque l'ensemble de données est mis à jour, les anciennes données sont écrasées.
Ils ont vécu cette horrible expérience, qu'aucun humain ne devrait vivre, puis ils ont disparu. Je ne sais même pas quel est le mot pour cela. C'est épouvantable. ~ Jessica Rose
Il existe désormais des raisons valables de supprimer un identifiant VAERS. L'une des raisons serait que le médecin et le patient déposent un rapport. Les deux rapports doivent ensuite être combinés et le numéro d'identification de l'un des rapports dupliqués est effacé. Cependant, ce que Rose a découvert, c'est que les rapports sont effectivement supprimés, ce qui ne devrait pas l'être. Elle explique:
« La façon dont je déterminais si les entrées, si leurs identifiants disparaissaient, consistait à découvrir quels identifiants VAERS n'apparaissaient pas dans la prochaine mise à jour, car vous supposeriez que chaque identifiant unique entré dans le système resterait dans le système . Et donc, la prochaine mise à jour aurait cet ensemble de données et un peu plus, mais ce n'est pas comme ça que cela fonctionne.
Il y a des suppressions chaque semaine, et elles ne sont pas expliquées. Il n'y a aucune explication pour ceux-ci. Donc, la première chose que j'ai faite quand j'ai trouvé ça - et c'était plus de 1 000 [ID manquants] - a été de vérifier si une forte proportion de ces rapports supprimés étaient des décès. Ce n'était rien de trop suspect, quelque chose comme 18%.
Ensuite, j'ai vérifié les événements indésirables graves, puis j'ai vérifié les enfants, car c'est un gros problème qui se produit maintenant. Beaucoup de bébés disparaissent dans le VAERS, et ils ne devraient pas être là [puisque les injections COVID ne sont pas encore administrées aux bébés], ce qui explique probablement pourquoi ils sont retirés.
RépondreSupprimerDonc, il n'y avait rien de manifestement suspect sur la nature des pièces d'identité [manquantes]. Mais ce n'est même pas le sujet. Ce sont des gens qui ont fait confiance à ces produits et qui ont écouté les gens qui leur disent qu'ils sont sûrs et efficaces. Ils étaient en bonne santé. Ils sont sortis et ont reçu les coups.
Certains d'entre eux ont subi un événement indésirable, d'autres sont décédés. Ces rapports ont été déposés auprès du VAERS, puis supprimés. C'est atroce. Je ne spécule pas ici non plus. C'est ce qui se passe. Ils ont vécu cette horrible expérience, qu'aucun humain ne devrait vivre, puis ils ont disparu. Je ne sais même pas quel est le mot pour cela. C'est épouvantable."
Les données sur les enfants sont supprimées
Rose s'est également penchée sur les données du VAERS pour les enfants. Fait troublant, il y a apparemment des milliers, probablement des dizaines de milliers de cas si l'on tient compte de la sous-déclaration, où les coups ont été donnés à des enfants qui étaient trop jeunes pour recevoir le coup au moment où ils l'ont reçu.
Au moment où elle a examiné cette question, il y avait environ 5 570 rapports avec un code métrique indiquant que le produit avait été administré à un patient d'un âge inapproprié. En fait, il s'agissait du type d'événement indésirable le plus fréquent chez les jeunes enfants.
"Donc, il y avait des soi-disant professionnels de la santé qui injectaient des enfants sans confirmer leur âge", dit-elle, "et puis ces enfants ont subi des effets indésirables par milliers. Et cela n'inclut pas le facteur de sous-déclaration. Certains d'entre eux sont morts. Dans la tranche d'âge de 5 à 11 ans, deux d'entre eux sont décédés. L'un avait 11 ans, l'autre 13 ans, et le délai entre le décès et l'injection chez l'un des enfants était de cinq jours, chez l'autre c'était d'un jour.
Donc, c'était dans une étroite proximité temporelle. Ce qui est encore plus troublant, c'est que… quelque chose comme 60 enfants étaient morts entre 0 et 18 ans, et 38% de ces enfants avaient moins de 2 ans. [La semaine suivante] ce pourcentage est tombé à 30%. Je me dis, attends maintenant, c'était en fin de semaine dernière. Que leur est-il arrivé?
Il y a ces énormes incohérences dans les données. En voici un autre. J'ai environ 100 fichiers différents qui contiennent des algorithmes qui exécutent du code pour des choses spécifiques, comme un fichier d'enfant, un fichier de cancer, un fichier de maladie à prions. Donc, je les lance tous avec les données mises à jour.
La myocardite en fait partie. Et il y avait ce gros morceau de données pour les 50 à 75 ans concernant les rapports de myocardite la semaine dernière, et cette semaine, c'est la moitié. Il est incroyablement évident que quelque chose est très différent dans les données. Le nombre absolu de rapports a augmenté, mais il semble avoir changé d'une manière ou d'une autre.
Il pourrait y avoir une explication plausible. Mais le fait est qu'il n'y a aucune référence à la façon dont ces données sont déplacées. Il n'y a pas d'enregistrement. Donc, en tant que public, nous n'avons aucune idée de ce qui se passe réellement. Tout ce que nous pouvons dire avec une certitude absolue, c'est qu'il se passe quelque chose.
RépondreSupprimerRapport sur la myocardite tiré de la publication
Avec le Dr Peter McCullough, Rose a récemment écrit et soumis un article10 sur les cas de myocardite dans le VAERS à la suite des injections COVID à la revue Current Problems in Cardiology. Tout était prêt pour la publication lorsque, soudainement, le journal a changé d'avis et l'a retiré. Vous pouvez trouver la pré-épreuve sur le site Web de Rose. Les données montrent clairement que la myocardite est inversement corrélée à l'âge, de sorte que le risque augmente avec le jeune.
« La plupart des rapports dans le VAERS concernaient de jeunes garçons, âgés de 15 ans. Il y avait une différence de six fois dans les rapports après les doses un et deux, ce qui indique une dose-réponse et/ou un effet causal. Le taux de myocardite chez les 12 à 15 ans est 19 fois supérieur aux rapports de base pour les États-Unis, il y a donc beaucoup de choses dans cet article qui étaient vraiment importantes », a déclaré Rose.
« Il y a de nombreux autres articles qui sortent maintenant et qui soutiennent à 100% ce que nous avons trouvé. Ce n'est pas discutable. Ils ont [tiré] cet article cinq jours avant cette réunion de la FDA pour les 5 à 11 ans, et je ne pense pas que ce soit une coïncidence, car cela aurait informé les gens du risque potentiel de myocardite chez les jeunes . Alors, bien sûr, ils ne veulent pas de ça, car ils ont déjà acheté 30 millions de doses pour les 5-11 ans.
Infections latentes réactivées
Un autre effet secondaire courant des injections est la réactivation d'infections latentes telles que les infections herpétiques et le zona. Rose explique :
"Il y a un tas d'articles qui ont été publiés et qui donnent des idées sur les raisons pour lesquelles cela se produit", a déclaré Rose. « L'un d'eux prétend que les populations de lymphocytes T CD8+ sont compromises. Dans la branche acquise du système immunitaire, vous avez des populations de cellules immunitaires appelées cellules T CD4+ et cellules T CD8+.
Tout le monde a entendu parler du VIH/SIDA. Donc, l'idée est que vous avez un virus qui infecte préférentiellement les lymphocytes T CD4+, qui sont les généraux du système immunitaire. Ils coordonnent en quelque sorte toutes les autres cellules pour faire leur travail. Si vous avez un épuisement de ce type de cellule, alors le reste du système immunitaire s'effondre en quelque sorte, car ils n'ont pas leur général qui leur dit quoi faire.
Les cellules T CD8+ sont les cellules tueuses. Ces cellules sont chargées de tuer les cellules infectées par un virus, elles sont donc très importantes dans le contexte d'une infection virale. L'une de ces études a montré que chez les personnes après l'injection, les profils génétiques étaient très différents pour les cellules T CD positives.
Si nous parlons d'aller au-delà de la dérégulation immunitaire, si nous parlons de dysfonctionnement immunitaire, si nous parlons d'épuisement de certaines cellules immunitaires, cela pourrait être une raison possible pour laquelle vous assistez à une réémergence d'une espèce virale latente. , peut-être. Nous assistons également à des résurgences de cancer.
RépondreSupprimerUn autre article paru montre qu'il pourrait y avoir des problèmes dans le domaine de la réparation de l'ADN double brin. Il y a deux enzymes (BRCA et 53BP1) qui ont été signalées comme étant altérées qui sont très importantes dans la réparation des cassures d'ADN double brin, et si vous avez une altération des protéines essentielles qui sont censées réparer les cassures d'ADN double brin, vous avez de sérieux problèmes .
L'un de ces problèmes est la prolifération des cellules. Ainsi, chaque fois que vous êtes exposé à un certain type de virus, disons un virus du rhume ou de la grippe, et que cela vous prend le dessus et que votre système immunitaire acquis se déclenche, vous obtenez ces glandes enflées. Ce sont des populations réelles de cellules T qui prolifèrent.
Si vous avez des capacités prolifératives rabougries, ou si vous avez une altération de ce processus, vous n'avez pas de système immunitaire si cela se produit dans les populations de lymphocytes T et B…
Ainsi, en plus de l'hyperinflammation que la protéine de pointe semble induire dans tout le corps, il y a cette altération de la fonction immunitaire. Cela me fait vraiment peur. [C'est quelque chose] que nous devons enquêter et c'est une autre raison pour laquelle ces déploiements devraient s'arrêter maintenant. "
Plus d'information
Pour en savoir plus, assurez-vous de parcourir le site Web de Rose, Jessica's World. Vous y trouverez des liens vers des vidéos dans lesquelles elle résume ses différentes découvertes, ainsi qu'une mise à jour graphique hebdomadaire des dernières données du VAERS sur les décès, les problèmes de reproduction féminine, les infections à COVID, les événements cardiovasculaires et les événements immunologiques.
Une autre excellente ressource est OpenVAERS, qui résume pour vous les données VAERS les plus pertinentes sur une base hebdomadaire. Si vous cliquez sur Rapports sur les événements indésirables liés aux vaccins COVID, une barre coulissante en haut de la page vous permet de choisir d'afficher les données soit pour les territoires américains uniquement, soit pour tous les rapports VAERS, qui incluent les rapports internationaux.
Sources and References
RépondreSupprimer1 BMJ 2005;330:433
2 AHRQ December 7, 2007
3 The Vaccine Reaction January 9, 2020
4 SKirsch.io/vaccine-resources
5 OpenVAERS data as of November 26, 2021
6 OpenVAERS data as of November 26, 2021. For US only data, flip the selection switch at top
7 Science, Public Health Policy, and the Law November 2021; 4: 130-143
8 NEJM 2021; 384: 2273-2282
9 Health.gov.au Reporting and Managing Adverse Vaccination Events
10 Journal Pre-proof, A Report on Myocarditis Adverse Events in the U.S. Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) in Association with COVID[…]
https://www.lewrockwell.com/2021/12/joseph-mercola/what-the-vaers-data-tell-us-about-covid-jab-safety/
Anciens temps, seuls les criminels étaient traités d'assassins (et parfois condamnés), mais aujourd'hui, le changement est que notre planète supporterait presque 8 milliards d'assassins !!
SupprimerBêh ouais ! Tu fais pas gaffe, te te lèves, tu respires, tu aspires des virus qui battent des ailes tout autour de toi et, tu deviens receleur et complice d'assassins qui se planquent dans ton corps et (parce que ce n'est pas fini !!) TU deviens assassin parce que tu les expires !!
Et ouais ! T'accouches ! Tu craches, pisses, chies des millions (milliards ?) de petits mercenaires qui iront faire le vide autour de toi !!
T'as pas honte ?
Bêh non. Bêh non parce que JE NE ME SUIS PAS FAIT INOCULER, MOI ! Moi y en a pas être assassin !
Parce que le COVIDECIRCUS19 N'EST PAS DANS L'AIR !! Il est UNIQUEMENT offert en seringues aux premiers millions qui lèvent le bras !
Il est temps de brûler les médecins anti-vaccins en jeu ? Prenez note Dr. Fauci, la science dit non !
RépondreSupprimerQuand la vérité est présentée comme de la désinformation
Par Bill Sardi
20 décembre 2021
Les médecins qui dénoncent la vaccination Covid-19 sont-ils des charlatans ? Leurs licences médicales devraient-elles être retirées par les commissions médicales de l'État ? C'est ce que dit un récent article de l'Associated Press.
Associated Press n'est pas en dessous d'être le conduit de la propagande émise par le gouvernement. Étudiez le tableau ci-dessous, qui n'a PAS été publié par AP. Qu'est-ce que cela vous dit sur la nécessité de la vaccination contre le Covid-19 ? (IFR = taux d'infection) ? Si vous n'êtes pas habile à interpréter le tableau, cela dit que 99,9 % de tous les Américains de moins de 69 ans ont développé une immunité par eux-mêmes et n'ont pas besoin d'être vaccinés. L'immunité naturelle est beaucoup plus sûre et l'emporte sur la vaccination.
- voir cadre sur site -
Peu de chance de bénéficier un jour de la vaccination
Selon le graphique ci-dessus, près de 3 enfants sur 1000 ont été infectés et 0,000027 ou 2,7 sur 10 000 sont décédés, pas nécessairement à cause du Covid-19, mais du Covid-19. Ainsi, 9 997 doivent être vaccinés pour qu'une vie soit sauvée, vraisemblablement de Covid-19, ce qui pourrait être basé sur un test PCR sur écouvillon nasal faussement positif indiquant que les décès ont été causés par le virus et non par un autre facteur.
La chance que toute personne bénéficie des vaccins à ARN Covid-19 est nulle. Si le taux d'effets secondaires graves des vaccins est supérieur à 0,000027, ce qui est le cas, cela représente un préjudice évitable. De plus, les quelques personnes qui développent une maladie infectieuse potentiellement mortelle doivent être traitées avec des médicaments et non vaccinées. Personne ne meurt d'une carence vaccinale, tous ceux qui meurent meurent d'un système immunitaire affaibli.
L'efficacité annoncée du vaccin à 95 % est trompeuse. Peut-être que seulement 1% du public présente des symptômes associés à Covid-19 à un moment donné. En chiffres précis, les vaccins ne peuvent pas être plus efficaces que 1%. Mais en nombre relatif, à l'intérieur de ce pour cent, les vaccins élèvent temporairement l'immunité. Pas l'immunité contre le Covid19, mais l'immunité en général. C'est pourquoi des injections de rappel sont nécessaires.
« Les hospitalisations et les décès sont tout simplement trop rares dans la population étudiée pour qu'un vaccin efficace démontre des différences statistiquement significatives dans un essai portant sur 30 000 personnes. »
dit Peter Doshi, rédacteur en chef adjoint du British Medical Journal.
La vaccination contre le Covid-19 vous semble-t-elle sûre ?
RépondreSupprimerAu 10 décembre 2021, le Vaccine Adverse Event Reporting Service documentait 965 841 de ces événements indésirables, dont 20 244 décès ; 106 129 hospitalisations ; 12 127 éruptions de paralysie de Bell et 11 129 de zona ; 35 529 cas de réaction allergique grave ; 3 297 fausses couches ; 10 229 crises cardiaques ; 19 039 problèmes de coagulation sanguine et 33 675 cas d'invalidité permanente. Voici un graphique montrant tous les décès associés à tous les vaccins pour les années 1990 et suivantes.
- voir graphique sur site -
Ensuite, les fabricants de vaccins disent qu'un virus muté «potentiellement mortel» nécessite un rappel, alors que l'immunité naturelle couvrirait également ce problème. Sans un système immunitaire intact, même les vaccins ne fonctionnent pas. L'immunité naturelle donne aux vaccins une belle apparence depuis longtemps.
Sans immunité naturelle, les vaccins sont inefficaces
Alors, où est le mandat public d'assurer un système immunitaire fonctionnel avec l'utilisation d'oligo-éléments supplémentaires tels que le zinc (nécessaire pour fabriquer des cellules T) et le sélénium (pour libérer le zinc), la vitamine D (nécessaire pour fabriquer des neutrophiles et des macrophages), et vitamine C (pour fabriquer des cellules tueuses naturelles et tous les autres globules blancs) ? Il existe suffisamment de données scientifiques pour recommander ces remèdes naturels que les organisations anti-vaccin comme de Beaumont ignorent.
de Beaumont est une organisation que Associated Press décrit comme une organisation qui protège le public contre les escroqueries et mène la charge contre les médecins anti-vaccins.
Sondage dit
Dans un rapport intitulé « Action immédiate nécessaire pour tenir les médecins responsables de la propagation de la désinformation sur le Covid-19 », De Beaumont dit avoir mené une enquête pour demander si les Américains tiennent les médecins pour responsables de la propagation de la désinformation sur Covid. Leur enquête a révélé que 9 sur 10 pensaient que les médecins devraient être tenus responsables de la diffusion de fausses informations. Mais ce qui est de la désinformation pour l'establishment médical en conflit financier et l'industrie des vaccins est la vérité pour d'autres moins biaisés.
De Beaumont : pas une organisation impartiale
RépondreSupprimerSelon Influence Watch, De Beaumont reçoit des fonds d'organisations progressistes de gauche, est avidement pro-vaccin, possède des actifs totalisant 163 millions de dollars et sa direction est composée de personnes qui ont déjà travaillé pour le gouvernement et les partis politiques.
De Beaumont représente une réalité en Amérique, que les décisions de vacciner ou de ne pas vacciner sont souvent prises en fonction de critères politiques plutôt que de preuves médicales. En tant qu'organisation politique furtive, de Beaumont ne détient pas de terrain moral élevé pour influencer les Américains sur une question médicale importante telle que la vaccination expérimentale. Un rapport publié dans le British Medical Journal indique qu'il n'y a tout simplement pas suffisamment de preuves pour soutenir la vaccination obligatoire.
Un centre de désinformation lui-même
De Beaumont propage lui-même de la désinformation, comme l'affirmation selon laquelle les adultes non vaccinés sont une menace publique plus grande que Covid-19. En fait, selon un rapport faisant autorité publié dans le British Medical Journal, les personnes vaccinées et non vaccinées semblent tout aussi susceptibles d'infecter les autres.
Même le Dr « science », Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des maladies infectieuses, a déclaré que « ce ne serait pas la première fois… Il y a une augmentation de la mortalité dans les 14 premiers jours suivant la vaccination, mais cela n'est catégoriquement pas imputé au vaccin car les sujets initialement vaccinés ne sont « pas complètement vaccinés » (n'ont pas reçu de rappels).
Pas une organisation de base
De Beaumont n'est pas une organisation populaire dirigée par des personnes qui représentent les intérêts du public. Ce n'est pas un arbitre impartial sur la question controversée de la vaccination. Cette position est en fait représentée par CHILDREN’S HEALTH DEFENSE de Robert F. Kennedy Jr.
De Beaumont a mené une autre enquête pour déterminer ce qui convaincrait les non vaccinés de se faire vaxer. L'approbation de la FDA était la réponse pour la plupart des personnes hésitantes à vacciner. De Beaumont n'a pas informé ceux qui ont lu leur rapport que les essais cliniques actuels pour les vaccins à ARN Covid-19 ne sont pas conçus pour déterminer si ces vaccins expérimentaux sauvent des vies ou empêchent la transmission ou l'infection. Ces types d'études seraient très longues et coûteuses.
Qu'est-ce que de Beaumont a à dire sur les vaccins à ARN Covid-19 étant associés à des effets secondaires et des décès beaucoup plus graves que tous les vaccins précédents jamais utilisés ? Réponse : rien.
Alors que le CDC vient d'annoncer qu'il détourne le public du vaccin J&J Covid-19 le 15 décembre, de Beaumont avait toujours sa recommandation de confiance d'un sondage d'avril toujours publié sur son site.
Selon de Beaumont, « Les trois vaccins COVID-19 (ARN) se sont avérés sûrs et efficaces, sur la base d'essais cliniques approfondis et du fait que près de 200 millions d'Américains ont reçu au moins une injection sans complications majeures. » Il s'agit d'une fausse déclaration flagrante.
De Beaumont dit que « les trois vaccins Covid-19 fonctionnent ». Oui, mais seulement transitoirement, et pas spécifiquement, et à quel prix ? Les vaccins à ARN Covid-19 ne produisent pas d’anticorps à long terme ou ne développent pas d’immunité à cellules T mémoire car ils ne présentent pas de virus ou de partie d’un virus que le système immunitaire du corps reconnaîtrait. Par conséquent, on peut se demander s'ils peuvent même être appelés vaccins. Sans immunité à long terme, pourquoi vacciner ? Mieux vaut permettre à quelques-uns qui tombent vraiment malades d'être soignés avec des médicaments.
RépondreSupprimerPourquoi QUICONQUE se soumettrait-il à un vaccin qui est une toxine ?
Pourquoi quelqu'un de sensé envisagerait-il même de se faire injecter 40 000 milliards de particules d'ARN qui fabriquent des protéines de pointe, alors que c'est ainsi que les coronavirus pénètrent dans les cellules vivantes ? Pourquoi quelqu'un voudrait-il que toutes les cellules de son corps soient largement ouvertes sur le site du récepteur ACE à un virus notoirement mortel ?
Oui, comme l'indique de Beaumont, à un moment donné, la variante Delta représentait plus de 90 % de tous les cas de Covid-19. C'est normal, car les variantes nouvellement mutées éliminent en fait les formes mortelles et les personnes infectées meurent et ne présentent pas de menace pour le grand public. Les chercheurs ont découvert que 70 % des individus non infectés avaient déjà des cellules T tueuses spécifiques au coronavirus !
Donc, pour revoir le programme de Beaumont, pour retirer la licence des médecins anti-vaccins – cela n'a aucun appel scientifique pour le faire. C'est une chasse aux sorcières politique.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/no_author/time-to-burn-anti-vax-doctors-at-the-stake-take-note-dr-fauci-science-says-no/
Pareillement qu'il en est pour les dictatures monarchiques, républicaines ou impériale, elles se disent toutes en... Démocratie !!! Elles présentent d'ailleurs (comme pour s'excuser et reconnaître) la tête coupée de diverses ordures sur les billets de banques ou pièces de monnaie !
SupprimerIl y aurait donc une différence entre les petits tueurs (moins de mille morts) et les tueurs pro (plus de 1000), voire les superpro (Plus de 1 million de morts) appelés 'Directeurs de laboratoires'.
Pierre de la chaîne "Décoder l'éco" : La face cachée des réanimations en 2020
RépondreSupprimerle 19/12/2021 à 11:41
Pierre de la chaîne "Décoder l'éco" : "Il n’y a absolument eu aucune saturation nulle part, quel que soit l’indicateur retenu"
TRIBUNE — Pour mémoire, dans l’épisode précédent, nous avons montré que finalement l’hôpital n’a jamais débordé en 2020 malgré toute la propagande réalisée à ce sujet. Le rapport de l’ATIH spécifique à la gestion de la crise Covid-19 par l’hôpital a montré que les patients Covid-19 ont seulement représenté 2% des patients passés à l’hôpital, ce qui est insignifiant. Le rapport de l’ATIH sur les hospitalisations toutes causes confondues nous a montré que l’hôpital français était en sous-régime pendant toute l’année 2020 avec 10% de séjours en moins par rapport aux années précédentes.
Nous avons pu voir également, que même au plus fort des crises, le nombre de patients Covid-19 n’a représenté au maximum que 3,7% d’une activité normale. Enfin, nous avons vu que la Région qui a connu la plus forte proportion de séjours Covid-19 en 2020 est l’Ile-de-France avec seulement 2,2% de séjours Covid-19.
Ainsi, l’hôpital français n’a jamais débordé en 2020, il a même fonctionné en sous-régime et donc abandonné de nombreux patients du fait des différentes mesures mises en place. La Covid-19 n’a pas eu d’impact visible sur les hospitalisations, ni sur l’ensemble de l’année, ni pendant les crises. Seules les décisions politiques ont été responsables de sa désorganisation.
Les défenseurs infatigables du gouvernement ou de la théorie de la pandémie mortelle opposent toujours deux arguments à ces chiffres, pourtant difficilement contestables :
- Ils affirment que la statistique du nombre de patients admis pour Covid-19 ne représente pas bien les tensions extrêmes qu’a connu l’hôpital (de façon incontestable puisque vues à la télé) et qu’il faut explorer les autres, notamment les jours d’hospitalisations.
- Ils affirment que les services de soins critiques et de réanimations sont les vrais révélateurs de la pandémie (montrant son caractère extrêmement dangereux) et qu’ils étaient complètement saturés.
Dans cet article, nous allons terminer l’étude de ces deux aspects pour montrer qu’il n’y a absolument eu aucune saturation nulle part, quel que soit l’indicateur retenu. Aucun argument logique ou rationnel ne permet de défendre l’histoire racontée sur l’hôpital français depuis 18 mois. Nous ne doutons pas que les adeptes d’une religion trouveront toujours quelque chose pour la défendre. Il s’agit juste de permettre à ceux qui souhaiteraient faire usage de bon sens de comprendre le fantasme qui nous est servi.
L'activité Covid-19 de l'hôpital finalement faible quelle que soit la statistique retenue
RépondreSupprimerLes défenseurs de la théorie de la pandémie mortelle rétorquent que les patients Covid-19 sont restés plus longtemps que les autres patients (18 jours en moyenne contre 8 jours pour ceux hospitalisés pour grippe en 2019).
Nous devons donc comparer le nombre de jours passés à l’hôpital en Médecine, Chirurgie obstétrique et Odontologie (MCO) par les patients Covid-19 (2 489 030) au nombre de jours total d’hospitalisation MCO (69 000 000). Les jours d’hospitalisation de patients Covid-19 ont donc représenté 3,6 % des journées d’hospitalisation sur l’année. Il s’agit donc d’une activité mineure de l’hôpital. Ajoutons que le nombre de journées d’hospitalisations a chuté de 10 % par rapport à 2019. Il n’y a donc pas eu de saturation là non plus. Il y a eu presque trois fois plus de jours de soin non utilisés que de jours de soin consacrés à la Covid-19. Là encore, en regardant le nombre de journées, on ne conclut pas à une saturation de l’hôpital, mais au contraire à une grave sous-utilisation des services hospitaliers (Figure 1). Ces statistiques témoignent de l’abandon de soin de l’année 2020 à cause de la panique injustifiée liée à la Covid-19.
Figure 1 : Comparaison du nombre de journées d'hospitalisations en MCO entre 2019 et 2020
- voir graph sur site -
Source : Rapport d’analyse MCO de l’ATIH
Nous n’avons pas de statistiques mensuelles des jours passés à l’hôpital, mais si l'on considère que la répartition mensuelle des journées hospitalisées est la même que celle des arrivées à l’hôpital, alors on en déduit que la part liée à la Covid-19 est deux fois plus importante pendant les « vagues », donc qu’au maximum, les journées d’hospitalisation Covid-19 ont pu représenter 7,5 % des journées d’hospitalisation totales. Ainsi, même en nombre de journées, la Covid-19 n’a entrainé de saturation à aucun moment, nulle part.
L'activité Covid-19 de l'hôpital finalement faible sur les soins critiques
Le dernier argument médiatique concernant l’hôpital est la saturation des services de soins critiques et parmi ceux-ci, les services de réanimation. Le rapport de l’ATIH sur la Covid-19 nous informe que 45 732 patients ont été admis en soins critiques pour Covid-19 avec 645 328 jours d’hospitalisation (Figure 2). Les soins critiques se composent, dans l’ordre de gravité de l’état du patient, des services de soins continus, des services de soins intensifs et des services de réanimation.
Figure 2 : Nombre de patients et de jours en soins critiques pour Covid-19
- voir graph sur site -
Source : Rapport d’analyse COVID de l’ATIH
RépondreSupprimerLes patients admis en soins critiques pour Covid-19 ont représenté 5% des patients en soins critiques en 2020 et 8 % des jours de soins critiques (Figure 3). Il s’agit donc là aussi d’une activité faible dans un contexte de baisse.
Figure 3 : Poids des patients Covid-19 dans l'activité hospitalière MCO, en 2020
- voir graph sur site -
Source : Rapport d’analyse COVID de l’ATIH
En effet, sur l’année 2020, comme pour les soins classiques, le nombre de séjours avec passage en soins critiques a baissé par rapport à 2019 de l’ordre de 5,9 % (Figure 4). Du fait des déprogrammations et de la non prise en charge de patients, les soins critiques ont également été sous utilisés. Là aussi, la désorganisation du soin a pénalisé les Français qui ont été moins soignés que les autres années.
Figure 4 : Évolution 2019/2020 du nombre de séjours en soins critiques
- voir graph sur site -
Source : Rapport d’analyse MCO de l’ATIH
L'activité Covid-19 de l'hôpital pour les réanimations : une augmentation en trompe-l'œil
La seule statistique qui a augmenté en 2020 concernant l’hôpital est celle du nombre de patients et de journées en services de réanimation. Tout le reste a baissé, y compris le reste des soins critiques. Cette augmentation est de 2,9 % sur l’année par rapport à 2019 concernant les séjours. Il s’agit donc d’une augmentation très faible, mais dans un contexte de déprogrammation et de non prise en charge massive. Ainsi, les patients Covid-19 ont représenté 11 % des patients en réanimation et 19 % des journées de réanimation. Les mois de mars et de novembre 2020 ont connu respectivement +9 % et +12 % de séjours en réanimation qu’en 2019 (Figure 5).
Figure 5 : Évolution 2019/2020 du nombre de séjours de réanimation
- voir graph sur site -
Source : Rapport d’analyse MCO de l’ATIH
Mais ces augmentations sont à analyser en prenant en considération les changements importants réalisés à ces moments. Le rapport de la Cour des Comptes sur les soins critiques nous éclaire sur la situation réelle de ces services tout au long de l’année 2020 : « À compter de la mi-mars 2020 toutefois, une transformation très rapide et à large échelle de lits de soins critiques et la création ex-nihilo d’unités de réanimation éphémères ont fait passer le nombre de lits installés de 5 080 en mars à 10 133 le 15 mai, avant de redescendre à 8 320 lits le 15 juin 2020 ».
Ainsi, les mêmes lits et personnels considérés en 2019 comme s’occupant de soins continus ont été considérés comme s’occupant de lits de réanimation en 2020, avec des patients Covid-19. Il est donc tout à fait normal d’observer une chute de l’utilisation des lits de soins continus et une augmentation de l’utilisation des lits de réanimation, puisqu’il y a eu un transfert entre les deux. Ainsi, le nombre de jours d’utilisation de lits de réanimation a augmenté de 10,5% en 2020, par rapport à 2019, mais cette hausse est plus que compensée par la baisse d’utilisation des lits des services de soins continus (Figure 6). Il y a donc un transfert qui masque une sous-utilisation des capacités.
RépondreSupprimerFigure 6 : Nombre de journées en soins critiques en 2019 et 2020
- voir graph sur site -
Source : ScanSanté fiches de synthèse
Il y a une confusion entretenue médiatiquement entre le fait d’avoir une réelle saturation des capacités de réanimation et le fait d’avoir des chiffres de réanimation qui augmentent juste parce que des lits de soins continus ont été requalifiés en réanimation.
Au bilan, il y a juste un jeu d’écriture entre les différents services de soins critiques. Nous avons constaté précédemment qu’ils ont été largement sous utilisés. D’après la Cour des Comptes, il y avait 5080 lits de réanimation au début du mois de mars 2020. Leur nombre a été doublé, principalement en changeant de catégorie de soins continus. Cependant, l’utilisation réelle de ces lits n’a augmenté que de 10 %. Cela signifie nécessairement que les capacités ont été bien trop agrandies par rapport aux besoins réels et donc qu’une partie conséquente de ces lits est en fait restée vide (Figure 7).
Figure 7 : schématisation de l'évolution des capacités et évolution des lits de réanimation
- voir graph sur site -
Source : Cour des Comptes et rapport MCO de l’ATIH
En 2020, de nombreux Français sont morts chez eux au lieu d'être soignés à l'hôpital
Dès le premier trimestre 2020, des mesures structurantes concernant la politique de santé publique ont été prises :
- Le confinement, c’est-à-dire une limitation extrême des mouvements et l’ordre à tous les Français de rester chez eux.
- L’interdiction aux médecins de ville d’appliquer leur art, autrement-dit de proposer des traitements pour limiter le risque de complication. Le débat s’est focalisé sur l’hydroxychloroquine, mais l’interdiction ne se limite pas à cette molécule, mais à toute substance en dehors du Doliprane.
Concernant les impacts du confinement, le 7 mai 2020, dans son bulletin épidémiologique, Santé publique France tire la sonnette d’alarme sur le renoncement au soin. En France, environ 80 000 infarctus sont dénombrés chaque année, soit 13 000 attendus pendant la période de confinement. De même, 150 000 AVC sont comptabilisés chaque année, soit 25 000 en 2 mois.
RépondreSupprimerSanté publique France nous révèle que pendant la dernière semaine de confinement, les hôpitaux ont relevé 300 personnes de moins aux urgences AVC et 300 personnes de moins aux urgences cardiaques qu’à la même époque en 2019. Sur 8 semaines, cela fait 2 400 personnes non soignées pour chaque pathologie. Le rapport de l’ATIH sur les MCO confirme cette statistique en révélant un manque de 3 000 soins d’AVC entre mars et mai. Deux hypothèses sont alors possibles :
- Les Français n’ont pas fait d’AVC ni de crises cardiaques pour laisser toute la place aux malades identifiés « Covid-19 ».
- Les Français n’ont pas été pris en charge du fait de l’ordre de ne pas consulter et de rester chez soi. Ce ratio étalé sur 8 semaines représente 4 800 personnes non soignées.
Les pathologies non soignées du fait de l’ordre de ne pas consulter et de rester chez soi, ainsi que la peur panique engendrée par la pression médiatique quotidienne peuvent expliquer la surmortalité à domicile en France sur cette période détaillée sur le site de l’Insee (Figure 8). Ces décès ne sont pas considérés comme ayant un quelconque rapport avec la Covid-19. Ils apparaissent pourtant aux mêmes périodes que ceux attribués à cette maladie, et surtout, pendant le confinement.
Figure 8 : Nombre de décès quotidiens à domicile en France
- voir graph sur site -
Source : Insee
Sur mars-avril 2020, mortalité française au-dessus de la moyenne est de 5 200 décès. Ce nombre est extrêmement proche de l’estimation des 4 800 personnes non soignées pour constituer un indice fort sur la cause réelle de décès de ces personnes : l’abandon de soin. La Cour des Comptes relève également cette situation dans son rapport sur les Soins Critiques : « À titre d’illustration, une étude italienne publiée en février 2021 met d’ores et déjà en évidence durant la première vague épidémique, une forte baisse des séjours hospitaliers pour infarctus du myocarde en région Émilie-Romagne (- 42 %) et, de façon concomitante, une hausse de la mortalité extra-hospitalière pour cette même cause (+ 62 % de février à avril 2020). »
En 2020, de nombreux Français sont morts à l'hôpital par manque de soins précoces
La période de mars-avril 2020 est extrêmement particulière dans toute l’histoire du soin, car il s’agit de la première fois que l’on demande à des malades de ne pas consulter de généraliste, en particulier dans le cadre d’une infection respiratoire (Figure 9)
Figure 9 : Affichettes officielles françaises
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Cet ordre a entraîné un comportement de la population inédit dont on peut voir les effets sur les statistiques d’achat de médicaments en pharmacie de la base de données Médicam.
En représentant la base remboursable de tous les médicaments vendus par les pharmacies en France, chaque mois (Figure 10), on observe que le mois de mars 2020 a connu une hausse de 13 % des ventes de médicaments par rapport à la moyenne 2017-2019, représentant le provisionnement des Français à la suite de l’annonce du confinement généralisé. Les mois d’avril et mai 2020 présentent au contraire, des baisses de 15 % et 14 % par rapport à la moyenne. Ces baisses sont le reflet de la non-prescription par les médecins à la suite de l’ordre de ne pas consulter.
Figure 10 : Base remboursable mensuelle des médicaments distribués en pharmacie
- voir graph sur site -
Cette chute est cependant bien plus forte concernant les traitements habituels prescrits dans le cadre des infections respiratoires aiguës. En particulier les antibiotiques permettant d’éviter les surinfections ont connu une chute sans précédent (Figure 11).
Figure 11 : Base remboursable mensuelle des antibiotiques distribués en pharmacie
- voir graph sur site -
En mars, le provisionnement n’a pas existé et le total d’antibiotiques vendus est inférieur de 1 % à la moyenne 2017-2019. En avril et mai, les chutes de ventes furent respectivement de 40 % et 47 %. Depuis cette période, la vente d’antibiotiques est restée à des niveaux extrêmement bas, reflet du choix de ne pas proposer ce traitement en cas d’infection respiratoire.
À l'inverse, les Français ont suivi les injonctions gouvernementales en ingérant massivement du Doliprane à cette période (Figure 12). Pour mémoire, ce médicament n’est utilisé dans ce cadre qu’en tant qu’antalgique (anti-douleurs) et antipyrétique (anti-fièvre). Il n’a donc pas la même visée thérapeutique qu’un antibiotique. L’ANSM rappelle d’ailleurs que le paracétamol peut entraîner des lésions graves du foie dans certains cas de surdosage, pouvant conduire à des greffes du foie (première cause de greffe hépatique d’origine médicamenteuse en France).
Une étude australienne a également averti en 2019 d’une recrudescence du nombre d’hospitalisations et de décès liés à des surdoses de ces médicaments.
Figure 12 : Base remboursable mensuelle de Doliprane distribué en pharmacie
- voir graph sur site -
Ainsi, ce choix de ne pas laisser les médecins de ville proposer de traitements dans le cadre d’une infection respiratoire aiguë pendant les mois de mars et d’avril, a entraîné une dégradation sans précédent de l’état de santé des patients. La non-prescription d’antibiotiques aura permis aux bactéries de proliférer chez les patients âgés et affaiblis. Ainsi, à partir de fin mars, l’arrivée de ces patients qui décéderont à l’hôpital n’est pas le signe du caractère exceptionnel de la maladie, mais celui du caractère exceptionnel de la situation : pas de prise en charge précoce, et pas de traitement antibiotique.
RépondreSupprimerCe réel défaut de prise en charge précoce pesant ensuite sur l’hôpital a été quantifié par deux membres du Conseil Scientifique, Arnaud Fontanet et Simon Cauchemez, pourtant à l’origine de cette stratégie. Leur article dans Science, utilise les données hospitalières françaises et notamment le temps de passage jusqu’à la réanimation et jusqu’au décès depuis la prise en charge du patient. Les courbes les plus intéressantes ont depuis été supprimées de l’article principal, mais sont toujours disponibles dans les données complémentaires. Aux pages 15 et 16 sont détaillés les nombres de jours que mettent les patients arrivant à l’hôpital avant d’aller en réanimation (Figure 13 graphique de gauche) et le nombre de jours qu’ils mettent avant de décéder (graphique de droite).
Figure 13 : Délai entre l'entrée à l'hôpital et l'entrée en soin intensif ou le décès
- voir graph sur site -
Ainsi, 50 % des patients arrivant à l’hôpital sont placés en réanimation dès le premier jour et 17 % des patients décèdent dès le premier jour. Ces ratios énormes prouvent que les patients arrivent trop tard à l’hôpital. On observe d’ailleurs une très forte différence entre le nombre de décès au jour 1 et le nombre de décès au jour 2, illustrant qu’une grosse partie des arrivées n’est plus sauvable. Les auteurs en déduisent d’ailleurs qu’il y a 2 courbes séparées, entre ceux décédant très tôt et les autres et concluent à un Covid-19 court et un Covid-19 long. C’est l’explication restante dans l’article toujours en ligne. Une lecture moins orientée déduit de cet énorme ratio de décès au premier jour, que les soins sont trop tardifs. Il est donc très probable que les décédés des jours suivants soient également pour beaucoup du fait de personnes dont l’état a eu le temps de s’aggraver et dont certains auraient pu survivre si les soins avaient été précoces. Ces 17 % de patients arrivés trop tard représentent 3 000 personnes sur les 17 570 décès déclarés Covid-19 à l’hôpital sur cette période. Si on considère qu’un décès dans les 3 jours à l’hôpital est un signe d’une prise en charge trop tardive, le total de décès potentiellement évitable est alors de 6 000. Ce total de 6 000 est à rapprocher de la surmortalité hospitalière de la période : 7 170 personnes.
L'activité Covid-19 de l'hôpital : une activité lucrative ?
La surmortalité hospitalière se mesure en calculant le surplus de mortalité sur la période aux statistiques habituelles. Les hôpitaux ont commencé à remonter des décès Covid-19 à partir du 18 mars 2020 (Figure 14 courbe orange). On constate à partir de cette date, une augmentation du nombre de décès dans la mortalité générale de l’hôpital (courbe grise).
RépondreSupprimerFigure 14 : Nombre de décès quotidiens à l'hôpital en France
- voir graph sur site -
Le nombre de décès enregistré à l’hôpital entre novembre 2019 et février 2020 est en moyenne de 931 par jour. Ce nombre a bien été franchi quotidiennement à partir du 18 mars 2020, date à laquelle les hôpitaux ont commencé à remonter des décès estampillés Covid-19, et jusqu’au 18 avril 2020, avec un maximum à 1 345 le 31 mars 2020. Durant cette période entre le 18 mars et le 18 avril 2020, le nombre de décès à l’hôpital est passé en moyenne à 1 150 par jour. Cela représente donc 200 décès de plus par jour. Pendant cette période, le nombre de décès identifié Covid-19 a été de 370 par jour en moyenne. Ainsi, le nombre de décès remontés déclarés Covid-19 est 2 fois plus élevé que l’augmentation du nombre de décès total constatée.
À partir du 18 janvier, plus les hôpitaux remontent de décès liés à la Covid-19 et moins ils remontent de décès liés à d’autres pathologies. On voit nettement la courbe bleue baisser lorsque la courbe orange augmente et inversement.
Au bilan, la surmortalité hospitalière représentant le surnombre de décès à l’hôpital sur la période du 18 mars au 30 avril 2020 est de 7 170 personnes. Ce nombre est 2 fois plus petit que le nombre de décès attribués à la Covid-19 par l’hôpital sur cette période : 14 283. Nous avons vu précédemment que la mention Covid-19 a été appliquée pour 20% des cas à des patients ne se présentant initialement pas pour Covid-19. Cette pathologie a été identifiée avec beaucoup de largesse, due à la définition très souple d’un « malade Covid-19 ». On observe que le nombre de décès Covid-19 remontés par les hôpitaux dans la semaine du lundi 23 au dimanche 26 mars 2020 est de 282 en moyenne. Cette moyenne explose à partir de la semaine suivante pour passer à 469, puis 480, avant de commencer à redescendre avec l’arrivée des beaux jours. On ne peut pas écarter l’hypothèse que l’augmentation très forte visible fin mars vienne uniquement du changement de la stratégie de comptage au moment où les hôpitaux ont pu déclarer des malades Covid-19 à partir de simples « radios évocatrices ».
Rappelons que la mise en place de la Tarification à l’Acte (T2A), mise en place par Jean Castex a radicalement changé la façon d’envisager le soin en France. Les hôpitaux sont désormais rémunérés en fonction des actes qu’ils produisent et non pas pour répondre au besoin d’assurer des services publics. Cette politique permet de justifier la fermeture de toutes les structures trop petites pour atteindre un seuil de rentabilité et ainsi abandonner de nombreux territoires. Elle force également les hôpitaux à mettre en place des stratégies pour s’orienter vers des activités rentables.
Une de ces stratégies est de déclarer le code d’intervention le plus rentable possible lorsque arrive un patient. Nicole Delepine, pédiatre, oncologue, prend exemple d’un patient arrivant pour une chimiothérapie de base rapportant 5 000 € à l’hôpital, mais qui rapporte 12 000 € si une infection est découverte sur le patient. Il y a donc plus qu’un intérêt, mais une nécessité de trouver sur un maximum de patients hospitalisés, des infections, pour rentabiliser son séjour. Le déploiement des tests RT-PCR, leur très haute sensibilité et leur faible spécificité laissée à la libre interprétation du laborantin, sont une aubaine financière pour les hôpitaux. Si on ajoute que le test positif n’est même pas nécessaire pour déclarer un malade infecté de la Covid-19, mais qu’une « radio évocatrice » (qui nécessite donc une radiographie qui sera facturée) suffit, sans qu’il soit question de mentir à aucun moment, il devient quasi systématique de classer toute personne âgée qui tousse en « Covid-19 » et de la placer en réanimation, surtout lorsqu’il y a des places à prendre à la suite de la réorganisation qui a fait rentrer dans cette catégorie les lits de soins continus.
RépondreSupprimerUn tract de la CGT de mai 2020 nous informe des codages prévus à cette époque pour la Covid-19 rentrant dans les catégories des infections respiratoires. Le classement en Covid-19, donc en infections et inflammations respiratoires au lieu d’une maladie virale classique permet d’augmenter la valorisation de 480 € par patient et par séjour (Figure 15). Le classement en réanimation au lieu de soins continus permet une augmentation de valorisation de 484 € par patient et par jour.
Figure 15 : Tarif par type de séjour
- voir graph sur site -
La conclusion reste rigoureusement identique à l’épisode précédent : nous pouvons dire que nous avons montré dans de nombreux articles et vidéos que la mortalité sur l’année 2020 ne peut en aucun cas être attribuable à la seule Covid-19 et est bien trop faible pour justifier la moindre mesure coercitive. Grâce à l’ATIH, nous savons dorénavant qu’il en est de même pour les hospitalisations, donc les réanimations. Le catastrophisme médiatique est toujours une mise en scène justifiant la répression.
Toutes ces statistiques proposées par l’ATIH ne font que nous confirmer que nous faisons face depuis deux ans à des choix idéologiques, politiques ou financiers de la part des décideurs, et qui n’ont rien à voir avec la santé des Français.
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/la-face-cachee-des-reanimations-en-2020
Avec 0,04 % de morts dans le monde cela ne représente même pas une mini-grippette !!!
SupprimerEt des escrocs-criminels l'appellent 'pandémie' !!!
Et, de plus, exigent l'emploi de FAUX vaccins pour la combattre !!!
En vérité, le 'virus dans l'air' N'A JAMAIS EXISTÉ !
Il n'existe QU'EN SERINGUES !
Si t'es piqué: tu l'as !
(Je ne parle pas là des millions de personnes piquées au sérum phy !).
Mise à jour d'urgence d'Adams - L'"hiver de maladie grave et de décès" promis par Biden se réalise, et voici les États qui connaîtront les taux de mortalité les plus élevés
RépondreSupprimerLundi 20 décembre 2021
par : Mike Adams
(Natural News) Une mise à jour d'urgence ici, dimanche soir, 19 décembre.
Biden a promis un "hiver de maladie grave et de mort". Sa menace est réelle, mais les vraies victimes seront, bien sûr, les vaccinés et les non préparés.
Au cours du week-end, j'ai reçu des confirmations supplémentaires sur ce que je soupçonnais déjà de s'accélérer. Les salons funéraires locaux constatent des pics soudains de décès parmi les personnes vaccinées, car l'amélioration dépendante des anticorps (ADE) entre en collision avec une carence en vitamine D induite par l'hiver. Les décès s'accélèrent rapidement et continueront d'augmenter jusqu'à la fin février. À ce moment-là, me dit-on, environ 25 000 Américains mourront chaque semaine (ce qui est nettement plus que les 15 600 contre lesquels le CDC met en garde publiquement), le tout à cause des complications du vaccin contre le covid.
La vitamine D est une vitamine liposoluble, voyez-vous, et elle se stocke dans les tissus humains tels que le foie et les reins. Lorsque les gens entrent pour la première fois dans les mois d'hiver, il leur reste souvent des réserves de vitamine D de l'été ou de l'automne. Mais en raison des mois d'hiver à l'intérieur avec très peu de soleil (et pas de peau nue à l'extérieur en raison de la température), les gens épuisent leurs réserves de vitamine D assez rapidement. La plupart des Américains souffrent d'une carence en vitamine D début janvier, et sans vitamine D circulant dans leur sang, ils deviennent très sensibles aux infections et à la croissance de tumeurs cancéreuses pendant le reste de l'hiver.
(Notamment, l'Australie entre dans sa haute saison estivale qui profiterait normalement aux citoyens australiens en raison de l'exposition au soleil, mais les fermetures strictes et les restrictions de voyage y privent les gens de temps à l'extérieur, exacerbant leur carence chronique en vitamine D, tout comme prévu par la mort diabolique des fous cultes qui dirigent ce pays.)
Brighteon.TV
C'est pourquoi à l'heure actuelle, partout en Amérique, les ambulanciers paramédicaux, les pompes funèbres, les ambulanciers et les directeurs de pompes funèbres constatent déjà une augmentation frappante de la mortalité toutes causes confondues. Ce n'est que le début, cependant. Cela va empirer au moins jusqu'à la fin février. Nous pourrions voir jusqu'à 400 000 Américains tués cet hiver seulement par des vaccins contre le covid, s'ajoutant aux 800 000 estimés qui ont déjà été assassinés par les jabs. (C'est 20 000 décès VAERS signalés multipliés par le facteur de sous-déclaration de 40, en tant qu'estimations approximatives.)
Les compagnies d'assurance-vie enregistrent également des paiements records sur leurs polices en raison de la flambée des décès post-vaccinaux. Les vaccins contre le Covid vont dévaster le secteur de l'assurance-vie au cours de la prochaine décennie, et les primes vont doubler ou tripler au cours de l'année à venir.
RépondreSupprimerQuels États connaîtront le plus grand nombre de décès dus aux vaccins cet hiver
Surveillez l'annonce fin janvier d'une nouvelle variété mortelle qui fait tomber les gens comme des mouches. Mais comprenez d'avance que ce seront les vaccinés qui mourront, pas les non vaccinés. Les médias vous mentiront bien sûr à ce sujet et prétendront que toutes les personnes décédées ne sont pas vaccinées. Ils mentiront jusqu'au bout car ils sont complices de cet holocauste vaccinal.
La population de l'Amérique est de plus de 330 millions. Le nombre de décès vaccinaux de même 400 000 personnes cet hiver est à peine supérieur à 1/1000e de la population, soit 0,1%. C'est pourquoi les médias peuvent encore couvrir les décès importants… il ne suffit pas encore aux gens de voir les masses mourir de leurs propres yeux. Mais cela va changer…
Selon le CDC, 241 millions d'Américains ont reçu deux doses. Le CDC affirme également que 73% de tous les Américains ont reçu des "doses de rappel", ce qui signifie qu'ils prétendent que presque tous ceux qui ont reçu deux doses ont également pris des doses de rappel (cette affirmation semble frauduleuse, mais c'est le CDC, donc personne ne les croit de toute façon ).
Le CDC a publié la carte suivante qui montre les doses de vaccin administrées par habitant État par État. Les États bleu foncé prétendent avoir administré 1,5 dose pour chaque personne dans l'État, ce qui en fait les États avec les taux de vaccination les plus élevés :
- voir carte sur site -
Les États avec les taux de vaccination les plus élevés, bien sûr, seront les États avec le plus de décès cet hiver. Il n'est pas difficile de voir que ces États et régions comprennent la Californie, l'Oregon, Washington, le Colorado, le Nouveau-Mexique, l'Illinois, le Michigan, la Floride et la plupart du Nord-Est. La Floride figure probablement dans cette liste en raison de son pourcentage élevé de personnes âgées, qui sont vaccinées à environ 95 %.
Il est important de noter que ce sont les États où le plus grand nombre de décès surviendront cet hiver. Ainsi, lorsque le prétendant en chef Joe Biden prétend que l'Amérique se dirige vers un « hiver de maladies graves et de décès », il n'a pas tort. Il omet simplement de mentionner que ce seront les États bleus où la plupart de ces décès se produisent.
Au Texas, il est intéressant de noter que les comtés avec les taux de vaccination les plus élevés sont les comtés frontaliers qui ont tendance à être fortement peuplés de Latinos ethniques. Cela montre à quel point les Latinos sont beaucoup plus conformes que les autres groupes ethniques :
Mis à part les comtés frontaliers, les régions du Texas affichant également un bleu plus foncé sont les villes libérales d'Austin, Dallas / Ft. Worth, Houston et El Paso. C'est là que les décès vont se concentrer. Des cartes similaires sont affichées pour la Floride et d'autres États qui ont des zones « bleues » désignées par comté.
RépondreSupprimerComme vous pouvez le voir sur ces cartes, les États américains qui seront le moins touchés par la vague de décès par vaccin seront l'Idaho, le Wyoming, la Louisiane, le Mississippi et l'Alabama.
Le gouvernement et les médias tentent actuellement d'enterrer les décès dus au vaccin contre le covid, mais à un moment donné en 2022, les statistiques de décès deviendront indéniables. Les augmentations de la mortalité toutes causes confondues suivront presque parfaitement les taux de vaccination par habitant. Il ne faudra pas longtemps aux statisticiens pour voir l'évidence.
Chaque hiver, une autre vague de décès vaccinaux aura lieu
Malheureusement pour les villes bleues, les comtés et les États, le vaccin ne peut pas être annulé. Les décès frapperont durement cet hiver, mais diminueront probablement au cours de l'été 2022 en raison de l'augmentation de la vitamine D naturelle. L'hiver 2022/2023, cependant, sera absolument dévastateur, étant donné que les usines de protéines de pointe d'ARNm auront eu une autre année pour endommager les systèmes vasculaires et supprimer l'immunité. Pire encore, de nombreuses personnes seront convaincues de prendre des injections de rappel supplémentaires jusqu'en 2022, ce qui les conduira directement à une deuxième mort hivernale l'année prochaine.
Ce cycle de décès, d'injections de rappel et d'hystérie médiatique se poursuivra jusqu'à ce que des dizaines de millions d'Américains soient morts (à moins que le génocide ne soit arrêté d'une manière ou d'une autre). Cela pourrait prendre plusieurs années pour se dérouler pleinement, mais pendant ce temps, l'économie américaine sera décimée et nos libertés civiles seront constamment attaquées. Alors que l'État de New York envisage maintenant une législation qui légaliserait l'enlèvement médical armé des non vaccinés - et les jette dans des camps de concentration de covid - nous testons les limites de la tyrannie médicale que le gouvernement peut essayer d'enfoncer dans la gorge des Américains sans définir d'une révolte fougueuse.
Les démocrates morts seront remplacés par des illégaux non vaccinés bénéficiant d'un statut de protection spécial
Pendant ce temps, les États, les villes et les comtés bleus subiront des conséquences économiques dévastatrices au cours des prochaines années, et la démographie de la mortalité verra deux démocrates mourir du vaccin pour chaque républicain. Les dirigeants corrompus de gauche le savent déjà, c'est pourquoi ils font venir des clandestins de remplacement qui sont protégés des vaccinations afin qu'ils puissent rester fertiles et se reproduire une fois qu'ils occupent l'Amérique.
C'est vrai : les vaccins ne sont pas administrés aux immigrants illégaux parce que les fabricants de vaccins ne veulent pas être tenus responsables des poursuites judiciaires découlant des blessures causées par les vaccins. Ainsi, les citoyens américains peuvent être systématiquement empoisonnés, tués ou rendus stériles par les vaccins tandis que les illégaux reçoivent un statut « protégé » et sont autorisés à occuper et repeupler les États-Unis afin de remplacer les démocrates qui vont bientôt mourir.
RépondreSupprimerCe qui est particulièrement ironique, c'est que les démocrates mêmes qui ont voté pour cela n'ont toujours aucune idée qu'ils sont systématiquement exterminés et remplacés par l'immigration illégale.
Le meurtre de masse et le dépeuplement des Américains sont en outre compris par le fait que la FDA a annoncé la disponibilité de pilules abortives par la poste américaine dans les 50 États tandis que, dans le même temps, la FDA conspire avec l'USPS pour intercepter et détruire tous envois d'ivermectine par la poste. Le courrier peut être utilisé, en d'autres termes, pour assassiner des bébés à naître, mais jamais pour sauver la vie d'un citoyen du covid.
Ainsi, les États-Unis d'Amérique, avec la poussée agressive du cerveau criminel Fauci et du CDC, sont devenus un camp de la mort géant qui produira des dizaines de millions de victimes du vaccin covid au cours de la prochaine décennie, avec des remplaçants prêts à prendre la place des démocrates morts.
Les illégaux sont des socialistes bien plus fiables que les Américains de gauche endoctrinés
Il s'avère que les immigrants illégaux d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud votent socialiste de manière encore plus fiable que les libéraux blancs délirants de gauche. Ainsi, ils ont été choisis comme classe protégée pour inaugurer le prochain siècle de pauvreté de masse combinée à l'autoritarisme du gouvernement et à la tyrannie médicale. Tout comme les illégaux en Amérique sont rarement tenus de souscrire une assurance automobile ou un permis de conduire – ils jouissent essentiellement de l'immunité légale au Texas, en Californie, au Nouveau-Mexique et dans d'autres États – ils ne seront pas non plus tenus de produire des documents de conformité aux vaccins. Ils seront autorisés à se déplacer dans tous les secteurs de la société – y compris les isoloirs – sans produire aucune forme d'identification ou de conformité.
La conformité au vaccin ne sera infligée qu'aux citoyens américains réels afin de les exterminer.
C'est le scénario dans lequel vous vivez maintenant, et seuls ceux qui refusent les vaccins resteront des survivants de cet holocauste vaccinal.
Si vous obéissez, vous mourrez. Résistez aux piqûres et vous aurez peut-être une chance, même s'il sera difficile d'endiguer le flot d'illégaux qui balaie actuellement le pays à dessein. Ils reçoivent des billets d'avion et sont déposés dans les comtés et les États swing où les démocrates ont besoin d'un coup de pouce supplémentaire pour voter. Ils ne peuvent plus s'en sortir de manière fiable avec la fraude électorale, voyez-vous, en raison du contrôle accru des machines à voter électroniques à la suite du truquage des élections de 2020.
RépondreSupprimerUne fois de plus, les démocrates préparent deux ou trois coups à l'avance sur l'échiquier tandis que le GOP joue des clins d'œil et se fait embobiner à chaque tour. Le GOP mène toujours la dernière guerre tandis que les démocrates et les mondialistes envahissent le pays chaque jour qui passe.
L'Amérique que vous connaissiez autrefois est déjà partie. Les jeunes ont été désespérément corrompus par le toilettage LGBT et l'échec complet de l'éducation publique. Les injections nécessaires pour atteindre la mortalité massive ont déjà été administrées. La monnaie fiduciaire a été imprimée jusqu'à la ruine. Maintenant, il ne s'agit plus que de ces manœuvres.
Peu de gens ont encore réalisé que l'Amérique que nous connaissions autrefois est déjà perdue. Comme Sun Tzu, l'issue de cette guerre a déjà été déterminée avant que le premier coup de feu ne soit encore tiré. Maintenant, la seule question est de savoir qui sera aux commandes lorsque l'Amérique tombera. Seront-ce les démocrates qui ont délibérément conçu la destruction de cette grande nation ? Ou seront-ce les républicains qui sont restés les bras croisés et n'ont rien fait pendant que les marxistes et les communistes s'emparaient de toutes les institutions ?
Quoi qu'il en soit, le monde que vous connaissiez autrefois est parti.
To be continued…
Hear my Situation Update podcasts each day at:
https://www.brighteon.com/channels/hrreport
https://www.naturalnews.com/2021-12-20-emergency-update-from-adams-bidens-promised-winter-of-severe-illness-and-death-is-coming-true.html
Les gens ont entendu les merdias leurs dire qu'il y a ''un virus dans l'air''. Ils se sont fait piquer et, comme ils sont encore vivants (grâce à la 1 ère piqûre placebo), ils félicitent donc l'inoculation. Mais retournent à la seringue pour une 2 ème piqûre !!! Là, ce n'est plus 75 % de placebo mais seulement 50 ! S'ils demeurent en vie c'est qu'ils ont donc reçu le sérum phy (eau salée) et... retournent à la 3 ème piqûre où là le % est tombé à 25 % de placebo !!!
SupprimerC'est la roulette russe !
Brève. Nostalgie …
RépondreSupprimerle 20 décembre 2021
Il y a exactement deux ans, à quelques jours près, je me trouvais quelque part au dessus de la Sibérie de retour du Japon vers l’Espagne, c’était le 17 décembre 2019. Je pense tous les jours à cet événement qui est devenu d’une extrême importance dans ma vie. Depuis, j’ai été contaminé par le coronavirus et je souffre toujours des conséquences dites « longues » de cette infection. Selon diverses études relatives à ces petits tortillons d’ADN que l’on appelle des télomères j’aurais vieilli de 4,8 années et j’ai perdu deux années sans voir ni mon fils ni mes petits-enfants franco-japonais ni son épouse ni sa belle-famille admirable.
Mon souhait de vieillard est de pouvoir retourner au Japon dès que possible et de ne jamais revenir en Europe. D’ailleurs mes jours sont comptés et je n’alimente aucun scrupule en décidant d’aller mourir au Japon, peu m’importe. En ce jour anniversaire je voulais laisser divaguer mes pensées sur mon blog …
Si en mars 2020 nous avions été informés de l’imminence d’une pandémie j’aurais pris le dernier avion pour Tokyo. J’ai perdu deux années irremplaçables de ma vie à me trouver confronté à des médecins totalement incompétents qui n’officient que pour faire des actes, du chiffre, dans un univers entièrement informatisé kafkaïen où le malade est un numéro qui doit se plier au « protocole » qu’il est impossible de transgresser. En 13 ans jamais un médecin généraliste du système public de santé local, ici en Espagne, n’a osé prendre ma tension artérielle, jamais aucun médecin ne m’a ausculté, à croire qu’ils ignorent ce qu’est un stéthoscope. Vous comprendrez, chers lecteurs, que cette médecine moderne hautement administrative et informatisée n’est pas pour moi.
Autant aller consulter un vétérinaire ! Quand je constate les imbécillités d’un Laurent Alexandre qui prétend sur les plateaux télévisuels qu’il faut informatiser la médecine et que des algorithmes de qualité irréprochable permettront d’atteindre, enfin, une médecine sans faille j’ai tout simplement envie de pleurer en me souvenant que lorsque j’étais enfant le médecin de famille prescrivait une bonne soupe d’oignons et un cataplasme à la moutarde quand j’étais fiévreux. Je ne reverrai jamais aucun médecin d’ici aux Canaries ni de France et j’irai mourir au Japon.
Deux années sacrifiées dans l’isolement mais à mon âge ce sont plutôt quinze années de perdues et tout ça pour satisfaire des décideurs politiques qui ont pris des mesures dignes du plus dur régime totalitaire pour n’arriver qu’à des résultats décevants en termes de maîtrise de cette épidémie. Et la propagande reprend de plus belle avec le nouveau mutant omicron, je suis tout simplement envahi par le dégout pour ne pas dire la haine. En prenant comme espérance de vie 82 ans pour les hommes français selon les statistiques officielles deux années sans avoir le droit d’aller visiter mon fils et mes petits-enfants au Japon correspondent pour un homme de 30 ans à 15 années perdues et pour un homme de 50 ans à 9 années perdues jamais récupérées. Bien que n’étant pas médecin, je me soigne avec la complicité d’une pharmacienne locale qui parle français avec des stéroïdes qui ne sont prescrits que sur ordonnance. Je l’en remercie si elle lit mon blog ce qui est improbable. L’avenir sera juge mais d’ors et déjà j’ai décidé de ne plus jamais consulter un médecin local et de gérer les derniers jours qui me restent à vivre sereinement …
Note à l’intention de mes fidèles lecteurs. Ce lundi 20 ma fille arrive ici avec ses clones et je serai très occupé. Je ne mettrai donc en ligne que quelques photos pour maintenir une fréquentation de ce blog qui m’est très important pour survivre. Encore merci pour votre fidélité, chers lecteurs, et je vous souhaite des fêtes de fin d’année festives malgré le virus.
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2021/12/20/breve-nostalgie/
Les centrales nucléaires européennes hors ligne alors que les prix de l'électricité atteignent un record
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 20 DÉC 2021 - 04:15
Le correspondant en chef de Bloomberg pour l'énergie, Javier Blas, a tweeté une carte inquiétante des prix de l'électricité en Europe pour la journée qui atteindra des records lundi.
« CRISE ÉNERGÉTIQUE EUROPÉENNE : Wow, wow, wow... Je suis à court de mots pour décrire le marché européen de l'électricité à court terme », a déclaré Blas.
Il a poursuivi: "Plusieurs records battus pour lundi. À l'exception de la Pologne et de la Scandinavie, toute l'Europe est au-dessus de 300 € par MWh (France et Suisse près de 400 €)."
- voir carte sur site -
La poursuite de la flambée des prix de l'électricité, comme l'a expliqué Blas, est due à "Beaucoup de réacteurs nucléaires sont en panne, la demande est élevée (électricité utilisée pour le chauffage), donc il brûle du gaz pour combler l'écart".
Il y a quelques jours, nous avons dit aux lecteurs que plusieurs centrales nucléaires en France avaient été mises hors ligne en raison d'inspections de sécurité de routine qui ont révélé des fissures dans une centrale.
La demande d'électricité quotidienne en Europe continue de monter en flèche alors que des températures plus froides que la normale sont présentes sur tout le continent.
Les prix de référence du gaz naturel ont atteint un nouveau sommet la semaine dernière, en hausse de plus de 650 % sur l'année, en raison des inquiétudes concernant la baisse des flux de gaz via le gazoduc Yamal-Europe qui traverse la Biélorussie et la Pologne jusqu'à Mallnow, en Allemagne ; faible stockage sur le continent, et risque géopolitique.
Les prix du gaz naturel en Europe ont atteint un nouveau record.
- voir graph sur site -
La quantité de gaz entrant en Allemagne à la station de compression de Mallnow s'est effondrée. Le pipeline n'a réservé que 4 % de l'espace pour le 20 décembre.
- voir graph sur site -
La dernière poussée géopolitique s'est produite la semaine dernière lorsque l'agence de réseau fédérale allemande, Bundesnetzagentur, a déclaré que le gazoduc russe Nord Stream 2 ne serait pas autorisé avant juillet. Dimanche, l'Allemagne a déclaré qu'elle pourrait bloquer entièrement le Nord Stream 2 si un éventuel conflit entre la Russie et l'Ukraine éclatait.
La crise énergétique de l'Europe s'aggrave et risque de susciter le mécontentement de nombreux Européens. Combien de temps avant que les politiciens n'ordonnent aux services publics de mettre en œuvre des plafonds de prix sur les tarifs d'électricité ? Si les politiciens veulent rester au pouvoir, ils pourraient également devoir subventionner les factures d'électricité des gens alors que l'inflation énergétique se déchaîne.
https://www.zerohedge.com/commodities/european-power-prices-set-hit-record-high-monday-amid-cold-spell
Insectes « pesticidés » dans les zones protégées : encore une bouse « scientifique »
RépondreSupprimer20 Décembre 2021
Le prestigieux groupe Nature...
Nature – oups ! le prestigieux groupe Nature – a publié dans Scientific Reports « Direct pesticide exposure of insects in nature conservation areas in Germany » (exposition directe des insectes aux pesticides dans les zones de conservation de la nature en Allemagne) de Carsten A. Brühl, Nikita Bakanov, Sebastian Köthe, Lisa Eichler, Martin Sorg, Thomas Hörren, Roland Mühlethaler, Gotthard Meinel et Gerlind U. C. Lehmann.
Le premier auteur et correspondant est de l'Institut pour les Sciences Environnementales de Landau, Université de Coblence Landau. Trois auteurs relèvent du Naturschutzbund Deutschland e. V. (NABU – Union pour la Protection de la Nature de l'Allemagne), une organisation non gouvernementale allemande.
Non, non, il n'y a pas de conflits d'intérêts... Imaginez les vociférations pour une étude à front inversé, avec un tiers des auteurs de Bayer/Monsanto...
Le résumé
Voici le résumé (découpé) :
« En Allemagne, le déclin de la biomasse des insectes a été observé dans les zones de conservation de la nature dans les paysages agricoles. L'un des principaux facteurs de causalité discutés est l'utilisation de pesticides de synthèse dans l'agriculture conventionnelle.
Dans une étude de terrain à l'échelle de l'Allemagne, nous avons collecté des insectes volants à l'aide de pièges Malaise dans des zones de conservation de la nature adjacentes à des terres agricoles. Nous avons utilisé une analyse chimique des éléments traces à plusieurs composants pour détecter 92 pesticides agricoles courants dans l'éthanol provenant de pièges à insectes échantillonnés en mai et août 2020.
Au total, les résidus de 47 pesticides d'usage courant ont été détectés, et les échantillons d'insectes étaient en moyenne contaminés par 16,7 pesticides.
Des résidus des herbicides métolachlor-S, prosulfocarb et terbuthylazine, ainsi que les fongicides azoxystrobine et fluopyram ont été enregistrés sur tous les sites. Le néonicotinoïde thiaclopride a été détecté dans 16 des 21 zones de conservation de la nature, très probablement en raison de son utilisation finale avant une interdiction à l'échelle européenne.
Un changement dans la composition des mélanges de résidus était perceptible en raison d'une utilisation plus importante d'herbicides au printemps et d'une augmentation des applications de fongicides en été.
RépondreSupprimerLe nombre de substances pour lesquelles des résidus ont été enregistrés est lié à la proportion de la zone de production agricole dans un rayon de 2000 m. Par conséquent, une réduction drastique des pesticides dans de larges zones tampons autour des zones de conservation de la nature est nécessaire pour éviter la contamination de leur faune d'insectes. »
Des doses infinitésimales
Résumons le résumé.
Les auteurs ont capturé des insectes volants dans des zones équivalant à nos Natura 2000. Les insectes tombaient dans de l'alcool à 96 % et y séjournaient jusqu'à 14 jours. On a analysé les résidus dans l'alcool selon une méthodologie présence/absence avec une limite de détection se situant entre 0,0004 et 0,186 µg/L. Pour fixer les idées, la détection la plus fine correspond à 400 grammes par... kilomètre cube (un peu moins que le volume du lac d'Annecy).
- voir cadre sur site -
À part le fait qu'on a trouvé des résidus de pesticides issus d'insectes volants, à des niveaux supérieurs à la limite de détection – et quelques banalités comme la variation de la composition du mélange de pesticides en cours de saison –, que nous apprend cette étude ? Fondamentalement rien !
Curieusement, les auteurs écrivent :
« Les pesticides détectés en dessous de la LDM [limite de détection de la méthode] ont été classés comme non détectés, tous les autres comme détectés. »
On détecte donc en dessous de la limite de détection... La revue par les pairs a bien fonctionné...
- voir cadre sur site -
On a trouvé des traces... et alors ?
Oups ! Conclu trop vite !
Les insectes piégés étaient... vivants.
Mais on pourra toujours laisser entendre que ce sont ceux qui ont survécu à une terrible épreuve.
Les deux premières phrases du résumé ne sont-elles pas une référence directe à « More than 75 percent decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas » (un déclin de plus de 75 pour cent en 27 ans de la biomasse totale d'insectes volants dans des zones protégées) de Caspar A. Hallmann et al., premier article cité dans la bibliographie ?
Mais il a été démontré que cette étude de 2017 – de piètre qualité – était affectée d'un vice rédhibitoire quant à sa conclusion et que les données recueillies ne supportaient pas la thèse générale (voir pas exemple ici sur ce site). Par ailleurs, elle est quasi muette sur le rôle des pesticides dans le déclin allégué.
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Quatre jours après la publication de Caspar Hallmann et al. un commentateur avait publié une analyse différente, illustrée par les graphiques ci-dessus. M. Philippe Stoop avait plus que suspecté un changement de méthodologie de collecte des échantillons entre 2006 et 2007. Malgré ces démonstrations, Caspar Hallmann et al. reste une référence iconique dans le monde de la recherche militante.
On pourra toujours arguer qu'on n'a trouvé que peu de résidus d'insecticides et qu'un seul, le thiaclopride, a été trouvé sur plus de 10 sites... C'est un indice – oups ! une preuve – du fait que les insectes volants ont été tués par les autres insecticides avant d'être capturés dans les pièges... Allez, on offre ça gratos à Générations Futures... et, bien sûr, M. Stéphane Foucart.
Sauf que la « presse scientifique d'opinion » (copyright : M. Philippe Stoop) regorge d'articles qui incriminent toutes sortes de pesticides dans le déclin de l'entomofaune.
Les auteurs n'ont pas fait de recherches sur les pesticides employés dans les environs des pièges. On ne saurait donc conclure que les insecticides ont tué, sauf si on s'appelle, devinez... Et, pour l'article discuté ici, point besoin de démonstration : la seule présence de résidus de pesticides dans l'alcool des flacons des pièges Malaise suffit pour sauter à la conclusion... comme chez... devinez...
- voir cadre sur site -
Les auteurs trouvent aussi une corrélation entre l'importance de la surface agricole adjacente (terres arables ou vignes), dans un rayon de 2.000 mètres, et le nombre de pesticides trouvés.
Ce n'est pas de la « rocket science »... un autre constat aurait été surprenant. On s'étonnera cependant de trouver des valeurs de plus de 8 km² de terres arables pour une surface totale de 12,56 km² d'un cercle de 2 km de rayon.
Les résultats minces autorisent des conclusions péremptoires...
Avec leur protocole simpliste, les auteurs n'ont évidemment pas pu aller plus loin que le constat qu'il y a des résidus de pesticides dans le liquide dans lequel des insectes ont baigné, et ce, à des doses qui ne nous sont pas indiquées et qui, de toute façon, seraient ininterprétables.
On est en définitive dans le schéma des gesticulations chères à Générations Futures : houlah ! on a trouvé jusqu'à 27 résidus de pesticides aux Ziegenbuschhänge bei Oberau.
On est aussi dans ce schéma pour la conclusion :
RépondreSupprimer« Les insectes collectés dans les zones de conservation de la nature ont montré qu'ils avaient été exposés à une variété de résidus et de mélanges de pesticides qui changeaient tout au long de l'année. Ces insectes ont dû être exposés aux pesticides dans le paysage agricole environnant, où l'agriculture conventionnelle utilisant des pesticides de synthèse prédomine.
Actuellement, une législation a été mise en œuvre en Allemagne qui interdit l'utilisation d'herbicides et d'insecticides toxiques pour les abeilles dans les zones de conservation de la nature, bien que les applications soient toujours autorisées dans les zones ZSC [zones spéciales de conservation] environnantes plus vastes. Cependant, pour protéger les insectes dans les zones de conservation de la nature, il n'est pas seulement obligatoire d'y arrêter l'utilisation de pesticides, mais il est également nécessaire de réduire les applications de pesticides de synthèse, en particulier dans les environs, de préférence pour former une zone tampon de protection. Notre analyse de différents paysages environnants de 500 à 3.500 m, représentant les zones de vol potentielles des insectes, a révélé que le nombre de pesticides détectés est lié à la zone de production agricole dans un rayon d'environ 2.000 m. Les zones tampons de protection visant à réduire la contamination des insectes par les pesticides devraient donc être établies dans une fourchette de plusieurs centaines de mètres et non de quelques dizaines de mètres. Une zone tampon de 2.000 m autour de toutes les zones de conservation de la nature affecterait environ 30 % de la totalité des terres arables d'Allemagne. Bien qu'il s'agisse d'une proportion importante, elle se situe dans la zone de transformation suggérée dans le Pacte Vert de l'UE, qui vise à ce que 25 % des terres agricoles soient consacrées à l'agriculture biologique d'ici 2030. […]
Et il y en a encore sous la pédale...
Non, non, il n'y a pas de conflits d'intérêts...
Et c'est juste de la « science » militante.
Au fait...
Au fait, le titre – « Direct pesticide exposure of insects in nature conservation areas in Germany » (exposition directe des insectes aux pesticides dans les zones de conservation de la nature en Allemagne) est-il bien juste ? L'article est construit sur la base de la prémisse que l'exposition n'est pas « directe […] dans les zones de conservation de la nature », mais en dehors... pour arriver à la conclusion – nullement étayée – qu'il faut instaurer des zones tampons dédiées à l'agriculture... biologique.
« Une nouvelle étude allemande montre que les insectes des réserves naturelles, dont la biomasse a diminué de 76 % en 26 ans, sont contaminés par des cocktails de pesticides. Très inquiétant pour le concept de conservation de la nature dans les réserves naturelles "insulaires". »
L'article ne dit strictement rien sur les effets de la « contamination »... mais le chercheur à gages Dave Goulson tire déjà des conclusions préoccupantes.
(source)
https://seppi.over-blog.com/2021/12/insectes-pesticides-dans-les-zones-protegees-encore-une-bouse-scientifique.html
Le point de vue d'une agricultrice : « Nous sommes les gardiens de notre génération. »
RépondreSupprimerBrianna Scott, AGDAILY*
19 Décembre 2021
Vous voulez donc être agriculteur ? L'agriculture moderne est blâmée pour de nombreux problèmes environnementaux. Mais dans ces mêmes conversations, on attend aussi d'elle qu'elle soit la solution. L'agriculture est une profession traditionnelle avec des attentes modernes. Que doit donc faire un agriculteur moderne ?
M. Derek Schafer, de Schafer Ranch, situé entre Ritzville et Lind dans l'État de Washington, s'efforce chaque jour de trouver un équilibre entre tradition et innovation, en cultivant une rotation de blé, de canola et de pois.
J'ai passé un après-midi avec M. Schafer pour voir ce qu'il faisait. Pour une ferme en activité, elle est d'une propreté impeccable. Aucune machine ne traîne à moins d'avoir un but précis. Pas de déchets. Juste un espace de travail ordonné et efficace. Son atelier était plus propre que ma maison (ce qui n'est pas peu dire), et ses employés prennent autant soin de l'espace et des équipements que lui.
Et vous n'avez jamais vu un coucher de soleil aussi beau. La vue s'étend sur des kilomètres.
J'ai demandé à M. Schafer à quoi ressemblait une journée typique pour lui. Tout agriculteur vous dira que ce n'est jamais pareil d'un jour à l'autre, et cette exploitation n'est pas différente.
Comme la plupart des agriculteurs, M. Schafer commence sa journée tôt. Au moment de ma visite, il était en train de semer, ce qui signifie qu'il commençait à 6 heures du matin. Il faut d'abord faire le plein de carburant et entretenir l'équipement nécessaire aux activités de la journée, puis passer plusieurs heures dans le tracteur à semer, peut-être un peu de temps au bureau, et enfin quelques réparations pour terminer la journée.
Mais qui sait ce qui va se passer. Il pourrait pleuvoir, ce qui mettrait fin aux semailles prévues. Il doit alors planifier le semis sur des champs déjà ensemencés en partie. Peut-être qu'un engin tombe en panne et doit être réparé. Comme dans tout travail, les choses peuvent mal tourner, et c'est souvent le cas.
Un bon agriculteur s'adapte et poursuit son travail.
Mais en quoi ce qu'il fait diffère-t-il de ce que faisaient ses prédécesseurs ? Il cultive sur des terres qui sont en production depuis 130 ans – pour bien décrire les faits, cela correspond à plusieurs décennies avant le Dust Bowl des années 1930. Au cours de cette période, il y a eu beaucoup de progrès technologiques. Le simple passage des charrues tirées par des chevaux aux tracteurs a rendu l'agriculture plus efficace. Maintenant, les tracteurs sont autopropulsés et ont de multiples fonctions. La technologie a permis à une personne d'accomplir le travail de plusieurs personnes en moins de temps. Le GPS et d'autres données aident les agriculteurs à coller au progrès, de même que l'équipement qui effectue le semis et la fertilisation en un seul passage.
M. Schafer pratique la culture sans labour (no till), ce qui permet d'éviter un passage du tracteur et de garder le sol en bonne santé.
RépondreSupprimerPlus nous en apprenons sur les impacts que l'agriculture peut avoir sur l'environnement, plus les agriculteurs s'empressent de faire des ajustements. En fait, les agriculteurs qui travaillent à plusieurs niveaux du gouvernement ont veillé à ce que le Programme de Réserve de Conservation soit intégré dans de nombreuses opérations. M. Schafer lui-même a déclaré que 15 % de sa superficie était couverte par le programme.
Pourquoi ? A quoi cela sert-il ? Eh bien, cela donne aux terres improductives, ou marginales, une chance de se reconstituer en remettant des racines, des résidus de culture et de la matière organique. Il s'agit en fait d'une culture de couverture pour la conservation. La structure du sol créée par ce programme empêche le ruissellement de la pluie et de la fonte des neiges, renforce le sol et le rend productif et disponible pour être ajouté à la rotation des cultures ou pour permettre la création d'une zone naturalisée qui serait autrement stérile, malsaine et inutile pour qui que ce soit.
M. Schafer a également rationalisé et amélioré son itinéraire technique en utilisant moins d'intrants et des stratégies plus respectueuses de l'environnement, comme ses méthodes de lutte contre les mauvaises herbes, qui comprennent l'utilisation d'un tracteur autopropulsé équipé d'une caméra pour repérer les zones précises où il y a une pression des mauvaises herbes. Il identifie ensuite la mauvaise herbe exacte et utilise un herbicide spécifique pour la traiter (par opposition à un herbicide à large spectre qui peut endommager par inadvertance la végétation environnante ou hors cible). Cette méthode a permis de réduire de 90 % la consommation globale d'herbicides de l'exploitation. Cette méthode préserve également la santé du sol car, après tout, un sol sain produit des cultures saines.
J'ai demandé à M. Schafer quelle était, selon lui, sa plus grande réussite en agriculture, et il m'a répondu qu'il fallait accepter le changement. Et lui, ainsi que d'autres agriculteurs modernes, doivent le faire. De nombreux changements apportés par les agriculteurs visent à améliorer l'impact environnemental de l'agriculture. Il y a tellement de fausses informations qui font de l'agriculture le mauvais élève de la santé environnementale. Mais M. Schafer soutient que les agriculteurs sont les meilleurs intendants de la terre.
« Nous sommes les gardiens de notre génération et nous voulons que quelqu'un d'autre ait les mêmes opportunités que celles que nous avons eues. Nous sommes très attentifs à prendre soin de la terre, à l'améliorer et à la santé du sol », a déclaré M. Schafer. « Les agriculteurs sont les premiers défenseurs de l'environnement, car ils sont en contact avec leur propre terre et savent ce dont elle a besoin. La dernière chose que nous voulons faire, c'est lui faire du mal parce qu'il subvient à nos besoins. »
RépondreSupprimerEt si vous ne retenez rien d'autre de cet article, retenez cela.
La ferme en marche.
______________
* Brianna Scott est une ancienne agricultrice qui vit dans l'est de l'État de Washington et qui prépare une maîtrise en sciences agricoles à l'Université de l'État de Washington. Elle est active dans la communauté agricole des anciens combattants et élève de la volaille et du bétail tout en cultivant un grand jardin maraîcher.
Source : A farmer's outlook: 'We are the caretakers of our generation' | AGDAILY
https://seppi.over-blog.com/2021/12/le-point-de-vue-d-une-agricultrice-nous-sommes-les-gardiens-de-notre-generation.html
« C'est pire qu'une zone de guerre » : le meurtre et le chaos encouragés par les médias en prévision de la deuxième guerre civile américaine à chaud
RépondreSupprimerLundi 20 décembre 2021
par : Rédacteurs en chef
(Natural News) Alors que les Américains répugnent à l'admettre, la deuxième guerre civile américaine est là et depuis un certain temps maintenant.
(Article de Susan Duclos republié sur AllNewsPipeline.com)
Tout, des guerres culturelles à la violence dans les rues, en passant par les villes incendiées, les vols écrasants, une épidémie en soi et les meurtres en plein essor dans 12 villes contrôlées par les démocrates ont atteint des « niveaux records » en 2021, avec un responsable de la police déclarant "C'est pire qu'une zone de guerre ici ces derniers temps."
Fait intéressant, ou peut-être prévisible pourrait être un mot plus précis, l'article d'ABC News ne mentionne pas que ces 12 villes sont toutes dirigées par des démocrates, comme l'a souligné Breitbart.
Breitbart cite l'histoire d'ABC qui déclare :
Le rapport d'ABC News dit: «Les experts disent qu'il y a un certain nombre de raisons peut-être liées à la hausse des homicides, y compris le personnel chargé des forces de l'ordre, une baisse prononcée des arrestations et les difficultés persistantes de la pandémie, mais qu'il n'y a pas de réponse claire à travers le Conseil."
voir carte sur site -
"Pas de réponse claire à tous les niveaux", mais si ABC avait creusé un peu plus profondément et reconnu que ces villes étaient contrôlées par des gauchistes radicaux, alors la réponse est vraiment devenue très "claire".
Voyons les raisons qu'ils ont données :
• Personnel chargé de l'application des lois : les problèmes de personnel sont tendus pour un certain nombre de raisons, y compris les chefs d'État qui tentent de mandater, c'est-à-dire de forcer, les agents des forces de l'ordre à prendre le vaccin COVID, malgré l'absence de recherche « à long terme » sur les effets secondaires, car le vaccin lui-même n'a pas existé à « long terme ».
RépondreSupprimerBrighteon.TV
• Une baisse prononcée des arrestations : depuis la campagne très vantée et médiatisée des politiciens démocrates, des libéraux purs et durs et de leurs bras militants d'Antifa et du BLM, pour « dépenser » la police, plafonnant le nombre de policiers dans le département à un pourcentage bien inférieur qu'auparavant, ainsi que les chefs d'État libéraux se rangeant du côté des criminels, des émeutiers et refusant de se tenir derrière les flics dans toute fusillade liée à la police, même lorsque la vidéo le montre justifié, sont tous des raisons très « claires » d'une baisse prononcée des arrestations.
Apparemment, le concept de « moins de policiers, plus de crimes, plus de policiers moins de crimes » est au-delà de leur capacité à comprendre.
• Difficultés persistantes de la pandémie : retour aux « difficultés » des vaccins obligatoires et des menaces de perte de moyens de subsistance, et dans de nombreux cas, ayant déjà mis fin aux « sangs purs » (non vaccinés), avec les dirigeants libéraux de la ville/de l'État qui décident du moment qui aurait dû être dépensé pour lutter contre le crime s'est transformé en forces de l'ordre utilisées comme police de « verrouillage » ou « vax » nazis, mais les soi-disant « experts » cités par l'article d'ABC News ne sont pas « clairs » sur pourquoi ces épreuves se poursuivent.
Cela vaut également pour l'augmentation massive des cambriolages, des vols et des « smash-and-grabs » observés dans les villes d'Amérique qui ont des procureurs libéraux.
Ces derniers mois, une attention particulière a été accordée aux procureurs comme Kim Foxx de Chicago, George Gascon de Los Angeles et Chesa Boudin de San Francisco – dont les victoires ont été soutenues par des groupes liés au milliardaire libéral George Soros. Aucun de leurs bureaux n'a fourni de commentaire à Fox News.
La réponse claire, succincte et simple est la suivante : le crime et le meurtre dans les villes contrôlées par les démocrates sont directement liés aux politiques démocrates.
Il en va de même pour les villes qui voient le plus d'émeutes, les villes libérales avec certaines comme Portland forçant la police à se retirer, ou en Californie, ce qui en fait un délit pour avoir volé jusqu'à 950 $, ou d'autres politiques libérales de ce type.
En savoir plus sur : AllNewsPipeline.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-20-its-worse-than-a-war-zone-murder-and-mayhem-being-encouraged-by-media-second-american-civil-war.html
Fauci dit que le masque devrait toujours être porté, même s'il est vacciné / boosté contre COVID-19
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 20 DÉC 2021 - 12:40
Rédigé par Katabella Roberts via The Epoch Times,
Le Dr Anthony Fauci a déclaré dimanche que les masques devraient toujours être portés par ceux qui sont vaccinés contre le COVID-19 car ils constituent un outil important pour empêcher la propagation du virus et compléter les injections.
Lors d'une interview sur "This Week" d'ABC, le membre de l'équipe d'intervention contre le coronavirus de la Maison Blanche a déclaré qu'il ne croyait pas que les masques disparaîtraient dans un avenir proche et a exhorté les individus à continuer de les porter quel que soit leur statut vaccinal.
Le commentaire de Fauci intervient quelques jours seulement avant Noël, alors que des millions de familles à travers les États-Unis sont sur le point de voyager pour se rencontrer et célébrer ensemble le jour des fêtes.
Plus de 109 millions de personnes, soit une augmentation de près de 34% par rapport à l'année dernière, devraient parcourir 80 km ou plus par la route, l'avion ou d'autres moyens de transport entre le 23 décembre et le 2 janvier pour rendre visite à leurs proches, selon un rapport. par AAA Voyage.
On a demandé à Fauci si les personnes vaccinées devraient se sentir à l'aise de le faire, ce à quoi il a répondu: «Non, je le veux. Si vous êtes vacciné et boosté et êtes prudent lorsque vous voyagez, lorsque vous êtes dans un aéroport, pour porter un masque tout le temps, vous devez porter un masque dans un avion.
"Ne faites pas des choses comme aller à des rassemblements où il y a des gens dont vous ne savez pas quel est leur statut vaccinal", a-t-il déclaré.
«Si vous faites cela, et certaines personnes font même un pas supplémentaire ou un effort supplémentaire, ou peut-être même se font tester lorsque des gens viennent chez vous.
« Nous avons maintenant une disponibilité ou un test au point de service beaucoup plus large dont vous pouvez obtenir un résultat en 15 minutes environ. Donc, vous voudrez peut-être le faire », a poursuivi Fauci, ajoutant que si les gens prenaient de telles précautions, ils pourraient se sentir « assez à l'aise avec un cadre familial, des dîners et les rassemblements que vous avez autour de la saison des vacances », Cependant, il a noté que "rien n'est sans risque".
Le directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a ensuite déclaré qu'il existe "d'autres outils en plus du vaccin, et le port d'un masque complète la protection que vous obtenez du vaccin et un coup de pouce".
RépondreSupprimer« Donc, je ne pense pas que vous devriez être dans une situation où si vous êtes vacciné, vous n’avez jamais à vous soucier de porter un masque. Vaccinés ou non vaccinés dans certaines circonstances, les masques contribuent à diminuer la probabilité que vous soyez infecté ou que si vous êtes infecté et sans symptômes, vous allez le transmettre à quelqu'un d'autre. Ce n'est donc pas un choix. Vous pouvez faire les deux et devriez faire les deux », a déclaré Fauci.
Les commentaires de Fauci interviennent peu de temps après que les directeurs généraux de certaines des principales compagnies aériennes américaines ont noté la semaine dernière qu'un avion est "l'endroit le plus sûr où vous pouvez être" tout en se demandant à quel point le port de masques est utile pendant les vols.
Le PDG d'American Airlines, Doug Parker, le PDG de Southwest Airlines, Gary Kelly, et le PDG de United Airlines, Scott Kirby, ont fait ces commentaires lors d'une audition du Comité sénatorial du commerce sur les questions d'aviation, où ils ont expliqué que la qualité de l'air sur les vols était bien supérieure à celle de nombreux espaces intérieurs tels que que les théâtres, les églises et même les hôpitaux, en raison des filtres à particules à haute efficacité (HEPA) des avions.
Se référant au nombre élevé de particules en suspension dans l'air capturées par les filtres HEPA, Kelly de Southwest a déclaré: «Je pense que l'argument est très solide et que les masques n'ajoutent pas grand-chose, voire rien, dans l'environnement de la cabine aérienne. Il est très sûr et de très haute qualité par rapport à tout autre environnement intérieur.
"Je suis d'accord", a déclaré Parker d'American Airlines. « Un avion est l'endroit le plus sûr où vous puissiez être. C'est vrai pour tous nos avions : ils ont tous les mêmes filtres HEPA et le même flux d'air.
Cependant, Sara Nelson, présidente de l'Association of Flight Attendants, a souligné que tous les avions ne sont pas équipés de la même qualité de filtres à air, et a déclaré qu'elle pensait que les masques devraient continuer à être portés pendant les vols dans le cadre d'un "protocole de sécurité en couches . "
https://www.zerohedge.com/covid-19/fauci-says-mask-should-still-be-worn-even-if-vaccinatedboosted-against-covid-19
La dérive de Sanofi
RépondreSupprimerSanofi, poursuit sa dérive de société essentiellement conduite par ses intérêts financiers.
le 21 décembre 2021
Loïk Le Floch-Prigent
Tandis qu’avec le covid les Français ont constaté la dépendance de l’industrie de leur pays pour traiter leurs problèmes de santé, notre entreprise phare, considérée comme une des premières mondiales, Sanofi, poursuit sa dérive de société essentiellement conduite par ses intérêts financiers.
C’est le regroupement de dizaines d’entreprises françaises et le rachat de quelques entreprises étrangères qui a conduit à ce mastodonte de quelques 35 milliards de chiffre d’affaires présent dans la plupart des pays du monde. La liste de noms prestigieux ayant partagé cette aventure serait trop longue, mais ce qu’il faut retenir c’est la fierté de tous ceux qui ont participé au cours du temps à l’édification de cette cathédrale.
En dehors de quelques interrogations balayées par les dirigeants depuis une dizaine d’années sur l’orientation de l’entreprise, il y a eu quelques couacs à propos du choix de l’anglais comme langue de communication interne, de la disparition progressive de la recherche en France, des difficultés de travail commun avec la communauté scientifique française, mais surtout fin 2015/début 2016 la cession de Mérial, filiale animale avec ses vaccins, aux laboratoires allemands Boehringer alors qu’avait été préparée l’installation du premier centre mondial des vaccins dans la région lyonnaise. Cette nouvelle avait sonné comme un avertissement à tous les professionnels de la santé puisque, au contraire, les publications scientifiques mondiales recommandaient d’observer la santé à travers la vie qu’elle soit humaine ou animale -concept one health.
Les cris des communautés scientifiques comme industrielles de l’époque n’ont eu aucun écho et l’on s’attendait donc aux catastrophes à venir puisqu’il était évident que la société n’était plus dirigée pour répondre ni aux intérêts de la France, ni aux intérêts de la santé, mais guidée désormais par les seules considérations financières.
RépondreSupprimerLe covid a été le révélateur de la justesse de ces craintes puisque la France a été le seul grand pays à avoir passé son tour pour mettre au point un vaccin, et même un médicament. Sauf exceptions, les principes actifs avaient disparu de notre pays.
Assaillis de critiques les dirigeants du groupe ont répondu que la mise au point d’un vaccin classique était en cours et qu’ils avaient bien compris et entendu que la fabrication en France des principes actifs était un impératif stratégique pour lequel ils allaient apporter des réponses appropriées. C’est l’exemple du principe actif du Doliprane qui parle à tous les Français qui a servi de phare à cette prise de conscience.
Sanofi, la réindustrialisation et la comédie du vaccin
Deux nouvelles coup sur coup viennent troubler un pays essayant d’oublier des mois chaotiques avec les fêtes de Noël et du Jour de l’An qui risquent de se traduire par davantage de crises de foie ou de digestions difficiles qu’habituellement.
Tout d’abord, alors que l’on a parlé de réindustrialisation depuis des mois, on annonce chez Sanofi la constitution d’une société autonome européenne (siège en France) de principes actifs baptisée EuroAPI. Cette filiale de Sanofi regroupera six usines et 3200 personnes, pour un chiffre d’affaires de un milliard d’euros avec pour objectif de doubler de volume dans de brefs délais. Pour réaliser les investissements nécessaires cette entreprise entrera en bourse en mars 2022 et Sanofi conservera 30 % du capital. Une activité hier encore jugée prioritaire pour le pays qui représente 3 % du chiffre d’affaires général, doit donc sortir du groupe pour conquérir… quoi exactement ?
Le reste de la fabrication des principes actifs est-il maintenu dans des pays plus exotiques aux règles environnementales moins strictes, ou sera-t-il rapatrié ? Qui s’en soucie ? Visiblement le personnel des deux usines françaises de Saint-Aubin-lès-Elbeuf (300 personnes) et de Vertolaye (800 personnes) ont signifié leur inquiétude, en particulier en remarquant l’obsolescence de certains équipements. Parce que c’est nationalement prioritaire on va satelliser l’opération… c’est ce qui s’appelle sacraliser un cœur de métier ! Il est possible que les explications soient prêtes, mais les Français échaudés auraient volontiers désiré être informés. Ou alors on arrête de leur faire miroiter une réindustrialisation du pays sur les composants critiques.
Par ailleurs, la comédie du vaccin continue de plus belle. Alors que le vaccin Sanofi était prévu pour le printemps 2020 on ne sait plus maintenant si nous le verrons un jour. Sanofi-vaccins (avec Mérial jusqu’en 2016) était à cette date la première entreprise de vaccins mondiale, assise sur les travaux de Pasteur et Mérieux. C’est vers cette entreprise qu’ont convergé les Biotechs qui voyaient un avenir dans l’ARN-Messager, c’est Sanofi qui a choisi la technique classique alors qu’elle avait les moyens scientifiques, techniques, industriels et financiers, de soutenir les découvertes de Bio-N-Tech comme de Moderna.
RépondreSupprimerC’est un Français de Mérieux qui a bâti Moderna avec un chercheur-industriel ex-Sanofi (Boston) Tal Zachs ; ce sont les dirigeants de Sanofi qui ont ensuite été chercher une Biotech de Boston TranslateBio pour rattraper leur retard sur l’ARN-Messager ; ce sont eux qui s’aperçoivent aujourd’hui des difficultés de tester leur vaccin avec un vaste échantillon alors que la majorité de la population est désormais vaccinée ou si elle ne l’est pas elle ne va sûrement pas accepter de le faire avec un vaccin non- testé. En fait, il apparait en pleine lumière que le vaccin anti-covid n’a jamais été une priorité pour Sanofi et ne le sera plus puisque la sortie aujourd’hui d’un vaccin aurait un marché très étriqué et donc non rémunérateur.
En fait désormais, il faut s’en convaincre et c’est triste, Sanofi n’est plus guidée par la santé de la population française, n’est plus menée par un sentiment patriotique d’excellence de la science, de la technique et de l’industrie françaises. Elle est une multinationale d’origine française qui produit et vend un produit comme un autre avec le seul regard du financier qui s’intéresse à son cours en bourse et sa rentabilité.
L’éthique du pharmacien qui voulait se mettre au service des maux de l’humanité et tendre vers des produits adaptés aux actes médicaux a disparu. Le médicament et le vaccin avaient besoin et ont toujours besoin de ces sociétés privées qui prennent des risques pour présenter les meilleurs produits aptes à prévenir, guérir, soigner, accompagner. Or, on ne fait pas de l’industrie dans le secteur de la santé comme ailleurs, on cerne les priorités de la souffrance collective et on se doit de les traiter.
C’était tout l’honneur de la médecine et de l’industrie de la santé françaises, il n’est pas trop tard pour y penser et retrouver un peu d’idéa. Il se pourrait même que ce soit rentable comme semblent le prouver les actions de Pfizer et de Moderna.
https://www.contrepoints.org/2021/12/21/417448-la-derive-de-sanofi
Les pourris par l'argent n'ont rien à foutre de la vie (des autres).
SupprimerIls ont 50 voitures, maisons, bateaux et femmes et ne savent plus quoi faire pour modifier cette ivresse du pouvoir d'être chef ! Ils peuvent dire "TA GUEULE !" à tout le monde ou bien des "CREVEZ-LES ! TIREZ ! TIREZ !" et ne seront JAMAIS condamnés parce qu'il 'existe pas de tribunaux libres et indépendants ! Ils dépendent tous du 'ministère de la justice' qui dépend du... chef de l’État !