Les droits de succession ne sont pas éthiques et sont une atteinte au droit de propriété. Ils sont aussi critiquables économiquement.
le 25 décembre 2021 Pascal Salin
Les droits de succession sont assez généralement considérés comme justifiés et on en donne en particulier une justification prétendue morale. En effet on considère qu’il n’est pas juste que certaines personnes puissent hériter d’un capital plus élevé que d’autres sans avoir fait les efforts nécessaires pour cela et sans le mériter.
On évoque souvent de ce point de vue l’idée selon laquelle il faut assurer « l’égalité des chances » entre tous les citoyens. Mais il faut estimer ce point de vue comme étant totalement injustifié et c’est précisément pour des raisons éthiques que je critique l’existence des droits de succession.
En effet, lorsqu’on parle d’éthique il est essentiel de faire une distinction fondamentale entre « éthique universelle » et « éthique personnelle ». L’éthique universelle implique de définir des droits qui soient cohérents entre eux pour tous les individus du monde.
Une question d’éthique
Ces droits sont les droits des individus sur leur propre personne et sur leurs propriétés légitimes. Par ailleurs chaque individu peut avoir des préférences personnelles, par exemple en ce qui concerne des décisions d’ordre généreux ou égoïste à l’égard de telle ou telle autre personne ou catégorie de personnes. Mais ces préférences personnelles sont nécessairement diversifiées et ne peuvent pas donner lieu à la constitution d’une société cohérente.
Et tel est le cas de l’égalité des chances et de manière plus générale de tous les arguments en faveur de politiques de redistribution, celles-ci impliquant nécessairement de ne pas respecter les droits de propriété légitimes relevant de l’éthique universelle.
C’est par respect pour l’éthique universelle qu’il convient de s’opposer aux droits de succession. Ce qui est en cause en effet ce ne sont pas les droits personnels des héritiers, définis de manière arbitraire (on décide de manière discrétionnaire de prélever une part plus ou moins importante du capital reçu par les héritiers), mais ce sont les droits des légataires.
Si un individu est le propriétaire légitime d’un capital qu’il a accumulé pendant sa vie, il est profondément immoral de considérer qu’on ne doit pas respecter ses droits du fait de son décès.
En effet il a fait l’effort d’épargner des ressources – c’est-à-dire de renoncer aux satisfactions apportées par la consommation – afin d’accumuler ce capital, par exemple précisément pour pouvoir le léguer à ses enfants ou à une organisation charitable ou culturelle.
Les droits de succession : une atteinte au droit de propriété
Au nom de quoi peut-on mépriser ces efforts et porter atteinte aux droits de propriété de celui qui décède ? L’une des remarquables spécificités des êtres humains vient précisément du fait qu’ils sont capables de se projeter au-delà de leur vie.
Comparons les activités de deux individus disposant des mêmes ressources tout au long de leur vie, mais l’un d’entre eux épargne, pas l’autre. Pourquoi serait-il juste de punir celui qui a fait l’effort d’épargner une partie de ses ressources et pas l’autre ?
Si l’existence de droits de succession doit être critiquée pour des raisons éthiques, il est vrai par ailleurs qu’elle doit être aussi critiquée pour des raisons utilitaires. Par conséquent si on respecte l’éthique universelle il en résulte des situations satisfaisantes.
Ainsi l’incitation à accumuler du capital profite à tout le monde puisque cela permet, par exemple, d’améliorer la productivité des salariés d’une entreprise et donc le montant de leurs salaires. On pourrait considérer cela comme une justification suffisante pour ne pas imposer de droits de succession.
Une surtaxation du capital en France
De ce point de vue il convient de souligner qu’il existe en fait, en particulier dans le cas de la France, une surtaxation du capital car il existe différents impôts prélevés sur la valeur d’un capital, sur ses revenus ou sur sa transmission et l’on peut même démontrer que l’impôt sur le revenu constitue une atteinte à l’accumulation du capital. Or, il est important d’évoquer le fait que la croissance économique implique l’accumulation de capitaux.
En taxant le capital – par exemple par les droits de succession – on diminue l’incitation des individus à accumuler du capital et c’est toute l’économie d’un pays qui en est ainsi affectée en subissant une croissance moindre que celle qui serait sinon possible.
C’est donc pour des raisons pratiques aussi bien que morales qu’il convient de supprimer les droits de succession.
L'exemple paysan est saisissant, à la campagne, dès qu'un enfant sait marcher il travaille. Il travaille durant son enfance, son adolescence et sa vie d'adulte. Les parents ont donc aidé l'enfant, ils s'entraident puis, c'est l'enfant qui aide ses parents. En ces lieux il n'y a pas de salaires, ni d'horaires, ni de temps de vacances. Le marché du lundi se prépare le dimanche, on ne part pas en vacances au temps des moissons ou des vendanges, ni au temps des cerises, des asperges, tomates et melons. Si bien qu'aujourd'hui, c'est 4 saisons sur quatre qui sont travaillées. L'arrivée des serres y est pour beaucoup. Prélever (voler !) l'argent gagné est plus qu'une escroquerie c'est un crime.
Les gens, semble-t-il, sont de plus en plus incapables de supporter la présence dans une pièce de quelqu'un qui a une opinion politique différente de la leur. Nous sommes maintenant devenus aptes à évaluer la teneur générale des points de vue de tout rassemblement et à participer si ces points de vue coïncident avec les nôtres ou à garder le silence s'ils ne le font pas. De plus, les opinions d'une personne sont désormais le critère principal que les gens utilisent pour évaluer la bonté ou la méchanceté de son caractère ; son comportement réel est beaucoup moins important pour eux.
Le seul autre critère qui a beaucoup d'importance dans l'évaluation du caractère de nos jours est le goût d'une personne. Être accusé de n'avoir aucun goût, ou de mauvais goût, est extrêmement blessant. Le goût est l'un des moyens par lesquels nous catégorisons les gens, et nous hésitons à être vus en public avec des personnes de mauvais goût, car leur mauvais goût se reflète également sur nous. Nous jugeons sur les apparences et très souvent, il n'y a pas grand-chose d'autre à faire. Nos goûts pour l'art, la musique, la lecture, la nourriture, la décoration, les modes de divertissement, etc. contribuent à nous classer dans des catégories. Nous avons tendance à mépriser les catégories autres que les nôtres.
Il y a vingt-sept ans, il y avait une pièce brillante intitulée Art de la dramaturge française Yasmina Reza, sur la question du goût. Trois amis discutent d'un tableau acheté par l'un d'eux pour un prix considérable. Le tableau en question est une toile peinte uniquement en blanc, avec une bordure blanche et quelques lignes visibles dans la peinture. L'acquéreur du tableau est un dermatologue du nom de Serge, aisé mais pas riche ; un de ses amis, Marc, ingénieur aéronautique, est évidemment intelligent mais pas amateur d'art ; le troisième personnage de la pièce, Yvan, est un raté relatif qui n'a aucun sens à sa vie.
« Ceux qui prétendent ne pas porter de jugement portent toujours un méta-jugement d'autosatisfaction, pour ainsi dire. » Marc, l'homme d'intelligence simple et inartistique, ne voit rien dans l'image (si image on peut l'appeler), et l'appelle même de la merde. Il pense que c'est un tour de confiance : après tout, n'importe qui peut prendre un morceau de toile et le recouvrir de peinture blanche. Mais le fait que n'importe qui ait pu faire une telle chose ne veut pas dire que quelqu'un l'ait fait, du moins pas avant que cet artiste en particulier, apparemment bien connu et d'où le prix élevé de son travail, le fasse. Quant à Yvan, il voit, ou affecte de voir, quelque chose de valeur dans le tableau.
Serge, l'acquéreur et propriétaire du tableau, pense que Marc, son détracteur, manque de l'éducation et de l'intérêt nécessaires pour porter un jugement sur le tableau. Marc, au contraire, pense que Serge est en proie au snobisme intellectuel et esthétique. En peu de temps, leur désaccord révèle d'autres fissures dans leur amitié. Yvan essaie de servir d'intermédiaire entre Serge et Marc mais est retourné sur lui-même par les deux autres. Le désaccord sur un tableau a semé entre eux une véritable dissension.
Les questions de goût sont en effet capables de semer la discorde et même la haine. Comme pour les opinions politiques, je me retrouve de plus en plus à me mordre la langue. Quand les gens expriment un goût pour quelque chose que je considère comme une abomination esthétique, je change de sujet - si j'apprécie les bonnes relations avec la personne plus que le soulagement temporaire des sentiments que me procurerait l'expression de mon opinion.
La véhémence de la dénonciation masque ou déguise en tout cas souvent le doute sur le bien-fondé ultime de sa dénonciation. Et si le reproche de Serge à Marc, qu'il est insuffisamment éduqué en art pour apprécier la peinture qu'il a apporté, que le problème est son aveuglement, plutôt qu'une absence de, de mérite ou de sens dans la peinture, s'appliquait à mes propres jugements contraires d'art ou d'architecture ? Quand quelqu'un voit de la beauté dans quelque chose dans lequel je ne vois que de la laideur, comment régler notre divergence, qui ou quoi sera l'arbitre final entre nous ?
Le jugement, comme disait il y a longtemps Hippocrate à propos de la médecine, est incertain ; et pourtant nous devons l'exercer, car la vie est jugement. Ceux qui prétendent ne pas porter de jugement portent toujours un méta-jugement d'autosatisfaction, pour ainsi dire : que c'est une chose grande et glorieuse, révélatrice d'une largeur de cœur, de ne pas juger. Mais nous devons juger, car nous avons toujours à choisir entre des alternatives. Il y avait un célèbre roman de Luke Rhinehart (un pseudonyme pour George Cockcroft), publié en 1971, The Dice Man, dans lequel le protagoniste essaie de vivre par un coup de dés, éliminant ainsi le choix conscient de sa vie, mais bien sûr, ce mode de vie ne fait pas une telle chose. Premièrement, le protagoniste a choisi d'essayer de vivre de cette façon, et deuxièmement, les alternatives entre lesquelles le lancer de dés « choisit » au hasard au nom du protagoniste sont elles-mêmes choisies, les possibilités étant toujours infinies. Ensuite, bien sûr, il doit choisir d'exécuter ou non les prétendus diktats des dés. Par conséquent, même si nous aimerions parfois échapper aux responsabilités de choix, nous ne pouvons pas – à moins d'une maladie du cerveau – le faire. Le roman est devenu très populaire parce qu'il semblait offrir superficiellement la possibilité d'un monde libéré de la nécessité onéreuse du jugement moral. Bien sûr, cela n'a pas été le cas, bien que cela ait pu favoriser de mauvais jugements moraux.
La nécessité inévitable de porter des jugements, à la fois moraux et esthétiques, crée une mauvaise conscience tenace car nous ne sommes pas sûrs de la justification finale de l'un d'entre eux. Cela donne lieu à une tension soulagée souvent par la véhémence. Lorsque deux personnes se rencontrent avec véhémence, mais dans des sens opposés, un conflit est susceptible de survenir. Cela peut rester sur le plan purement intellectuel, mais souvent de tels conflits portent sur des questions pratiques qui nécessitent une décision ; et bien que nous puissions reconnaître les incertitudes philosophiques des jugements en tant que tels, nous sommes psychologiquement certains que les nôtres sont corrects. Quand je dis que x est moche, je ne veux pas dire seulement que je pense que x est moche, je veux dire que x, objectivement parlant, est moche. Par conséquent, nous sommes réticents à croire que quiconque n'est pas d'accord avec nos jugements est honnête ou sincère, et nous commençons alors à chercher des explications - telles que l'intérêt économique - pour son rejet malhonnête ou hypocrite de nos jugements.
On ne conteste pas le goût, dit le vieux proverbe latin. Au contraire, il n'y a que disputer le goût.
Le dernier livre de Theodore Dalrymple est Le tour du monde dans les cinémas de Paris, Presse Mirabeau.
L'opinion de chacun peut être prise à partie, avant, cela pouvait être la réception du courrier (apporté par le facteur) où il pouvait y avoir des lettres d'insultes voire menaces de mort. 'Aujourd'hui', avec les forums sur Internet tout y est mais cela change. Cela change car d'autres personnes peuvent lire les lettres d'insultes et menaces de mort destinées à un(e) internaute. Et donc, chacun peut y ajouter la sienne en la différenciant de celles des autres et même y ajouter la censure de la réponse !! C'est ce qui a lieu tous les jours sur Internet, sur les forums, les blogs et les sites où cette fois c'est l'hébergeur qui supprime la vérité qu'il a horreur de lire et l'ordre de censurer !
Bien sûr les années 1500 sont riches en personnages hauts en couleurs avec Léonard de Vinci, Christophe Colomb, Galilée, Michel-Ange, Gutenberg, et autres. Car si avant on ne savait pas lire (ni écrire) c'est qu'il n'y avait pas de livres ni de journaux ni d'écoles promises par Charlemagne. Le savoir n'était donc transmis que de bouches à oreilles. Mais plus tard, de vrais livres de sciences, de calculs et de géographie virent le jour et ce fut donc l’essor qui changea tout. Puis arriva l'Internet où des livres très instructifs et interdits jusque là en bibliothèques et marchands de journaux furent publiés. C'était LA révélation, l'instruction qui fit le tour du monde et les dialogues qui pouvaient désormais avoir lieux.
Mais, comme la dictature toujours présente depuis des siècles s'aperçut qu'il y avait 4 % de surdoués au 20 è siècle ! (soit 280 millions de personnes à la tête bien pleine) cela incita les criminels au pouvoir à la discussion entre psychopathes de père en fils. Rendez-vous compte que 20 ans plus tard ce chiffre pourrait être porté à 4 ou 5 fois plus !! D'où le lancement d'SMS où l'orthographe était absent, l'invasion d'immigrés idiots et sans culture couronnée par des maîtres d'écoles qui formatent des tarés à l'imbécilité tandis que les profs se cantonnent à les féliciter, les encourager et vive les cons et vive les cons !
Nous voila donc dans un monde à deux niveaux, le dessus du toit et le caniveau. D'où la situation actuelle où des attardés refusent de comprendre (mais le pourraient-ils ?) que le masque qu'ils portent ne sert à rien, que le maillage est 100 trop large, et qu'avec ou sans masque l'on respire toutes & tous 200 000 microbes ou virus par minute, et qu'un masque anti-microbes ou anti-virus ne peut pas exister car le maillage serait si serré qu'il empêcherait l'air de passer. Mais ils continuent à le mettre ! HAHAHAHA ! Quant à tenter de leur expliquer le quoi y a dans la seringue... Houlala-houlala !
Bref, c'est 'Le grand reset' où les tenants du titre de méga-lomanes à giga-gnepas jusqu'à tera-Démocratiepasauxdictateurs le remettent en jeu ! La fable de la grenouille et le bœuf, du virus et du scientifique, ou des filets de sardines aux sardines enfilées.
Alors que les blocages étaient censés être temporaires – initialement quelques semaines seulement pour « aplatir la courbe » – près de deux ans après le début de la pandémie de COVID-19, il n’y a pas de fin en vue. Thanksgiving a de nouveau été annulé dans de nombreuses régions des États-Unis, et de nombreux chefs de gouvernement ont à nouveau exhorté les résidents à annuler également leurs célébrations de Noël. La dernière mutation « Omicron » a donné aux bureaucrates des raisons supplémentaires de libérer leur pouvoir et de semer la panique.
Ce que beaucoup ne réalisent toujours pas, c'est que la réponse mondiale à la pandémie de COVID-19 a peu à voir avec la propagation d'un virus réel, et tout à voir avec la prise de contrôle mondiale prévue et la mise en œuvre d'un programme technocratique connu sous le nom de The Great Reset.
Les mandats universels de masques, la distanciation sociale, les fermetures d'entreprises, le travail et l'apprentissage en ligne et la mise en quarantaine d'individus asymptomatiques sont toutes des formes d'« endoctrinement doux » pour nous habituer à un mode de vie entièrement nouveau et incroyablement inhumain, dépourvu de nos droits habituels et libertés.
L'autre Klaus
Klaus Schwab est le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial. Schwab a annoncé le grand programme de réinitialisation du Forum économique mondial en juin 20201, qui comprend la suppression des actifs privés.
En plus d'être un porte-drapeau de la technocratie, Schwab a également un fort penchant transhumaniste et a écrit le livre sur la quatrième révolution industrielle, dont l'une des caractéristiques est la fusion de l'homme et de la machine, de la biologie et de la technologie numérique.2
Selon Winter Oak – une organisation britannique de justice sociale à but non lucratif – Schwab et ses complices mondialistes utilisent la pandémie de COVID-19 « pour contourner la responsabilité démocratique, passer outre l'opposition, accélérer leur programme et l'imposer au reste de l'humanité contre notre volonté."
Le plus grand transfert de richesse de l'histoire est en cours
Alors que le plan Great Reset est vendu comme un moyen de rendre la vie juste et équitable pour tous, les sacrifices requis ne s'appliquent pas aux technocrates qui dirigent le système.
Au contraire, comme l'a noté Patrick Wood dans une interview avec James Delingpole, la distribution des richesses et les économies circulaires promues par l'élite technocratique ne profiteront jamais au peuple, car ce à quoi ils font référence en réalité est la redistribution des richesses du peuple, à eux-mêmes.
La preuve en est la décision d'autoriser les magasins à grande surface à rester ouverts pendant la pandémie tout en forçant les petites entreprises à fermer, quel que soit le risque d'infection.
Il n'y a vraiment aucune rime ni aucune raison pour une telle décision, si ce n'est de transférer la richesse des propriétaires de petites entreprises privées aux sociétés multinationales. Plus de la moitié de tous les propriétaires de petites entreprises craignent que leur entreprise ne survive.3
Depuis le début de la pandémie, la richesse collective de 651 milliardaires aux États-Unis a augmenté de plus de 1 000 milliards de dollars (36 %).4 Pour mettre leur richesse actuelle en perspective, non seulement le nombre de milliardaires en Amérique est passé à 745 au cours de la pandémie, mais leurs actifs ont augmenté de 2 100 milliards de dollars.5
Selon le bulletin d'information en ligne Inequality, "Les 5 000 milliards de dollars de richesse actuellement détenus par 745 milliardaires représentent les deux tiers de plus que les 3 000 milliards de dollars de richesse détenus par les 50 % les plus pauvres des ménages américains estimés par la Réserve fédérale".
Comme l'a noté Frank Clemente, directeur exécutif d'Americans for Tax Fairness, « Jamais auparavant l'Amérique n'avait vu une telle accumulation de richesses entre si peu de mains. »6
C'est la redistribution des richesses technocratique pour vous. En fin de compte, The Great Reset entraînera deux niveaux ou personnes : l'élite technocratique, qui a tout le pouvoir et la règle sur tous les actifs, et le reste de l'humanité, qui n'a aucun pouvoir, aucun actif et aucune voix.
Le fait que la pandémie de COVID-19 soit une forme de guerre des classes est également évident dans la manière dont les règles sont appliquées. Alors que les citoyens sont menacés d'amendes et d'arrestation s'ils ne font pas ce qu'on leur dit, ceux qui édictent les règles les enfreignent à plusieurs reprises sans répercussion.
Qu'est-ce que les vaccins ont à voir avec ça
Si vous avez besoin de plus de preuves que nous sommes au milieu d'une prise de contrôle technocratique, ne cherchez pas plus loin que le programme de vaccination de masse et la promotion de la fausse viande cultivée en laboratoire. Bill Gates, un autre technocrate de première ligne, a déclaré à plusieurs reprises que nous n'avions pas d'autre choix que de vacciner tout le monde contre le COVID-19.
Naturellement, il a fortement investi dans ce vaccin et a tout à gagner d'une campagne mondiale de vaccination de masse. Les technocrates ne sont rien sinon égoïstes, tout en prétendant être des bienfaiteurs – un peu comme COVID Claus dans notre petite vidéo.
Finalement, votre identification personnelle, vos dossiers médicaux, vos finances et qui sait quoi d'autre seront tous liés et intégrés quelque part sur ou dans votre corps. Chaque aspect possible de votre biologie et de vos activités de vie sera traçable 24h/24 et 7j/7. Vous serez également connecté numériquement à l'Internet des objets, qui finira par inclure les villes intelligentes.
Toutes les différentes parties de cette grille géante de contrôle de la population s'emboîtent comme les pièces d'un puzzle. L'agenda mondial de la vaccination est lié à l'agenda de l'identité biométrique, qui est lié à l'agenda de la société sans argent liquide, qui est lié à l'agenda du système de crédit social, qui est lié à l'agenda de l'ingénierie sociale, etc.
Lorsque vous suivez cette expérience jusqu'à sa conclusion ultime, vous trouvez toute l'humanité asservie dans une prison numérisée sans issue. Ceux qui se rebellent verront simplement leur tout numérique restreint ou fermé.
La fausse viande fait également partie de la réinitialisation
La montée de la fausse viande cultivée en laboratoire est également une pièce du puzzle de l'agenda de The Great Reset. Selon le Forum économique mondial, la viande cultivée en laboratoire est une alternative plus durable au bétail conventionnel, et à l'avenir, nous mangerons tous beaucoup moins de viande. Comme indiqué sur son site Web :7
« Alors que le monde cherche à réinitialiser son économie, ainsi que les systèmes alimentaires, d'une manière plus propre après la pandémie, une autre solution durable qui se concrétise est la viande de culture… La viande de culture prend beaucoup moins de temps à se développer, utilise moins de ressources de la planète, et aucun animal n'est abattu.
Mais ne pensez pas une seconde que cela a quelque chose à voir avec la protection de l'environnement. Non, il s'agit de contrôler l'approvisionnement alimentaire et de prévenir l'indépendance alimentaire.
Déjà, les sociétés multinationales ont repris la majorité de l'approvisionnement alimentaire mondial avec leurs semences génétiquement modifiées brevetées. Les viandes et fruits de mer cultivés brevetés permettront aux entreprises privées de contrôler l'approvisionnement alimentaire dans son intégralité, et en contrôlant l'approvisionnement alimentaire, elles contrôleront des pays et des populations entières.
La santé publique souffrira sans aucun doute de ce changement de régime, car les huiles de canola et de carthame8 sont les principales sources de graisse dans ces fausses concoctions de viande. Les huiles végétales sont chargées d'acide linoléique (AL), une graisse oméga-6 qui, en excès, agit comme un poison métabolique, provoquant un dysfonctionnement mitochondrial sévère, une résistance à l'insuline, une diminution des niveaux de NAD+, l'obésité et une diminution radicale de votre capacité à générer des cellules énergie.
Notre consommation de LA il y a 150 ans se situait entre 2 et 3 grammes par jour. Aujourd'hui, il est 10 à 20 fois plus élevé. Si la fausse viande devient un aliment de base, la consommation moyenne d'AL augmentera encore davantage.
Faites un vœu de Noël pour annuler la grande réinitialisation
La Grande Réinitialisation est bien amorcée, mais il n'est pas encore trop tard pour l'arrêter. Assez de gens doivent le voir et le comprendre, cependant. Et puis ils doivent agir. Si nous voulons empêcher The Great Reset de détruire la vie telle que nous la connaissons, nous devons considérer la désobéissance civile comme un devoir. Nous devons y résister sous tous les angles.
Nous devons reconquérir notre souveraineté, notre droit de vivre libre, d'ouvrir nos commerces et de circuler librement. Nous devons communiquer avec nos dirigeants élus et exiger qu'ils ne portent pas atteinte à nos droits constitutionnels. Nous devons nous engager dans des processus politiques et aider à sensibiliser nos shérifs locaux à leur rôle de défenseurs de la constitution. Nous devrons peut-être également soutenir des contestations judiciaires.
Un petit pas dans la bonne direction que vous pouvez faire dès maintenant serait de célébrer Noël comme vous le feriez normalement cette semaine, et de ne pas laisser les Klaus Schwab et Bill Gateses du monde vous voler un temps précieux avec votre famille et vos amis.
Il n'y a aucune garantie dans cette vie, et pour beaucoup, ce sera leur dernier Noël. Alors, dépensez-le bien. Chérissez la vie en la vivant et en la passant avec ceux que vous aimez. Refuser d'abandonner notre humanité est notre façon de résister à The Great Reset.
Sources and References
1 World Economic Forum June 3, 2020 2 Winter Oak October 5, 2020 3 Bloomberg August 11, 2020 4, 6 Childrens Health Defense December 14, 2020 5 Inequality October 18, 2021 7 Weforum.com October 16, 2020 8 Runners World January 1, 2021
Il ne s'agit pas de faire un classement de richesses pécuniaires car il y a ceux qui gagnent honnêtement leur argent et ceux qui le fabriquent à l'ordinateur (ex Planche-à-billets), mais de différencier la personne intelligente du con.
Il y a d'un côté les détracteurs qui clament que les Pfizer-Moderna-Johnson etc ne tuent qu'à 50 % et les fabricants de dits 'vaccins' qui haussent le ton et martèlent que c'est faux et que c'est efficace à 97 %, d'ailleurs il suffit de voir le nombre de morts pour juger que c'est l'hégémonie planétaire et non 'un petit meurtre par ci par là' comme tentent de le dire les antivaxx !
Suffit aussi de faire rentrer (de gré ou de force) tous les immigrés possible pour combler les trous car, çà commence à se voir qu'il y a moins de monde sur les routes.
Un mythe est né : comment le CDC, la FDA et les médias ont tissé une toile de mensonges à l'ivermectine qui survit à la vérité
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 24 DÉC 2021 - 23:15 Via RESCUE avec Michael Capuzzo Substack,
Les responsables du Nouveau-Mexique admettent qu'ils se sont trompés : deux personnes sont mortes de covid. PAS de l'ivermectine. Pourtant, le CDC a généré l'alerte sanitaire la plus élevée du pays et un millier de faux titres sur de faux cas.
Linda Bonvie et Mary Beth Pfeiffer
Lorsqu'un éleveur de bétail du Texas, âgé de soixante-dix-neuf ans, est décédé en septembre dernier au Nouveau-Mexique après avoir contracté le covid, sa famille n'avait jamais anticipé les gros titres mondiaux qui s'ensuivraient.
Lors d'une conférence de presse qui a fait beaucoup de bruit, le secrétaire aux Services sociaux du Nouveau-Mexique, le Dr David Scrase, le plus haut responsable de la santé de l'État, a annoncé la première "overdose" d'ivermectine du Nouveau-Mexique, ajoutant bientôt un deuxième décès prétendument dû à la "toxicité à l'ivermectine".
Maintenant, Scrase a reconnu que ses affirmations répétées, ce qu'il a appelé "désinvoltes", étaient sans fondement. Deux décès n'ont pas été causés par l'ivermectine, un médicament générique utilisé de longue date qui émergeait comme un traitement contre le covid. Au lieu de cela, il a dit que le couple est décédé parce qu'ils "ont en fait juste retardé leurs soins avec covid".
Cela fait une grande différence.
Scrase a fait marche arrière le 1er décembre lors d'un point de presse en ligne peu remarqué et seulement après que nous ayons fait pression sur son agence pour qu'elle fournisse des preuves de ses allégations de soi-disant « morts à l'ivermectine ». Les responsables ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils attendaient un rapport toxicologique sur la mort du bouvier. Pourtant, nous avons appris que le rapport n'avait même jamais été ordonné ou fait, et, de plus, la mort de l'homme a été jugée par le coroner de l'État comme étant de causes « naturelles ».
Pas un seul média n'a rapporté l'admission de Scrase, même si des dizaines, dont The Hill et The New York Times, avaient couvert avec enthousiasme ses affirmations originales sur l'ivermectine, un médicament antiparasitaire récompensé par le prix Nobel de médecine en 2015.
"Je ne veux pas que plus de gens meurent", lit-on dans un premier titre, citant Scrase. "Ce n'est pas le bon médicament pour quelque chose de vraiment grave", a déclaré Scrase dans l'article du Times.
Les médecins, les scientifiques et les toxicologues du monde entier ont été intrigués par ces affirmations, car l'ivermectine est un médicament extraordinairement sûr et approuvé par la FDA. Un élément sur la liste de l'OMS des 100 médicaments essentiels que tous les systèmes hospitaliers sont recommandés de transporter, près de quatre milliards de doses ont été administrées en quatre décennies.
Le Nouveau-Mexique est devenu un acteur clé dans un vaste schéma de tromperie gouvernementale à la fin de l'été dernier pour présenter l'ivermectine comme dangereuse, en tandem avec trois développements connexes. La recherche a fortement soutenu l'efficacité du médicament contre le covid; les prescriptions montaient en flèche; et les responsables de la santé publique se concentraient obstinément non sur le traitement mais sur la vaccination.
Nous avons précédemment signalé que l'avertissement tweeté de la Food and Drug Administration des États-Unis en août dernier contre l'utilisation d'ivermectine destinée au bétail était motivé par des informations incorrectes et non vérifiées du Mississippi. Les responsables de la santé y avaient publié une alerte suggérant que le centre antipoison de l'État était inondé de centaines d'appels concernant l'ingestion d'ivermectine de bétail; en réalité, avons-nous constaté, quatre rapports ont été reçus.
Mais, alimenté par des éléments de preuve déformés comme celui-ci, le train anti-ivermectine était imparable. Nous avons maintenant appris que, dans la précipitation pour enterrer un médicament décrit comme « étonnamment sûr » et utilisé depuis longtemps dans le monde pour réprimer les parasites animaux et humains, la FDA n'était pas seule.
Les e-mails que nous avons reçus des Centers for Disease Control des États-Unis montrent qu'une alerte sanitaire nationale influente du 26 août sur l'ivermectine a été déclenchée, comme le tweet de la FDA, par un faisceau de preuves : seulement trois cas d'effets secondaires présumés de l'ivermectine, deux impliquant des formulations animales. Aucun patient n'est décédé ; l'un semble avoir été hospitalisé et l'autre a refusé toute aide médicale.
Néanmoins, ces trois rapports, obtenus par le CDC basé à Atlanta du centre antipoison de Géorgie, ont scellé la décision d'émettre l'avertissement de santé le plus élevé du pays, selon les courriels.
Peu de temps après avoir pris connaissance de trois cas, Michael Yeh du CDC écrit : « nous avons des preuves d'une toxicité importante ».
Se référant à la planification de l'alerte sanitaire, "le consensus était qu'à moins que nous ne voyions de mauvais effets indésirables de l'ivermectine, nous attendrions", a écrit un responsable de la toxicité médicale du CDC, le Dr Michael Yeh, dans un e-mail du 17 août. « Maintenant, il semble que nous ayons des preuves d’une toxicité importante. »
Cet e-mail a été écrit soixante-douze minutes après que de brèves informations sur trois rapports soient arrivées dans un e-mail séparé.
Alors que l'intention du CDC aurait pu être de protéger les gens, l'alerte est emblématique de ce qui était devenu une obsession nationale : dépeindre un traitement précoce du covid, que ce soit sous forme animale ou humaine, comme potentiellement toxique.
CDC a sauté à bord.
Dans un e-mail plus tard dans la journée, Yeh a exposé les preuves. Le cas le plus grave concernait un homme de soixante-dix-sept ans qui aurait pris une dose d'ivermectine "apparemment destinée à un bovin de 1 800 livres". Il avait « des hallucinations et des tremblements, qui se sont améliorés mais il a finalement été diagnostiqué avec COVID-19 » pour lequel il n'avait besoin que d'oxygène supplémentaire, note Yeh
Dans deux autres cas, une femme qui a pris la forme humaine du médicament aurait subi « une certaine confusion ». Une autre femme avait des "troubles visuels subjectifs" après avoir pris "un produit destiné aux moutons" mais a refusé l'aide médicale. Ces effets secondaires sont conformes à ce que les National Institutes of Health appellent un médicament antiparasitaire « bien toléré » avec des effets indésirables tels que « vertiges, prurit, nausées ou diarrhée ».
Des chercheurs français ont publié en mars dernier une revue de 350 articles sur l'ivermectine dans la littérature médicale et ont découvert que les effets indésirables étaient «peu fréquents et généralement légers à modérés». L'étude, réalisée par le fabricant français de médicaments MedinCell, a noté qu'aucun décès n'avait été signalé même après des surdoses accidentelles ou des tentatives de suicide.
Compte tenu du profil de sécurité bien établi de l'ivermectine, notre demande de documents du CDC en vertu de la loi sur la liberté d'information a recherché la justification de l'alerte sanitaire et a spécifiquement demandé les données CDC utilisées par l'American Association of Poison Control Centers, à laquelle les centres d'État rendent compte. . (AAPCC avait refusé de le fournir.)
En réponse à la demande de la FOIA, le CDC a affirmé, de manière assez remarquable, qu'il "ne possède plus ou n'a plus accès aux données" car son "accord de licence" avec l'AAPCC était devenu caduc. Les données auraient pu spécifier, par exemple, combien d'appels étaient liés à des formulations animales ou humaines ; l'alerte regroupe plutôt tous les rapports ensemble, ce qui rend difficile de comprendre l'étendue de l'utilisation de l'ivermectine par le bétail.
Le CDC affirme dans une lettre qui nous est adressée qu'il ne possède plus les données sur lesquelles reposait une alerte sanitaire nationale.
Une augmentation des appels d'ivermectine aux centres antipoison en 2021 n'est pas contestée, d'autant plus que les médecins ont appris des études montrant moins de décès, des hospitalisations plus courtes et un succès en ambulatoire. Les centres antipoison voient souvent le nombre d'appels augmenter lorsque de nouveaux médicaments sont utilisés, de nombreux appelants ne cherchant que des informations. Les centres répondent également aux appels de médicaments anciens et établis de longue date. L'acétaminophène à lui seul a généré 47 000 déclarations en 2019 et a entraîné 164 décès, selon l'AAPCC.
Ce contexte, bien sûr, était absent de l'alerte du CDC. Les appels aux centres antipoison pour l'utilisation d'ivermectine animale et humaine ont été multipliés par cinq à huit par rapport aux "niveaux pré-pandémiques", a rapporté l'alerte de façon inquiétante. Dans le même temps, a-t-il déclaré, les prescriptions d'ivermectine ont été multipliées par vingt-quatre, dans une tendance parfaitement légale menée par les médecins, mais que le CDC a clairement trouvée inacceptable et alarmante.
Aucune distinction n'a été faite entre les formulations animales et humaines dans l'alerte, qui était parsemée de phrases telles que « abus et surdosage d'ivermectine » ; « convulsions, coma et mort ; » « trempage des moutons », « maladie grave » et « augmentation rapide ». Le message : n'utilisez aucune forme, même si soixante et onze études montrent que 64 % des 50 180 patients se sont améliorés après avoir pris de l'ivermectine pour le covid.
Malgré l'alerte et les déclarations infondées du Nouveau-Mexique, personne n'est décédé d'empoisonnement à l'ivermectine parmi les 2 112 cas enregistrés par l'AAPCC du 1er janvier au 14 décembre 2021. Deux pour cent de ces rapports, environ quarante-deux, impliquaient un effet « majeur », un Le bulletin de l'AAPCC indique. Soixante-dix pour cent ont été rejetés comme n'ayant aucun effet, « exposition non toxique », etc.
Une catégorie de ces appels aurait pu à juste titre être classée comme hystérie anti-ivermectine. Le Nouveau-Mexique, par exemple, a exhorté les citoyens à signaler toute utilisation connue d'ivermectine au centre antipoison de l'État, même si "quelqu'un que vous connaissez l'a prise".
Nous avons demandé au Dr Paul Marik, fondateur de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, ses réflexions sur les efforts visant à vilipender l'ivermectine comme étant dangereuse.
« L'ivermectine est l'un des médicaments les plus sûrs sur cette planète ; beaucoup plus sûr que l'aspirine ou l'acétaminophène », a-t-il déclaré.
« C'est un conte de fées. Disney ne pouvait pas proposer un meilleur conte de fées.
Mais ce n'était pas une sorte de fantasme pour la famille du bouvier quand il est tombé malade. Ce fut une expérience douloureuse avec un système de santé politisé.
Un appel téléphonique « très déroutant » Ce n'était pas un secret qu'un éleveur de bétail, décédé des suites de la covid au Nouveau-Mexique, a pris une formulation animale d'ivermectine. C'est un médicament qu'il connaissait bien, l'ayant régulièrement administré à ses troupeaux au Texas.
D'autres membres de la famille ont également utilisé Ivomec, une formulation liquide d'ivermectine pour le bétail, depuis la diffusion de la nouvelle de l'efficacité de l'ivermectine contre le covid. "Pratiquement tout le monde que je connais le prend", nous a-t-on dit par un ami proche de la famille et associé en affaires du Texan. (Nous retenons le nom de l'homme à la demande de la famille.)
L'ivermectine n'est que l'un des 167 médicaments testés pour leur sécurité et approuvés par la FDA pour les animaux et les humains. Pourtant, ceux qui prennent l'une ou l'autre forme d'ivermectine pour covid ont été caractérisés comme étant anti-science et influencés par la « désinformation ».
Le Texan est l'une des deux personnes qui, selon des déclarations répétées de responsables du Nouveau-Mexique, sont décédées des suites d'une "toxicité à l'ivermectine". Alors que leurs identités n'ont pas été révélées par le ministère de la Santé, une source proche des cas nous les a communiquées au cours de cette enquête.
Les documents et les entretiens avec ceux qui connaissent la mort de l'éleveur racontent une histoire différente de celle présentée par les responsables de la santé du Nouveau-Mexique.
Lorsque le bouvier est arrivé aux urgences le soir du 2 septembre avec sa femme, il a rapidement été diagnostiqué comme souffrant de déshydratation aiguë ainsi que de covid positif.
Sa fille est arrivée à l'hôpital quelques heures plus tard.
Dans une interview, elle a raconté la fête surprise du quatre-vingtième anniversaire de son père le week-end précédent, où huit des onze membres de la famille présents se sont retrouvés avec covid. Tout le monde semblait avoir des symptômes bénins, se souvient-elle.
Avec son père au Nouveau-Mexique et ne se sentant pas bien, elle a suggéré qu'il soit examiné. "Mon père n'était pas très doué pour s'hydrater", a-t-elle dit, et à ce moment-là, il ne semblait pas boire du tout.
Il est arrivé à l'hôpital déshydraté au point que ses reins étaient endommagés, ont déclaré les médecins à la famille. Faute d'un appareil de dialyse approprié au Lincoln County Medical Center, on a dit à la famille qu'ils essayaient de localiser un autre hôpital où l'envoyer. Malheureusement, il n'a jamais réussi à sortir de Ruidoso, mourant le 3 septembre.
Mais ce qui s'est passé pendant que sa femme et sa fille attendaient anxieusement à l'extérieur de l'unité de soins intensifs, peu de temps après avoir été informés que le Texan allait probablement mourir, leur a semblé des plus étranges.
Sa fille s'est souvenue d'un appel téléphonique "très déroutant" que sa mère avait reçu - si troublant, en fait, qu'elle avait envie de "lui arracher le téléphone".
Un inconnu était en ligne pour lui demander si son père prenait de l'ivermectine. C'était la seule fois où elle se souvenait de ce médicament particulier discuté à l'hôpital.
« J'ai l'impression qu'ils la poussent. C'était vraiment irritant », a-t-elle déclaré, ajoutant que « ce n'était pas un médecin ou une infirmière, mais maman ne peut pas se rappeler qui c'était ou ce qu'ils représentaient ».
Ils étaient plus intéressés, se souvient-elle, à faire griller sa mère au sujet de l'utilisation d'Ivomec par son père.
Lors du point de presse suivant, le Dr Scrase a annoncé qu'une "source fiable" avait signalé le "premier décès" de l'État d'une personne ayant pris de l'ivermectine. Alors qu'il a couvert ses paris sur le rôle de l'ivermectine - et a mentionné le retard des soins - il a néanmoins caractérisé à plusieurs reprises la mort de l'homme et un autre comme étant spécifiquement causé par l'ivermectine.
Or, l'acte de décès du bouvier, déposé fin septembre, dit le contraire. Il a déclaré qu'il est décédé de causes «naturelles». Sa mort n'a pas été répertoriée comme nécessitant un quelconque type "d'enquête en cours", et le bureau du médecin légiste a confirmé le fait qu'aucun rapport d'autopsie ou de toxicologie n'avait été effectué.
Mais l'histoire originale du Dr Scrase s'est avérée très populaire auprès des médias. USA Today l'a tellement aimé que le journal a publié plusieurs versions.
"Deux meurent d'empoisonnement à l'ivermectine", a-t-il annoncé le jour même où le certificat de décès a été officié. Cinq jours plus tard, un titre dans The Hill claironnait : « Le Nouveau-Mexique signale deux décès dus à l'ivermectine.
Le ministère de la Santé du Nouveau-Mexique n'a encore répondu à aucune question sur les raisons pour lesquelles une correction simple n'a pas été apportée aux médias dès le début concernant les deux décès attribués à tort à l'ivermectine. On ne sait pas non plus pourquoi, lors d'un récent point de presse, l'agence a continué à perpétuer cette erreur même après avoir admis qu'elle était fausse, plutôt que de corriger le dossier - et pourquoi elle a allégué un autre décès lié à l'ivermectine, encore une fois sans fournir aucune preuve à ce sujet effet.
Le deuxième décès présumé lié à l'ivermectine impliquait une femme de trente-huit ans originaire de Cuba, au Nouveau-Mexique, qui aurait été d'origine Navajo. Une autopsie a été pratiquée, mais les résultats n'ont pas encore été publiés.
Alors que Scrase a reconnu que les deux décès étaient dus à la covid et non à l'ivermectine, il a néanmoins annoncé ce qu'il a appelé encore un "troisième" décès par ivermectine lors de son briefing du 1er décembre.
Le nouveau décès, a déclaré Scrase, est un «homme de 60 ans qui a pris une préparation de cheval. Ce monsieur a pris 150 milligrammes, [a souffert] d'une insuffisance hépatique, d'une insuffisance rénale et est en fait mort de l'ivermectine sans le covid.
Comme pour les deux premiers cas, la cause du décès reste à déterminer.
Selon le Dr Marik, 150 milligrammes d'ivermectine peuvent être tolérés en toute sécurité. "Je ne connais pas un seul cas d'insuffisance hépatique et d'insuffisance organique due à l'ivermectine", a-t-il écrit dans un e-mail.
Le CDC et le ministère de la Santé du Nouveau-Mexique ont refusé de répondre aux questions de cet article.
Malgré les demandes continues du ministère de la Santé du Nouveau-Mexique pour que les résidents signalent toute utilisation d'ivermectine, comme le montre cette diapositive affichée lors d'une conférence de presse le 1er décembre, seuls 29 appels sont arrivés au centre antipoison de l'État pendant presque toute l'année 2021. Le graphique indique également que l'ivermectine a causé trois décès dans l'État, malgré le fait qu'au cours de ce même point de presse, il a été reconnu que les deux premiers des décès présumés étaient dus à la covid, et non à l'ivermectine (aucune preuve n'a été publiée pour étayer la troisième allégation).
Les e-mails du CDC suggèrent qu'il en a fallu très peu pour convaincre l'agence d'émettre un avertissement national sur l'utilisation de l'ivermectine. Les détails sur ces trois cas sont rares, comme le montrent les e-mails.
Les doses d'ivermectine sont manquantes ou, dans un cas, décrites comme « concentration inconnue ». Une femme "a été envoyée à l'hôpital, mais son état mental de base n'était pas clair". Une autre femme devait être contactée pour un suivi après avoir décliné l'aide, mais rien n'indique que cela ait été fait.
Ces bribes anecdotiques sont les fils à partir desquels une tapisserie mythique sur la soi-disant «toxicité à l'ivermectine» a été tissée. Ce mythe se perpétue dans des articles en ligne facilement accessibles.
Parmi eux:
L'alerte sanitaire du Mississippi du 19 août indiquait que 70% des appels antipoison concernaient l'ingestion d'ivermectine de bétail. Le chiffre réel était de 2 pour cent; il n'a pas été corrigé pendant quarante-six jours.
La FDA a affirmé en mars dernier avoir "reçu plusieurs rapports" de blessures et d'hospitalisations après que des personnes aient pris de l'ivermectine pour le bétail. En réalité, l'agence s'est appuyée sur quatre rapports, a déclaré un porte-parole dans un e-mail. Les responsables du CDC ont fait référence à l'« avertissement aux consommateurs » de la FDA lors de la planification de leur propre contribution au mythe des dommages causés par l'ivermectine.
Peu importe que de faux chiffres du Mississippi aient été corrigés (à notre demande) par le New York Times, à deux reprises, et le Washington Post. Ce qui compte, c'est l'ouragan de la peur, attisé par le Nouveau-Mexique, le Mississippi, la FDA et le CDC – et encouragé par les médias – a fait de l'ivermectine quelque chose qu'elle n'était pas.
Alors, où en sommes-nous alors que les vaccins échouent et que les cas augmentent ?
Le 28 octobre, WisPolitics.com a rapporté le cas d'une famille qui n'a pas réussi à convaincre un tribunal de donner de l'ivermectine approuvée par la FDA à leur proche mourant.
« Il y a eu plusieurs rapports à l’échelle nationale », a rapporté le site Web, « de personnes prenant la version du médicament destinée aux animaux pour lutter contre le COVID-19 et se rendant malades au cours du processus. »
Non étayée par la littérature médicale, la fausse image de l'ivermectine a convaincu les médecins dans ce cas de suggérer que "la dose prescrite peut être mortelle".
En effet, le péril inventé, plutôt que la promesse, de l'ivermectine est devenu ancré dans les médias et la conscience nationaux.
Les vaccins n'arrêtent pas la propagation du COVID-19 comme le prétendent les gouvernements : Legal Advocacy Group
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 24 DÉC 2021 - 13:50 Rédigé par Andrew Chen via The EPoch Times,
Les vaccins ne sont pas aussi efficaces pour arrêter la propagation du COVID-19 que les gouvernements le prétendent, selon une analyse des récits gouvernementaux menée par un groupe de défense des droits constitutionnels.
Le rapport (pdf), publié mardi par le Justice Center for Constitutional Freedoms, a révélé que les affirmations des chefs de gouvernement selon lesquelles la vaccination obligatoire réduirait ou arrêterait la propagation du COVID-19 ne sont étayées ni par la science médicale ni par l'expérience de la vie réelle dans le pays qui ont atteint le niveau de vaccination le plus élevé.
"Malheureusement, et contrairement aux récits dirigés par le gouvernement et à la couverture médiatique au Canada et aux États-Unis, les preuves suggèrent fortement que les vaccinations n'arrêtent pas la propagation de Covid - pas les souches originales, ni les variantes Delta et Omicron ultérieures", a déclaré le juge. dit le centre.
Dans son analyse, le groupe de défense juridique a comparé le récit dirigé par le gouvernement et ce que les agences de santé faisant autorité disent sur l'efficacité des vaccins pour arrêter la propagation du coronavirus avec la situation réelle dans les "communautés fortement vaccinées", y compris Israël, le Royaume-Uni, l'État américain du Vermont, de Gibraltar et de la Suède.
«Nous concluons que quelle que soit la valeur que les vaccins peuvent avoir dans la réduction des hospitalisations et de la mortalité, ils ne «fonctionnent» pas avec la rigueur que prétendent les dirigeants gouvernementaux, et certainement pas dans la mesure où l'application obligatoire ou les passeports vaccinaux pourraient jamais être justifiés au Canada comme une limitation raisonnable. sur les droits individuels à l'autonomie corporelle et aux libertés garanties par la Charte », a déclaré le Centre de justice.
L'objectif des vaccins redéfini
Le Justice Center a déclaré que le changement de définition d'un «vaccin» par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis en septembre avait effectivement fait passer son objectif de produire une «immunité» à simplement fournir une «protection» contre une maladie infectieuse.
Selon le site Web du CDC, la « vaccination » est désormais définie comme « l'acte d'introduire un vaccin dans le corps pour produire une protection contre une maladie spécifique ».
En réponse aux controverses sur les réseaux sociaux à la suite de la définition révisée, le CDC a déclaré que les définitions précédentes auraient pu être interprétées comme signifiant que les vaccins étaient efficaces à 100 %, ce qui "n'a jamais été le cas pour aucun vaccin".
Le Centre de justice a également constaté que de nombreux récits et politiques de santé dirigés par le gouvernement créent une division sociale.
Alors que le Premier ministre Justin Trudeau et le président américain Joe Biden ont répété le récit selon lequel les vaccins fonctionnent, les deux dirigeants ont introduit des restrictions obligeant les employeurs à appliquer les mandats de vaccination obligatoires contre le COVID-19.
«Avec ces actions, le premier ministre Trudeau et le président Biden ont séparé les Canadiens et les Américains en deux groupes : ceux qui peuvent pleinement participer à la société et ceux qui, ayant été d'abord exclus des événements et des restaurants, peuvent désormais se voir interdire de gagner leur vie, souvent dans l'emploi dont ils jouissent depuis des décennies », a déclaré le Justice Center.
Preuve de réinfection
L'enthousiasme du public pour la vaccination de masse découle du concept d'« immunité collective », ce qui signifie que lorsque suffisamment de personnes au sein d'une société deviennent immunisées contre une maladie, il devient plus difficile pour une personne infectée de propager le virus.
Cependant, le Justice Center a noté que les preuves du monde réel montrent que même dans les communautés fortement vaccinées du monde entier, les personnes entièrement vaccinées continuent de contracter et de mourir du COVID-19.
L'un des exemples les plus notables est Israël, qui a été le premier pays au monde à faire vacciner complètement la majorité de ses citoyens. Cependant, les cas ont commencé à augmenter en juin 2021 et plus de 13 000 personnes entièrement vaccinées ont eu des infections à percée entre le 11 juillet et le 31 juillet 2021.
« À ce jour, aucun gouvernement n’a présenté au public de preuves pour étayer son message de propagande répété et rempli de peur selon lequel le vaccin Covid arrête la propagation de Covid », a déclaré le Justice Center.
« Dans une société libre et démocratique, une politique inefficace de vaccination obligatoire et de passeports vaccinaux pour participer à la société normale, excluant délibérément les Canadiens non vaccinés de la société civile, ne peut être justifiée comme une limitation raisonnable des droits et libertés garantis par la Charte. »
Une véritable bombe : Aux États-Unis le CDC ne reconnaît plus le test PCR comme une méthode valide pour détecter les « cas confirmés de Covid-19 »
Au cours des dix prochains jours, le test PCR aux États-Unis sera déclaré invalide ?
Par Prof Michel Chossudovsky Mondialisation.ca, 23 décembre 2021
« Le test PCR est un processus. Il ne vous dit pas que vous êtes malade ». Dr. Kary Mullis , lauréat du prix Nobel et inventeur de la RT- PCR, décédé en août 2019.
« Cette utilisation abusive de la technique RT-PCR est employée comme une stratégie implacable et intentionnelle par certains gouvernements, appuyés par des conseils scientifiques de sécurité et par les médias dominants, pour justifier des mesures excessivescomme la violation d’un grand nombre de droits constitutionnels (…) sous prétexte d’une pandémie qui se base sur un nombre de tests RT-PCR positifs, et non sur un nombre de malades réels… » Dr Pascal Sacré, médecin belge spécialisé en soins intensifs et analyste réputé en santé publique.
***
Résumé Une preuve accablante [Smoking Gun] : le CDC déclare que le test PCR est invalide.
Il ne fait pas la différence entre le Covid-19 et la grippe saisonnière.
Il ne détecte ni identifie le SARS-CoV-2 et ses variants.
Si le test PCR est invalide comme le confirme le « Horse’s Mouth « , la « vérité sort de la bouche du cheval » : (c’est-à-dire le CDC),
Les 260 millions de soi-disant « cas confirmés de Covid-19 » collectés et compilés dans le monde depuis le début de la prétendue pandémie n’ont aucun sens.
Il n’y a pas de pandémie.
***
Au cours des dix prochains jours, le test RT-PCR aux États-Unis sera déclaré invalide ? Dans une décision explosive, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ont retiré le test PCR insidieux en tant que méthode valide pour détecter et identifier le SRAS-CoV-2.
« Après le 31 décembre 2021, le CDC retirera la demande à la Food and Drug Administration (FDA ) des États-Unis d’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) du panel de diagnostic RT-PCR en temps réel du CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV), le test introduit pour la première fois en février 2020 pour la détection du SARS-CoV-2 uniquement. »
En vue de ce changement, le CDC recommande aux laboratoires cliniques et aux sites de test qui ont utilisé le test CDC 2019-nCoV RT-PCR de sélectionner et de commencer leur transition vers un autre test COVID-19 autorisé par la FDA.
Le CDC encourage les laboratoires à envisager l’adoption d’une méthode multiplexée pouvant faciliter la détection et la différenciation des virus du SRAS-CoV-2 et de la grippe. De tels tests peuvent faciliter la poursuite des tests pour la grippe et le SRAS-CoV-2 et peuvent économiser du temps et des ressources à l’approche de la saison de la grippe. Les laboratoires et les sites de test doivent valider et vérifier le test sélectionné dans leur établissement avant de commencer les tests cliniques.
Il leur a fallu près de deux ans pour reconnaître que le test PCR est défaillant et invalide.
Lisez attentivement, ce que cette directive du CDC admet, c’est que le test PCR ne peut pas différencier entre les « virus du SRAS-CoV-2 et de la grippe » . Nous le savions depuis le début.
Cet avis du CDC émis en juillet 2021 doit être appliqué au cours des de la prochaine semaine jusqu’à l’échéance du 1er janvier 2022.
Sera-t-il réalisé ?? Visiblement, il n’y a pas de transition vers « un autre test Covid-19 autorisé ».
Le confinement de Noël Covid-19 Omicron POURQUOI le CDC attend-il jusqu’au 31 décembre 2021 pour imposer la suspension du test PCR invalide et erroné ?
La grippe saisonnière qui débute en octobre a contribué à augmenter le nombre de cas dits de « cas confirmés de Covid-19 ».
Et dans les développements récents, ces cas positifs par PCR sont systématiquement classés dans la catégorie « Cas confirmés du variant Covid-19 Omicron ». C’est aussi une période de l’année où les gens attrapent un rhume corona qui se traduit souvent par un PCR positif.
Ce mouvement à la hausse des cas positifs à la PCR est maintenant utilisé par des politiciens corrompus pour soutenir la campagne de peur d’Omicron ainsi que pour imposer le « Le confinement de Noël Covid-19 ».
Des millions de personnes dans le monde font la queue pour être testées ainsi que vaccinées pour « se protéger » contre le SARS-CoV-2 (qui ne peut en aucun cas être identifié par le test PCR).
Cela signifie un Mea Culpa . Une reconnaissance tacite par le CDC et la FDA que toute la base de données générée par le test PCR est invalide.
Il y a près d’un an, en janvier 2021, l’OMS remettait en cause la validité du test PCR qu’elle avait elle-même proposé comme moyen de détecter et d’identifier le SARS-CoV-2 au début de la prétendue pandémie en janvier 2020.
La base de données de la pandémie présumée de Covid-19 Plusieurs milliards de personnes dans plus de 190 pays ont été testées (ainsi que retestées) pour Covid-19 à l’aide du test PCR qui est défectueux et invalide.
Nous parlons d’environ 260 millions de prétendus « cas confirmés de Covid-19 » (PCR positifs) au niveau mondial.
La pandémie aurait causé plus de 5 millions de décès liés au Covid-19.
Ce sont des nombres absurdes et sans signification. C’est un grand mensonge.
Et cette base de données sert à justifier l’imposition du « virus tueur » à ARNm du Covid-19, sans parler du « passeport vaccinal ».
Gardez à l’esprit, en ce qui concerne les développements récents, le test PCR est fréquemment utilisé pour prétendument « identifier » les variants dont le Delta et l’Omicron , qui est une impossibilité, ainsi qu’un mensonge.
Un non-sens scientifique. Les cas positifs par PCR (qui, selon le CDC, pourraient être le résultat d’une grippe saisonnière) sont désormais systématiquement attribués au variant Omicron :
«La décision du gouvernement de réimplémenter la nécessité d’un test PCR pour toutes les personnes arrivant au Royaume-Uni de l’étranger le deuxième jour, avec auto-isolement jusqu’à ce qu’un test [PCR] négatif soit signalé, bien que frustrante pour ceux qui voyagent, est essentielle afin d’identifier rapidement les cas d’infection par le variant Omicron et de mettre en œuvre un isolement rapide et une recherche ciblée des contacts pour limiter la propagation du variant au Royaume-Uni. (italique ajouté, Guardian , 27 novembre 2021)
Les responsables de la santé de la Nouvelle-Galles du Sud, en Australie , ont commencé des tests urgents après que deux personnes arrivées sur un vol en provenance d’Afrique australe pendant la nuit ont été testées positives au coronavirus , [test PCR] (Reuters 27 novembre 2021, emphase ajoutée).
Sans le test PCR (catégorisé invalide), les mandats de Noël Covid n’ont aucune légitimité Vérité accablante [Smoking Gun] : le CDC déclare que le test PCR est invalide.
Il ne fait pas la différence entre la Covid-19 et la grippe saisonnière.
Il ne détecte ni identifie le SARS-CoV-2 et ses variants.
Si le test PCR est invalide comme le confirme le « Horse’s Mouth » [la vérité sort de la bouche du cheval] : (c’est-à-dire le CDC), les 260 millions de soi-disant « cas confirmés de Covid-19 » collectés et compilés dans le monde depuis le début de la prétendue pandémie n’ont aucun sens.
Il n’y a pas de pandémie.
Et les résultats des nombreux tests PCR effectuées dans les derniers mois ont contribué à alimenter la campagne de peur en vue de justifier le vaccin tueur et le confinement de Noël. Crime contre l’humanité ?
Pour plus de détails voir :
Fausse science, données invalides : il n’y a rien de tel qu’un « cas confirmé de Covid-19 ». Il n’y a pas de pandémie
Premièrement, le virus recherché n'a PAS été isolé ! (depuis 20 mois !!!). Deuxièmement, s'il n'existe pas dans l'air il ne peut être infectieux et des personnes contaminantes ! Troisièmement, s'il est invisible c'est qu'il ne peut qu'être inventé.
Or, les scientifiques (malgré l'absence de posologie accompagnant les expérimentations géniques d'essais) ont passé le contenu injectable proposé au microscope (balayage électronique/Grossissement 1200 fois) et, ils ont découvert là les nano-particules d'oxyde de graphène (poison mortel violent) qui composaient les 95 à 99 % des seringues !!! Les intentions sont donc criminelles et les commanditaires politiques le savent et applaudissent !
La filière des fruits et légumes prépare la fin de l'emballage en plastique le 1er janvier
le 24/12/2021 à 17:20 Par Julien NGUYEN DANG - Paris (AFP)
Place au sac en papier ou au fourreau en carton: à partir du 1er janvier, plusieurs fruits et légumes frais ne pourront plus être emballés dans du plastique, obligeant les industriels à s'adapter.
Cette modification s'impose à divers produits, comme les pommes, vendus dans des contenants de moins de 1,5 kilogramme, mais des tolérances courront jusqu'en 2026, notamment pour les fruits rouges, plus fragiles.
Décrétée en octobre, l'interdiction du plastique a plongé la filière dans l'incertitude: "c'était une surprise. (...) Nous n'avions jamais été consultés", regrette auprès de l'AFP Laurent Grandin, président de l'interprofession des fruits et légumes Interfel.
Pointant des coûts "insurmontables" imposés à de petites structures, il relève que les producteurs vont devoir continuer à utiliser du plastique pour conserver les marchés étrangers qui l'emploient, notamment l'Angleterre, "principal débouché en pommes conditionnées".
Chez Pomanjou, le pas a déjà été franchi depuis trois ans. Le producteur annuel de 35.000 à 40.000 tonnes de pommes dans le Val-de-Loire avait acquis de sa propre initiative deux machines pour passer au 100% carton, souhaité par une part croissante de sa clientèle.
Mais, avec des appareils à "plus de 100.000 euros" et des emballages "20% à 30% plus chers", le responsable Arnaud de Puineuf déplore l'impact "assez fort" de l'abandon du plastique: "c'est toujours nous qui supportons les coûts mais, en contrepartie, il n'y a pas de hausse du prix de vente".
Encore faut-il savoir par quoi remplacer le plastique honni. M. Grandin déplore que "la loi (ne se soit) pas intéressée aux substituts", d'autant plus que les étiquettes non compostables apposées directement sur les aliments seront bannies elles aussi le 1er janvier.
"Comment va-t-on distinguer à la caisse des produits bio de produits non bio?" s'interroge-t-il.
Le groupe Casino (Monoprix, Supermarchés Casino...) a mis en place dans plusieurs enseignes la vente de tomates en vrac dans un contenant cartonné. Des filets de cellulose ou des sachets en papier sont aussi proposés.
"Les fournisseurs ont travaillé bien en amont" et "il ne va rien se passer dans la nuit du 31 décembre", anticipe une porte-parole du groupe. Le décret prévoit de plus un délai de six mois pour "permettre l'écoulement des stocks d'emballages".
- "Tartufferie" -
Pour palier le désintérêt possible des clients pour des emballages moins transparents, certains producteurs usent de pédagogie et annoncent par exemple le changement à venir sur les contenants encore plastifiés.
"Le consommateur doit savoir que les tomates seront de même qualité", soutient le directeur de la communication du producteur Azura, Nicolas Calo.
Pour leur part, les sociétés d'emballages en plastique disent avoir été prises de court par le décret du 8 octobre, notamment par l'interdiction du plastique issu du recyclage.
"On a des adhérents (...) qui vont devoir arrêter toute leur activité d'emballage de fruits et légumes, alors même qu'ils travaillent depuis plusieurs années à trouver des alternatives (...) avec du plastique recyclé ou en utilisant moins de plastique", constate l'association de fabricants Elipso.
"On ne dit pas qu'il n'y a pas de problème aujourd'hui de pollution plastique (...) mais il faut avoir une réflexion globale", affirme de son côté Thierry Charles, directeur des affaires publiques de Polyvia qui regroupe 3.500 entreprises.
Les deux organisations ont déposé le 10 octobre un recours auprès du Conseil d'Etat pour contester une "distorsion" du marché européen, cette interdiction du plastique s'appliquant uniquement sur les lieux de vente français.
Des producteurs étrangers avaient d'ailleurs critiqué le projet de décret, comme les Coopératives agroalimentaires d'Espagne, qui décrivaient "une entrave aux échanges" et contestaient que le plastique soit aisément remplaçable "à court terme".
Thierry Charles souligne également que l'interdiction des polymères ne concerne que les lieux de vente, pas le transport des marchandises, qualifiant la décision de "tartufferie".
Des recours ont également été déposés auprès du Conseil d'Etat par l'organisation Plastalliance, Interfel et la Fédération française de la coopération fruitière légumière et horticole. La plus haute juridiction administrative française ne s'est pas encore prononcée sur le fond sur ces recours.
(...) "Le consommateur doit savoir que les tomates seront de même qualité" (...) HAHAHAHAHA !
(...) cette interdiction du plastique s'appliquant uniquement sur les lieux de vente français. (...) Combien se sacs en plastiques sont - avec votre voiture - consommés par 100 km ?
Les vaccins Covid "le déploiement de médicament biologique le plus dangereux de l'histoire de l'humanité", déclare le Dr Peter McCullough
samedi 25 décembre 2021 par : Ethan Huff
(Natural News) Lors d'un récent symposium en ligne sur la science covid qui a été organisé par Doctors for COVID Ethics, les preuves les plus détaillées à ce jour contre la « vaccination » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) ont été présentées à l'attention du monde entier.
Ce groupe international, qui s'est longtemps opposé au déploiement massif des vaccins contre la grippe Fauci, a fait valoir que le système immunitaire humain, provoqué par les injections, pourrait finir par attaquer ses propres tissus (maladie auto-immune) lorsqu'il détecte la présence de protéines de pointe synthétiques.
Des milliers de décès sont déjà survenus à cause de cela, bien que la plupart d'entre eux n'apparaissent jamais dans les bases de données gouvernementales. De nombreux présentateurs, dont le Dr Peter McCullough, qui s'est également longtemps opposé aux injections, ont révélé des preuves scientifiques à l'appui de ces affirmations et d'autres.
McCullough, en passant, a déclaré que les «vaccins» contre le covid sont «le déploiement de médicaments biologiques les plus dangereux de l'histoire de l'humanité». Il reste l'un des opposants les plus virulents à l'agenda actuel.
Le pathologiste et professeur allemand Dr Arne Burkhardt, qui a plus de 40 ans d'expérience dans le domaine, a également présenté au symposium. Il a mené ses propres recherches sur les tissus et organes de 15 patients différents où une autopsie avait été réalisée.
Huit des corps étaient des femmes et sept étaient des hommes, tous âgés de 28 à 95 ans. Chacun de ces individus est décédé entre sept jours et six mois après l'injection.
Ce que Burkhardt a découvert, c'est que dans presque tous les cas, les jabs ont provoqué l'autodestruction des corps des individus. Il a été découvert qu'un type spécifique de cellule immunitaire appelée lymphocyte avait envahi diverses parties du corps, provoquant éventuellement une mort prématurée.
Commandité : NOUVEAU gel de premiers soins en argent biostructuré créé par le Health Ranger combine trois types d'argent (argent ionique, argent colloïdal, argent biostructuré) avec sept plantes puissantes (romarin, origan, cannelle et plus) pour créer un gel d'argent de premiers soins révolutionnaire. Plus de 50 ppm d'argent, vérifié via une analyse de laboratoire ICP-MS. Fabriqué à partir d'eau de pluie 100% Texas et 70% d'énergie solaire. Zéro conservateurs chimiques, parfums ou émulsifiants. Voir tous les détails ici.
Burkhardt a présenté des diapositives montrant que les lymphocytes avaient infiltré le muscle cardiaque en particulier, provoquant une inflammation systémique. Les lésions résultantes étaient petites et probablement négligées, "mais la destruction de seulement quelques cellules musculaires peut avoir un effet dévastateur", a-t-il averti.
"Si l'infiltration inflammatoire se trouve là où l'impulsion de contraction du cœur est donnée, cela peut conduire à une insuffisance cardiaque", a-t-il ajouté.
Il a également été découvert qu'une invasion de lymphocytes s'est produite dans d'autres organes vitaux tels que le foie, les reins, l'utérus, le cerveau, la thyroïde et la peau, qui ont tous montré des signes de dommages auto-immuns.
Quelle quantité de poison d'ARNm le corps peut-il gérer avant qu'il ne devienne kaput ? Le microbiologiste et professeur canadien Michael Palmer a résumé la présentation de Burkhardt en expliquant que toute personne ayant une formation médicale honnête verra clairement "à quel point l'effet de ces vaccins peut être dévastateur, du moins chez ceux qui meurent après la vaccination".
"Nous savons aussi maintenant pourquoi les autorités hésitaient beaucoup à faire pratiquer des autopsies sur de telles victimes", a ajouté Palmer.
Quant à savoir pourquoi certaines personnes ne souffrent pas d'un sort aussi extrême après l'injection, Palmer a averti que la dose totale à vie de toxines d'ARN messager est limitée, suggérant qu'elle varie d'une personne à l'autre.
Faute de données expérimentales, on ne sait pas quels sont ces seuils. Et selon Palmer, c'est "l'un des grands scandales de ces vaccins, qu'aucune étude de toxicité appropriée n'ait été réalisée".
Nous savons par des études animales que le contenu des jabs ne reste pas au site d'injection. Ils circulent dans tout le corps, se combinant avec des récepteurs et des vaisseaux sanguins qui tapissent les vaisseaux sanguins, ce qui, chez de nombreuses personnes, provoque une coagulation et des saignements excessifs.
Les risques à long terme de cela sont ce qui sera vraiment révélateur une fois que le contenu des jabs se répandra vraiment dans le corps des gens sur le long terme. Une mort généralisée, apparemment sans cause spécifique, est susceptible de se produire dans les mois et les années à venir.
Plus d'informations sur les vaccins contre la grippe Fauci peuvent être trouvées sur Genocide.news.
Des personnalités de la santé publique accusées de GÉNOCIDE dans une plainte historique envoyée à la Cour pénale internationale
samedi 25 décembre 2021 par : Lance D Johnson
(Natural News) Certaines des personnalités les plus dominatrices de la santé publique pendant le scandale du covid-19 sont NOMMÉS dans un acte d'accusation historique envoyé à la Cour pénale internationale (CPI). Ces responsables gouvernementaux, pharmaceutiques et de santé publique ont régné de manière non démocratique sur le peuple et imposé des politiques d'assujettissement néfastes sous le couvert d'« atténuer le covid-19 ».
Leurs politiques d'assujettissement irresponsables ont privé les gens de leurs droits humains fondamentaux et de l'égalité des chances. Les accusés ont utilisé la fraude médicale, perpétrée par des tests PCR frauduleusement calibrés, pour propager un récit qui ne fait qu'enhardir leur propre pouvoir et contrôle sur la vie des gens. Leur mépris pour les traitements efficaces, les solutions du système immunitaire et leur censure de l'immunité naturelle ont ravagé le principe du consentement éclairé, contribué à l'erreur iatrogène et causé l'annulation de la séparation, de l'isolement, de la faute médicale et de la mort injustifiée. Leurs politiques ont imposé des expériences génétiques manifestement dangereuses à des personnes utilisant la discrimination, la ségrégation et les menaces pour leurs moyens de subsistance. Ces accusés ont renversé l'état de droit pendant près de deux ans, ruinant d'innombrables vies.
Fauci, Daszak, Gates, Hancock, Schwab, tous nommés dans l'acte d'accusation historique Ces responsables assiégés comprennent Tedros Adhanom Ghebreyesus, le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS); June Raine, directrice exécutive de l'Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA); Dr Anthony Fauci, directeur des National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) des États-Unis ; Dr Radiv Shah, président de la Fondation Rockefeller ; Le Dr Peter Daszak, président d'EcoHealth Alliance et Bill et Melinda Gates, qui ont ouvertement financé et promu une grande partie de ces crimes contre l'humanité bien documentés.
Ensembles d'huiles essentielles 100 % biologiques maintenant disponibles pour votre maison et vos soins personnels, y compris le romarin, l'origan, l'eucalyptus, l'arbre à thé, la sauge sclarée et plus encore, tous 100 % biologiques et testés en laboratoire pour la sécurité. Une multitude d'utilisations, de la réduction du stress aux premiers secours topiques. Consultez la liste complète ici et aidez à soutenir ce site d'actualités.
Les accusés comprennent également des responsables britanniques notables, dont Boris Johnson, Premier ministre britannique ; Christopher Whitty, conseiller médical en chef du Royaume-Uni ; Matthew Hancock, ancien secrétaire d'État britannique à la Santé et aux Affaires sociales ; et Klaus Schwab, président du Forum économique mondial. La plainte pénale énumère également les PDG de quatre grandes sociétés pharmaceutiques, qui continuent de commettre des actes de génocide par le biais de « vaccins » expérimentaux par interférence génétique qui endommagent le système cardiovasculaire, les réponses immunitaires innées et la santé reproductive des femmes, parmi des milliers de problèmes médicaux documentés par systèmes de pharmacovigilance dans le monde. Ces défendeurs comprennent Albert Bourla, PDG de Pfizer ; Stéphane Bancel, PDG d'AstraZeneca ; Pascal Soriot, PDG de Moderna et Alex Gorsky, PDG de Johnson and Johnson.
La plainte pénale est déposée par l'ancien vice-président de Pfizer, le Dr Michael Yeadon, et l'avocate des droits humains Hannah Rose. Ils sont rejoints par l'astrophysicien Piers Corbyn, l'infirmière Louise Shotbolt, l'agent des forces de l'ordre à la retraite John O'Loony et le militant des droits humains Johnny McStay. L'acte d'accusation accuse les accusés « de nombreuses violations du code de Nuremberg », de « crimes d'agression » et de « crimes de guerre ». Parce que le système judiciaire anglais refuse de se saisir de cette affaire historique, les plaignants demandent à la CPI de « la plus haute urgence » de « mettre fin au déploiement des vaccins COVID » et des « passeports de vaccination illégaux » et « tous les autres types de guerre illégale » qui est étant « menée contre le peuple du Royaume-Uni » et contre les gens du monde entier.
L'acte d'accusation historique documente divers crimes contre l'humanité, violations du Code de Nuremberg Les responsables de la santé publique ont forcé les gens à utiliser des tests PCR qui sont « totalement peu fiables » comme norme de diagnostic, induisant les gens en erreur et obscurcissant les données. Ces tests ont été frauduleusement calibrés et utilisés pour gonfler artificiellement le nombre de cas de covid-19 et les décès afin de perpétuer davantage la tyrannie médicale et la privation des droits individuels.
Des traitements efficaces tels que l'hydroxychloroquine et l'ivermectine ont été supprimés, entraînant une défaillance immunitaire et une maladie grave. Ceci, à son tour, a conduit à la dépendance à l'égard des médicaments qui provoquent une insuffisance rénale et à la dépendance ultérieure aux ventilateurs, qui provoquent des dommages oxydatifs et une tempête de cytokines, endommageant les poumons et exposant les patients à un risque accru de pneumonie et de décès potentiellement mortels.
De plus, le gouvernement britannique n'a pas enquêté sur la vague massive de blessures et de décès dus au vaccin suite à la vaccination contre le covid-19. Il y a au moins 395 049 effets indésirables signalés aux « vaccins » COVID au Royaume-Uni seulement. Cette technologie expérimentale d'interférence génétique a été conçue à partir de recherches criminelles sur le gain de fonction qui ont armé les protéines de pointe du coronavirus afin que des expériences génétiques puissent être déployées par le biais de la « vaccination » à l'aide de la protéine de pointe modifiée. Cette expérience a conduit à une augmentation prouvée des troubles oculaires, de l'inflammation cardiaque, de l'arrêt cardiaque et de l'avortement spontané. Une étude récente publiée dans le New England Medical Journal a montré que 8 femmes sur 10 avaient fait une fausse couche après avoir pris un « vaccin » contre Covid avant le troisième trimestre.
En outre, les politiques de verrouillage des accusés n'ont pas modifié de manière prouvée le cours de l'infection dans le public et ont causé « la destruction de richesses et d'entreprises, ainsi qu'une forte augmentation des appels ChildLine d'enfants rendus plus vulnérables en raison de politiques de santé publique destructrices. L'acceptation par le défendeur des passeports vaccinaux a introduit un apartheid médical qui viole la vie privée médicale et l'autonomie corporelle des individus par la discrimination, la ségrégation et d'autres actes de malveillance. Leurs politiques ont infligé des dommages psychologiques aux enfants et ont gravement privé la liberté physique des personnes, en « violation des règles fondamentales du droit international ». Ces violations comprennent des interdictions de voyager et de rassemblement, une quarantaine forcée et un auto-isolement sans procédure légale régulière.
Le premier principe du Code de Nuremberg est la volonté et le consentement éclairé de la personne à recevoir un traitement et à participer à une expérience. La personne est censée activer la liberté de choix sans intervention, que ce soit par la force, la tromperie, la fraude, la menace, la sollicitation ou tout autre type de contrainte ou de coercition. Ce principe directeur de l'éthique médicale et les autres tenants du code de Nuremberg ont tous été violés lors du scandale covid-19. Après avoir violé ces principes pendant près de deux ans sans aucun remords, les coupables doivent maintenant être mis à genoux.
'SARScov2' : 37 malades pour 100 000 hab. Grippe : 600 malades pour 100 000 hab.
Depuis 1927 est utilisé l'aluminium dans TOUS les vaccins en connaissance des causes d'arrivée d'Alzheimer-Parkinson !
Pareillement que l'aluminium est dans TOUTES les seringues, le Coronacircus19' est lui-aussi et UNIQUEMENT offert en seringues. Si vous êtes piqué: vous l'avez. Donc, sont offertes régulièrement de nouvelles expérimentations géniques d'essais (appelées 'vague n°1, n°2, n°3, etc) afin d'observer les nouveaux cas dans leur pouvoir de résistance, de souffrance, d'expression contestataire et de mort.
Les personnes inoculées deviennent donc des enculées asymptomatiques qui n'hésitent pas à... en redemander !!
Comme TOUTES les expérimentations géniques d'essais (appelées frauduleusement 'vaccins') elles contiennent des nano-particules d'oxyde de graphène pareillement que TOUS les masques (inutiles aux maillages 100 fois trop larges), que TOUS les écouvillons pour les faux tests PCR et les gels hydroalcooliques.
Face à la multiplication de scandales lors de la pandémie le gouvernement fait désormais plus preuve de prudence.
le 26 décembre 2021 Claude Robert
Depuis des mois, les annonces gouvernementales relatives à la pandémie de Covid-19 se suivent et se ressemblent. Elles sont alarmistes, forcément anxiogènes.
Après avoir fait miroiter la fin de l’épidémie grâce à la vaccination, le gouvernement se retrouve face à une recrudescence des cas qui le pousse à recommander une nouvelle injection. Faudra-t-il se refaire vacciner tous les six mois ? Combien de temps ce manège durera-t-il ?
À continuer ainsi dans la surenchère après avoir soulevé l’espoir d’un retour à la vie normale, le gouvernement prend un énorme risque : celui de perdre toute sa crédibilité.
Cependant, la raison pour laquelle il préfère s’en tenir de plus en plus à un discours de fermeté réside probablement dans le souci de sauvegarder le peu de confiance qui lui reste auprès des Français. Car, ne l’oublions pas, depuis mars 2020 et la succession de scandales liés à la lutte contre le virus, le gouvernement revient de très loin.
Le gouvernement doit faire oublier ses scandales pendant la pandémie Période électorale oblige, il est d’intérêt public de se remémorer l’inconséquence du gouvernement Macron-Philippe dans sa gestion de la pandémie.
À cette inconséquence vient s’ajouter une évidente malhonnêteté qui a fait l’objet de nombreuses plaintes en justice. Voici un bref mais salubre rappel des faits :
dès janvier 2020, une alerte qui est aussitôt confirmée par de nombreux épidémiologistes quant à la rapidité de la propagation du virus au départ de la Chine. Mais le gouvernement ne réagit pas ;
contre toute attente, les élections municipales sont maintenues le 15 mars, alors que le virus fait rage, que des mesures sont recommandées en matière de rassemblements publics et que dès le 11 janvier, l’ex ministre de la Santé Agnès Buzyn aurait averti l’exécutif des dangers ;
Jean-Michel Blanquer annonce le matin même des élections que « 50 à 70% de la population in fine finit par être contaminée par le virus, et c’est d’ailleurs ça qui met fin au virus puisque ça crée une forme d’immunité majoritaire ». Comprenant qu’avec la mortalité affichée cela représente beaucoup de décès, le gouvernement laisse tomber cette idée et décrète le confinement ;
le stade pandémique est officiellement déclaré mais la France, pourtant parmi les pays les plus touchés, ne dispose toujours pas des outils de protection basiques et indispensables que sont les masques et les gels hydro-alcooliques. Par manque de tests, aucune politique de dépistage n’est mise en place alors que l’expérience asiatique prouve que c’est l’une des clés de la maîtrise rapide de l’épidémie ;
par réflexe bureaucratique, le gouvernement privilégie les hôpitaux publics. Très vite leurs capacités sont submergées dans l’Est. De nombreuses cliniques privées de cette région se plaignent de ne pas pouvoir faire profiter de leurs lits équipés d’appareils respiratoires par manque de masques pour le personnel. Pendant ce temps, des malades de cette région sont évacués par avion spécial vers des hôpitaux publics dans le sud ;
les mesures de confinement sont durcies, les déplacements sont réduits au strict nécessaire et des contrôles de la population dignes d’une dictature sont mis en place via 100 000 policiers dépêchés sur le terrain. Ces policiers n’ont ni masques ni gants mais doivent contrôler les déplacements des citoyens par le biais d’un questionnaire auto-déclaratif ubuesque. Certains d’entre eux se rétractent, leurs syndicats réclament des protections. Une incroyable directive leur est envoyée le 18 mars : « Nous demandons à tous les effectifs employés sur le terrain de retirer les masques de protection ». Le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner ne cesse de répéter que les policiers ne courent aucun risque. Puis, devant les menaces d’exercice de leur droit de retrait, il lance jeudi 19 mars un appel d’offre pour les équiper de masques, de gants et de gels ;
le 19 mars, un collectif de plus de 600 médecins attaque en justice l’État, Agnès Buzyn ainsi qu’Édouard Philippe pour « mise en danger des personnes » ;
le 20 mars, pour camoufler l’impréparation gouvernementale, lors d’une conférence hallucinante, la porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye déclare que « les masques ne sont pas nécessaires pour tout le monde […] ça peut même être contre-productif » ;
les propositions d’industriels bien introduits en Chine pour approvisionner rapidement la France en masques sont restées lettre morte. Il en est de même un peu plus tard à propos des offres de service de plusieurs laboratoires vétérinaires français capables de fournir des tests de dépistage en nombre suffisant, condition nécessaire pour débuter une politique de prévention. Le gouvernement ne donne pas suite ;
Au 1er avril 2020, l’Allemagne affiche un taux de mortalité par million d’habitants 4 fois moindre que le nôtre, grâce à une politique de dépistage systématique. Ce qui n’empêche pas le Premier ministre Édouard Philippe, alors sommé par le Sénat de se justifier, d’émettre des doutes sur les chiffres communiqué par notre voisin ;
13 avril 2020, après l’État, Agnès Buzyn et Édouard Philippe, le collectif de médecins ajoute Olivier Véran dans sa plainte ;
mai 2020, le gouvernement commence à peine à approvisionner la population en masques ;
décembre 2020, démarrage tardif et improvisé de la campagne de vaccinations, avec la nomination d’un responsable de la logistique postérieur au lancement de l’opération ;
mars 2021, Véran fustige le maire de Cannes d’avoir réussi à se procurer des vaccins pour les plus de 50 ans ; Le gouvernement semble avoir repris les choses en mains Ce bref historique ne prétend pas à l’exhaustivité mais il montre combien le gouvernement a manqué de professionnalisme et d’intégrité. Un tel comportement à la fois inconséquent et malhonnête est une honte dans un pays dit démocratique.
Reste toutefois une interrogation : le gouvernement a-t-il repris les choses en mains dans le souci de servir les citoyens, ou parce que nous sommes en période électorale ? Après un tel passif, la question mérite d’être posée.
Il ne s'agit pas d'apporter un remède à une maladie puisque l'attaquant n'EST PAS un microbe (donc: un vivant) mais UNE POUSSIÈRE. Or, cette poussière n'est pas naturelle (sortie du magma) mais sortie de laboratoires nazies. C'est-à-dire qu'il s'agit là de 'poussières intelligentes' (c'est le nom donné à des nano-particules dont on peut en faire ce que l'on veut). Ce ne sont pas 'n'importe lesquelles' mais des nano-particules d'oxyde de graphène (poison mortel violent). Elles composent 95 à 99 % du contenu des flacons injectables ! Elles peuvent être dirigées-télécommandées pour se rassembler et former des caillots (mort immédiate) ou se mettre en ligne (morgelons) et former des antennes réceptrices-émettrices. Elles prennent alors possession de l'esprit humain car c'est par onde (3 ou 4G) que son transmis les ordres (bientôt sans téléphone de proximité grâce à la 5G).
https://rudy2.wordpress.com
https://educate-yourself.org/mc/
Rappelez-vous que le dioxyde de titane (qui figure dans plus de 800 médicaments) est cancérigène, comme l'aluminium présent dans TOUS les vaccins et donne Alzheimer-Parkinson !
Des milliards de dollars de décorations de Noël sont exportés chaque année dans le monde. Et bien qu'elles ornent de nombreuses maisons à travers le monde, Raul Amoros de Visual Capitalist note que vous serez peut-être surpris d'apprendre que la majorité de ces décorations sont fabriquées dans une poignée de pays.
À l'aide des données de la base de données Comtrade de l'ONU, cette visualisation festive met en évidence les principaux exportateurs mondiaux de décorations de Noël.
- voir cadre sur site -
Classé : Top 10 des exportateurs de décorations de Noël
La Chine représente 87 % des exportations mondiales de décorations de Noël (hors bougies, ensembles d'éclairage électrique et arbres de Noël naturels), avec une valeur totale des exportations de 6,62 milliards de dollars en 2020.
Voici les 10 premiers pays par volume d'exportation :
- voir cadre sur site -
La part de marché de la Chine éclipse ses concurrents. Les Pays-Bas arrivent loin derrière, avec seulement 3,95 % du marché, tandis que la Pologne est troisième avec seulement 0,91 %.
Un autre fait intéressant que nous pouvons extraire des données est que les 10 premiers pays détiennent 96,91 % du marché des exportations de décorations de Noël, ce qui ne laisse que 3,09 % du marché aux 185 autres pays du monde.
L'envers de la médaille : les importations
Nous avons couvert qui sont les plus gros exportateurs de décorations de Noël, mais cela soulève la question : quels pays importent tous ces plats festifs ?
Voici les cinq premiers pays en termes de volume d'importation :
- voir cadre sur site -
Les États-Unis sont de loin le plus grand importateur de décorations de Noël, important 57,34 % de la part de marché totale des décorations de Noël d'une valeur totale de 3 milliards de dollars. Les cinq principaux importateurs détiennent une part de marché de 73,33 % avec une valeur totale de 3,9 milliards de dollars.
Pourquoi les décorations de Noël sont-elles plus chères cette année ?
Yiwu, une ville chinoise située à 175 miles au sud-ouest de Shanghai, est le plus grand centre mondial de fabrication de décorations de Noël, représentant près de 80 % des produits de Noël exportés de Chine.
Les usines de Yiwu souffrent d'une pénurie de matières premières qui entraîne une augmentation des coûts de production.
De plus, depuis la mi-octobre, Yiwu, comme de nombreuses autres villes, est touchée par la pénurie d'électricité persistante en Chine, qui a contraint les fabricants à installer des groupes électrogènes ou même à arrêter complètement leurs activités de fabrication.
Comme si cela ne suffisait pas, l'expédition depuis la Chine est devenue beaucoup plus chère en 2021. Au cours de la dernière année, il est devenu 4 fois plus cher d'expédier un conteneur standard de la Chine vers l'Europe.
Plus de 800 vols américains annulés le matin de Noël en raison d'une pénurie de personnel
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 25 DEC 2021 - 10:05
Les compagnies aériennes ont annulé plus de 1 600 vols pour l'un des week-ends de vacances les plus chargés de l'année, car la variante omicron a entraîné une pénurie de personnel – bloquant des milliers de passagers dans les aéroports, selon Bloomberg.
Delta Air Lines Inc. a annulé 523 vols entre vendredi et dimanche, ce qui est le plus élevé parmi les compagnies aériennes américaines à ce jour, selon les données de FlightAware, suivi de United Airlines Holdings Inc avec 484 au cours du week-end.
FlightAware montre que le gros des annulations sera visible le jour de Noël. Jusqu'à présent, 871 vols ont été annulés "à l'intérieur, à destination ou en provenance des États-Unis". Ce nombre n'a cessé d'augmenter ce matin.
FlightAware a déclaré que le nombre d'annulations dans le monde s'élevait à plus de 5 650 pour le week-end férié.
Delta et United ont tous deux déclaré que les annulations de vols étaient dues à des pénuries de personnel liées aux cas de COVID-19.
"Le pic national de cas Omicron cette semaine a eu un impact direct sur nos équipages de conduite et les personnes qui dirigent nos opérations", a déclaré vendredi une note de United, obtenue par CNN.
Les vacances sont parmi les périodes les plus chargées pour voyager. De nombreux voyageurs dont les vols ont été annulés ou retardés se sont exprimés sur les réseaux sociaux.
Il nous semble que Delta et United ont peut-être sous-estimé leur taux de maladie/appel et n'ont pas recruté de personnel en fonction de l'un des week-ends de voyage les plus chargés de l'année. Cela devient un problème de fiabilité qui va susciter la méfiance des voyageurs qui utiliseront d'autres compagnies aériennes.
Avec l'altitude, les nano-particules d'oxyde de graphène deviennent hyper-dangereuses et peuvent créer des embolies. (Chez les pilote et co-pilote. Les hôtesses et passagers : ON S'EN FOUT !).
Il faut supprimer les droits de succession
RépondreSupprimerLes droits de succession ne sont pas éthiques et sont une atteinte au droit de propriété. Ils sont aussi critiquables économiquement.
le 25 décembre 2021
Pascal Salin
Les droits de succession sont assez généralement considérés comme justifiés et on en donne en particulier une justification prétendue morale. En effet on considère qu’il n’est pas juste que certaines personnes puissent hériter d’un capital plus élevé que d’autres sans avoir fait les efforts nécessaires pour cela et sans le mériter.
On évoque souvent de ce point de vue l’idée selon laquelle il faut assurer « l’égalité des chances » entre tous les citoyens. Mais il faut estimer ce point de vue comme étant totalement injustifié et c’est précisément pour des raisons éthiques que je critique l’existence des droits de succession.
En effet, lorsqu’on parle d’éthique il est essentiel de faire une distinction fondamentale entre « éthique universelle » et « éthique personnelle ». L’éthique universelle implique de définir des droits qui soient cohérents entre eux pour tous les individus du monde.
Une question d’éthique
Ces droits sont les droits des individus sur leur propre personne et sur leurs propriétés légitimes. Par ailleurs chaque individu peut avoir des préférences personnelles, par exemple en ce qui concerne des décisions d’ordre généreux ou égoïste à l’égard de telle ou telle autre personne ou catégorie de personnes. Mais ces préférences personnelles sont nécessairement diversifiées et ne peuvent pas donner lieu à la constitution d’une société cohérente.
Et tel est le cas de l’égalité des chances et de manière plus générale de tous les arguments en faveur de politiques de redistribution, celles-ci impliquant nécessairement de ne pas respecter les droits de propriété légitimes relevant de l’éthique universelle.
C’est par respect pour l’éthique universelle qu’il convient de s’opposer aux droits de succession. Ce qui est en cause en effet ce ne sont pas les droits personnels des héritiers, définis de manière arbitraire (on décide de manière discrétionnaire de prélever une part plus ou moins importante du capital reçu par les héritiers), mais ce sont les droits des légataires.
Si un individu est le propriétaire légitime d’un capital qu’il a accumulé pendant sa vie, il est profondément immoral de considérer qu’on ne doit pas respecter ses droits du fait de son décès.
En effet il a fait l’effort d’épargner des ressources – c’est-à-dire de renoncer aux satisfactions apportées par la consommation – afin d’accumuler ce capital, par exemple précisément pour pouvoir le léguer à ses enfants ou à une organisation charitable ou culturelle.
Les droits de succession : une atteinte au droit de propriété
Au nom de quoi peut-on mépriser ces efforts et porter atteinte aux droits de propriété de celui qui décède ? L’une des remarquables spécificités des êtres humains vient précisément du fait qu’ils sont capables de se projeter au-delà de leur vie.
Comparons les activités de deux individus disposant des mêmes ressources tout au long de leur vie, mais l’un d’entre eux épargne, pas l’autre. Pourquoi serait-il juste de punir celui qui a fait l’effort d’épargner une partie de ses ressources et pas l’autre ?
RépondreSupprimerSi l’existence de droits de succession doit être critiquée pour des raisons éthiques, il est vrai par ailleurs qu’elle doit être aussi critiquée pour des raisons utilitaires. Par conséquent si on respecte l’éthique universelle il en résulte des situations satisfaisantes.
Ainsi l’incitation à accumuler du capital profite à tout le monde puisque cela permet, par exemple, d’améliorer la productivité des salariés d’une entreprise et donc le montant de leurs salaires. On pourrait considérer cela comme une justification suffisante pour ne pas imposer de droits de succession.
Une surtaxation du capital en France
De ce point de vue il convient de souligner qu’il existe en fait, en particulier dans le cas de la France, une surtaxation du capital car il existe différents impôts prélevés sur la valeur d’un capital, sur ses revenus ou sur sa transmission et l’on peut même démontrer que l’impôt sur le revenu constitue une atteinte à l’accumulation du capital. Or, il est important d’évoquer le fait que la croissance économique implique l’accumulation de capitaux.
En taxant le capital – par exemple par les droits de succession – on diminue l’incitation des individus à accumuler du capital et c’est toute l’économie d’un pays qui en est ainsi affectée en subissant une croissance moindre que celle qui serait sinon possible.
C’est donc pour des raisons pratiques aussi bien que morales qu’il convient de supprimer les droits de succession.
https://www.contrepoints.org/2021/12/25/417949-il-faut-supprimer-les-droits-de-succession
L'exemple paysan est saisissant, à la campagne, dès qu'un enfant sait marcher il travaille. Il travaille durant son enfance, son adolescence et sa vie d'adulte. Les parents ont donc aidé l'enfant, ils s'entraident puis, c'est l'enfant qui aide ses parents. En ces lieux il n'y a pas de salaires, ni d'horaires, ni de temps de vacances.
SupprimerLe marché du lundi se prépare le dimanche, on ne part pas en vacances au temps des moissons ou des vendanges, ni au temps des cerises, des asperges, tomates et melons. Si bien qu'aujourd'hui, c'est 4 saisons sur quatre qui sont travaillées. L'arrivée des serres y est pour beaucoup.
Prélever (voler !) l'argent gagné est plus qu'une escroquerie c'est un crime.
La nécessité inévitable de porter des jugements
RépondreSupprimerThéodore Dalrymple
24 décembre 2021
La nécessité inévitable de porter des jugements
Les gens, semble-t-il, sont de plus en plus incapables de supporter la présence dans une pièce de quelqu'un qui a une opinion politique différente de la leur. Nous sommes maintenant devenus aptes à évaluer la teneur générale des points de vue de tout rassemblement et à participer si ces points de vue coïncident avec les nôtres ou à garder le silence s'ils ne le font pas. De plus, les opinions d'une personne sont désormais le critère principal que les gens utilisent pour évaluer la bonté ou la méchanceté de son caractère ; son comportement réel est beaucoup moins important pour eux.
Le seul autre critère qui a beaucoup d'importance dans l'évaluation du caractère de nos jours est le goût d'une personne. Être accusé de n'avoir aucun goût, ou de mauvais goût, est extrêmement blessant. Le goût est l'un des moyens par lesquels nous catégorisons les gens, et nous hésitons à être vus en public avec des personnes de mauvais goût, car leur mauvais goût se reflète également sur nous. Nous jugeons sur les apparences et très souvent, il n'y a pas grand-chose d'autre à faire. Nos goûts pour l'art, la musique, la lecture, la nourriture, la décoration, les modes de divertissement, etc. contribuent à nous classer dans des catégories. Nous avons tendance à mépriser les catégories autres que les nôtres.
Il y a vingt-sept ans, il y avait une pièce brillante intitulée Art de la dramaturge française Yasmina Reza, sur la question du goût. Trois amis discutent d'un tableau acheté par l'un d'eux pour un prix considérable. Le tableau en question est une toile peinte uniquement en blanc, avec une bordure blanche et quelques lignes visibles dans la peinture. L'acquéreur du tableau est un dermatologue du nom de Serge, aisé mais pas riche ; un de ses amis, Marc, ingénieur aéronautique, est évidemment intelligent mais pas amateur d'art ; le troisième personnage de la pièce, Yvan, est un raté relatif qui n'a aucun sens à sa vie.
« Ceux qui prétendent ne pas porter de jugement portent toujours un méta-jugement d'autosatisfaction, pour ainsi dire. »
Marc, l'homme d'intelligence simple et inartistique, ne voit rien dans l'image (si image on peut l'appeler), et l'appelle même de la merde. Il pense que c'est un tour de confiance : après tout, n'importe qui peut prendre un morceau de toile et le recouvrir de peinture blanche. Mais le fait que n'importe qui ait pu faire une telle chose ne veut pas dire que quelqu'un l'ait fait, du moins pas avant que cet artiste en particulier, apparemment bien connu et d'où le prix élevé de son travail, le fasse. Quant à Yvan, il voit, ou affecte de voir, quelque chose de valeur dans le tableau.
Serge, l'acquéreur et propriétaire du tableau, pense que Marc, son détracteur, manque de l'éducation et de l'intérêt nécessaires pour porter un jugement sur le tableau. Marc, au contraire, pense que Serge est en proie au snobisme intellectuel et esthétique. En peu de temps, leur désaccord révèle d'autres fissures dans leur amitié. Yvan essaie de servir d'intermédiaire entre Serge et Marc mais est retourné sur lui-même par les deux autres. Le désaccord sur un tableau a semé entre eux une véritable dissension.
Les questions de goût sont en effet capables de semer la discorde et même la haine. Comme pour les opinions politiques, je me retrouve de plus en plus à me mordre la langue. Quand les gens expriment un goût pour quelque chose que je considère comme une abomination esthétique, je change de sujet - si j'apprécie les bonnes relations avec la personne plus que le soulagement temporaire des sentiments que me procurerait l'expression de mon opinion.
La véhémence de la dénonciation masque ou déguise en tout cas souvent le doute sur le bien-fondé ultime de sa dénonciation. Et si le reproche de Serge à Marc, qu'il est insuffisamment éduqué en art pour apprécier la peinture qu'il a apporté, que le problème est son aveuglement, plutôt qu'une absence de, de mérite ou de sens dans la peinture, s'appliquait à mes propres jugements contraires d'art ou d'architecture ? Quand quelqu'un voit de la beauté dans quelque chose dans lequel je ne vois que de la laideur, comment régler notre divergence, qui ou quoi sera l'arbitre final entre nous ?
RépondreSupprimerLe jugement, comme disait il y a longtemps Hippocrate à propos de la médecine, est incertain ; et pourtant nous devons l'exercer, car la vie est jugement. Ceux qui prétendent ne pas porter de jugement portent toujours un méta-jugement d'autosatisfaction, pour ainsi dire : que c'est une chose grande et glorieuse, révélatrice d'une largeur de cœur, de ne pas juger. Mais nous devons juger, car nous avons toujours à choisir entre des alternatives. Il y avait un célèbre roman de Luke Rhinehart (un pseudonyme pour George Cockcroft), publié en 1971, The Dice Man, dans lequel le protagoniste essaie de vivre par un coup de dés, éliminant ainsi le choix conscient de sa vie, mais bien sûr, ce mode de vie ne fait pas une telle chose. Premièrement, le protagoniste a choisi d'essayer de vivre de cette façon, et deuxièmement, les alternatives entre lesquelles le lancer de dés « choisit » au hasard au nom du protagoniste sont elles-mêmes choisies, les possibilités étant toujours infinies. Ensuite, bien sûr, il doit choisir d'exécuter ou non les prétendus diktats des dés. Par conséquent, même si nous aimerions parfois échapper aux responsabilités de choix, nous ne pouvons pas – à moins d'une maladie du cerveau – le faire. Le roman est devenu très populaire parce qu'il semblait offrir superficiellement la possibilité d'un monde libéré de la nécessité onéreuse du jugement moral. Bien sûr, cela n'a pas été le cas, bien que cela ait pu favoriser de mauvais jugements moraux.
La nécessité inévitable de porter des jugements, à la fois moraux et esthétiques, crée une mauvaise conscience tenace car nous ne sommes pas sûrs de la justification finale de l'un d'entre eux. Cela donne lieu à une tension soulagée souvent par la véhémence. Lorsque deux personnes se rencontrent avec véhémence, mais dans des sens opposés, un conflit est susceptible de survenir. Cela peut rester sur le plan purement intellectuel, mais souvent de tels conflits portent sur des questions pratiques qui nécessitent une décision ; et bien que nous puissions reconnaître les incertitudes philosophiques des jugements en tant que tels, nous sommes psychologiquement certains que les nôtres sont corrects. Quand je dis que x est moche, je ne veux pas dire seulement que je pense que x est moche, je veux dire que x, objectivement parlant, est moche. Par conséquent, nous sommes réticents à croire que quiconque n'est pas d'accord avec nos jugements est honnête ou sincère, et nous commençons alors à chercher des explications - telles que l'intérêt économique - pour son rejet malhonnête ou hypocrite de nos jugements.
On ne conteste pas le goût, dit le vieux proverbe latin. Au contraire, il n'y a que disputer le goût.
Le dernier livre de Theodore Dalrymple est Le tour du monde dans les cinémas de Paris,
Presse Mirabeau.
https://www.takimag.com/article/the-unavoidable-necessity-to-make-judgments/
L'opinion de chacun peut être prise à partie, avant, cela pouvait être la réception du courrier (apporté par le facteur) où il pouvait y avoir des lettres d'insultes voire menaces de mort. 'Aujourd'hui', avec les forums sur Internet tout y est mais cela change. Cela change car d'autres personnes peuvent lire les lettres d'insultes et menaces de mort destinées à un(e) internaute. Et donc, chacun peut y ajouter la sienne en la différenciant de celles des autres et même y ajouter la censure de la réponse !!
SupprimerC'est ce qui a lieu tous les jours sur Internet, sur les forums, les blogs et les sites où cette fois c'est l'hébergeur qui supprime la vérité qu'il a horreur de lire et l'ordre de censurer !
Bien sûr les années 1500 sont riches en personnages hauts en couleurs avec Léonard de Vinci, Christophe Colomb, Galilée, Michel-Ange, Gutenberg, et autres. Car si avant on ne savait pas lire (ni écrire) c'est qu'il n'y avait pas de livres ni de journaux ni d'écoles promises par Charlemagne. Le savoir n'était donc transmis que de bouches à oreilles. Mais plus tard, de vrais livres de sciences, de calculs et de géographie virent le jour et ce fut donc l’essor qui changea tout. Puis arriva l'Internet où des livres très instructifs et interdits jusque là en bibliothèques et marchands de journaux furent publiés. C'était LA révélation, l'instruction qui fit le tour du monde et les dialogues qui pouvaient désormais avoir lieux.
Mais, comme la dictature toujours présente depuis des siècles s'aperçut qu'il y avait 4 % de surdoués au 20 è siècle ! (soit 280 millions de personnes à la tête bien pleine) cela incita les criminels au pouvoir à la discussion entre psychopathes de père en fils. Rendez-vous compte que 20 ans plus tard ce chiffre pourrait être porté à 4 ou 5 fois plus !!
D'où le lancement d'SMS où l'orthographe était absent, l'invasion d'immigrés idiots et sans culture couronnée par des maîtres d'écoles qui formatent des tarés à l'imbécilité tandis que les profs se cantonnent à les féliciter, les encourager et vive les cons et vive les cons !
Nous voila donc dans un monde à deux niveaux, le dessus du toit et le caniveau.
D'où la situation actuelle où des attardés refusent de comprendre (mais le pourraient-ils ?) que le masque qu'ils portent ne sert à rien, que le maillage est 100 trop large, et qu'avec ou sans masque l'on respire toutes & tous 200 000 microbes ou virus par minute, et qu'un masque anti-microbes ou anti-virus ne peut pas exister car le maillage serait si serré qu'il empêcherait l'air de passer. Mais ils continuent à le mettre ! HAHAHAHA ! Quant à tenter de leur expliquer le quoi y a dans la seringue... Houlala-houlala !
Bref, c'est 'Le grand reset' où les tenants du titre de méga-lomanes à giga-gnepas jusqu'à tera-Démocratiepasauxdictateurs le remettent en jeu ! La fable de la grenouille et le bœuf, du virus et du scientifique, ou des filets de sardines aux sardines enfilées.
Une autre année sans Noël en famille ?
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
25 décembre 2021
Alors que les blocages étaient censés être temporaires – initialement quelques semaines seulement pour « aplatir la courbe » – près de deux ans après le début de la pandémie de COVID-19, il n’y a pas de fin en vue. Thanksgiving a de nouveau été annulé dans de nombreuses régions des États-Unis, et de nombreux chefs de gouvernement ont à nouveau exhorté les résidents à annuler également leurs célébrations de Noël. La dernière mutation « Omicron » a donné aux bureaucrates des raisons supplémentaires de libérer leur pouvoir et de semer la panique.
Ce que beaucoup ne réalisent toujours pas, c'est que la réponse mondiale à la pandémie de COVID-19 a peu à voir avec la propagation d'un virus réel, et tout à voir avec la prise de contrôle mondiale prévue et la mise en œuvre d'un programme technocratique connu sous le nom de The Great Reset.
Les mandats universels de masques, la distanciation sociale, les fermetures d'entreprises, le travail et l'apprentissage en ligne et la mise en quarantaine d'individus asymptomatiques sont toutes des formes d'« endoctrinement doux » pour nous habituer à un mode de vie entièrement nouveau et incroyablement inhumain, dépourvu de nos droits habituels et libertés.
L'autre Klaus
Klaus Schwab est le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial. Schwab a annoncé le grand programme de réinitialisation du Forum économique mondial en juin 20201, qui comprend la suppression des actifs privés.
En plus d'être un porte-drapeau de la technocratie, Schwab a également un fort penchant transhumaniste et a écrit le livre sur la quatrième révolution industrielle, dont l'une des caractéristiques est la fusion de l'homme et de la machine, de la biologie et de la technologie numérique.2
Selon Winter Oak – une organisation britannique de justice sociale à but non lucratif – Schwab et ses complices mondialistes utilisent la pandémie de COVID-19 « pour contourner la responsabilité démocratique, passer outre l'opposition, accélérer leur programme et l'imposer au reste de l'humanité contre notre volonté."
Le plus grand transfert de richesse de l'histoire est en cours
Alors que le plan Great Reset est vendu comme un moyen de rendre la vie juste et équitable pour tous, les sacrifices requis ne s'appliquent pas aux technocrates qui dirigent le système.
Au contraire, comme l'a noté Patrick Wood dans une interview avec James Delingpole, la distribution des richesses et les économies circulaires promues par l'élite technocratique ne profiteront jamais au peuple, car ce à quoi ils font référence en réalité est la redistribution des richesses du peuple, à eux-mêmes.
La preuve en est la décision d'autoriser les magasins à grande surface à rester ouverts pendant la pandémie tout en forçant les petites entreprises à fermer, quel que soit le risque d'infection.
Il n'y a vraiment aucune rime ni aucune raison pour une telle décision, si ce n'est de transférer la richesse des propriétaires de petites entreprises privées aux sociétés multinationales. Plus de la moitié de tous les propriétaires de petites entreprises craignent que leur entreprise ne survive.3
RépondreSupprimerDepuis le début de la pandémie, la richesse collective de 651 milliardaires aux États-Unis a augmenté de plus de 1 000 milliards de dollars (36 %).4 Pour mettre leur richesse actuelle en perspective, non seulement le nombre de milliardaires en Amérique est passé à 745 au cours de la pandémie, mais leurs actifs ont augmenté de 2 100 milliards de dollars.5
Selon le bulletin d'information en ligne Inequality, "Les 5 000 milliards de dollars de richesse actuellement détenus par 745 milliardaires représentent les deux tiers de plus que les 3 000 milliards de dollars de richesse détenus par les 50 % les plus pauvres des ménages américains estimés par la Réserve fédérale".
Comme l'a noté Frank Clemente, directeur exécutif d'Americans for Tax Fairness, « Jamais auparavant l'Amérique n'avait vu une telle accumulation de richesses entre si peu de mains. »6
C'est la redistribution des richesses technocratique pour vous. En fin de compte, The Great Reset entraînera deux niveaux ou personnes : l'élite technocratique, qui a tout le pouvoir et la règle sur tous les actifs, et le reste de l'humanité, qui n'a aucun pouvoir, aucun actif et aucune voix.
Le fait que la pandémie de COVID-19 soit une forme de guerre des classes est également évident dans la manière dont les règles sont appliquées. Alors que les citoyens sont menacés d'amendes et d'arrestation s'ils ne font pas ce qu'on leur dit, ceux qui édictent les règles les enfreignent à plusieurs reprises sans répercussion.
Qu'est-ce que les vaccins ont à voir avec ça
Si vous avez besoin de plus de preuves que nous sommes au milieu d'une prise de contrôle technocratique, ne cherchez pas plus loin que le programme de vaccination de masse et la promotion de la fausse viande cultivée en laboratoire. Bill Gates, un autre technocrate de première ligne, a déclaré à plusieurs reprises que nous n'avions pas d'autre choix que de vacciner tout le monde contre le COVID-19.
Naturellement, il a fortement investi dans ce vaccin et a tout à gagner d'une campagne mondiale de vaccination de masse. Les technocrates ne sont rien sinon égoïstes, tout en prétendant être des bienfaiteurs – un peu comme COVID Claus dans notre petite vidéo.
Finalement, votre identification personnelle, vos dossiers médicaux, vos finances et qui sait quoi d'autre seront tous liés et intégrés quelque part sur ou dans votre corps. Chaque aspect possible de votre biologie et de vos activités de vie sera traçable 24h/24 et 7j/7. Vous serez également connecté numériquement à l'Internet des objets, qui finira par inclure les villes intelligentes.
Toutes les différentes parties de cette grille géante de contrôle de la population s'emboîtent comme les pièces d'un puzzle. L'agenda mondial de la vaccination est lié à l'agenda de l'identité biométrique, qui est lié à l'agenda de la société sans argent liquide, qui est lié à l'agenda du système de crédit social, qui est lié à l'agenda de l'ingénierie sociale, etc.
RépondreSupprimerLorsque vous suivez cette expérience jusqu'à sa conclusion ultime, vous trouvez toute l'humanité asservie dans une prison numérisée sans issue. Ceux qui se rebellent verront simplement leur tout numérique restreint ou fermé.
La fausse viande fait également partie de la réinitialisation
La montée de la fausse viande cultivée en laboratoire est également une pièce du puzzle de l'agenda de The Great Reset. Selon le Forum économique mondial, la viande cultivée en laboratoire est une alternative plus durable au bétail conventionnel, et à l'avenir, nous mangerons tous beaucoup moins de viande. Comme indiqué sur son site Web :7
« Alors que le monde cherche à réinitialiser son économie, ainsi que les systèmes alimentaires, d'une manière plus propre après la pandémie, une autre solution durable qui se concrétise est la viande de culture… La viande de culture prend beaucoup moins de temps à se développer, utilise moins de ressources de la planète, et aucun animal n'est abattu.
Mais ne pensez pas une seconde que cela a quelque chose à voir avec la protection de l'environnement. Non, il s'agit de contrôler l'approvisionnement alimentaire et de prévenir l'indépendance alimentaire.
Déjà, les sociétés multinationales ont repris la majorité de l'approvisionnement alimentaire mondial avec leurs semences génétiquement modifiées brevetées. Les viandes et fruits de mer cultivés brevetés permettront aux entreprises privées de contrôler l'approvisionnement alimentaire dans son intégralité, et en contrôlant l'approvisionnement alimentaire, elles contrôleront des pays et des populations entières.
La santé publique souffrira sans aucun doute de ce changement de régime, car les huiles de canola et de carthame8 sont les principales sources de graisse dans ces fausses concoctions de viande. Les huiles végétales sont chargées d'acide linoléique (AL), une graisse oméga-6 qui, en excès, agit comme un poison métabolique, provoquant un dysfonctionnement mitochondrial sévère, une résistance à l'insuline, une diminution des niveaux de NAD+, l'obésité et une diminution radicale de votre capacité à générer des cellules énergie.
Notre consommation de LA il y a 150 ans se situait entre 2 et 3 grammes par jour. Aujourd'hui, il est 10 à 20 fois plus élevé. Si la fausse viande devient un aliment de base, la consommation moyenne d'AL augmentera encore davantage.
Faites un vœu de Noël pour annuler la grande réinitialisation
RépondreSupprimerLa Grande Réinitialisation est bien amorcée, mais il n'est pas encore trop tard pour l'arrêter. Assez de gens doivent le voir et le comprendre, cependant. Et puis ils doivent agir. Si nous voulons empêcher The Great Reset de détruire la vie telle que nous la connaissons, nous devons considérer la désobéissance civile comme un devoir. Nous devons y résister sous tous les angles.
Nous devons reconquérir notre souveraineté, notre droit de vivre libre, d'ouvrir nos commerces et de circuler librement. Nous devons communiquer avec nos dirigeants élus et exiger qu'ils ne portent pas atteinte à nos droits constitutionnels. Nous devons nous engager dans des processus politiques et aider à sensibiliser nos shérifs locaux à leur rôle de défenseurs de la constitution. Nous devrons peut-être également soutenir des contestations judiciaires.
Un petit pas dans la bonne direction que vous pouvez faire dès maintenant serait de célébrer Noël comme vous le feriez normalement cette semaine, et de ne pas laisser les Klaus Schwab et Bill Gateses du monde vous voler un temps précieux avec votre famille et vos amis.
Il n'y a aucune garantie dans cette vie, et pour beaucoup, ce sera leur dernier Noël. Alors, dépensez-le bien. Chérissez la vie en la vivant et en la passant avec ceux que vous aimez. Refuser d'abandonner notre humanité est notre façon de résister à The Great Reset.
Sources and References
1 World Economic Forum June 3, 2020
2 Winter Oak October 5, 2020
3 Bloomberg August 11, 2020
4, 6 Childrens Health Defense December 14, 2020
5 Inequality October 18, 2021
7 Weforum.com October 16, 2020
8 Runners World January 1, 2021
https://www.lewrockwell.com/2021/12/joseph-mercola/another-year-without-a-family-christmas/
Il ne s'agit pas de faire un classement de richesses pécuniaires car il y a ceux qui gagnent honnêtement leur argent et ceux qui le fabriquent à l'ordinateur (ex Planche-à-billets), mais de différencier la personne intelligente du con.
SupprimerIl y a d'un côté les détracteurs qui clament que les Pfizer-Moderna-Johnson etc ne tuent qu'à 50 % et les fabricants de dits 'vaccins' qui haussent le ton et martèlent que c'est faux et que c'est efficace à 97 %, d'ailleurs il suffit de voir le nombre de morts pour juger que c'est l'hégémonie planétaire et non 'un petit meurtre par ci par là' comme tentent de le dire les antivaxx !
Suffit aussi de faire rentrer (de gré ou de force) tous les immigrés possible pour combler les trous car, çà commence à se voir qu'il y a moins de monde sur les routes.
Un mythe est né : comment le CDC, la FDA et les médias ont tissé une toile de mensonges à l'ivermectine qui survit à la vérité
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 24 DÉC 2021 - 23:15
Via RESCUE avec Michael Capuzzo Substack,
Les responsables du Nouveau-Mexique admettent qu'ils se sont trompés : deux personnes sont mortes de covid. PAS de l'ivermectine. Pourtant, le CDC a généré l'alerte sanitaire la plus élevée du pays et un millier de faux titres sur de faux cas.
Linda Bonvie et Mary Beth Pfeiffer
Lorsqu'un éleveur de bétail du Texas, âgé de soixante-dix-neuf ans, est décédé en septembre dernier au Nouveau-Mexique après avoir contracté le covid, sa famille n'avait jamais anticipé les gros titres mondiaux qui s'ensuivraient.
Lors d'une conférence de presse qui a fait beaucoup de bruit, le secrétaire aux Services sociaux du Nouveau-Mexique, le Dr David Scrase, le plus haut responsable de la santé de l'État, a annoncé la première "overdose" d'ivermectine du Nouveau-Mexique, ajoutant bientôt un deuxième décès prétendument dû à la "toxicité à l'ivermectine".
Maintenant, Scrase a reconnu que ses affirmations répétées, ce qu'il a appelé "désinvoltes", étaient sans fondement. Deux décès n'ont pas été causés par l'ivermectine, un médicament générique utilisé de longue date qui émergeait comme un traitement contre le covid. Au lieu de cela, il a dit que le couple est décédé parce qu'ils "ont en fait juste retardé leurs soins avec covid".
Cela fait une grande différence.
Scrase a fait marche arrière le 1er décembre lors d'un point de presse en ligne peu remarqué et seulement après que nous ayons fait pression sur son agence pour qu'elle fournisse des preuves de ses allégations de soi-disant « morts à l'ivermectine ». Les responsables ont déclaré à plusieurs reprises qu'ils attendaient un rapport toxicologique sur la mort du bouvier. Pourtant, nous avons appris que le rapport n'avait même jamais été ordonné ou fait, et, de plus, la mort de l'homme a été jugée par le coroner de l'État comme étant de causes « naturelles ».
Pas un seul média n'a rapporté l'admission de Scrase, même si des dizaines, dont The Hill et The New York Times, avaient couvert avec enthousiasme ses affirmations originales sur l'ivermectine, un médicament antiparasitaire récompensé par le prix Nobel de médecine en 2015.
"Je ne veux pas que plus de gens meurent", lit-on dans un premier titre, citant Scrase. "Ce n'est pas le bon médicament pour quelque chose de vraiment grave", a déclaré Scrase dans l'article du Times.
Les médecins, les scientifiques et les toxicologues du monde entier ont été intrigués par ces affirmations, car l'ivermectine est un médicament extraordinairement sûr et approuvé par la FDA. Un élément sur la liste de l'OMS des 100 médicaments essentiels que tous les systèmes hospitaliers sont recommandés de transporter, près de quatre milliards de doses ont été administrées en quatre décennies.
Le Nouveau-Mexique est devenu un acteur clé dans un vaste schéma de tromperie gouvernementale à la fin de l'été dernier pour présenter l'ivermectine comme dangereuse, en tandem avec trois développements connexes. La recherche a fortement soutenu l'efficacité du médicament contre le covid; les prescriptions montaient en flèche; et les responsables de la santé publique se concentraient obstinément non sur le traitement mais sur la vaccination.
Nous avons précédemment signalé que l'avertissement tweeté de la Food and Drug Administration des États-Unis en août dernier contre l'utilisation d'ivermectine destinée au bétail était motivé par des informations incorrectes et non vérifiées du Mississippi. Les responsables de la santé y avaient publié une alerte suggérant que le centre antipoison de l'État était inondé de centaines d'appels concernant l'ingestion d'ivermectine de bétail; en réalité, avons-nous constaté, quatre rapports ont été reçus.
Mais, alimenté par des éléments de preuve déformés comme celui-ci, le train anti-ivermectine était imparable. Nous avons maintenant appris que, dans la précipitation pour enterrer un médicament décrit comme « étonnamment sûr » et utilisé depuis longtemps dans le monde pour réprimer les parasites animaux et humains, la FDA n'était pas seule.
RépondreSupprimerLes e-mails que nous avons reçus des Centers for Disease Control des États-Unis montrent qu'une alerte sanitaire nationale influente du 26 août sur l'ivermectine a été déclenchée, comme le tweet de la FDA, par un faisceau de preuves : seulement trois cas d'effets secondaires présumés de l'ivermectine, deux impliquant des formulations animales. Aucun patient n'est décédé ; l'un semble avoir été hospitalisé et l'autre a refusé toute aide médicale.
Néanmoins, ces trois rapports, obtenus par le CDC basé à Atlanta du centre antipoison de Géorgie, ont scellé la décision d'émettre l'avertissement de santé le plus élevé du pays, selon les courriels.
Peu de temps après avoir pris connaissance de trois cas, Michael Yeh du CDC écrit : « nous avons des preuves d'une toxicité importante ».
Se référant à la planification de l'alerte sanitaire, "le consensus était qu'à moins que nous ne voyions de mauvais effets indésirables de l'ivermectine, nous attendrions", a écrit un responsable de la toxicité médicale du CDC, le Dr Michael Yeh, dans un e-mail du 17 août. « Maintenant, il semble que nous ayons des preuves d’une toxicité importante. »
Cet e-mail a été écrit soixante-douze minutes après que de brèves informations sur trois rapports soient arrivées dans un e-mail séparé.
Alors que l'intention du CDC aurait pu être de protéger les gens, l'alerte est emblématique de ce qui était devenu une obsession nationale : dépeindre un traitement précoce du covid, que ce soit sous forme animale ou humaine, comme potentiellement toxique.
CDC a sauté à bord.
Dans un e-mail plus tard dans la journée, Yeh a exposé les preuves. Le cas le plus grave concernait un homme de soixante-dix-sept ans qui aurait pris une dose d'ivermectine "apparemment destinée à un bovin de 1 800 livres". Il avait « des hallucinations et des tremblements, qui se sont améliorés mais il a finalement été diagnostiqué avec COVID-19 » pour lequel il n'avait besoin que d'oxygène supplémentaire, note Yeh
Dans deux autres cas, une femme qui a pris la forme humaine du médicament aurait subi « une certaine confusion ». Une autre femme avait des "troubles visuels subjectifs" après avoir pris "un produit destiné aux moutons" mais a refusé l'aide médicale. Ces effets secondaires sont conformes à ce que les National Institutes of Health appellent un médicament antiparasitaire « bien toléré » avec des effets indésirables tels que « vertiges, prurit, nausées ou diarrhée ».
RépondreSupprimerDes chercheurs français ont publié en mars dernier une revue de 350 articles sur l'ivermectine dans la littérature médicale et ont découvert que les effets indésirables étaient «peu fréquents et généralement légers à modérés». L'étude, réalisée par le fabricant français de médicaments MedinCell, a noté qu'aucun décès n'avait été signalé même après des surdoses accidentelles ou des tentatives de suicide.
Compte tenu du profil de sécurité bien établi de l'ivermectine, notre demande de documents du CDC en vertu de la loi sur la liberté d'information a recherché la justification de l'alerte sanitaire et a spécifiquement demandé les données CDC utilisées par l'American Association of Poison Control Centers, à laquelle les centres d'État rendent compte. . (AAPCC avait refusé de le fournir.)
En réponse à la demande de la FOIA, le CDC a affirmé, de manière assez remarquable, qu'il "ne possède plus ou n'a plus accès aux données" car son "accord de licence" avec l'AAPCC était devenu caduc. Les données auraient pu spécifier, par exemple, combien d'appels étaient liés à des formulations animales ou humaines ; l'alerte regroupe plutôt tous les rapports ensemble, ce qui rend difficile de comprendre l'étendue de l'utilisation de l'ivermectine par le bétail.
Le CDC affirme dans une lettre qui nous est adressée qu'il ne possède plus les données sur lesquelles reposait une alerte sanitaire nationale.
Une augmentation des appels d'ivermectine aux centres antipoison en 2021 n'est pas contestée, d'autant plus que les médecins ont appris des études montrant moins de décès, des hospitalisations plus courtes et un succès en ambulatoire. Les centres antipoison voient souvent le nombre d'appels augmenter lorsque de nouveaux médicaments sont utilisés, de nombreux appelants ne cherchant que des informations. Les centres répondent également aux appels de médicaments anciens et établis de longue date. L'acétaminophène à lui seul a généré 47 000 déclarations en 2019 et a entraîné 164 décès, selon l'AAPCC.
Ce contexte, bien sûr, était absent de l'alerte du CDC. Les appels aux centres antipoison pour l'utilisation d'ivermectine animale et humaine ont été multipliés par cinq à huit par rapport aux "niveaux pré-pandémiques", a rapporté l'alerte de façon inquiétante. Dans le même temps, a-t-il déclaré, les prescriptions d'ivermectine ont été multipliées par vingt-quatre, dans une tendance parfaitement légale menée par les médecins, mais que le CDC a clairement trouvée inacceptable et alarmante.
Aucune distinction n'a été faite entre les formulations animales et humaines dans l'alerte, qui était parsemée de phrases telles que « abus et surdosage d'ivermectine » ; « convulsions, coma et mort ; » « trempage des moutons », « maladie grave » et « augmentation rapide ». Le message : n'utilisez aucune forme, même si soixante et onze études montrent que 64 % des 50 180 patients se sont améliorés après avoir pris de l'ivermectine pour le covid.
Malgré l'alerte et les déclarations infondées du Nouveau-Mexique, personne n'est décédé d'empoisonnement à l'ivermectine parmi les 2 112 cas enregistrés par l'AAPCC du 1er janvier au 14 décembre 2021. Deux pour cent de ces rapports, environ quarante-deux, impliquaient un effet « majeur », un Le bulletin de l'AAPCC indique. Soixante-dix pour cent ont été rejetés comme n'ayant aucun effet, « exposition non toxique », etc.
RépondreSupprimerUne catégorie de ces appels aurait pu à juste titre être classée comme hystérie anti-ivermectine. Le Nouveau-Mexique, par exemple, a exhorté les citoyens à signaler toute utilisation connue d'ivermectine au centre antipoison de l'État, même si "quelqu'un que vous connaissez l'a prise".
Nous avons demandé au Dr Paul Marik, fondateur de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, ses réflexions sur les efforts visant à vilipender l'ivermectine comme étant dangereuse.
« L'ivermectine est l'un des médicaments les plus sûrs sur cette planète ; beaucoup plus sûr que l'aspirine ou l'acétaminophène », a-t-il déclaré.
« C'est un conte de fées. Disney ne pouvait pas proposer un meilleur conte de fées.
Mais ce n'était pas une sorte de fantasme pour la famille du bouvier quand il est tombé malade. Ce fut une expérience douloureuse avec un système de santé politisé.
Un appel téléphonique « très déroutant »
Ce n'était pas un secret qu'un éleveur de bétail, décédé des suites de la covid au Nouveau-Mexique, a pris une formulation animale d'ivermectine. C'est un médicament qu'il connaissait bien, l'ayant régulièrement administré à ses troupeaux au Texas.
D'autres membres de la famille ont également utilisé Ivomec, une formulation liquide d'ivermectine pour le bétail, depuis la diffusion de la nouvelle de l'efficacité de l'ivermectine contre le covid. "Pratiquement tout le monde que je connais le prend", nous a-t-on dit par un ami proche de la famille et associé en affaires du Texan. (Nous retenons le nom de l'homme à la demande de la famille.)
L'ivermectine n'est que l'un des 167 médicaments testés pour leur sécurité et approuvés par la FDA pour les animaux et les humains. Pourtant, ceux qui prennent l'une ou l'autre forme d'ivermectine pour covid ont été caractérisés comme étant anti-science et influencés par la « désinformation ».
Le Texan est l'une des deux personnes qui, selon des déclarations répétées de responsables du Nouveau-Mexique, sont décédées des suites d'une "toxicité à l'ivermectine". Alors que leurs identités n'ont pas été révélées par le ministère de la Santé, une source proche des cas nous les a communiquées au cours de cette enquête.
Les documents et les entretiens avec ceux qui connaissent la mort de l'éleveur racontent une histoire différente de celle présentée par les responsables de la santé du Nouveau-Mexique.
Lorsque le bouvier est arrivé aux urgences le soir du 2 septembre avec sa femme, il a rapidement été diagnostiqué comme souffrant de déshydratation aiguë ainsi que de covid positif.
Sa fille est arrivée à l'hôpital quelques heures plus tard.
Dans une interview, elle a raconté la fête surprise du quatre-vingtième anniversaire de son père le week-end précédent, où huit des onze membres de la famille présents se sont retrouvés avec covid. Tout le monde semblait avoir des symptômes bénins, se souvient-elle.
Avec son père au Nouveau-Mexique et ne se sentant pas bien, elle a suggéré qu'il soit examiné. "Mon père n'était pas très doué pour s'hydrater", a-t-elle dit, et à ce moment-là, il ne semblait pas boire du tout.
RépondreSupprimerIl est arrivé à l'hôpital déshydraté au point que ses reins étaient endommagés, ont déclaré les médecins à la famille. Faute d'un appareil de dialyse approprié au Lincoln County Medical Center, on a dit à la famille qu'ils essayaient de localiser un autre hôpital où l'envoyer. Malheureusement, il n'a jamais réussi à sortir de Ruidoso, mourant le 3 septembre.
Mais ce qui s'est passé pendant que sa femme et sa fille attendaient anxieusement à l'extérieur de l'unité de soins intensifs, peu de temps après avoir été informés que le Texan allait probablement mourir, leur a semblé des plus étranges.
Sa fille s'est souvenue d'un appel téléphonique "très déroutant" que sa mère avait reçu - si troublant, en fait, qu'elle avait envie de "lui arracher le téléphone".
Un inconnu était en ligne pour lui demander si son père prenait de l'ivermectine. C'était la seule fois où elle se souvenait de ce médicament particulier discuté à l'hôpital.
« J'ai l'impression qu'ils la poussent. C'était vraiment irritant », a-t-elle déclaré, ajoutant que « ce n'était pas un médecin ou une infirmière, mais maman ne peut pas se rappeler qui c'était ou ce qu'ils représentaient ».
Ils étaient plus intéressés, se souvient-elle, à faire griller sa mère au sujet de l'utilisation d'Ivomec par son père.
Lors du point de presse suivant, le Dr Scrase a annoncé qu'une "source fiable" avait signalé le "premier décès" de l'État d'une personne ayant pris de l'ivermectine. Alors qu'il a couvert ses paris sur le rôle de l'ivermectine - et a mentionné le retard des soins - il a néanmoins caractérisé à plusieurs reprises la mort de l'homme et un autre comme étant spécifiquement causé par l'ivermectine.
Or, l'acte de décès du bouvier, déposé fin septembre, dit le contraire. Il a déclaré qu'il est décédé de causes «naturelles». Sa mort n'a pas été répertoriée comme nécessitant un quelconque type "d'enquête en cours", et le bureau du médecin légiste a confirmé le fait qu'aucun rapport d'autopsie ou de toxicologie n'avait été effectué.
Mais l'histoire originale du Dr Scrase s'est avérée très populaire auprès des médias. USA Today l'a tellement aimé que le journal a publié plusieurs versions.
"Deux meurent d'empoisonnement à l'ivermectine", a-t-il annoncé le jour même où le certificat de décès a été officié. Cinq jours plus tard, un titre dans The Hill claironnait : « Le Nouveau-Mexique signale deux décès dus à l'ivermectine.
Le ministère de la Santé du Nouveau-Mexique n'a encore répondu à aucune question sur les raisons pour lesquelles une correction simple n'a pas été apportée aux médias dès le début concernant les deux décès attribués à tort à l'ivermectine. On ne sait pas non plus pourquoi, lors d'un récent point de presse, l'agence a continué à perpétuer cette erreur même après avoir admis qu'elle était fausse, plutôt que de corriger le dossier - et pourquoi elle a allégué un autre décès lié à l'ivermectine, encore une fois sans fournir aucune preuve à ce sujet effet.
Le deuxième décès présumé lié à l'ivermectine impliquait une femme de trente-huit ans originaire de Cuba, au Nouveau-Mexique, qui aurait été d'origine Navajo. Une autopsie a été pratiquée, mais les résultats n'ont pas encore été publiés.
RépondreSupprimerAlors que Scrase a reconnu que les deux décès étaient dus à la covid et non à l'ivermectine, il a néanmoins annoncé ce qu'il a appelé encore un "troisième" décès par ivermectine lors de son briefing du 1er décembre.
Le nouveau décès, a déclaré Scrase, est un «homme de 60 ans qui a pris une préparation de cheval. Ce monsieur a pris 150 milligrammes, [a souffert] d'une insuffisance hépatique, d'une insuffisance rénale et est en fait mort de l'ivermectine sans le covid.
Comme pour les deux premiers cas, la cause du décès reste à déterminer.
Selon le Dr Marik, 150 milligrammes d'ivermectine peuvent être tolérés en toute sécurité. "Je ne connais pas un seul cas d'insuffisance hépatique et d'insuffisance organique due à l'ivermectine", a-t-il écrit dans un e-mail.
Le CDC et le ministère de la Santé du Nouveau-Mexique ont refusé de répondre aux questions de cet article.
Malgré les demandes continues du ministère de la Santé du Nouveau-Mexique pour que les résidents signalent toute utilisation d'ivermectine, comme le montre cette diapositive affichée lors d'une conférence de presse le 1er décembre, seuls 29 appels sont arrivés au centre antipoison de l'État pendant presque toute l'année 2021. Le graphique indique également que l'ivermectine a causé trois décès dans l'État, malgré le fait qu'au cours de ce même point de presse, il a été reconnu que les deux premiers des décès présumés étaient dus à la covid, et non à l'ivermectine (aucune preuve n'a été publiée pour étayer la troisième allégation).
Les e-mails du CDC suggèrent qu'il en a fallu très peu pour convaincre l'agence d'émettre un avertissement national sur l'utilisation de l'ivermectine. Les détails sur ces trois cas sont rares, comme le montrent les e-mails.
Les doses d'ivermectine sont manquantes ou, dans un cas, décrites comme « concentration inconnue ». Une femme "a été envoyée à l'hôpital, mais son état mental de base n'était pas clair". Une autre femme devait être contactée pour un suivi après avoir décliné l'aide, mais rien n'indique que cela ait été fait.
Ces bribes anecdotiques sont les fils à partir desquels une tapisserie mythique sur la soi-disant «toxicité à l'ivermectine» a été tissée. Ce mythe se perpétue dans des articles en ligne facilement accessibles.
Parmi eux:
L'alerte sanitaire du Mississippi du 19 août indiquait que 70% des appels antipoison concernaient l'ingestion d'ivermectine de bétail. Le chiffre réel était de 2 pour cent; il n'a pas été corrigé pendant quarante-six jours.
La FDA a affirmé en mars dernier avoir "reçu plusieurs rapports" de blessures et d'hospitalisations après que des personnes aient pris de l'ivermectine pour le bétail. En réalité, l'agence s'est appuyée sur quatre rapports, a déclaré un porte-parole dans un e-mail. Les responsables du CDC ont fait référence à l'« avertissement aux consommateurs » de la FDA lors de la planification de leur propre contribution au mythe des dommages causés par l'ivermectine.
Peu importe que de faux chiffres du Mississippi aient été corrigés (à notre demande) par le New York Times, à deux reprises, et le Washington Post. Ce qui compte, c'est l'ouragan de la peur, attisé par le Nouveau-Mexique, le Mississippi, la FDA et le CDC – et encouragé par les médias – a fait de l'ivermectine quelque chose qu'elle n'était pas.
RépondreSupprimerAlors, où en sommes-nous alors que les vaccins échouent et que les cas augmentent ?
Le 28 octobre, WisPolitics.com a rapporté le cas d'une famille qui n'a pas réussi à convaincre un tribunal de donner de l'ivermectine approuvée par la FDA à leur proche mourant.
« Il y a eu plusieurs rapports à l’échelle nationale », a rapporté le site Web, « de personnes prenant la version du médicament destinée aux animaux pour lutter contre le COVID-19 et se rendant malades au cours du processus. »
Non étayée par la littérature médicale, la fausse image de l'ivermectine a convaincu les médecins dans ce cas de suggérer que "la dose prescrite peut être mortelle".
En effet, le péril inventé, plutôt que la promesse, de l'ivermectine est devenu ancré dans les médias et la conscience nationaux.
C'est l'histoire qui vit.
https://www.zerohedge.com/covid-19/myth-born-how-cdc-fda-media-wove-web-ivermectin-lies-outlives-truth
Les vaccins n'arrêtent pas la propagation du COVID-19 comme le prétendent les gouvernements : Legal Advocacy Group
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 24 DÉC 2021 - 13:50
Rédigé par Andrew Chen via The EPoch Times,
Les vaccins ne sont pas aussi efficaces pour arrêter la propagation du COVID-19 que les gouvernements le prétendent, selon une analyse des récits gouvernementaux menée par un groupe de défense des droits constitutionnels.
Le rapport (pdf), publié mardi par le Justice Center for Constitutional Freedoms, a révélé que les affirmations des chefs de gouvernement selon lesquelles la vaccination obligatoire réduirait ou arrêterait la propagation du COVID-19 ne sont étayées ni par la science médicale ni par l'expérience de la vie réelle dans le pays qui ont atteint le niveau de vaccination le plus élevé.
"Malheureusement, et contrairement aux récits dirigés par le gouvernement et à la couverture médiatique au Canada et aux États-Unis, les preuves suggèrent fortement que les vaccinations n'arrêtent pas la propagation de Covid - pas les souches originales, ni les variantes Delta et Omicron ultérieures", a déclaré le juge. dit le centre.
Dans son analyse, le groupe de défense juridique a comparé le récit dirigé par le gouvernement et ce que les agences de santé faisant autorité disent sur l'efficacité des vaccins pour arrêter la propagation du coronavirus avec la situation réelle dans les "communautés fortement vaccinées", y compris Israël, le Royaume-Uni, l'État américain du Vermont, de Gibraltar et de la Suède.
«Nous concluons que quelle que soit la valeur que les vaccins peuvent avoir dans la réduction des hospitalisations et de la mortalité, ils ne «fonctionnent» pas avec la rigueur que prétendent les dirigeants gouvernementaux, et certainement pas dans la mesure où l'application obligatoire ou les passeports vaccinaux pourraient jamais être justifiés au Canada comme une limitation raisonnable. sur les droits individuels à l'autonomie corporelle et aux libertés garanties par la Charte », a déclaré le Centre de justice.
L'objectif des vaccins redéfini
Le Justice Center a déclaré que le changement de définition d'un «vaccin» par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis en septembre avait effectivement fait passer son objectif de produire une «immunité» à simplement fournir une «protection» contre une maladie infectieuse.
Selon le site Web du CDC, la « vaccination » est désormais définie comme « l'acte d'introduire un vaccin dans le corps pour produire une protection contre une maladie spécifique ».
En réponse aux controverses sur les réseaux sociaux à la suite de la définition révisée, le CDC a déclaré que les définitions précédentes auraient pu être interprétées comme signifiant que les vaccins étaient efficaces à 100 %, ce qui "n'a jamais été le cas pour aucun vaccin".
RépondreSupprimerLe Centre de justice a également constaté que de nombreux récits et politiques de santé dirigés par le gouvernement créent une division sociale.
Alors que le Premier ministre Justin Trudeau et le président américain Joe Biden ont répété le récit selon lequel les vaccins fonctionnent, les deux dirigeants ont introduit des restrictions obligeant les employeurs à appliquer les mandats de vaccination obligatoires contre le COVID-19.
«Avec ces actions, le premier ministre Trudeau et le président Biden ont séparé les Canadiens et les Américains en deux groupes : ceux qui peuvent pleinement participer à la société et ceux qui, ayant été d'abord exclus des événements et des restaurants, peuvent désormais se voir interdire de gagner leur vie, souvent dans l'emploi dont ils jouissent depuis des décennies », a déclaré le Justice Center.
Preuve de réinfection
L'enthousiasme du public pour la vaccination de masse découle du concept d'« immunité collective », ce qui signifie que lorsque suffisamment de personnes au sein d'une société deviennent immunisées contre une maladie, il devient plus difficile pour une personne infectée de propager le virus.
Cependant, le Justice Center a noté que les preuves du monde réel montrent que même dans les communautés fortement vaccinées du monde entier, les personnes entièrement vaccinées continuent de contracter et de mourir du COVID-19.
L'un des exemples les plus notables est Israël, qui a été le premier pays au monde à faire vacciner complètement la majorité de ses citoyens. Cependant, les cas ont commencé à augmenter en juin 2021 et plus de 13 000 personnes entièrement vaccinées ont eu des infections à percée entre le 11 juillet et le 31 juillet 2021.
« À ce jour, aucun gouvernement n’a présenté au public de preuves pour étayer son message de propagande répété et rempli de peur selon lequel le vaccin Covid arrête la propagation de Covid », a déclaré le Justice Center.
« Dans une société libre et démocratique, une politique inefficace de vaccination obligatoire et de passeports vaccinaux pour participer à la société normale, excluant délibérément les Canadiens non vaccinés de la société civile, ne peut être justifiée comme une limitation raisonnable des droits et libertés garantis par la Charte. »
https://www.zerohedge.com/covid-19/vaccines-do-not-stop-covid-19-spread-governments-claim-legal-advocacy-group
Une véritable bombe : Aux États-Unis le CDC ne reconnaît plus le test PCR comme une méthode valide pour détecter les « cas confirmés de Covid-19 »
RépondreSupprimerAu cours des dix prochains jours, le test PCR aux États-Unis sera déclaré invalide ?
Par Prof Michel Chossudovsky
Mondialisation.ca, 23 décembre 2021
« Le test PCR est un processus. Il ne vous dit pas que vous êtes malade ». Dr. Kary Mullis , lauréat du prix Nobel et inventeur de la RT- PCR, décédé en août 2019.
« Cette utilisation abusive de la technique RT-PCR est employée comme une stratégie implacable et intentionnelle par certains gouvernements, appuyés par des conseils scientifiques de sécurité et par les médias dominants, pour justifier des mesures excessivescomme la violation d’un grand nombre de droits constitutionnels (…) sous prétexte d’une pandémie qui se base sur un nombre de tests RT-PCR positifs, et non sur un nombre de malades réels… » Dr Pascal Sacré, médecin belge spécialisé en soins intensifs et analyste réputé en santé publique.
***
Résumé
Une preuve accablante [Smoking Gun] : le CDC déclare que le test PCR est invalide.
Il ne fait pas la différence entre le Covid-19 et la grippe saisonnière.
Il ne détecte ni identifie le SARS-CoV-2 et ses variants.
Si le test PCR est invalide comme le confirme le « Horse’s Mouth « , la « vérité sort de la bouche du cheval » : (c’est-à-dire le CDC),
Les 260 millions de soi-disant « cas confirmés de Covid-19 » collectés et compilés dans le monde depuis le début de la prétendue pandémie n’ont aucun sens.
Il n’y a pas de pandémie.
***
Au cours des dix prochains jours, le test RT-PCR aux États-Unis sera déclaré invalide ?
Dans une décision explosive, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ont retiré le test PCR insidieux en tant que méthode valide pour détecter et identifier le SRAS-CoV-2.
« Après le 31 décembre 2021, le CDC retirera la demande à la Food and Drug Administration (FDA ) des États-Unis d’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) du panel de diagnostic RT-PCR en temps réel du CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV), le test introduit pour la première fois en février 2020 pour la détection du SARS-CoV-2 uniquement. »
En vue de ce changement, le CDC recommande aux laboratoires cliniques et aux sites de test qui ont utilisé le test CDC 2019-nCoV RT-PCR de sélectionner et de commencer leur transition vers un autre test COVID-19 autorisé par la FDA.
Le CDC encourage les laboratoires à envisager l’adoption d’une méthode multiplexée pouvant faciliter la détection et la différenciation des virus du SRAS-CoV-2 et de la grippe. De tels tests peuvent faciliter la poursuite des tests pour la grippe et le SRAS-CoV-2 et peuvent économiser du temps et des ressources à l’approche de la saison de la grippe. Les laboratoires et les sites de test doivent valider et vérifier le test sélectionné dans leur établissement avant de commencer les tests cliniques.
Il leur a fallu près de deux ans pour reconnaître que le test PCR est défaillant et invalide.
RépondreSupprimerLisez attentivement, ce que cette directive du CDC admet, c’est que le test PCR ne peut pas différencier entre les « virus du SRAS-CoV-2 et de la grippe » . Nous le savions depuis le début.
Cet avis du CDC émis en juillet 2021 doit être appliqué au cours des de la prochaine semaine jusqu’à l’échéance du 1er janvier 2022.
Sera-t-il réalisé ?? Visiblement, il n’y a pas de transition vers « un autre test Covid-19 autorisé ».
Le confinement de Noël Covid-19 Omicron
POURQUOI le CDC attend-il jusqu’au 31 décembre 2021 pour imposer la suspension du test PCR invalide et erroné ?
La grippe saisonnière qui débute en octobre a contribué à augmenter le nombre de cas dits de « cas confirmés de Covid-19 ».
Et dans les développements récents, ces cas positifs par PCR sont systématiquement classés dans la catégorie « Cas confirmés du variant Covid-19 Omicron ». C’est aussi une période de l’année où les gens attrapent un rhume corona qui se traduit souvent par un PCR positif.
Ce mouvement à la hausse des cas positifs à la PCR est maintenant utilisé par des politiciens corrompus pour soutenir la campagne de peur d’Omicron ainsi que pour imposer le « Le confinement de Noël Covid-19 ».
Des millions de personnes dans le monde font la queue pour être testées ainsi que vaccinées pour « se protéger » contre le SARS-CoV-2 (qui ne peut en aucun cas être identifié par le test PCR).
Cela signifie un Mea Culpa . Une reconnaissance tacite par le CDC et la FDA que toute la base de données générée par le test PCR est invalide.
Il y a près d’un an, en janvier 2021, l’OMS remettait en cause la validité du test PCR qu’elle avait elle-même proposé comme moyen de détecter et d’identifier le SARS-CoV-2 au début de la prétendue pandémie en janvier 2020.
La base de données de la pandémie présumée de Covid-19
Plusieurs milliards de personnes dans plus de 190 pays ont été testées (ainsi que retestées) pour Covid-19 à l’aide du test PCR qui est défectueux et invalide.
Nous parlons d’environ 260 millions de prétendus « cas confirmés de Covid-19 » (PCR positifs) au niveau mondial.
La pandémie aurait causé plus de 5 millions de décès liés au Covid-19.
Ce sont des nombres absurdes et sans signification. C’est un grand mensonge.
Et cette base de données sert à justifier l’imposition du « virus tueur » à ARNm du Covid-19, sans parler du « passeport vaccinal ».
Gardez à l’esprit, en ce qui concerne les développements récents, le test PCR est fréquemment utilisé pour prétendument « identifier » les variants dont le Delta et l’Omicron , qui est une impossibilité, ainsi qu’un mensonge.
RépondreSupprimerUn non-sens scientifique. Les cas positifs par PCR (qui, selon le CDC, pourraient être le résultat d’une grippe saisonnière) sont désormais systématiquement attribués au variant Omicron :
«La décision du gouvernement de réimplémenter la nécessité d’un test PCR pour toutes les personnes arrivant au Royaume-Uni de l’étranger le deuxième jour, avec auto-isolement jusqu’à ce qu’un test [PCR] négatif soit signalé, bien que frustrante pour ceux qui voyagent, est essentielle afin d’identifier rapidement les cas d’infection par le variant Omicron et de mettre en œuvre un isolement rapide et une recherche ciblée des contacts pour limiter la propagation du variant au Royaume-Uni. (italique ajouté, Guardian , 27 novembre 2021)
Les responsables de la santé de la Nouvelle-Galles du Sud, en Australie , ont commencé des tests urgents après que deux personnes arrivées sur un vol en provenance d’Afrique australe pendant la nuit ont été testées positives au coronavirus , [test PCR] (Reuters 27 novembre 2021, emphase ajoutée).
Sans le test PCR (catégorisé invalide), les mandats de Noël Covid n’ont aucune légitimité
Vérité accablante [Smoking Gun] : le CDC déclare que le test PCR est invalide.
Il ne fait pas la différence entre la Covid-19 et la grippe saisonnière.
Il ne détecte ni identifie le SARS-CoV-2 et ses variants.
Si le test PCR est invalide comme le confirme le « Horse’s Mouth » [la vérité sort de la bouche du cheval] : (c’est-à-dire le CDC), les 260 millions de soi-disant « cas confirmés de Covid-19 » collectés et compilés dans le monde depuis le début de la prétendue pandémie n’ont aucun sens.
Il n’y a pas de pandémie.
Et les résultats des nombreux tests PCR effectuées dans les derniers mois ont contribué à alimenter la campagne de peur en vue de justifier le vaccin tueur et le confinement de Noël. Crime contre l’humanité ?
Pour plus de détails voir :
Fausse science, données invalides : il n’y a rien de tel qu’un « cas confirmé de Covid-19 ». Il n’y a pas de pandémie
https://www.mondialisation.ca/bombe-le-cdc-ne-reconnait-plus-le-test-pcr-comme-une-methode-valide-pour-detecter-les-cas-confirmes-de-covid-19/5663468
Premièrement, le virus recherché n'a PAS été isolé ! (depuis 20 mois !!!).
SupprimerDeuxièmement, s'il n'existe pas dans l'air il ne peut être infectieux et des personnes contaminantes !
Troisièmement, s'il est invisible c'est qu'il ne peut qu'être inventé.
Or, les scientifiques (malgré l'absence de posologie accompagnant les expérimentations géniques d'essais) ont passé le contenu injectable proposé au microscope (balayage électronique/Grossissement 1200 fois) et, ils ont découvert là les nano-particules d'oxyde de graphène (poison mortel violent) qui composaient les 95 à 99 % des seringues !!!
Les intentions sont donc criminelles et les commanditaires politiques le savent et applaudissent !
La filière des fruits et légumes prépare la fin de l'emballage en plastique le 1er janvier
RépondreSupprimerle 24/12/2021 à 17:20
Par Julien NGUYEN DANG - Paris (AFP)
Place au sac en papier ou au fourreau en carton: à partir du 1er janvier, plusieurs fruits et légumes frais ne pourront plus être emballés dans du plastique, obligeant les industriels à s'adapter.
Cette modification s'impose à divers produits, comme les pommes, vendus dans des contenants de moins de 1,5 kilogramme, mais des tolérances courront jusqu'en 2026, notamment pour les fruits rouges, plus fragiles.
Décrétée en octobre, l'interdiction du plastique a plongé la filière dans l'incertitude: "c'était une surprise. (...) Nous n'avions jamais été consultés", regrette auprès de l'AFP Laurent Grandin, président de l'interprofession des fruits et légumes Interfel.
Pointant des coûts "insurmontables" imposés à de petites structures, il relève que les producteurs vont devoir continuer à utiliser du plastique pour conserver les marchés étrangers qui l'emploient, notamment l'Angleterre, "principal débouché en pommes conditionnées".
Chez Pomanjou, le pas a déjà été franchi depuis trois ans. Le producteur annuel de 35.000 à 40.000 tonnes de pommes dans le Val-de-Loire avait acquis de sa propre initiative deux machines pour passer au 100% carton, souhaité par une part croissante de sa clientèle.
Mais, avec des appareils à "plus de 100.000 euros" et des emballages "20% à 30% plus chers", le responsable Arnaud de Puineuf déplore l'impact "assez fort" de l'abandon du plastique: "c'est toujours nous qui supportons les coûts mais, en contrepartie, il n'y a pas de hausse du prix de vente".
Encore faut-il savoir par quoi remplacer le plastique honni. M. Grandin déplore que "la loi (ne se soit) pas intéressée aux substituts", d'autant plus que les étiquettes non compostables apposées directement sur les aliments seront bannies elles aussi le 1er janvier.
"Comment va-t-on distinguer à la caisse des produits bio de produits non bio?" s'interroge-t-il.
Le groupe Casino (Monoprix, Supermarchés Casino...) a mis en place dans plusieurs enseignes la vente de tomates en vrac dans un contenant cartonné. Des filets de cellulose ou des sachets en papier sont aussi proposés.
"Les fournisseurs ont travaillé bien en amont" et "il ne va rien se passer dans la nuit du 31 décembre", anticipe une porte-parole du groupe. Le décret prévoit de plus un délai de six mois pour "permettre l'écoulement des stocks d'emballages".
RépondreSupprimer- "Tartufferie" -
Pour palier le désintérêt possible des clients pour des emballages moins transparents, certains producteurs usent de pédagogie et annoncent par exemple le changement à venir sur les contenants encore plastifiés.
"Le consommateur doit savoir que les tomates seront de même qualité", soutient le directeur de la communication du producteur Azura, Nicolas Calo.
Pour leur part, les sociétés d'emballages en plastique disent avoir été prises de court par le décret du 8 octobre, notamment par l'interdiction du plastique issu du recyclage.
"On a des adhérents (...) qui vont devoir arrêter toute leur activité d'emballage de fruits et légumes, alors même qu'ils travaillent depuis plusieurs années à trouver des alternatives (...) avec du plastique recyclé ou en utilisant moins de plastique", constate l'association de fabricants Elipso.
"On ne dit pas qu'il n'y a pas de problème aujourd'hui de pollution plastique (...) mais il faut avoir une réflexion globale", affirme de son côté Thierry Charles, directeur des affaires publiques de Polyvia qui regroupe 3.500 entreprises.
Les deux organisations ont déposé le 10 octobre un recours auprès du Conseil d'Etat pour contester une "distorsion" du marché européen, cette interdiction du plastique s'appliquant uniquement sur les lieux de vente français.
Des producteurs étrangers avaient d'ailleurs critiqué le projet de décret, comme les Coopératives agroalimentaires d'Espagne, qui décrivaient "une entrave aux échanges" et contestaient que le plastique soit aisément remplaçable "à court terme".
Thierry Charles souligne également que l'interdiction des polymères ne concerne que les lieux de vente, pas le transport des marchandises, qualifiant la décision de "tartufferie".
Des recours ont également été déposés auprès du Conseil d'Etat par l'organisation Plastalliance, Interfel et la Fédération française de la coopération fruitière légumière et horticole. La plus haute juridiction administrative française ne s'est pas encore prononcée sur le fond sur ces recours.
https://www.francesoir.fr/afp-afp-france/la-filiere-des-fruits-et-legumes-prepare-la-fin-de-lemballage-en-plastique-le-1er
(...) "Le consommateur doit savoir que les tomates seront de même qualité" (...)
SupprimerHAHAHAHAHA !
(...) cette interdiction du plastique s'appliquant uniquement sur les lieux de vente français. (...)
Combien se sacs en plastiques sont - avec votre voiture - consommés par 100 km ?
Les vaccins Covid "le déploiement de médicament biologique le plus dangereux de l'histoire de l'humanité", déclare le Dr Peter McCullough
RépondreSupprimersamedi 25 décembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Lors d'un récent symposium en ligne sur la science covid qui a été organisé par Doctors for COVID Ethics, les preuves les plus détaillées à ce jour contre la « vaccination » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) ont été présentées à l'attention du monde entier.
Ce groupe international, qui s'est longtemps opposé au déploiement massif des vaccins contre la grippe Fauci, a fait valoir que le système immunitaire humain, provoqué par les injections, pourrait finir par attaquer ses propres tissus (maladie auto-immune) lorsqu'il détecte la présence de protéines de pointe synthétiques.
Des milliers de décès sont déjà survenus à cause de cela, bien que la plupart d'entre eux n'apparaissent jamais dans les bases de données gouvernementales. De nombreux présentateurs, dont le Dr Peter McCullough, qui s'est également longtemps opposé aux injections, ont révélé des preuves scientifiques à l'appui de ces affirmations et d'autres.
McCullough, en passant, a déclaré que les «vaccins» contre le covid sont «le déploiement de médicaments biologiques les plus dangereux de l'histoire de l'humanité». Il reste l'un des opposants les plus virulents à l'agenda actuel.
Le pathologiste et professeur allemand Dr Arne Burkhardt, qui a plus de 40 ans d'expérience dans le domaine, a également présenté au symposium. Il a mené ses propres recherches sur les tissus et organes de 15 patients différents où une autopsie avait été réalisée.
Huit des corps étaient des femmes et sept étaient des hommes, tous âgés de 28 à 95 ans. Chacun de ces individus est décédé entre sept jours et six mois après l'injection.
Ce que Burkhardt a découvert, c'est que dans presque tous les cas, les jabs ont provoqué l'autodestruction des corps des individus. Il a été découvert qu'un type spécifique de cellule immunitaire appelée lymphocyte avait envahi diverses parties du corps, provoquant éventuellement une mort prématurée.
Commandité : NOUVEAU gel de premiers soins en argent biostructuré créé par le Health Ranger combine trois types d'argent (argent ionique, argent colloïdal, argent biostructuré) avec sept plantes puissantes (romarin, origan, cannelle et plus) pour créer un gel d'argent de premiers soins révolutionnaire. Plus de 50 ppm d'argent, vérifié via une analyse de laboratoire ICP-MS. Fabriqué à partir d'eau de pluie 100% Texas et 70% d'énergie solaire. Zéro conservateurs chimiques, parfums ou émulsifiants. Voir tous les détails ici.
Burkhardt a présenté des diapositives montrant que les lymphocytes avaient infiltré le muscle cardiaque en particulier, provoquant une inflammation systémique. Les lésions résultantes étaient petites et probablement négligées, "mais la destruction de seulement quelques cellules musculaires peut avoir un effet dévastateur", a-t-il averti.
RépondreSupprimer"Si l'infiltration inflammatoire se trouve là où l'impulsion de contraction du cœur est donnée, cela peut conduire à une insuffisance cardiaque", a-t-il ajouté.
Il a également été découvert qu'une invasion de lymphocytes s'est produite dans d'autres organes vitaux tels que le foie, les reins, l'utérus, le cerveau, la thyroïde et la peau, qui ont tous montré des signes de dommages auto-immuns.
Quelle quantité de poison d'ARNm le corps peut-il gérer avant qu'il ne devienne kaput ?
Le microbiologiste et professeur canadien Michael Palmer a résumé la présentation de Burkhardt en expliquant que toute personne ayant une formation médicale honnête verra clairement "à quel point l'effet de ces vaccins peut être dévastateur, du moins chez ceux qui meurent après la vaccination".
"Nous savons aussi maintenant pourquoi les autorités hésitaient beaucoup à faire pratiquer des autopsies sur de telles victimes", a ajouté Palmer.
Quant à savoir pourquoi certaines personnes ne souffrent pas d'un sort aussi extrême après l'injection, Palmer a averti que la dose totale à vie de toxines d'ARN messager est limitée, suggérant qu'elle varie d'une personne à l'autre.
Faute de données expérimentales, on ne sait pas quels sont ces seuils. Et selon Palmer, c'est "l'un des grands scandales de ces vaccins, qu'aucune étude de toxicité appropriée n'ait été réalisée".
Nous savons par des études animales que le contenu des jabs ne reste pas au site d'injection. Ils circulent dans tout le corps, se combinant avec des récepteurs et des vaisseaux sanguins qui tapissent les vaisseaux sanguins, ce qui, chez de nombreuses personnes, provoque une coagulation et des saignements excessifs.
Les risques à long terme de cela sont ce qui sera vraiment révélateur une fois que le contenu des jabs se répandra vraiment dans le corps des gens sur le long terme. Une mort généralisée, apparemment sans cause spécifique, est susceptible de se produire dans les mois et les années à venir.
Plus d'informations sur les vaccins contre la grippe Fauci peuvent être trouvées sur Genocide.news.
Les sources de cet article incluent :
LifeSiteNews.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-25-covid-vaccines-most-dangerous-biological-product-peter-mccullough.html
Des personnalités de la santé publique accusées de GÉNOCIDE dans une plainte historique envoyée à la Cour pénale internationale
RépondreSupprimersamedi 25 décembre 2021
par : Lance D Johnson
(Natural News) Certaines des personnalités les plus dominatrices de la santé publique pendant le scandale du covid-19 sont NOMMÉS dans un acte d'accusation historique envoyé à la Cour pénale internationale (CPI). Ces responsables gouvernementaux, pharmaceutiques et de santé publique ont régné de manière non démocratique sur le peuple et imposé des politiques d'assujettissement néfastes sous le couvert d'« atténuer le covid-19 ».
Leurs politiques d'assujettissement irresponsables ont privé les gens de leurs droits humains fondamentaux et de l'égalité des chances. Les accusés ont utilisé la fraude médicale, perpétrée par des tests PCR frauduleusement calibrés, pour propager un récit qui ne fait qu'enhardir leur propre pouvoir et contrôle sur la vie des gens. Leur mépris pour les traitements efficaces, les solutions du système immunitaire et leur censure de l'immunité naturelle ont ravagé le principe du consentement éclairé, contribué à l'erreur iatrogène et causé l'annulation de la séparation, de l'isolement, de la faute médicale et de la mort injustifiée. Leurs politiques ont imposé des expériences génétiques manifestement dangereuses à des personnes utilisant la discrimination, la ségrégation et les menaces pour leurs moyens de subsistance. Ces accusés ont renversé l'état de droit pendant près de deux ans, ruinant d'innombrables vies.
Fauci, Daszak, Gates, Hancock, Schwab, tous nommés dans l'acte d'accusation historique
Ces responsables assiégés comprennent Tedros Adhanom Ghebreyesus, le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS); June Raine, directrice exécutive de l'Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA); Dr Anthony Fauci, directeur des National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) des États-Unis ; Dr Radiv Shah, président de la Fondation Rockefeller ; Le Dr Peter Daszak, président d'EcoHealth Alliance et Bill et Melinda Gates, qui ont ouvertement financé et promu une grande partie de ces crimes contre l'humanité bien documentés.
Ensembles d'huiles essentielles 100 % biologiques maintenant disponibles pour votre maison et vos soins personnels, y compris le romarin, l'origan, l'eucalyptus, l'arbre à thé, la sauge sclarée et plus encore, tous 100 % biologiques et testés en laboratoire pour la sécurité. Une multitude d'utilisations, de la réduction du stress aux premiers secours topiques. Consultez la liste complète ici et aidez à soutenir ce site d'actualités.
Les accusés comprennent également des responsables britanniques notables, dont Boris Johnson, Premier ministre britannique ; Christopher Whitty, conseiller médical en chef du Royaume-Uni ; Matthew Hancock, ancien secrétaire d'État britannique à la Santé et aux Affaires sociales ; et Klaus Schwab, président du Forum économique mondial. La plainte pénale énumère également les PDG de quatre grandes sociétés pharmaceutiques, qui continuent de commettre des actes de génocide par le biais de « vaccins » expérimentaux par interférence génétique qui endommagent le système cardiovasculaire, les réponses immunitaires innées et la santé reproductive des femmes, parmi des milliers de problèmes médicaux documentés par systèmes de pharmacovigilance dans le monde. Ces défendeurs comprennent Albert Bourla, PDG de Pfizer ; Stéphane Bancel, PDG d'AstraZeneca ; Pascal Soriot, PDG de Moderna et Alex Gorsky, PDG de Johnson and Johnson.
La plainte pénale est déposée par l'ancien vice-président de Pfizer, le Dr Michael Yeadon, et l'avocate des droits humains Hannah Rose. Ils sont rejoints par l'astrophysicien Piers Corbyn, l'infirmière Louise Shotbolt, l'agent des forces de l'ordre à la retraite John O'Loony et le militant des droits humains Johnny McStay. L'acte d'accusation accuse les accusés « de nombreuses violations du code de Nuremberg », de « crimes d'agression » et de « crimes de guerre ». Parce que le système judiciaire anglais refuse de se saisir de cette affaire historique, les plaignants demandent à la CPI de « la plus haute urgence » de « mettre fin au déploiement des vaccins COVID » et des « passeports de vaccination illégaux » et « tous les autres types de guerre illégale » qui est étant « menée contre le peuple du Royaume-Uni » et contre les gens du monde entier.
RépondreSupprimerL'acte d'accusation historique documente divers crimes contre l'humanité, violations du Code de Nuremberg
Les responsables de la santé publique ont forcé les gens à utiliser des tests PCR qui sont « totalement peu fiables » comme norme de diagnostic, induisant les gens en erreur et obscurcissant les données. Ces tests ont été frauduleusement calibrés et utilisés pour gonfler artificiellement le nombre de cas de covid-19 et les décès afin de perpétuer davantage la tyrannie médicale et la privation des droits individuels.
Des traitements efficaces tels que l'hydroxychloroquine et l'ivermectine ont été supprimés, entraînant une défaillance immunitaire et une maladie grave. Ceci, à son tour, a conduit à la dépendance à l'égard des médicaments qui provoquent une insuffisance rénale et à la dépendance ultérieure aux ventilateurs, qui provoquent des dommages oxydatifs et une tempête de cytokines, endommageant les poumons et exposant les patients à un risque accru de pneumonie et de décès potentiellement mortels.
De plus, le gouvernement britannique n'a pas enquêté sur la vague massive de blessures et de décès dus au vaccin suite à la vaccination contre le covid-19. Il y a au moins 395 049 effets indésirables signalés aux « vaccins » COVID au Royaume-Uni seulement. Cette technologie expérimentale d'interférence génétique a été conçue à partir de recherches criminelles sur le gain de fonction qui ont armé les protéines de pointe du coronavirus afin que des expériences génétiques puissent être déployées par le biais de la « vaccination » à l'aide de la protéine de pointe modifiée. Cette expérience a conduit à une augmentation prouvée des troubles oculaires, de l'inflammation cardiaque, de l'arrêt cardiaque et de l'avortement spontané. Une étude récente publiée dans le New England Medical Journal a montré que 8 femmes sur 10 avaient fait une fausse couche après avoir pris un « vaccin » contre Covid avant le troisième trimestre.
En outre, les politiques de verrouillage des accusés n'ont pas modifié de manière prouvée le cours de l'infection dans le public et ont causé « la destruction de richesses et d'entreprises, ainsi qu'une forte augmentation des appels ChildLine d'enfants rendus plus vulnérables en raison de politiques de santé publique destructrices. L'acceptation par le défendeur des passeports vaccinaux a introduit un apartheid médical qui viole la vie privée médicale et l'autonomie corporelle des individus par la discrimination, la ségrégation et d'autres actes de malveillance. Leurs politiques ont infligé des dommages psychologiques aux enfants et ont gravement privé la liberté physique des personnes, en « violation des règles fondamentales du droit international ». Ces violations comprennent des interdictions de voyager et de rassemblement, une quarantaine forcée et un auto-isolement sans procédure légale régulière.
Le premier principe du Code de Nuremberg est la volonté et le consentement éclairé de la personne à recevoir un traitement et à participer à une expérience. La personne est censée activer la liberté de choix sans intervention, que ce soit par la force, la tromperie, la fraude, la menace, la sollicitation ou tout autre type de contrainte ou de coercition. Ce principe directeur de l'éthique médicale et les autres tenants du code de Nuremberg ont tous été violés lors du scandale covid-19. Après avoir violé ces principes pendant près de deux ans sans aucun remords, les coupables doivent maintenant être mis à genoux.
RépondreSupprimerRead the full indictment online.
Sources include:
RioTimesOnline.com
NaturalNews.com
PubMed.gov
NEJM.org
Docdroid.com [PDF]
https://www.naturalnews.com/2021-12-25-top-public-health-figures-accused-of-genocide-international-criminal-court.html
'SARScov2' : 37 malades pour 100 000 hab.
SupprimerGrippe : 600 malades pour 100 000 hab.
Depuis 1927 est utilisé l'aluminium dans TOUS les vaccins en connaissance des causes d'arrivée d'Alzheimer-Parkinson !
Pareillement que l'aluminium est dans TOUTES les seringues, le Coronacircus19' est lui-aussi et UNIQUEMENT offert en seringues. Si vous êtes piqué: vous l'avez. Donc, sont offertes régulièrement de nouvelles expérimentations géniques d'essais (appelées 'vague n°1, n°2, n°3, etc) afin d'observer les nouveaux cas dans leur pouvoir de résistance, de souffrance, d'expression contestataire et de mort.
Les personnes inoculées deviennent donc des enculées asymptomatiques qui n'hésitent pas à... en redemander !!
Comme TOUTES les expérimentations géniques d'essais (appelées frauduleusement 'vaccins') elles contiennent des nano-particules d'oxyde de graphène pareillement que TOUS les masques (inutiles aux maillages 100 fois trop larges), que TOUS les écouvillons pour les faux tests PCR et les gels hydroalcooliques.
Pandémie : après les scandales, la prudence
RépondreSupprimerFace à la multiplication de scandales lors de la pandémie le gouvernement fait désormais plus preuve de prudence.
le 26 décembre 2021
Claude Robert
Depuis des mois, les annonces gouvernementales relatives à la pandémie de Covid-19 se suivent et se ressemblent. Elles sont alarmistes, forcément anxiogènes.
Après avoir fait miroiter la fin de l’épidémie grâce à la vaccination, le gouvernement se retrouve face à une recrudescence des cas qui le pousse à recommander une nouvelle injection. Faudra-t-il se refaire vacciner tous les six mois ? Combien de temps ce manège durera-t-il ?
À continuer ainsi dans la surenchère après avoir soulevé l’espoir d’un retour à la vie normale, le gouvernement prend un énorme risque : celui de perdre toute sa crédibilité.
Cependant, la raison pour laquelle il préfère s’en tenir de plus en plus à un discours de fermeté réside probablement dans le souci de sauvegarder le peu de confiance qui lui reste auprès des Français. Car, ne l’oublions pas, depuis mars 2020 et la succession de scandales liés à la lutte contre le virus, le gouvernement revient de très loin.
Le gouvernement doit faire oublier ses scandales pendant la pandémie
Période électorale oblige, il est d’intérêt public de se remémorer l’inconséquence du gouvernement Macron-Philippe dans sa gestion de la pandémie.
À cette inconséquence vient s’ajouter une évidente malhonnêteté qui a fait l’objet de nombreuses plaintes en justice. Voici un bref mais salubre rappel des faits :
dès janvier 2020, une alerte qui est aussitôt confirmée par de nombreux épidémiologistes quant à la rapidité de la propagation du virus au départ de la Chine. Mais le gouvernement ne réagit pas ;
contre toute attente, les élections municipales sont maintenues le 15 mars, alors que le virus fait rage, que des mesures sont recommandées en matière de rassemblements publics et que dès le 11 janvier, l’ex ministre de la Santé Agnès Buzyn aurait averti l’exécutif des dangers ;
Jean-Michel Blanquer annonce le matin même des élections que « 50 à 70% de la population in fine finit par être contaminée par le virus, et c’est d’ailleurs ça qui met fin au virus puisque ça crée une forme d’immunité majoritaire ». Comprenant qu’avec la mortalité affichée cela représente beaucoup de décès, le gouvernement laisse tomber cette idée et décrète le confinement ;
le stade pandémique est officiellement déclaré mais la France, pourtant parmi les pays les plus touchés, ne dispose toujours pas des outils de protection basiques et indispensables que sont les masques et les gels hydro-alcooliques. Par manque de tests, aucune politique de dépistage n’est mise en place alors que l’expérience asiatique prouve que c’est l’une des clés de la maîtrise rapide de l’épidémie ;
RépondreSupprimerpar réflexe bureaucratique, le gouvernement privilégie les hôpitaux publics. Très vite leurs capacités sont submergées dans l’Est. De nombreuses cliniques privées de cette région se plaignent de ne pas pouvoir faire profiter de leurs lits équipés d’appareils respiratoires par manque de masques pour le personnel. Pendant ce temps, des malades de cette région sont évacués par avion spécial vers des hôpitaux publics dans le sud ;
les mesures de confinement sont durcies, les déplacements sont réduits au strict nécessaire et des contrôles de la population dignes d’une dictature sont mis en place via 100 000 policiers dépêchés sur le terrain. Ces policiers n’ont ni masques ni gants mais doivent contrôler les déplacements des citoyens par le biais d’un questionnaire auto-déclaratif ubuesque. Certains d’entre eux se rétractent, leurs syndicats réclament des protections. Une incroyable directive leur est envoyée le 18 mars : « Nous demandons à tous les effectifs employés sur le terrain de retirer les masques de protection ». Le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner ne cesse de répéter que les policiers ne courent aucun risque. Puis, devant les menaces d’exercice de leur droit de retrait, il lance jeudi 19 mars un appel d’offre pour les équiper de masques, de gants et de gels ;
le 19 mars, un collectif de plus de 600 médecins attaque en justice l’État, Agnès Buzyn ainsi qu’Édouard Philippe pour « mise en danger des personnes » ;
le 20 mars, pour camoufler l’impréparation gouvernementale, lors d’une conférence hallucinante, la porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye déclare que « les masques ne sont pas nécessaires pour tout le monde […] ça peut même être contre-productif » ;
les propositions d’industriels bien introduits en Chine pour approvisionner rapidement la France en masques sont restées lettre morte. Il en est de même un peu plus tard à propos des offres de service de plusieurs laboratoires vétérinaires français capables de fournir des tests de dépistage en nombre suffisant, condition nécessaire pour débuter une politique de prévention. Le gouvernement ne donne pas suite ;
Au 1er avril 2020, l’Allemagne affiche un taux de mortalité par million d’habitants 4 fois moindre que le nôtre, grâce à une politique de dépistage systématique. Ce qui n’empêche pas le Premier ministre Édouard Philippe, alors sommé par le Sénat de se justifier, d’émettre des doutes sur les chiffres communiqué par notre voisin ;
13 avril 2020, après l’État, Agnès Buzyn et Édouard Philippe, le collectif de médecins ajoute Olivier Véran dans sa plainte ;
RépondreSupprimermai 2020, le gouvernement commence à peine à approvisionner la population en masques ;
décembre 2020, démarrage tardif et improvisé de la campagne de vaccinations, avec la nomination d’un responsable de la logistique postérieur au lancement de l’opération ;
mars 2021, Véran fustige le maire de Cannes d’avoir réussi à se procurer des vaccins pour les plus de 50 ans ;
Le gouvernement semble avoir repris les choses en mains
Ce bref historique ne prétend pas à l’exhaustivité mais il montre combien le gouvernement a manqué de professionnalisme et d’intégrité. Un tel comportement à la fois inconséquent et malhonnête est une honte dans un pays dit démocratique.
Reste toutefois une interrogation : le gouvernement a-t-il repris les choses en mains dans le souci de servir les citoyens, ou parce que nous sommes en période électorale ? Après un tel passif, la question mérite d’être posée.
https://www.contrepoints.org/2021/12/26/417865-pandemie-apres-les-scandales-la-prudence
Il ne s'agit pas d'apporter un remède à une maladie puisque l'attaquant n'EST PAS un microbe (donc: un vivant) mais UNE POUSSIÈRE. Or, cette poussière n'est pas naturelle (sortie du magma) mais sortie de laboratoires nazies. C'est-à-dire qu'il s'agit là de 'poussières intelligentes' (c'est le nom donné à des nano-particules dont on peut en faire ce que l'on veut). Ce ne sont pas 'n'importe lesquelles' mais des nano-particules d'oxyde de graphène (poison mortel violent). Elles composent 95 à 99 % du contenu des flacons injectables ! Elles peuvent être dirigées-télécommandées pour se rassembler et former des caillots (mort immédiate) ou se mettre en ligne (morgelons) et former des antennes réceptrices-émettrices. Elles prennent alors possession de l'esprit humain car c'est par onde (3 ou 4G) que son transmis les ordres (bientôt sans téléphone de proximité grâce à la 5G).
Supprimerhttps://rudy2.wordpress.com
https://educate-yourself.org/mc/
Rappelez-vous que le dioxyde de titane (qui figure dans plus de 800 médicaments) est cancérigène, comme l'aluminium présent dans TOUS les vaccins et donne Alzheimer-Parkinson !
D'où viennent vos décorations de Noël ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 25 DEC 2021 - 15:45
Des milliards de dollars de décorations de Noël sont exportés chaque année dans le monde. Et bien qu'elles ornent de nombreuses maisons à travers le monde, Raul Amoros de Visual Capitalist note que vous serez peut-être surpris d'apprendre que la majorité de ces décorations sont fabriquées dans une poignée de pays.
À l'aide des données de la base de données Comtrade de l'ONU, cette visualisation festive met en évidence les principaux exportateurs mondiaux de décorations de Noël.
- voir cadre sur site -
Classé : Top 10 des exportateurs de décorations de Noël
La Chine représente 87 % des exportations mondiales de décorations de Noël (hors bougies, ensembles d'éclairage électrique et arbres de Noël naturels), avec une valeur totale des exportations de 6,62 milliards de dollars en 2020.
Voici les 10 premiers pays par volume d'exportation :
- voir cadre sur site -
La part de marché de la Chine éclipse ses concurrents. Les Pays-Bas arrivent loin derrière, avec seulement 3,95 % du marché, tandis que la Pologne est troisième avec seulement 0,91 %.
Un autre fait intéressant que nous pouvons extraire des données est que les 10 premiers pays détiennent 96,91 % du marché des exportations de décorations de Noël, ce qui ne laisse que 3,09 % du marché aux 185 autres pays du monde.
L'envers de la médaille : les importations
Nous avons couvert qui sont les plus gros exportateurs de décorations de Noël, mais cela soulève la question : quels pays importent tous ces plats festifs ?
Voici les cinq premiers pays en termes de volume d'importation :
- voir cadre sur site -
Les États-Unis sont de loin le plus grand importateur de décorations de Noël, important 57,34 % de la part de marché totale des décorations de Noël d'une valeur totale de 3 milliards de dollars. Les cinq principaux importateurs détiennent une part de marché de 73,33 % avec une valeur totale de 3,9 milliards de dollars.
Pourquoi les décorations de Noël sont-elles plus chères cette année ?
Yiwu, une ville chinoise située à 175 miles au sud-ouest de Shanghai, est le plus grand centre mondial de fabrication de décorations de Noël, représentant près de 80 % des produits de Noël exportés de Chine.
Les usines de Yiwu souffrent d'une pénurie de matières premières qui entraîne une augmentation des coûts de production.
De plus, depuis la mi-octobre, Yiwu, comme de nombreuses autres villes, est touchée par la pénurie d'électricité persistante en Chine, qui a contraint les fabricants à installer des groupes électrogènes ou même à arrêter complètement leurs activités de fabrication.
Comme si cela ne suffisait pas, l'expédition depuis la Chine est devenue beaucoup plus chère en 2021. Au cours de la dernière année, il est devenu 4 fois plus cher d'expédier un conteneur standard de la Chine vers l'Europe.
https://www.zerohedge.com/economics/where-do-your-christmas-decorations-come
Plus de 800 vols américains annulés le matin de Noël en raison d'une pénurie de personnel
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 25 DEC 2021 - 10:05
Les compagnies aériennes ont annulé plus de 1 600 vols pour l'un des week-ends de vacances les plus chargés de l'année, car la variante omicron a entraîné une pénurie de personnel – bloquant des milliers de passagers dans les aéroports, selon Bloomberg.
Delta Air Lines Inc. a annulé 523 vols entre vendredi et dimanche, ce qui est le plus élevé parmi les compagnies aériennes américaines à ce jour, selon les données de FlightAware, suivi de United Airlines Holdings Inc avec 484 au cours du week-end.
FlightAware montre que le gros des annulations sera visible le jour de Noël. Jusqu'à présent, 871 vols ont été annulés "à l'intérieur, à destination ou en provenance des États-Unis". Ce nombre n'a cessé d'augmenter ce matin.
FlightAware a déclaré que le nombre d'annulations dans le monde s'élevait à plus de 5 650 pour le week-end férié.
Delta et United ont tous deux déclaré que les annulations de vols étaient dues à des pénuries de personnel liées aux cas de COVID-19.
"Le pic national de cas Omicron cette semaine a eu un impact direct sur nos équipages de conduite et les personnes qui dirigent nos opérations", a déclaré vendredi une note de United, obtenue par CNN.
Les vacances sont parmi les périodes les plus chargées pour voyager. De nombreux voyageurs dont les vols ont été annulés ou retardés se sont exprimés sur les réseaux sociaux.
Il nous semble que Delta et United ont peut-être sous-estimé leur taux de maladie/appel et n'ont pas recruté de personnel en fonction de l'un des week-ends de voyage les plus chargés de l'année. Cela devient un problème de fiabilité qui va susciter la méfiance des voyageurs qui utiliseront d'autres compagnies aériennes.
https://www.zerohedge.com/markets/800-us-flights-canceled-christmas-day-due-staffing-shortages
Avec l'altitude, les nano-particules d'oxyde de graphène deviennent hyper-dangereuses et peuvent créer des embolies. (Chez les pilote et co-pilote. Les hôtesses et passagers : ON S'EN FOUT !).
Supprimer