le 18 décembre 2021
La construction du premier EPR situé à Olkiluoto par un consortium comprenant Siemens et Areva débuta en août 2005, vous avez bien lu, et enfin, on pourrait dire contre toute attente, ce réacteur maintenant chargé en combustible vient pour la première fois d’entretenir une fission produisant de la chaleur en vue de produire de l’électricité. Ce sera chose faite en juin 2022. Durant les six prochains mois le réacteur doit atteindre la « criticalité », un terme barbare qui signifie que la fission est auto-entretenue, mais progressivement car toute une série de tests seront nécessaires pour obtenir la certification finale. Dix-sept ans pour construire un réacteur peu différent de ceux de la centrale de Chooz constitue une véritable prouesse de lenteur qui aura mis à mal la patience du gouvernement finlandais surtout quand on garde maintenant en mémoire le fait que les deux EPRs de Taishan en Chine ont été construits en 9 ans, période entre la première coulée de béton et le raccordement au réseau électrique. Pour Olkiluoto ce seront donc 17 ans entre cette première coulée de béton et le raccordement au réseau, si tout se passe comme prévu …
Durant ces 17 ans Areva a été repris par EDF mais autant au sein d’EDF qu’au sein d’Areva le savoir-faire avait disparu depuis la construction de la dernière centrale nucléaire sur le sol français qui date de 1985. En 20 ans les ingénieurs ont soit pris leur retraite soit été orientés vers d’autres préoccupations. Il faut espérer que cette situation ne se reproduira pas en Grande-Bretagne puisque la Chine est partie prenante avec EDF dans le projet d’Hinkley Point C. Quant à l’EPR de Flamanville on attend toujours … Et pendant ce temps-là le président de la République française prône la construction de petits réacteurs modulaires construits en série. De qui se moque-t-il ?
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/12/18/breve-lepr-finlandais-enfin-bientot-operationnel/
--------------------------
- À VOIR ABSOLUMENT:
CO-RO-NA pour système de COordonnées et de ROutage pour les NAnoréseaux !
Greenwald expose les vrais agents de désinformation
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 17 DÉC 2021 - 11:26
Rédigé par Glenn Greenwald via greenwald.substack.com,
La guerre contre la « désinformation » est désormais l'une des plus hautes priorités de l'establishment politique et médiatique. Elle est devenue la justification fondamentale pour imposer un régime de censure en ligne. Partout dans le monde, de nouvelles lois sont promulguées en son nom pour responsabiliser l'État.
Exploitant cette cause, une petite poignée de milliardaires travaillent à l'unisson avec les agences d'État de sécurité occidentales - sous le couvert de noms à consonance neutre comme The Atlantic Council - pour fixer les limites de la pensée admissible et décréter ce qui est vrai et faux. Les médias d'entreprise tentent de réhabiliter leur image brisée en se présentant comme le rempart contre la marée montante de la désinformation.
Joe Scarborough et Claire McCaskill de MSNBC racontent un mensonge après l'autre lors d'un prétendu reportage sur le cas de Julian Assange, le 10 décembre 2021
C'est un euphémisme de dire que cette cause juste est une arnaque. Que son motif soit le pouvoir et le contrôle de la parole et de la pensée - pour éliminer la dissidence et discréditer la concurrence - plutôt qu'une noble quête de la vérité est presque trop évident pour nécessiter une explication. Aucune institution humaine ne devrait se voir confier le pouvoir intrinsèquement tyrannique qu'elles cherchent à s'arroger : décréter la vérité et la fausseté avec un tel pouvoir d'autorité que les opinions qu'elles ont décrété « fausses » deviennent interdites, interdites, voire dignes de punition.
Une vision fondamentale des Lumières était que la vérité et la fausseté sont mieux découvertes par des humains s'engageant dans une enquête libre et faisant appel à la raison et à la persuasion, plutôt que d'être captifs des décrets fantaisistes de l'autorité centralisée dictant aux citoyens ce qu'ils sont et ne sont pas autorisés à croire. C'est pourquoi je crois, comme je l'ai longuement écrit dans un article du Guardian de 2013, qu'au cœur de chaque censeur se trouve l'orgueil : la croyance qu'ils sont tellement évolués, éclairés et supérieurs qu'ils se sont élevés au-dessus de l'éternelle propension humaine à se tromper, leur permettant de déterminer la vérité universelle dont la validité est si inattaquable que personne ne devrait être autorisé à la remettre en question et encore moins à s'en écarter.
Cela dit, il y a une vérité fondamentale – une vérité non intentionnelle – qui se trouve au cœur de cette guerre des élites contre la « désinformation ». Il est absolument vrai que le discours politique américain se noie dans des campagnes de désinformation délibérées et des mensonges. Il est également vrai que cette épidémie de désinformation est une menace sérieuse, un fléau toxique pour notre démocratie et notre société. Cette partie, ils ont raison.
RépondreSupprimerLà où ils se sont trompés — très, très mal — c'est la façon dont ils ont identifié les sources les plus nocives de cette désinformation. Il n'émane pas principalement des baby-boomers de Trump sur Facebook ou des groupes QAnon du dark web ou des adolescents espiègles et transgressifs sur 4Chan. Les citoyens ordinaires sont évidemment aussi capables que n'importe qui de croire et de répandre de fausses affirmations. Mais les campagnes de désinformation beaucoup plus dommageables, destructrices, organisées et coordonnées proviennent des principaux médias d'entreprise eux-mêmes et de leurs partenaires de l'État-sécurité - en particulier les médias d'entreprise qui prétendent le plus haut et fort être si profondément préoccupés par la désinformation qu'ils veulent censurer les Internet au nom de l'arrêter. Ce sont eux qui ont passé les cinq dernières années à inonder le pays de conspirations démentes construites par la CIA au sujet d'une prise de contrôle des États-Unis par le Kremlin en utilisant un chantage sexuel clandestin contre le président et en hallucinant des agents russes cachés sous chaque lit ; tant de fabrications ont été diffusées sous la rubrique de ce conte de fées qu'il est vraiment difficile de choisir le pire.
Le diffuseur le plus pernicieux et le plus prolifique de campagnes de désinformation organisées est sans doute NBC News, qui comprend son unité de câble MSNBC. Nous avons passé les derniers mois à travailler sur un mini-documentaire démontrant comment la plupart des mensonges coordonnés de l'État de sécurité américain ont été propagés par une petite poignée d'experts, dont trois – Rachel Maddow, le porte-parole officiel de la CIA, Ken Dilanian. , et l'ancien porte-parole de Bush/Cheney Nicolle Wallace — travaillent pour NBC News. Ce rapport sera publié sous peu.
Mais cette semaine, nous avons produit une vidéo Rumble disséquant un segment spécifique de deux minutes diffusé par NBC afin de démontrer à quel point les personnalités les mieux payées de NBC mentent au public avec désinvolture, agressivement et constamment. Comme je le note dans cette nouvelle vidéo, j'utilise le terme "mentir" ici pas de la manière dont il a été utilisé par l'axe média libéral CNN/NBC/Atlantic/NYT au cours des cinq dernières années : 1. tout ce que Donald Trump ou ses partisans dire; 2. tout ce qui contrevient aux orthodoxies libérales. Dans ce reportage vidéo, j'utilise le terme « mensonge » dans son sens le plus littéral, restrictif et classique : à savoir, l'affirmation d'affirmations factuelles manifestement fausses avec la connaissance qu'elles sont fausses ou l'indifférence totale à sa vérité ou à sa fausseté.
Le 10 décembre, MSNBC a diffusé un segment sur Morning Joe – un prétendu reportage mettant en vedette son hôte Joe Scarborough, l'ancien membre du Congrès du GOP de Floride, et sa contributrice régulière rémunérée Claire McCaskill, l'ancienne sénatrice démocrate du Missouri à deux mandats – qui en a rempli un. mentez après le suivant en deux petites minutes. Le duo prétendait expliquer à son public les implications de la décision de la semaine dernière d'un tribunal britannique approuvant la demande du Biden DOJ d'extrader Julian Assange vers les États-Unis pour être jugé pour espionnage dans le cadre de la publication de 2010 par WikiLeaks, en partenariat avec de nombreux médias grand public, d'une cache de documents secrets révélant divers crimes de guerre, mensonges et corruptions de la part des gouvernements américain et britannique et de leurs alliés.
RépondreSupprimerEn l'espace de deux minutes, ces personnalités de NBC ont raconté quatre mensonges flagrants sur l'affaire Assange. Je ne veux pas dire qu'ils ont affirmé des opinions douteuses ou des récits douteux ou même des affirmations trompeuses. Je veux dire qu'ils ont carrément menti sur quatre questions distinctes qui sont cruciales pour comprendre la tentative d'extradition et de poursuite d'Assange par l'administration Biden. Ces mensonges n'étaient pas seulement trompeurs mais pernicieux, car ils étaient conçus non seulement pour induire le public en erreur, mais aussi pour l'amener à croire que l'une des attaques les plus graves contre la liberté de la presse depuis des années - l'emprisonnement d'un journaliste pour le crime d'avoir rendu compte de manière vraie et exacte informations sur les crimes des centres de pouvoir - est quelque chose que les téléspectateurs devraient applaudir plutôt que dénoncer.
Nous avons pris le temps de décortiquer ce segment et d'amasser les preuves de leurs multiples mensonges non pas parce que nous pensons que Scarborough et McCaskill paieront n'importe quel prix ou devront se rétracter. Bien sûr qu'ils ne le feront pas. Ils font leur travail, qui consiste à mentir d'une manière qui flatte les idées préconçues idéologiques des téléspectateurs de NBC, qui détestent Assange en raison du rôle que ses reportages ont joué en nuisant au Parti démocrate lors des élections de 2016, qu'Hillary Clinton elle-même prétend être l'un des les deux principales raisons pour lesquelles elle a perdu.
Nous avons réalisé ce reportage vidéo afin d'illustrer à quel point ces points de vente d'entreprise mentent facilement et par réflexe ; pour démontrer que l'opinion du public selon laquelle ces points de vente sont totalement indignes de confiance et méprisables est valide et correcte ; et de remettre les pendules à l'heure sur l'affaire Assange. Nous réalisons que tous les abonnés ici ne veulent pas regarder une vidéo d'une heure, et pour cette raison - comme nous le faisons avec tous les reportages vidéo que nous produisons - nous publierons sous peu une transcription écrite du programme pour nos abonnés Substack. Mais j'espère vraiment que les gens prendront le temps de regarder cette vidéo en particulier : puisque les mensonges sont venus sous forme de vidéo, nous avons donc conclu que l'utilisation de la vidéo pour mettre en évidence la gravité et l'intentionnalité de ce mensonge était le moyen le plus efficace de démontrer à quel point il était nocif. c'est vrai.
https://www.zerohedge.com/political/greenwald-real-disinformation-agents-watch-nbc-news-tells-four-blatant-lies-two-minutes
L'UE va financer des agents pour contrer les eurosceptiques sur Internet
SupprimerBy lejournaldusiecle
14 février 2013
Le Parlement européen va débourser environ 2,5 millions d’euros environ pour lancer une armée de "trolls" sur Internet, et en particulier les réseaux sociaux comme Facebook et Twitter pour lutter contre l’euroscepticisme en vue des élections de 2014, qui auront lieu entre le 5 et le 8 juin 2014.
C’est le Daily Telegraph qui a révélé l’information le 3 Février 2013. Le journal a eu accès à des documents confidentiels qui révèlent la planification d’une campagne sans précédent de réorientation de l’opinion publique, avant et pendant les élections de juin 2014.
Au cœur de cette nouvelle stratégie : "des outils de contrôle de l’opinion publique" destinés à déterminer si certains débats de nature politique ayant lieu entre participants des médias sociaux et autres blogs sont susceptibles d’attirer l’attention médiatique et publique.
Les communicants des institutions parlementaires devront être capables de décrypter les "sujets tendances" au sein des conversations et d’y réagir rapidement, de manière ciblée et pertinente ; il s’agit pour eux de "se joindre aux conversations et de les influencer, par exemple en fournissant des faits et des chiffres déconstruisant les mythes".
Selon le document mis à jour par le Daily Telegraph, les "trolls" européistes auront pour mission de subvertir le sentiment qu’expriment de plus en plus d’Européens, à savoir que "l’Europe est le problème", et de le retourner, de sorte que chacun en vienne à considérer que la réponse aux défis actuels est "plus d’Europe", et non pas "moins d’Europe".
Une attention toute particulière doit être accordée, nous dit-on, aux pays qui ont connu une montée de l’euroscepticisme. La France, qui a massivement rejeté le Traité constitutionnel européen le 29 mai 2005 (55%), devrait donc être particulièrement ciblée par cette campagne de propagande, visant à redresser les jugements inadaptés – incorrects – sur la construction si prometteuse de ce "premier empire non impérial" qu’est l’UE, dixit Barroso.
En pleine crise économique, et alors que l’austérité est imposée aux États, l’UE ne devrait pas rechigner sur les moyens de sa propagande, puisqu’une augmentation de près de 2 millions d’euros des dépenses en "analyse qualitative des médias" serait prévue, principalement tirée de budgets pré-existants, et plus de 900.000 euros additionnels devraient être collectés l’an prochain.
Nigel Farage a été l’un des premiers députés européens à réagir aux révélations du Telegraph, le 7 février sur Russia Today, estimant que l’UE ne valait pas mieux qu’une "république bananière".
Sources : Daily Telegraph / Agoravox / Russia Today / Le Journal du Siècle
http://lejournaldusiecle.com/2013/02/14/lue-va-financer-des-agents-pour-contrer-les-eurosceptiques-sur-internet
La demande mondiale d'électricité au charbon sur la bonne voie pour un record alors que la transition vers l'énergie verte s'effondre
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 17 DÉC 2021 - 18:30
Il ne fait aucun doute que la «verdification» de l'économie mondiale a ramené de nombreux pays industriels au charbon en 2021. De nouvelles données de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) montrent que la quantité d'électricité produite dans le monde à partir du charbon est en passe d'atteindre un niveau record .
Le rapport Coal 2021 de l'AIE indique que la production mondiale d'électricité à partir du charbon a grimpé de 9 % en 2021 pour atteindre un niveau record de 10 350 térawattheures. Le rebond intervient au milieu d'une vague de politiques vertes et de choix politiques stupides, tels que le démantèlement des centrales électriques au pétrole et au gaz et des projets d'exploitation de combustibles fossiles, entraînant ironiquement une crise énergétique mondiale.
"Le rebond est dû à la reprise économique rapide de cette année, qui a fait augmenter la demande d'électricité beaucoup plus rapidement que les approvisionnements à faibles émissions de carbone ne peuvent suivre", a déclaré l'AIE. En outre, la hausse spectaculaire des prix du gaz naturel a obligé les centrales électriques à s'approvisionner en charbon comme alternative moins chère.
La demande globale de charbon, y compris les industries à forte intensité énergétique telles que le ciment et l'acier, devrait augmenter de 6 % cette année. Bien qu'il ne devrait pas dépasser les niveaux de consommation record de 2013/2014, a déclaré l'AIE. Il a ajouté que la demande de charbon pourrait atteindre un nouveau record en 2022.
Le directeur exécutif de l'AIE, Fatih Birol, a déclaré que cette augmentation était "un signe inquiétant de l'éloignement du monde dans ses efforts pour réduire les émissions vers le zéro net".
L'AIE a déclaré que la Chine est responsable de la moitié de la production d'électricité au charbon dans le monde et augmentera de 9 % d'une année sur l'autre.
"Les promesses d'atteindre zéro émission nette faites par de nombreux pays, dont la Chine et l'Inde, devraient avoir des implications très fortes pour le charbon - mais celles-ci ne sont pas encore visibles dans nos prévisions à court terme, reflétant l'écart majeur entre les ambitions et l'action", a déclaré Keisuke Sadamori, directeur des marchés de l'énergie et de la sécurité à l'AIE.
Nous avons discuté en profondeur de la transformation en cours dans le secteur de l'énergie où la récente manie ESG a privé les anciennes entreprises de combustibles fossiles des capitaux indispensables (pas seulement les CAPEX de croissance mais aussi la maintenance), qui s'est plutôt envolé vers la « virtuosité ». signalant" des projets verts qui ont été des sources d'énergie peu fiables (comme l'éolien au Royaume-Uni).
La plus grande ironie est que nous sommes dans un monde privé de combustibles fossiles où une transition énergétique verte n'est pas réalisable dans cette décennie. Il faudra environ 100 000 et 150 000 milliards de dollars pour achever la transition énergétique verte au cours des trois prochaines décennies.
https://www.zerohedge.com/commodities/global-coal-power-demand-track-record-green-energy-transition-crumbles
Le volume d'importation de Los Angeles diminue à mesure que le trafic maritime s'aggrave
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 17 DÉC 2021 - 14:25
Par Greg Miller de FreightWaves
Malgré le boom épique de la consommation aux États-Unis, les importations conteneurisées vers le port de Los Angeles sont tombées à 403 569 unités équivalentes à vingt pieds en novembre, en baisse de 14 % par rapport à octobre et de 13,2 % en glissement annuel. Pour le deuxième mois consécutif, les importations conteneurisées de Los Angeles sont tombées en dessous des niveaux des mêmes mois en 2018.
D'une part, le port de Los Angeles affichera un débit record en année pleine en 2021, y compris les importations chargées, les exportations chargées et les conteneurs vides. Les affaires sont florissantes. Le directeur exécutif Gene Seroka a déclaré lors d'une conférence de presse mercredi que le port était sur la bonne voie pour un débit total de 5,5 millions d'EVP cette année, 13 % au-dessus du pic de 2018.
D'un autre côté, les volumes d'importation à Los Angeles ont été concentrés au premier semestre lorsque la congestion, bien qu'importante, était moins grave qu'elle ne l'est actuellement. La dernière fois que les importations mensuelles à destination de Los Angeles étaient aussi faibles qu'en novembre, c'était en juin 2020, à un moment où les transporteurs maritimes annulaient les traversées vers l'Amérique en raison d'une demande déprimée par le verrouillage.
La baisse de novembre n'était pas due à une baisse de la demande d'importation, mais à la congestion des ports coïncidant avec une forte demande. La preuve : la quantité de marchandises bloquées en attente au large de Los Angeles/Long Beach a continué d'augmenter alors que les importations gérées par les ports diminuaient. En fait, la capacité bloquée à l'étranger a augmenté d'autant plus que les importations ont diminué.
En regardant le complexe portuaire de la baie de San Pedro dans son ensemble, les importations combinées vers Los Angeles et Long Beach ont totalisé 765 963 EVP en novembre, en baisse de 10 % par rapport à octobre 2021 et novembre 2020, et flirtant avec les niveaux de novembre 2018.
- voir graph sur site -
Début novembre, selon les données du Marine Exchange of Southern California, il y avait des navires en attente avec des caisses à bord (y compris des porte-conteneurs et des navires non porte-conteneurs) d'une capacité totale de 637 329 EVP. Fin novembre, des navires d'une capacité cumulée de 745 305 EVP attendaient d'accoster à Los Angeles/Long Beach, en hausse de 17 % par rapport au début du mois.
La capacité des navires bloqués au large des ports de Californie du Sud a augmenté de 107 976 EVP au cours du mois dernier, tandis que le débit d'importation combiné dans les deux ports a chuté de 86 324 EVP en novembre par rapport à octobre.
La file d'attente des navires offshore s'est encore agrandie en décembre.
RépondreSupprimerSelon le Marine Exchange of Southern California, 102 porte-conteneurs attendaient mercredi des postes d'amarrage à Los Angeles et Long Beach. Le nombre combiné de porte-conteneurs en attente au large et à quai est à un niveau record ou proche de celui-ci.
- voir graph sur site -
La capacité totale des porte-conteneurs en attente au large, ainsi que des navires non porte-conteneurs transportant des boîtes, était de 794 962 EVP mercredi, en hausse de 7 % par rapport à fin novembre, selon les données du Marine Exchange. La capacité des navires dans la file d'attente de l'océan Pacifique dépasse désormais les importations mensuelles combinées de Los Angeles et Long Beach.
Le calcul officiel du nombre de navires en attente d'amarrage à Los Angeles/Long Beach a récemment changé en raison d'un nouveau système de files d'attente pour promouvoir la sécurité des navires et la pureté de l'air. En vertu du nouveau protocole, les navires attendent plus loin au large et le nombre de navires à moins de 40 milles du port a considérablement diminué.
Lors de la conférence de presse de mercredi, Seroka a abordé ce que le porte-parole du port a appelé "des rapports suggérant que ce [nouveau système de file d'attente] est utilisé comme un moyen de cacher ou de déguiser le nombre de navires attendant d'entrer dans la baie de San Pedro". Seroka a affirmé : « Il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais d'intention de cacher des données ou des navires se dirigeant vers nous. Notre objectif est de présenter une image transparente et précise du nombre de porte-conteneurs. »
La situation des conteneurs vides s'aggrave
Le directeur exécutif a discuté d'un certain nombre d'indicateurs de performance clés — certains s'améliorant, d'autres s'aggravant.
Le temps de séjour des conteneurs transportés par train est passé d'un maximum de 13,5 jours cet été à seulement deux jours, le plus bas depuis pré-COVID. Le temps de séjour des conteneurs transportés par camion dans les terminaux de Los Angeles est tombé à six jours contre un pic de 11 jours, a ajouté Seroka.
Le nombre de conteneurs d'importation chargés demeurant dans les terminaux pendant neuf jours ou plus est en baisse de 56% par rapport au 24 octobre, date à laquelle une nouvelle redevance pour les conteneurs de longue durée a été annoncée par les ports.
En raison des progrès continus, la mise en œuvre de la redevance a été repoussée chaque semaine. « Si nous reculons, vous pariez que ce sera mis en œuvre », a affirmé Seroka. (Les statistiques portuaires montrent que les réductions des conteneurs de longue durée ont ralenti au cours des trois dernières semaines.)
Deux mesures vont dans la mauvaise direction. Le temps de séjour dans la rue - le temps que les conteneurs sont à l'extérieur des terminaux - "est maintenant à un maximum de 10 jours", a déclaré Seroka. "Cela nécessite une attention immédiate, pour ramener ce nombre en dessous de quatre jours car c'était avant la poussée."
La situation des conteneurs vides s'aggrave également. Il y en a maintenant 71 000 dans les terminaux de Los Angeles ou les dépôts proches des quais, contre 65 000 il y a un mois, dont 60 % vivent neuf jours ou plus.
En novembre, 325 838 EVP de conteneurs vides ont été chargés sur des navires. C'est une augmentation de 11% sur un an, mais cela marque une nouvelle baisse par rapport au mois précédent. En août, 364 212 EVP de vides ont été chargés. Le volume a diminué chaque mois depuis lors.
RépondreSupprimerSeroka a averti : « Si nécessaire, nous examinerons des mesures supplémentaires, notamment la perception de frais contre les compagnies de ligne pour les conteneurs vides qui séjournent excessivement dans nos terminaux maritimes. »
https://www.zerohedge.com/markets/los-angeles-import-volume-sinks-shipping-traffic-jam-worsens
Climat et nucléaire, il est temps de choisir !
RépondreSupprimerEntre les risques climatiques et nucléaires, il est préférable de choisir ces derniers car les premiers sont plus graves pour l’humanité.
le 18 décembre 2021
Par Emilio Raimondo.
Les opposants au nucléaire avancent souvent les deux arguments suivants « le nucléaire est dangereux » et « les déchets peuvent durer des milliers d’années ». Mais ces deux affirmations n’informent pas sur les risques encourus.
Ce sont les risques provoqués par les activités dangereuses qui posent un problème et non les dangers eux-mêmes s’ils sont contrôlés.
Un danger est caractérisé par deux critères : sa probabilité d’occurrence (fréquence) et sa gravité.
Ainsi le soleil est dangereux à regarder sans lunettes ou lors d’une exposition exagérée l’été pour bronzer. Mais des précautions simples peuvent éviter ces risques.
À l’inverse des pratiques sportives et activités humaines, jugées moins dangereuses que le nucléaire, vont pourtant faire courir plus de risques à la population que le nucléaire.
Par exemple le nombre de morts par noyade, par accident domestique ou de la route est important chaque année alors qu’aucun mort du nucléaire civil n’est à déplorer en France depuis 50 ans d’exploitation des centrales nucléaires et de traitement de leurs déchets.
Comme le nucléaire est jugé dangereux, avec raison, les centrales nucléaires ont été dotées de systèmes de sûreté conçus pour diminuer la probabilité d’occurrence des risques d’incidents ou d’accidents, et minimiser leurs conséquences grâce à un important retour d’expérience.
Cela explique que si le danger est grand, le risque associé à l’exploitation des centrales nucléaires en France est faible.
La majorité des autres industries et activités polluantes ne fait pas l’objet du même contrôle rigoureux que le nucléaire.
L’OMS se réfère toujours à 4,2 millions de décès imputables à la pollution de l’air extérieur, sur la base de l’année 2016. Les chercheurs de Harvard arrivent eux à un total de 8,7 millions de morts prématurées sur la base de l’année 2018. Soit un décès sur cinq dans le monde » – Le Monde du 9 février 2021
Mais cela ne semble pas émouvoir les écologistes alors qu’un simple événement mineur dans une centrale nucléaire va défrayer la chronique et soulever leur indignation.
Mais alors, comment sortir des énergies fossiles que sont le charbon, le pétrole et le gaz ?
Comment faire sans énergies fossiles ?
Pour se passer des énergies fossiles il faudra remplacer leurs usages actuels (voiture, chauffage, industrie etc.) par des solutions à base d’électricité décarbonée. Même en devenant plus sobre, la croissance des besoins en électricité sera énorme.
Le vent, le soleil (diffus et intermittents) et des moyens de stockage gigantesques qui n’existent pas à l’heure actuelle, ne pourront pas répondre à cette forte demande permanente.
L’énergie nucléaire pourra faire face à cet exceptionnel nouveau défi. Elle ne pourra pas résoudre seule le problème, mais elle permettra de faciliter cette transition vers l’élimination progressive des énergies fossiles.
Grâce à sa densité de puissance, son impact minime sur l’utilisation des sols, sa production continue et pilotable (alors qu’elle est intermittente et aléatoire pour l’éolien et le solaire), et à son faible bilan carbone, l’énergie nucléaire est la principale solution.
La preuve est donnée par la production électrique en France qui est l’une des plus décarbonée d’Europe. Seuls certains pays nordiques, ayant beaucoup d’hydraulique, font légèrement mieux.
RépondreSupprimerSe passer du nucléaire rendrait la solution du problème impossible à atteindre malgré les économies réalisées.
Face à deux dangers dont l’un résultant du réchauffement de la planète qui présente des risques avérés pour l’humanité tout entière et l’environnement, et l’autre lié à l’exploitation des centrales nucléaires qui présente des risques faibles sur une zone limitée, lequel choisir ?
Pour ma part, je choisis sans hésiter l’énergie nucléaire civile qui finira par sauver la planète et permettra le retour à une vie aussi normale que possible pour les jeunes générations.
En effet les risques majeurs résultant du réchauffement climatique se manifestent déjà violemment ces dernières années (incendies, inondations, ouragan) et vont s’aggraver, alors que les risques liés au nucléaire, malgré Tchernobyl et Fukushima, ont été bien maîtrisés jusqu’à aujourd’hui dans les pays nucléarisés et le seront encore davantage à l’avenir.
Le nombre des victimes de l’énergie nucléaire depuis plus de 50 ans d’exploitation dans le monde est infiniment plus faible que celui de n’importe quelle autre industrie ou activité humaine sur la même période. Lorsque le charbon fait 100 victimes, le pétrole en fait 10 et le nucléaire une. Le nucléaire a permis d’éviter de nombreuses victimes dans les pays qui l’utilisent au lieu du charbon et du gaz au cours de ces 50 dernière années.
Par ailleurs, la peur des déchets nucléaires fait davantage de dégâts que les déchets eux-mêmes. Les risques associés aux déchets sont quasi nuls (les déchets nucléaires sont gérés depuis plus de 70 ans sans observer le moindre incident).
Entre les risques avérés du dérèglement climatique et ceux improbables du nucléaire, il faut choisir sans hésiter ces derniers.
https://www.contrepoints.org/2021/12/18/417316-climat-et-nucleaire-il-est-temps-de-choisir
Malheureusement les trisomiques qui dirigent ne parlent JAMAIS de la pollution volcanique continuelle, car il ne faut pas s'arrêter aux volcans terrestres qui entrent en éruption mais regarder aussi ceux qui aux planchers maritimes & océaniques sont continuels !
SupprimerEst-ce que 40 000 volcans sont importants ?
mercredi 13 décembre 2017
http://joannenova.com.au/2017/12/do-40000-volcanoes-matter/#more-56139
https://huemaurice5.blogspot.com/2017/12/est-ce-que-40-000-volcans-sont.html
Rappel que l'accident (ou 'l'attentat' ?) du 11 Mars 2011 à Fukushima n'était dû qu'aux tuyaux (fer & PVC) d'alimentation en eaux des réacteurs qui couraient au sol !!! et non-montés sur vérins pour les protéger des tremblements de terre !
Les événements les plus meurtriers de l’histoire humaine
RépondreSupprimerAymeric Pontier
le 18 décembre 2021
Pessimistes, anti-capitalistes, conservateurs et verts, prenez note : nous sommes beaucoup plus paisibles maintenant que nous ne l’avons jamais été.
Steven Pinker est un vulgarisateur scientifique, spécialiste de la psychologie expérimentale et des sciences cognitives. Il vient tout juste de publier aux USA un nouveau livre portant sur l’histoire des violences humaines (meurtres, massacres, génocides, etc.), et leur déclin relatif. Dans un article sur New Scientist, il veut frapper les esprits en nous annonçant que nous n’avons jamais été aussi peu violents de toute l’histoire humaine. Pour affirmer cela, il se fie aux preuves archéologiques accumulées ces dernières décennies : les fortifications, les squelettes aux crânes défoncés, les anciens documents recensant les meurtres ou les exécutions, etc.
Il explique que la diminution de la violence coïncide bien évidemment avec l’arrivée de systèmes judiciaires plus efficaces et plus équitables, l’avènement de l’État de Droit bien qu’imparfait sur tous les continents. Il met l’accent aussi sur le rôle très positif du commerce entre nations ou ethnies différentes. Il explique ensuite que les gens s’imaginent à tort que la période récente est plus violente que les autres, parce l’impression de violence est plus forte. Nous sommes mieux informés qu’auparavant sur les massacres ou les assassinats crapuleux qui ont lieu dans le monde ou dans nos pays. Ces éléments rejoignent en de nombreux points un billet récent qui se focalisait sur la très forte diminution de la mortalité due aux guerres.
Afin d’illustrer l’article sur le livre de Steven Pinker, le site New Scientist nous propose un tableau répertoriant les 20 évènements les plus meurtriers de l’histoire humaine, dont le point intéressant est de comparer le nombre de morts à l’époque où l’évènement a eu lieu avec le nombre de morts que cela représenterait aujourd’hui en fonction de la population actuelle, afin de mieux mesurer l’impact de ces désastres humains. J’ai traduit pour vous le tableau (cliquez à deux reprises pour agrandir l’image) :
- voir graph sur site -
J’ai découvert avec étonnement des épisodes historiques qui m’étaient pour certains totalement inconnus, concernant l’histoire du continent asiatique par exemple.
Article publié initialement le 24 octobre 2011
https://www.contrepoints.org/2021/12/18/52022-les-evenements-les-plus-meurtriers-de-lhistoire-humaine
(...) Il explique que la diminution de la violence coïncide bien évidemment avec l’arrivée de systèmes judiciaires plus efficaces et plus équitables, (...)
SupprimerHAHAHAHAHA ! Les tribunaux seront libres lorsque n'existeront plus les 'ministères de la justice' !
Puis il y a le graphique du nombre de morts depuis 'Belle Lurette' où il manque en tête du hit la barre des 7 milliards de victimes du CO-RO-NA (pour système de COordonnées et de ROutage pour les NAnoréseaux) !
Les Banksters enlèvent le dernier vestige de la richesse aux Américains
RépondreSupprimerPar Bill Sardi
18 décembre 2021
Que ferez-vous pour garder la petite somme d'argent que vous avez maintenant ?
L'argent a de moins en moins de valeur jusqu'au point de non-retour
Les Américains n'ont peut-être jamais pensé à la provenance de l'argent et à son principal inconvénient. Lorsque l'argent est créé, il n'y a pas d'« argent » pour les intérêts qui sont liés à son emprunt (usure). Finalement, les sociétés doivent augmenter perpétuellement la masse monétaire simplement pour payer les intérêts sur les emprunts accrus, et le ventilateur de l'inflation a commencé.
Il existe différentes manières de créer de l'argent, par exemple, l'une consiste à prendre « l'argent » qu'un pays étranger a gagné en vendant du pétrole ou des voitures américaines, comme l'Arabie saoudite ou le Japon, et de l'emprunter afin que nous puissions acheter plus de pétrole et automobiles. C'est ce que le secrétaire d'État de l'époque, Henry Kissinger, a négocié avec l'Arabie saoudite, le soi-disant Petro-Dollar.
Encore une fois, par exemple, les États-Unis le font en émettant au Japon un billet du Trésor américain (IOU). Le Japon détient désormais plus de 1 000 milliards de dollars de ces reconnaissances de dette (qui semblent ne jamais être remboursées). Nous payons au Japon environ 2 % d'intérêts pour cet « argent » emprunté. D'où viennent les 2% ? Il n'existe pas.
Les sociétés humaines ont besoin de plus d'argent pour développer leurs économies, et au moins pour fournir de l'argent à une population croissante, + intérêts. Imprimer plus d'argent papier (fiat) ne couvre jamais le coût des intérêts pour le prêter et l'emprunter. C'est pourquoi les intérêts sur les bons du Trésor américain sont d'environ 2 % et le taux d'inflation cible est d'environ 2 %.
Comment avez-vous assez d'argent pour faire croître une économie ?
Dans un commentaire récent, David Lifschultz aborde la question ci-dessus avec un remède – – – de l'argent adossé à de l'or. Puisqu'il n'y a qu'une quantité mesurée d'or, sur la base de l'offre et de la demande, la valeur de l'or augmente avec sa demande, et vous disposez maintenant d'une véritable monnaie adossée à des actifs plus de l'argent pour payer des intérêts. Vous avez suffisamment d'or pour faire croître votre économie, car sa valeur augmente simplement. Plus on emprunte, plus la valeur de l'or est élevée. Mais c'est dans l'autre monde, pas celui-ci. Le prix au comptant de l'or est manipulé de manière à ne jamais concurrencer le fiat.
Inflation
Vous conduisez votre société à la ruine en ajoutant des intérêts, en imprimant de plus en plus de papier-monnaie, ce qui est la situation actuelle (le Congrès est obligé de voter perpétuellement pour augmenter la limite de la dette, et ce faisant génère de l'inflation.)
Ajouter plus d'argent à la pile sans augmenter la productivité ou les actifs dilue simplement la valeur de "l'argent" existant, et l'argent abondant permet aux fabricants de biens et de services de se rendre compte qu'ils peuvent facturer plus (ce que le marché supportera), ce qui est une autre forme de l'INFLATION.
C'est tout ce que le Congrès fait maintenant – – créant une perte du pouvoir d'achat de votre argent. Intentionnel? Eh bien, oui, parce que le gouvernement ne peut pas rembourser l'argent prélevé sur le public pour des soins médicaux ou des retraites futurs sans des dollars entièrement gonflés (d'une valeur inférieure).
RépondreSupprimerCe que vous n'avez jamais appris à l'école : avilir la monnaie
Pour la septième fois, je présente par exemple, la Sécurité sociale qui versait en moyenne 321 $ en 1980 et paie maintenant, en moyenne, environ 1437 $/mois aux retraités. Mais si l'on tient compte de l'inflation, cela devrait plutôt ressembler à 7617 $/mois ! (Calculateur d'inflation de ShadowStats.com). C'est ainsi qu'ils compensent les intérêts, en vous remboursant en dollars sans valeur !!! Personne ne saisit le jeu des coquilles.
Imaginez que vous ayez été remboursé de votre sécurité sociale dans ces centimes d'étain qu'ils produisent maintenant (ils ne sonnent même pas métalliques lorsque vous les laissez tomber), mais vous avez initialement cotisé à la sécurité sociale avec des centimes de cuivre. Vous vous sentiriez floué, n'est-ce pas ? C'est ce qui se passe aujourd'hui. Dégrader la monnaie.
Votre livret bancaire est trompeur
Pour ne rien arranger, les intérêts sur votre argent en banque sont inférieurs à 1% et l'inflation avoisine les 15% (source : ShadowStats). Environ 7 Américains sur 10 ont des comptes d'épargne qui perdent de la valeur. Pas une âme n'ose aborder ce sujet au Congrès. Vol de banque silencieux sous un autre nom.
Les Américains sont stupides parce qu'ils lisent le livret de leur compte d'épargne et qu'il y a encore 10 000 $. Mais il n'achètera pas ce qu'il a fait il y a peu de temps. C'est ce qu'on appelle le pouvoir d'achat.
Faire le tour des collecteurs d'intérêts usuraires
Peu d'Américains se rendent compte qu'ils paieront en intérêts près de deux fois plus que le prix d'achat d'une maison. Debt.org fournit un exemple : un prêt de 160 000 $ sur 30 ans ajoutera 107 000 $ d'intérêts supplémentaires.
La Fed perçoit des intérêts pour ne rien faire
Dans les années 1920, les États-Unis ont envisagé de construire un projet de travaux publics, un barrage hydroélectrique à Muscle Shoals sur la rivière Tennessee en Alabama. Le projet coûterait environ 40 millions de dollars. Le Congrès était réticent à augmenter les impôts ou à émettre des obligations (obligations à 30 ans à 4% d'intérêt) à l'époque pour financer le projet. Au bout de 30 ans, le projet coûterait 48 millions de dollars supplémentaires en intérêts !
L'inventeur Thomas Edison et l'industriel Henry Ford se sont mis le nez dans ce projet.
Edison a commenté : "Chaque fois que nous souhaitons augmenter la richesse nationale, nous sommes obligés d'ajouter à la dette nationale."
Ford/Edison nouveau système monétaire
Ford et Edison ont proposé un nouveau système monétaire dans lequel les travailleurs et les fabricants seraient payés pour les projets de travaux publics directement par le Trésor américain, plutôt que de le faire passer par la banque centrale de la Réserve fédérale + intérêts. L'argent serait adossé aux biens et services créés, dans leur exemple, l'électricité.
Edison et Ford ont déclaré qu'il était tout aussi facile pour le gouvernement fédéral d'émettre un billet d'un dollar qu'une obligation en dollars. M. Edison a déclaré qu'il « s'opposait au banquier privé, le profiteur d'argent, par une valeur fictive et fausse donnée à l'or » (les dollars étaient adossés à de l'or à l'époque).
Ford et Edison n'ont pas critiqué les banques dans les prêts privés et commerciaux, affirmant que les banques y jouent un rôle utile. Mais dans les projets de travaux publics, cela n'avait aucun sens car la banque centrale (Réserve fédérale) ne fait rien et gagne, dans cet exemple, 48 millions de dollars (en dollars de 1920). Il rembourse une partie de cela au gouvernement fédéral (le peuple), mais il prend sa part pour ne rien faire.
RépondreSupprimerEdison et Ford n'ont jamais postulé que l'augmentation de la valeur de l'or compenserait l'intérêt comme le fait Lifschultz. Mais leur idée n'était valable que pour les travaux publics.
JFK a appris que les États-Unis seraient paralysés par la dette inflationniste
C'est ce que John F. Kennedy a réalisé en 1963, que l'Amérique se dirigeait vers la ruine financière en imprimant de plus en plus d'argent papier (ou électronique) et en le faisant passer par la Federal Reserve Bank pour prêter aux banques communautaires afin que les Américains puissent acheter des maisons et des voitures. . Mais il n'y avait aucune provision pour les intérêts ajoutés. Nous laissions un gars (Fed Reserve) obtenir une part de l'action en facturant des intérêts pour ne rien faire (n'ajouter aucune valeur à l'argent).
Quand quelqu'un d'autre obtient une coupe pour ne rien faire, c'est ce que nous appelons la mafia. C'est ce qu'est la banque centrale – la mafia, avec un immeuble chic à Wash DC comme couverture pour la mafia.
En 1963, JFK a contourné les « changeurs d'argent » et a imprimé 4 milliards de dollars d'argent adossé à de l'argent. Les gars de la monnaie fiduciaire (banquiers centraux) n'en voulaient pas… JFK a été assassiné. Les dollars adossés à de l'argent ont été discrètement retirés de la circulation. Comment n'importe qui ose défier les banquiers (la foule) et les contourner.
Construire des obligations américaines
La branche exécutive actuelle du gouvernement envisage de vendre des obligations Build America (BAB) qui permettent aux États de financer des projets d'infrastructure avec des frais d'intérêt subventionnés par le gouvernement fédéral, similaire à la situation que Ford et Edison ont abordée en 1920. Ce type d'obligation a été offert en 2008 après le krach bancaire/de crédit.
Il s'agit de la prise en charge par la Federal Reserve Bank de 35 % des intérêts à payer aux émetteurs d'obligations afin qu'ils puissent offrir des taux d'intérêt inférieurs (7,4 %), ce qui constitue un revenu imposable. Le gouvernement en retire quelque chose (impôts), mais la banque centrale aussi, qui n'ajoute rien à l'équation.
Le prêt BAB représente 6 000 milliards de dollars sur une décennie de projets de travaux publics. Une obligation à 20 ans à 7,4% d'intérêt donne un total impie, des grilles d'intérêt. Bien que cela soit nié, cela va peser sur les Américains avec des augmentations d'impôts.
Il y a beaucoup de fumée et de miroirs dans ce schéma. L'augmentation de la dette n'est minimisée que par une promesse de percevoir plus d'impôts sur les revenus non déclarés, ce qui continue de retirer de l'argent des poches des Américains. Ainsi, il est dit que les prêts BAB n'ajouteraient que 160 milliards de dollars à la dette nationale sur une décennie, soit 16 milliards de dollars par an.
En d'autres termes, 6 000 milliards de dollars de projets « Build Back Better » sur 10 ans feraient la même erreur que Ford et Edison ont reprochée il y a environ un siècle.
L'augmentation de la valeur a été pour les pourcentages supérieurs
RépondreSupprimerPour aggraver les choses, au cours des dix ou vingt dernières années, presque toute la valeur ajoutée dans notre société moderne a été capturée par les oligarques, les milliardaires. Les 10 % supérieurs possèdent plus de 70 % de tout. Maintenant, le Congrès a juste les oligarques qui financent des trucs au lieu de voter au Congrès. Une entreprise privée lance des satellites. Bill Gates finance des vaccins. Au cas où vous ne le sauriez pas, cette relation intime entre les entreprises et le gouvernement s'appelle le FASCISME.
Les Américains doivent apprendre à posséder des actifs
Les masses rampent, perdent leur chemise, peu importe à quel point elles travaillent dur. Plus ils gagnent, plus ils mettent en banque, plus ces gains sont ruinés par l'inflation. Les Américains doivent apprendre à posséder des actifs, de l'or et de l'argent.
Pièces d'argent vs billets de loterie
On l'a dit, les riches achètent des actions et les pauvres des billets de loterie. Si les pauvres achetaient un dollar en argent américain par chèque de paie, après 40 ans de travail, ils détiendraient un actif liquide qui a bien plus de valeur qu'une pile de billets de loterie. Et ils augmenteraient, en tant que classe, la valeur de leur propre investissement en augmentant la demande d'argent ! Un bénéfice certain !
Les crypto-monnaies sont-elles la réponse ?
Eh bien, les crypto-monnaies permettent aux banquiers de se débarrasser de l'argent de tout le monde. La crypto-monnaie se présente comme une réserve de richesse étant donné son offre limitée. Mais l'économiste et commentateur historique David Lifschultz dit que les cryptos peuvent être finis, mais ce n'est pas vrai pour le secteur. Depuis 2013, les crypto-monnaies sont passées de 26 à 7 877. Comme le dit Lifschultz : « Au moins avec l'or, ils n'ajoutent aucun nouvel élément au tableau périodique.
La solution finale
Le gouvernement ne peut plus respecter son contrat social avec le peuple. La solution finale est d'éradiquer ces « mangeurs inutiles » comme ils les appellent. La démie planifiée est la réponse pour toutes les compagnies d'assurance-vie et les régimes de retraite publics qui ne peuvent probablement pas rembourser les personnes qui vivent plus longtemps. Un virus qui tue les personnes âgées est arrivé juste à temps.
L'argent va coûter plus cher
La Réserve fédérale vient d'annoncer qu'elle va augmenter les taux d'intérêt sur l'argent emprunté à quelques reprises, très bientôt (en 2022). Les États-Unis paient environ 420 milliards de dollars par an (horloge de la dette américaine) en intérêts sur l'argent qu'ils ont emprunté, environ 16 à 18 000 milliards de dette nationale américaine (environ 7 000 milliards de dollars dus à des pays étrangers), sans compter ce que nous nous devons à nous-mêmes.
Peut-être que les intérêts sur cette dette vont grimper à 500 milliards de dollars parce que le taux d'intérêt de base a augmenté. MAINTENANT, les Américains seront frappés par de terribles augmentations d'impôts pour payer cela ! (Intentionnel?)
L'argent numérique équilibrera les comptes, mais condamne les Américains
Le gouvernement fédéral américain dépense maintenant environ 7 000 milliards de dollars par an et perçoit environ 4 000 milliards de dollars par an en recettes fiscales. L'Amérique a volé de l'argent à son avenir en empruntant. L'Amérique mène un style de vie qu'elle n'a pas mérité. Certains paiements d'assurance-maladie et de sécurité sociale proviennent désormais du fonds général, et non des fonds fiduciaires épuisés de l'assurance-maladie et de la sécurité sociale. Les États-Unis prévoient de combler ce manque à gagner de 3 000 milliards de dollars en augmentant le montant des revenus à déclarer.
Assez pour acheter du chewing-gum
RépondreSupprimerPour ce faire, il prévoit de passer du papier-monnaie à l'argent numérique, puis tous les revenus sont à déclarer, et comme le dit la secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen, 7 000 milliards de dollars supplémentaires sur une décennie seront perçus en impôts.
Mais les Américains ne pourront alors plus payer leur maison ou leur voiture. Précisément. C'est pourquoi la Grande Réinitialisation promet que vous ne posséderez rien. Le gouvernement et la foule posséderont tout. Le montant d'argent qu'il vous restera après impôts (appelé revenu disponible) vous permettra d'acheter du chewing-gum.
Arrêter! Blackrock va demander à la Fed Reserve de se retirer
Une nouvelle tournure. La société de gestion d'actifs de 7 000 milliards de dollars Blackrock est sur le point de fusionner la politique budgétaire (taux d'intérêt, masse monétaire) et monétaire (stabilité des prix, plein emploi) en une seule arme déployable par la Banque centrale, étant donné que les banques centrales n'ont plus d'outils pour stimuler le économie réelle après avoir abaissé le coût de l'argent à zéro ! Tout ce qui fait est de créer une fausse bulle dans l'économie.
C'est Blackrock qui propose le dépôt direct d'argent sur les comptes publics. Le stimulus pandémique était un essai.
Dans le cadre de la « réinitialisation », la santé financière des banques passerait avant les personnes en crise financière. Cela s'est produit au Liban où les banques ont saisi des comptes, limité les retraits à 300 $ et contrôlé les achats. C'est pourquoi la richesse doit être retirée des banques avant d'être saisie. Cela se fera par déclaration ou par inflation.
Les gouvernements vont intentionnellement écraser les économies pour prendre le dessus et imposer des mesures draconiennes. Ils feindront une pandémie pour le faire.
Feindre la libre entreprise
Si le peuple tolère la croissance du pouvoir privé au point de devenir plus fort que son État démocratiquement élu lui-même, alors cela devient du fascisme. À l'heure actuelle, le gouvernement a conçu la croissance de l'économie pour qu'elle soit capturée par quelques-uns tandis que la population est sans le sou.
Réduire le coût de la main-d'œuvre jusqu'à la ruine
Mettez la 5G pour faire fonctionner les robots, robotisez l'Amérique, et les États-Unis n'ont pas besoin de sous-traiter des emplois en Chine (main-d'œuvre moins chère, afin que nous puissions acheter des produits moins chers) et les États-Unis auront besoin de 40 millions de travailleurs en moins. Ces « mangeurs inutiles » sont alors placés sur un revenu garanti, et tout le monde est content, non ?
Vous n'avez pas besoin de travailler, vous ne possédez rien (la Grande Réinitialisation), vous n'avez ni richesse ni propriété (vous louez tout à la foule), mais vous n'avez aucune facture à payer parce que le gouvernement l'a retiré de votre chèque de paie automatiquement. Et que mon ami est ce qu'on appelle la perte de liberté. Il n'y aura pas de risques, mais aussi pas de gains.
Le gouvernement ne ferait que créer l'illusion que l'argent est à vous
Ensuite, le gouvernement ne contrôle pas seulement combien vous êtes payé, il contrôle également complètement combien vous dépensez et pour quoi vous le dépensez. Les dons aux églises peuvent être rejetés parce qu'ils sont considérés comme des groupes terroristes racistes, non équitables. L'achat d'une automobile à essence serait probablement rejeté, les véhicules à batterie étant la seule alternative.
À ce sujet, l'industrie automobile se tourne vers les automobiles électriques. Mais c'est une ruse. La plupart des Américains ne peuvent pas se permettre des voitures à batterie. La Maison Blanche dit vouloir retirer complètement des millions de conducteurs de la route. Il ne s'agit pas de voitures et de camions plus propres.
RépondreSupprimerLes Américains reçoivent 2 000 milliards de dollars de gains
2 000 milliards de dollars supplémentaires viennent d'être ajoutés aux comptes bancaires américains dans le cadre du plan de sauvetage de la pandémie. Chaque Américain devrait dépenser chaque centime qu'il a en banque avant que sa valeur ne s'érode encore plus. Il serait conseillé d'acheter quelque chose de durable et qui a une utilité, et qui peut être échangé ou échangé.
Gerald Celente (The Trends Journal) suggère que les Américains devraient acheter des voitures comme investissement, car elles sont en demande et en nombre insuffisant, et devraient conserver ou même augmenter en valeur.
Le taux de dépenses est lamentable
La vélocité de l'argent (la vitesse à laquelle nous dépensons de l'argent) est à son plus bas niveau. Les comptes bancaires des gens ont grimpé en flèche alors que le gouvernement fédéral a distribué de l'argent de sauvetage pour n'avoir rien fait. Les Américains ont remboursé leurs cartes de crédit ou économisé leur nouvel argent, ils n'ont pas dépensé. Les réserves bancaires ont augmenté de 2 000 milliards de dollars et l'obligation pour les banques de détenir 10 % de leurs prêts en réserve a été supprimée. Le gouvernement fédéral a gagné la bonne volonté du public, mais a en fait donné l'argent aux banquiers. Le public naïf n'en est pas plus avisé.
Vous pouvez conduire un cheval à l'abreuvoir mais vous ne pouvez pas le faire boire. Vous pouvez transférer de l'argent directement sur les comptes bancaires des gens, mais vous ne pouvez pas les forcer à dépenser. Dans une économie de consommation, les dépenses sont importantes pour la croissance.
Dans le passé, dans le but de relancer son économie de consommation, le Japon a donné à tout le monde 2 000 $, mais ils l'ont mis dans leur compte d'épargne plutôt que de le dépenser.
Forcé de dépenser
Bientôt, le gouvernement retirera simplement votre argent de la banque et vous forcera à payer quelque chose, comme des crédits de carbone. Voilà! Ils ont résolu le problème de la thésaurisation (économie) d'argent.
Les taux d'intérêt négatifs font de même (vous payez des intérêts sur l'argent que vous gardez en banque et que vous ne dépensez pas). Les taux d'intérêt négatifs sont en Europe et probablement aux USA.
Maintenant, tout le monde vit d'une allocation du gouvernement. Le Gerald Huff Fund For Humanity milite pour un revenu de base universel. Il existe une longue liste de défenseurs du revenu universel de base, y compris le Pape. Puis le servage revient à notre vocabulaire.
Quand les grandes entreprises possèdent tout
RépondreSupprimerVingt-cinq pour cent des Américains n'ont pas d'économies d'urgence ; 51% ont moins de 3 mois d'épargne d'urgence. Les 10 % les plus riches possèdent 70 % de la richesse américaine. L'objectif restant est d'écraser la classe moyenne « riche » restante pour contrôler financièrement les Américains et éroder leurs libertés au point de devenir inexistantes. Les grandes entreprises posséderont alors tout. C'est une chose d'être pauvre, c'en est une autre de rester pauvre.
Nous avons vu ce qui s'est passé lorsque le gouvernement fédéral a émis des chèques directement dans les comptes bancaires des travailleurs. Ils ont cessé de travailler et cela a fait tomber de nombreuses entreprises américaines (110 000 restaurants). (Intentionnelle ?) Les petites entreprises indépendantes ont été étranglées.
L'argent à la banque est une route pavée vers l'enfer
Ne faites pas attention aux banquiers derrière les rideaux et vous tomberez sous le charme de leur faux gilet de sauvetage comme l'a fait Dorothy au Magicien d'Oz. Les Américains confondent courage et sagesse, comme le Lion dans ce film. Arrêtez de faire du piquetage dans les rues. Les Américains ne vont pas tordre la conscience des banquiers. Ils n'en ont pas.
Dis juste non! Sortez votre argent des grandes banques et placez-le dans des banques communautaires et des coopératives de crédit et dans des actifs et des métaux précieux avant que l'inflation ne vous prive du peu de richesse qui vous reste. Et arrêtez d'acheter des billets de loterie.
Soyez entreprenant, soyez rusé, soyez intelligent.
Avec une inflation élevée, il n'y a aucun moyen d'avancer à moins qu'un travailleur n'obtienne une augmentation de salaire de 15 % chaque année. Les personnes qui possèdent leur propre entreprise n'ont aucun plafond sur leurs revenus. Soyez entreprenant, sinon par choix, alors par coercition. Il n'y a que la peur qui vous empêche de vous aventurer seul. Un salaire est une béquille. Il y a de l'argent tout autour de vous. Le succès est la vengeance la plus douce.
Je connais un homme qui achète de vieux meubles et les restaure. J'en connais un autre qui installe et entretient des cages à oiseaux dans des maisons de retraite. J'en connais un autre qui enchérit sur des marchandises en liquidation dans des chaînes de magasins et les revend en ligne. Je connais un propriétaire de magasin de vitamines qui fait des achats groupés pour d'autres magasins et qui, via des achats en volume, peut offrir le meilleur prix pour les ventes en ligne. Un récent reportage a détaillé comment une jeune femme a commencé avec une épingle à cheveux et a échangé 28 fois jusqu'à son échange final, elle a pu acquérir une maison de rêve.
Soyez rusé. Utilisez des tactiques de guérilla pour battre les grandes entreprises. Avancez vers le succès. Sachez quoi faire de l'argent après l'avoir gagné. Le cash-flow est roi. Le troc est quelque chose qui ne peut pas être taxé.
Une pièce de monnaie américaine Silver Eagle vaut tout ce que vous négociez dans le ranch ou la ferme d'œufs local, et non le prix au comptant manipulé contrôlé par les banquiers.
Les choses les plus précieuses que vous apprenez ne seront pas à l'école. Ou comme Paul Simon l'a chanté dans sa chanson "Kodochrome": "Quand je pense à toutes les conneries que j'ai apprises au lycée."
Vous pourrez peut-être réciter des dates historiques importantes, comme la signature de la Magna Carta (1215 après JC), ou comment écrire une phrase claire, ou savoir ce qu'est une hypoténuse. Mais la connaissance de la tête est de peu ou pas de valeur. Accrochez-vous à ces leçons qui ajoutent de la valeur à votre vie, pour lesquelles les autres vous paieront.
Les compétences comptent. Économiser de l'argent (utiliser des coupons pour acheter des produits à prix réduit) est une chose, gagner de l'argent en est une autre.
RépondreSupprimerLes banquiers utilisent votre argent pour devenir riche. Pourquoi le leur prêtons-nous pour presque rien ?
Votre vraie richesse est entre vos oreilles. Faites de votre richesse ce que vous savez faire, pas ce que vous mettez en banque.
Rappelez-vous ce que Winston Churchill a dit : « Les bienfaits du capitalisme sont le partage inégal de sa productivité. La récompense du socialisme est le partage égal de la misère. Trouvez votre chemin !
Ne laissez pas la peur diriger votre vie. Peur du virus ? N'oubliez pas qu'il faut être infecté pour développer une immunité contre le Covid ! 99% des personnes sont devenues immunisées sans vaccin. Alors pourquoi vacciner ? Alors vous vous êtes soumis inutilement à la peur.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/no_author/banksters-are-taking-the-last-vestige-of-wealth-away-from-americans/
Le marché de l'urine
RépondreSupprimerPar Karen Selick
18 décembre 2021
Lorsque j'ai visité les ruines antiques de Pompéi il y a quelques années, l'un des sites que nous avons visités était une laverie publique dans laquelle les clients lavaient leurs vêtements dans – de toutes choses – de l'urine humaine. L'entreprise achetait de l'urine aux résidents locaux pour l'utiliser dans le magasin. Bien que cela m'ait semblé plutôt problématique (les vêtements ne sentiraient-ils pas plus tard?) Apparemment, l'odeur a été atténuée en les séchant sur un toit plat en plein soleil.
Selon cet article, les anciens utilisaient également l'urine à d'autres fins, notamment la fabrication de dentifrice. L'urine portugaise commandait apparemment un prix plus élevé que l'italien, car on pensait qu'elle était plus forte et mieux pour blanchir les dents. (Oui, vous avez bien lu.)
Ce qui m'a fasciné, cependant, c'est qu'une substance que nous, les gens modernes, considérons comme un déchet déplaisant, et dont nous paierons pour s'en débarrasser, était dans différentes circonstances considérée comme une marchandise utile que les gens paieraient cher pour l'obtenir.
Depuis lors, je suis tombé sur quelques autres circonstances dans lesquelles le prix de l'urine était supérieur à zéro. À une certaine époque (mais plus maintenant), l'urine de cheval était utilisée dans la production de Harris Tweed, le célèbre tissu de laine tissé en Écosse.
En effet, l'urine des juments gravides est encore utilisée dans la production d'un traitement hormonal substitutif pour les femmes ménopausées. Le médicament Premarin l'indique en tronquant les mots « urine de jument enceinte » dans son nom même.
Il y a quelques années, des athlètes de compétition qui craignaient que les tests de dépistage de drogues ne révèlent leur consommation de substances illégales achetaient des échantillons d'urine « propres » qu'ils pourraient remplacer par les leurs. Il existe même aujourd'hui une entreprise qui, sans gêne apparente, vend de l'urine synthétique « ultra pure » (également appelée « faux pipi ») aux personnes confrontées au dépistage.
Dernièrement, les journaux ont publié des articles sur les pénuries imminentes d'engrais azotés, qui devraient entraîner des réductions dévastatrices des rendements des cultures. La Chine, normalement l'un des principaux producteurs et exportateurs mondiaux d'engrais azotés, a arrêté ou réduit la production dans de nombreuses usines, prétendument afin d'économiser de l'électricité.
Christian Westbrook, qui publie des blogs et des podcasts sous le nom de Ice Age Farmer, a signalé la panique et même des émeutes parmi de nombreux agriculteurs du monde entier, alors que les réserves d'engrais disparaissent du marché.
Même les médias grand public font désormais état de pénuries anticipées d'urée, ce qui pourrait faire en sorte que l'Australie n'ait plus de camions sur les routes et plus de bière dans les magasins d'ici quelques mois.
Le temps pourrait bientôt arriver où la valeur de l'urine humaine sur le marché sera à nouveau supérieure à zéro. À condition qu'elle ne soit pas contaminée par des médicaments sur ordonnance, des bactéries résistantes aux antibiotiques ou des métaux lourds, l'urine est un excellent engrais. Le monde n'a pas besoin de se passer de céréales, de légumes ou de bière, même si de nombreuses usines d'engrais ferment. Le marché a juste besoin de se préparer à suivre l'exemple des citoyens de Pompéi, qui ont arrangé des endroits où les individus pourraient déposer leurs contributions et être payés pour celles-ci.
RépondreSupprimerJ'ai étudié l'utilisation de l'urine comme engrais au début des fermetures en mars 2020, alors que je commençais tout juste à planter mon jardin, mais je n'étais pas autorisé à aller à la jardinerie pour acheter quoi que ce soit pour nourrir mes semis.
Ayant longtemps été intéressé par le jardinage biologique, j'avais lu des articles occasionnels au fil des ans sur l'utilisation de l'urine comme engrais. Il était maintenant temps de jeter un œil à quelques-unes des recettes. Selon Mother Earth News, vous diluez simplement l'urine avec 19 parties d'eau et c'est tout. D'autres recettes disent que le rapport n'est que de 1:10. Cela peut dépendre de votre niveau d'hydratation.
L'Université du Michigan dit que vous devrez peut-être « vieillir » votre urine pendant 12 à 16 mois afin de décomposer tous les organismes résistants aux antibiotiques qu'elle contient.
Je n'ai pas pris d'antibiotiques depuis de nombreuses années, alors j'étais presque sûr que mon pipi ne contiendrait pas de bactéries résistantes aux antibiotiques. Je ne prends aucun médicament sur ordonnance. J'ai évité le thon et autres poissons contaminés au mercure, ainsi que les vaccinations (celles d'avant COVID contenaient fréquemment des adjuvants au mercure ou à l'aluminium). Je mange principalement des aliments organiques et riches en nutriments, alors j'ai pensé que mon pipi serait probablement non seulement non contaminé, mais aussi riche en autres minéraux et nutriments que l'azote.
Effectivement, cela a fonctionné comme un charme. Mon jardin a poussé mieux qu'il ne l'a jamais été. Si des pénuries d'engrais se produisent, je ne les crains pas. Je produis mon propre engrais chaque jour, bien plus que ce dont j'ai besoin.
Alors que catastrophe après catastrophe frappe la planète - certaines accidentelles, d'autres le résultat de la stupidité bureaucratique et d'autres peut-être délibérément conçues - il sera bon que les gens sachent qu'ils n'ont pas à accepter « Mais il y a une pénurie d'engrais ! » comme un glas.
Cultivez vos propres jardins, les amis, et pissez dessus.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/karen-selick/the-market-for-urine/
Depuis toujours les paysans ont vidangé leur fosse septique dans les champs. Reste à savoir si demain faute d'engrais les villes pourront vendre les leurs plutôt que de dire qu'ils les recyclent en 'bassins de décantation' !!
SupprimerL'Amérique s'efface
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
18 décembre 2021
Si vous ne savez pas que la folie englobe désormais la Cour suprême des États-Unis, la Cour a statué en 2020 avec seulement trois opinions divergentes selon lesquelles le sexe d'une personne est auto-déclaré et sans rapport avec un fait biologique. Les conséquences de l'élévation par la Cour suprême de la fiction par rapport aux faits se manifestent maintenant.
Une collégienne s'est déclarée de sexe masculin, mais l'école l'a empêchée d'utiliser le vestiaire des garçons. Une fille nue se doucher avec des hommes nus n'était pas l'idée de l'école des valeurs familiales. Cependant, un tribunal local de Blue Springs, Missouri (57 000 habitants) a décidé que, comme la fille disait qu'elle était un garçon, il fallait la croire. L'école l'avait distinguée sur la base de ses organes génitaux féminins et a statué qu'elle était une femme et qu'elle n'était pas éligible pour le vestiaire des garçons. Cette décision basée sur un fait biologique, le jury a décidé qu'il s'agissait d'une discrimination et a accordé à la fille 4 millions de dollars.
C'est un bon exemple de ce que je veux dire quand je dis qu'aux États-Unis, les faits n'ont plus d'importance. Un pays dans lequel les allégations contrefactuelles priment sur les faits est un pays bientôt dépourvu de capacités scientifiques et technologiques.
Les faits n'ont plus d'importance dans tout le spectre, de l'histoire au droit, du langage aux mathématiques. En Amérique, la loi est ce que décide un procureur. Par exemple, un procureur fédéral a décidé qu'il s'agissait d'espionnage pour un non-ressortissant à l'étranger de publier des documents divulgués, comme les journalistes le font depuis des décennies. La loi appliquée à Julian Assange n'existe pas dans les livres de droit américains. Mais cela n'a pas d'importance car la loi est ce que dit un procureur, tout comme le sexe d'une personne est ce que la personne déclare. Glenn Greenwald explique comment la vérité, le droit et la justice sont submergés par la désinformation délibérée.
La langue anglaise a le plus grand vocabulaire et est la plus expressive. Mais selon les imbéciles Woke, cela le rend oppressant. Le programme Woke consiste à réduire la langue jusqu'à ce que tous les éléments oppressifs, tels que les pronoms de genre, soient éliminés. Une fois que nous ne pourrons plus savoir si c'est un il ou une elle, une mère ou un père, une grand-mère ou un grand-père, une tante ou un oncle, nous ne serons plus opprimés.
La nouvelle histoire est également exempte de base factuelle. Les guerres concernent tout problème qu'un groupe d'intérêt organisé considère comme servant ses intérêts. La théorie critique de la race est une théorie qui spécifie les faits, pas une théorie basée sur des faits.
Les mathématiques sont racistes. Ce 2+2=4 est une construction raciste blanche. Cela réduit les mathématiques au racisme systémique.
Le manque de respect pour les faits est la marque de la tyrannie. Les systèmes éducatifs sont les institutions qui inculturent les gens dans la société et transmettent ses valeurs. C'est ainsi qu'une société et une culture survivent alors qu'un pays vit et se développe dans le temps. Aujourd'hui, l'enculturation a été remplacée par l'aliénation des jeunes de la société et de la culture qui sont leur droit de naissance. Au lieu de cela, on leur apprend que leur culture est mauvaise et a une longue histoire de crimes contre l'humanité. En effet, le New York Times Project 1619 enseigne que les États-Unis ont été fondés sur le racisme. La soi-disant « guerre civile » est expliquée comme la tentative du Nord de se nettoyer de ses propres péchés racistes en les projetant sur le Sud.
RépondreSupprimerQuand les universités d'un pays sont contre le pays, tôt ou tard les gens le seront aussi. Les universités forment des dirigeants et des éducateurs qui dispensent la formation aux enfants. Il est tout à fait possible de révolutionner et de détruire complètement une société à travers son système éducatif. C'est ce qui se passe aux États-Unis et au Royaume-Uni. Les deux sociétés s'effacent. Il en reste très peu.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/paul-craig-roberts/america-is-erasing-herself/
Des millions de réfugiés ne reçoivent pas de vaccins parce que les fabricants de médicaments et les ONG craignent des poursuites judiciaires
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 17 DÉC 2021 - 13:26
Un programme mondial conçu pour offrir des vaccins à des dizaines de millions de migrants a retenu les coups parce que les principaux fabricants et les ONG craignent des poursuites pour effets secondaires nocifs, selon Reuters, citant des documents internes de Gavi – l'organisme de bienfaisance qui gère le programme.
Les préoccupations juridiques sont un obstacle supplémentaire pour les responsables de la santé publique qui luttent contre le coronavirus – même si les responsables disent que les personnes non vaccinées offrent un environnement idéal pour qu'il se transforme en de nouvelles variantes qui menacent l'immunité durement acquise dans le monde. De nombreux fabricants de vaccins COVID-19 ont exigé que les pays les indemnisent pour tout événement indésirable subi par les individus à la suite des vaccins, selon les Nations Unies.
Là où les gouvernements ne contrôlent pas, ce n'est pas possible. -Reuters
En conséquence, moins de deux millions de doses ont été fournies à partir d'un « tampon humanitaire » créé par un programme mondial connu sous le nom de COVAX, car le tampon n'a aucun mécanisme pour offrir une compensation.
Selon Gavi, qui exploite COVAX en partenariat avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS), les organisations qui administrent réellement les doses - principalement les ONG - ne peuvent pas supporter de risques juridiques et affirment que les livraisons à partir du tampon ne peuvent être effectuées que si les fabricants de vaccins acceptent la responsabilité. .
Selon le rapport, cela laisse environ 167 millions de personnes à risque de ne pas recevoir le jab.
Faut-il s'étonner que personne ne veuille accepter la responsabilité légale des dommages causés par les vaccins ?
Via Openvaers.com
Selon un porte-parole de Gavi, le refus des fabricants de vaccins de prendre des risques juridiques est un "obstacle majeur" à la livraison de vaccins au programme tampon.
En septembre, le PDG de Gavi, Seth Berkley, a imploré les fabricants de « s'engager à une plus grande transparence » et de « renoncer aux exigences d'indemnisation pour le tampon humanitaire ».
RépondreSupprimerJusqu'à présent, trois fabricants de médicaments chinois l'ont fait - SinoVac Biotech, Sinopharm Group et Clover Biopharmaceuticals. Johnson & Johnson a également accepté de renoncer à une exigence d'indemnisation pour les livraisons à partir du tampon.
« Nous sommes fiers de faire partie de cet effort pour protéger les personnes les plus vulnérables du monde », a déclaré Paul Stoffels, vice-président du comité exécutif et directeur scientifique.
Cela dit, ces quatre sociétés constituent moins d'un tiers des approvisionnements COVAX, tandis que le traitement de Clover n'a pas encore été approuvé et n'est pas encore utilisé.
La Fédération internationale des fabricants et associations pharmaceutiques (IFPMA) défend les grandes sociétés pharmaceutiques, qui affirme qu'"aucune entreprise n'a refusé d'envisager" d'accepter le risque juridique, mais elle veut savoir où et comment les vaccins du tampon seraient utilisés.
Pendant ce temps, la Fédération européenne des industries et associations pharmaceutiques (EFPIA) affirme qu'il serait difficile d'assurer une surveillance continue des vaccins pour la sécurité dans les camps de réfugiés, tandis que la logistique de livraison des doses est également très difficile.
"Cela pourrait alors conduire à une augmentation du nombre de litiges (...) au cours desquels l'innocuité et l'efficacité du vaccin seraient publiquement remises en question", a déclaré le groupe à Reuters.
Lisez le reste du rapport ici.
https://www.zerohedge.com/covid-19/refugees-arent-getting-vaccines-because-drugmakers-ngos-fear-lawsuits
Garder les enfants non vaccinés de l'école est une discrimination sans fondement médical ou scientifique
RépondreSupprimerPar Vasko Kohlmayer
18 décembre 2021
REMARQUE : il est maintenant clair que les vaccinateurs sont déterminés à imposer leurs injections à chaque personne, qu'elle en ait besoin ou non. Ces derniers mois, les enfants sont devenus l'une de leurs principales cibles et ils ont recours à des tactiques de plus en plus détournées pour se faire injecter. L'une d'elles est la politique d'envoyer en quarantaine les enfants non vaccinés qui entrent en contact avec un élève infecté tout en permettant à leurs homologues vaccinés de poursuivre leur enseignement à l'école. Ceci, bien sûr, n'a aucun sens du point de vue de la santé publique, puisque les vaccins ne protègent pas contre l'infection. Néanmoins, cela sert l'objectif des vaccinateurs, car cela exclura essentiellement les enfants non vaccinés de l'école étant donné que les infections seront très courantes au cours des trois prochains mois. Vous trouverez ci-dessous un exemple de lettre que vous pouvez utiliser pour repousser et expliquer aux maîtres d'école et aux autorités sanitaires pourquoi leur politique n'a aucun sens.
*****
Cher monsieur l'instituteur,
Nous tenons à exprimer notre profonde consternation face au fait que notre enfant a été renvoyé chez lui avec ses camarades de classe non vaccinés après être entré en contact avec un enfant testé positif au coronavirus.
Nous comprenons que les enfants vaccinés ont été autorisés à continuer à venir à l'école.
La politique consistant à mettre en quarantaine uniquement les personnes non vaccinées après exposition à des personnes infectées n'a aucun fondement scientifique ou médical. En effet, les données disponibles montrent très clairement que les vaccins Covid-19 actuels ne sont pas capables de protéger leurs destinataires de contracter le coronavirus et de le transmettre à d'autres.
C'est un fait bien connu qui a été établi par la recherche, des études évaluées par des pairs et des déclarations de hauts responsables de la santé publique.
Le 5 août dans une interview à CNN, le Dr Rochelle Walensky, la directrice des Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis a admis que les vaccins Covid-19 n'empêchent pas la transmission du coronavirus. Se référant aux vaccins actuellement disponibles contre Covid-19, le Dr Walensky a déclaré : « Mais ce qu’ils [les vaccins] ne peuvent plus faire, c’est empêcher la transmission.
L'implication de la déclaration du Dr Walensky est que les personnes vaccinées sont infectées par le virus du SRAS-CoV-2, puis infectent à leur tour d'autres, qu'elles soient vaccinées ou non. Cela signifie que le statut vaccinal d'une personne n'a aucune incidence sur sa propension à être infectée ou sa probabilité de transmettre le virus à son entourage.
La position du Dr Walensky a été corroborée par de nombreux éléments de preuve. Au cours des six derniers mois, les infections « percées » – qui sont des infections détectées chez les personnes vaccinées – ont été très courantes, et il y a même des indications que les personnes vaccinées sont plus susceptibles d'être infectées que les personnes non vaccinées.
RépondreSupprimerLa semaine dernière, par exemple, un article est paru dans le magazine américain Newsweek intitulé Omicron Variant Found in More Vaccinated People in U.S. as Resistance Concerns Persist. L'article souligne que jusqu'à présent, plus de cas d'Omicron ont été détectés chez ceux qui ont été vaccinés que chez ceux qui ne l'ont pas été.
Plus tôt cette année, les autorités sanitaires de l'aéroport Ben Gourion en Israël ont découvert que les voyageurs vaccinés étaient deux fois plus susceptibles d'être testés positifs pour Sars-Cov-2 que ceux qui n'avaient pas été vaccinés. En d'autres termes, les vaccinés étaient 100 pour cent plus susceptibles d'être infectés que leurs homologues non vaccinés.
Cette semaine encore, l'Associated Press a fait état d'épidémies généralisées de Covid dans plusieurs universités américaines qui ont des taux de vaccination d'environ 98%. Cela signifie que presque tous les élèves testés positifs ont été vaccinés. Les épidémies ont été si graves qu'elles ont forcé les universités à revenir en ligne et à réinstituer des mesures qui étaient en place avant que la vaccination ne soit disponible. Cela montre clairement à quel point les vaccins sont inefficaces pour contenir la propagation du virus.
Nous pouvons également voir à quel point les infections percées sont fréquentes en examinant les données officielles du gouvernement de certains pays. Selon un rapport publié par l'Agence britannique de sécurité sanitaire (UKHSA), entre le 25 octobre et le 21 novembre, 61% de toutes les infections en Angleterre concernaient des individus complètement vaccinés. Non seulement les personnes entièrement vaccinées contractent le coronavirus à grande échelle, mais elles tombent gravement malades et meurent en nombre qui dépasse de loin celui de leurs concitoyens non vaccinés. Au cours de la même période, plus de 80 % des hospitalisations et des décès sont survenus chez des personnes vaccinées.
Vous pouvez consulter le rapport de la UK Health Security Agency sur ce lien. Les informations sur les cas, les décès et les hospitalisations sont résumées dans les tableaux 8, 10a et 10b que vous trouverez respectivement aux pages 29, 31 et 32.
L'incapacité des vaccins à prévenir
Vous pouvez consulter le rapport de la UK Health Security Agency sur ce lien. Les informations sur les cas, les décès et les hospitalisations sont résumées dans les tableaux 8, 10a et 10b que vous trouverez respectivement aux pages 29, 31 et 32.
L'incapacité des vaccins à empêcher l'infection de se propager dans les communautés a également été documentée par des études universitaires évaluées par des pairs qui montrent que les taux de vaccination élevés n'ont aucune incidence sur les taux de cas de Covid. En fait, des taux de vaccination élevés coïncident souvent avec des poussées d'infection dans les populations.
RépondreSupprimerL'étude la plus récente sur ce sujet est parue fin septembre dans le prestigieux European Journal of Epidemiology à comité de lecture. L'étude s'intitule "Les augmentations de COVID-19 ne sont pas liées aux niveaux de vaccination dans 68 pays et 2947 comtés aux États-Unis". L'auteur principal de l'étude est S.V. Subramanian de Harvard. Vous pouvez le lire sur ce lien.
Voici ce que l'étude a trouvé :
« Au niveau des pays, il ne semble pas y avoir de relation discernable entre le pourcentage de la population complètement vaccinée et les nouveaux cas de COVID-19 au cours des 7 derniers jours… »
Non seulement les vaccins ne diminuent pas l'apparition de cette maladie, mais ils semblent en fait l'augmenter. Voici ce que constatent les auteurs :
« En fait, la ligne de tendance suggère une association légèrement positive telle que les pays avec un pourcentage plus élevé de population entièrement vaccinée ont des cas de COVID-19 plus élevés pour 1 million de personnes. »
Étant donné qu'il n'y a aucune preuve que les vaccins offrent une protection perceptible contre l'infection, empêcher les élèves non vaccinés de l'école d'être exposés à un enfant infecté tout en permettant aux enfants vaccinés de poursuivre leur éducation en personne n'a pas de sens rationnel.
Étant donné que les enfants vaccinés peuvent être infectés aussi facilement, sinon plus, que les enfants non vaccinés, les deux groupes devraient être traités de la même manière dans ce genre de situation.
Le fait de singulariser les enfants non vaccinés et de leur refuser l'accès à une éducation en personne équivaut, en effet, à une discrimination à l'encontre des non vaccinés sans aucune justification médicale ou scientifique.
Nous demandons donc à l'école de cesser cette pratique jusqu'à ce qu'il soit prouvé que la vaccination protège contre l'infection ou ralentit sa propagation dans la communauté.
Pourquoi nous avons décidé de ne pas faire vacciner notre enfant
Compte tenu de ce que l'on sait à l'heure actuelle sur le coronavirus et les vaccins, nous n'avons pas l'intention de faire vacciner notre enfant dans un avenir prévisible. Nous sommes arrivés à notre position après un examen attentif des données disponibles et des découvertes scientifiques.
Voici ce que nous savons à ce jour sur le coronavirus et les vaccins :
Les vaccins n'empêchent ni ne ralentissent la propagation de l'infection. Bien au contraire, il existe certaines preuves que le contraire peut être le cas. Par conséquent, prendre le vaccin ne protégerait ni notre enfant ni ses camarades de classe de contracter le virus et de le transmettre à d'autres.
On ne sait pas quel niveau de protection les vaccins offrent contre le Covid sévère ou la mort. Comme nous l'avons vu d'après les données officielles du gouvernement du Royaume-Uni, la protection vaccinale ne représente pas grand-chose, étant donné qu'au taux de vaccination de 70 pour cent, plus de 80 pour cent des cas et des cas graves de Covid et de décès figurent parmi les vaccinés. Sur la base de ces chiffres, les vaccins semblent avoir une efficacité globale négative.
RépondreSupprimerDans tous les cas, il est extrêmement peu probable que les enfants en bonne santé souffrent d'une maladie grave due au coronavirus. Une grande étude allemande a révélé qu'au cours des 15 premiers mois de la pandémie, aucun enfant en bonne santé parmi les 5-18 ans n'est décédé de Covid.
D'autres pays voient des résultats similaires. Selon une présentation de Fiona Havers, qui est un responsable des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) travaillant au sein de l'équipe d'intervention COVID-19 de l'agence, «[D]pendant la période de 12 mois du 2 octobre 2020 au 3 octobre , 2021, il y a eu 66 décès associés au COVID-19 chez les enfants de 5 à 11 ans. »
Mais même cela ne dit pas toute l'histoire, car la plupart - sinon tous - de ces malheureux enfants souffraient de graves problèmes sous-jacents, qui, selon Fiona Havers, comprenaient : la dépendance à la sonde d'alimentation, les maladies métaboliques chroniques, les maladies cardiovasculaires et les maladies immunodéprimées.
Avant même la publication de l'étude allemande, le New York Times a observé que pour les enfants « le danger de Covid sévère est si faible qu'il est difficile à quantifier ». En d'autres termes, le risque est pratiquement inexistant.
Alors que le risque de Covid pour les enfants en bonne santé est extrêmement faible, le risque des vaccins est réel. La semaine dernière seulement, les scientifiques d'AstraZeneca ont admis que leur vaccin provoquait des caillots sanguins. Il est très déconcertant que ces vaccins soient toujours administrés aux enfants car le risque de caillots sanguins dépasse de loin leur risque de Covid sévère.
La myocardite et la péricardite en tant qu'effets secondaires vaccinaux ont été particulièrement préoccupantes chez les jeunes. C'est navrant de voir de jeunes enfants mourir de crises cardiaques et d'accidents vasculaires cérébraux en nombre jamais vu auparavant. Selon une analyse coûts-avantages menée par l'expert en évaluation des risques Toby Rogers, dans la tranche d'âge de 5 à 11 ans, 117 enfants en bonne santé devront mourir des effets secondaires liés au vaccin afin de sauver un enfant de la mort de Covid 19.
Pour voir à quel point tous les parents devraient être préoccupés par la sécurité des vaccins actuels, veuillez consulter le tableau ci-dessous. Ce graphique présente les données de la base de données VAERS. VAERS signifie Vaccine Adverse Event Reporting System, qui est une installation gérée par le gouvernement américain qui collecte des informations sur les effets secondaires des vaccins.
Le graphique montre le nombre de rapports annuels de décès suite à la vaccination au cours des trente dernières années. Il montre que les chiffres sont restés relativement stables de 1990 à 2020, et ils étaient généralement inférieurs à 500 cas par an. Cela a radicalement changé vers la fin de 2020 lorsque les vaccins Covid ont été introduits. À ce stade, nous assistons à une explosion rapide des rapports de décès. Donc exponentielle est l'augmentation que la ligne du graphique tire presque verticalement.
- voir graph sur site -
RépondreSupprimerVous pouvez voir la source du graphique ici.
Il devrait être très préoccupant qu'au cours des 12 derniers mois, il y ait eu plus de rapports de décès liés au vaccin qu'au cours des 29 années précédentes combinées. Cela devrait déclencher des drapeaux rouges, car cela montre que les vaccins Covid peuvent ne pas être aussi sûrs qu'initialement annoncé.
Dans tous les cas, il est bien évident que le risque de Covid pour notre enfant est bien inférieur au risque de blessure potentielle du vaccin. Comme beaucoup d'autres parents, nous ne souhaitons prendre aucun risque tant que les problèmes de sécurité des vaccins n'auront pas fait l'objet d'une enquête approfondie et que tout problème n'aura pas été résolu.
Conclusion
Notre décision de ne pas faire vacciner notre enfant pour le moment a été guidée par les meilleures connaissances et données disponibles. Nous sommes pleinement convaincus que notre décision est fondée sur la science et la raison. En tant que parents concernés, nous surveillerons la situation de près, et si les choses changent et que des vaccins sûrs et efficaces qui protègent contre l'infection deviennent disponibles, nous serons heureux de reconsidérer notre décision.
En attendant, nous vous demandons de ne pas exclure les enfants non vaccinés de l'enseignement en personne en cas d'exposition à un élève infecté.
Étant donné que les vaccins n'offrent aucune protection significative contre l'infection, le statut vaccinal d'un élève n'a aucun rapport avec l'infectiosité de l'élève. Agir comme si c'était le cas est non scientifique et discriminatoire.
Compte tenu de l'état actuel des choses, le seul moyen de s'assurer qu'une école ou tout espace public est exempt de virus est de tester les personnes présentes quel que soit leur statut vaccinal.
Merci pour votre considération et nous attendons votre réponse.
Cordialement,
Parents aimants et concernés
PS
Vous trouverez ci-dessous une récente déclaration du Dr Robert Malone concernant la vaccination des enfants. Le Dr Malone est aujourd'hui l'un des scientifiques les plus connus et les plus accomplis dans le domaine des vaccins. Voici un bref résumé de ses références :
Le Dr Malone est l'inventeur original de la vaccination par l'ARNm en tant que technologie, de la vaccination par l'ADN et de plusieurs technologies d'administration de plateformes d'ADN non viral et d'ARN/ARNm. Il détient de nombreux brevets nationaux et étrangers fondamentaux dans les domaines de l'administration de gènes, des formulations d'administration et des vaccins, notamment pour les technologies vaccinales fondamentales à base d'ADN et d'ARN/ARNm.
Le Dr Malone est l'auteur d'environ 100 publications scientifiques avec plus de 12 000 citations de ses travaux (selon Google Scholar avec un facteur d'impact « exceptionnel »). Il a été conférencier invité à plus de 50 conférences et a siégé ou présidé des comités HHS et DoD. Il siège actuellement en tant que membre sans droit de vote au comité NIH ACTIV, qui est chargé de gérer la recherche clinique pour une variété de traitements médicamenteux et anticorps pour COVID-19.
RépondreSupprimerLe Dr Malone a fait sa déclaration lors d'un événement en direct le 12 décembre au Global Covid Summit. Au cours de la conférence, le Dr Malone et d'autres médecins de premier plan ont discuté de leur récente mise à jour de la Déclaration des médecins et des raisons pour lesquelles les enfants en bonne santé ne devraient pas être vaccinés en raison des risques associés. Vous pouvez consulter les preuves à l'appui sur ce lien.
---------------------- 0----------------------
Texte intégral de la déclaration de Malone
Je m'appelle Robert Malone et je m'adresse à vous en tant que parent, grand-parent, médecin et scientifique. Je ne lis généralement pas un discours préparé, mais c'est si important que je voulais m'assurer que chaque mot et chaque fait scientifique étaient corrects.
Je maintiens cette déclaration avec une carrière dédiée à la recherche et au développement de vaccins. Je suis vacciné contre le COVID et je suis généralement pro-vaccination. J'ai consacré toute ma carrière à développer des moyens sûrs et efficaces de prévenir et de traiter les maladies infectieuses.
Avant d'injecter votre enfant - une décision qui est irréversible - je voulais vous faire connaître les faits scientifiques sur ce vaccin génétique, qui est basé sur la technologie de vaccin à ARNm que j'ai créée.
Il y a trois problèmes que les parents doivent comprendre avant de prendre cette décision irrévocable. La première est qu'un gène viral sera injecté dans les cellules de vos enfants. Ce gène force le corps de votre enfant à fabriquer des protéines de pointe toxiques. Ces protéines causent souvent des dommages permanents aux organes critiques des enfants, notamment :
Leur cerveau et leur système nerveux.
Leur cœur et leurs vaisseaux sanguins, y compris les caillots sanguins.
Leur système reproducteur.
Et surtout, ce vaccin peut déclencher des changements fondamentaux dans leur système immunitaire. Le point le plus alarmant à ce sujet est qu'une fois ces dommages survenus, ils sont irréparables.
Vous ne pouvez pas réparer les lésions dans leur cerveau.
Vous ne pouvez pas réparer les cicatrices du tissu cardiaque.
Vous ne pouvez pas réparer un système immunitaire génétiquement réinitialisé, et ce vaccin peut causer des dommages à la reproduction qui pourraient affecter les générations futures de votre famille.
La deuxième chose que vous devez savoir est le fait que cette nouvelle technologie n'a pas été suffisamment testée.
RépondreSupprimerNous avons besoin d'au moins 5 ans de tests/recherches avant de pouvoir vraiment comprendre les risques associés à cette nouvelle technologie. Les méfaits et les risques des nouveaux médicaments sont souvent révélés de nombreuses années plus tard.
Je vous demande de vous demander, en tant que parent, si vous voulez que votre propre enfant fasse partie de l'expérience médicale la plus radicale de l'histoire de l'humanité.
Un dernier point : la raison qu'ils vous donnent de faire vacciner votre enfant est un mensonge. Vos enfants ne représentent aucun danger pour leurs parents ou grands-parents.
C'est en fait le contraire. Leur immunité, après avoir contracté COVID, est essentielle pour sauver votre famille, sinon le monde, de cette maladie.
En résumé : il n'y a aucun avantage pour vos enfants ou votre famille à faire vacciner vos enfants contre les petits risques du virus, étant donné les risques sanitaires connus du vaccin avec lesquels, en tant que parent, vous et vos enfants pourriez avoir à vivre pour la reste de leur vie.
L'analyse risques/bénéfices n'est même pas proche avec ce vaccin, pour les enfants.
En tant que parent et grand-parent, je vous recommande fortement de résister et de vous battre pour protéger vos enfants.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/vasko-kohlmayer/keeping-unvaccinated-children-from-school-is-discrimination-with-no-medical-or-scientific-basis/
Où êtes-vous ?
RépondreSupprimerPar James Howard Kunstler
Kunstler.com
18 décembre 2021
Le bureaucrate de la santé publique qui se présente comme « la science » recommence. Dans sa quête pour éliminer le groupe témoin pour son expérience sur les injections d'ARNm dangereuses, le Dr Anthony Fauci a réitéré son avertissement selon lequel la nation est confrontée à « une crise des non vaccinés ». Omicron est à nos portes, a-t-il déclaré lors d'une réunion de la Chambre de commerce des États-Unis cette semaine, et les hôpitaux seront bientôt submergés par les non vaxxés.
Oh vraiment? En fait, la plus grave menace pour la santé publique américaine est… le Dr Tony Fauci et sa débauche de la science médicale. Cela surprendra sûrement les lecteurs du New York Times, qui voient dans l'événement Covid-19 de deux ans (jusqu'à présent) une magnifique opportunité d'accélérer la destruction de l'économie américaine et de notre culture afin de consolider leur propre pouvoir de contraindre et de contrôler la population. Videz les bureaux ! Fermez les espaces sociaux ! Rendez les affaires ordinaires aussi difficiles que possible ! Annulez Noël ! Ça va git'er fait!
En fait, le Dr Fauci est probablement responsable d'une prépondérance des 802 000 décès au total aux États-Unis – mis à part le nombre de personnes décédées des suites d'accidents de la route, de cancer, de diabète, de vieillesse et d'autres causes, mais qui ont été répertoriées comme des décès par covid. par le personnel comptable de l'hôpital avide de subventions fédérales en espèces.
C'est le Dr Fauci qui a organisé la suppression des traitements précoces facilement mobilisables et peu coûteux de la maladie, à savoir l'hydroxychloroquine, l'ivermectine, la fluvoxamine, le budésonide, l'azithromycine, les anticorps monoclonaux, la vitamine D, etc. C'est le Dr Fauci qui a promu le protocole d'envoi. les patients malades rentrent des urgences sans aucun traitement en attendant le développement ultérieur d'une coagulation mortelle dans leurs poumons. C'est le Dr Fauci qui a désigné le médicament remdesivir – qu'il a développé il y a des années pour l'hépatite C (il n'a pas fonctionné) avec une participation financière dans les brevets – comme principal traitement hospitalier pour Covid-19. Et puis il s'est avéré que le remdesivir détruit les reins des patients et est de toute façon inefficace dans le traitement tardif de la maladie lorsque les charges virales diminuent et que les protéines de pointe ont déjà créé les caillots capillaires mortels dans les alvéoles des poumons et dans d'autres organes.
C'est le Dr Fauci qui est responsable de l'autorisation d'utilisation d'urgence sur les «vaccins» à ARNm qui ont peut-être tué des centaines de milliers d'autres Américains - sur la base du système VAERS du CDC et de l'analyse statistique de sa sous-déclaration inhérente à seulement 2,2% de tous les réels événements - et vous pouvez ajouter plusieurs autres effets indésirables non mortels, y compris les incapacités permanentes. C'est le Dr Fauci qui a mis au point les essais inadéquats et bâclés des vaccins à ARNm afin de les précipiter dans leur utilisation. Et maintenant, c'est le Dr Fauci qui veut vaxxer tous les enfants en Amérique, malgré les preuves que les injections d'ARNm désactivent de façon permanente le système immunitaire naturel inné des enfants et peuvent causer des dommages durables au cœur, aux vaisseaux sanguins, au cerveau et à la reproduction, et aussi malgré le fait que peu d'enfants sont susceptibles de contracter une maladie Covid grave en premier lieu.
RépondreSupprimerLe moment omicron peut être le dernier combat de la petite belette folle de pouvoir. Les rapports indiquent jusqu'à présent que l'omicron est une forme bénigne du virus. Le seul décès signalé à ce jour ne comportait aucune information sur les comorbidités du patient. Pour autant que nous sachions, c'était une épave de moto avec une étiquette positive à l'omicron.
Le Dr Fauci prévient maintenant que les hôpitaux américains seront débordés (et que ce sera la faute des non-vaxxés). Considérez ceci: il a prédit la même chose pour la première vague du virus à l'hiver 2020, puis l'installation d'un hôpital d'urgence géant dans le centre des congrès de New York n'a jamais été utilisée, ni le navire-hôpital de la marine américaine n'a été élevé pour le devoir Covid . Considérez également : à l'avenir, il peut y avoir plus de décès dus aux effets pernicieux retardés des vaxxes - à savoir, les protéines de pointe qui sont maintenant observées persister dans les organes et les vaisseaux sanguins jusqu'à quinze mois après le tir - que les décès dus à la Le virus Covid-19 lui-même.
Soit dit en passant, alors que le Dr Anthony Fauci peut représenter la direction de la bureaucratie corrompue de la santé publique américaine, nous ne pouvons pas laisser l'establishment médical lui-même décroché pour ce fiasco épique de mauvaise gestion de crise. Il y a environ un million de médecins en Amérique, et tous sauf une infime fraction d'entre eux ont accepté les décrets injustifiés et nuisibles du Dr Fauci. Ce sont les médecins qui ont fait sortir les malades de leurs urgences sans traitement. Les médecins ont dû être contraints par des ordonnances du tribunal d'administrer des traitements utiles non vaxx aux patients malades. Les médecins continuent d'administrer le remdesivir malgré sa toxicité et son inutilité évidentes. Les médecins américains ont accepté les fermetures et la destruction des moyens de subsistance, des ménages et de l'avenir. Les médecins semblent soutenir les « passeports » vaxx et d'autres mesures coercitives. Et maintenant, les médecins américains se joignent à l'effort malveillant de vaxx-up tous les enfants.
Les médecins américains se sont révélés être des lâches, des lâches, des zombies et des imbéciles facilitant la campagne diabolique du Dr Fauci – de concert avec l'industrie pharmaceutique rapace et un gouvernement assujetti à des forces sinistres qui cherchent à détruire le pays. Les médecins se sont déshonorés et déshonorés. Les médecins ont probablement sapé leurs propres vocations, ainsi que toute l'armature des soins de santé américains, qu'ils ont permis de devenir la pire opération de racket de l'histoire. Vous pouvez être sûr qu'il va s'effondrer maintenant, avec le système financier tout aussi dégénéré et, hélas, une grande partie des affaires quotidiennes sur le terrain de notre pays. Pour cela, vous pouvez également blâmer les génies derrière "Joe Biden".
RépondreSupprimerLa question est : les habitants de cette terre se soumettront-ils à une coercition continue et à la démolition artificielle de leur vie ? Jusqu'à présent, nous ne nous sommes pas retournés comme les Européens et les Australiens pathétiquement serviles. Ici, il y a apparemment une certaine volonté de résister à d'autres bousculades de cette élite démoniaque. Plusieurs juges fédéraux ont récemment défini des lignes rouges constitutionnelles claires dans leurs décisions publiées contre les mandats vaxx.
De nombreux citoyens ordinaires sont furieux des incursions insidieuses et insensées du Wokery politique lié à l'urgence de Covid - les bousculades raciales et de genre, les efforts pour truquer les élections, les programmes de dépenses absurdes visant à d'innombrables opérations frauduleuses, l'inflation monétaire désastreuse, et l'invasion d'opportunistes du monde entier à travers notre frontière avec le Mexique. Même en cette période de Noël, avec toutes ses préoccupations passagères, ce n'est pas trop demander : où en êtes-vous ?
Reprinted with permission from Kunstler.com.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/james-howard-kunstler/where-do-you-stand/
Le complot de Bill Gates et Anthony Fauci
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
18 décembre 2021
Bill Gates et Anthony Fauci sont devenus des noms bien connus aux États-Unis, leur réputation en grande partie protégée par une presse fortement biaisée. Moins connu est le partenariat profond entre les deux - dont le point culminant a créé un formidable partenariat public-privé qui exerce un pouvoir incroyable sur le public américain, ainsi que les politiques mondiales de santé et d'alimentation.
- voir clip sur site -
Vous pouvez lire tous les détails dans le livre à succès de Robert F. Kennedy Jr., « The Real Anthony Fauci », qui contient plus de 2 200 notes de bas de page sauvegardant ses données. Il expose le lien entre Gates et Fauci, ainsi que la façon dont Gates a modelé son ascension pour contrôler l'empire de John Rockefeller.
En 1913, Rockefeller a créé la Fondation Rockefeller, qui est en grande partie responsable de la création du paradigme médical contrôlé par les grandes sociétés pharmaceutiques qui existe aujourd'hui. La fondation a imprégné sa philosophie, ses préceptes et ses idéologies dans l'Organisation de la santé de la Société des Nations, qui est devenue l'Organisation mondiale de la santé.
Aujourd'hui, Gates contribue à l'OMS via de multiples voies, notamment la Fondation Bill & Melinda Gates (BMGF) ainsi que GAVI, qui a été fondée par la Fondation Gates en partenariat avec l'OMS, la Banque mondiale et divers fabricants de vaccins. Ensemble, cela fait de Gates le premier bailleur de fonds de l'OMS.
Comment Gates a utilisé le modèle commercial de Rockefeller
Inspirés par le modèle commercial de Rockefeller, Bill et Melinda Gates ont fait don de 36 milliards de dollars d'actions Microsoft à la BMGF entre 1994 et 2018. Gates a également créé une entité distincte, Bill Gates Investments (BGI), qui gère son patrimoine personnel et le corpus de sa fondation.
BGI investit principalement dans des sociétés multinationales de l'alimentation, de l'agriculture, de la pharmacie, de l'énergie, des télécommunications et de la technologie ayant des activités mondiales. Les lois fiscales fédérales exigent que la BMGF cède chaque année une partie des actifs de sa fondation pour bénéficier d'une exonération fiscale.
Gates cible stratégiquement les dons caritatifs de BMGF pour lui donner le contrôle des agences internationales de santé et d'agriculture et des médias, lui permettant de dicter les politiques mondiales en matière de santé et d'alimentation afin d'augmenter la rentabilité des grandes multinationales dans lesquelles lui et sa fondation détiennent d'importantes positions d'investissement.
RépondreSupprimerComme ce fut le cas avec Rockefeller, dont la richesse n'a augmenté qu'après que sa Standard Oil Company a été forcée de se scinder en 34 sociétés différentes, les dons stratégiques de Gates n'ont fait qu'amplifier sa richesse. La valeur nette personnelle de Gates est passée de 63 milliards de dollars en 2000 à 129,6 milliards de dollars en 2021,1 sa richesse a augmenté de 23 milliards de dollars au cours des seules fermetures de 2020.2
Comment Gates contrôle l'OMS
Comment un simple citoyen, et non un élu, acquiert-il autant de contrôle sur une agence de santé mondiale comme l'OMS ? Lors de sa création, l'OMS pouvait décider de la répartition de ses contributions. Aujourd'hui, 70 % de son budget est lié à des projets, pays ou régions spécifiques, qui sont dictés par les bailleurs de fonds.3 En tant que telles, les priorités de Gates sont l'épine dorsale de l'OMS, et ce n'était pas une coïncidence lorsqu'il a dit de l'OMS, « Nos priorités, sont vos priorités. »4
En 2018, les contributions cumulatives de la Fondation Gates et de GAVI ont fait de « Gates le principal sponsor non officiel de l'OMS, avant même que l'administration Trump ne décide en 2020 de supprimer tout son soutien à l'organisation », selon Kennedy. "De plus, Gates achemine également des fonds vers l'OMS par le biais du SAGE [Groupe consultatif stratégique d'experts] et de l'UNICEF et du Rotary International, ce qui porte ses contributions totales à plus d'un milliard de dollars."
Ces dons déductibles d'impôt donnent à Gates à la fois un effet de levier et un contrôle sur la politique de santé internationale, "qu'il dirige en grande partie pour servir les intérêts de profit de ses partenaires pharmaceutiques".
De plus, « l'obsession de Gate pour les vaccins a détourné les contributions du programme de l'OMS de la réduction de la pauvreté, de la nutrition et de l'eau potable pour faire de l'adoption du vaccin son principal indicateur de santé publique. Et Gates n'a pas peur de jeter tout son poids », selon Kennedy. "... L'ampleur des contributions financières de sa fondation a fait de Bill Gates un leader officieux - bien que non élu - de l'OMS." Le pouvoir de Gates s'est encore accru en raison de son partenariat de plusieurs décennies avec Fauci.
L'immense pouvoir de Fauci
RépondreSupprimerSeuls, Gates et Fauci exercent tous deux un pouvoir immense dans leurs domaines. Ensemble, ils forment une force redoutable, quoique malheureusement néfaste.
En tant que directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) - qui fait partie des Instituts nationaux de la santé des États-Unis (NIH) - « Fauci dispose d'un budget de 6,1 milliards de dollars qu'il distribue aux collèges et universités pour effectuer des recherches sur les médicaments contre diverses maladies, ", dit Kennedy. « Il dispose de 1,7 milliard de dollars supplémentaires provenant de l'armée pour faire de la recherche sur les armes biologiques. »5
C'est là que réside le pouvoir de Fauci : dans sa capacité à financer, armer, payer, entretenir et déployer efficacement une armée permanente importante et tentaculaire. Le NIH contrôle à lui seul un budget annuel de 37 milliards de dollars répartis en plus de 50 000 subventions soutenant plus de 300 000 postes dans le monde dans le domaine de la recherche médicale.6
Les milliers de médecins, d'administrateurs d'hôpitaux, de responsables de la santé et de virologues de recherche dont les postes, les carrières et les salaires dépendent des dollars de lutte contre le SIDA provenant du Dr Fauci, Gates et du Wellcome Trust (version britannique de la Fondation Gates) sont les officiers et les soldats d'un armée mercenaire qui fonctionne pour défendre tous les vaccins et les doxologies du Dr Fauci sur le VIH/SIDA.
Avec Gates, Fauci avait le pouvoir d'influencer le financement de l'aide étrangère américaine à l'Afrique pour le sida, en donnant la priorité aux vaccins et aux médicaments plutôt qu'à la nutrition, l'assainissement et le développement économique. Pourtant, Fauci et son équipe, financés par Gates, n'ont jamais créé de vaccin contre le sida, malgré le gaspillage de milliards de dollars et le carnage humain sans nombre. En 2020, de nombreux essais de vaccins Gates/Fauci contre le VIH en Afrique sont soudainement devenus des essais de vaccins contre le COVID-19.7
Comme expliqué dans le livre de Kennedy, le VIH a fourni à Gates et Fauci une tête de pont en Afrique pour leur nouvelle marque de colonialisme médical et un véhicule pour que les partenaires construisent et maintiennent un puissant réseau mondial qui comprend des chefs d'État, des ministres de la santé, des régulateurs internationaux de la santé, l'OMS, la Banque mondiale, le Forum économique mondial, des dirigeants clés de l'industrie financière et des responsables militaires qui ont servi de centre de commandement de l'appareil de biosécurité en plein essor.
Leurs fantassins étaient l'armée de virologues de première ligne, de vaccinologues, de cliniciens et d'administrateurs d'hôpitaux qui comptaient sur leurs largesses et agissaient en tant que commissaires idéologiques communautaires de cette croisade.
Fauci « Enthousiaste » à propos du partenariat Gates COVID
RépondreSupprimerLe 1er avril 2020, Fauci a parlé au téléphone avec Gates, selon des e-mails publiés en 2021. Fauci a fait référence à l'appel téléphonique dans un e-mail à Emilio Emini, le directeur du programme tuberculose et VIH de la Fondation Gates, déclarant: «Comme j'avais mentionné à Bill hier soir, je suis enthousiaste à l'idée d'évoluer vers une approche collaborative et, espérons-le, synergique de la COVID-19. »8
L'e-mail faisait partie des 3 000 e-mails obtenus via une demande de dossiers publics FOIA par le Réseau d'action pour le consentement éclairé (ICAN). Bien qu'il n'ait aucun diplôme en médecine, Gates a obtenu un accès direct aux hauts responsables de la santé du gouvernement, qui le considèrent comme une autorité de santé publique. En juin 2021, le Daily Mail rapportait :9
«La Fondation Gates a engagé au moins 1,75 milliard de dollars dans l'effort mondial de lutte contre la pandémie – une somme qui a ouvert des portes aux plus hauts niveaux de gouvernement. À la suite de l'appel téléphonique de Fauci avec Gates, le cadre de la Fondation Gates, Emini, lui a envoyé un e-mail pour lui demander "comment nous pouvons coordonner et informer mutuellement nos activités".
"Il y a un besoin évident de coordination entre les différents principaux bailleurs de fonds ou l'accent que nous devons avoir étant donné que l'état de la pandémie sera perdu à cause d'activités non coordonnées", a écrit Emini.
Fauci a également déclaré qu'il faciliterait un appel entre Emini et la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA)10, qui finance le développement de vaccins et de médicaments, promouvant « le développement avancé de contre-mesures médicales pour protéger les Américains et répondre à la sécurité sanitaire du 21e siècle. menaces. »11 Daily Mail a continué :12
« Le partenariat de la Fondation Gates avec BARDA a abouti à au moins un projet de financement conjoint. En juin 2020, Evidation Health a annoncé que BARDA et la Fondation Gates finançaient un effort pour « développer un algorithme d'alerte précoce pour détecter les symptômes de COVID-19 ».
On ne sait pas si le système d'alerte a déjà été lancé, et Evidation n'a publié aucune autre déclaration sur le projet après l'annonce initiale. D'autres e-mails publiés … indiquent clairement que la Fondation Gates est restée activement impliquée dans la réponse du NIH à la pandémie. »
Le partenariat Fauci-Gates a conduit à une augmentation du financement d'un milliard de dollars pour les programmes mondiaux de vaccination de Gates, même si le budget du NIH lui-même a connu une faible croissance.13 Bien avant l'appel téléphonique d'avril 2021, cependant, le livre de Kennedy révèle que Fauci et Gates se sont rencontrés en personne. , se serrant la main en 2000 dans le cadre d'un accord visant à contrôler et à développer l'entreprise mondiale de vaccins.
RépondreSupprimerPourquoi n'avez-vous jamais entendu parler de cela auparavant ?
Lorsque vous êtes l'une des personnes les plus riches du monde, vous pouvez acheter pratiquement tout ce que vous voulez, y compris le contrôle des médias afin qu'ils n'impriment que la presse favorable. Si vous avez assez d'argent - et Gates en a certainement - vous pouvez même demander à de grandes sociétés de médias comme ViacomCBS, qui exploitent MTV, VH1, Nickelodeon et BET, entre autres, d'insérer vos messages d'intérêt public approuvés dans leur programmation - et BMGF l'a fait.14
Grâce à plus de 30 000 subventions, Gates a versé au moins 319 millions de dollars aux médias, a révélé Alan MacLeod, rédacteur principal pour MintPress News.15 Des associations de presse et de journalisme à la formation journalistique, Gates est un gardien de la presse, qui rend un véritable reportage objectif concernant Gates lui-même - ou ses nombreuses initiatives - pratiquement impossible.16
S'adressant à MintPress News, Linsey McGoey, professeur de sociologie à l'Université d'Essex, au Royaume-Uni, a expliqué que la philanthropie de Gates a un prix :17
« La philanthropie peut et est utilisée délibérément pour détourner l'attention des différentes formes d'exploitation économique qui sous-tendent aujourd'hui les inégalités mondiales.
Le nouveau « philanthrocapitalisme » menace la démocratie en augmentant le pouvoir du secteur des entreprises au détriment des organisations du secteur public, qui sont de plus en plus confrontées à des compressions budgétaires, en partie en rémunérant excessivement les organisations à but lucratif pour fournir des services publics qui pourraient être fournis à moindre coût sans participation du secteur privé.
C'est un sentiment que Kennedy, qui pense que Fauci et Gates devraient faire l'objet d'une enquête pour actes répréhensibles, a fait écho. Dans une interview, il a déclaré que les milliardaires sont en collusion avec les médias, les entreprises et les politiciens afin d'augmenter leur immense richesse :18
« La stratégie productive la plus importante ou le grand discours autour des oligarques et des agences de renseignement et des sociétés pharmaceutiques qui essaient de nous appauvrir et d'effacer la démocratie, leur stratégie est de créer la peur et la division.
Alors orchestrez la peur, séparez les républicains des démocrates et les noirs des blancs et obtenez beaucoup de querelles internes pour que personne ne remarque qu'ils se font des milliards et des milliards, alors qu'ils nous appauvrissent et exécutent la démolition contrôlée de la démocratie constitutionnelle américaine.
RépondreSupprimerPour plus de détails sur la façon dont l'alliance Fauci-Gates-Pharma fait avancer le programme de contrôle totalitaire, en utilisant un pouvoir et une cupidité insondables – le tout sous le couvert d'une pandémie – lisez « Le vrai Anthony Fauci ».
Sources and References
1 Daily Sabah August 9, 2021
2, 6, 7, 13 BitChute, The Scheming of Bill Gates and Anthony Fauci November 9, 2021
3, 4 BitChute, TrustWHO
5 The Corbett Report, The Real Anthony Fauci November 19, 2021, 13:00
8, 9, 10, 12 Daily Mail June 4, 2021
11 Public Health Emergency, Biomedical Advanced Research and Development Authority, About BARDA
14, 15, 16 MintPress News November 15, 2021
17 MintPress News December 6, 2019
18 Daily Mail November 23, 2021
https://www.lewrockwell.com/2021/12/joseph-mercola/the-scheming-of-bill-gates-and-anthony-fauci/
Omicron et le saut de souris magique
RépondreSupprimerIgnorez l'hystérie pour les reniflements. Voici quelques prépublications de recherche sur le dernier effrayant, y compris un possible conte sur les souris.
Le bon citoyen
18 décembre 2021
Les gros titres du Royaume-Uni ont été dingues ces derniers temps. L'assaut des gros titres prévisibles de l'apocalypse a provoqué la panique dans les masses d'idiots utiles qui doivent maintenant être accros à vivre dans un état perpétuel de peur et de névrose. Le gouvernement est toujours heureux de terroriser son peuple contre les faits de la réalité et de la science.
Voici ce que nous savons.
En cette période des fêtes, Omicron arrive en ville. Il se propage jusqu'à 70 fois plus vite que la variante Delta. Le mois prochain, ce sera la variété dominante en Grande-Bretagne, aux États-Unis et dans la moitié de l'Europe. Et c'est incroyablement doux. Ce sont les reniflements avec un mal de tête et peut-être un mal de gorge. Il quitte rarement les voies respiratoires supérieures pour les poumons. Seulement 10 % des personnes hospitalisées ont besoin d'oxygène, contre + 70 % pour Delta. C'est un cadeau pour l'humanité. Qui sait, peut-être est-ce la grippe revenue de sa PCR absorbée par le hiatus fabriqué.
C'est une excellente nouvelle. Les gouvernements devraient célébrer. Les piqûres devraient être jetés à la poubelle par millions, avec quelques-uns réservés pour les personnes âgées qui voudront peut-être lancer les dés une dernière fois. Nous devrions organiser des soirées de drague Omicron dans chaque pâté de maisons de l'ouest. Dieu sait que nous le méritons.
Mais ils ne font pas la fête, ils sèment plus de peur et d'hystérie. Il ne s'agissait jamais d'un virus et toujours d'une tyrannie. Au lieu de faire la fête, ils terrorisent leur peuple avec tous les mêmes taureaux déshumanisants ** t qui n'ont jamais fonctionné les cinquante premières fois qu'ils les ont mandatés, y compris les injections de caillots toxiques.
Boris Johnson a annoncé un objectif de 1 million de boosters par jour jusqu'à la fin de l'année. Pourquoi ? Cela ne peut pas être pour Omicron. Cette «variante préoccupante» entraîne une diminution de 10 fois des hospitalisations par rapport à Delta, qui était déjà faible pour les moins de 60 ans et relativement en bonne santé. Ce sont les données de l'Afrique du Sud avec seulement 24 % d'entre elles. Comme le soupçonnaient les « théoriciens du complot » qui ont eu raison depuis le début, tous ces coups sont destinés à un autre objectif, peut-être même à cocher plusieurs cases.
Augmenter les bénéfices pharmaceutiques
RépondreSupprimerRendre le public dépendant des injections (fournies par le gouvernement comme un dealer de crack)
Éliminer le groupe témoin pour couvrir les crimes contre l'humanité
Forcer tout le monde dans un panoptique numérique pour une surveillance totale (covid pass)
théorie du complot….programme de dépopulation ? Les injections blesseront et tueront plus de jeunes qu'ils n'aident, donc c'est maintenant sur le point de se généraliser à mesure qu'ils imposent des injections toxiques pour les enfants de 5 ans. CINQ ANS !
Si vous pensez toujours que cela concerne votre santé, veuillez vous désinscrire. Ils mutilent et tuent intentionnellement des enfants maintenant. Sérieusement, partez. Le bouton de désinscription est en bas. Va-t'en. SORTEZ LE FUK D'ICI ! Vous polluez mon sous-groupe sain de penseurs critiques et de sceptiques vitaux avec votre faible QI. ALLER ! Allez lire de l'ardoise ou du vox ou un autre chiffon de merde en décomposition tout en étant triple masqué dans votre placard.
Saviez-vous que le léopard des neiges tacheté prospère sur certains des terrains de haute altitude les plus impardonnables au monde et a évolué pour survivre à des températures inférieures au point de congélation avec des pieds qui ressemblent à des spectacles de neige naturels et une fourrure épaisse qui s'étend jusqu'à sa queue qui s'enroule tout le chemin autour de son corps pour une protection supplémentaire ? Il chasse quand il a faim, voyage quand c'est nécessaire, dort quand il est fatigué, mais ne se recroqueville pas de peur en se cachant dans des grottes dans l'espoir de vivre un autre jour. Il n'existe pas seulement pour survivre. Il prospère. Il prospère parce qu'il ne peut pas se permettre d'avoir peur.
Nous connaissions autrefois le risque ultime de notre existence et avons écrit des poèmes, des épopées, de grandes pièces de théâtre et des tragédies sur la beauté douce-amère de son inévitable. Nous avons autrefois refusé d'avoir peur parce que nous ne pouvions pas nous permettre de ne pas prospérer. J'ai invité un professeur de sociologie à rédiger anonymement un article sur la sécurité, le risque et la mortalité et nos perceptions de tous, de la plus grande génération à aujourd'hui. Cherchez-le avant la nouvelle année.
Préimpressions Omicron
RépondreSupprimerQuelques études soumises au cours des dernières 48 heures prétendent montrer ce qui suit. Liens dans les notes de bas de page.12
Les vaccins sont presque sans valeur contre Omicron. Le plus en arrière était piqué, le plus sans valeur. Au-delà de 5 mois, c'est près de 0% d'efficacité
Les anticorps monoclonaux pourraient être inutiles.3 26 sur 29 Les anticorps monoclonaux (mAb) dirigés par le motif de liaison au récepteur (RBM) ont perdu leur activité neutralisante in vitro contre Omicron, avec seulement trois mAb, dont le mAb1 imitant l'ACE2 S2K146, conservant une puissance inchangée.
Les boosters pourraient être inutiles ! Faites la queue en Grande-Bretagne pour vos boosters qui pourraient faire des conneries contre Omicron. "Même le sérum de personnes vaccinées et stimulées avec des vaccins à base d'ARNm présentait une activité neutralisante considérablement diminuée contre B.1.1.529."
Là, nous l'avons les gars. Biden prédit la mort massive des non vaccinés cet hiver sombre, un mensonge diabolique d'un cadavre à moitié mobile dément. Les vaccinés sont les plus touchés par ces mensonges en pensant qu'ils sont protégés. Qui va leur dire ?
La prépublication la plus intéressante trouvée par ce bon citoyen ? Drumroll pour les théoriciens du complot.
Les auteurs affirment que les nombreuses divergences de Delta à Omicron sont la preuve d'une transmission d'homme à souris où le virus a muté pour devenir davantage d'infections chez les rongeurs avant de migrer à nouveau vers l'homme.
Le spectre moléculaire (c'est-à-dire la fréquence relative des douze types de substitutions de bases) des mutations acquises par l'ancêtre d'Omicron était significativement différent du spectre des virus qui ont évolué chez les patients humains, mais était très cohérent avec les spectres associés à l'évolution dans un environnement cellulaire de la souris. De plus, les mutations de la protéine de pointe Omicron se chevauchaient de manière significative avec les mutations du SRAS-CoV-2 connues pour favoriser l'adaptation aux hôtes souris, en particulier grâce à une affinité de liaison à la protéine de pointe améliorée pour le récepteur d'entrée des cellules de souris.4
Des ampoules s'éteignent encore ? Il y a une semaine, des complots circulaient autour du fait qu'Omicron est un virus conçu en laboratoire par des biohackers au chapeau blanc qui voulaient sauver l'humanité en libérant une souche de virus plus dominante mais moins mortelle sur le monde pour arrêter la souffrance et la mort, ou plus justement la souffrance et la mort résultant des réponses du gouvernement à leur propre pandémie de peur.
Est-il possible qu'ils aient isolé une variante antérieure dans un laboratoire de souris et lui aient permis de se propager dans une population de souris jusqu'à ce qu'il se révèle avoir muté dans une direction favorable pour l'humanité ? Il n'y a qu'une seule façon de le savoir.
Reprinted with permission from The Good Citizen.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/no_author/omicron-and-the-magic-mouse-jump/
Les antihistaminiques et l'histoire remarquable du plan de traitement incroyablement bon en Espagne que personne ne mentionne
RépondreSupprimerDecember 18th, 2021
En mars 2020, un groupe de médecins travaillant dans des maisons de retraite à Tolède, en Espagne, a été confronté à une nouvelle pandémie sans plan de traitement efficace. Ils ont élaboré leur propre protocole du mieux qu'ils ont pu avec ce qui ne peut être décrit que comme un succès anormal. Dans la ville voisine d'Albacete, lorsque Covid a frappé 1084 résidents de maisons de soins infirmiers, 303 d'entre eux sont décédés, un taux de mortalité de 28 %. Mais à Tolède, sur les 90 patients des maisons de retraite soignés par le docteur Blanco, seuls 6 sont décédés, et ils sont tous décédés avant que l'équipe n'ait élaboré son propre nouveau plan de traitement. Sur les 84 résidents qui ont ensuite été traités avec des antihistaminiques comme Polaramine, tous les 84 y arriveraient. Tous, même si leur âge moyen était de 85 ans.
Cela semble trop beau pour être vrai. Les antihistaminiques sont utilisés pour calmer un système immunitaire hyperactif (démangeaisons, éternuements et écoulement nasal), mais ils ne sont pas connus pour leur activité antivirale, bien qu'il y en ait.
Et bien que les antihistaminiques soient peut-être très utiles, l'ensemble du protocole de traitement était bien plus, et comprenait également des lavages nasaux, des antibiotiques et de la prednisone, ainsi que quelque chose appelé « kinésithérapie respiratoire ». D'une manière ou d'une autre, ces médecins, saints ou génies, avaient trouvé une combinaison qui fonctionnait, et il n'y avait aucune raison évidente pour laquelle elle devrait être traitée comme un monstre chanceux et ignorée alors que des millions de personnes sont littéralement mortes, mais c'est bien sûr ce qui s'est passé.
Un autre groupe de recherche en Espagne a étudié près de 80 000 personnes pour voir s'il existait des modèles de personnes infectées le plus souvent. Seules quelques choses ont fini par être importantes et l'une d'entre elles était la consommation d'histamine. Les personnes utilisant des antihistaminiques étaient deux fois moins susceptibles d'attraper le covid. (Vila-Córcoles).
Mais ne vous y trompez pas, leur plan de traitement était bien plus que de la Polaramine, et les antibiotiques et les lavages nasaux seraient également importants.
Par exemple, l'azithromycine agit contre de nombreux virus :
RépondreSupprimerDe nombreuses études décrivent une possible activité antivirale de l'azithromycine contre des virus aussi divers que les virus grippaux (Orthomyxoviridae), rhinovirus (Picornaviridae) [10], virus respiratoire syncytial (Paramyxoviridae) et zika (Flaviviridae) [11]. Tran et al.[12] ont démontré le mécanisme possible de l'action antivirale de l'azithromycine qui bloque l'internalisation dans les cellules épithéliales pulmonaires humaines pendant la phase précoce de l'infection du virus de la grippe A(H1N1)/pdm09 in vitro.
Mais les antihistaminiques ont leur propre boîte à outils contre les virus et les tempêtes de cytokines :
Concernant les antihistaminiques, ces dernières années, des molécules à activité antihistaminique ont été identifiées comme ayant de puissantes propriétés antivirales, inhibant l'entrée de certains virus dans la cellule cible, comme le virus Ebola (filovirus) [28], ou le virus de l'hépatite C (flavivirus) [[29], [30], [31]], ou par d'autres mécanismes [32]. Plusieurs antagonistes des récepteurs H1 ont démontré des propriétés inhibitrices sur la production et l'expression d'interleukines, de chimiokines et d'autres cytokines [33]. Plus précisément, la cétirizine diminue la production d'interleukine [34,35].
Il y a beaucoup plus dans le journal, mais en ce moment, je pense juste à toutes les fois où un médecin m'a dit que les antibiotiques n'aideraient pas à lutter contre une infection virale.
Nous vivons à l'ère des antiviraux depuis des années, mais nous ne le savions pas. Ce n'était probablement pas un accident...
Le plan de traitement qui a sauvé les patients des maisons de retraite
Naturellement, au lieu d'attendre que les gens tombent malades, testés et admis à l'hôpital, le Dr Blanco et ses collègues ont immédiatement commencé le traitement, et même à titre prophylactique – en donnant aux soignants 12 vaccins. (Pas!). Ils ont donné aux soignants et aux autres personnes de la maison de retraite de la polaramine ou un autre équivalent avant même qu'ils ne tombent malades.
- vor cadre sur site -
Plan de traitement Covid avec des antihistaminiques en Espagne.
J'ai ajouté les noms de marque communs entre parenthèses ci-dessous.
Prise en charge clinique du COVID-19 utilisé dans les maisons de retraite de Yepes
1. Début précoce du traitement, quelle que soit la gravité des symptômes du patient.
RépondreSupprimer2.Patients présentant des symptômes légers ou d'apparition récente (toux, fièvre, malaise général, anosmie, polymyalgie) :
-Antihistaminiques toutes les 12 h : dexchlorphéniramine (Polaramine) 2 mg, cétirizine (Zyrtek) 10 mg ou loratadine (Claritin) 10 mg.
-Azithromycine 500 mg par voie orale toutes les 24 h pendant 3 jours en cas d'amélioration rapide, et pendant 6 jours si la durée des symptômes est prolongée.
-Si douleur ou fièvre, acétaminophène (Panadol) 650 mg/6-8 h.
–Lavage nasal et gargarismes avec de l'eau bicarbonate de sodium (un demi-verre d'eau tiède avec une demi-cuillère à café de bicarbonate de sodium).
3.Si symptômes de gravité (dyspnée, difficultés respiratoires, douleur thoracique légère ou modérée, avec SpO2 > 80 %, fréquence cardiaque < 100 battements par minute à tout moment du processus) :
-Antihistaminiques + Azithromycine (voir prise en charge des traitements légers)
-Lévofloxacine 500 mg/12 h, jusqu'à 14 jours d'antibiothérapie à compter du diagnostic.
-Solution de mépifiline, 50 mg/8 h comme bronchodilatateur, jusqu'à amélioration subjective. Les patients ayant des antécédents de maladie pulmonaire (asthme ou BPCO) ont utilisé leurs bronchodilatateurs habituels.
- Si le patient présentait des difficultés respiratoires accrues, la prednisone 1 mg/kg/jour était divisée en deux doses jusqu'à amélioration clinique, puis elle était progressivement diminuée.
4.Traitement prophylactique pour les contacts étroits, y compris tous les résidents asymptomatiques :
-Antihistaminiques à la même dose que les patients symptomatiques.
L'ARS-2 infecte le récepteur ACE-2, qui est exprimé sur les cellules MAST, qui sont une cellule immunitaire chargée d'histamine, connue pour son rôle dans les réactions allergiques.
Apportez ce papier à votre médecin ?
Il ne s'agit que d'une étude observationnelle, pas une étude randomisée en aveugle, mais les résultats sont remarquables.
Comme toujours, vous devez vérifier vous-même les effets secondaires et les réactions croisées avec les médicaments. Polaramine est bien connu pour rendre les gens somnolents, alors ne conduisez pas ou ne pilotez pas un avion de ligne. Les antibiotiques ont besoin d'une ordonnance. Mais vous voudrez peut-être avoir des antihistaminiques sous la main, alors pensez-y maintenant, avant que la FDA ou la TGA ne les interdisent. J'en dirai plus un jour sur les autres antihistaminiques. Cette étude était basée sur 90 % de polaramine, bien que d'autres études utilisent les autres variétés.
Il était évident que ce plan de traitement était voué à l'échec
Écoutez le Dr Blanco et co :
Ce protocole de traitement sûr et peu coûteux pourrait avoir un impact crucial…
Les antihistaminiques et l'azithromycine sont des médicaments avec une vaste expérience d'utilisation, un bon profil d'innocuité, une bonne tolérance, un faible coût et une large disponibilité, de sorte que ce schéma thérapeutique combiné peut répondre aux besoins thérapeutiques mondiaux du COVID-19 pour tous les groupes d'âge. Des essais cliniques sont nécessaires pour déterminer son efficacité. Comme il n'y a pas d'intérêts commerciaux, ils devraient être promus par les systèmes de santé nationaux en tant que responsabilité sociale.
RépondreSupprimerSi seulement. Combien de personnes auraient pu être sauvées ?
Des conseils de chapeau ici à Lance, Hanrahan, OldOzzie, Jim Barker, Vicki et PeterC, et Antonie pour avoir poussé.
LES RÉFÉRENCES
Blanco J.I.M., Bonilla J.A.A., Homma S., Suzuki K., Fremont-Smith P., Heras K.V.G.D.L. Antihistaminiques et azithromycine comme traitement du COVID-19 sur les soins de santé primaires - Une étude observationnelle rétrospective chez des patients âgés. Pulm. Pharmacol. Là. 2021;67:101989. doi: 10.1016/j.pupt.2021.101989. [Article PMC gratuit]
Vila-Córcoles, (2020) Influence des comorbidités antérieures et de l'utilisation chronique de médicaments sur le risque de COVID-19 chez les adultes : étude de cohorte basée sur la population à Tarragone, Espagne, BMJ Open. 2020;10:e041577. doi:10.1136/bmjopen-2020-041577
Image of Polaramine by Ver no navegador
https://joannenova.com.au/2021/12/81109/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=81109
Le CDC vient d'avertir que 15 000 Américains mourront CHAQUE SEMAINE d'ici Noël ; mais ce sont en fait les MORT PAR VACCIN qui s'accélèrent comme nous l'ont toujours dit des médecins indépendants
RépondreSupprimervendredi 17 décembre 2021
par : Mike Adams
(Natural News) Dans un développement étonnant qui confirme que la mortalité massive par vaccin s'accélère, le CDC admet maintenant ouvertement que 15 600 Américains mourront chaque semaine d'ici Noël, les décès se poursuivant tout au long de la première partie de 2022. (Source : UK Daily Mail citant le CDC)
Le CDC prétend qu'il s'agit de décès « de Covid », mais bien sûr, ce sont en fait des décès par vaccin. Les vaccins Covid injectent aux personnes des protéines de pointe toxiques ou les instructions d'ARNm pour fabriquer des nanoparticules de protéines de pointe. Ces particules sont la maladie, et elles causent des dommages vasculaires, neurologiques et reproducteurs étendus. Les effets secondaires de ces vaccins sont identiques aux « symptômes » du covid pour la simple raison que les vaccins sont la pandémie. Ainsi, lorsque des personnes se font injecter les vaccins, elles se font « administrer » du covid. Une fois qu'ils meurent, on dit qu'ils sont morts de covid au lieu du vaccin.
Natural News a appris que le système d'alerte précoce du CDC qui est lié aux hôpitaux américains lance un grand nombre de drapeaux rouges indiquant le bord d'attaque d'une vague de mortalité massive parmi les vaccinés. Dans la panique, le CDC a mis sa machine de propagande en marche et a publié des annonces qui ont été reprises par les médias contrôlés du monde entier, y compris le UK Daily Mail qui a couvert les nouvelles du CDC, décrivant la prédiction de décès de masse à venir comme « sombre ». Dans le Daily Mail, nous voyons l'admission choquante que l'une des « plus grandes épidémies » d'Omicron aux États-Unis s'est produite parmi les « entièrement vaccinés » :
Brighteon.TV
Il est à craindre qu'un "raz de marée" d'Omicron se dirige vers les côtes américaines, le Royaume-Uni enregistrant son plus grand total de cas d'une journée jamais enregistré jeudi - 78 610 - avec 10 000 de ces cas confirmés comme Omicron.
L'une des plus grandes épidémies américaines de la variante Omicron à ce jour se serait produite à l'Université Cornell à Ithaca, New York, où presque tous les 930 cas au cours de la semaine dernière seraient dus à la variante.
Tous les cas confirmés d'Omicron à l'Université Cornell concernent des personnes entièrement vaccinées, et certains d'entre eux concernent des personnes qui ont également reçu un rappel.
Comprenez que jusqu'à présent, à notre connaissance, il n'y a pas un seul cas enregistré d'un Américain non vacciné mourant d'Omicron.
Au contraire, la variante Omicron – et Delta avant cela – semble infliger les vaccinés. C'est parce que les vaccinés ont détruit leur système immunitaire en prenant des vaccins et des rappels.
RépondreSupprimerPréparez les sacs mortuaires… les vaccins font leur effet
Les 15 600 décès par semaine qui, selon le CDC, auront lieu en Amérique d'ici Noël sont en fait des décès de personnes vaccinées qui meurent de : 1) Des systèmes immunitaires détruits entrant en collision avec Omicron, une souche très légère. Ou 2) les effets d'amélioration dépendant des anticorps causés par les vaccins qui entraînent une réaction hyperinflammatoire du corps contre des infections simples telles que la grippe saisonnière.
Le CDC prévoit que plus de 60 000 Américains mourront par mois pendant l'hiver, ce qui signifie que nous pouvons anticiper qu'environ 200 000 Américains seront tués par ces vaccins avant le printemps. Cela est encore aggravé par les carences en vitamine D à l'échelle nationale qui se produisent toujours en hiver en raison d'un manque de soleil et d'activités de plein air (qui a été encore aggravée par les fermetures et les quarantaines).
Déjà près de 400 000 Américains sont MORTS à cause des vaccins, et d'ici avril, il dépassera les 600 000
Comme l'a souligné à juste titre l'analyste pandémique Steve Kirsch, même en utilisant des estimations très prudentes, les vaccins contre le covid ont déjà tué au moins 388 000 Américains. Avec plus de 60 000 décès supplémentaires chaque mois au cours des mois d'hiver, nous pouvons estimer de manière très prudente qu'à la fin de l'hiver 2021/2022, plus de 600 000 Américains auront été tués par les vaccins contre le covid.
C'est l'équivalent de plus de dix guerres du Vietnam en termes de nombre de victimes américaines. Ou environ 200 tragédies du 11 septembre.
Il met les vaccins dans la catégorie d'un holocauste.
Pourtant, Biden continue de prétendre à tort que tous ceux qui se font vacciner seront à l'abri du covid, même lorsque les données montrent clairement que ce sont les vaccinés qui meurent.
En réalité, Kirsh et d'autres analystes sont très prudents avec ces chiffres. Selon toute vraisemblance, nous approchons actuellement d'un million de décès dus au vaccin en Amérique et dépasserons presque certainement le million de décès au total d'ici le printemps 2022. Le jab est une arme de dépopulation, pas un vaccin.
À l'échelle mondiale, le nombre total de décès par vaccin dépassera probablement les dix millions de personnes d'ici la mi-2022, éclipsant le nombre de Juifs assassinés par le régime nazi pendant la Seconde Guerre mondiale.
Pourtant, on nous dit à tous de continuer à se faire vacciner même s'ils ne fonctionnent pas. Le fait même qu'ils ne fonctionnent pas, en fait, est la justification qui nous est donnée pour laquelle nous devons prendre des injections de rappel.
Une nouvelle étude de Bombshell révèle que les vaccins sont pratiquement inutiles contre Omicron
RépondreSupprimerDans le même temps, une nouvelle étude explosive de l'Université Columbia – couverte par le NY Post – révèle que la souche Omicron est presque entièrement résistante aux vaccins contre le covid. Cela signifie, en effet, que les vaccins contre le covid sont désormais totalement inutiles et n'offrent aucune protection. Pourtant, ils ont détruit le système immunitaire de ceux qui ont pris les vaccins, les laissant vulnérables à toutes les autres infections qui pourraient survenir (y compris la grippe commune).
Du NY Post :
Une nouvelle étude de l'Université de Columbia indique que la variante Omicron est « marquablement résistante » aux vaccins et les rappels pourraient ne pas faire grand-chose pour aider, ce qui annonce de mauvaises nouvelles pour le pays alors que Omicron se propage et que les cas de COVID-19 augmentent à l'échelle nationale.
Les scientifiques expriment leur inquiétude dans l'étude publiée mercredi que les mutations « étendues » de la variante puissent « grandement compromettre » le vaccin, voire le neutraliser.
Les auteurs de l'étude ont même averti que tous les anticorps des vaccins anti-covid actuels pourraient être rendus obsolètes sans avertissement en raison de l'adaptation virale naturelle, affirmant : « Il n'est pas exagéré de penser que ce [COVID-19] n'est maintenant qu'une mutation ou deux. loin d'être pan-résistant aux anticorps actuels.
En d'autres termes, chaque personne qui a pris des vaccins contre le covid n'a obtenu AUCUN avantage, mais a pris des risques ÉNORMES et détruit son système immunitaire au cours du processus. De plus, ils développeront désormais des cancers à un taux dix fois supérieur à la normale en raison de la suppression des composants anticancéreux du système immunitaire (y compris les mécanismes de réparation des chromosomes dans les noyaux cellulaires).
En conclusion, le soi-disant « vaccin » contre le covid est vraiment un coup mortel pour la dépopulation. Et le dépeuplement s'accélère maintenant, exactement comme moi-même et des médecins et scientifiques indépendants l'avons longtemps averti.
Obtenez des détails complets et choquants dans le podcast Situation Update d'aujourd'hui :
Brighteon.com/b4c8bbe4-b6e6-4c10-9ccc-1e1713169fb5
- voir clip sur site -
Discover new podcasts, special reports and interviews each day at:
https://www.brighteon.com/channels/hrreport
https://www.naturalnews.com/2021-12-17-cdc-warned-15000-americans-will-die-each-week-vaccine-death-wave.html
Le CDC prévoit que les DÉCÈS atteindront 15 600 par semaine aux États-Unis, mais attribue les décès à COVID, pas au vaccin
RépondreSupprimervendredi 17 décembre 2021
par : Lance D Johnson
(Natural News) Il y a maintenant plus de cas de coronavirus de Wuhan (COVID-19) au Royaume-Uni que jamais auparavant (78 610 ont été enregistrés le 15 décembre). Le Royaume-Uni devrait battre ce record dans les jours et les semaines à venir alors que de nouvelles mutations des protéines de pointe du coronavirus commencent à s'emparer de la population, quel que soit le statut vaccinal.
Pendant ce temps, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) prévoient que les décès dus au COVID atteindront 15 600 par semaine aux États-Unis, alors que les vaccins expérimentaux attirent les personnes entièrement vaccinées dans les hôpitaux pour une autre série d'isolements, de maladies et de traitements suspendus.
Le CDC attribue cette nouvelle vague d'hospitalisations et de décès au COVID et aux non vaccinés. Cependant, l'augmentation des maladies graves et des hospitalisations chez les personnes complètement vaccinées est si importante que les données ne sont plus claires.
Le CDC continue de frauder le public avec des tests PCR défectueux et des expériences génétiques destructrices
Tout au long du scandale COVID-19, le CDC a approuvé la distribution à grande échelle de tests PCR avec un seuil de cycle élevé qui ne peut pas différencier les débris viraux non infectieux d'une véritable maladie respiratoire spécifique aux symptômes. Pourtant, pour une raison quelconque, les États utilisent ces tests PCR comme base pour toutes leurs données concernant COVID-19, tout en utilisant les résultats frauduleux comme un moyen de priver les gens de leurs libertés civiles.
La fraude médicale a été aggravée par la nouvelle règle de test PCR du CDC, qui est utilisée exclusivement pour les vaccinés, pour limiter le nombre de « cas COVID révolutionnaires » et masquer les échecs des vaccins. Cette règle trompeuse du CDC a demandé aux laboratoires de ne signaler les cas de COVID-19 chez les vaccinés que lorsque les cycles d'amplification sont réduits à 28 et moins, garantissant presque un résultat de test négatif.
Brighteon.TV
Pendant ce temps, les cas de COVID pourraient toujours être comptés frauduleusement parmi les non vaccinés en utilisant des seuils de cycle élevés supérieurs à 28, qui sont presque garantis pour délivrer un faux positif. Le CDC est allé encore plus loin dans ses méfaits médicaux et a autorisé les hôpitaux à classer les personnes décédées vaccinées comme des «décès non vaccinés».
Les tests PCR, qui ne peuvent pas distinguer différents types de souches de coronavirus, continueront d'être utilisés de manière coercitive pour comptabiliser un grand nombre de faux positifs (adultes en bonne santé) et diverses maladies respiratoires bénignes, en regroupant le nombre avec le nombre total de cas pour COVID -19. La statistique la plus importante à surveiller n'est pas les 1,3 million de cas de COVID qui sont projetés d'ici le jour de Noël.
RépondreSupprimerMais la vraie statistique à surveiller est la flambée de MORT qui continue de se produire dans les populations entièrement vaccinées. Le CDC prédit une augmentation de 73% des décès au cours du week-end de Noël, et cela devrait être un problème observé principalement dans les communautés entièrement vaccinées.
L'université Cornell entièrement vaccinée confirme plus de 930 nouveaux cas
Tous les 930 cas confirmés «omicron» à l'Université Cornell font partie des personnes entièrement vaccinées. L'ensemble du campus serait vacciné à 97%. Encore plus troublant : certaines des personnes testées positives à l'Université Cornell ont reçu une injection de rappel.
Le CDC prévoit que jusqu'à 15 600 Américains mourront de la nouvelle variante au cours de la semaine qui se termine le 8 janvier. Le CDC prévoit 18 400 hospitalisations et 1 228 décès par jour au cours de la première semaine de janvier. Il est très probable que l'amélioration dépendante des anticorps commence à faire surface chez les sujets de test humains – un phénomène contre lequel certains scientifiques ont mis en garde dès le début lorsque les vaccins ont été lancés à la hâte.
Tous les problèmes médicaux à venir seront imputés à COVID-19, même si les vaccins échouent encore et encore
Le Dr Gregory Poland de la Mayo Clinic a déclaré que les États-Unis ne disposaient pas d'une infrastructure de séquençage génétique adéquate pour surveiller la propagation de l'omicron. "Nous faisons si peu de séquençage que nous n'avons vraiment pas une bonne idée de l'épidémiologie omicron au niveau local", a-t-il déclaré.
Il a fait valoir qu'il y a 100 cas d'omicron pour chaque séquençage. Cela signifie seulement que toutes les hospitalisations et tous les décès à venir peuvent simplement être enregistrés comme COVID-19 (sans aucune confirmation réelle). Les blessures causées par les vaccins et les maladies associées seront imputées au COVID-19, alors que les problèmes découlent en réalité de l'échec du vaccin et de l'épuisement immunitaire, qui sont perpétrés par les deux premiers cycles de l'expérience génétique de l'ARNm.
Indépendamment de cette réalité, le Dr Poland a déclaré que deux doses de vaccin ne suffisent pas et que les gens vont avoir une « grosse surprise » cet hiver. "Si vous n'êtes pas boosté, vous êtes sensible... à une maladie grave et modérée", a-t-il déclaré.
RépondreSupprimerLe CDC a rapporté que seulement 16,5% des Américains sont désormais complètement vaccinés. De plus en plus de gens réfléchissent à deux fois avant de prendre un autre rappel. Les premières données montrent que le vaccin à injection unique de Johnson & Johnson et l'ARNm de Pfizer ne sont pas efficaces contre la souche mutante.
De manière insensée, le gouvernement et les responsables de la santé publique exhortent davantage les mêmes absurdités, poussant des vaccins dangereux sur la population. Si l'expérience n'a pas fonctionné la première et la deuxième fois, continuez et repoussez-la encore et encore, menaçant ainsi les moyens de subsistance et les libertés des personnes.
Visitez Immunization.news pour plus d'informations sur les vaccins contre le coronavirus.
Sources include:
Dailymail.co.uk
NaturalNews.com
Bloombergquint.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-17-cdc-blames-deaths-on-covid-not-vaccine.html
RÉGIME DE MEURTRE DE BÉBÉ : un aperçu des blessures par piqûre COVID révèle que 82 % des femmes enceintes vaccinées au cours du premier ou du deuxième trimestre subissent des avortements spontanés
RépondreSupprimerFriday, December 17, 2021 by:
S.D. Wells
(Natural News) Bienvenue dans le culte de la mort orwellien qui préconise les avortements provoqués par la vaccination et l'infertilité au grand jour.
La cabale des dirigeants des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) pousse la propagande de style des médias sociaux pour les coups du coronavirus de Wuhan (COVID-19) avec le même vieux slogan mourant, « sûr et efficace », dont nous avons tous été témoins , comme le prouvent la science et la pratique, est un énorme MENSONGE fabriqué.
La plupart des femmes enceintes au cours de leur premier ou deuxième trimestre qui reçoivent les injections Fauci subissent des avortements spontanés, alors comment cela pourrait-il être « sûr » ou « efficace », à moins qu'efficace ne signifie efficace pour tuer les bébés, dans et hors de l'utérus.
Regardez les (courtes) vidéos par vous-même et préparez-vous à une propagande de culte de la mort pharmaceutique effrayante et chargée de scripts. "Si vous envisagez de tomber enceinte bientôt, ALLEZ vous faire vacciner contre le Covid-19 MAINTENANT", murmure-t-elle d'une voix effrayante.
Ensuite, sa cohorte, une gynécologue pratiquante, l'appelle «maladie COVID-19». Sûr. Ensuite, rendez-vous sur le site Web corrompu du CDC pour plus d'informations sur les programmes de réduction de la population.
Vaccin pousser CLAIREMENT une poussée de dépopulation
Le New England Journal of Medicine a publié une étude montrant que des femmes enceintes ayant reçu des injections Fauci au cours de leurs premier et deuxième trimestres se lancent dans un avortement spontané peu de temps après avoir reçu les protéines de pointe injectées dans leur système vasculaire. Ce taux d'avortements provoqués par la vaccination n'est pas de 4 pour cent, ou 10 pour cent ou 50 pour cent - il est à un énorme 82 pour cent.
Les femmes de ce monde veulent-elles jouer à la roulette russe avec la vie de leur bébé avec quatre à cinq balles dans un fusil à six chambres ? Oui, avec ce taux de meurtres, cela n'aura pas d'importance si vous appelez cela un avortement, une « mortinaissance » ou une « mort subite » (en vous souvenant du SMSN), car ils ne l'appelleront sûrement pas ainsi… vaccin- avortement provoqué (tel que publié dans Pub-Med).
Brighteon.TV
RépondreSupprimerLe CDC paie évidemment des infirmières et des médecins pour lire le script pharmaceutique, mot pour mot, et les médias sociaux à la bombe avec de courtes vidéos. Revenez à Hitler, encore une fois, avec de petits clips vidéo comme des "bandes-annonces" de films de propagande. Bill Gates l'a dit le mieux lorsqu'il a déclaré qu'il pourrait sauver le monde en réduisant la population de quelques milliards si nous faisons un "vraiment excellent travail avec les vaccins et les soins de santé" - et par soins de santé, ne vous y trompez pas, il voulait dire avortements.
Nous vivons à l'ère des influenceurs, alors le CDC a trouvé des shills qui agissent comme s'ils étaient
Jusqu'où sont allées les annonces de service public selon lesquelles des acteurs rémunérés pour le CDC mentent et disent que les femmes peuvent se faire vacciner en toute sécurité avant, pendant et après la grossesse, alors que des millions de femmes enceintes sont à haut risque de caillots sanguins, de troubles neurologiques, de myocardite , réactions allergiques extrêmes, variantes COVID, ADE, et la liste est longue. Alors maintenant, le CDC utilise l'ancien mensonge du vaccin « sûr et efficace » et certains chuchotements fous pour escroquer les femmes afin qu'elles reçoivent des injections de protéines de pointe juste avant de tomber enceinte. Comment cela aide-t-il?
Ils vous diront que les anticorps passent directement de la mère au nouveau bébé, mais ce serait horrible. Imaginez les conséquences d'avoir un nouveau-né PLUS susceptible d'attraper et de mourir des variantes du COVID parce qu'il a été indirectement « vacciné » avec la « technologie » de thérapie génique toxique. Ne croyez pas tout ce que vous voyez qui est promu par un organisme de réglementation. Évitez également les conseils « absorbants » sur votre grossesse de la secte de la mort par avortement de Big Pharma. C'est une éponge hautement toxique.
Visitez Vaccines.news pour des mises à jour sur les vaccins expérimentaux (tous les vaccins COVID) qui provoquent des caillots sanguins et d'autres effets secondaires horribles.
Les sources comprennent :
NaturalNews.com
CitizenFreePress.com
PubMed.NCBI.NLM.NIH.gov
https://www.naturalnews.com/2021-12-17-82-percent-women-suffer-abortion-covid-jab.html
ACHETER DES LIVRES SUR INTERNET VA COÛTER PLUS CHER
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
17/12/2021
Amazon Prime coûte 49 euros par an.
Une nouvelle augmentation est à prévoir pour les Français, alors que l’ensemble des produits du quotidien et l’énergie voient leur prix exploser : l’achat de livres sur Internet. Le Sénat a validé la loi visant à protéger les librairies indépendantes face aux géants de la vente en ligne… ce qui va faire augmenter les frais d’envoi.
La livraison à 1 centime d’Amazon dans le viseur
Si elle ne nomme pas spécifiquement le géant de Seattle, cette loi vise directement Amazon… et le pied-de-nez que ce dernier a fait au gouvernement. Lorsque la France a imposé que cesse la livraison gratuite de livres, Amazon a décidé de la facturer… 1 centime d’euro. Car la loi, mal conçue, ne fixait pas de minimum.
Avec la nouvelle loi « visant à conforter l’économie du livre et à renforcer l’équité », c’est chose faite : adoptée à l’unanimité par le Sénat en deuxième lecture le 16 décembre 2021, elle fixera un prix minimum pour la livraison des livres achetés sur Internet. Une décision censée inciter les Français à se rendre en librairie plutôt qu’acheter sur les marketplace, mais surtout censée mettre sur un pied d’égalité Amazon et les librairies indépendantes, ces dernières ne pouvant se permettre d’offrir la livraison même si elles vendent sur Internet.
Un surcoût pour le consommateur… quid d’Amazon Prime ?
Ceux qui vont subir de plein fouet ce changement dans les règles de facturation de la livraison sont… les consommateurs. C’est en tout cas l’avis d’Amazon qui avance que « le coût d’une telle mesure sur le pouvoir d’achat s’élèverait à plus de 250 millions d’euros par an ». Une mauvaise nouvelle, donc.
Le géant de Seattle pourrait toutefois profiter de l’occasion pour mettre en avant son offre payante, Amazon Prime, avec laquelle il est déjà possible d’obtenir une livraison gratuite pour les livres. D’autant plus que cette livraison se fait en 24 heures, voire le jour même dans certains cas, ce que ne peuvent pas proposer les libraires indépendants pour d’évidentes raisons logistiques.
Le montant minimum de facturation de la livraison de livres n'est pas encore connu : il doit être fixé par arrêté ministériel.
http://www.economiematin.fr/news-achat-livre-internet-loi-frais-livraison-amazon-gratuit