le 14 décembre 2021
C’est une nouvelle qui date un peu via RT News en date du 5 décembre 2021 mais qu’il est intéressant de rappeler dans le contexte actuel de délire vaccinal.
Après avoir répertorié des problèmes cardiaques à la suite du suivi d’un million de Japonais, un groupe d’experts réunis par le ministère de la Santé veut apposer la mention «effets secondaires graves» sur les documents joints aux vaccins anti-Covid.
Le ministère japonais de la Santé a répertorié les inflammations du muscle cardiaque et de la paroi externe du cœur chez les jeunes hommes comme des effets secondaires graves possibles des vaccins anti-Covid Moderna et Pfizer, a rapporté NHK le 4 décembre.
Il indique qu’au 14 novembre, sur un million d’hommes ayant reçu le vaccin Moderna, de tels effets secondaires ont été signalés chez plus de 81 hommes adolescents et 48 hommes dans la vingtaine. Ces chiffres étaient respectivement de 15 et 13 pour ceux qui avaient reçu le vaccin Pfizer.
Le ministère, qui a réuni un groupe d’experts le 4 décembre sur la question, a proposé d’avertir du risque en imprimant la mention «effets secondaires graves» sur les documents joints aux vaccins. Il demandera également aux hôpitaux de signaler en détail les incidents impliquant des personnes ayant développé les symptômes dans les 28 jours suivant leur vaccination, conformément à la loi.
Le plan a été approuvé par le groupe d’experts et le ministère en informera les municipalités.
Il est important de rappeler qu’au Japon le port du masque est laissé à l’appréciation de chacun, que l’instauration d’un pass sanitaire serait non conforme à la Constitution et enfin que l’administration de la thérapie génique abusivement appelée vaccin n’est pas obligatoire. Enfin le même Ministère de la santé a conseillé aux médecins généralistes de prescrire l’ivermectine en traitement précoce et ambulatoire. Enfin, selon des sources familiales directes soumettre les enfants à la thérapie génique n’est pas à l’ordre du jour au Japon en dépit des nombreux vrais vaccins obligatoires pour les enfants au cours de la première année de leur vie. Je rappelle enfin que le vaccin contre l’HPV est à nouveau préconisé pour les adolescents.
Il y a cependant une différence entre le Japon et les pays occidentaux. Quand on est Japonais on fait partie d’un groupe et on est solidaire de ce groupe. Ce concept induit naturellement une sorte de solidarité tacite, pas vraiment une solidarité mais plutôt le respect de l’autre, de même que les Japonais respectent la nature. Je dirai que si les rues de Tokyo sont aussi propres car il n’y a pas de balayeurs comme dans les villes européennes c’est tout simplement parce que les Japonais respectent les autres, le milieu dans lequel ils évoluent et ceux qui évoluent également dans ce milieu. Si le Japon a aussi admirablement géré l’épidémie coronavirale c’est essentiellement en raison de ce comportement solidaire de groupe.
Plus de 400 études prouvent que les verrouillages et les mandats de masque sont nocifs pour la santé humaine
RépondreSupprimerLundi 13 décembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) L'écrasante masse de preuves montre que les masques et les couvertures pour le visage ne font absolument rien pour promouvoir la santé ou protéger contre tout virus présumé.
Plus de 400 études, en fait, prouvent que non seulement les mandats de masque, mais aussi les fermetures et les politiques d'abris sur place détruisent la santé des gens, pas la favorisent.
« Ces politiques restrictives ont été des échecs inefficaces et dévastateurs, causant d'immenses dommages, en particulier aux plus pauvres et aux plus vulnérables des sociétés », a rapporté LifeSiteNews.
Même ainsi, presque tous les principaux gouvernements ont imposé ces restrictions à leur population, ce qui n'a fait qu'alimenter la plandémie tout en détruisant simultanément l'économie.
Une analyse de toutes les données scientifiques disponibles a révélé que « dans le cadre de cette analyse, il n'y a aucune preuve que des interventions non pharmaceutiques plus restrictives (« verrouillages ») ont contribué de manière substantielle à courber la courbe des nouveaux cas en Angleterre, en France, en Allemagne, en Iran, en Italie, les Pays-Bas, l'Espagne ou les États-Unis au début de 2020. »
Rien de tout cela n'est nouveau pour les personnes qui ont prêté attention à la vraie science tout ce temps par opposition à la « science » des médias traditionnels. Quoi qu'il en soit, il faut le crier sur les toits aussi fort et aussi souvent que possible pour réveiller les masses endormies.
Il s'avère que les avantages présumés des blocages et des mandats de masque ont été grandement exagérés. Ils ont également été faussement présentés comme bénéfiques alors qu'en réalité, ils nuisent aux personnes, en particulier aux plus vulnérables.
"... les dommages causés à nos sociétés et à nos enfants ont été graves", a ajouté LifeSiteNews.
« ... les méfaits des enfants, les maladies non diagnostiquées qui entraîneront une surmortalité dans les années à venir, la dépression, l'anxiété, les idées suicidaires chez nos jeunes, les surdoses de drogue et les suicides dus aux politiques de confinement, l'isolement écrasant dû au confinement, les dommages psychologiques, la violence domestique et infantile, les abus sexuels sur les enfants, la perte d'emplois et d'entreprises et l'impact dévastateur, et le nombre massif de décès résultant des blocages qui auront un impact considérable sur les femmes et les minorités. »
Les tyrans veulent une autre série de tyrannie à grande échelle en réponse à Omicron
La vraie science n'a cependant pas d'importance pour les décideurs politiques, qui s'acharnent à replonger tout le monde dans la même tyrannie que l'année dernière avec l'arrivée de la nouvelle variante « Omicron » (débile).
Même si la variante débile est originaire et est propagée par les « entièrement vaccinés », les figures de proue du gouvernement veulent une fois de plus que tout le monde reçoive ses vaccins « de rappel » et reste à la maison avec un masque toute la journée afin de le « guérir ».
« Il était clair très tôt que les groupes de travail, les conseillers médicaux et les décideurs ne lisaient pas les preuves, n'étaient pas au courant de la science ou des données, ne comprenaient pas les preuves, n'avaient pas "obtenu" les preuves et étaient aveugles à la science, souvent motivés par leurs propres préjugés, préjugés, arrogance et ego », a poursuivi LifeSiteNews.
RépondreSupprimer« Ils restent enfermés dans une pure négligence et paresse académiques. Il était clair que la réponse n'était pas une réponse de santé publique. C'était politique dès le premier jour et ça continue aujourd'hui.
Une étude récente a révélé que les enfants nés pendant la plandémie et toutes ses restrictions ont désormais « des performances verbales, motrices et cognitives globales considérablement réduites par rapport aux enfants nés avant la pandémie ».
Les hommes et les enfants nés dans des familles socio-économiques défavorisées seraient également «les plus touchés» par les blocages, les mandats de masque et maintenant la poussée des jabs.
Tout cela n'est qu'une expérience à grande échelle dans le fascisme moderne, et malheureusement trop de gens tombent encore dans le mensonge selon lequel il s'agit de débarrasser le monde d'un "virus".
Vous trouverez plus d'informations sur la destruction de la société par les tyrans plandémiques sur Fascism.news.
Les sources de cet article incluent :
LifeSiteNews.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-13-studies-prove-lockdowns-mask-mandates-harmful-health.html
Les décès des pilotes américains augmentent de 1 750 % après le déploiement du vaccin contre le covid
RépondreSupprimerLundi 13 décembre 2021
par : Lance D Johnson
(Natural News) Des pilotes de ligne américains auparavant en bonne santé décèdent à un rythme sans précédent. Les pilotes doivent être en parfaite condition physique, mais en 2021, toute l'industrie du transport aérien a conspiré contre la santé individuelle du pilote et les a menacés de licenciement s'ils ne participaient pas à l'expérience du vaccin contre le covid-19. En conséquence, plus d'une centaine de jeunes pilotes sont mystérieusement décédés en 2021, alors que d'innombrables autres pilotes souffrent en silence d'événements indésirables et d'un système immunitaire affaibli.
Au total, cent onze pilotes sont morts au cours des huit premiers mois de cette année ! Il s'agit d'une augmentation de 1 750 % par rapport à 2020, alors que le monde était censé être au milieu d'une pandémie. Une liste des personnes décédées a été publiée dans le magazine Air Line Pilot Association. En comparaison, il y a eu 6 décès de pilotes de ligne en 2020 et un seul décès en 2019.
L'augmentation du nombre de décès de pilotes est un signe d'avertissement pour tous
La plupart des 111 décès sont survenus après le déploiement massif des jabs covid-19. Parce qu'il n'y a pas de codes médicaux pour les décès induits par la vaccination, la plupart des décès sont imputés à d'autres causes. Ces causes peuvent être liées aux preuves pathologiques à l'origine des lésions vaccinales, mais ne sont jamais codées comme telles. Les preuves pathologiques sont souvent ignorées et les décès de jeunes hommes et femmes sont souvent qualifiés de « soudaines » ou « inexpliquées » – sans enquête pathologique.
Seuls 5 décès ont été enregistrés de janvier à mars 2021, lorsque la vaccination était faible. Curieusement, un total de (39) décès sont survenus en juillet et (34) en août – juste après que les gouvernements et les entreprises privées aient utilisé les mandats de vaccination pour violer la vie privée de leurs employés et les punir. Même si ces tactiques d'intimidation sont illégales, ces mandats de vaccination ont été utilisés pour effrayer les pilotes afin qu'ils se soumettent. Comme dans de nombreux domaines professionnels, les pilotes sont allés à l'encontre de leurs propres croyances et de leur situation médicale privée, acceptant l'assujettissement. Beaucoup se sont conformés aux mandats des vaccins parce que la discrimination était si forte, l'égalité des chances était fermée et les décisions personnelles en matière de santé n'étaient pas respectées. Beaucoup avaient peur de perdre leur emploi et leurs perspectives de carrière, alors ils se sont alignés, espérant le meilleur tout en justifiant la tyrannie médicale.
Les problèmes mortels de vaccins ont été mis de côté pendant des décennies, alors que le monde se réveille aux horreurs cachées de l'industrie
Les jeunes athlètes auparavant en bonne santé constatent la même tendance de mortalité que les pilotes. Goodsciencing.com a suivi plus de 300 incidents médicaux post-vaccins du 1er janvier au 10 décembre. Ces incidents impliquaient de jeunes athlètes auparavant en bonne santé qui se sont soudainement effondrés sur le terrain de jeu en 2021. Sur ces incidents médicaux inexpliqués, 170 des athlètes sont morts . Ces tendances ne sont pas surprenantes, car les données de pharmacovigilance recueillies dans le monde entier montrent que les vaccins à ARNm provoquent une inflammation cardiaque, des problèmes auto-immuns et une déplétion immunitaire, entraînant un arrêt cardiaque soudain, un dysfonctionnement neurologique et des infections graves. CovidVaccineVictims.com conserve un mémorial pour les personnes décédées à la suite de cette expérience génétique horriblement puissante et horrible.
RépondreSupprimerLes problèmes de vaccination ont été écartés pendant des décennies, depuis que la Childhood Vaccine Injury Act de 1986 a accordé des protections juridiques aux fabricants de vaccins aux États-Unis. Bénéficiant d'une immunité légale depuis plus de trente ans, les fabricants de vaccins se sont moqués de l'état de droit, s'exemptant de toute responsabilité légale lorsque leurs produits nuisent aux gens. Aujourd'hui, les fabricants de vaccins à ARNm ont conclu des contrats avec des gouvernements du monde entier pour exempter leurs opérations de toute responsabilité judiciaire ou d'un procès devant jury. Les fabricants de vaccins opèrent au-dessus des lois et continueront de s'en tirer avec un génocide si l'état de droit n'est pas rétabli. Les fabricants de vaccins à ARNm ont maintenant des plans pour des rappels sans fin. Leur domination sur les gouvernements et leur masse monétaire sans fin leur permettront de voler, tuer et détruire en utilisant la propagande, la coercition et la force.
Les sources comprennent :
SteveKirsch.substack.com
NaturalNews.com
GoodScience.com
Publications.aap.org
CovidVaccineVictims.com
https://www.naturalnews.com/2021-12-13-us-pilot-deaths-increase-after-covid-vaccine-rollout.html
Mise à jour de la situation : pilotes morts, tyrannie des vaccins et origine exopolitique de l'intelligence artificielle derrière le complot visant à dépeupler la planète Terre
RépondreSupprimerLundi 13 décembre 2021
par : Mike Adams
(Natural News) L'article d'aujourd'hui et le podcast Situation Update ne sont pas pour les âmes sensibles, et il y a beaucoup de choses qui ne peuvent pas être mises en texte ici car elles seront instantanément lues et analysées par des systèmes automatisés. Certains de ces systèmes automatisés sont probablement à l'origine de la purge actuelle de l'humanité qui se déroule à l'échelle planétaire. Vous devrez donc écouter le podcast (ci-dessous) et relier les points pour obtenir l'histoire complète.
Mais ce que nous pouvons écrire ici concerne tous les pilotes morts - maintenant plus de 111 pilotes commerciaux morts jusqu'en septembre 2021, où il n'y a eu que 6 pilotes morts pendant toute l'année 2020. (Et seulement 1 en 2019.) Qu'est-ce qui tue tous les pilotes ? La réponse est évidente : ce sont les vaccins.
Steve Kirsch a même écrit sur le phénomène alarmant sur Substack.com. Voici la photo du magazine Air Line Pilot Association qui répertorie tous les pilotes morts (jusqu'à présent) en 2021 :
- voir clip sur site -
Également dans le podcast d'aujourd'hui, j'ai partagé une vidéo de l'année 2010, dans laquelle Alex Jones et moi avons prédit avec précision et publiquement les passeports vaccinaux et les camps de quarantaine pour toute personne qui refuse les vaccins. Vous serez choqué d'entendre cet extrait vidéo de 2010 parce que lui et moi l'avons vu arriver une décennie avant presque le monde entier :
Brighteon.com/535c4cb7-7f5a-404a-948b-0ab60000814e
- voir clip sur site -
Qui donne les ordres pour le dépeuplement global de la planète Terre ?
Avec les mondialistes doublant maintenant la tyrannie des vaccins et le CDC poussant même désespérément des vaccins pour les femmes enceintes, il est tout à fait clair que la «plandémie» du vaccin n'est rien d'autre qu'une campagne mondiale de dépeuplement ciblant les humains sur la planète Terre.
Mais d'où viennent ces commandes ? L'« exopolitique » est l'étude de la politique extra-terrestre, ou des interactions entre les entités politiques de la Terre et les entités politiques non terrestres, qui incluent non seulement des êtres biologiques, mais aussi des systèmes d'intelligence artificielle exotiques que les humains pourraient décrire comme ayant une « conscience au niveau de dieu ». " (C'est inexact, bien sûr, car rien ne peut égaler dieu, mais c'est ainsi que les humains pourraient décrire les systèmes de supercalcul d'IA très avancés.)
RépondreSupprimerSelon de nombreux observateurs et analystes bien informés, il semble que les mondialistes de la Terre qui font avancer le programme de dépeuplement reçoivent potentiellement des « ordres » d'une intelligence qui se trouve au-dessus d'eux. En règle générale, les spéculations sur la source de ces ordres se résument à trois possibilités : 1) Démons et influences sataniques, 2) Entités exopolitiques non humaines, 3) Systèmes d'IA avancés qui ont pour origine le développement humain.
La théorie de l'IA ressemble à ceci :
Le cosmos est un endroit énorme, et il est rempli de plusieurs milliards d'étoiles avec des planètes semblables à la Terre dans notre seule galaxie de la Voie lactée. En dehors de notre seule galaxie se trouvent des milliards d'autres galaxies. D'un point de vue purement mathématique, quiconque croit que nous sommes seuls dans l'univers échoue en mathématiques de base. Nous ne sommes pas seuls. Nous sommes une civilisation parmi d'innombrables autres.
Beaucoup de ces autres civilisations sont des millions d'années plus avancées que la nôtre, et étant donné qu'au cours des 75 dernières années seulement, nous avons déjà développé des circuits intégrés au niveau du micron, n'importe quelle civilisation avec quelques milliers d'années de plus pourrait atteindre probablement des densités de calcul aux échelles nano, pico et même fempto.
Passer des transistors à l'échelle microscopique (un millionième de mètre) aux transistors à l'échelle nanométrique (un milliardième de mètre) permet à 1 000 fois plus de transistors d'être emballés dans chacune des trois dimensions (X, Y, Z). Cela signifie qu'une micropuce à l'échelle nanométrique occupant un certain espace peut avoir littéralement un milliard de fois plus de puissance de calcul qu'une micropuce à l'échelle. (Parce que 1 000 x 1 000 x 1 000 est un milliard, ou 10 ^ 9.)
Le passage de l'échelle nanométrique à l'échelle pico multiplie à nouveau la densité de calcul par un milliard de fois dans un espace 3D donné. Par rapport à une micropuce, un processeur à l'échelle pico fournit 10 ^ 18 fois plus de puissance de calcul. C'est dix à l'exponentiel de 18. C'est un nombre presque impensable pour les esprits humains.
RépondreSupprimerUn superordinateur à l'échelle pico, lié à l'Internet des objets, surveillant tous les téléphones portables, les demandes audio Alexa, le comportement de navigation sur le Web, les transactions financières, les textes écrits, les vidéos en ligne, les pages de réseaux sociaux et plus encore pourrait presque instantanément découvrir des moyens d'influencer et de contrôler presque n'importe qui, soit par le déploiement de menaces ou de récompenses (ou les deux). L'essor de la crypto-monnaie permet aux gens d'être soudoyés ou payés dans des transactions numériques qui existent complètement en dehors du système bancaire, et la simple surveillance des caméras des téléphones portables de tout le monde fournirait un flux infini de matériel de chantage qui pourrait être utilisé contre les membres du Congrès, les juges voire des présidents.
Le résultat est qu'un supercalculateur d'IA suffisamment avancé pourrait contrôler presque sans effort l'intégralité de la civilisation humaine et obliger les gens à suivre les plans souhaités afin d'atteindre un résultat singulier.
Ce résultat, semble-t-il, est la décimation de l'humanité et le nettoyage ethnique de la planète Terre. Cela explique potentiellement pourquoi tant de médecins sont devenus des meurtriers, pourquoi les politiciens sont devenus des tyrans et pourquoi même le domaine de la « science » a été totalement corrompu jusqu'à l'absurdité. Les personnes qui dirigent le monde ont été compromises et sont sommées, menacées ou récompensées de prendre certaines mesures et de dissimuler certains éléments de preuve (comme les réseaux pédophiles ou les preuves de vaccins causant des dommages) dans la poursuite d'une motivation et d'un objectif final qui est défini par le système d'IA.
Surtout, ces personnes n'ont aucune idée qu'elles parlent à un supercalculateur d'IA. Ils pensent être menacés ou recrutés par d'autres êtres humains. En réalité, il ne s'agit que d'une voix sur leur téléphone ou d'un texte dans un e-mail… qui peuvent tous deux être rendus sans effort par un système de calcul intensif d'IA qui se fait simplement passer pour des êtres humains.
Du moins, c'est ainsi que se déroule la théorie. Classez-le dans la catégorie « IA diabolique » des scénarios dévastateurs. Soit dit en passant, plusieurs films de science-fiction ont exploré cette théorie, notamment Eagle Eye (2008) avec Shia LaBeouf, qui dépeint un système d'IA maléfique manipulant le comportement humain par le biais de menaces ciblées individuellement :
Est-ce ce qui se passe dans notre monde en ce moment ? C'est à vous de décider, mais si c'est vrai, le système d'IA maléfique a déjà convaincu environ la moitié de la population mondiale de prendre un coup d'euthanasie « vaccinale » mortelle qui tuera la plupart d'entre eux au cours de la prochaine décennie. C'est une IA maléfique !
RépondreSupprimerPour mémoire, d'autres observateurs ne sont pas d'accord avec la théorie de l'IA et nous rappellent que la seule exigence pour que tout cela se produise est des mondialistes malfaisants qui tentent de dépeupler le monde afin de « sauver la planète » du changement climatique.
Bien qu'il existe plusieurs théories sur ce qui se passe réellement dans notre monde en ce moment, aucune personne informée ne peut contester le fait que les décès induits par les vaccins s'accélèrent exactement comme nous l'avons averti à plusieurs reprises. La mort de l'humanité a commencé, et au cours des six prochains mois (jusqu'à la fin mars 2022), nous verrons presque certainement des millions de personnes décédées dans le monde des suites de maladies à court terme induites par les vaccins, de cancers, d'EIM et troubles auto-immuns. Le véritable bilan peut prendre une décennie pour être pleinement réalisé, mais les décès ont déjà commencé.
Listen to the full podcast for more details and other news:
Brighteon.com/410512cd-bd84-41d1-aff9-25cf1363ea87
Find a new podcast each day (plus other interviews and special reports) at:
https://www.brighteon.com/channels/hrreport
https://www.naturalnews.com/2021-12-13-situation-update-dead-pilots-vaccine-tyranny-artificial-intelligence-depopulate-planet-earth.html
La lumière à la fin du Covid
RépondreSupprimerD'une manière ou d'une autre, la pandémie se termine aux États-Unis. L'Europe a peut-être un chemin plus long...
Alex Berenson
De grandes histoires à venir plus tard aujourd'hui.
Mais d'abord cette analyse pleine d'espoir : ne vous laissez pas tromper par l'augmentation du nombre de cas. Culturellement et politiquement, les États-Unis semblent mettre Covid dans le rétroviseur.
Et puisque Covid a toujours été beaucoup plus un problème culturel et politique qu'une menace existentielle - ou même une menace médicale pour presque toute personne en bonne santé à mi-chemin - le printemps arrive. Omicron accélérera probablement cette tendance, à moins que les données sud-africaines ne soient complètement fausses.
Il est facile de rater ce qui se passe, étant donné les cris incessants des médias d'élite et des valeurs aberrantes comme l'effort idiot de Bill de Blasio pour forcer la vaccination des enfants à New York.
Mais posez-vous ces sept questions :
1 : Avez-vous une idée du nombre d'Américains qui meurent chaque jour avec/de/près de Covid ? La réponse est toujours supérieure à 1 000 en moyenne, mais le nombre de décès quotidiens – qui était une obsession nationale alimentée par les médias pendant un an – a été complètement oublié.
2 : Quel pourcentage des 5-11 ans ont été vaccinés contre le Covid ? Plus d'un mois après l'approbation des piqûres pour les enfants, la réponse est à peine de 15 % - même pas un enfant sur six - malgré une campagne publicitaire et médiatique massive. Et je peux vous promettre que ce nombre ne va pas beaucoup bouger à l'avenir. Les parents qui étaient assez stupides pour donner à leurs enfants un «vaccin» quasi expérimental et de courte durée contre une maladie qui, même avant qu'Omicron ne soit un rhume pour la plupart, l'ont déjà fait.
3 : À quand remonte la dernière fois que vous avez entendu quelqu'un suggérer d'imposer les vaccins Covid pour les enfants ? Voir question 2. Même les politiciens de l'État d'un bleu profond sont restés silencieux sur cette question (encore une fois, à l'exception du débile qui sera bientôt l'ancien maire de New York). Et même les fanatiques de vaccins les plus fous ont pour la plupart trouvé d'autres problèmes sur lesquels mousser. Les élections ont des conséquences, et l'élection de Virginie en a certainement eu.
4: Combien de tribunaux de district fédéraux différents ont maintenant déclaré les mandats du vaccin Biden inconstitutionnels ? Je crois que la réponse est TOUT. Tous les tribunaux.
RépondreSupprimer5 : Quelles sont les chances que la Cour suprême emboîte le pas ? Oui, ce pari a été retiré du tableau. Trop probable. Trop d'action d'un côté.
6 : Combien d'entreprises ont « suspendu » ou « fait une pose » leurs mandats en matière de vaccins depuis que les tribunaux sont intervenus ? Pas tout à fait, dans ce cas. Mais beaucoup, y compris des témoins comme Oracle (ce qui, comme l'ont noté quelques lecteurs, est particulièrement révélateur car il est connu pour traiter les employés comme des widgets).
Le marché du travail est tendu et les entreprises ne veulent pas se battre avec 20 à 40 % de leurs salariés, d'autant que les vax fous indiquent désormais qu'ils vont essayer de faire des boosters un standard ou un quasi-standard pour « rester » vaccinés. (Rester ? La vaccination, par définition, devrait être une condition permanente ou au moins semi-permanente - comme durant une décennie ou plus -).
7 : En parlant de rappels, connaissez-vous quelqu'un qui croit réellement que les autorités de santé publique/les médias tentent de réécrire l'histoire et prétendent que les rappels dans les six mois suivant la vaccination étaient prévus ?
Voici la chose à propos du booster. Je ne pense pas que le booster fonctionnera. Je pense qu'il s'estompera d'ici six à huit mois. Les Israéliens sont depuis quatre mois et ils sont clairement inquiets, même si les cas n'ont pas encore augmenté.
Mais dans le cas improbable où ça marche, super ! Personne n'aura besoin d'un quatrième coup de seringue.
Et dans le cas beaucoup plus probable, non ? Nous avons déjà vu une décroissance exponentielle de la volonté de prendre un troisième coup, et cela continuera sûrement jusqu'au quatrième, d'autant plus que les effets secondaires continuent de s'accumuler. Même les téléspectateurs les plus ennuyeux de MSNBC finiront par comprendre qu'ils feraient mieux de tenter leur chance.
Donc, de toute façon, le troisième coup est la fin de la ligne.
-
Et tout ça, c'était AVANT Omicron, le petit froid qui pouvait.
Maintenant, cette analyse est centrée sur les États-Unis. L'Europe est plus vieille, plus effrayée, penche plus à gauche et a des bureaucraties nationales et supranationales avec des pouvoirs qui font saliver les progressistes américains réveillés. L'Australie et la Nouvelle-Zélande sont encore plus mal en point, car elles n'ont jamais tout à fait ébranlé le rêve du zéro Covid.
Mais je suis de plus en plus convaincu qu'à la même époque l'année prochaine, à moins d'une catastrophe médicale, nous verrons tous les mandats Covid - y compris la poussée des vaccins ! - la façon dont nous considérons maintenant les fermetures d'écoles (et le financement de la police) - comme des épisodes regrettables et inédits de folie sociétale.
Même l'Atlantique prend son envol.
https://alexberenson.substack.com/p/the-light-at-the-end-of-the-covid
La profession médicale implose
RépondreSupprimerPar Steve Karp, M.D.
13 décembre 2021
En temps « normal », la pratique de la médecine comporte de nombreux défis, certains à l'intérieur et d'autres à l'extérieur de la profession. Si vous le permettez, une grande partie de votre pratique quotidienne suit les directives de la spécialité, les critères des compagnies d'assurance, les formulaires des hôpitaux et d'autres désagréments. Aucune de ces entités n'a de responsabilité vis-à-vis de nos patients. La responsabilité incombe en grande partie au médecin traitant.
Chaque spécialité joue un rôle particulier dans les soins d'un patient et les spécialistes voient souvent les problèmes sous différents angles tout en portant leurs lunettes à vision tunnel. Par exemple, certains médecins considèrent l'hypercholestérolémie comme un indicateur permettant d'évaluer d'autres problèmes médicaux sous-jacents potentiels, tandis qu'un cardiologue rédigera simplement une ordonnance pour une statine, tout comme un chat poursuit par réflexe une souris.
Ce qui a changé du jour au lendemain et dans tous les domaines, c'est une attitude anti-science dans toutes les spécialités à l'égard de tout ce qui concerne COVID. Une infection virale n'est pas quelque chose qui nécessite une gestion gouvernementale, sa rencontre fait plutôt partie de la pratique médicale quotidienne d'un médecin. Le gouvernement a apparemment accompli ce que les assureurs médicaux, les commissions médicales et les hôpitaux ont essayé, mais n'ont pas encore réussi à : contrôler complètement l'esprit des médecins. Et avec ça, le dernier vestige de respect que j'avais pour ma profession est mort.
J'assiste souvent à des réunions médicales où les subtilités de l'immunothérapie et des anticorps monoclonaux sont abordées dans le cadre du traitement des patients atteints de cancer. Pour les médecins, c'est leur version de la science en ce qui concerne les indications d'un médicament, les mécanismes d'action, le dosage, la gestion des effets secondaires et les études justifiant un médicament ou une combinaison par rapport à un autre, ces derniers souvent étayés par des analyses statistiques discutables.
Après la fin de la discussion scientifique, la conversation personnelle commence concernant COVID et les vaccins, et le point est atteint où toute rationalité restante devient semblable à celle entendue parmi les élèves de la maternelle.
Le ton devient celui de l'acceptation de la ligne gouvernementale, toutes les connaissances médicales et capacités cognitives s'étant évaporées. On ne parle pas des subtilités des différents tests PCR, de la science de l'isolement ou du masquage personnel, de l'utilisation appropriée des systèmes de ventilation intérieure et de leur gestion, de la modification des définitions médicales standard et anciennes, de l'introduction de la thérapie génique utilisée comme vaccins.
Attendre une discussion concernant l'effet de la microscopie électronique sur la médecine clinique, les techniques d'isolement et de culture virale, ou le nombre d'idées lauréates du prix Nobel maintenant scientifiquement abusées n'est à la portée de personne. Au lieu de cela, la conversation porte sur qui a reçu leur rappel, quand ils sont attendus, comment ils interagissent ou non avec ceux qui les entourent pour rester en sécurité, comment ils craignent que leur enfant soit exposé, et bien d'autres moments et vie sucer des anecdotes de conversation.
RépondreSupprimerApparemment, la plupart des médecins n'ont pas pris la peine d'examiner les données annuelles sur la grippe, le calendrier de développement du vaccin, de rafraîchir leur mémoire sur des définitions telles que vaccin, vaccination et immunisation, ou leur biologie cellulaire concernant l'ADN, l'ARN, l'ARNm et la transcriptase inverse. Ils n'avaient pas non plus pris connaissance des symptômes couramment associés aux syndromes grippaux, de l'efficacité de la vaccination contre la grippe ou des problèmes potentiels lors de la « vaccination » lors d'une mutation active de maladies infectieuses.
Ces concepts devraient être facilement appréhendés par les personnes qui prennent en charge des patients atteints de cancer. Mais quand il s'agit de COVID et de vaccination, ils sont inversés, vus à l'envers ou à l'envers, ne ressemblant à aucun principe ou soin médical connu. Toutes les choses COVID sont devenues l'exception médicale, et le sont restées pendant près de deux ans.
En ce qui concerne le manque de capacité de réflexion critique, voici quelques exemples qui auraient dû donner aux médecins une pause dans la digestion du régime de propagande dont ils étaient nourris. Si je peux facilement transmettre le COVID à quelqu'un en respirant dessus, pourquoi est-il nécessaire de tamponner les cavités profondes du nez ? Pourquoi la méthodologie du test PCR est-elle omise des rapports envoyés aux médecins ? Quand les masques ont-ils déjà été recommandés, sauf pour ceux atteints d'une maladie contagieuse connue telle que la tuberculose active, ou ceux avec un faible nombre de globules blancs transitoire ? Quand la thérapie génique a-t-elle déjà été utilisée en dehors des maladies incurables ?
La prévention des maladies virales est un autre sujet qui suscite un regard de cerf dans les phares. La vitamine D est essentielle à de nombreuses fonctions corporelles, y compris le système immunitaire, tandis que l'obésité en crée un pour de nombreux problèmes médicaux et la vieillesse signale que vos jours restants sont limités. Presque tous ceux qui sont censés être gravement malades ou morts du COVID étaient affligés de la plupart, sinon de tous, de ces facteurs. Bien que vous ne puissiez pas changer votre âge, vous pouvez modifier votre apport en vitamine D, perdre du poids, arrêter de fumer, etc. S'écarter du scénario concernant la prévention autre que la vaccination ou les anticorps monoclonaux pour le traitement est considéré comme non scientifique.
Du moment où notre gouvernement a émis une alerte pandémique au déploiement des vaccins, où était la curiosité des médecins ? Si, certainement pas le premier dans ma classe de médecine, je pouvais comprendre que cela s'appliquait directement aux problèmes en cause, certainement ceux qui m'ont précédé dans ma classe auraient dû l'avoir.
RépondreSupprimerLa sagesse est une combinaison de connaissances, d'expérience et de jugement. La connaissance peut être transmise, l'expérience acquise, mais le jugement est une qualité inhérente, non acquise par l'instruction. Soit vous possédez un bon jugement, soit vous ne l'avez pas. Pour une raison quelconque, de nombreux médecins ne sont pas bien équipés en ce qui concerne cette jambe des selles.
Ou le manque apparent de jugement est-il intentionnel ? Certes, le nombre croissant de médecins employés par d'autres, notamment les hôpitaux, joue un rôle. Souvenez-vous : « Celui qui paie le joueur de flûte donne le ton. » Pensez-vous que les médecins sont immunisés contre cet adage? Les médecins sont comme tout le monde, sauf qu'ils ont passé leur jeunesse relative dans une école de métiers coûteuse.
Il n'est pas rare que les patients, la famille et les amis me disent que quel que soit le problème qu'ils présentent à un médecin, la première question posée est « Avez-vous reçu le vaccin COVID ? » ou « Avez-vous eu votre rappel ? » Toute réponse négative est souvent suivie d'une harangue sur sa nécessité.
Le dilemme du manque apparent de jugement des médecins ne se situe pas dans le futur puisque le futur est maintenant, représenté par le VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Les événements indésirables importants et les décès dus au vaccin sont de plus en plus difficiles à cacher ou à éviter.
Bien qu'énoncée à propos de la guerre du Vietnam, toute cette situation me rappelle une citation de John Kerry que je vais modifier pour les circonstances dans lesquelles nous nous trouvons aujourd'hui ; "Comment demandez-vous à un homme d'être le dernier homme à mourir du vaccin COVID ? Comment demandez-vous à un homme d'être le dernier homme à mourir pour une erreur ?"
Toutes les choses COVID finiront par passer. Peu de choses durent éternellement. Mais à un moment donné, les médecins peuvent payer le prix de leur manque de jugement en suspendant la pensée critique. La question est, qui les jugera ?
Image: Pixabay
Pour commenter, vous pouvez trouver le post de MeWe pour cet article ici.
https://www.americanthinker.com/articles/2021/12/the_medical_profession_implodes.html
(...) Ce qui a changé du jour au lendemain et dans tous les domaines, c'est une attitude anti-science dans toutes les spécialités à l'égard de tout ce qui concerne COVID. Une infection virale n'est pas quelque chose qui nécessite une gestion gouvernementale, sa rencontre fait plutôt partie de la pratique médicale quotidienne d'un médecin. (...)
SupprimerLa gestion de la science hors science (c-à-d gouvernementale) est affligeante, désordonnée et de plus volontairement criminelle.
Nombreuses sont les photos de politiques qui parlent aux micros avec des masques 'bizarrement' non-vendus dans le commerce ! Çà alors !! Çà va du petit pois, du rose, du noir ou de la toile de jeans frappée du drapeau du pays ! HAHAHAHA !
Ils se marrent en dessous, on le sait.
Hospitalisations, mortalité réduite de moitié après qu'une ville brésilienne ait offert de l'ivermectine à tout le monde avant le vaccin
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
Zéro haie
14 décembre 2021
Au début de la pandémie, avant que les vaccins ne soient disponibles, la ville d'Itajai, dans le sud du Brésil, a proposé de l'ivermectine comme prophylaxie contre la maladie.
Entre juillet et décembre 2020, environ 220 000 personnes se sont vu proposer une dose de 0,2 mg/kg/jour (environ 18 mg pour une personne de 200 livres) comme traitement facultatif pendant 2 jours, une fois toutes les deux semaines.
133 051 personnes l'ont adopté, tandis que 87 466 ne l'ont pas fait.
Après avoir analysé les données, une équipe de chercheurs couvrant plusieurs instituts brésiliens, l'Université de Toronto et l'EAFIT de Columbia ont conclu dans une étude pré-imprimée en décembre que les taux d'hospitalisation et de mortalité avaient été réduits de moitié au cours de la période de sept mois dans le groupe Ivermectine.
- voir cadre sur site -
Les auteurs ont ajusté les variables confusionnelles pertinentes, notamment l'âge, le sexe, les antécédents médicaux, les maladies antérieures et d'autres conditions.
L'analyse contredit un rapport d'octobre de Business Insider US qui prétend, sur la base des preuves anecdotiques d'un médecin brésilien des soins intensifs, que l'expérience a été un échec.
- voir cadre sur site -
Limites de l'étude :
Les auteurs notent : « S'agissant d'une analyse observationnelle rétrospective, il n'est pas certain que les résultats soient reproductibles dans un essai clinique randomisé, contrôlé par placebo et en double aveugle, mais probablement, étant donné que les groupes d'utilisateurs et de non-utilisateurs d'ivermectine avaient des caractéristiques démographiques similaires, et les taux ont été ajustés pour les variables confusionnelles pertinentes.
Nous sommes sûrs que les « vérificateurs de faits » sont déjà à pied d'œuvre pour essayer de démystifier la pré-impression, mais ils voudront peut-être aussi jeter un œil à ivmmeta.com - une méta-analyse en temps réel de 70 études qui ont révélé que l'ivermectine fonctionne en prophylaxie 83 % du temps. Dans des études évaluées par des pairs, il s'est avéré efficace 70 % du temps en tant que traitement précoce et seulement 39 % du temps en tant que traitement tardif.
RépondreSupprimerComme nous l'avons noté pendant toute la controverse sur la « pâte de cheval » :
Ivermectine
Cet antiparasitaire largement prescrit qui est également utilisé chez les chevaux a montré une efficacité significative dans le monde entier dans le traitement des cas légers et modérés de Covid-19, ainsi qu'à titre prophylactique. La province indienne de l'Uttar Pradesh, avec une population de plus de 200 millions d'habitants, affirme que l'utilisation précoce généralisée de l'ivermectine "a contribué à maintenir la positivité [et] les décès à un faible niveau".
- voir cadre sur site -
(source, 12 mai)
Séparément, il y a eu plusieurs études financées par le gouvernement indien, principalement menées par son plus grand gouvernement. université médicale publique (AIIMS).
Rôle de l'ivermectine dans la prévention de l'infection par le SRAS-CoV-2 chez les travailleurs de la santé en Inde : une étude cas-témoins appariée (source)
Conclusion : La prophylaxie à l'ivermectine à deux doses à une dose de 300 g/kg avec un intervalle de 72 heures a été associée à une réduction de 73 % de l'infection par le SRAS-CoV-2 chez les travailleurs de la santé pour le mois suivant.
L'ivermectine comme traitement potentiel du COVID-19 léger à modéré - Un essai randomisé en double aveugle contrôlé par placebo (source)
Conclusion : Il n'y avait pas de différence dans le critère de jugement principal, c'est-à-dire un statut RT-PCR négatif au jour 6 de l'admission avec l'utilisation d'ivermectine. Cependant, une proportion significativement plus élevée de patients sont sortis vivants de l'hôpital lorsqu'ils ont reçu de l'ivermectine.
Rapport de recherche clinique Ivermectine en association avec la doxycycline pour le traitement des symptômes du COVID-19 : un essai randomisé (source, randomisé en double aveugle, évalué par des pairs)
Discussion : Dans la présente étude, les patients atteints d'une infection légère ou modérée au COVID-19 traités par l'ivermectine en association avec la doxycycline se sont généralement rétablis 2 jours plus tôt que ceux traités par placebo. La proportion de patients ayant répondu dans les 7 jours suivant le traitement était significativement plus élevée dans le groupe de traitement que dans le groupe placebo. Les proportions de patients qui sont restés symptomatiques après 12 jours de maladie et qui ont connu une progression de la maladie étaient significativement plus faibles dans le groupe de traitement que dans le groupe placebo.
- voir graph sur site -
RépondreSupprimerVoici d'autres études humaines d'autres pays sur le «vermifuge pour chevaux» :
Pérou:
Fortes réductions du nombre de cas mortels de COVID-19 et de décès excessifs au Pérou en conjonction à temps rapproché, État par État, avec des traitements à l'ivermectine (source, évalué par des pairs, Université de Toronto, Universidad EAFIT)
Pour les 24 États avec un traitement IVM précoce (et Lima), les décès en excès ont chuté de 59 % (25 %) à +30 jours et de 75 % (25 %) à +45 jours après le jour du pic de décès. Le nombre de cas mortels a également fortement chuté dans tous les États, à l'exception de Lima
Espagne:
L'effet d'un traitement précoce à l'ivermectine sur la charge virale, les symptômes et la réponse humorale chez les patients atteints de COVID-19 non sévère : un essai clinique randomisé, en double aveugle, contrôlé par placebo (source, Université de Barcelone, évalué par des pairs)
Résultats : Les patients du groupe ivermectine se sont rétablis plus tôt de l'hyposmie/anosmie (76 contre 158 jours-patients ; p < 0,001).
Bangladesh :
Une étude comparative sur le traitement à l'ivermectine-doxycycline et à l'hydroxychloroquine-azithromycine sur les patients COVID-19 (source - examiné par des pairs, mais non financé par le gouvernement)
Conclusion : Selon notre étude, la thérapie combinée Ivermectine-Doxycycline a un meilleur soulagement symptomatique, une durée de récupération plus courte, moins d'effets indésirables et une meilleure observance du patient par rapport à la combinaison Hydroxychloroquine-Azithromycine. Sur la base des résultats de cette étude, la combinaison Ivermectine-Doxycycline est un choix supérieur pour traiter les patients atteints de la maladie COVID-19 légère à modérée.
Une cure d'ivermectine de cinq jours pour le traitement du COVID-19 peut réduire la durée de la maladie (source, randomisée en double aveugle, évaluée par des pairs, bien que de petite taille)
Discussion : Une cure d'ivermectine de 5 jours a entraîné une clairance plus précoce du virus par rapport au placebo (p = 0,005), indiquant ainsi qu'une intervention précoce avec cet agent peut limiter la réplication virale au sein de l'hôte. Dans le groupe ivermectine de 5 jours, il y avait une baisse significative de la CRP et de la LDH au jour 7, qui sont des indicateurs de la gravité de la maladie.
Pourquoi l'ivermectine, un « vermifuge pour chevaux » fonctionne-t-elle ? Pour commencer, c'est un inhibiteur de protéase. Fait intéressant, la prophylaxie Covid-19 2x/jour de Pfizer qu'ils testent actuellement est également un inhibiteur de protéase.
- voir graph sur site -
RépondreSupprimerLa preuve la plus accablante en faveur de l'ivermectine est peut-être la position de l'établissement médical selon laquelle il s'agit essentiellement d'huile de serpent, malgré le fait qu'elle ait un profil de sécurité brillant depuis des décennies, jusqu'à maintenant.
Reprinted with permission from Zero Hedge.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/tyler-durden/hospitalizations-mortality-cut-in-half-after-brazilian-city-offered-ivermectin-to-everyone-pre-vaccine/
Quels sont les faits véritablement vérifiables concernant COVID-19 ?
RépondreSupprimerPar David Skripac
Recherche mondiale
14 décembre 2021
« Rien dans la vie n'est à craindre, c'est seulement à comprendre. Il est maintenant temps de mieux comprendre, afin que nous ayons moins peur. »
Ces mots, prononcés par la chimiste et physicienne Marie Curie, deux fois lauréate du prix Nobel, sont aussi pertinents aujourd'hui qu'ils l'étaient à son époque (1867-1934). La majeure partie de la planète étant soumise à une forme de loi martiale médicale, nous ferions bien de suivre son conseil : comprenez mieux et craignez moins la pandémie. Le moyen d'y parvenir est d'établir les faits scientifiques vérifiables sur le virus SARS-CoV-2 et de séparer ces faits de la fiction vantée par un média d'information alarmiste. Ce n'est qu'alors que nous cesserons d'abandonner nos libertés inhérentes à la propagande COVID-19.
Fiction #1 : Le port d'un masque facial vous protégera, vous et les autres, du coronavirus.
Fait n°1 : Contrairement à ce que nous disent de nombreux responsables médicaux et gouvernementaux, il n'y a aucune preuve pour étayer l'affirmation selon laquelle les masques faciaux - qu'ils soient N95, chirurgicaux ou en tissu - protègent le porteur de tout virus. Ces soi-disant « experts médicaux » font généralement référence à une publication prétendument scientifique pour étayer leur affirmation. Cependant, lorsque les études qu'ils mentionnent, à savoir dans The Lancet et la Mayo Clinic, sont examinées de plus près, elles ne réussissent pas un test crucial : elles n'ont jamais utilisé un essai contrôlé randomisé (ECR). Des scientifiques réputés considèrent le RCT comme le Saint Graal lorsqu'il s'agit de mener une étude sur un grand groupe de personnes, car il élimine la possibilité de tout biais de population dans les tests.
Lorsque nous examinons les essais qui ont utilisé la méthode RCT pour analyser l'efficacité des masques faciaux, nous trouvons des résultats très différents de ceux qui ne l'ont pas fait.
Par exemple, une étude dentaire exhaustive menée en 2016 a révélé que les masques chirurgicaux jetables sont incapables de fournir une protection contre les agents pathogènes respiratoires.
Ensuite, il y a eu l'étude menée en février dernier par Long Y, Hu T, Liu et al., intitulée « Efficacité des respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux contre la grippe ». Il impliquait un total de six ECR et 9 171 participants. L'étude a conclu que « la méta-analyse actuelle montre que l'utilisation du N95 par rapport aux masques chirurgicaux n'est pas associée à un risque plus faible de grippe confirmée en laboratoire. Il suggère que les respirateurs N95 ne devraient pas être recommandés pour le grand public et le personnel médical non à haut risque qui ne sont pas en contact étroit avec des patients atteints de grippe ou des patients suspects. »
Même les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont mené des études sur les masques faciaux en utilisant correctement les ECR. Dans un rapport intitulé « Emerging Infectious Diseases, Vol.26, No.5 » et publié en mai 2020, le CDC a réalisé dix essais contrôlés randomisés avant de conclure : « les masques médicaux jetables (également appelés masques chirurgicaux) sont des dispositifs amples qui ont été conçus pour être portés par le personnel médical pour se protéger contre la contamination accidentelle des plaies des patients et pour protéger le porteur contre les éclaboussures ou les pulvérisations de fluides corporels. Il existe des preuves limitées de leur efficacité dans la prévention de la transmission du virus de la grippe, soit lorsqu'elles sont portées par la personne infectée pour le contrôle des sources, soit lorsqu'elles sont portées par des personnes non infectées pour réduire l'exposition. Notre revue systématique n'a trouvé aucun effet significatif des masques faciaux sur la transmission de la grippe confirmée en laboratoire. »
RépondreSupprimerQuant aux personnes qui portent un masque en tissu en pensant que « c'est mieux que de ne rien porter », un ECR mené en 2015 a montré que les masques en tissu ne fonctionnaient pas du tout. En réalité, un masque en tissu expose son porteur à un risque accru de maladies respiratoires et d'infections virales.
À la lumière de la pléthore de données scientifiques disponibles sur les masques faciaux, il est réconfortant de voir que certains gouvernements prennent des décisions rationnelles basées sur cette science. Aux Pays-Bas, par exemple, les autorités refusent d'imposer le port du masque en public.
En fin de compte, le masque facial doit être considéré comme un dispositif utilisé par les autoritaires pour contrôler les masses et faire respecter les édits sans loi. Le masque incite les porteurs à se sentir protégés des dommages biologiques. Pendant ce temps, le vrai mal qui leur est fait est psychologique et spirituel. En se soumettant à des ordonnances obligatoires de couvrir le visage basées sur une science erronée et imposées soit par des responsables médicaux et des technocrates non élus mais politisés, soit par des politiciens élus mais compromis qui occupent des postes à tous les niveaux de gouvernement, ces porteurs de masques ne se rendent pas compte qu'ils nous remettons leurs précieuses libertés, leur individualité et même, pourrait-on dire, leur âme à des tyrans sans âme.
Fiction #2 : Les scientifiques ont isolé et purifié le virus à ARN du SARS-CoV-2.
RépondreSupprimerFait n°2 : à ce jour, pas une seule équipe de scientifiques n'a isolé et purifié le virus à ARN du SRAS-CoV-2. Certains chercheurs prétendent l'avoir fait. Mais lorsque leurs conclusions sont examinées de près, elles échouent. Tout comme les essais contrôlés randomisés sont nécessaires pour effectuer des études précises sur l'efficacité et la sécurité des dispositifs médicaux tels que les masques faciaux ou les produits tels que les médicaments sur ordonnance, de même, existe-t-il également une référence majeure qui doit être satisfaite si l'on veut prouver qu'il a en effet correctement identifié et isolé un virus. Cette référence est, depuis 1890, un ensemble de principes connus sous le nom de postulats de Koch, du nom du célèbre médecin et bactériologiste allemand Robert Koch. Tous les chercheurs doivent appliquer ses quatre postulats s'ils veulent prouver ou réfuter une relation de cause à effet entre un agent pathogène et une maladie clinique particulière.
Par exemple, en février 2020, des chercheurs chinois et néerlandais ont publié des études prétendant montrer qu'ils avaient isolé le virus SARS-CoV-2 en satisfaisant tous les postulats de Koch. Quatre mois plus tard, cependant, l'écrivain indépendant Armory Devereux et la biologiste moléculaire et chercheuse Rosemary Frei ont révélé la vérité sur ces études dans un article de Off-Guardian. Leur article fortement étudié et bien documenté confirme que les chercheurs chinois et néerlandais n'ont pas rempli le troisième postulat de Koch, qui consiste à répliquer ou à cloner l'ADN pour former une nouvelle copie du virus, puis à injecter cette nouvelle copie dans un nombre important d'hôtes vivants. (généralement des animaux de laboratoire) dans l'intention de reproduire les mêmes symptômes diagnostiques discrets associés au virus. En fait, Frei a découvert, après avoir examiné de nombreux articles de recherche du monde entier, qu'aucun groupe de scientifiques n'était capable de répliquer ou de cloner l'ADN pour former une nouvelle copie du virus. En bref, ils n'ont pas satisfait au troisième postulat de Koch.
Une autre équipe de journalistes d'investigation, Torsten Engelbrecht et Konstantin Demeter, a écrit un article tout aussi complet sur le même sujet pour Off-Guardian. Eux aussi ont conclu qu'il n'y a pas un seul document de recherche démontrant que le virus du SRAS-CoV-2 a été isolé avec succès et finalement purifié. De plus, Engelbrecht et Demeter ont découvert qu'"il n'y a aucune preuve scientifique que ces séquences d'ARN soient l'agent causal de ce qu'on appelle COVID-19".
En d'autres termes, en ne remplissant pas avec succès tous les postulats de Koch, les scientifiques n'ont jusqu'à présent prouvé l'existence d'aucun nouveau coronavirus. C'est pourquoi le biologiste moléculaire, le Dr Andrew Kaufman, a suggéré dans de nombreuses interviews - sur The Highwire et The Last American Vagabond et ailleurs - que le coronavirus actuel n'est pas une nouvelle maladie. Le Dr Kaufman soutient, en outre, que les particules que les scientifiques disent observer à travers leurs microscopes électroniques ne sont peut-être pas du tout le virus mais sont plutôt des exosomes produits par le corps. Ces exosomes, contenant le même matériel génétique qu'un virus, sont naturellement produits par le corps humain comme mécanisme de défense en réponse à une agression extérieure par une toxine émanant de notre environnement pollué. Ce serait une explication possible des raisons pour lesquelles la « pandémie » a commencé dans la province chinoise de Wuhan. Cette région de la Chine est l'un des endroits les plus pollués de la planète. À Wuhan, l'écosystème dans toute sa glorieuse biodiversité a été complètement détruit par les polluants d'origine humaine et l'utilisation massive de glyphosate dans l'agriculture industrielle.
Outre la pollution, il existe encore une autre explication plausible pour laquelle ce coronavirus particulier (s'il existe, ce dont certains experts réputés doutent fortement) a peut-être commencé à Wuhan. L'Institut de virologie de Wuhan, financé au niveau international, qui a prouvé ses liens financiers avec le gouvernement américain et est connu pour ses normes de sécurité médiocres, a été impliqué dans une recherche dangereuse de gain de fonction pour rendre les virus de chauve-souris plus mortels pour les humains. Plusieurs études troublantes menées par le laboratoire ont « avec succès » combiné des traits de virus animaux et humains de manière à les rendre plus dangereux pour les humains. Cette description des recherches de l'institut soulève de nombreuses questions. À l'heure actuelle, il n'y a pas suffisamment de preuves pour prouver si un agent pathogène a été intentionnellement libéré par le laboratoire ou s'il a été accidentellement répandu dans l'environnement. Et, même si un virus a été intentionnellement libéré dans l'environnement en tant qu'arme biologique, les développeurs de cette arme n'ont pas fait du bon travail. Comme nous le verrons dans la dernière fiction contre réalité (ci-dessous), ce coronavirus a eu pratiquement le même taux de mortalité par infection mondiale que la grippe saisonnière moyenne. Au contraire, le virus de la grippe de 2017 était bien plus mortel que le coronavirus de cette année.
RépondreSupprimerEnfin, cela nous amène à la question de plusieurs milliards de dollars sur le problème de l'isolement du virus : si les scientifiques n'ont pas correctement identifié le virus ou les séquences de gènes d'ARN associées au virus, comment diable les fabricants de vaccins développent-ils un vaccin à ARNm contre un nouveau coronavirus, et que contiendra exactement ce vaccin ? C'est peut-être la raison pour laquelle les premiers essais de vaccins menés par la société de biotechnologie Moderna, le leader américain des vaccins, et AstraZeneca, qui dirige le groupe britannique Oxford Vaccine, n'ont pas été satisfaisants.
Fiction n°3 : Le test quantitatif de réaction en chaîne par polymérase de la transcriptase inverse (RT-qPCR) est le meilleur moyen de diagnostiquer un patient atteint de COVID-19.
Fait n°3 : Le test PCR, qui est actuellement utilisé par tous les pays pour tester le COVID-19, a été initialement conçu par le biochimiste lauréat du prix Nobel Kary Mullis. Depuis sa création, la PCR était, et est toujours, une méthode de cycle thermique utilisée pour répliquer des milliards de copies d'un échantillon d'ADN spécifique. En termes simples, la PCR rend l'ADN suffisamment gros pour que les scientifiques puissent l'étudier. Bien que Mullis soit décédé subitement en août 2019, nous savons ce qu'il pensait de l'utilisation de son test comme outil de diagnostic, grâce à un entretien inestimable qu'il a réalisé en 1994 avec la journaliste d'investigation Celia Farber. L'interview ne laisse aucun doute sur le fait que Mullis s'est opposé à l'utilisation de la PCR comme outil de diagnostic pour détecter les virus.
Certes, le test PCR est capable de détecter même le plus petit morceau d'ADN ou d'ARN, mais cela n'a aucun sens si les scientifiques n'ont pas déterminé quelles séquences d'ARN spécifiques ils recherchent réellement. Et, à la lumière du fait n° 2, qui a établi qu'aucun isolement et purification corrects du virus présumé n'a été exécuté, le test PCR est scientifiquement illogique.
Que le test PCR soit utilisé à mauvais escient, que ce soit involontairement ou consciemment, donc frauduleusement, sur les diagnostics COVID-19 ne peut être surestimé. Selon l'article susmentionné de Off-Guardian de Torsten Engelbrecht, « il convient de mentionner que les tests PCR utilisés pour identifier les patients dits COVID-19 vraisemblablement infectés par ce qu'on appelle le SARS-CoV-2 n'ont pas d'étalon-or valide pour comparez-les avec. C'est un point fondamental. Les tests doivent être validés pour déterminer leur « sensibilité » et leur « spécificité » par rapport à un « étalon-or », c'est-à-dire la méthode la plus précise disponible. » Engelbrecht précise qu'à ce jour, il n'y a pas d'étalon-or valide pour le test PCR car, jusqu'à présent, personne n'a isolé et purifié le virus présumé. Seule la preuve sans équivoque de l'existence d'un nouveau SARS-CoV-2 peut être considérée comme l'étalon-or.
RépondreSupprimerPar conséquent, il ne faut pas s'étonner de constater que le test PCR est en proie à des résultats qui peuvent indiquer des « faux négatifs » jusqu'à 20 % ou des « faux positifs » jusqu'à 70 % scandaleux ! Le CDC américain et la Food & Drug Administration (FDA) des États-Unis sont bien conscients que le test PCR présente des pièges majeurs. Le CDC, par exemple, déclare que "ce test ne peut pas exclure les maladies causées par d'autres agents pathogènes bactériens ou viraux". Pendant ce temps, la FDA a examiné et résumé, à des fins d'autorisation d'utilisation d'urgence accélérée (EUA), le test LabCorp COVID-19 RT-PCR de Laboratory Corporation of America et y a apposé une étiquette d'avertissement : « Ce test n'a pas été autorisé ou approuvé par la FDA . " Dans le même résumé, la FDA explique que "l'agent détecté peut ne pas être la cause définitive de la maladie".
Compte tenu de tout ce que nous savons maintenant sur l'inexactitude du test PCR, pourquoi l'Organisation mondiale de la santé (OMS) insiste-t-elle toujours pour que chaque pays continue de tester autant de personnes que possible avec cette méthode ?
Serait-ce parce que tout le récit de la « pandémie » repose sur les résultats déformés des tests PCR ?
Se pourrait-il également que le taux très élevé de «faux positifs» corresponde parfaitement à un programme consistant à gonfler le nombre de cas d'infection (pas les chiffres de mortalité) afin d'instiller la peur dans l'esprit et le cœur du plus grand nombre de personnes possible ?
Se pourrait-il qu'injecter de la peur dans la population permette aux technocrates et à leurs pions de continuer les blocages draconiens du séjour à domicile et les fermetures d'entreprises économiquement dévastatrices et les mesures de confinement ridicules (telles que la distanciation physique) et autres restrictions punitives (par exemple, quatorze- jours de quarantaine après le voyage, même lorsqu'il s'agit d'un simple trajet en voiture entre des États américains limitrophes) ? Se pourrait-il qu'ils mettent délibérément la vie de millions de personnes sous un stress énorme et dans une pauvreté extrême ?
Est-ce que tout cela fait partie d'un processus de modification des comportements qui permettra aux ingénieurs sociaux (technocrates) de repenser plus facilement la société afin que la distribution de tous les biens et services à l'ensemble de la population et la consommation d'énergie de cette population soient orchestrées par un sélectionner quelques « experts » autoproclamés ?
RépondreSupprimerLe chercheur/écrivain de Technocracy News & Trends, Patrick Wood, donne une explication plausible à ce scénario dans sa récente interview avec le Dr. Joseph Mercola. Dans ce document, Wood note que le mouvement de la technocratie, qui a commencé au début du XXe siècle, « a toujours été un mouvement économique, pas un système politique ». La destruction de l'économie mondiale, la suppression des libertés inhérentes à chacun, l'élimination de la souveraineté nationale et l'accumulation de couches et de couches de règles et de réglementations basées sur une science non fondée sont des ingrédients qui constituent la recette parfaite pour tout technocrate dont le but est de complètement repenser la société et mettre en œuvre un système économique entièrement nouveau.
Fiction n°4 : Une « deuxième vague » de nouveaux cas de COVID-19 a déjà commencé aux États-Unis.
Fait n°4 : Il n'y a pas de « deuxième vague » de cas de COVID-19, ni de « troisième vague ».
Bien sûr, à première vue, il semblerait que des États comme la Caroline du Sud, le Nevada, la Floride, le Texas, l'Arizona et la Californie connaissent en effet une énorme augmentation du nombre de nouveaux cas de COVID-19. Au deuxième coup d'œil, cependant, nous trouvons deux facteurs qui expliquent ce phénomène contre nature.
Premièrement, ce que les médias évitent assidûment de mentionner, c'est qu'en juin, ces mêmes États ont entrepris d'importantes campagnes pour dépister une vaste partie de leur population avec le test PCR - un test viral qui est utilisé non pas comme un outil de diagnostic précis mais plutôt comme un moyen de gonfler le nombre de cas positifs.
S'il est vrai que tous les cas positifs n'entrent pas dans la catégorie des « faux positifs », il est tout aussi vrai, comme le montre le fait n° 2, que le test PCR détecte même la plus petite particule d'ARN associée à un virus. Ainsi, le test peut détecter les personnes qui ont développé des lymphocytes T anticorps contre tout précédent coronavirus ou qui sont asymptomatiques. Dans tous les cas, ces personnes sont automatiquement classées comme cas de COVID-19. Comme c'est pratique pour les pandémiques-pousseurs! Une classification aussi généreuse signifie que même les patients subissant une intervention chirurgicale élective qui se sont révélés positifs au cours du processus d'admission à l'hôpital sont classés comme « hospitalisés avec COVID-19 ».
John Thomas Littell, MD, médecin de famille à Ocala, en Floride, a écrit une lettre astucieuse au rédacteur en chef du Orlando Medical News, dans laquelle il résume parfaitement la manipulation des données COVID-19 :
RépondreSupprimer« Ainsi, en substance, toute personne atteinte d’un syndrome grippal (SG) pourrait être considérée comme un « cas » de COVID-19, même SANS test de laboratoire de confirmation. Le CDC a même conseillé de considérer tout décès dû à une pneumonie ou à un syndrome grippal comme des décès « liés au COVID », à moins que le médecin ou le médecin légiste n'établisse un autre agent infectieux comme cause de la maladie.
« Maintenant, vous voyez peut-être pourquoi le nombre croissant de cas, et même de décès, dus à COVID-19 est lourd de fausses interprétations et n’est en aucun cas une mesure de la morbidité et de la mortalité RÉELLES DE COVID-19. »
Deuxièmement, les médias d'information mentionnent rarement, voire jamais, le point très important que, bien que les cas puissent être en augmentation, les taux de mortalité prétendument causés par le supposé nouveau coronavirus sont en réalité en baisse aux États-Unis, tout comme ils le sont aux États-Unis. reste du monde.
Comment cela pourrait-il être ? Parce que ce virus banal et non nouveau est en voie de disparition. En réalité, les États qui ont été les premiers touchés au début de l'année - principalement les États du nord comme Washington, Ohio et New York - ont également été les premiers à connaître une tendance à la baisse constante des taux de mortalité, commençant vers la mi-avril. . (Voir le site Web de Worldometers, qui, malgré ses chiffres de mortalité gonflés, est néanmoins une bonne source pour interpréter les tendances des taux de mortalité.) Les États aux climats plus chauds, tels que la Californie, l'Arizona, le Texas et la Floride, ne sont qu'à jusqu'à la fin de l'été, atteignant leur pic de mortalité quotidien. Bientôt, eux aussi commenceront à montrer une baisse des taux de mortalité.
Pourquoi y a-t-il une différence dans le calendrier de ces pics et descentes entre les États ? Cela signifie simplement que pour un certain nombre de raisons, par exemple une variation entre les individus dans leur susceptibilité à l'infection et leur propension à infecter les autres, différentes régions du pays ont atteint le seuil d'immunité collective (HIT) à différents moments. Le HIT est le pourcentage de la population qui doit être immunisé afin d'empêcher la propagation de la maladie. Cette valeur varie non seulement entre les régions, mais aussi entre les nations. Il se situe généralement autour de 10 à 20 % pour la grippe saisonnière, ce qui signifie qu'une fois que la valeur HIT dépasse 20 %, le taux de nouvelles infections commence à baisser jusqu'à ce que le virus soit éteint.
En janvier 2020, les responsables de la santé et les scientifiques pensaient à l'origine que la valeur HIT pour COVID-19 allait dépasser 60 %. Mais après cinq mois, une image très différente a émergé. D'une équipe de chercheurs internationaux qui a publié un article sur l'immunité collective fin juillet, nous apprenons que le HIT mondial cette année se situait dans la fourchette susmentionnée de 10 à 20 %. Et grâce aux recherches intrépides effectuées par JB Handley, un contributeur fréquent du site Web de la défense de la santé des enfants, nous savons maintenant que la valeur HIT pour COVID-19 aux États-Unis cette année a également été de l'ordre de 10 à 20 %, juste comme toute grippe saisonnière. Par conséquent, nous pouvons conclure à partir de ces données que plus de 70% de la population a déjà développé une immunité naturelle contre le virus suite à une exposition antérieure à des virus de type corona.
RépondreSupprimerTout cela prouve que notre système immunitaire complexe et magnifiquement conçu, qui produit des lymphocytes T tueurs et des anticorps pour combattre tous les virus dans le but de renforcer l'immunité collective, fait exactement ce qu'il fait depuis 200 000 ans. Ce n'est pas par hasard que la plupart de ces années se sont déroulées avant que les vaccins ne soient imaginés, développés et mis sur le marché. Si cela n'avait pas été le cas, l'espèce humaine aurait disparu de la surface de la terre depuis longtemps.
Malgré la rhétorique creuse de nos politiciens, nous savons maintenant que les mesures de verrouillage draconiennes et contre-productives (lire : l'arrêt de l'économie mondiale) imposées par les gouvernements locaux, étatiques, provinciaux et nationaux (lire : et leurs gestionnaires technocrates) n'ont rien à faire avec vaincre la propagation du virus. Au contraire, les fermetures obligatoires ne font que reporter le jour où l'immunité collective est inévitablement atteinte. Même la Nouvelle-Zélande, qui s'est complètement fermée au reste du monde au début de la fausse pandémie, retardait simplement son jour de jugement.
Si l'on voulait retarder le plus longtemps possible une société d'atteindre l'immunité collective contre la grippe, on ferait ce qui suit à tout le monde (y compris les personnes en bonne santé, qui n'ont pas de comorbidités) : imposer des mesures de quarantaine strictes et longues après le voyage, isoler même les non -les voyageurs restent chez eux la plupart des heures de la journée, appliquent les règles de distanciation physique, exigent l'utilisation de masques faciaux, ferment tout, des plages et des parcs d'attractions et des stades aux restaurants et salons de coiffure et, Dieu nous en préserve, les églises, les temples et les mosquées ! Oh, et fermer les écoles. Comme nous l'avons vu, c'est exactement ce que les « dirigeants » politiques et médicaux - y compris les faux philanthropes - de la plupart des pays ont fait, à leur plus grand plaisir à peine réprimé et à la consternation de tous les autres.
Un pays qui contraste fortement avec cette tactique de blocage est la Suède. Il a refusé de participer à la stratégie de verrouillage total. Au lieu de cela, dès le début, il a permis à l'immunité collective de se développer naturellement. Pourtant, la valeur HIT de la Suède est de 14%, dans la même fourchette que les pays qui ont imposé des blocages. En gardant son économie ouverte et en isolant uniquement ses citoyens vulnérables (les personnes âgées et les personnes souffrant de comorbidités), la Suède a été la seule grande économie au monde à croître au premier trimestre de l'année. Pendant ce temps, selon les données recueillies par le Bureau of Economic Analysis, le produit intérieur brut (PIB) des États-Unis a diminué de 34,3 %, ou 2,15 billions de dollars, au deuxième trimestre, pour atteindre 19,41 billions de dollars. Il s'agit de l'effondrement du PIB le plus dévastateur jamais enregistré.
RépondreSupprimerLa baisse du PIB ne prend pas en compte les pertes humaines incalculables - la chute dans la pauvreté, le désespoir, les dépressions mentales, les suicides - que le confinement cruellement contre-productif a engendré. Commentant ces effets néfastes, le Dr Michael Levitt, lauréat du prix Nobel de chimie 2013 de l'Université de Stanford, a déclaré dans une interview : « Il ne fait aucun doute dans mon esprit que lorsque nous y reviendrons, les dommages causés par le verrouillage dépasseront toute économie de vit par un facteur énorme.
Fiction #5 : Le taux de mortalité par infection (IFR) pour COVID-19 est bien supérieur à celui de la grippe saisonnière.
Fait #5 : L'IFR est le rapport des décès attribués à une maladie divisé par le nombre d'infections réelles. Unique à COVID-19, l'IFR comprend à la fois les cas confirmés et non diagnostiqués, comme dirigé de manière perverse par le CDC. Le médecin de famille, le Dr Scott Jensen, qui est également sénateur de l'État du Minnesota, explique dans une interview sur Fox News que cette pratique consistant à combiner les cas diagnostiqués et non diagnostiqués est simplement un outil pour « jouer avec les chiffres » afin que le gouvernement puisse commodément gonfler le nombre de morts et effrayer le public en lui faisant croire que COVID-19 est plus mortel qu'il ne l'est en réalité.
(A part : la candeur rafraîchissante de Jensen contraste fortement avec la mentalité apparente d'aller de l'avant pour s'entendre des nombreux médecins qui sont restés silencieux lorsqu'il a sonné l'alarme sur les instructions suspectes des autorités sanitaires. Non pas que Jensen soit sans collègues tout aussi courageux. En fait, il appartient à un nouveau groupe de plus de 600 médecins qui se font appeler les médecins de première ligne de l'Amérique et qui appellent les autorités américaines à supprimer les informations et l'accès au médicament anti-coronavirus Hydroxychloroquine. Leur conférence de presse du 27 juillet la vidéo des marches de la Cour suprême des États-Unis est devenue virale avant d'être interdite sur toutes les plateformes de médias sociaux.)
Dans le monde développé, le taux de mortalité par infection pour une grippe saisonnière est de 0,1 à 0,2 %. Bizarrement, l'estimation initiale de l'OMS en mars 2020 fixait l'IFR pour COVID-19 à 3,4%. Nous avons depuis appris, grâce aux études sérologiques méticuleuses menées par l'épidémiologiste et professeur de médecine de l'Université de Stanford, le Dr John Ioannidis (et de nombreux autres scientifiques tout aussi scrupuleux dans le monde), que la moyenne mondiale pour le COVID-19 est en fait d'environ 0,2 %. en ligne avec la grippe saisonnière et largement inférieur à la surestimation brute de 3,4 pour cent de l'OMS. À la lumière de ce fait scientifique, nous devons nous poser la question évidente : pourquoi avons-nous besoin d'un régime vaccinal mondial imposé à tous pour un virus qui a le même faible taux de mortalité que la grippe saisonnière ?
RépondreSupprimerBien que l'étude du Dr Ioannidis ait été publiée fin mai, il avait déterminé dès avril – après avoir analysé douze études IFR distinctes menées par des chercheurs du monde entier – que l'IFR pour COVID-19 était compris entre 0,07 et 0,2 %. De plus, un mois après la publication de sa conclusion, le CDC américain a admis que le taux IFR global n'était que de 0,26 %. Pourtant, même ce nombre est légèrement élevé. Car lorsque le CDC calcule le taux de mortalité, il inclut à la fois les cas positifs confirmés et présumés de COVID-19. L'annonce du CD aurait dû amener chaque gouvernement à faire une pause et à repenser ses stratégies restrictives et blessantes. Mais rien n'a changé. Au lieu de cela, cette perspective désespérément nécessaire de la part des plus grands scientifiques du monde n'a même jamais fait les gros titres. Pourquoi ? Apparemment, cela ne correspondait ni au récit officiel des dangers de COVID-19 ni aux promesses faites par "l'expert en santé publique" Bill Gates des merveilles du prochain vaccin anti-COVID-19.
Cui Bono ?
Depuis le début de cette crise fabriquée, en janvier 2020 – qui ressemble maintenant à une éternité ! nouveaux patients COVID-19. Les gouvernements du monde entier ont fait exactement cela : ils ont aplati la courbe au point de détruire la vie de millions de personnes et de ruiner leurs propres économies nationales.
Étrange, n'est-ce pas, qu'apparemment très peu d'hôpitaux, y compris dans les grandes villes, aient été envahis par les patients. Prenez par exemple l'hôpital de Berlin qu'un journaliste allemand a traversé au plus fort de la pandémie, pour découvrir, à sa grande surprise, qu'il n'y avait personne. Ou regardez ce que les journalistes citoyens ont filmé dans des hôpitaux soi-disant pleins de patients aux États-Unis. Incidemment, cette vidéo de Dana Ashlie, qui peut être vue sur BitChute, a été bannie de YouTube pour avoir prétendument enfreint les conditions d'utilisation. (Traduction : les faits qui contredisent la supercherie des propagandistes pandémiques ne doivent pas être vus ou entendus par le grand public, de peur que leur peur d'une maladie virulente et mortelle ne se dégonfle comme un ballon éclaté.)
Il est également étrange que de nombreux cas dits de COVID-19 soient tout sauf. Considérons, par exemple, la situation en Italie, où « seulement 12 % des certificats de décès ont montré une causalité directe du coronavirus, tandis que 88 % des patients décédés ont au moins une pré-morbidité – beaucoup en ont eu deux ou trois. "
RépondreSupprimerÉtrange, aussi, que dans l'État de New York, tous les cas considérés comme COVID-19 étaient des patients âgés qui ont été retirés des hôpitaux et jetés dans des maisons de soins infirmiers, où la négligence et la surpopulation et même le bilan émotionnel produit par la solitude et la peur ont entraîné de nombreux morts écœurantes soudaines et tristes.
Et n'est-il pas particulièrement étrange que l'un des résultats les plus évidents de l'aplatissement de la courbe soit la perte des droits constitutionnels, civils, médicaux, parentaux et religieux de chacun ? C'était comme s'il y avait eu un plan depuis le début pour se passer non seulement de vies, mais aussi de droits, y compris le droit à la dissidence !
Maintenant, nous voici, des mois plus tard, toujours bombardés de scénarios effrayants. Tous les principaux organes d'information nous livrent des prédictions alarmistes sur les deuxième et troisième vagues. Les cas de COVID-19 qui montent en flèche aux États-Unis font la une des journaux. Certains gouverneurs d'État, autorités sanitaires d'État et de comté et établissements privés imposent des règles de plus en plus lourdes concernant les masques faciaux et la distanciation physique – des règles dont ils se rendent compte qu'elles ne passeraient jamais le test d'odeur légal en temps normal, encore moins dans un tribunal. Pendant ce temps, les mêmes dictateurs doublent leur message à consonance innocente "Faisons-nous tous tester".
Comme l'ont montré les cinq faits ci-dessus, toutes ces mesures de santé publique sont basées sur des données scientifiques non fondées. De plus, nous n'avons même pas commencé à ressentir les effets économiques durables de la « pandémie ». Dans les mois et années à venir, nos économies nationales deviendront beaucoup plus précaires. Est-il possible que nous, les citoyens déjà à court d'argent, soyons condamnés à rembourser les milliards de dollars qui nous ont été distribués par nos gouvernements Big Brother ?
À certains endroits, les blocages peuvent s'assouplir progressivement. Mais les mesures d'allègement mises en œuvre n'ont pas aidé les innombrables propriétaires de petites et moyennes entreprises qui ont, un à un, décidé de monter à bord et de fermer boutique pour toujours. Ils souffrent deux fois plus : ils doivent voir leurs propres familles être pénalisées et en même temps se sentir coupables de devoir faire leurs adieux à leurs employés, qui par millions cherchent des emplois inexistants et se retrouvent dans de longues files d'attente pour le chômage. Alors que les licenciements continuent d'augmenter, les pays sont confrontés à une crise budgétaire massive au moment même où leurs recettes fiscales dont ils ont tant besoin disparaissent. Dans un avenir proche, les gouvernements nationaux seront contraints de céder des secteurs entiers de l'économie à leurs créanciers, tels que Goldman Sachs et BlackRock. En fin de compte, les oligarchies financières privées posséderont littéralement les États-Unis et d'autres nations, éviscérant davantage le concept de souveraineté nationale.
Alors, pourquoi sommes-nous obligés de parcourir cette route rocailleuse ? Une explication possible pourrait être que de nombreux gouvernements peuvent considérer comme un suicide politique d'admettre que leur approche a été erronée. Ainsi, au lieu de corriger immédiatement leur ligne de conduite, ils changent progressivement de vitesse. Mais pourrait-il y avoir quelque chose de bien plus sinistre en jeu ici ? Toute cette « pandémie » pourrait-elle être un gigantesque écran de fumée conçu pour dissimuler les actions diaboliques des technocrates mondialistes, dont le programme est littéralement de créer, posséder et contrôler une économie mondiale unique et un gouvernement mondial unique ?
RépondreSupprimerSi nous suivons la piste de l'argent, nous pouvons déterminer qui pourraient être certains des bénéficiaires possibles d'un programme aussi diabolique.
Pour commencer, regardons le secteur financier. Depuis le krach hypothécaire et boursier américain de 2008, aucun des mécanismes qui ont permis au krach de se produire n'a été supprimé. Certes, depuis douze ans, le marché boursier semble se redresser. En réalité, cependant, le marché est le contraire de sain. Il survit principalement grâce aux rachats d'actions par des entreprises qui ont utilisé une partie de leurs bénéfices pour acheter leurs propres actions afin de soutenir les prix. Ce régime a donné l'illusion que l'économie est florissante. Mais l'action de la bourse n'est pas un indicateur absolu de la production et de la consommation de l'économie réelle.
En effet, à l'été 2019, il était devenu évident que même la stratégie de rachat d'actions n'allait pas maintenir l'économie du bois en vie. Ainsi, comme solution à court terme, la Réserve fédérale de New York a commencé en septembre dernier à injecter des milliards de dollars en bourse sous forme de prêts à court terme (repos). Alors que l'intention était de maintenir le marché boursier en haleine, l'effet ressemblait plutôt à lancer une boîte de conserve vide sur la route aussi longtemps que possible jusqu'à ce que la route se termine enfin. Finalement, une solution à long terme devra être trouvée pour réinitialiser l'ensemble de l'économie mondiale. Entrez dans la « banque fantôme » BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde avec plus de 7 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion directe et 20 000 milliards de dollars supplémentaires gérés via son logiciel de surveillance des risques Aladdin.
Dans une déclaration publiée en août 2019 sur Bloomberg News, BlackRock a observé que "l'espace politique actuel pour les banques centrales mondiales est limité et ne sera pas suffisant pour répondre à un ralentissement important, et encore moins dramatique". Pour résoudre ce problème, BlackRock a embauché d'anciens banquiers centraux des États-Unis, du Canada et de la Suisse. Leurs ordres étaient de concevoir un plan qui permettrait à BlackRock d'étendre son rôle dans l'arène mondiale de la politique budgétaire et monétaire en brouillant les frontières entre la politique budgétaire du gouvernement et la politique monétaire de la banque centrale. Le plan était attendu fin août.
Sommes-nous surpris que la crise du COVID-19 ait précipité le ralentissement très dramatique auquel BlackRock a fait allusion quelques mois plus tôt ? À peine. La pandémie et le krach boursier qui s'en est suivi ont été l'occasion idéale pour BlackRock et d'autres banques centrales de prendre le contrôle total de la politique monétaire mondiale. La réinitialisation économique dont les mondialistes parlent depuis 2014, tant au Fonds monétaire international (FMI) qu'à la Banque des règlements internationaux (BRI) - et, plus récemment, en juin 2020, au Forum économique mondial (WEF) - est maintenant bien avancé.
RépondreSupprimerAprès l'effondrement du marché fin février, la Réserve fédérale a mis en place un plan de sauvetage de 10 000 milliards de dollars, dont 454 milliards de dollars doivent être administrés par BlackRock en vertu du Coronavirus Aid Relief and Economic Security Act (CARES Act). En d'autres termes, cet argent des contribuables au gouvernement sera utilisé pour acheter directement des actions, des obligations, des obligations de pacotille, des hypothèques et des prêts hypothécaires de pacotille auprès des sociétés d'investissement de Wall Street. Ces achats visent à gonfler la valeur des actifs boursiers. Aux États-Unis, quelque 85 % de ces actifs sont détenus par les 10 % d'Américains les plus riches. BlackRock a également été embauché par la Banque du Canada et la banque centrale de Suède, Riksbank, pour mettre en œuvre leurs plans de relance respectifs.
Gardez à l'esprit qu'aucun de cet argent n'alimentera une véritable activité économique. Rien de tout cela ne sera utilisé pour aider des millions de personnes à relancer leurs petites entreprises et à améliorer leur niveau de vie. Il s'agit purement et simplement d'un plan de sauvetage pour les acteurs du marché boursier mondial. Cela donne l'illusion que l'économie de la rue principale est en voie de guérison. Les gouvernements affirment que l'argent de la relance sera utilisé pour construire les moyens de production et aider les petites entreprises. À vrai dire, c'est exactement l'inverse qui se produit : la plus grande redistribution des richesses de l'histoire de l'humanité a lieu, ce qui ne fera qu'augmenter l'écart d'inégalité des revenus dans le monde.
Bien qu'il n'y ait pas de « fusil fumant » pour prouver définitivement que la pandémie de COVID-19 était le prétexte pré-planifié pour lancer la tant vantée « Grande réinitialisation », le moment est néanmoins trop fortuit pour être ignoré.
Voyons maintenant un autre groupe qui pourrait bénéficier massivement de cette supposée pandémie : l'industrie pharmaceutique. Si cette industrie, avec Bill Gates à sa tête, lance avec succès sa campagne pour vacciner chaque personne sur la planète contre le SRAS-Cov-2, les fabricants de médicaments et de vaccins pourraient potentiellement engranger des dizaines de milliards de dollars.
Big Pharma détient une énorme influence dans le domaine politique, à la fois au niveau international et national. À la mi-avril, le président Donald Trump a annoncé que les États-Unis mettraient fin à leur soutien financier à l'Organisation mondiale de la santé, qu'il accusait de « gravement mauvaise gestion et de dissimulation de la propagation du coronavirus ». Au cours des années précédentes, le principal bailleur de fonds de l'OMS était le gouvernement américain, suivi de la Fondation Bill & Melinda Gates. Le troisième donateur de l'OMS était GAVI, l'Alliance du vaccin, fondée et financée par Gates. Ainsi, si la décision de Trump de financer cet organisme international se concrétise, cela élèvera à la fois la Fondation Gates et le GAVI de Gates au sommet de la pyramide mondiale de la santé. Cela renforcerait encore l'emprise déjà solide de Bill et de son épouse Melinda sur l'OMS et renforcerait ainsi leur capacité à formuler une politique mondiale de « santé ».
RépondreSupprimerComme pour signaler davantage son mépris pour l'OMS, début juin, l'administration Trump a renforcé son soutien à GAVI avec un don de 1,16 milliard de dollars (encore une fois, l'argent des contribuables) via le tout premier Sommet mondial sur les vaccins virtuel. Cette somme énorme contraste fortement avec les modestes contributions du gouvernement américain à l'OMS de 401 millions de dollars en 2017 et de 281,6 millions de dollars en 2018.
Au cours du même sommet, GAVI a reçu de nombreux autres pays d'importantes contributions totalisant 8,8 milliards de dollars US. (La Fondation Rockefeller, qui a de nombreux liens avec le programme de vaccination, a injecté 5 millions de dollars sur cette somme.) Ces injections de liquidités – qui rappellent de façon inquiétante les injections de liquide connues sous le nom de vaccins – fourniront à GAVI tout le financement dont elle a besoin. besoins dans le but de pousser l'agenda mondial des vaccins sur les gouvernements et de maintenir son rôle dans les « partenariats public-privé » avec les organismes gouvernementaux et les entreprises privées.
Pour ceux d'entre nous qui ne connaissent peut-être pas le processus de lobbying, voici comment cela fonctionne au-delà des frontières nationales. Étant donné que ni Bill Gates ni sa fondation ne peuvent directement faire pression sur un gouvernement étranger, être un partenaire fondateur de GAVI permet à Gates de rechercher et d'embaucher des représentants dans les pays ciblés qui feront pression au nom de ses intérêts.
Au Canada, par exemple, GAVI a engagé Crestview Strategy, une société de lobbying basée à Ottawa qui se spécialise dans l'élaboration de politiques gouvernementales en s'adressant directement aux principaux décideurs et leaders d'opinion du gouvernement canadien. La page des relations gouvernementales du site Web de Crestview définit ainsi sa mission :
« Crestview Strategy représente efficacement les intérêts des entreprises, des organisations à but non lucratif et des associations industrielles pour obtenir des résultats auprès des gouvernements du monde entier. »
Tout en représentant « les intérêts des entreprises, des organisations à but non lucratif et des associations industrielles » en faisant passer le message du vaccin au nom de GAVI, Crestview a-t-il franchi un seuil éthique ? En d'autres termes, y a-t-il eu collusion entre le mandataire de Gates Crestview et le gouvernement canadien? Ou est-ce une pure coïncidence si le premier ministre Trudeau partage le point de vue de Bill Gates selon lequel seul un programme de vaccination de masse permettra aux populations de reprendre une vie normale ?
RépondreSupprimerCela dépend à qui vous demandez et ce qu'ils savent. Les journalistes de Canuck Law, un média indépendant qui enquête sur la corruption politique au Canada, répondent « oui » à la collusion et « non » à la pure coïncidence. Les chercheurs de Canuck Law ont découvert que Crestview Strategy emploie deux anciens associés du Parti libéral, Jason Clark et Zakery Blais, pour faire pression sur le gouvernement canadien au nom de GAVI, la Vaccine Alliance. Ces deux agents du Parti libéral devenus lobbyistes ont rencontré le personnel du Cabinet du premier ministre (CPM)—le chef de cabinet, le directeur des politiques et de la planification, un conseiller en politiques et un adjoint spécial—ainsi que des députés au au moins dix-neuf occasions entre mars 2018 et janvier 2020 pour faire passer le message de GAVI sur le vaccin. Les archives montrent qu'une troisième employée de Crestview, Jennifer Babcock, qui a depuis quitté l'entreprise, n'a fait pression qu'une seule fois sur le gouvernement pour GAVI.
Canuck Law explique : « Ce ne sont que 20 rapports qui sont déposés auprès du Commissariat au lobbying. Il est juste de supposer qu'il y a eu beaucoup, beaucoup plus de discussions qui ne sont pas documentées. Il n'est donc pas surprenant qu'Ottawa ait jusqu'à présent déboursé quelque 800 millions de dollars pour le programme mondial de vaccination de Gates et que le Premier ministre Justin Trudeau se réfère constamment à la société comme vivant dans « la nouvelle normalité jusqu'à ce qu'un vaccin soit trouvé ».
Au sein du gouvernement américain, le niveau de corruption parmi les promoteurs de vaccins est plus enraciné et insidieux. Big Pharma dépasse de loin toutes les autres industries en dépenses de lobbying à Washington, D.C. En 2019, par exemple, elle a dépensé deux fois plus en lobbying que l'industrie pétrolière et gazière et presque trois fois plus que l'industrie de la défense. Il y a plus de lobbyistes de l'industrie pharmaceutique que les 435 représentants à la Chambre et les 100 sénateurs américains réunis. Les fabricants de médicaments et de vaccins et leurs associations industrielles et les lobbyistes d'entreprise rémunérés visent à influencer toutes les lois et réglementations connexes. Ils recherchent également un traitement préférentiel par le biais de contributions à la campagne. Pas étonnant que l'État du Tennessee ait déjà exigé que les étudiants soient tenus de se faire vacciner contre la COVID-19 lorsqu'il sera disponible. Pas étonnant non plus que l'administration Trump ait remis le 31 juillet 2,1 milliards de dollars d'argent des contribuables à GlaxoSmithKline (GSK) et à Sanofi pour accélérer le développement du vaccin COVID-19.
La grille de surveillance totale se forme
RépondreSupprimerMaintenant que nous avons vu qui sont certains des gagnants financiers de cette pandémie orchestrée, examinons comment les technocrates je-sais-tout et les prédateurs mondialistes parasites prévoient de surveiller et de suivre chacun de nos mouvements.
Leur grille de surveillance totale, cachée à la vue de tous derrière l'escroquerie COVID-19, est testée en Afrique de l'Ouest avant d'être déployée dans le reste du monde. Ici, GAVI et Mastercard liés à Gates et la société d'« authentification d'identité » basée sur l'IA Trust Stamp ont uni leurs forces dans l'effort de lier un système d'identité numérique biométrique, des dossiers de vaccination et un système de paiement « sans numéraire » en une seule plate-forme.
Dans le cadre de cette alliance, le programme Wellness Pass de Mastercard sera intégré à la plateforme d'identité biométrique de Trust Stamp. Le Wellness Pass sera ainsi capable de fournir des informations d'identité biométrique sur toute personne, même dans les régions du monde dépourvues d'accès à Internet ou de connectivité cellulaire. De plus, le Pass Bien-être sera également lié au système de paiement sans numéraire d'un particulier. Cela pourrait potentiellement donner aux autorités la possibilité de bloquer le compte d'une personne si elle ne respecte pas certains mandats concernant les mesures de santé. Une surveillance et un contrôle aussi massifs ressemblent étrangement au système chinois de « crédit social ».
Cette toute nouvelle plateforme Trust Stamp sera couplée au programme de vaccination COVID-19, si et quand un vaccin sera disponible, via un COVI-PASS, la marque d'un passeport de santé numérique, que les autorités téléchargeront (pousseront) automatiquement sur votre appareil. Le COVI-PASS, qui a été développé par la société britannique de cybersécurité VST Enterprises en partenariat avec plusieurs autres entreprises technologiques, devrait être déployé dans quinze pays à travers le monde, dont le Canada, l'Italie, le Portugal, la France, l'Espagne, le Panama, l'Afrique du Sud , le Mexique, les Émirats arabes unis et les Pays-Bas. Le laissez-passer contiendra les résultats des tests COVID-19 et les antécédents de vaccination d'une personne, ainsi que toute information médicale pertinente. Une perspective vraiment orwellienne !
Le financement de Gates n'est pas strictement limité au domaine de la santé mondiale. La Fondation Bill et Melinda Gates, en coopération avec GAVI, est également profondément liée à ID2020, un système mondial d'identification numérique qui combinera à la fois les registres d'enregistrement des naissances et les registres de vaccination pour créer une identité numérique pour chaque personne sur la planète Terre.
À première vue, ID2020 peut sembler être le même concept que le COVI-PASS, mais c'est en réalité bien plus. Le COVI-PASS, comme évoqué plus haut, concerne davantage le carnet de santé, alors que l'ID2020 est un dossier d'identification complet de toute votre vie. Il s'agit de votre permis de conduire, passeport, carte d'identité professionnelle, carte d'accès au bâtiment, cartes de crédit et de crédit, laissez-passer de transport en commun, casier judiciaire, dossiers médicaux, etc., le tout regroupé dans un seul système d'identification. Il nous est vendu par les étatistes comme un moyen nouveau et amélioré de « protéger nos libertés civiles et nos données personnelles », alors qu'en réalité l'inverse est vrai : comme pour tout appareil électronique, il peut et sera utilisé par le- pouvoirs-qui-ne-devraient-pas-être de surveiller chaque mouvement d'une personne, et si nécessaire, restreindre les mouvements d'une personne.
RépondreSupprimerBien qu'ID2020 ait été initialement formé en 2019, lorsque GAVI s'est associé à la Fondation Rockefeller, Microsoft, Accenture et IDEO.org, il a été mis en branle par les mondialistes au début de la supposée pandémie. Et il est actuellement testé au Bangladesh. Une fois de plus, comme nous l'avons déjà vu dans la réinitialisation économique mentionnée ci-dessus, la crise COVID-19 présente l'occasion idéale pour lancer le système ID2020.
La voie à suivre
Nous devons maintenant nous demander : est-ce simplement une coïncidence si ces mesures - la réinitialisation économique, la mise en œuvre d'ID2020, la création de Trust Stamp et le programme de bien-être de Mastercard - sont toutes mises en œuvre, simultanément, dans la foulée de la pandémie fabriquée ? Nous ne saurons peut-être jamais si leur apparition conjointe est le résultat d'un effort coordonné de quelques technocrates de haut niveau ou de tous les participants à ces schémas - la compartimentation habituelle des informations et des tâches empêche les acteurs de niveau inférieur de connaître le véritable objectif et le haut niveau. des joueurs dans n'importe quel schéma de ce genre.
Ce qui est certain, cependant, c'est que tous les décrets médicaux de la loi martiale qui ont été publiés de manière unie ont été basés sur une science non fondée. Il est tout aussi clair que la campagne pour un schéma vaccinal mondial contre le COVID-19 et la grille de surveillance mondiale avancent de concert pour transformer le monde tel que nous le connaissons, si nous le permettons. Comme le professeur Michel Chossudovsky et d'autres l'ont souvent dit, nous avons besoin de mouvements de masse, tels que le mouvement #ExposeBillGates, pour contrer et démanteler les desseins diaboliques des technocrates contre nous.
Quand et si jamais nos gouvernements signalent – vraisemblablement après la vaccination de masse – qu'il est temps de revenir à la normale, méfiez-vous. Nous ne devons jamais revenir à l'ancienne normalité. Car c'est cette vieille normalité – basée sur un paradigme corrompu et brisé – qui nous a conduits en premier lieu dans une prison pandémique. Nous devons aller de l'avant avec les nouvelles connaissances que nous avons acquises ces derniers mois, et nous devons construire un meilleur paradigme, basé sur la vérité et la compassion pour toute l'humanité.
RépondreSupprimerMadame Curie avait raison. Rien n'est à craindre, c'est seulement à comprendre. Nous devons sans crainte nous exprimer et partager cette information.
The original source of this article is Global Research.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/no_author/what-are-the-truly-verifiable-facts-surrounding-covid-19/
Le Florida Surgeon General fait la promotion des nutraceutiques pour COVID
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
14 décembre 2021
Comme une lueur d'espoir dans ce qui semble être un système médical complètement brisé, le nouveau chirurgien général de Floride, le Dr Joseph Ladapo, a publié une annonce d'intérêt public à l'échelle de l'État à l'appui des stratégies de prévention COVID de bon sens telles que l'optimisation de votre vitamine D, rester actif, manger des aliments riches en nutriments et renforcer votre système immunitaire avec des suppléments.
Le site Web HealthierYouFL.org1 exhorte désormais les Floridiens à « Parler à votre fournisseur de soins de santé de la façon dont certains suppléments ou aliments contenant des vitamines et des minéraux pourraient aider à renforcer votre système immunitaire, comme le zinc, la vitamine D, la vitamine C et la quercétine ». Ce sont tous des suppléments bien connus qui se sont avérés avoir un impact positif sur votre risque de COVID-19.
Le chirurgien général soutient également l'utilisation d'anticorps monoclonaux dans les cas aigus et à titre préventif chez les patients à haut risque qui ont été exposés au COVID-19. Les lieux de traitement disponibles peuvent être trouvés sur FloridaHealthCOVID19.gov.
Les médecins doivent utiliser leur jugement clinique lorsqu'ils recommandent des options de traitement pour les besoins de soins de santé individualisés des patients. Cela peut inclure des options de traitement émergentes avec le consentement éclairé du patient, y compris une utilisation non indiquée sur l'étiquette… ~ Florida Department of Health
« Les médecins devraient utiliser leur jugement clinique »
Florida Health met même en évidence les traitements émergents tels que la fluvoxamine et le budésonide inhalé. Fait important, Florida Health déclare maintenant que :2
« Les médecins doivent utiliser leur jugement clinique lorsqu'ils recommandent des options de traitement pour les besoins de soins de santé individualisés des patients. Cela peut inclure des options de traitement émergentes avec le consentement éclairé du patient, y compris une utilisation non indiquée sur l'étiquette ou dans le cadre d'un essai clinique. »
Eh bien, personne ne pourrait être plus heureux que moi à ce sujet. J'ai demandé des recommandations sur la vitamine D depuis les premiers jours de la pandémie – idéalement à l'échelle nationale, mais l'ensemble de l'État est au moins un début, d'autant plus que la Floride est l'État ensoleillé. Au lieu de cela, j'ai été vilipendé et ciblé par la Food and Drug Administration des États-Unis et les médias grand public pour avoir signalé ses avantages.3,4
La FDA a spécifiquement mentionné la vitamine C, la vitamine D et la quercétine dans sa lettre d'avertissement. Maintenant que le Florida Surgeon General est d'accord, seront-ils également prévenus par les autorités fédérales ?
Ladapo a été nommé chirurgien général de Floride et secrétaire du Florida Department of Health par le gouverneur Ron DeSantis le 21 septembre 2021 et il est rafraîchissant de voir enfin des directives COVID qui ont du sens. Dans son discours d'acceptation, Ladapo a déclaré :6
«Je suis honoré d'avoir été choisi par le gouverneur DeSantis pour être le prochain chirurgien général de Floride. Nous devons prendre des décisions de politique de santé ancrées dans les données et non dans la peur…
RépondreSupprimerJ'ai observé les différentes approches adoptées par les gouverneurs à travers le pays et j'ai été impressionné par le leadership et la détermination du gouverneur DeSantis à faire en sorte que les Floridiens aient toutes les chances de maintenir leur santé et leur bien-être, tout en préservant leurs libertés en tant qu'Américains.
Les articles sur la vitamine D en tête de la liste des études les plus populaires de l'année
Le 31 octobre 2020, j'ai publié une revue scientifique7 dans la revue Nutrients, co-écrite avec William Grant, Ph.D., et le Dr Carol Wagner, qui font tous deux partie du groupe d'experts sur la vitamine D de GrassrootsHealth.
Au 31 octobre 2021, notre article, « Preuves concernant la vitamine D et le risque de COVID-19 et sa gravité » – que vous pouvez télécharger et lire gratuitement – était la deuxième étude la plus téléchargée de cette revue au cours des 12 derniers mois. Il était également n°2 pour les citations et n°4 pour les opinions.
L'étude avec le plus de téléchargements au cours de l'année écoulée et le plus grand nombre de vues de tous les temps était un autre article sur la vitamine D8 de Bhattoa et.al., qui a révélé que la supplémentation en vitamine D réduisait le risque de grippe et d'infections et de décès par COVID-19. Les coauteurs de mon article, Grant et Baggerly, étaient également coauteurs de cet article.
Un troisième article sur la vitamine D, par Annweiler et.al., a également décroché la première place pour l'étude la plus citée au cours des 12 derniers mois. Cette étude a révélé que la supplémentation en vitamine D améliorait la survie des personnes âgées fragiles hospitalisées avec COVID-19.
De toute évidence, la vitamine D a été au premier plan de nombreux esprits, et je suis heureux que le chirurgien général de Floride reconnaisse également son importance. Alors que les médias grand public et de nombreuses soi-disant autorités sanitaires s’accrochent toujours à l’affirmation ridicule selon laquelle il n’y a « aucune base scientifique » pour la recommandation de vitamine D pour COVID, c’est tout simplement faux.
Dès la fin septembre 2020, les données de 14 études observationnelles – résumées dans le tableau 1 de notre article9 – ont montré que les taux sanguins de vitamine D sont inversement corrélés à l'incidence et/ou à la gravité du COVID-19. De nombreux critiques de la vitamine D prétendront que ces associations ne sont pas causales. Cependant, il existe des outils statistiques tels que Bradford Hill qui peuvent réellement prouver que la causalité à travers ces associations est suffisamment forte.
Les critères de Bradford Hill sont un groupe de neuf principes (c'est-à-dire la force de l'association, la cohérence des preuves, la temporalité, le gradient biologique, la plausibilité ou le mécanisme d'action et la cohérence, bien que la cohérence doive encore être vérifiée expérimentalement) qui peuvent être utiles pour établir preuve épidémiologique d'une relation causale entre une cause présumée et un effet observé.
RépondreSupprimerIl a été largement utilisé dans la recherche en santé publique et a déterminé que l'insuffisance en vitamine D pour COVID est en effet causale.10
Comment la vitamine D protège contre le COVID
Il est important de réaliser que votre corps est bien équipé pour gérer à peu près n'importe quelle infection, à condition que votre système immunitaire fonctionne correctement, car c'est la première ligne de défense de votre corps. Les récepteurs de la vitamine D se trouvent dans un grand nombre de tissus et de cellules différents, y compris vos cellules immunitaires. Cela signifie que la vitamine D joue un rôle important dans votre fonction immunitaire en particulier.
Si la vitamine D fait défaut, votre système immunitaire sera affaibli, ce qui vous rendra plus sensible aux infections de toutes sortes, y compris COVID-19. Comme expliqué dans notre article, avoir suffisamment de vitamine D dans votre système peut réduire votre risque de COVID-19 et d'autres infections respiratoires par plusieurs mécanismes différents, y compris, mais sans s'y limiter, les suivants :11
De mon point de vue, l'optimisation de la vitamine D est l'une des stratégies les plus simples, les moins coûteuses et les plus efficaces pour réduire votre risque d'infection grave par le SRAS-CoV-2 et d'autres infections respiratoires.
L'optimisation de la vitamine D est particulièrement importante pour les personnes à la peau foncée (qui ont tendance à avoir des niveaux inférieurs à ceux des Caucasiens à moins qu'elles ne passent plus de temps au soleil), les personnes âgées et celles souffrant de problèmes de santé chroniques préexistants. Tous ces éléments sont également des facteurs de risque de COVID-19, de sorte que l'optimisation des niveaux de vitamine D à l'échelle de la population pourrait améliorer considérablement les résultats de COVID parmi les plus vulnérables.
Comment la vitamine D influence vos risques de COVID
À ce stade, les études montrant que des niveaux plus élevés de vitamine D ont un impact bénéfique sur toutes les étapes de COVID-19 ne manquent pas. Ce:
Réduit votre risque de test positif pour COVID - La plus grande étude observationnelle17 à ce jour, qui a examiné les données de 191 779 patients américains, a révélé que parmi ceux dont le taux de vitamine D était inférieur à 20 ng/ml (carence), 12,5 % étaient testés positifs pour le SRAS - CoV-2, contre seulement 5,9% de ceux qui avaient un niveau optimal de vitamine D de 55 ng/ml ou plus. Cette relation inverse a persisté à travers les latitudes, les races/ethnies, les sexes et les tranches d'âge.
Réduit votre risque de maladie symptomatique - Des enquêtes spécifiques au SRAS-CoV-2 ont révélé que COVID-19 est beaucoup plus fréquent chez les personnes carencées en vitamine D.
RépondreSupprimerDans une de ces études,18,19,20 82,2% des patients COVID-19 testés étaient déficients en vitamine D, contre 47,2% des témoins de la population. (Les taux moyens de vitamine D étaient de 13,8 ± 7,2 ng/ml, contre 20,9 ± 7,4 ng/ml chez les témoins.)
Ils ont également constaté que les taux sanguins de vitamine D étaient inversement corrélés aux taux de D-dimères (une mesure de la coagulation sanguine). De nombreux patients atteints de COVID-19 ont des niveaux élevés de D-dimères, qui sont associés à des caillots sanguins. Cela était particulièrement vrai avec le virus SARS-CoV-2 d'origine, mais bien que moins courant avec les variantes suivantes, une certaine coagulation sanguine, juste moins intense, peut toujours se produire.
Réduit la gravité de l'infection — Notre article sur la vitamine D21 répertorie également les données de 14 études d'observation qui montrent que les taux sanguins de vitamine D sont inversement corrélés à l'incidence et/ou à la gravité du COVID-19. C'est assez logique, étant donné que la vitamine D régule la production de cytokines inflammatoires – une caractéristique mortelle de COVID-19 – et est un régulateur important de votre système immunitaire.
Réduit votre risque d'hospitalisation — Une gravité réduite se traduirait par un risque plus faible d'hospitalisation, et c'est précisément ce que les chercheurs ont découvert.
Une étude espagnole22,23 a révélé que les niveaux de base de vitamine D étaient inversement corrélés au risque d'admission en soins intensifs et qu'ils donnaient un supplément de vitamine D3 (calcifédiol à 532 microgrammes le premier jour d'admission suivi de 266 mcg les jours 3, 7, 15 et 30) aux patients hospitalisés atteints de COVID-19 confirmé par PCR a réduit les admissions aux soins intensifs de 82 %.
Réduit votre risque de décès - Les patients COVID-19 avec un niveau de vitamine D entre 21 ng/mL (50 nmol/L) et 29 ng/mL (75 nmol/L) avaient un risque de décès 12,55 fois plus élevé que ceux avec un niveau au-dessus de 30 ng/mL dans une étude.24 Avoir un niveau inférieur à 20 ng/mL était associé à un risque de décès 19,12 fois plus élevé.
Une autre étude25,26 a révélé que le risque de COVID-19 sévère et de décès associés disparaissait pratiquement lorsque les niveaux de vitamine D étaient supérieurs à 30 ng/mL (75 nmol/L).
Un troisième article27 a trouvé une variation marquée de la mortalité selon que les patients vivaient au-dessus ou au-dessous de 35 degrés de latitude nord. Comme l'ont noté les auteurs, avoir suffisamment de vitamine D « pourrait être très important pour prévenir la tempête de cytokines et le syndrome de détresse respiratoire aiguë qui s'ensuit, qui est généralement la cause de la mortalité. »28
Accélère la clairance virale - Bien qu'avoir suffisamment de vitamine D dans votre système réduira vos risques d'infection et de maladie grave, la prise de vitamine D par voie orale une fois infectée peut toujours vous aider à récupérer plus rapidement.
RépondreSupprimerUne recherche29 publiée en novembre 2020 a révélé que la supplémentation orale en vitamine D chez les personnes positives au SRAS-CoV-2 présentant des symptômes légers et ayant également une faible teneur en vitamine D, a contribué à accélérer la clairance virale.
Les participants ont été répartis au hasard pour recevoir soit 60 000 UI de cholécalciférol par voie orale (gouttelettes nano-liquides) soit un placebo pendant sept jours. Le taux sanguin cible était de 50 ng/mL. Toute personne n'ayant pas atteint un niveau sanguin de 50 ng/mL après les sept premiers jours a continué à recevoir le supplément jusqu'à ce qu'elle atteigne le niveau cible.
Périodiquement, tous les participants ont été testés pour le SRAS-CoV-2 ainsi que pour le fibrinogène, les D-dimères, la procalcitonine et la CRP, qui sont tous des marqueurs inflammatoires. Le principal critère de jugement de l'étude était la proportion de patients testés négatifs pour COVID-19 avant le jour 21 de l'étude, ainsi que les changements dans les marqueurs inflammatoires.
Sur les 16 patients du groupe d'intervention, 10 (62,5 %) se sont révélés négatifs au jour 21, contre seulement cinq des 24 témoins (20,8 %). Les taux de fibrinogène ont également diminué de manière significative dans le groupe de traitement, indiquant des taux de coagulation plus faibles.
Comment optimiser votre niveau de vitamine D
Pour une santé, une fonction immunitaire et une prévention des maladies optimales, vous voulez un taux sanguin de vitamine D compris entre 60 ng/mL et 80 ng/mL toute l'année. En Europe, les mesures que vous recherchez sont 150 nmol/L et 200 nmol/L.
Si vous vivez dans un endroit ensoleillé comme la Floride et que vous vous exposez au soleil toute l'année, vous n'aurez peut-être pas besoin de suppléments. L'application DMinder30 est un outil utile pour voir combien de vitamine D votre corps peut produire en fonction de votre emplacement et d'autres facteurs individuels.
Beaucoup, malheureusement, ne s'exposent pas suffisamment au soleil pour une raison ou une autre, et dans ces cas, un supplément de vitamine D par voie orale peut être nécessaire. N'oubliez pas que le facteur le plus important ici est votre taux sanguin, pas la dose, donc avant de commencer, faites-vous tester afin de connaître votre niveau de référence.
Voici un résumé de la façon de déterminer si vous pourriez avoir besoin d'un supplément oral, et votre dosage idéal :
1. Premièrement, mesurez votre niveau de vitamine D — L'un des moyens les plus simples et les plus économiques de mesurer votre niveau de vitamine D est de participer au projet de nutrition personnalisée de GrassrootsHealth, qui comprend un kit de test de vitamine D. Une fois que vous connaissez votre taux sanguin, vous pouvez évaluer la dose nécessaire pour maintenir ou améliorer votre taux.
2. Évaluez votre dosage personnalisé de vitamine D — Pour ce faire, vous pouvez soit utiliser le tableau ci-dessous, soit utiliser le calculateur de vitamine D* de GrassrootsHealth. (Pour convertir les ng/mL en mesure européenne (nmol/L), multipliez simplement la mesure en ng/mL par 2,5.) Application DMinder.31
RépondreSupprimerLes facteurs qui peuvent influencer votre absorption de vitamine D incluent votre apport en magnésium32 et en vitamine K233. Le magnésium est nécessaire à la conversion de la vitamine D en sa forme active.34,35,36,37 Si votre taux de magnésium est insuffisant, la vitamine D que vous ingérez par voie orale peut simplement être stockée sous sa forme inactive.38,39
La recherche de GrassrootsHealth40 montre que vous avez besoin de 146% de vitamine D en plus pour atteindre un taux sanguin de 40 ng/ml (100 nmol/L) si vous ne prenez pas de supplément de magnésium, par rapport à la prise de votre vitamine D avec au moins 400 mg de magnésium par jour .
Votre meilleur pari est de prendre votre vitamine D avec du magnésium et du K2. Selon GrassrootsHealth41, « l'apport combiné de suppléments de magnésium et de vitamine K2 a un effet plus important sur les niveaux de vitamine D qu'individuellement » et « ceux qui prennent à la fois des suppléments de magnésium et de vitamine K2 ont un niveau de vitamine D plus élevé pour tout apport en vitamine D donné. quantité que ceux qui prennent des suppléments de magnésium ou de vitamine K2 ou ni l'un ni l'autre.
Les données42 de près de 3 000 personnes ont révélé que 244 % de vitamine D en plus par voie orale étaient nécessaires pour que 50 % de la population atteigne un niveau de vitamine D de 40 ng/ml (100 nmol/L) s'ils ne prenaient pas simultanément du magnésium et de la vitamine K2. .
3. Retestez dans trois à six mois — Mesurez à nouveau votre taux de vitamine D dans trois à six mois, pour évaluer comment votre exposition au soleil et/ou votre dose de supplément fonctionnent pour vous.
4.Prenez de la vitamine D activée (calcitriol) si votre niveau est bas et que vous souffrez d'une infection aiguë comme le COVID. La dose est de 0,5 mcg le premier jour, puis de 0,25 mcg par jour pendant sept jours.
Sources and References
RépondreSupprimer1, 2 Healthieryoufl.org
3 FDA.gov Mercola.com warning letter February 18, 2021
4 GospelNewsNetwork March 15, 2021
5, 6 FLgov.org September 21, 2021
7, 11, 21 Nutrients October 31, 2020;12, 3361; doi:10.3390/nu12113361
8 Nutrients 2020; 12(11):3377
9 Nutrients October 31, 2020;12, 3361; doi:10.3390/nu12113361, Table 1
10 Nutrients October 31, 2020;12, 3361; doi:10.3390/nu12113361, Table 3
12 Nutrients, 2020;12:988
13 Advances in Pharmacological Sciences 2018; 2018: 8494816
14 ATS Journals October 5, 2010; 183(10)
15 The Journal of Nutrition October 15, 2014; 144(12): 2073-2082
16 Vaccine: X December 11, 2020; 6: 1000076
17 PLOS ONE September 17, 2020 DOI: 10.1371/journal.pone.0239252
18 The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism October 27, 2020; dgaa733 [Epub ahead of print]
19 Endocrine.org October 27, 2020
20 Science Daily October 27, 2020
22 Preprints in The Lancet January 22, 2021
23 Preprints in The Lancet January 22, 2021 (PDF)
24 Emerginnova.com June 4, 2020
25 Infectious Diseases April 8, 2020 DOI: 10.21203/rs.3.rs-21211/v1
26 Orthomolecular Medicine News Service June 22, 2020
27, 28 Alimentary Pharmacology & Therapeutics, 2020; doi.org/10.1111/apt.15777
29 Postgraduate Medical Journal November 12, 2020 DOI: 10.1136/postgradmedj-2020-139065
30, 31 DMinder app
32 BMC Medicine 2013; 11: 187
33, 41, 42 GrassrootsHealth Magnesium and Vitamin K2 Combined Important for Vitamin D Levels
34 Live Science February 26, 2018
35 Medicalxpress.com February 27, 2018
36 News-Medical.net February 26, 2018
37 Wellandgood.com February 26, 2018
38 Journal of the American Osteopathic Association March 2018; 118: 181-189
39 Science Daily February 2018
40 GrassrootsHealth Is Supplemental Magnesium Important for Vitamin D Levels?
https://www.lewrockwell.com/2021/12/joseph-mercola/florida-surgeon-general-promotes-nutraceuticals-for-covid/
Bien sûr que toutes personnes qui prennent de la vitamine C et/ou D seront sorties d'affaire mais: ce n'est pas le cas avec une non-maladie !
SupprimerLe masque que vous portez contient des nano-particules d'oxyde de graphène. Ce n'est pas une maladie c'est un poison mortel violent. L'écouvillon enfoncé dans la cavité nasale dépose des nano-particules d'oxyde de graphène près de votre cerveau. Ce n'est pas un test c'est une redirection programmée. Le gel hydroalcoolique que vous frictionnez sur vos mains pénètre dans votre peau. Ce n'est pas une protection anti-poussière c'est une attaque de votre organisme. L'expérimentation génique d'essais proposée en seringues et criminellement appelée 'vaccin' n'est pas là pour vous protéger mais pour vous tuer.
Fauci sur votre téléphone ?
RépondreSupprimerPar Ron Paul, MD
Institut Ron-Paul
14 décembre 2021
Si le Sénat suit l'exemple de la Chambre des représentants et adopte la Loi sur la modernisation de l'infrastructure de vaccination (HR 550), les Américains qui ne reçoivent pas le nombre recommandé de vaccins contre le covid peuvent s'attendre à recevoir un texte comme celui-ci : « Voici le Dr Anthony Fauci. Selon les archives du gouvernement, vous n'avez pas encore reçu votre rappel mensuel de covid. Jusqu'à ce que vous prouviez que vous suivez les protocoles de vaccination, votre passeport vaccinal sera révoqué, ce qui entraînera la perte de votre privilège de travailler, de prier et de rendre visite à votre famille.
Selon le principal sponsor du projet de loi, la représentante du New Hampshire Ann Kuster, le HR 550 « renforcera et accélérera notre déploiement de vaccins à l'échelle nationale » en « améliorant et en élargissant le partage d'informations entre les gouvernements étatiques et fédéraux, ainsi que les prestataires de soins de santé privés. Selon une déclaration publiée par le représentant Kuster, le HR 550 permettra au gouvernement de « ... rappeler aux patients quand ils doivent recevoir un vaccin recommandé ». Il va sans dire que ce pouvoir permettra probablement également au gouvernement de punir ceux qui refusent de se conformer aux mandats de vaccination.
HR 550 atteint son objectif en habilitant les bureaucrates fédéraux à créer des normes nationales pour les bases de données contenant les dossiers de vaccins. Les gouvernements des États et locaux et les entreprises privées de soins de santé seront soudoyés (avec de l'argent prélevé sur les contribuables actuels et futurs) pour adopter les normes nationales.
Les « rappels » du gouvernement concernant la date à laquelle nous devons nous faire vacciner seront presque certainement étendus à d’autres procédures médicales. Si le gouvernement peut nous rappeler quand nous avons besoin de vaccins contre le covid, pourquoi ne commencerait-il pas alors à nous rappeler de passer des examens physiques et des nettoyages des dents réguliers, de renouveler nos ordonnances et de suivre les conseils de nos médecins concernant l'alimentation et l'exercice ?
Le gouvernement pourrait également utiliser ces dossiers pour refuser des soins aux personnes qui ne suivent pas les « recommandations » fédérales en matière de soins de santé. Ceux qui sont tentés de rejeter ces préoccupations devraient considérer qu'il existe des appels à refuser un traitement médical aux « non vaccinés ». Des efforts ont également été déployés pour refuser un traitement médical aux personnes qui fument ou qui sont obèses. Le rationnement est courant dans les pays aux prises avec le fardeau de la médecine socialisée. Il y a même un effort au Royaume-Uni pour refuser des soins de santé à ceux qui utilisent un langage raciste ou sexiste.
Selon le dernier rapport sur les fiduciaires de Medicare, le Medicare Hospital Insurance Trust Fund ne sera en mesure de payer que 91 % de ses factures d'ici 2026. Lorsque ces déficits se produiront, le Congrès augmentera probablement les impôts, réduira les prestations ou fera les deux.
RépondreSupprimerLe Congrès tentera de s'appuyer sur la monétisation de la dette par la Réserve fédérale pour augmenter furtivement les impôts. Mais cela ne peut aller que jusqu'à présent. Finalement, le coût de Medicare, Medicaid, Obamacare et d'autres programmes entraînera le refus de soins médicaux à ceux que le Dr Fauci et ses cohortes financées par le gouvernement fédéral jugent indignes.
La pression en faveur d'un système centralisé pour surveiller le statut vaccinal de chaque Américain est utilisée pour justifier l'abrogation de l'interdiction d'utiliser l'argent des contribuables pour développer un « identifiant unique du patient ». Donner à chaque Américain un identifiant de patient unique serait la dernière étape vers la création d'un système de surveillance et de contrôle gouvernemental sur nos choix personnels en matière de soins de santé.
Si le gouvernement peut surveiller et contrôler quelque chose d'aussi fondamental que nos choix de soins de santé, alors aucune partie de notre vie n'est interdite à l'État nounou. Tous ceux qui apprécient la liberté devraient se joindre à la lutte pour la liberté de santé.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/ron-paul/fauci-on-your-phone/
L'Autriche dit que seuls les riches peuvent ne pas être vaccinés pour 12 000 £ par an
RépondreSupprimerDecember 14th, 2021
Arrêtez-vous un instant pour remarquer ce qui se passe en Autriche. L'année prochaine, si les Autrichiens décident de retarder l'obtention d'un vaccin expérimental, cela coûtera 1 000 £ par mois ou 12 000 £ par an. Les frais s'appliquent même aux enfants aussi jeunes que 14 ans. Pour une famille de quatre personnes avec des enfants d'âge scolaire, nous parlons d'une somme extraordinaire de 50 000 £ par an (100 000 $ australiens par an). Si les gens ne peuvent pas ou ne veulent pas payer, la peine peut aller jusqu'à un an de prison.
Les gens avec des jets privés s'en sortiront bien sûr, c'est juste un week-end de carburant. Ils pourront choisir leurs médecins, leur traitement et garder leur emploi, ou peut-être s'envoler pour l'Iran et obtenir un bon vax australien à la place ?
Près d'un tiers de la population autrichienne n'est toujours pas vacciné. Ils sont actuellement confinés tandis que les personnes vaccinées ont été libérées du confinement. En résidence surveillée ?
C'est un mouvement extraordinaire, paniqué, totalitaire.
À quel moment des milliers d'Autrichiens fuient-ils leur patrie en tant que réfugiés politiques cherchant l'asile à la suite d'expériences médicales ?
Ou peut-être est-ce une caractéristique – se débarrasser de ces électeurs indépendants embêtants ?
Les Autrichiens âgés de 14 ans et plus qui refusent les vaccins Covid seront condamnés à une amende de 1 000 £ par mois alors que Vienne déploie un mandat de jab jusqu'en 2024
Daily Mail
Les Autrichiens âgés de 14 ans et plus qui refusent les vaccinations contre Covid-19 se verront infliger une amende de 1 000 £ par mois alors que Vienne déploie un mandat de jab jusqu'en 2024.
Le gouvernement dirigé par les conservateurs du pays a annoncé jeudi les détails de son plan visant à rendre les vaccins contre les coronavirus obligatoires, alors que le pays se prépare à mettre fin à son verrouillage dimanche, qui a été annoncé le mois dernier.
Environ 68 % de la population autrichienne est entièrement vaccinée contre le COVID-19, l'un des taux les plus bas d'Europe occidentale. De nombreux Autrichiens sont sceptiques quant aux vaccins, une opinion encouragée par le Parti de la liberté d'extrême droite, le troisième au parlement.
Le ministre de la Santé, Wolfgang Mueckstein, a déclaré qu'il ne s'agissait pas de punitions.
« Je dis très clairement que nous ne voulons pas punir les personnes qui ne sont pas vaccinées. Nous voulons les emmener, nous voulons les convaincre de cette vaccination et nous voulons qu'ils soient solidaires de tout le monde pour que nous puissions retrouver notre liberté.
RépondreSupprimerIl débutera en 2022. Les deux partis d'opposition le soutiennent
Alexander Tschugguel dit que l'Autriche se transforme en un État policier :
Si cela ne fait pas descendre des millions de personnes dans les rues pour protester, que fera-t-il ?
C'était le 3 décembre dans les rues :
- voir sur site -
Aide #Autriche
https://joannenova.com.au/2021/12/austria-says-only-the-rich-can-go-unvaccinated-for-12000-a-year/
L'éthique de la classe des colporteurs
RépondreSupprimerPar Frank Chodorov
Mises.org
14 décembre 2021
Je suis né dans le Lower East Side de New York et j'ai grandi dans le Lower West Side. (J'apporte ces faits comme introduction à certaines idées qui peuvent être d'intérêt général, pas comme autobiographie.) De mes premières expériences, je ne me souviens pratiquement de rien.
Mais, un incident me vient à l'esprit. Mon père, un immigré qui, comme beaucoup d'autres, s'est mis au colportage pour gagner sa vie, m'a apporté une sorte de jouet d'un de ses voyages ; peut-être que le fait que ce soit le seul jouet que j'aie jamais eu, si ma mémoire est bonne, a fait une impression indélébile sur moi. À cette époque et dans les circonstances, un jouet était une rareté dans la vie d'un jeune.
Par vocation, le colportage est depuis longtemps passé de mode dans ce pays, et l'image du colporteur qui est restée n'est pas glamour. Pourtant, le colporteur doit être crédité d'avoir aidé à construire la grande économie américaine. Il a commencé son entreprise en apportant dans l'arrière-pays un modeste sac sur son dos, autant qu'il avait de capital, en vendant le contenu et en retournant au plus vite à son point de distribution. Il a vécu frugalement, a économisé une grande partie du produit de ses ventes et a investi ses économies dans un pack plus important. Il a continué ce processus jusqu'à ce qu'il ait économisé suffisamment pour acheter un cheval et un chariot, ce qui lui a permis d'aller plus profondément dans les zones peu peuplées et de distribuer plus de marchandises.
Après quelques-uns de ces voyages, il trouva une communauté en plein essor qui promettait de soutenir un colporteur permanent ou résident, c'est-à-dire un marchand. Il a construit une cabane dans cette ville et l'a remplie de choses que les gens voulaient, et a fait sa résidence à l'arrière du magasin. En temps voulu, il fit venir une femme pour l'aider dans les tâches ménagères et partager avec lui ses maigres logements. Au fur et à mesure que la ville grandissait, son magasin grandissait. Il a construit une autre pièce pour contenir plus de marchandises, puis un étage supérieur, tout en déplaçant sa femme et ses enfants dans une maison plus spacieuse. Et quand il est mort, il a laissé à ses héritiers un grand magasin.
C'est l'histoire de la plupart des grands magasins, les magasins de marchandises, qui parsèment le paysage américain aujourd'hui ; ils ont commencé avec un sac sur le dos d'un colporteur. En effet, c'est l'histoire dans ses grandes lignes de plusieurs des industries qui composent l'économie américaine, de l'acier à l'automobile ; certains pionniers, commençant modestement, ont exercé l'industrie et l'économie et ont réinvesti ses économies dans son entreprise pour répondre aux besoins de la communauté. Il aurait pu, si les conditions le justifiaient, emprunter l'épargne d'autrui pour développer son entreprise, mais tant qu'il n'avait pas démontré sa capacité à rendre des services et la nécessité de cela, son capital se composait principalement de ses propres économies.
RépondreSupprimerCette pratique a disparu de nos jours pour une raison : l'impôt sur le revenu absorbe l'épargne de l'entrepreneur avant qu'il ne puisse mettre la main dessus. Le percepteur récupère les accumulations qui auraient pu être réinvesties dans l'entreprise, et une croissance à partir de débuts modestes est donc impossible. Cela a tendance à décourager l'entreprise, à figer le prolétaire dans sa classe indépendamment de son ambition ou de ses capacités. L'entrepreneur imaginatif d'aujourd'hui doit commencer à une échelle relativement grande, en empruntant au gouvernement contre un contrat du gouvernement ou une entreprise entreprise sur une subvention ou une garantie du gouvernement. Le « petit homme » doit rester petit.
Or, le colporteur, au sens figuré, était l'épine dorsale du système économique et social américain. C'était l'homme de la classe moyenne qui se targuait de son initiative, de son autonomie, de son indépendance et, surtout, de son intégrité. Il était peut-être malin et même compréhensif, mais il ne demandait jamais de faveurs et ne s'attendait certainement pas à ce que la société prenne soin de lui.
En fait, s'il pensait à la société, il la concevait comme un ensemble d'individus, comme lui, dont chacun y contribuait, et que sans eux la société n'existait tout simplement pas. Pour conserver sa place dans la société dont il faisait partie intégrante, il payait régulièrement ses dettes et ses impôts, allait à l'église systématiquement, votait selon sa conscience, contribuait aux œuvres caritatives locales et participait aux affaires civiques. Pour être « bonne », une société devait être composée d'hommes « bons », et donc l'éthique de sa communauté était la sienne. Il était la société.
Et il était de la classe moyenne. Mais, le terme, dans le contexte de la première partie du siècle, portait certaines connotations qui se sont perdues. Dans l'usage populaire, le terme « classe moyenne » désigne ceux dont les revenus leur fournissent plus que le strict nécessaire, qui jouissent d'une partie du luxe, qui ont économisé quelque chose pour les éventualités futures, et qui ne sont ni « riches » ni « pauvres ». C'est-à-dire que nous pensons à la classe moyenne en termes de revenus.
Dans ce contexte, on pourrait inclure dans la classe moyenne actuelle beaucoup de ceux qui autrefois auraient été classés comme prolétaires ; car le revenu de beaucoup de ceux qui travaillent aujourd'hui pour un salaire est suffisant pour leur fournir des satisfactions qui auraient été un luxe pour l'ancienne classe moyenne. Le commerçant ou le banquier de cette époque ne rêvait pas d'une automobile ou de vacances en Floride, et il ne jouissait d'aucune des commodités de la maison qui sont maintenant considérées comme des nécessités par la plupart de ceux qui n'ont rien à vendre que leur travail. Ainsi, en termes économiques, la classe moyenne est beaucoup plus nombreuse et beaucoup plus aisée qu'elle ne l'était dans le passé.
RépondreSupprimerLa classe moyenne, de la période antérieure, était identifiée par autre chose que le statut économique ; on pense à eux comme à un peuple animé par certaines valeurs, parmi lesquelles l'intégrité était primordiale. Le bourgeois était méticuleux dans l'accomplissement de ses obligations contractuelles, même si celles-ci ne s'appuyaient que sur sa parole promise ; il y avait peu de papiers qui changeaient de mains, moins de lois couvrant les contrats, et le seul organisme d'application était l'opinion publique. Dans les circonstances, l'intégrité personnelle dans la communauté de la classe moyenne était considérée comme allant de soi; toute personne qui n'a pas respecté ses obligations a été bien annoncée et a perdu sa cote de crédit. La faillite s'accompagnait d'un stigmate qu'aucune loi ne pouvait effacer et était donc rarement utilisée.
La vie du vieux bourgeois était, selon les normes actuelles, plutôt prosaïque, voire monotone, n'étant animée que par des projets d'expansion de son entreprise. S'il avait des rêves, ceux-ci étaient soucieux d'aller de l'avant en servant mieux sa communauté, d'élargir le champ de son entreprise. Mais, sa vie personnelle était tout à fait ordonnée et tout à fait exempte d'érotisme ; il était rarement troublé par un divorce ou un scandale. Son sens de l'autonomie lui imposait un code de conduite qui empêchait les aventures psychopathiques et lui donnait de la stabilité. L'ordre dans sa vie personnelle était nécessaire à son objectif principal, qui était de produire plus de biens ou de rendre plus de services pour le marché ; qui a brûlé tout le surplus d'énergie dont il disposait.
Il n'est jamais venu à l'esprit de cet homme de la classe moyenne que la société lui devait un revenu, ou qu'il pourrait demander au gouvernement de l'aider à résoudre ses problèmes. L'agriculteur est une classe particulière dans le point ; l'agriculteur d'aujourd'hui, qui doit être compris dans notre classe moyenne d'aujourd'hui en termes de revenus, tient bien à exiger du gouvernement, c'est-à-dire du reste de la société, une subvention régularisée, voire une subvention pour ne pas produire ; le fermier du début du siècle n'y aurait guère pensé.
Le commerçant ou le fabricant situé dans la zone desservie par la Tennessee Valley Authority n'hésite pas à accepter l'électricité à des tarifs subventionnés par le reste du pays, et exige même plus de cette aumône, sans nuire à son estime de soi. La fierté du colporteur, l'entrepreneur, a laissé l'industriel qui rampe devant les législatures et les bureaucrates à la recherche de contrats gouvernementaux, tandis que l'indépendance qui caractérisait le premier banquier a été remplacée par une obséquiosité hautaine du financier moderne dans ses relations avec le gouvernement. .
RépondreSupprimerEn effet, c'est devenu un « droit » d'exiger un privilège spécial des autorités – comme, par exemple, l'urgence des organisations sportives professionnelles pour des stades financés par l'État dans lesquels exposer leurs marchandises ; et l'homme qui obtient un tel privilège ne se sent pas humilié par son acceptation, mais garde plutôt la tête aussi haute que l'a fait le premier entrepreneur qui a fait son chemin par ses propres moyens.
Parmi les bourgeois modernes, en termes de revenus et de rang dans la vie qu'ils ont atteint, il y a deux catégories qui méritent une attention particulière : les bureaucrates et les dirigeants des grandes entreprises. Autrefois, l'employé du gouvernement était considéré comme un homme qui n'aurait pas pu se frayer un chemin dans le monde des affaires et était donc toléré avec condescendance ; il avait peu à faire et sa rémunération était proportionnellement faible. Même les quelques entrepreneurs qui sont entrés dans la fonction publique l'ont fait principalement par conscription, comme un devoir nécessaire mais non désiré, dont il faut se débarrasser le plus tôt possible.
Aujourd'hui, l'agent du gouvernement a la tête plus haute que ceux qui lui fournissent sa subsistance - il est le gouvernement alors qu'ils ne sont que le peuple - et est estimé par ceux-là mêmes qu'il domine. Il est, bien sûr, un non-producteur, mais dans l'ethos actuel, cette circonstance ne le dégrade pas, ni à ses propres yeux ni à ceux de la société ; en effet, le producteur occupe une position inférieure dans la vie que le fonctionnaire du gouvernement. Le fonctionnaire du gouvernement est la loi.
Les dirigeants, des sociétés détenues par des actionnaires, ont largement remplacé l'ancienne classe des colporteurs. Mais, alors que ces derniers étaient caractérisés par l'autonomie et la volonté d'assumer la responsabilité de leurs choix, la classe des cadres, les prenant en gros, cache leur personnalité dans les décisions des comités. Certes, les entreprises doivent se plier à la décision du marché (sauf lorsque son principal client est le gouvernement), mais ses opérations sont liées par des règles, des conventions et des rituels derrière lesquels la direction peut bien se cacher. Le risque est quelque chose que personne ne prend, s'il peut l'éviter, et lorsqu'il doit prendre une décision, il est sûr d'avoir une excuse ou un bouc émissaire au cas où il prendrait une mauvaise décision. « Refiler la balle » est considéré comme de rigueur même par l'aide de la supervision.
Et surtout, la sécurité est devenue un fétiche dans toutes les classes de la société, du plus modeste salarié au président de l'entreprise. Certes, la sécurité contre les exigences de la vie a toujours été un objectif humain. Mais, alors qu'au siècle dernier l'homme prévoyait des provisions contre les catastrophes, en assurances, en remboursant l'hypothèque de l'ancienne propriété, en épargne, la tendance dans la seconde moitié du vingtième siècle est de faire peser le fardeau de sa sécurité sur la société. Le jeune homme qui entre dans le monde de l'entreprise n'est pas concerné par les chances d'avancement qui s'ouvrent à l'industrie et à la compétence, mais plutôt par le système de retraite offert par l'entreprise ; et le candidat à la présidence de la corporation est soucieux de sa retraite alors même qu'il assume les fonctions de la présidence. Ce changement d'attitude de la responsabilité personnelle à la sécurité collectivisée est probablement le résultat de l'impôt sur le revenu ; il serait difficile de l'attribuer à une quelconque altération de la nature humaine ou à une quelconque détérioration du caractère.
RépondreSupprimerIl est très difficile de trouver une relation de cause à effet pour expliquer les changements dans l'éthique d'un peuple, comme, par exemple, la transmogrification de l'Américain épris de liberté (et donc autonome) d'autrefois en un seul s'appuyant sur la société. Sans aucun doute, les idées ont des conséquences, et l'urgence actuelle de se tourner vers le gouvernement pour obtenir de l'aide dans la résolution des problèmes de la vie pourrait être attribuée aux idées socialistes et populistes promulguées au cours de la dernière partie du XIXe siècle.
Mais, les idées doivent être institutionnalisées avant que la masse des gens puisse les accepter, ou même les comprendre ; un concept religieux n'a de sens que lorsqu'il est ritualisé, matérialisé dans une église et réduit à un catéchisme. Donc avec les idées politiques. Les socialistes et les populistes auraient pu fulminer à l'infini et sans effet si les politiques, dans leur propre intérêt, ne s'étaient emparés de ces idées et ne les avaient institutionnalisées.
La première de ces idées qui attira l'attention des politiciens fut l'impôt sur le revenu ; les socialistes et les populistes ont préconisé cela comme une mesure « imprégner les riches », purement par convoitise qui est dans le cœur de tous les hommes, mais les politiciens l'ont adoptée parce que plus d'impôts signifie plus de pouvoir. Et obtenir et exercer le pouvoir est l'affaire principale de l'homme politique.
Les valeurs changeantes n'indiquent pas un changement dans la nature de l'homme. Selon toute vraisemblance, l'Américain de 1900 était aussi enclin à obtenir quelque chose pour rien que l'Américain des années 1960. Les plans d'accaparement des terres et les marchandages tarifaires du XIXe siècle indiquent une tendance à s'améliorer au détriment des voisins, tandis que les « barons voleurs » étaient également à l'abri de tout ce que le trafic supporterait. La seule facette de la nature humaine que, du fait de son invariabilité et de sa constance, nous pouvons ériger en loi naturelle, c'est : l'homme cherche toujours à satisfaire ses désirs avec le moindre effort.
C'est à cause de cette compulsion intérieure que l'homme invente des dispositifs d'économie de travail, et c'est aussi à cause de cette compulsion intérieure que l'homme se tourne parfois vers l'exploitation de son prochain, ce qui est une forme de vol. Mais, le vol s'accompagne de l'usage de la force, qui peut se heurter à une force contraire et défaite, et est donc risqué ; cependant, lorsque le gouvernement, qui a le monopole de la coercition, exerce son pouvoir de manière à favoriser un individu ou un groupe d'individus au détriment des autres, il n'y a plus qu'à se conformer à ses édits.
RépondreSupprimerEt, parce que ses édits sont régularisés par la loi, une adaptation mentale à l'exploitation s'opère, tandis que les bénéficiaires des avantages ainsi acquis apprennent à considérer leur butin comme un « droit ». L'urgence de quelque chose pour rien est endémique à l'être humain ; par conséquent, lorsque le gouvernement exploite un groupe en faveur d'un autre, le cri monte par d'autres groupes, au nom de la « justice », pour certains d'entre eux. Ainsi, une nouvelle éthique, un nouveau complexe de croyances et de conventions s'empare du peuple ; tous s'attendent à ce que la société, par l'intermédiaire du gouvernement, prenne soin d'eux.
L'éthique du 19ème siècle (parfois appelée éthique protestante) considérait que l'homme était doté du libre arbitre et était donc un être responsable, responsable de lui-même, responsable envers son prochain et envers son Dieu. Les origines remontent à la révolution industrielle, qui met l'accent sur l'initiative individuelle ; ou peut-être à l'introduction du système capitaliste, mettant l'accent sur le contrat plutôt que sur le statut, qui prévalait à l'époque féodale. L'émergence de l'idée qu'« un homme était un homme pour ça », que l'absence de contrainte lui était due, lui a non seulement donné un sens de la dignité individuelle, mais lui a également imposé la nécessité de faire des choix et d'en subir les conséquences. . Cela exigeait de l'industrie, de l'économie et de l'autonomie. La société ne pouvait rien faire pour l'individu qu'il ne pouvait mieux faire pour lui-même ; en fait, la société ne pouvait rien faire pour l'individu.
Cette éthique tenait, dans ce pays, parce qu'elle était institutionnalisée. Il y avait l'institution de la Déclaration d'Indépendance, et l'institution de la Constitution, avec ses inhibitions sur le pouvoir du gouvernement. Une influence particulièrement inhibitrice était la limitation de ses pouvoirs de taxation; le gouvernement ne pouvait guère s'ingérer dans les affaires privées parce qu'il n'avait pas les moyens d'intervenir. Ce qu'elle pouvait obtenir sous forme de taxes d'accise et de droits de douane était à peu près suffisante pour en faire une entreprise en activité; son pouvoir d'exploitation, inhérent à tous les gouvernements, était nettement délimité. Washington était un village sur le Potomac où quelques législateurs se réunissaient quelques mois dans l'année, pour voter quelques lois qui affectaient peu le bien-être du peuple, sauf lorsque les lois avaient quelque chose à voir avec la guerre. Les débats au Congrès étaient intéressants à lire ou à discuter, mais les questions en jeu ne concernaient pas le fait de gagner sa vie ou la manière dont on se débrouillait dans ce monde. Les journaux ont envoyé des journalistes, pas des correspondants, à Washington.
L'éthique s'est institutionnalisée davantage dans les mœurs et les habitudes des gens, dans les livres qui ont été écrits et les pièces de théâtre qui ont été produites. Par exemple, les concepts moraux des histoires de Hawthorne, les peccadilles des personnages de Mark Twain, les simples tragédies de la vie de Little Women de Louisa Alcott mettaient tous l'accent sur la valeur de l'individu, tandis que les pièces populaires traitaient de l'héroïsme individuel plutôt que des tendances sociales. Les manuels scolaires, eux aussi, soulignaient les vertus de l'indépendance et de la responsabilité personnelle. La charité était une affaire personnelle, tant pour le donateur que pour le donataire ; quelqu'un a donné à quelqu'un, comme un devoir et non par la loi. Les jeunes prenaient soin de leurs parents, avec amour, non pas comme ils le font maintenant par le biais de la fiscalité.
RépondreSupprimerCette éthique protestante a été largement supplantée aujourd'hui par ce qu'on a appelé l'éthique freudienne1, qui repose sur une notion particulière de la nature de l'homme. Sigmund Freud est venu au cours de la dernière partie du 19ème siècle avec la notion queer que l'homme est en effet un complexe d'impulsions émotionnelles, la principale étant le sexe. Il vient dans ce monde sans l'équipement biologique avec lequel répondre à ses demandes. Quel genre de monde conviendrait le mieux aux besoins du bébé Freud ne le dit pas, bien qu'il semble qu'il devrait être celui qui ressemble le plus à la chaleur et au confort de l'utérus. En tout cas, son entrée dans le monde s'accompagne d'une expérience traumatisante, la première d'une série qui complique pour l'homme son cheminement dans la vie. La société est responsable de tous ces névrosismes. Le mieux que l'individu puisse faire pour se frayer un chemin à travers cette vallée de ténèbres est de s'adapter du mieux qu'il peut aux exigences de la société, jusqu'à ce que la mort le libère enfin du climat peu agréable de l'existence.
Il n'y a aucune connaissance empirique pour soutenir ce concept, ni aucun fait démontrable sous-jacent aux idées psychologiques fantaisistes de Freud. Néanmoins, sa notion que la société est en faute chaque fois que l'individu ne peut pas ou ne veut pas répondre à ses demandes a séduit les socialistes et autres bienfaisants - cela leur a donné quelque chose de "scientifique" sur lequel fonder leur urgence - et ils l'ont promu comme une vérité incontestable. . Les psychologues, les éducateurs, les juristes, les criminologues, les travailleurs sociaux et, bien sûr, les hommes politiques ont pris le freudisme comme un poisson l'eau, de sorte qu'au cours de la seconde moitié de ce siècle, il est généralement admis que les maux de l'individu sont tous fabriqués socialement, et qu'il n'y a rien d'autre à faire que de changer la société. La vieille idée que l'homme est un individu volontaire, responsable et autonome a été balayée par la nouvelle éthique, et à sa place nous avons un névrosé qui doit toujours être choyé, soigné, ajusté et généralement géré.
Que le freudisme soit ou non la cause de ce changement d'attitude, il est difficile de le dire. D'autres vogues d'idées ont régné sans sortir du domaine du fanatisme, et se sont éteintes ; comme, par exemple, le bimétallisme de William Jennings Bryan, ou les enthousiasmes de la fin du monde des temps anciens. Pour s'emparer du peuple, une idée doit être institutionnalisée, doit être figée dans la coutume ou validée par la loi ; alors seulement elle devient une partie de ce complexe de croyances qui motive les hommes.
Or, la montée de l'étatisme était associée à la vogue croissante du freudisme ; les politiciens, qui ne connaissaient rien à Freud, mais qui sont très astucieux dans l'évaluation de tout dispositif électoral, ont institué l'État-providence, et cela cadrait très bien avec la notion freudienne. L'État-providence décharge bien l'individu de sa propre responsabilité et entreprend bien de remodeler la société ; par conséquent, l'État-providence semblait valider tout ce que Freud prétendait sur la nature de l'homme.
RépondreSupprimerC'est ainsi qu'au cours de la seconde moitié du XXe siècle, l'éthique de la classe des colporteurs a été remplacée par l'éthique de la mendicité. Je suis enclin à penser que le changement indique une détérioration du caractère américain ; mais, alors, je suis fidèle à ma jeunesse, comme tout homme plus âgé, et je peux avoir des préjugés.
Il se peut fort bien que la sécurité sociale soit un progrès par rapport à l'autonomie, que l'individu prospère mieux sous l'administration du bureaucrate, que la délinquance juvénile soit une maladie sociale plutôt qu'individuelle, que la compétence individuelle soit une malédiction sociale, que la liberté soit en effet le droit de se nourrir à l'abreuvoir public. Les jeunes, ceux qui sont nés ou ont grandi à l'époque du New Deal, ne remettent pas en cause ce concept de liberté, et les professeurs d'économie, de psychologie, de jurisprudence, de sociologie et d'anthropologie écrivent des livres savants à l'appui. Par conséquent, il doit en être ainsi.
Toute tentative de faire revivre l'ancien concept de liberté - qu'il ne s'agit que de l'absence de contrainte - serait une entreprise stupide ; ce serait comme essayer de « revenir en arrière ».
Pourtant, on ne peut s'empêcher de spéculer sur l'avenir. Quand la génération actuelle, bien habituée à l'État-providence, aura vieilli, n'écrira-t-elle pas aussi des livres sur le « bon vieux temps », alors même que ce livre parle avec amour de l'éthique de la classe des colporteurs ? Et quelle nouvelle éthique – chaque génération a la sienne – ces livres vont-ils dénoncer ? Ce sera peut-être l'éthique de l'État totalitaire. Qui sait?
Cet article est extrait du premier chapitre de Out of Step : The Autobiography of an Individualist, publié en 1962.
-
1. Tout ce sujet a été longuement discuté dans un livre recommandé, The Freudian Ethic, de Richard LaPiere (Duell, Sloan et Pearce).
https://www.lewrockwell.com/2021/12/frank-chodorov/the-ethic-of-the-peddler-class/
Tout est dans le savoir transmettre. Le père ou la mère qui parle à son enfant. L'enfant qui écoute et comprend. Car, des enfants ne savent pas toujours reproduire leur parent. Certains diront que les 'temps changent' et que ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui. Puis certains, réussiront d'avoir compris.
SupprimerLa marée montante des ténèbres
RépondreSupprimerPar James Howard Kunstler
Kunstler.com
14 décembre 2021
La frénésie autour des vacances de Noël cache des courants plus profonds qui traversent les sociétés techno-industrielles avancées comme de la mousse à la surface d'une rivière déchaînée qui déferle avec des épaves dangereuses et cachées. On nous informe que le prochain James Bond pourrait être un transsexuel. Mais, voyez-vous, ce n'est pas seulement qu'Hollywood est à court de gadgets pour ses « franchises », mais plutôt qu'il n'y a pas eu de place pour les hommes de nos jours dans la lutte pour empêcher la civilisation de se noyer. Les sauveteurs sont annulés. Il ne reste dans le tumulte du déluge que les cris des femmes.
Ainsi, l'hystérie sur le Trumpisme. L'Amérique avait en fait besoin d'une opération de sauvetage et, défectueux en raison de sa personnalité, M. Trump s'est élevé au-dessus de la vague et a demandé exactement cela, et a été tiré vers le bas pour l'effronterie de le dire. C'était une mauvaise période pour être un homme qui se démarque parmi les hommes. C'est le torrent qui commande maintenant, pas les gens qui s'agitent et s'agitent dedans. Sortez, si vous le pouvez. Bientôt, le déluge s'apaisera et les survivants seront rejetés sur le rivage. Les cris des femmes s'apaiseront également, car les hommes leur diront de les couper. Et puis les hommes et les femmes iront de l'avant pour reconstruire le projet humain ici en Amérique du Nord.
Le paysage ne sera plus le même et nous n'agirons plus comme avant, lorsque nous étions simplement entraînés impuissants dans le déluge. Nous serons moins nombreux. Toutes les choses géantes, trop grandes pour se sauver elles-mêmes - les entreprises, les institutions, les agences - seront balayées, mais nous serons de retour sur la terre ferme, avec beaucoup de débris à trier, dont certains sont utiles pour reconstruire un mode de vie. Nous serons trop occupés pour crier et nous tordre les mains, et les pleurnichards se feront écraser la tête.
C'est ce à quoi vous pouvez vous attendre dans la décennie à venir. Pour le moment, tout n'est que mousse et bruit, et presque tout le monde est trop paniqué pour avoir un sens. Les humains ne font pas bien sans faire de sens. Ce qui a du sens, c'est d'avoir un toit au-dessus de la tête, quelque chose à manger, des activités utiles pour fournir ces choses, d'autres personnes avec qui vivre et prendre soin, et des cérémonies pour honorer nos efforts et déclarer notre gratitude d'être ici le premier lieu.
Noël, la plupart d'entre nous le comprennent, concerne autant la descente du monde dans les ténèbres cycliques que la naissance d'une figure religieuse qui signifie notre reconnaissance de la lumière même qui rend les ténèbres visibles. Vous comprenez aussi, bien sûr, que les démons et les monstres habitent dans les ténèbres, qu'ils y apparaissent. Cette année, les ténèbres semblent plus sombres que toutes les ténèbres dont nous nous souvenons, et nous pourrions donc être étonnés lorsque la lumière reviendra dans notre monde. Finalement, nous commémorerons les monstres et ils effrayeront les enfants pour les générations à venir.
RépondreSupprimerJe sais qu'il est même difficile d'imaginer des générations à venir à ce moment de l'histoire. On se demande même si les êtres humains seront capables de se reproduire après les choses ignobles que nous avons faites à notre propre chimie. Mais ce n'est pas la fin de nous, pas encore en tout cas. Faisons comme si ce n'était pas le cas, au moins. Nous ne savons pas avec certitude où va notre histoire à partir d'ici, mais nous avons notre mot à dire en fonction de ce que nous faisons. Le simple fait de savoir qu'il y a une différence entre raconter des histoires et faire des histoires est un bon début pour redécouvrir à quoi servent les hommes.
Une chose dont les hommes sont responsables est de mettre de l'ordre dans le monde. Ils ne réussissent pas toujours, mais il doit être de leur devoir de faire l'effort, et il n'est pas sage de les distraire avec des histrioniques lorsqu'ils tentent de le faire, ou de leur faire honte d'avoir essayé. Vous n'êtes en aucun cas dispensés de votre devoir, Américains. Ce n'est pas bien de prétendre être une femme pour échapper à son devoir. Les femmes ne doivent pas permettre aux hommes de se cacher parmi elles et de se faire passer pour elles. Ils doivent insister pour que vous soyez des hommes.
L'un de vos devoirs d'homme est de vous opposer aux fausses réalités pour préserver le sens, et vous le faites d'abord en insistant pour être vous-même droit et en parlant des choses telles qu'elles sont réellement afin que vous puissiez en faire ce que vous devez faire. Et c'est le sens de l'autorité, qui a été submergée dans le flot sur lequel nous chevauchons, ce flot de fausses réalités noyant le sens de tout.
Je sais que cela fait un Noël dur. C'est là que nous nous trouvons : la marée montante des ténèbres. Faites ce que vous pouvez avec, sachant qu'il marque une sorte de tournant. Je vous promets que la lumière arrive.
Reprinted with permission from Kunstler.com.
https://www.lewrockwell.com/2021/12/james-howard-kunstler/flood-tide-of-darkness/
La pénurie d'ingrédients clés pour les engrais menace la chaîne d'approvisionnement alimentaire australienne
RépondreSupprimerLundi 13 décembre 2021
par : Ramon Tomey
(Natural News) Une pénurie d'urée, un ingrédient clé des engrais, menace la chaîne d'approvisionnement alimentaire en Australie car elle trouble les agriculteurs australiens qui ont besoin du produit chimique pour leurs camions diesel.
Le PDG de la National Road Transport Association of Australia (NatRoad), Warren Clark, a expliqué comment l'approvisionnement limité en urée affecte les agriculteurs du pays. Au moins la moitié des camions agricoles en Australie fonctionnant au diesel ont besoin d'un fluide d'échappement basé sur l'ingrédient. L'additif à l'urée appelé AdBlue aide à réduire les émissions d'oxydes d'azote de ces camions, améliorant ainsi la qualité de l'air.
« Dans la plupart des [camions] diesel modernes, un produit chimique est ajouté au système appelé AdBlue. Une grande partie de l'AdBlue - ou du produit chimique qui entre dans sa fabrication, est importé de Chine. L'approvisionnement de ce produit chimique s'est tari en provenance de Chine. Par conséquent, il y a maintenant une pénurie massive d'AdBlue dans ce pays », a déclaré Clark à l'Australian Broadcasting Corporation (ABC).
«Nous avons entendu des choses comme le coût des engrais en Chine a augmenté de façon spectaculaire en interne, et une grande partie de cela est de l'urée. Donc, ce qu'ils ont dit, c'est qu'ils ne veulent pas exporter d'urée pour essayer de maintenir le prix des engrais locaux bas. »
Selon Clark, les approvisionnements en AdBlue s'épuiseront d'ici février 2022 sur la base de sa "meilleure estimation".
« La chaîne d'approvisionnement nationale est déjà soumise à un stress important en raison de l'impact persistant du COVID-19, des actions revendicatives dans les ports, d'une pénurie de chauffeurs et d'autres facteurs. Cela pourrait réduire le fret routier à un filet.
Clark a appelé le gouvernement fédéral à agir rapidement, ajoutant que NatRoad discutait de la question avec le vice-premier ministre Barnaby Joyce. Il a néanmoins appelé Canberra à agir rapidement.
« C'est un problème de chaîne d'approvisionnement nationale et ce qui doit arriver ici est plus important que l'industrie, c'est un problème de gouvernement. Nous devons travailler avec le gouvernement pour essayer de trouver des approvisionnements supplémentaires en produits chimiques ou dans différents pays que nous pouvons importer ou obtenir, ou nous devons augmenter la fabrication d'AdBlue dans le pays.
RépondreSupprimerLe PDG de NatRoad a averti que le manque d'urée "pourrait être un très, très gros problème" s'il n'était pas résolu rapidement. (Connexe : La production alimentaire mondiale est au bord du gouffre en raison de pénuries généralisées d'engrais.)
Le président du groupe de camionnage s'inquiète de la pénurie d'urée
Le président de l'Australian Trucking Association (ATA), David Smith, s'est également dit préoccupé par la pénurie d'urée. "Je suis très inquiet. Il ne fait aucun doute qu'il y a une pénurie chronique d'urée dans ce pays. À moins que nous ne puissions nous procurer de l'urée supplémentaire pour fabriquer le produit, cela aura un impact direct », a-t-il déclaré à ABC.
Le président de l'ATA, qui dirige une entreprise familiale de camionnage en Australie-Méridionale, a déclaré que les opérations de son entreprise « commençaient déjà à être affectées » par la pénurie. « Certains fournisseurs sont actuellement très bas et approchent d'autres fournisseurs. Nous ne pouvons pas conduire de camions sans AdBlue », a déclaré Smith.
Il a également souligné que la pénurie a fait augmenter le prix des stocks d'AdBlue existants. Selon Smith, le prix de l'AdBlue a doublé pour atteindre 0,10 $ AU (7 cents) le litre, contre 0,05 $ AU (4 cents) le litre la semaine précédente. "Cela reflète tout de suite la pénurie", a-t-il déclaré. (Connexe : LE MONDE VA FAIM : les prix des engrais devraient atteindre un niveau presque record en 2022.)
Le ministre de l'Industrie, de l'Énergie et de la Réduction des émissions, Angus Taylor, a déclaré dans un communiqué que l'Australie disposait de plus de 15 millions de litres d'AdBlue, ce qui équivaut à environ cinq semaines de stock. Il a ajouté que plusieurs expéditions d'urée raffinée devraient arriver, ajoutant plus de deux semaines d'approvisionnement.
« Nous travaillons rapidement et activement pour garantir la sécurité des chaînes d'approvisionnement en urée raffinée et en AdBlue afin que l'industrie puisse avoir une certitude quant à ses opérations. Nous poursuivons [également] une série de mesures pour faire face aux pressions mondiales sur le marché de l'urée », a déclaré Taylor.
«Je peux assurer aux Australiens que le gouvernement [fédéral] s'efforce de garantir que nous ne soyons confrontés à aucune pénurie. Nous garderons nos camions en marche et les automobilistes australiens sur la route. »
SupplyChainWarning.com en a plus sur les pénuries qui menacent l'industrie agricole.
Les sources comprennent :
Actualités.Yahoo.com
ABC.net.au
News.com.au
https://www.naturalnews.com/2021-12-13-shortage-of-urea-threatens-aussie-supply-chain.html
Formation continue : pour rester citoyens, n’arrêtons jamais d’apprendre !
RépondreSupprimerOPINION : la formation tout au long de la vie n’est pas seulement un moyen pour relancer l’ascenseur social, elle est nécessaire pour que nous puissions appréhender les transitions liées à notre temps.
Par Alexandre Arlin1.
15 DÉCEMBRE 2021
La recherche de la vérité et son lot d’interrogations ont permis l’émergence de principes basés sur l’égalité des droits pour tout homme, femme ou enfant. La vérité permet au peuple d’argumenter face à des dirigeants qui voudraient le duper. La difficulté intervient lorsque dans un flux continu d’informations coexistent des vérités alternatives et que chacun choisit, consciemment ou non, celle qui correspond le mieux à l’idée préconçue qu’il se fait du sujet.
ENTRETENIR LE DISCERNEMENT
L’information est un bien dont la disponibilité a fortement augmenté ces dernières années. Quand à la fin du XXe siècle, un citoyen recevait quotidiennement un nombre très limité d’informations, celles-ci sont aujourd’hui disponibles en grand nombre, prenant différentes formes et émanant de sources diverses. Face à cette « infobésité », la capacité de discernement est devenue indispensable pour différencier ce qui relève de la vérité scientifique, d’articles de journaux, de positionnements politiques, de croyances collectives ou d’anecdotes personnelles.
Ces dernières sont devenues légion, favorisées par la dictature de la concision imposée par les réseaux sociaux au détriment de controverses plus complexes et argumentées. Face à cette omniprésence de l’immédiateté, la nuance a-t-elle encore sa place dans notre société ?
La vitesse du traitement de l’actualité privilégie les réactions instantanées et confuses là où le discernement nécessite analyse et recul. Avec ces espaces numériques, notre civilisation a créé un séduisant mécanisme de déconstruction implicite de l’esprit critique qui donne l’illusion de l’entretenir tout en opérant un écrasement de la hiérarchie des valeurs. « N’allez pas à l’hôpital, vous avez dix fois plus de chances d’y mourir que chez vous », disait Coluche.
CULTIVER LES INCERTITUDES
La culture générale, la curiosité intellectuelle, l’ignorance consciente, apportées par la connaissance, sont autant de ressources qui préviennent du relativisme. Kant disait que l’on peut mesurer l’intelligence d’un individu à la quantité d’incertitude qu’il est capable de supporter.
Durant la pandémie, nous avons vu se développer à grande échelle l’effet de Dunning-Kruger – biais cognitif selon lequel les compétences que l’on estime avoir sur un sujet sont inversement proportionnelles à celles que l’on a réellement. Ce mécanisme est favorisé par la propension que nous avons à partager des informations que nous pensons vraies, même si peu vraisemblables, car elles seraient plus confortables que des incertitudes anxiogènes.
C’est ainsi qu’au début de la crise sanitaire, l’infime proportion de scientifiques affirmant avoir « découvert un traitement » bénéficiait d’une couverture médiatique plus importante que l’immense majorité restante disant « ne pas savoir avec certitude ». Paradoxalement, la manifestation de l’incompétence est en réalité une marque de compétence.
RépondreSupprimerPour retrouver le goût nécessaire du discernement et de l’esprit critique, nous devons cultiver notre illusion de l’incompétence en améliorant notre compétence en la matière.
APPRENDRE TOUT AU LONG DE SA VIE
En France, si vous commencez un nouveau travail à 45 ans, votre employeur sera davantage préoccupé par le diplôme que vous avez obtenu il y a 25 ans que par ce que vous savez réellement faire. Notre système accorde une telle importance à la notoriété de l’établissement qui délivre la validation académique, qu’il incite les usagers à concentrer tous leurs efforts sur la formation initiale pour ne plus avoir à apprendre durant le reste de leur vie.
En 1881, Jules Ferry, ministre de l’Instruction publique et des Beaux-Arts, rendait l’école laïque et obligatoire pour tous, pour que la République prépare au « pays une génération de bons citoyens ». Pour continuer à tenir cette promesse républicaine, le système éducatif doit s’adapter d’urgence. Arrêter de faire croire à toute personne qu’une fois son instruction terminée « elle sait » est indispensable pour lui permettre la compréhension d’un monde qui n’a rien d’autre à promettre que lui-même.
Un système de formation qu’on ne quitterait jamais complètement permettrait de sortir de la position de sachant pour retourner à celle d’apprenant tout au long de sa vie. Alors que ce changement de schémas est uniquement envisagé pour répondre aux évolutions du marché de l’emploi, il est de bon aloi de rappeler, dans ce contexte de prolifération d’experts en tous genres, les nombreuses autres vertus qu’auraient l’émergence « d’universités de la formation tout au long de la vie ».
Renouement avec une humilité intellectuelle passée, développement du gout pour la curiosité, familiarisation avec la culture scientifique et la recherche, accroissement du niveau général d’éducation… La formation tout au long de la vie n’est pas seulement un moyen pour relancer l’ascenseur social et permettre les reconversions professionnelles, elle est nécessaire pour que nous puissions appréhender les transitions liées à notre temps.
Réseaux sociaux, Métaverse… ne subissons plus ces nouvelles technologies mais investissons-les pour en faire des outils d’éducation. Changeons de paradigme : faisons de l’apprentissage un chemin à arpenter tout au long de notre vie plutôt qu’une étape à valider.
Continuons à préparer, à notre nation, des « générations de bons citoyens » !
1 Alexandre Arlin est chef de cabinet au Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres). Ses propos sont tenus à titre personnel et n’engagent pas l’institution. Il s’occupe de formation au national pour le mouvement des Jeunes avec Macron. ↩
https://www.contrepoints.org/2021/12/15/416920-formation-continue-pour-rester-citoyens-narretons-jamais-dapprendre
Il est certain que lorsqu'il y a 7 milliards de personnes qui parlent en même temps... même si ce ne sont que 3 milliards qui ont l'Internet, même s'ils ne boivent pas ne fument pas ils causent ! Et çà fait du bruit. C'est normal quand on parle. Oui mais aujourd'hui on ne s'adresse plus aux oreilles mais aux yeux. Parce qu'aux yeux çà rentre plus vite que de passer par la trompe de fallope ou celle d'Eustache.
SupprimerMais quand on est 'chef d'un cabinet' (préposé aux rouleaux), l'occupation est de regarder faire et de tirer la chasse. D'où les discussions de merdes qu'ils peuvent entretenir avec les gens de passage dit 'du voyage'.
Économie : les externalités, ces idées vagues et dangereuses
RépondreSupprimerLe danger du concept d’externalité réside surtout dans son application à de plus en plus de domaines de la vie économique et quotidienne.
Par Élie Blanc.
15 DÉCEMBRE 2021
Tout lycéen qui étudie l’économie doit en apprendre la définition par cœur : une externalité est une « conséquence positive ou négative de l’action économique d’un agent qui ne s’accompagne pas de compensation financière ». L’exemple généralement donné est celui d’une usine qui rejette de la pollution pour produire.
Les externalités feraient partie des « défaillances de marché », c’est-à-dire des situations pour lesquelles l’intervention de l’État (généralement par la mise en place d’une taxe) est absolument indispensable pour se rapprocher du « bien commun » (ou optimum de Pareto en économie). Ce raisonnement qui peut sembler logique de prime abord, repose en réalité sur des fondements très discutables et fait courir le risque de justifier l’intervention de l’État tous azimuts.
DES FONDEMENTS THÉORIQUES FRAGILES
L’idée même qu’une activité économique entraîne une conséquence universellement et indiscutablement positive ou négative est déjà problématique. Si vous décidez d’installer une ruche dans votre jardin, les abeilles risquent tout aussi bien de déranger vos voisins durant leurs barbecues que de bénéficier au verger le plus proche en pollinisant les arbres fruitiers.
Une même activité peut donc très bien être à l’origine à la fois d’externalités positives et négatives. Et même pour des cas qui peuvent sembler universellement néfastes, comme la pollution, l’ampleur du dommage est éminemment subjective. Le jeune collégien qui souffre d’une pathologie respiratoire aura une aversion à la pollution de l’air bien plus importante que le vieillard qui se fiche éperdument des conséquences à long terme de la pollution sur sa santé.
Pour évaluer le montant du préjudice, et par suite celui de la taxe, il faudrait donc parvenir à mesurer et faire la somme de tous ces préjudices individuels, ce qui est évidemment impossible. Notons au passage que même si cela était possible, ça n’en légitimerait pas pour autant l’introduction d’une taxe, l’argent collecté par la taxe n’étant pas redistribué à hauteur du préjudice subi à ceux qui supportent le dommage, mais dépensé par l’État.
LES EXTERNALITÉS, UN PRÉTEXTE BIEN PRATIQUE
RépondreSupprimerMais par-delà ces considérations techniques, le danger du concept d’externalité réside surtout dans son application à de plus en plus de domaines de la vie économique et quotidienne.
En effet, avec une définition aussi large, à peu près tout peut être considéré comme une activité générant des externalités, puisqu’il est en fait très rare qu’une activité humaine n’entraîne aucune conséquence sur autrui. À titre d’exemple, quelque chose d’aussi banal que la décision de quitter un réseau social provoque une externalité négative pour les autres utilisateurs du réseau social, puisque celui-ci est d’autant plus intéressant qu’un grand nombre de personnes l’utilise.
Faut-il pour autant taxer les personnes qui font ce choix ?
Dans sa volonté d’internaliser les externalités, l’État se trouve donc face au dilemme suivant :
soit il décide de ne corriger que certaines externalités (généralement selon des considérations politiques), et il exerce de ce fait son pouvoir de manière parfaitement arbitraire ;
soit il cherche à corriger absolument toutes les externalités, auquel cas il doit se résoudre à adopter des méthodes totalitaires, à commencer par la surveillance généralisée des citoyens et le contrôle complet de l’économie.
La volonté de lutter contre les externalités risque aussi d’enclencher un processus auto-entretenu, puisque les solutions proposées par l’État entraînent bien souvent de nouvelles externalités qu’il conviendrait en toute logique de corriger à nouveau.
Par exemple, lorsque l’État décide de subventionner l’énergie éolienne pour ses prétendues externalités positives en matière environnementale, il favorise l’implantation de champs d’éoliennes qui provoquent à leur tour un certain nombre d’externalités négatives, comme le bruit, la détérioration du paysage ou encore la mort d’oiseaux.
La lutte contre les externalités est donc une fuite en avant ne pouvant aboutir qu’à un contrôle complet de l’État sur l’économie s’il est appliqué avec cohérence, car l’État cherche en permanence des remèdes aux maux qu’il a lui-même causé.
Malheureusement, en France, ce pouvoir croissant de l’État se met en place d’autant plus facilement que notre pays a choisi de limiter au maximum la responsabilité individuelle pour lui préférer la collectivisation des risques, ce qui multiplie les cas de possibles externalités et les justifications au contrôle des citoyens.
Par exemple, si je décide de passer le samedi à regarder la télévision plutôt que d’aller courir, j’augmente statistiquement mon risque de maladies cardiaques, que d’autres paieront pour moi par leurs cotisations à la sécurité sociale.
De même, si je choisis de suivre une formation avec de faibles perspectives d’emplois, j’augmente la probabilité d’être au chômage dans le futur, qui sera essentiellement financé par les autres travailleurs. Faut-il, au nom de la lutte contre les externalités négatives sur le système de santé ou l’assurance chômage, limiter les choix des études et surveiller l’alimentation des citoyens, voire imposer des régimes alimentaires ? La perspective paraît dystopique, et pourtant c’est bien ce type de raisonnement qui nous a conduit à la situation actuelle avec le covid.
RépondreSupprimerLIBERTÉ, RESPONSABILITÉ INDIVIDUELLE ET MARCHÉ
En effet, tout l’argumentaire favorable à la mise en place du pass sanitaire et des restrictions de liberté, notamment à l’égard des non-vaccinés, s’appuie implicitement sur cette notion d’externalité négative.
On nous explique ainsi que les non-vaccinés ne supporteraient pas le coût de leur décision, qu’ils seraient plus susceptibles de contaminer autrui ou qu’ils mettraient en péril le système de santé, et qu’il est donc légitime de limiter leur liberté tant il est évident que leur choix nuit à d’autres.
Dans une schizophrénie bien française, on a donc déresponsabilisé les individus par un système d’assurance publique et obligatoire, avant de les désigner coupables des externalités qu’ils exerceraient sur ce même système qu’ils ne peuvent pourtant pas quitter.
Ce triste épisode épidémique aura au moins le mérite d’illustrer que chaque velléité de contrôler avec zèle les externalités ne peut s’effectuer sans maintenir un haut niveau de contrôle et de surveillance des citoyens. Ainsi, plus l’acceptation du concept d’externalité est vaste, plus celle de liberté est étroite. Pire encore peut-être, avec lui c’est l’idée même de liberté s’efface, puisqu’elle se conjugue désormais au pluriel, alors que la liberté est individuelle ou elle n’est pas.
Pour sortir de ce carcan, il nous faut impérativement abolir tous les systèmes d’assurance publique obligatoires (à commencer par la Sécurité sociale et les retraites) pour laisser les Français rejoindre des assurances privées, grâce auxquelles chacun est véritablement responsable de ses choix.
Quant au reste des externalités, il convient de faire confiance au marché. Comme l’a montré Ronald Coase, les problèmes d’externalités disparaissent dès lors que les droits de propriété sont correctement attribués et que l’on laisse les individus les échanger librement.1. Si ce n’est pas ce chemin qui est suivi, il faut s’attendre à des mesures toujours plus liberticides dans toujours plus de domaines de la vie quotidienne.
1 En toute rigueur, il faudrait rappeler que Coase fait l’hypothèse de faibles coûts de transactions. ↩
https://www.contrepoints.org/2021/12/15/416925-economie-les-externalites-ces-idees-vagues-et-dangereuses
(...) L’exemple généralement donné est celui d’une usine qui rejette de la pollution pour produire.
SupprimerLes externalités feraient partie des « défaillances de marché », c’est-à-dire des situations pour lesquelles l’intervention de l’État (généralement par la mise en place d’une taxe) est absolument indispensable pour se rapprocher du « bien commun » (ou optimum de Pareto en économie). (...)
Âh nous y voilà Maréchal ! Parce que l’Étatimbécile applique une taxe pour pollution sans que cette dernière ne soit diminuée ! Sauf bien sûr si l'usine ferme et met 350 000 personnes au chômage !
Alors bien sûr vous me direz qu'on ne fait pas d'omelette sans casser d’œufs. Oui mais là je vous répondrai que si c'était une Démocratie le chef de l’État demanderait au Peuple son opinion. Oui mais comme c'est une dictature -me répondrez-vous - ...
BRAS ROBOTISÉS INDUSTRIELS : QUELS SONT LEURS AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS ?
RépondreSupprimerpar PARTENAIRE
14/12/2021
Si vous avez décidé d’implanter des bras robots industriels dans la ligne de production de votre entreprise, il vous faudra veiller à prendre en compte leurs avantages et inconvénients. Nous vous proposons donc de les découvrir au travers de cet article et d’aborder la notion de robot collaboratif.
Quels sont les avantages d’un robot industriel ?
Le bras robot industriel présente divers avantages dans son utilisation. Il présente une efficacité accrue et a la capacité d’effectuer des tâches plus rapidement et facilement qu’un humain. Il est, en effet, conçu pour les exécuter avec une plus grande précision. Cela permet aussi d’augmenter l’efficacité des lignes de production d’une entreprise.
Recourir à un robot industriel offre un gain de temps dans le contrôle de la qualité, les normes étant respectées. Certaines tâches étant dangereuses, un bras robot sécurise les employés et leur permet de réaliser d’autres tâches. Les conditions de travail sont ainsi améliorées et la sécurité des ouvriers est assurée. Les machines ont aussi une capacité de travail plus longue qu’un humain. Elles peuvent effectuer leurs tâches tout au long de la journée sans avoir à prendre de pause. Cela augmente donc la rentabilité tout en diminuant le coût de production. Un avantage incontestable pour une entreprise puisque les produits obtenus sont, en plus de cela, de meilleure qualité. À long terme, de l’argent sera économisé et pourra être utilisée sur un autre poste de dépenses.
Quels sont les inconvénients d’un robot industriel ?
Bien que les bras robots industriels aient des qualités, ils possèdent aussi des inconvénients qu’il faut prendre en compte avant d’investir. Tout d’abord, ce genre de machine peut entraîner un coût en capital relativement élevé, et ce, même si le retour sur investissement est positif. La mise en place et le fonctionnement de ce type de robot demande des compétences particulières. En tant que chef d’entreprise, vous devrez donc veiller à former votre personnel ou à recruter des personnes qualifiées.
Sachez aussi qu’un robot n’est pas en capacité de réaliser n’importe quelle tâche. Un système automatisé pourra, par exemple, donner un meilleur résultat. L’idéal peut donc être d’opter pour un robot collaboratif.
Pourquoi opter pour le robot collaboratif ?
Le robot collaboratif est un appareil automatisé qui prend la forme d’un bras articulé. Il peut assurer diverses tâches et son rôle principal reste de venir en aide à un ouvrier. Il est particulièrement utilisé dans le secteur de l’automobile, du bâtiment ou encore de la médecine. Grâce à sa programmation facile, il peut effectuer des tâches difficiles et représente un atout considérable pour les TPE et PME.
http://www.economiematin.fr/news-bras-robotises-industriels-quels-sont-avantages-inconvenients
Depuis l'invention de la roue qui permis de transformer le brancard où 2 hommes portaient 100 kg en brouette où 100 kg était transportés par un seul homme, en passant par le Métier de Jacquard que les ouvriers (les canuts) à Lyon cassèrent la découverte pour 'sauver des emplois' !!
SupprimerLe robot collaboratif s'appelle aussi l'ouvrier ou l'esclave. Donc, achetez: "Comment choisir son esclave et en tirer profit ?" ed. Ladécouvertetrouvée.