60 % des policiers et militaires français disent qu'ils soutiendront Le Pen lors de l'élection présidentielle
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 16 MAI 2021 - 07:00 Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
60 % des policiers et militaires affirment qu’ils soutiendront la populiste Marine Le Pen lors de l’élection présidentielle française de l’année prochaine, le nombre étant encore plus élevé parmi les policiers en service actif.
Une enquête publiée par le Centre de recherche politique de Sciences Po (Cevipof) a révélé qu'une pluralité de 44% des policiers et militaires voteraient pour Le Pen au premier tour de l'élection.
Dans un hypothétique deuxième tour contre le président Emmanuel Macron, ce nombre passe à 60 %, une augmentation de 3 % par rapport au chiffre de 57 % qu'elle a atteint en 2017.
Parmi les policiers en service actif, le soutien au chef du Rassemblement national s'élève à 74 %.
Environ 48 % des policiers disent que Le Pen «comprend les problèmes de gens comme nous», contre seulement 13 % qui disent la même chose de Macron.
«Un rapport publié par le journal Le Figaro cette semaine détaille l'ampleur des attaques contre la police dans l'exercice de ses fonctions, affirmant que l'an dernier seulement 8 719 policiers et gendarmes ont été blessés et 11 policiers tués», rapporte Breitbart.
«Au cours des trois premiers mois de 2021, le journal indique que 727 officiers ont été blessés lors d'opérations, et note qu'un officier est agressé en service toutes les heures en France, en moyenne.
La police, les ambulanciers et les équipes de pompiers sont régulièrement attaqués lorsqu'ils tentent de pénétrer dans des zones islamistes interdites, alors que les médias affirment toujours qu'ils n'existent pas.
Le week-end dernier, un groupe de militaires anonymes en service actif a écrit une lettre avertissant Macron d'une «guerre civile» dans le pays en raison de ses concessions aux islamistes et à l'extrême gauche.
«Si une guerre civile éclate, l'armée maintiendra l'ordre sur son sol car on lui demandera de le faire», indique la lettre.
Un sondage réalisé le mois dernier a révélé que la majorité des citoyens français s'accordent à dire que le pays se dirige vers la guerre civile.
3 Hypothèses concernant les infections à Covid-19 dans les économies «développées» cet automne-hiver 2021-2022
SAMEDI 15 MAI 2021
TROIS HYPOTHESES concernant Covid-19 dans les pays développés à l'automne-hiver 2021-2022
Hypothèse 1 - «Réponse institutionnelle»: les vaccins fonctionneront - ils donnent des résultats positifs. Les personnes vaccinées s'en tireront mieux que les non-vaccinées et les infections «par rupture» seront rares et sans conséquence.
Hypothèse 2 - Les vaccins fonctionneront contre les variantes, mais la vaccination pendant la pandémie, en particulier chez les personnes immunodéprimées, augmentera la fuite immunitaire du vaccin, conduisant à des infections plus percutantes chez les vaccinés, mais aussi une maladie plus grave chez les non vaccinés, comme cela se produit lors de la vaccination des poulets pendant les épidémies de maladie de Marek - Voir https://www.pbs.org/newshour/science/tthis-chicken-vaccine-makes-virus-dangerous
Hypothèse 3 - Les personnes vaccinées subiront un effet de renforcement des anticorps après exposition à des variants avec un potentiel de fuite immunitaire, comme cela s'est produit avec des expériences précédentes avec des vaccins contre le SRAS. Les individus vaccinés seront moins bien lotis lorsqu'ils sont confrontés à des variantes avec un potentiel de fuite immunitaire que les populations non vaccinées.
PREUVE DE L'EFFICACITÉ DES VACCINS
Les preuves empiriques publiées dans le Journal of American Medicine et dans d'autres revues établies similaires montrent que le vaccin a été efficace pour prévenir les hospitalisations par rapport aux populations témoins non vaccinées.
Cependant, les données à ce jour se limitent à peu près aux variantes D et G du SRAS-CoV-2 pour lesquelles les vaccins ont été conçus directement. Un exemple d'étude:
Angel Y, Spitzer A, Henig O et coll. Association entre la vaccination avec le BNT162b2 et l'incidence des infections symptomatiques et asymptomatiques du SRAS-CoV-2 chez les travailleurs de la santé. JAMA. Publié en ligne le 6 mai 2021. doi: 10.1001 / jama.2021.7152
MÉCANISME D'AMÉLIORATION POTENTIELLE DE L'ANTICORPS
"L'amélioration dépendante des anticorps (ADE), parfois moins précisément appelée amélioration immunitaire ou amplification de la maladie, est un phénomène dans lequel la liaison d'un virus à des anticorps sous-optimaux améliore son entrée dans les cellules hôtes, suivie de sa réplication ..." (Wikipedia)
La protéine de pointe du SRAS-CoV-2 produit-elle une amélioration dépendante des anticorps?
De nouvelles recherches indiquent que la protéine de pointe affecte négativement le système vasculaire, même en l'absence du reste du virus. Des expositions répétées à des protéines de pointe augmentent la probabilité de stimuler une réponse auto-immune contre les plaquettes.
Ce problème a nui aux efforts de création d'un vaccin contre le SRAS:
Tseng CT, Sbrana E, Iwata-Yoshikawa N, Newman PC, Garron T, Atmar RL, Peters CJ, Couch RB. 2012. L'immunisation avec les vaccins contre le coronavirus du SRAS conduit à une immunopathologie pulmonaire à l'épreuve du virus du SRAS. PLoS One. 2012; 7 (4): e35421. doi: 10.1371 / journal.pone.0035421. Cependant, on ne sait pas à ce stade si ce même problème affecte les vaccins contre le SRAS-CoV-2.
Il y a eu de nombreux événements indésirables liés aux vaccins, mais dérivent-ils de la protéine de pointe ou des vecteurs du vaccin (par exemple, adénovirus) ou des conservateurs?
Halstead SB, Katzelnick L. Vaccins COVID-19: Devrions-nous craindre l'ADE? J Infect Dis. 13 novembre 2020; 222 (12): 1946-1950. doi: 10.1093 / infdis / jiaa518. PMID: 32785649; PMCID: PMC7454712. Préoccupations concernant l'ADE: Merchant, H.A. Vaccins CoViD et événements thrombotiques: l'EMA a lancé un avertissement aux patients et aux professionnels de la santé. J of Pharm Policy and Pract 14, 32 (2021). https://doi.org/10.1186/s40545-021-00315-w En revanche, aucune préoccupation concernant l'ADE. Lowe, David. (2021, 4 mai). Comportement des protéines de pointe. Médecine translationnelle scientifique. https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/05/04/spike-protein-behavior
PREUVE DE L'EFFET D'AMÉLIORATION DES ANTICORPS INDUIT PAR VACCIN
Ciabattini, A., Garagnani, P., Santoro, F. et al. À l'abri de la tempête de cytokines: écueils et perspectives de développement de vaccins contre le SRAS-CoV-2 pour une population âgée. Semin Immunopathol 42, 619–634 (2020). https://doi.org/10.1007/s00281-020-00821-0
Talia Kustin, Noam Harel, Uriah Finkel, Shay Perchik, Sheri Harari, Maayan Tahor, Itamar Caspi, Rachel Levy, Michael Leschinsky, Shifra Ken Dror, Galit Bergerzon, Hala Gadban, Faten Gadban, Eti Eliassian, Orit Shimron, Loulou Saleh, Haim Ben-Zvi, Doron Amichay, Anat Ben-Dor, Dana Sagas, Merav Strauss, Yonat Shemer Avni, Amit Huppert, Eldad Kepten, Ran D. Balicer, Doron Nezer, Shay Ben-Shachar, Adi Stern. Preuve de l'augmentation des taux de percée des variants préoccupants du SRAS-CoV-2 chez les individus vaccinés par l'ARNm du BNT162b2. doi: https://doi.org/10.1101/2021.04.06.21254882
Yuyang Lei, Jiao Zhang, Cara R. Schiavon, Ming He, Lili Chen, Hui Shen, Yichi Zhang, Qian Yin, Yoshitake Cho, Leonardo Andrade, Gerald S. Shadel, Mark Hepokoski, Ting Lei, Hongliang Wang, Jin Zhang, Jason X.-J. Yuan, Atul Malhotra, Uri Manor, Shengpeng Wang, Zu-Yi Yuan, John Y-J. Shyy Publié à l'origine le 31 mars 2021. La protéine de pic de SRAS-CoV-2 altère la fonction endothéliale via une régulation négative de l'ACE 2. Circulation Research. 2021; 128: 1323–1326. https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
Israël examine les cas d'inflammation cardiaque chez les personnes ayant reçu le vaccin Pfizer COVID https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-examining-heart-inflammation-cases-people-who-received-pfizer-covid-shot-2021-04-25/
Vaccination et Guillain-Barre https://www.yahoo.com/finance/news/ema-safety-committee-reviews-heart-195610039.html
Vandana SinghFri, 7 mai 2021 Le comité de sécurité de l'EMA examine l'inflammation cardiaque, les rapports sur les troubles nerveux rares après Pfizer, AstraZeneca COVID-19 Shots, https://www.yahoo.com/finance/news/ema-safety-committee-reviews-heart -195610039.html
Les vaccins Pfizer et AstraZeneca COVID sondés en Europe après des rapports d'inflammation cardiaque, de trouble nerveux rare https://www.fiercepharma.com/pharma/europe-s-drug-regulator-evaluates-reports-heart-inflammation-rare-nerve-disorder -covid19
Le Pentagone suit 14 cas d'inflammation cardiaque dans les troupes après des tirs de COVID-19 26 avril 2021 https://www.military.com/daily-news/2021/04/26/pentagon-tracking-14-cases-of-heart-inflammation -troops-after-covid-19-shots.html
Le Danemark abandonne le vaccin J&J en raison de caillots sanguins. Le Financial Times https://www.ft.com/content/3a89e349-0c08-4ee7-908e-20037b016cc6
PREUVE DE L'EFFET D'AMÉLIORATION DES ANTICORPS INDUIT PAR VIRUS
Nous savons que le virus SRAS-CoV-2 produit tous les effets terribles liés aux vaccins mais avec une FRÉQUENCE BEAUCOUP PLUS GRANDE.
Alors, la question des bénéfices par rapport aux risques de vacciner pendant cette pandémie avec des vaccins «expérimentaux» est encore très incertaine ?
La méthodologie pour contraindre une population à accepter un pass sanitaire se fait avec un chantage qui ne dit pas son nom : chantage à la liberté puisque son usage conditionne l’accès à certains événements.
Par Yannick Chatelain. 16 MAI 2021
La marche forcée vers le pass sanitaire se poursuit, à l’instar de l’application TousAntiCovid. La méthodologie pour contraindre une population exsangue à la vaccination et à l’acceptation d’un pass sanitaire se fait sur fond de campagne de communication avec à l’appui un chantage qui ne dit pas son nom : un chantage à la liberté et une entrave aux libertés publiques puisque son usage conditionne l’accès à certains événements.
Les contraintes infligées des attestations de sorties-papier ne sont pas étrangères au succès quantitatif de l’application TousAntiCovid dont s’est vanté l’exécutif. Oubliées alors les failles, les données sensibles collectées à l’envi, quand dans les faits, deux questions relatives à cette application miracle sont demeurées et demeurent toujours sans réponse :
Combien de vies sauvées par le bon usage de cette application ? Combien de téléchargements réalisés pour contourner les contraintes absurdes et disposer de nouvelles fonctionnalités permettant de produire une attestation de sortie ?
PASS SANITAIRE : VOUS ÊTES LIBRES DE CHOISIR DE NE PAS VIVRE NORMALEMENT
Le pass sanitaire qui se met en place en intégrant de nouvelles fonctionnalités va continuer de favoriser le téléchargement de TousAntiCovid et la digitalisation de nos vies à marche forcée.
Malgré son caractère non obligatoire avancé, il ne peut occulter les contraintes auxquelles seront soumis ceux qui s’y opposeront ; et pour la vaccination un précédent est en passe d’être créé : vous êtes libre de ne pas pouvoir vivre dans la normalité…
L’acceptation sociale de ce pass sanitaire, la présentation récurrente de la vaccination comme une porte de sortie ont été élaborées sur une longue durée. La population française à bout de souffle semble être passée de la résilience à la résignation, de renoncement en renoncement à des libertés fondamentales, imposés par des élus sous couvert de crise sanitaire.
Si les défenseurs de ce projet évoquent des régressions temporaires, ces déclarations n’engagent que ceux qui les déclament. Dans les faits, l’urgence occulte le débat, la peur et l’épuisement visent à annihiler l’esprit critique.
Quant à exercer ce dernier, libre à vous, mais force est de constater que cela devient extrêmement difficile : ne pas adhérer à pléthore de lois votées dans l’urgence – qu’elles soient sécuritaires ou sanitaires – et vous voilà rangé dans le camp infréquentable des factieux, des inconséquents, des irresponsables.
Pour autant, n’est-il pas utile de rappeler des décisions étonnantes, pour ne pas dire surréalistes, comme la nomination d’un collectif de 35 citoyens français supposés conseiller le pouvoir sur la vaccination… et sa disparition. Un collectif passé à pertes et profits au fur et à mesure de l’acceptation sociale de la vaccination.
Le fait est que les citoyens français sont une nouvelle fois mis devant le fait accompli. La prochaine mise à jour de l’application TousAntiCovid apportera une nouvelle fonctionnalité : l’intégration des résultats de tests PCR et antigéniques ainsi que l’attestation de vaccination contre le Covid-19.
L’objectif affiché est de faciliter les déplacements de la métropole vers la Corse et l’Outre-mer puis dans un second temps vers l’étranger. Si la CNIL ne cesse de réaffirmer que l’utilisation de l’application ne pourrait reposer que sur le volontariat, s’agissant notamment de sa fonctionnalité « carnet de tests » ce ne sont là que des mots.
Par ailleurs l’acceptation, fut-ce au minimum, d’un traitement discriminant de la population, est déjà une acceptation de trop, qui n’est pas sans rappeler les expériences de Milgram.
Si l’exécutif promet des garanties, si le secrétaire d’État chargé de la Transition numérique et des Communications électroniques présente le pass sanitaire comme un sésame vers la liberté, affirmant avoir écarté le quotidien « car cela ne correspond ni à la culture française ni à la temporalité de l’épidémie », ce ne sont là que des mots. La liberté est écornée, à moins d’admettre qu’aller à un concert ne fasse pas partie du quotidien – ne serait-ce que celui de la jeunesse – une jeunesse qui aura été durant cette période pour le moins malmenée.
Quel crédit accorder à ces assertions, tant les contraintes qui s’appliqueront aux récalcitrants à cette soumission à l’autorité seront nombreuses, tant l’exécutif a habitué les citoyens à des modifications récurrentes de ses discours ?
J’en veux pour preuve la réouverture des terrasses de restaurant pour laquelle ont été soudain inventées… les jauges en terrasse…
J’en veux pour preuve la Loi de sécurité globale qui a été acceptée dans son intégralité sur un fond de violence tournant en boucle sur nos écrans de télévision, en intégrant la pérennisation d’outil comme les boîtes noires qui altèrent gravement nos libertés fondamentales et s’imposent à tous sans jamais avoir prouvé leur efficacité comme l’exécutif s’y était pourtant engagé.
PASS SANITAIRE : LA BOÎTE DE PANDORE REFERMÉE PUIS AUSSITÔT ROUVERTE
Le mardi 11 mai les députés votaient contre l’article clé du projet de loi de sortie progressive de l’état d’urgence sanitaire qui comprend le controversé pass sanitaire et cela grâce au Non du MoDem.
Un rejet qui aura été de courte durée, car dès le 12 mai le pass sanitaire qui accompagnera la réouverture des activités dans le cadre du déconfinement en France était adopté et il entrera en vigueur à compter du 9 juin.
Ce document pourra être disponible sous forme papier ou numérique mais également via l’application TousAntiCovid. Il prendra la forme d’un datamatrix (une forme de QR code) qui sera fourni par l’Assurance maladie. Pour les tests, la personne dépistée… il aura fallu que l’Assemblée s’y prenne à deux fois pour franchir la ligne rouge, celle qui acte un traitement discriminant de la population française.
Jean Castex juge utile de préciser :
"On ne l’exigera pas dans les lieux de travail, d’enseignement, dans les services publics, les musées, les bibliothèques, les grands magasins, les marchés, les lieux de vacances ou encore les lieux de cultes".
Outre le On qui résonne étrangement, pour ce qui est de la temporalité promise, il est à noter que la possibilité de recourir au régime d’état d’urgence sanitaire a été prolongée jusqu’au 31 décembre 2021.
Cela permet à l’exécutif de revenir sur sa parole à n’importe quel moment pour des raisons sanitaires et d’aller encore plus avant dans ce chantage à la liberté et dans le traitement discriminant des citoyens qui a été engagé ! Cette temporalité promise suivra-t-elle le même chemin de temporalité promise pour les boîtes noires ?
Au regard du précédent fâcheux que j’évoque, la temporalité de son champ d’action n’engage désormais que ceux qui la promettent et ceux qui le croient.
Je rappelle à toutes fins utiles que l’idée d’un QR code à scanner dans TousAntiCovid à l’entrée des restaurants et des théâtres avait été évoquée. Mi-janvier 2021, le cabinet de Cédric O, secrétaire d’État au numérique, révélait que le gouvernement avait imaginé cette fonctionnalité « pour accompagner la réouverture de certains lieux où le risque de transmission du SARS-CoV-2 est élevé, en particulier les bars, les restaurants et les salles de sport ».
SAUVER DE LA MORT EN TUANT LA VIE : L’ÉMERGENCE D’UNE SOCIÉTÉ HYGIÉNO-TRANSHUMANISTE
« Mourir est une probabilité certaine » disait Cioran.
Pourtant, pas à pas, nous assistons à l’émergence d’une société hygiéniste mâtinée de transhumanisme, une société du contrôle de nos vies et de nos corps de plus en plus oppressante au mépris paradoxal de la vie.
L’Histoire triera le bon grain de l’ivraie, identifiera les conflits d’intérêts qui auront conditionné certaines décisions incompréhensibles, analysera les intentions qui auront motivé chaque recul des libertés fondamentales que la période aura connu, fera le point sur les libertés perdues et éventuellement recouvrées.
L’Histoire dira si en écrivant ce texte au lendemain du franchissement de ce que je considère comme une ligne rouge, mes craintes étaient fondées quant à la fiabilité de la parole donnée…
POUR CONCLURE MOMENTANÉMENT
Outre l’ouverture de la boîte de Pandore que j’évoque et les dérives auxquelles elle nous expose désormais collectivement, il ne faut pas être grand clerc pour prédire que l’explosion du nombre de QR codes – contenant des données extrêmement sensibles – va s’accompagner de nombreux piratages. Les codes barre et les QR codes peuvent être clonés et piratés. L’attaging a de beaux jours devant lui en perspective.
En envoyant un SMS pour télécharger TousAntiCovid l’exécutif avait déjà ouvert la porte aux escrocs. Pour les QR codes, aux mêmes causes, les mêmes effets sont à prévoir.
"Nous admettons que les gouvernements des nations ont le droit de décider d’une politique et, même lorsque celle-ci, par sa nocivité, conduit à la destruction absurde de milliers d’êtres humains, nous ne prenons pas les exécutants des ordres d’un tel régime pour des cas pathologiques, mais simplement pour des gens qui accomplissent leur devoir. Ce qui différencie nos réactions, c’est moins la nature des actes commis que la légitimité reconnue de ceux qui les ordonnent". - Stanley Milgram
Pourquoi Twitter a-t-il censuré un éminent expert en maladies infectieuses pour son opinion sur les vaccins COVID ?
Par Arjun Walia Évolution collective 17 mai 2021
Martin Kulldorff, l’un des épidémiologistes des maladies infectieuses les plus éminents et les plus cités au monde de la faculté de médecine de l’université de Harvard a vécu ce que de nombreux autres spécialistes du domaine ont vécu au cours de cette pandémie, de la censure et du ridicule. Kulldorff a été assez critique de la réponse au COVID par plusieurs gouvernements, y compris les mesures mises en place pour lutter contre la propagation du virus. Parfois, il semble que les scientifiques et les médecins qui remettent en question ces mesures sont en fait majoritaires, tandis que la minorité semble attirer toute l'attention et les éloges des médias grand public. Qui sait à quoi ressemblent ces chiffres.
Les mesures de verrouillage en sont un excellent exemple. Une mine de données a été publiée dans des revues scientifiques et médicales évaluées par des pairs, suggérant que non seulement les verrouillages ont été insuffisants pour arrêter la propagation du virus, mais qu'ils ont également causé beaucoup de dommages dans le secteur de la santé et de l'économie. Deux scientifiques suédois de renom, le professeur Anna-Mia Ekström et le professeur Stefan Swartling Peterson, ont examiné les données de l'UNICEF et de l'ONUSIDA et sont parvenus à la conclusion que moins de personnes sont mortes en raison des restrictions de lutte contre le COVID que de COVID.
À l'échelle internationale, les verrouillages ont placé 130 millions de personnes au bord de la famine. Les verrouillages dans les pays développés ont dévasté les pauvres des pays pauvres. Le Forum économique mondial estime que les verrouillages entraîneront 150 millions de personnes supplémentaires à sombrer dans l'extrême pauvreté, 125 fois plus de personnes que celles qui sont décédées du COVID au moment de l'estimation. Voici quelques exemples parmi tant d'autres.
«Les verrouillages sont la pire erreur de santé publique des 100 dernières années. Nous compterons la santé catastrophique et les dommages psychologiques, imposés à presque tous les pauvres sur la surface de la terre, pendant une génération »—Dr Jay Bhattacharya, professeur de médecine de Stanford.
Cela étant dit, un argument peut, et a également été avancé, pour que les verrouillages arrêtent ou ralentissent la propagation du virus, et il existe également des exemples de cela. Vous pouvez en savoir plus ici.
Le fait est qu'un côté de l'argument est censuré, ridiculisé et ignoré la plupart du temps, tandis que l'autre occupe le devant de la scène. Pourquoi ?
Au Canada, l'Ordre des médecins et chirurgiens de l'Ontario a publié une note indiquant que les médecins qui contredisent publiquement les ordonnances et les recommandations de santé publique, et il y en a beaucoup, feront l'objet d'une enquête, surtout s'ils communiquent déclarations de vaccination, anti-masquage et anti-lockdown. »
En quoi la science et les données qui remettent en question les recommandations gouvernementales en matière de santé publique sont-elles «contre» quoi que ce soit ? Pourquoi ces étiquettes sont-elles toujours utilisées ? Pourquoi les médecins et les scientifiques sont-ils intimidés dans le silence et soumis à des niveaux extrêmes de censure sur leurs plateformes de médias sociaux ? Kulldorff a été l'une des nombreuses victimes de ce traitement, tandis que les scientifiques qui approuvent et promeuvent le «récit accepté» semblent recevoir en permanence des demandes d'interview de la part des grands médias. Ce n’est pas normal, et cela a servi de catalyseur pour que davantage de gens se demandent ce qui se passe vraiment ici ?
Ce qui s'est passé: le tweet de Kulldorff en mars suggérant que tout le monde n'avait pas besoin d'être vacciné, en particulier ceux qui avaient déjà été infectés, a été qualifié de «trompeur» par Twitter. Les tweeteurs n'ont pas pu interagir avec son tweet et ont été informés que «les responsables de la santé recommandent un vaccin pour la plupart des gens». Twitter n'a fourni aucune explication, aucun lien ou aucun raisonnement expliquant pourquoi son tweet était «trompeur».
L’opinion de Kulldorff est quelque chose que de nombreux experts dans le domaine ont suggéré. Par exemple, le Dr Sunetra Gupta, considéré par beaucoup comme le plus grand spécialiste mondial des maladies infectieuses, a expliqué que la manière dont les vaccins COVID sont promus et l’idée que tout le monde doit être vacciné n’est pas scientifique et suspecte.
Pourquoi? D'une part, il existe une multitude de données montrant qu'une infection antérieure au COVID peut fournir une protection, et peut-être une protection encore plus grande et plus durable que tout vaccin ne peut ou ne le fera jamais. Le Dr Suneel Dhand, un médecin en médecine interne très suivi sur YouTube, explique:
Je ne connais aucun vaccin qui vous donnera jamais plus d'immunité que si vous êtes naturellement guéri de la maladie elle-même ... Si vous vous en êtes naturellement remis, je crois comprendre en tant que médecin de niveau scientifique que ces anticorps vont être toujours mieux qu'un vaccin, et si vous en savez différemment, faites-le moi savoir. (la source)
Cette déclaration a également été récemment reprise par l'immunologiste viral, professeur à l'Université de Guelph, et l'expert en vaccins, le Dr Bryan Bridle, qui a déclaré dans une récente interview qu'il préférerait l'immunité naturelle au vaccin COVID et explique pourquoi.
Une analyse de millions de résultats de tests de coronavirus au Danemark a révélé que les personnes qui avaient déjà eu une infection étaient toujours protégées 6 mois après l'infection initiale.
Une autre étude a également révélé que les personnes qui se sont rétablies du coronavirus ont développé des niveaux «robustes» de cellules B et de cellules T (nécessaires pour combattre le virus) et que «ces cellules peuvent persister dans le corps pendant très, très longtemps».
Le Dr Daniela Weiskopf, le Dr Alessandro Sette et le Dr Shane Crotty de l'Institut La Jolla d'immunologie ont analysé les cellules immunitaires et les anticorps de près de 200 personnes qui avaient été exposées au SRAS-CoV-2 et se sont rétablies. Les chercheurs ont trouvé des réponses immunitaires durables chez la majorité des personnes étudiées. Des anticorps contre la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, que le virus utilise pour pénétrer à l'intérieur des cellules, ont été trouvés chez 98 % des participants un mois après l'apparition des symptômes. Comme on l'a vu dans les études précédentes, le nombre d'anticorps variait largement entre les individus. Mais, de manière prometteuse, leurs niveaux sont restés assez stables au fil du temps, ne diminuant que modestement 6 à 8 mois après l'infection.
Les cellules B spécifiques du virus ont augmenté avec le temps. Les gens avaient plus de lymphocytes B mémoire six mois après l'apparition des symptômes qu'un mois après. Bien que le nombre de ces cellules semble atteindre un plateau après quelques mois, les niveaux n’ont pas diminué au cours de la période étudiée.
Les niveaux de lymphocytes T pour le virus sont également restés élevés après l'infection. Six mois après l'apparition des symptômes, 92 % des participants avaient des lymphocytes T CD4 + qui reconnaissaient le virus. Ces cellules aident à coordonner la réponse immunitaire. Environ la moitié des participants avaient des cellules T CD8 +, qui tuent les cellules infectées par le virus.
Une étude récente publiée dans Clinical Microbiology and Infection explique:
La présence de cellules T spécifiques de SARSCoV2 à réactivité croisée chez des patients jamais exposés suggère une immunité cellulaire induite par d'autres coronavirus. Les réponses des cellules T contre SARSC0V2 ont également été détectées chez les patients Covid récupérés sans anticorps détectables… L'immunité cellulaire est d'une importance capitale pour contenir l'infection SARSCoV2… et pourrait être maintenue indépendamment des réponses anticorps. Les personnes précédemment infectées développent des réponses Tcell beaucoup plus fortes contre les peptides de protéines de pointe par rapport aux personnes natives de l'infection après un vaccin à ARNm.
La question suivante devient, combien de personnes ont été infectées ? Selon une méta-analyse par le Dr John Ioannidis [professeur de médecine à l'Université de Stanford] de chaque étude de séroprévalence menée à ce jour avec un article scientifique à l'appui (74 estimations de 61 études et 51 localités différentes à travers le monde), l'infection médiane le taux de survie à l'infection au COVID-19 est de 99,77 %. Pour les patients COVID-19 de moins de 70 ans, la méta-analyse révèle un taux de survie à l'infection de 99,95 %.
La meilleure estimation du taux de mortalité par infection des CDC [Centers for Disease Control] and Prevention] pour les personnes âgées de 70 ans et plus est de 5,4 %, ce qui signifie que les personnes âgées ont un taux de survie de 94,6 %. Pour les enfants et les personnes dans la vingtaine ou la trentaine, il présente moins de risque de mortalité que la grippe. Pour les personnes dans la soixantaine et plus, c'est beaucoup plus dangereux que la grippe.
Ces estimations n’ont pas vraiment changé, et elles sont fondées sur le consensus scientifique selon lequel plus de personnes sont infectées que ce que nous avons la capacité de tester. Imaginez tester la population entière, combien de personnes auraient une infection ? Imaginez que vous testiez des anticorps, combien de personnes auraient des anticorps ? Certains virus infectieux, comme le métapneumovirus humain (hMPV) qui a été identifié pour la première fois en 2001 chez les enfants néerlandais atteints de bronchiolite, sont assez contagieux, tout comme le COVID. Le virus hMPV est un ARN et il a été démontré qu'il avait une circulation mondiale avec une infection presque universelle à l'âge de 5 ans. Ces types de virus, y compris les coronavirus courants, sont responsables de la mort de millions d'enfants dans le monde chaque année.
Les chiffres du taux de survie ci-dessus sont en grande partie basés sur l'idée que beaucoup plus de personnes que ce que nous pouvons tester sont infectées. Si vous regardez les données réelles et comparez le nombre de décès au nombre de cas, vous n'obtiendrez pas un taux de survie de 99,95 %. Dans une interview avec un journaliste grec, le Dr Ioannidis a estimé qu'environ 150 à 300 millions de personnes ou plus avaient déjà été infectées par le COVID-19 dans le monde, bien plus que les 10 millions de cas documentés, et c'était en juin 2020, donc il suffit de penser au nombre de personnes infectées aujourd'hui. 162 891 712 ont été infectés jusqu'à présent, ce nombre est très probablement bien supérieur à un milliard sur la base du raisonnement ci-dessus.
En outre, nous devons nous demander: quelle est l'efficacité du vaccin ? Nous savons à quel point l’immunité naturelle est efficace, ce qui est bien documenté, comme illustré ci-dessus.
Avant le déploiement de ces vaccins, les fabricants de vaccins affirmaient avoir observé un taux de réussite de 95 %. Le Dr Peter Doshi, rédacteur en chef adjoint du British Medical Journal, a publié un article intitulé «Les vaccins« efficaces à 95 % »de Pfizer et Moderna - soyons prudents et voyons d’abord toutes les données.» Même aujourd'hui, il n'y a pas encore suffisamment de données pour dire à quel point le vaccin est efficace.
Un article récemment publié par le Dr Ronald B.Brown, École de santé publique et des systèmes de santé, Université de Waterloo, décrit comment Pfizer et Moderna n'ont pas rapporté de chiffres absolus de réduction du risque, et seulement rapporté des chiffres relatifs de réduction du risque.
Les mesures de réduction du risque absolu non déclarées de 0,7 % et 1,1 % pour les vaccins Pfzier / BioNTech et Moderna, respectivement, sont très bien inférieures aux mesures de réduction du risque relatif rapportées. La déclaration des mesures de réduction du risque absolu est essentielle pour éviter les biais de déclaration des résultats dans l'évaluation de l'efficacité du vaccin COVID-19.
Le papier de Brown cite également le papier de Doshi qui fait le même point,
"Comme cela a également été noté dans l'avis du BMJ, Pfizer / BioNTech et Moderna ont signalé la réduction du risque relatif de leurs vaccins, mais les fabricants n'ont pas signalé de réduction du risque absolu correspondante, qui semble être inférieure à 1 %."
La réduction du risque absolu (ARR) - également appelée différence de risque (RD) - est le moyen le plus utile de présenter les résultats de la recherche pour vous aider à prendre des décisions, alors pourquoi ne serait-elle pas signalée ? (la source)
L'omission des résultats de réduction du risque absolu dans les rapports de santé publique et les rapports cliniques sur l'efficacité des vaccins est un exemple de biais de déclaration des résultats. qui ignore les résultats défavorables et trompe l'impression du public et la compréhension scientifique de l'efficacité et des avantages d'un traitement ... De tels exemples de biais de déclaration des résultats induisent en erreur et déforment l'interprétation du public de l'efficacité du vaccin à ARNm COVID-19 et violent les obligations éthiques et légales du consentement éclairé. " - Marron
Les individus entièrement vaccinés sont toujours testés positifs pour le COVID.
Dans quelle mesure le vaccin est-il sûr ? Les rapports et les exemples de blessures et de décès semblent être assez répandus sur les médias sociaux. Par exemple, jetez un œil à l'article ci-dessous. Il vient d'une femme nommée Heidi Neckelmann. Le message provient de sa page Facebook, il est devenu assez viral et sa page Facebook a finalement été supprimée.
Cette histoire est vraie, elle recevait en fait tellement d'attention que les médias grand public l'ont reprise. Elle était l’épouse du Dr Gregory Michael de Californie et elle a affirmé que dans son esprit, la mort de son mari de 56 ans était «100 % liée» au vaccin. Maintenant, au moins un médecin s'est manifesté publiquement pour dire qu'il pense également que le vaccin a poussé Michael à développer un purpura thrombocytopénique idiopathique aigu (PTI), le trouble qui l'a tué. Selon le New York Times:
«Dr. Jerry L. Spivak, un expert des troubles sanguins à l’Université Johns Hopkins, qui n’était pas impliqué dans les soins du Dr Michael, a déclaré que, sur la base de la description de Mme Neckelmann, «je pense que c’est une certitude médicale que le vaccin était lié.» «
C'est l'un des centaines d'exemples partagés sur les réseaux sociaux, ce qui en ferait encore un événement extrêmement rare compte tenu du nombre de personnes vaccinées aux États-Unis.
Selon les données les plus récentes du système de notification des événements indésirables liés aux vaccins des CDC, environ 4 000 personnes sont décédées et plus de 100 000 effets indésirables ont été signalés à la suite du vaccin. Cela étant dit, il n'y a aucun moyen de déterminer ou de vérifier si l'un de ces effets était réellement le résultat du vaccin, et c'est là que réside le problème. Les systèmes de notification des blessures causées par les vaccins sont tout à fait inadéquats.
VAERS a été critiqué à plusieurs reprises, un critique familier avec VAERS a carrément condamné VAERS dans The BMJ comme «rien de plus qu'une vitrine, et une partie de l'effort systématique des autorités américaines pour nous rassurer / nous tromper sur la sécurité des vaccins.»
Donc, nous n’avons pas vraiment de chiffres vraiment précis, en ce qui concerne les blessures dues aux vaccins en général, sans parler du vaccin COVID.
Une étude pilote du HHS menée par l'Agence fédérale pour la recherche sur les soins de santé estime que seulement 1 pour cent des blessures causées par des vaccins sont effectivement capturées par le VAERS, mais qui sait? Le fait est que nous n’avons pas de système de rapports précis et fiable.
Pourquoi est-ce important: Des informations comme celles-ci sont importantes car les droits et libertés des personnes qui ne souhaitent pas prendre le vaccin COVID peuvent être soumis à un traitement injuste par rapport à ceux qui sont vaccinés. Les personnes non vaccinées peuvent ne pas être en mesure de voyager à l'étranger, et si elles le font, elles peuvent être tenues de se mettre en quarantaine. Ils peuvent également être interdits de certains bâtiments publics, restaurants, événements sportifs et plus encore. Nous n'avons pas encore vu comment tout cela se déroulera. Aux États-Unis, le CDC autorise les personnes vaccinées à enlever leurs masques à la fois à l'intérieur et à l'extérieur, tandis que les vaccinés sont invités à continuer de les porter. Cela dit, cela ne s'applique pas encore aux espaces intérieurs publics.
Tout cela est-il justifié compte tenu des informations partagées ci-dessus? Nous parlons de gens qui ne sont même pas malades.
Les preuves scientifiques suggèrent maintenant fortement que les personnes infectées par le COVID-19 qui sont asymptomatiques sont plus d'un ordre de grandeur moins susceptibles de propager la maladie que les patients symptomatiques du COVID-19. Une méta-analyse de 54 études menées dans le monde entier a révélé qu'au sein des ménages - où aucune des garanties que les restaurants sont généralement tenues d'appliquer n'est généralement appliquée - les patients symptomatiques ont transmis la maladie aux membres du ménage dans 18 % des cas, tandis que les patients asymptomatiques l'ont transmise. sur la maladie aux membres du ménage dans 0,7 % des cas. Une méta-analyse séparée et plus petite a également révélé que les patients asymptomatiques sont beaucoup moins susceptibles d'infecter les autres que les patients symptomatiques.
En outre, la propagation à l'extérieur parmi les individus asymptomatiques est pratiquement de 0 pour cent.
Pourquoi donnons-nous aux gouvernements le pouvoir de mettre en œuvre des mesures qui, pour une grande partie de la population, n’ont tout simplement pas de sens. Comment pouvons-nous vraiment dire que nous vivons dans une démocratie lorsque la volonté du peuple et de la science est ignorée et censurée ? Les passeports vaccinaux et les exigences pour accéder aux autres «commodités» auxquelles nous étions habitués avant la pandémie sont-ils vraiment justifiés ? Pourquoi les gouvernements poussent-ils si fort à vacciner tout le monde, en utilisant des méthodes de coercition comme les passeports et autres incitations, alors que ce type de pression ne correspond pas à la science ?
La réponse à cette question mérite réflexion, mais je proposerai une hypothèse. En 2021, il y a clairement une petite mais vive minorité d'individus opposés à presque toutes les vaccinations… En réponse, il y a un groupe d'individus à l'autre extrême. Pour eux, soit l'un doit embrasser tous les vaccins pour toutes les indications pour tous les âges, soit l'un peut être confondu avec l'autre extrême. Ils favorisent la vaccination universelle des enfants contre le SRAS-CoV-2 via une EUA, avant même d'avoir les données pour cette allégation. Ils ont rapidement adopté la vaccination des femmes enceintes avant les essais appropriés établissant la sécurité. Suppression de la pensée critique pour vanter les vaccins est également une erreur et peut se retourner contre nous, mais je crois que cela explique pourquoi cela se produit. Il s'agit, dans une certaine mesure, d'un contre-mouvement contre les anti-vaxxers, qui peut aller trop loin… .Une petite faction de personnes vigoureusement opposées à toute vaccination a fait des dégâts… En réaction, beaucoup confondent [vaccin] cheerleading avec la science . Un vrai scientifique ne prend pas les extrêmes réflexifs. Malheureusement, il reste peu de scientifiques. » - Vinay Prasad, MD, MPH
Prasad est professeur agrégé à l'Université de Californie à San Francisco, et a également été très vocal à propos des «fact-checkers» de Facebook, les qualifiant d'arnaque et que ce qu'ils font n'est rien de moins qu'une censure scientifique.
Il existe des données montrant que les vaccins fonctionnent effectivement. Même les scientifiques qui soutiennent les vaccinations COVID et leur efficacité, comme Kulldorff, se sont élevés contre la suppression des droits et libertés de ceux qui ne sont pas vaccinés. Par exemple, 22 scientifiques renommés ont publié un article intitulé "Le vaccin a fonctionné, nous pouvons lever le verrouillage en toute sécurité."
Dans l'article, ils expliquent,
Il est temps de reconnaître que, dans notre population largement vaccinée, Covid-19 prendra sa place parmi la trentaine de maladies virales respiratoires avec lesquelles les humains ont historiquement coexisté. Cela a été explicitement accepté dans un certain nombre de déclarations récentes du médecin-chef. Pour la plupart des personnes vaccinées et d'autres personnes à faible risque, Covid-19 est maintenant une infection endémique légère, susceptible de se reproduire par vagues saisonnières qui renouvellent l'immunité sans stresser de manière significative le NHS.
Covid-19 ne nécessite plus de mesures de contrôle exceptionnelles dans la vie quotidienne, en particulier là où il n'y a eu aucune évaluation et peu de preuves crédibles de ses avantages. Les mesures visant à réduire ou à décourager les interactions sociales sont extrêmement préjudiciables à la santé mentale des citoyens; à l'éducation des enfants et des jeunes; aux personnes handicapées; aux nouveaux arrivants sur le marché du travail; et aux liens personnels spontanés d'où émergent l'innovation et l'entreprise. Les recommandations du DfE sur la couverture faciale et la distanciation sociale dans les écoles n'auraient jamais dû être prolongées au-delà de Pâques et devraient cesser au plus tard le 17 mai. Les masques obligatoires, la mise à distance physique et les tests communautaires de masse devraient cesser au plus tard le 21 juin, ainsi que les autres contrôles et impositions. Tout examen de la documentation relative à l'immunité devrait cesser.
Kulldorff et Bhattacharya ont récemment publié un article dans le Wall Street Journal condamnant l'idée de passeports vaccinaux, une mesure qui semble gagner du terrain dans plusieurs pays.
À retenir: En fin de compte, que pouvons-nous vraiment faire pour lutter contre les gouvernements qui continuent de mettre en œuvre des mesures qui semblent profiter à quelques-uns, aux riches et aux puissants, tout en laissant tout le monde souffrir ? Quand tant de gens ne sont pas d'accord, est-ce que des manifestations pacifiques et exprimer nos inquiétudes suffisent ? Je dirais que c'est quelque chose que nous devons continuer à faire, car à un moment donné, vous ne pouvez pousser jusqu'à présent qu'un grand groupe de personnes qui ne sont pas d'accord avec les gouvernements, surtout si vous continuez à susciter ce sentiment chez la majorité des gens.
Les gouvernements ne peuvent pas mettre en œuvre des mesures sans les justifier aux yeux d'un grand nombre de personnes. Les vaccins et les passeports vaccinaux sont justifiés aux yeux de la majorité, ce qui facilite la mise en œuvre et la justification de ces mesures. Ma question est la suivante: les gens ont-ils été correctement éduqués ou ont-ils été manipulés et contraints de soutenir les passeports vaccinaux ?
Nous avons vu ce que la propagande peut faire dans le passé, sommes-nous différents aujourd'hui? L'égalité existe-t-elle vraiment à une époque où tant de gens se voient censurer leur voix et où leurs droits, libertés et vie privée leur sont enlevés ?
Reprinted with permission from Collective Evolution.
Les animaux peuvent être apprivoisés, certains seront domptés tandis que d'autres pas. C'est pourquoi les uns sont enfermés en cages de zoos ou de cirques et d'autres sont juste promenés en laisse.
Le même schéma partout ? La vaccination de masse déclenche une forte augmentation des cas et des décès
Par Mike Whitney La revue Unz 17 mai 2021
Les cas de Covid ont fortement augmenté dans presque tous les pays qui ont lancé une campagne de vaccination de masse (veuillez regarder cette courte vidéo avant que You Tube ne la supprime)
- voir sur site -
Pourquoi cela arrive-t-il ?
La vaccination de masse était censée réduire la menace de Covid mais - à court terme - elle semble aggraver la situation. Pourquoi ? Et pourquoi Covid «augmente-t-il désormais dans 4 des 5 pays les plus vaccinés» ? Selon le magazine Forbes:
«Les pays ayant les taux de vaccination les plus élevés au monde - dont quatre des cinq premiers les plus vaccinés - se battent pour contenir les épidémies de coronavirus qui sont, par habitant, plus élevées que la flambée dévastatrice en Inde, une tendance qui a des experts remettant en question l'efficacité de certains vaccins… et la sagesse d'assouplir les restrictions même avec la plupart de la population vaccinée. » (Covid Surges… Voici pourquoi les États-Unis devraient s'inquiéter », Forbes)
Pire que l'Inde ? Comment est-ce possible ? Et pourquoi 8 membres «entièrement vaccinés» des Yankees de New York ont-ils été testés positifs pour Covid ? Voici l'histoire de l'Associated Press:
«L'arrêt-court des Yankees de New York, Gleyber Torres, a été testé positif pour Covid-19 alors qu'il était complètement vacciné et avait déjà contracté le coronavirus pendant l'intersaison. Torres fait partie des huit soi-disant positifs révolutionnaires parmi les Yankees - des personnes qui ont été testées positives alors qu'elles étaient entièrement vaccinées. (NBC News)
Et si ce n’est pas assez déroutant, découvrez ce qui se passe au Cambodge. Le Cambodge a commencé sa campagne de vaccination début février après avoir compilé zéro décès. C’est vrai, le pays n’a connu aucun décès de Covid avant mars, quelques semaines après le début de son programme de vaccination. Et c’est à ce moment que les décès ont commencé à s’accumuler, comme vous pouvez le voir dans le tableau époustouflant ci-dessous.
- voir sur site - graphique de Joel Smalley Twitter
Alors, voyons si nous pouvons comprendre cela. Il n'y a eu aucun décès avant le lancement de la campagne de vaccination, mais peu de temps après le début des injections, les décès ont commencé à augmenter. Pensez-vous qu'il pourrait y avoir un lien ici ? Pensez-vous que, peut-être, les décès sont liés aux vaccins ?
Bien sûr, ils le sont. Et c’est pourquoi les médias essaient de balayer cette histoire sous le tapis. Cela ne correspond pas au «récit officiel» sur les vaccins, ils ont donc décidé de «faire disparaître» complètement l’histoire. "Poof" et c'est parti ! Et, en fait, c’est pire qu’une dissimulation parce que - peu de temps après la prise de fonction de Biden - le CDC a changé sa méthodologie de test, ce qui rend plus difficile le test positif. En d'autres termes, ils ont truqué le système pour qu'il semble que moins de personnes «entièrement vaccinées» aient contracté Covid après l'inoculation. Le Dr Joseph Mercola explique ce qui se passe dans les coulisses:
«Maintenant, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont encore réduit le CT, dans ce qui semble être un effort clair pour cacher les cas révolutionnaires de COVID-19, c'est-à-dire les cas dans lesquels des individus entièrement vaccinés reçoivent un diagnostic de COVID-19. («Le CDC se lance dans une nouvelle dissimulation de Covid», Mercola. Com)
C’est un gros jeu de coquillages. Ils jouent avec le système pour donner l’impression que les vaccins arrêtent l’infection lorsque les preuves prouvent le contraire. Et remarquez le surnom délibérément trompeur que les médias ont inventé pour les personnes qui contractent Covid après avoir été vaccinées. Ils les appellent des «cas révolutionnaires».
"Percée" ? Ah bon ?
Si les cas augmentent dans presque tous les pays qui lancent une campagne de vaccination de masse, il n'y a rien de «révolutionnaire» à ce sujet. C'est le résultat prévisible d'un test qui a échoué. Voici d'autres extraits d'un article intitulé: "Covid évalue la post-vaccination dans le monde:
«… Le gouvernement a supposé que si« vous vaccinez beaucoup de gens et que le problème disparaît », mais les questionneurs parmi nous ne l’ont pas supposé. Surtout après avoir lu le document d'information de la FDA pour le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 par exemple, beaucoup d'entre nous avaient des questions après l'avoir lu; à la page 42, il indique:
«Les cas suspects de COVID-19 survenus dans les 7 jours suivant la vaccination étaient de 409 dans le groupe de vaccination contre 287 dans le groupe placebo. Il est possible que le déséquilibre des cas suspects de COVID-19 survenant dans les 7 jours suivant la vaccination représente une réactogénicité du vaccin avec des symptômes qui chevauchent ceux du COVID-19. Dans l'ensemble, cependant, ces données ne soulèvent pas d'inquiétude quant au fait que la notification spécifiée par le protocole des cas suspects mais non confirmés de COVID-19 aurait pu masquer des événements indésirables cliniquement significatifs qui n'auraient pas été détectés autrement. («Covid évalue la post-vaccination dans le monde», Inform Scotland)
WTF !?!
Ainsi, la FDA SAVAIT que les personnes vaccinées étaient plus susceptibles de contracter Covid que celles du groupe placebo, mais elles ont quand même approuvé les vaccins ?!? Est-ce de la négligence criminelle ou simplement de la vieille stupidité ?
S'il te plaît. relisez le paragraphe ci-dessus et décidez si vous auriez donné à ces injections sommaires le «feu vert» ou non? Voici d'autres extraits du même article:
«Les données suivantes montrent des données du monde entier à partir de certains endroits sélectionnés. Il est, bien entendu, vital de souligner que la corrélation n'est pas une causalité. Et qu'il y a des pays où le déploiement du vaccin ne précède pas ou ne coïncide pas avec une augmentation des infections. Cependant, j'ai été incapable de trouver un pays où les taux de covid ont commencé à baisser après le début de la vaccination, ou où une baisse a coïncidé avec le début de la vaccination. En Indonésie, par exemple, le taux de covid diminuait au début de la vaccination et ne semble pas avoir été affecté dans sa trajectoire par le déploiement du vaccin. Le lecteur peut rechercher lui-même ces graphiques sur le site Web. Jetez-y un œil et voyez ce que vous en pensez. » («Covid évalue la post-vaccination dans le monde», Inform Scotland)
D'accord, alors l'auteur essaie de donner la tournure la plus charitable possible à la performance des vaccins. Il dit, «la corrélation n'est pas la causalité», ce qui signifie: «Ne faites pas confiance à vos yeux lorsque vous regardez les graphiques» parce que - si vous le faites - vous en tirerez la conclusion évidente que les vaccins augmentent considérablement vos chances de contracter Covid dans les quelques semaines qui suivront. »Les graphiques vous convaincront également que Fauci, Biden et les médias ont menti entre leurs dents sur l'efficacité des vaccins. (Veuillez consulter les graphiques de l'article et jugez par vous-même.) En savoir plus:
«Ce qui est très clair en regardant les données dans le monde entier, c'est que les vaccinations ne sont certainement pas associées à une baisse fiable des cas de covid dans un laps de temps prévisible. Ceci, parallèlement aux observations du procès, doit certainement être abordé. Que se passe-t-il ici ? Est-ce juste que les vaccinations sont lancées par coïncidence en même temps que les épidémies sont dues ? Dans de très nombreux endroits ? Ou le vaccin ne fonctionne-t-il pas immédiatement ? Sinon, pourquoi pas ? … Ou est-ce que le vaccin rend les gens plus vulnérables aux infections ? Si tel est le cas… est-ce un effet temporaire ? Quelles sont les causes ? … Combien de temps faut-il pour qu'une susceptibilité accrue diminue ? »… On nous dit que tout le monde doit être vacciné (mais) Comment peut-on donner un consentement éclairé libre dans ces conditions ?» («Covid évalue la vaccination après la vaccination dans le monde», Inform Scotland)
Ce sont toutes de bonnes questions, malheureusement, le Dr Fauci and Co. n'envisage de répondre à aucune d'entre elles. Au lieu de cela, leurs alliés dans les médias font tout ce qu’ils peuvent pour faire disparaître l’histoire et détourner l’attention vers les «variantes» insaisissables, qui sont la diversion du jour. Suis-je trop dur?
Peut-être, mais peut-être pas assez dur. Jetez un œil à ce clip d'un article de Conservative Woman intitulé «Toutes les raisons de douter des assurances des fabricants de vaccins»:
«J'ai déjà signalé une augmentation étonnante des décès survenus parallèlement à une campagne de vaccination intensive à Gibraltar, où la petite communauté a par conséquent développé le taux de mortalité Covid le plus élevé au monde. Nous savons également que des milliers de décès ont été observés aux États-Unis, dans l'UE et au Royaume-Uni à la suite des vaccinations Covid, souvent immédiatement après l'administration du vaccin.
Les fabricants, les principales revues médicales et la plupart des gouvernements insistent sur le fait que ces décès ne sont pas liés au vaccin. Dans de nombreux cas, les décès et les maladies graves ont été attribués à une infection fortuite par le virus. Mais les preuves s'accumulent que pour certains, en particulier les faibles et les personnes âgées, le vaccin lui-même crée ou aggrave la maladie même contre laquelle il est censé être protecteur….
«… Un phénomène inquiétant qui apparaît systématiquement dans les études sur les vaccins Covid est un pic dans les prétendues« infections »qui se produit précisément pendant cette période de trois semaines, et généralement immédiatement après le jab ... Les chercheurs évoquent la possibilité que le jab puisse déclencher ' symptômes assimilés aux symptômes de Covid-19, y compris la fièvre chez les personnes récemment exposées au virus ... Il suggère que le mécanisme pourrait être une dépression de l'immunité causée par une perte de globules blancs après l'administration du vaccin, observée à la fois dans les essais Pfizer et AstraZeneca , rendant les vaccinés plus vulnérables au virus à court terme. » («Toutes les raisons de douter des assurances des fabricants de vaccins», Conservative Woman)
Donc, il se pourrait que quelque chose dans le vaccin lui-même tue des gens. C'est une possibilité distincte. Bien sûr, les sociétés pharmaceutiques et les responsables de la santé publique rejettent l'idée d'un geste de la main, mais les professionnels de la santé et les scientifiques pensent que le danger est suffisamment important pour exiger que le programme de vaccination de masse soit temporairement interrompu.
Certains lecteurs se rappelleront que le Salk Institute a récemment publié une étude qui a montré que la «protéine« spike »distinctive» du SRAS-CoV-2… «endommage les cellules, confirmant que le COVID-19 est une maladie principalement vasculaire.» Voici un extrait de l'article du 30 avril 2021:
«Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont créé un« pseudovirus »qui était entouré de la couronne classique SARS-CoV-2 de protéines de pointe, mais qui ne contenait aucun virus réel. L'exposition à ce pseudovirus a entraîné des lésions des poumons et des artères d'un modèle animal - prouvant que la protéine de pointe seule était suffisante pour provoquer la maladie. Les échantillons de tissus ont montré une inflammation des cellules endothéliales tapissant les parois des artères pulmonaires. (Remarque - «Les cellules endothéliales vasculaires tapissent tout le système circulatoire, du cœur aux plus petits capillaires.»)
L'équipe a ensuite reproduit ce processus en laboratoire, exposant des cellules endothéliales saines (qui tapissent les artères) à la protéine de pointe. Ils ont montré que la protéine de pointe endommageait les cellules en se liant à ACE2. Cette liaison a perturbé la signalisation moléculaire de l'ACE2 aux mitochondries (organites qui génèrent de l'énergie pour les cellules), provoquant des dommages et une fragmentation des mitochondries.
Des études antérieures ont montré un effet similaire lorsque les cellules étaient exposées au virus SRAS-CoV-2, mais il s'agit de la première étude à montrer que les dommages se produisent lorsque les cellules sont exposées seules à la protéine de pointe. («La protéine de pointe du nouveau coronavirus joue un rôle clé supplémentaire dans la maladie», Salk.edu)
L'importance de ce rapport ne peut être surestimée. Les chercheurs de Salk confirment que les principaux dommages causés par Covid sont causés par la protéine de pointe et non par le virus. Et si tel est le cas, pourquoi injectons-nous aux gens des vaccins qui apprennent à leurs cellules à fabriquer des protéines de pointe ?
Cela n'a aucun sens.
Et comment cela affecte-t-il notre compréhension du phénomène que nous avons observé dans les pays du monde entier, à savoir la forte augmentation des cas suite à une vaccination de masse ?
Permettez-moi de vous offrir une explication plausible, mais non encore prouvée:
La forte augmentation des cas et des décès suite à une vaccination de masse n'est PAS liée à Covid «la maladie respiratoire», mais à Covid «la maladie vasculaire». Le composant vasculaire est principalement le résultat de protéines de pointe produites par des cellules de la muqueuse des vaisseaux sanguins (endothilium) qui activent les plaquettes qui provoquent des caillots sanguins et des saignements. L'autre facteur principal est la réaction auto-immune dans laquelle les lymphocytes tueurs attaquent son propre corps, déclenchant une inflammation généralisée (et une défaillance potentielle des organes). En bref, les décès post-injection sont causés par les protéines de pointe produites par les vaccins et non par Covid. Encore une fois, regardez la carte du Cambodge. Il n'y a eu aucun décès avant la vaccination. Tous les morts sont survenus après. Cela suggère que les décès sont attribuables aux vaccins.
Une dernière réflexion: 118 millions d'Américains ont maintenant reçu une injection d'une protéine de pointe génératrice de caillots. À l'heure actuelle, personne ne semble savoir combien de temps ces protéines potentiellement mortelles restent piégées dans la paroi des vaisseaux sanguins ou quels dommages elles pourraient éventuellement causer. En gardant cela à l'esprit, ne serait-ce pas le bon moment pour faire preuve de prudence ? Maintenant que les cas ont fortement chuté à travers le pays, pourquoi ne pas alléger les vaccinations jusqu'à ce que nous ayons une meilleure compréhension des risques à long terme ? Ce serait l'approche sensée, non ? Il suffit de reporter les injections supplémentaires jusqu'à ce que la sécurité du produit puisse être assurée.
S'il y a jamais eu un temps pour la prudence, c'est bien celui-ci.
Dr Janci Chunn Lindsay sur les risques de la thérapie génique COVID
Par Matthew Ehret Patriote canadien 17 mai 2021
Dans cette discussion sur le podcast Canadian Patriot, le Dr Janci Chunn Lindsay discute des risques de la thérapie génique COVID et décompose le contenu de son témoignage du 23 avril 2021 au CDC d'Atlanta en Géorgie, dans lequel elle a plaidé fermement en faveur de l'arrêt du déploiement de la thérapie génique dans l'ordre. pour enquêter sur plusieurs points de préoccupation immédiate.
Son 3 min. le témoignage peut être entendu ici.
- voir clip sur site -
Bio: Dr Janci Chunn Lindsay est le directeur de la toxicologie et de la biologie moléculaire pour les services de soutien en toxicologie, LLC. Elle est titulaire d'un doctorat en biochimie et biologie moléculaire de la Graduate School of Biomedical Sciences de l'Université du Texas, M.D. Anderson Cancer Center-Houston. Le Dr Lindsay possède une vaste expérience dans l'analyse du profil moléculaire des réponses pharmacologiques. Son expertise se concentre sur l'évaluation de la dynamique complexe de la toxicité, comme la pharmacologie des toxiques, la voie d'exposition, le métabolisme de l'hôte et les effets cellulaires subséquents en ce qui concerne la contribution de substances spécifiques à la déficience, aux risques pour la santé et la fertilité et aux maladies humaines.
Jean-Michel Grau nouveau-monde.ca dim., 16 mai 2021 23:04 UTC
« La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude. » Aldous Huxley, Le meilleur des mondes. « Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre. » Patrick Mc Goohan, alias N°6 dans Le Prisonnier. le prisonnier no. 6
En 1967, l'acteur fétiche de la série télévisée « Destination Danger » mettait en scène sa dystopie télévisionnaire « Le Prisonnier », qui allait devenir réalité une cinquantaine d'années plus tard.
En réalisant et en incarnant pour la chaîne de télévision britannique ITV le Prisonnier dans une série de 17 épisodes, Patrick Mc Goohan préfigurait la dictature dans laquelle nous venons de basculer depuis 2020 avec le Covid. Au-delà même de tout ce qu'on aurait pu imaginer en 1967.
Les scènes extérieures ont été filmées à Portmeirion, petite station balnéaire au Nord-Ouest du Pays de Galles, à l'architecture italienne excentrique aux couleurs pastel rappelant les crèmes glacées, créée par un architecte milliardaire excentrique, Sir Clough Williams-Ellis, dotant toute la série d'un style intemporel inoubliable, mélange improbable de styles baroque, victorien et rococo, mâtiné de colonnes doriques, de dômes florentins et de jardins tropicaux.
Personne ne sait qui est le N°1 « Chaque générique du Prisonnier répète, en version condensée, la première scène de la série. Le personnage incarné par Patrick Mc Goohan, regard bleu, cheveux blonds plaqués et costume sombre, démissionne de son mystérieux emploi en tapant du poing sur la table. Alors qu'il prépare sa valise, il est gazé dans son appartement londonien et s'évanouit avant de se réveiller groggy, dans une réplique de sa demeure.
En ouvrant les stores, il découvre qu'il n'est plus à Londres, mais dans un petit village aux bâtisses colorées, au bord d'un estuaire. Rapidement, il s'aperçoit que ses habitants aux accoutrements farfelus ne portent pas de nom, mais des numéros et qu'on ne peut pas s'échapper.
À la tête de ce camp de prisonniers à ciel ouvert qui ressemble plus au Club Med qu'à Dachau, on trouve le N°2, dont la personnalité change à chaque épisode. Personne ne sait qui est le N°1. » [1] « Il tente alors de comprendre ce qu'il fait là, et part inspecter les lieux. Il essaie de téléphoner à la police, mais l'indicatif n'existe pas. Il demande alors un taxi pour sortir de la ville, mais il ne peut pas... Puis, il se rend dans une boutique pour acheter une carte de la cité. Étonnamment, celle-ci n'indique rien, à part la mer et les montagnes entourant le village.
Par la suite, il est invité dans la maison du N°2. Il y est accueilli par un homme mystérieux qui lui offre à manger. Celui-ci a un dossier de photographies sur lui. Des hommes hauts placés aimeraient savoir pourquoi il a démissionné du MI6.
Plus tard, avec le N°2, ils survolent le Village à bord d'un hélicoptère. Le Prisonnier découvre alors le bâtiment du Conseil Suprême, dont les membres seraient élus démocratiquement... Il est alors renommé N°6 par le N°2. Furieux, il hurle qu'il n'est pas un numéro, mais un homme libre. » [2] Toute la série va reposer sur les tentatives désespérées du Prisonnier pour trouver des alliés, afin de s'échapper du Village et trouver l'identité du N°1, tout en évitant de croiser le chemin du Rôdeur, l'énorme ballon blanc tout mou chargé d'étouffer toute tentative d'évasion.
ballon blanc prisonnier Reportons-nous maintenant à aujourd'hui.
Que découvrons-nous dans la rue ? Des zombies en train de marcher la tête rivée sur leur portable, tous muselés par un bâillon évoquant une couche-culotte faciale. Des dizaines de personnes faisant la queue devant des laboratoires d'analyses pour un test PCR. Tout autour d'eux, la plupart des magasins fermés, à part quelques rares supermarchés. Tous les rideaux des restaurants, des bars, des discothèques et des salles de sport baissés. Tout le monde confiné. Aucun déplacement permis sans une attestation qu'on s'autorise à signer pour sortir faire des achats, dits essentiels, avant l'heure du couvre-feu. Une atmosphère de peur, savamment entretenue par des médias aux ordres avec des injonctions inlassablement répétées du matin au soir, comme les gestes-barrière, l'interdiction de réunion, le port du masque dès 11 ans pour ne pas faire mourir grand-mère, et l'apparition de néologismes abscons comme le travail en présentiel ou en distanciel selon l'humeur du chef de l'État. Enfin, la promesse aussi hypothétique que fallacieuse de récupérer notre liberté perdue sous la condition expresse de prendre le risque de servir de cobaye aux labos pharmaceutiques en se faisant piquer comme des poulets OGM. Avec au bout : l'octroi d'un passeport sanitaire pour pouvoir à nouveau circuler et voyager librement, création implicite d'un monde à deux vitesses d'Alpha + et de bêta — qui n'a rien à envier à l'univers dystopique du Prisonnier.
Une situation inimaginable il y a encore deux ans et que personne n'aurait cru pouvoir devenir un jour réalité. Et pourtant ! Quand on y réfléchit bien, on ne peut que constater que nous sommes déjà tous entrés dans l'univers du Prisonnier bien avant le Covid. En fait, depuis déjà un certain nombre d'années, et ce sans même nous en rendre compte.
L'addiction au smartphone
Comme le rappelle Jean-Michel Philibert dans son livre « Le Prisonnier : une mythologie moderne », la technologie galopante de la communication nous asservit plus qu'elle nous libère par son omniprésence et ses injonctions dans notre quotidien : « Aujourd'hui, l'événement est à peine en train de se dérouler qu'il est déjà info. Fausse ou réelle. Une immédiateté rendue possible grâce aux téléphones portables, déjà utilisés par les protagonistes du Prisonnier. « En 1967, c'était prophétique d'utiliser des téléphones sans fil. Aujourd'hui, la majorité des Occidentaux est collée à son « machin-phone », au travail, dans la rue, à table, au lit. L'addiction au smartphone est la manifestation la plus visible du fait que nous devenons un peu tous comme les habitants du Village » [3] « Dans la série, l'usage des portables est toutefois réservé aux personnages de haut rang, ceux qui contrôlent les autres, ceux qui se relaient jour et nuit dans des salles circulaires pour observer en permanence des habitants dont ils souhaitent extraire « des renseignements » de manière aussi clinique qu'abstraite. Cette métaphore de l'administration, de la technocratie qui veut tout contrôler, est surtout celle de la surveillance de masse. » [1]
On ne peut s'empêcher de penser ici au délire psychotique de Klaus Schwab, le grand prêtre illuminé du Forum de Davos dont la surveillance de masse le fait baver d'envie dans son bréviaire 2.0, feuille de route suivie à la lettre par les dirigeants occidentaux, sous prétexte de pandémie covidienne : « Le mouvement de l'entreprise ira vers une plus grande surveillance : pour le meilleur ou pour le pire, les entreprises surveilleront et enregistreront parfois ce que font leurs effectifs. La tendance pourrait prendre différentes formes, de la mesure de la température corporelle avec des caméras thermiques à la surveillance via une application de la manière dont les employés respectent la distanciation sociale. » [4] Rick Davy, auteur de « The Prisoner, the essential guide » complète l'analyse de Jean-Michel Philibert : « Dès le premier épisode, on montre au N°6 des extraits de sa vie entière, sur divers écrans. Le N°2 lui dit que les gens veulent tout savoir. Et cela semble vrai au vu de la société actuelle : ce qu'on mange, comment on vote, quels sont nos centres d'intérêt, tout est collecté, partagé, vendu et conservé par les réseaux sociaux, les banques, les magasins et les gouvernements. Avec les réseaux sociaux, tout le monde sait ce que tout le monde fait. » [5] Nous sommes nos propres surveillants
Selon Philibert, « C'est toute la contradiction qu'il faut assumer : entre profiter d'un espace de liberté d'expression et accepter qu'une organisation commerciale comme Facebook recueille des renseignements sur nous. Notre société de surveillance a ceci de particulier que nous sommes nos propres surveillants. C'est nous qui donnons « des renseignements » par l'intermédiaire de nos écrans. Cliquer, c'est se dénoncer. »[4] Il en va de même aujourd'hui avec les attestations de sortie de confinement que nous nous autorisons à nous-mêmes. Au nom de quoi ? On cherche encore... « Comme les villageois qui rapportent les informations aux autorités en place, nous sommes, de par notre usage des réseaux sociaux, complices du fichage et du contrôle. Il faut donc bien avoir conscience que nous nous faisons déjà ficher, classer, estampiller et numéroter de notre plein gré.
Si la phrase la plus célèbre de la série est bien :
« Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre. »
Il semblerait que de nos jours, ce ne soit plus vraiment le cas. » [3] En effet, nous sommes déjà tous devenus des numéros, avec un numéro de sécurité sociale, un numéro de portable, un code postal, un numéro de rue, un numéro de carte bancaire... « Dans la série du Prisonnier, le N°6 se voit remettre un porte-cartes, contenant nombre de fiches d'identité, inondées de numéros. Le Prisonnier a prédit nos portefeuilles bourrés de diverses cartes, mais surtout quelque chose d'encore plus nouveau à l'époque. Au Village, rares sont les angles que les caméras de surveillance ne contrôlent pas. Aujourd'hui, ces mêmes caméras sont devenues banales. Plus ou moins consciemment, on décide de ne pas y prêter attention, optant pour la sécurité plutôt que la liberté, acceptant que tous nos faits et gestes puissent être connus des autres en échange de l'espoir qu'un attentat terroriste puisse être déjoué... » [1]
« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux. » Benjamin Franklin.
Avec les confinements et les couvre-feux Covidistes, la réalité vient rejoindre la fiction du Prisonnier. Les annonces anxiogènes et liberticides sur le masque obligatoire dès l'âge de 11 ans, les gestes-barrière et l'interdiction d'attroupement débitées toutes les demi-heures au haut-parleur aux quatre coins de la ville de Nice ou dans le métro parisien n'ont rien à envier aux annonces incessantes de la radio qu'on ne peut pas éteindre du Prisonnier.
L'uniformisation a un prix
« La sécurité se vend bien, c'est un bon argument pour faire accepter la diminution des libertés individuelles. Dans le Prisonnier, l'individualité est quasi criminelle, on peut être mis au ban de la société si on est différent. Tout comme il faut porter certains habits achetés par des gamins du monde entier pour se faire accepter à l'école. Ainsi, les captifs éclatent de rire quand le N°6 affirme être un individu.»[4] Les mêmes qui sont habitués à rire et applaudir sur demande. La démocratie et la liberté ne sont plus, tout comme aujourd'hui en Occident, que des fantoches au Village du N°6. village n° 6 Tout comme les habitants du Village acceptent d'être fichés, la plupart d'entre nous acceptent le port de la muselière pour pouvoir continuer à vivre la même existence que les autres. Au-delà de la crainte d'écoper d'une amende de 135 euros, c'est cette peur de se singulariser, ce besoin de se fondre dans la masse qui fait que le commun des mortels finit par accepter l'inacceptable : on ne se sent plus muselé comme un chien quand on voit que tous les autres sont logés à la même enseigne. On est trop occupé par son quotidien pour consacrer encore du temps à remettre en question la perte de sa liberté.
Comment peut-il en être autrement aujourd'hui avec cette tyrannie du politiquement correct, où tout débat est devenu interdit depuis la dictature sanitaire ? Dès qu'un opposant remet en cause la pertinence de la doxa covidiste, il se fait immédiatement rabrouer et traiter de complotiste. Il en va de même pour tous ceux qui osent remettre en question le bonheur européiste dont les arguments se voient balayés par la reductio ad Hitlerum habituelle.
« Le Village ramollit ses habitants à coups d'alcool, de jeux et de sport qui ne sert qu'à tuer le temps. Malheureusement, nous en sommes parfois, nous aussi, réduits à occuper nos vies, à nous remplir de vide. C'est une prison dorée, pour nous autres Occidentaux qui jouissons de loisirs et de biens de consommation créés sur la misère du monde. Mettez un individu devant un écran, et il abdique sa vie pour contempler un spectacle.» [3] La parodie de vie des personnages de la télé-réalité a remplacé avantageusement l'existence réelle.
Et Jean-Michel Philibert d'asséner : « Au Village, c'est la société du spectacle. Chacun joue un rôle dans la comédie ou la tragédie écrite par les dirigeants. Nous, nous contemplons le spectacle de la société sur nos écrans. Le journal télévisé nous dit quoi penser, l'émission de télé-réalité nous dit quoi ressentir. » [4]
Parfois la fiction de la télé-réalité et la réalité finissent par se confondre. Tout comme le Village dystopique du N°6 se confond dorénavant avec le village de fous du monde covidiste d'aujourd'hui. Patrick Mac Goohan, lui-même, ne disait-il pas avant son décès en 2009 que le monde allait devenir « le Village » ?
Maintenant, quant à savoir qui est le N°1, il suffit de regarder la série pour le découvrir.
Beaucoup d'entre nous ne s'en sont jamais remis.
Le Prisonnier est un hymne à la liberté. C'est quand on la perd comme aujourd'hui qu'on réalise comme elle nous est précieuse. Raison de plus de redécouvrir aujourd'hui cette allégorie philosophique par excellence.
le prisonnier no 6 Notes : slate.fr/story/171105/serie-tele-prisonnier-annees-1960-village-paralleles-monde-moderne-dystopie fantrippers.com/fr/magazine/article/407-le-prisonnier-une-serie-de-confinement-mcgoohan-prisoner Jean-Michel Philibert : facebook.com/LePrisonnierunemythologiemoderne/ Klaus Schwab, Covid 19 : La Grande Réinitialisation, Forum Publishing Rick davy, The Prisoner, the Essential Guide
C'est ce que je disais précédemment: Un homme entre dans un format de 50 x 25 cm et 7 milliards dans un triangle équilatéral de 45 km de côté. C'est là que l'on s'aperçoit que le triangle de la 'pyramide' est au sol et que les nazies (Nazional socialiste) sont dans un coin face à 7 milliards de personnes !
La réduction de l'économie du Panama commence à être effective
lundi, 17 mai 2021 00:58 Charles Dereeper
Avec 3 ou 4 morts par jour, le Panama est le symbole de la gouvernance mondiale au détriment de la notion de pays. Encore une fois, les années à venir challengent notre aptitude à choisir un mode de vie et non un pays d'expatriation.
Je me suis promené à Panama City récemment.
Soho Mall = 70% des magazins fermés
Hotel Marriott = fermé ! Certes d'autres hôtels poursuivent leur activité, mais quand Marriott ferme, cela fait bizarre ! Je ne parle même pas de toute l'hôtellerie qui pourrait être qualifiée d'amatrice, vivant du tourisme. Toute est à vendre et les transactions ont lieu sur -50% par rapport aux prix affichés. N'allez pas croire que c'est une affaire à -50%. La gouvernance mondiale en veut vraiment au carbone, délaissant la pollution infiinie et réelle qui existe partout. Le tourisme est dans le collimateur et ne reviendra probablement jamais sous sa forme ancienne de masse.
Chaîne de resto = un paquet de franchise ont sauté, j'imagine suite à l'emprunt bancaire nécessaire pour développer
Fréquentation du principal mall du pays, multiplazza = -30% !
A noter que j'ai voulu acheter pour offrir un frigo off the grid fonctionnant au gaz. Je n'ai pas pu, ni à Panama, ni aux USA. Rupture de stock à cause des chips... très encourageant tout ça...
RDV dans un an pour un nouveau update sur la blagounette du covid
Quand à moi, je pars 2 semaines en exploration pour quitter Panama City.
Le futur de ce monde ne me semble pas très attractif. La dépendance aux Etats et aux politiciens est ok pour tous les soumis à leur maman qui acceptent de se faire faire le cul depuis si longtemps. Mais quand on a encore un semblant d'amour pour sa liberté individuelle, alors la fuite est obligatoire.
La campagne de vaccination ne tient pas la route deux secondes. Les variants permettent de jouer à l'infini au jeu de con de la réduction de l'économie mondiale. En même temps, notez bien mon opinion. La sélection par la connerie humaine qui s'opère sous nos yeux ME CONVIENT BIEN !
Charles
PS : ha j'oubliais, je vais répondre ici à toutes les fiottes qui me balancent des emails pro femmes en utilisant des adresses emails qui se déconnectent après un seul message. Non je n'ai pas de souci avec ma maman sur laquelle je projette le monde. La question que tout honnête homme doit se poser est la suivante.
OU chaque enfant de cet terre apprend t il à obéir ? Avec qui ?
Car chaque enfant devient plus tard un adulte... donc qui enseigne à chaque enfant de cette terre à tendre son cul à cette blaque du covid ? Réponse : nos mères.
La chose la plus drôle est que j'ai appris la vie auprès de deux femmes. Une a cherché à me buter un nombre incalculable de fois. L'autre m'a tellement aimé que j'ai pu construire un paradis en moi. C'est ce qui fait dire à une shamane récemment que je suis un diamant qui a germé dans du caca hahahahaha. Donc je suis le meilleur placé au monde pour savoir que la femme mère peut être bonne ou mauvaise. Quand je vois la réaction de la population mondiale au covid, je n'ai aucun mal à chiffrer la quantité de mère foireuse en circulation... C'est douloureux que de regarder le job de sa maman en face. Mais je crois que les temps actuels obligent ceux qui veulent survivre à passer cet étape. Car en face, le coupe couille avance à toute vitesse...
EXTRAORDINAIRE: les médecins traditionnels REFUSENT de voir ou de traiter les patients endommagés par le vaccin parce qu'ils ne veulent pas s'impliquer dans des diagnostics «controversés»
Lundi 17 mai 2021 par: Ethan Huff
(Natural News) Beaucoup plus de personnes que ce qui est rapporté souffrent d'événements indésirables graves dus aux «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19), et certains d'entre eux, y compris un trio d'agents de santé, se présentent courageusement pour raconter leurs histoires et avertir autres.
Dans un épisode récent de The Highwire avec Del Bigtree, Shawn Skelton, CNA, Angelia Desselle et Kristi Simmonds, RN, NP, ont révélé comment elles souffraient maintenant de tremblements, de convulsions, de maux de tête et d'autres anomalies de santé étranges depuis leur injection pour les Chinois. Virus. Et comme ces blessures ont toutes été causées par des vaccins, leurs médecins refusent maintenant de les aider car cela serait trop «controversé».
Vous voyez, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Anthony Fauci et même Donald Trump disent tous que les vaccins contre la grippe de Wuhan sont sûrs et efficaces, même si des dizaines de milliers de personnes meurent ou sont définitivement blessées. Pour cette raison, les médecins ont trop peur, dans de nombreux cas, d'aider leurs patients blessés par la vaccination de peur d'être «annulés» par l'établissement médical.
Dans certains cas, les médecins vont même jusqu'à blâmer le vaccin blessé comme s'ils s'étaient rendus malades. Ils appellent cela un «diagnostic de trouble de conversion» parce qu'ils ne savent pas comment l'appeler d'autre sans être surnommés un «théoricien du complot».
«Le 4 janvier, mon employeur m'a fortement contraint à me faire vacciner», a révélé Skelton, expliquant qu'elle s'était conformée, pour en subir immédiatement les effets indésirables. «Le 5 janvier, je viens d’éprouver de légers symptômes pseudo-grippaux… mais à la fin de la journée, mes jambes me faisaient si mal, mon corps me faisait si mal que je ne pouvais plus le supporter. Le lendemain, je me suis réveillé, ma langue était éblouissante et ça a continué à partir de là, le lendemain devenant des convulsions de tout le corps et je suis resté comme ça pendant 13 jours.
L'appel à l'aide vidéo de Skelton est devenu viral et a été l'un des premiers à le faire avant que d'autres infirmières et patients blessés ne commencent à raconter des histoires similaires - regardez ci-dessous:
Tout comme nous l'avions prévenu, les personnes blessées par les vaccins covid sont désormais seules Desselle et Simmonds ont tous deux eu des expériences similaires non seulement de convulsions et de tremblements de tout le corps, mais également de refus de traitement par leurs médecins.
"Un médecin m'a dit que c'était un diagnostic de" Je ne sais pas ce qui ne va pas avec vous, alors nous allons vous blâmer "", a expliqué Skelton à propos de son expérience.
«Les médecins ne savent tout simplement pas comment traiter une réaction indésirable au vaccin due à l’ARNm, et j’ai l’impression qu’ils ont trop peur. Je n'ai aucune autre explication quant à la raison pour laquelle aucun médecin ne nous aidera. "
Desselle dit qu'elle a en fait eu un neurologue qu'elle n'avait même jamais rencontré qui a refusé sa référence par courrier électronique, affirmant que son bureau était «très complexe» et ne pouvait tout simplement pas l'aider à ce moment-là.
«C'était un spécialiste des troubles du mouvement, dont j'avais le sentiment d'avoir besoin», dit-elle. «Mon médecin de premier recours m'a dit que j'avais l'impression d'avoir une maladie de Parkinson avancée. Et il nous a renvoyé un e-mail en nous disant: "Mon bureau est très complexe et je ne pourrai pas vous voir pour le moment." "
Desselle a essayé à plusieurs reprises de trouver quelqu'un qui l'aiderait mais sans succès. Personne ne veut toucher au génocide de la vaccination contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) avec un poteau de 10 pieds.
"En fait, je suis allé voir un neurologue et je n'ai même pas mentionné le vaccin parce que je ne voulais pas qu'ils me refusent, et c'est dans mon dossier médical parce que tout est électronique maintenant", a déploré Desselle.
«Et une fois qu'il a commencé à chercher, il est revenu et a dit: 'Alors, vous avez pris le vaccin?' Et j'ai dit 'oui monsieur, je l'ai fait, mais je ne voulais pas vous donner cette information parce que j'ai besoin d'aide.' Et j'avais l'impression que si ce mot n'avait pas été impliqué, j'aurais pu obtenir l'aide dont j'avais besoin, et maintenant je suis en fait traité pour des migraines.
Pour entendre leurs histoires complètes, assurez-vous de regarder la vidéo.
Pour en savoir plus sur les dangers et l'inefficacité des vaccins contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19), visitez ChemicalViolence.com.
Pourquoi le CDC ment-il au sujet de la transmission covid extérieure ?
Lundi 17 mai 2021 par: Ethan Huff
(Natural News) Un grand expert en maladies infectieuses de l'Université de St.Andrews en Écosse a découvert que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis mentaient sur la propagation du coronavirus de Wuhan (Covid-19) à l'extérieur.
Selon le Dr Muge Cevik, l'affirmation de «moins de 10 pour cent de chances» diffusée par le CDC est très trompeuse car le vrai chiffre est en fait inférieur à 1 %. En utilisant le chiffre de 10 %, le CDC donne l'impression que la propagation extérieure du virus chinois est pire qu'elle ne l'est en réalité.
Le CDC utilise également le chiffre de 10 % pour essayer de justifier des restrictions plus sévères telles que les masques forcés et les verrouillages, ce qui semblerait beaucoup plus stupide et ridicule si le vrai chiffre était utilisé.
«Je suis sûr qu’il est possible que la transmission se produise à l’extérieur dans les bonnes circonstances, mais si nous devions y mettre un chiffre, je dirais beaucoup moins d’un pour cent», déclare le Dr Aaron Richterman de l’Université de Pennsylvanie.
«Dire que moins de 10 % de la transmission des covidés se produit à l'extérieur revient à dire que les requins attaquent moins de 20 000 nageurs par an. (Le nombre réel dans le monde est d'environ 150.) », a en outre rapporté le Times (Royaume-Uni). "C'est à la fois vrai et trompeur."
Le CDC interprète délibérément mal la recherche effectuée à Singapour pour affirmer que la transmission à l'extérieur est réelle La manière dont le CDC a présenté sa réclamation «moins de 10%» est centrée sur des études réalisées à Singapour que l'agence semble avoir délibérément mal interprétées. Lesdites études contiendraient des données sur la transmission du virus chinois sur les chantiers de construction extérieurs, mais le gouvernement de Singapour dit que ce n'est pas le cas.
«Nous n’avons pas classé [la transmission de ces cas] en fonction de l’extérieur ou de l’intérieur», a déclaré le ministère de la Santé du pays, rétablissant les faits.
«Cela aurait pu être une transmission sur le lieu de travail là où cela se produit à l'extérieur sur le site ou cela aurait également pu se produire à l'intérieur du chantier de construction.
De façon hilarante, l'un des chantiers de construction «extérieurs» utilisés dans l'une des études était en fait déjà entouré de coquilles de béton, ce qui signifie que les travailleurs travaillaient à l'intérieur à ce moment-là, pas à l'extérieur.
"Nous avons dû nous contenter d'une classification pour les chantiers de construction, et finalement décidé d'une définition extérieure conservatrice", a ajouté le responsable de Singapour.
La réponse du CDC a été d’affirmer qu’elle devait utiliser les données défectueuses car «les données sur la transmission à l’extérieur sont limitées». Voilà pour adhérer à la «science».
"Les données dont nous disposons soutiennent l'hypothèse selon laquelle le risque de transmission à l'extérieur est faible", a ajouté le CDC, affirmant que 10 pour cent "est une estimation prudente issue d'un récent examen systémique d'articles évalués par des pairs."
Rochelle Walensky, l'actuelle chef du CDC, ne semble jamais avoir son histoire à ce sujet. La représentante Susan Collins (R-Maine) était l'un des membres du Comité sénatorial de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions qui a grillé Walensky lors d'une récente enquête, qualifiant les données du CDC de «certainement trompeuses».
Un tel comportement flagrant de la part du CDC, a ajouté Collins à Walensky, est une question de la plus haute importance pour tous les Américains «car cela sape la confiance du public dans vos recommandations».
La réponse de Walensky à Collins était simplement de prétendre que le seuil de 10% provenait du «résultat de la limite la plus élevée» d'une étude «scientifique» publiée dans le Journal of Infectious Disease en novembre.
"Le résultat principal était inférieur à 10 pour cent, publié dans le Journal of Infectious Diseases, l'une de nos principales revues sur les maladies infectieuses", a déclaré Walensky. «C'est de là que cela vient, c'est d'une étude publiée qui synthétise des études provenant de nombreux endroits.»
Vous trouverez plus d'informations sur la tromperie et la tyrannie non-stop du coronavirus de Wuhan (Covid-19) du CDC sur Pandemic.news.
L’Italienne qui a reçu quatre doses du vaccin de Pfizer par erreur souffre d’effets secondaires
11:26 17.05.2021
Quatre doses du vaccin de Pfizer-BioNTech en une fois, et non six comme indiqué initialement. C’est ce qu’a reçu l’Italienne qui souffre de déshydratation sévère. Une revaccination pourrait être requise. Sa mère n’exclut pas des poursuites.
Une Italienne de 23 ans qui a reçu quatre doses du vaccin de Pfizer-BioNTech le 9 mai, souffre de déshydratation sévère, relate la presse italienne.
Sept litres d’eau par jour
«Une déshydratation excessive, une soif perpétuelle, qui la conduit à boire jusqu'à sept litres d'eau par jour, sans jamais étancher sa soif», expose sa mère auprès du quotidien Corriere Fiorentino. Le jour suivant sa vaccination, la jeune femme a raconté au Corriere della Sera avoir des maux de tête, être fatiguée et ressentir une douleur au niveau de l’injection.
Quatre doses par erreur
Virginia, étudiante en psychologie de 23 ans suivant un stage à l’hôpital de Massa (Toscane), s’est fait inoculer le vaccin de Pfizer-BioNTech le 9 mai. Suite à une erreur d’inattention de l’infirmière, la jeune femme a reçu une injection non diluée.
Initialement, la presse italienne avait fait état de six doses reçues par erreur, mais finalement il est question de quatre.
Après que l’infirmière a réalisé son erreur, les médecins ont décidé de garder l’étudiante en observation pendant 24 heures. Virginia se trouve désormais à la maison et suit ses cours universitaires à distance, précise sa mère.
Une revaccination peut être requise
Certains virologues italiens supposent que le surdosage peut mener à une absence d’anticorps et non à une surproduction, écrit le Corriere della Sera. Dans ce cas, une revaccination serait nécessaire.
L’étudiante est suivie par le célèbre virologue italien Fabrizio Pregliasco.
D’éventuelles poursuites judiciaires La jeune femme a indiqué qu’elle ne portera pas plainte, mais elle n’exclut pas de réclamer des dommages et intérêts.
«Nous pourrions décider de procéder civilement pour des dommages qui, pour le moment, ne sont pas physiques, mais certainement psychologiques», fait savoir sa mère au Corriere Fiorentino. Des erreurs humaines Un cas similaire s'est produit en Allemagne en décembre 2020 au début de la campagne vaccinale.
Huit employés d’une maison de retraite de Stralsund (nord-est du pays) ont reçu par erreur cinq doses du vaccin de Pfizer-BioNTech en une fois. Quatre de ces personnes âgées de 38 à 54 ans ont été placées par mesure de précaution en observation. Elles présentaient de symptômes grippaux. Aucun autre effet secondaire grave n’a été constaté.
Le fabricant du vaccin avait alors indiqué qu’un nombre de doses similaire avaient déjà été administrées lors de la phase de tests mais qu’aucune conséquence grave permanente sur les personnes concernées n’avait été alors relevée.
(...) D’éventuelles poursuites judiciaires La jeune femme a indiqué qu’elle ne portera pas plainte, mais elle n’exclut pas de réclamer des dommages et intérêts. (...)
Les compagnies aériennes pourraient commencer à peser les passagers au milieu de la crise de l'obésité
PAR TYLER DURDEN LUNDI 17 MAI 2021 - 04:15
La question de la pesée des passagers avant les vols a été difficile. Il n'est peut-être pas connu des voyageurs, mais le calcul du poids d'un aéronef est essentiel à la sécurité des vols qui informe les pilotes de la quantité de carburant dont l'aéronef a besoin, d'où la pesée des bagages enregistrés. Mais maintenant, "les compagnies aériennes américaines devront peut-être commencer à peser les passagers pour se conformer aux règles de la FAA", selon le site Web de voyage View From The Wing.
"Pour des raisons de sécurité, les transporteurs doivent calculer la masse et le centrage d'un avion, et cela doit être dans les limites autorisées pour l'avion. Cependant, les hypothèses qu'ils utilisent pour les passagers sont dépassées", a déclaré Gary Leff, expert en voyages dans le monde. qui a écrit l'article sur View From The Wing.
Leff a déclaré que les Américains devenaient de plus en plus obèses, ce qui est devenu un problème important pour l'industrie de l'aviation et le gouvernement fédéral qui veulent savoir combien pèsent les passagers pour les petits avions.
Il a déclaré que la FAA se rend compte que le poids des passagers peut fluctuer selon la route, et que les compagnies aériennes veulent documenter cette différence pour des raisons de sécurité et de calcul de carburant, ajoutant que "les poids standard peuvent ne pas être appropriés pour les avions plus petits, avec une taille d'échantillon plus petite et une plus grande probabilité d'écart par rapport à la moyenne. "
Une analyse de la société de recherche aéronautique AirInsight Group LLC. dit que la règle en suspens de la masse et du centrage de la FAA "va rendre les voyageurs aériens américains très mécontents. TRÈS MALHEUREUX".
Le groupe a déclaré que les compagnies aériennes mettraient à jour les «poids moyens standard des passagers», et que ces poids augmenteraient régulièrement. On dit aux compagnies aériennes qu'elles doivent peser l'équipage, les sacs et les passagers.
Le libellé du document de la FAA contient des conseils sur l'examen du poids des voyageurs:
"Quelle que soit la méthode d'échantillonnage utilisée, un exploitant a la possibilité de contrôler chaque passager et chaque sac à bord de l'aéronef et devrait donner à un passager le droit de refuser de participer à toute enquête sur le poids des passagers ou des bagages. Si un passager refuse de participer, l'exploitant devrait sélectionner le prochain passager en fonction de la méthode de sélection aléatoire de l'exploitant plutôt que de sélectionner le prochain passager d'une ligne. Si un passager refuse de participer, un exploitant ne devrait pas tenter d'estimer les données à inclure dans l'enquête. "
Le document continue:
"Un opérateur qui choisit de peser les passagers dans le cadre d'une enquête doit veiller à protéger la vie privée des passagers. La lecture de la balance doit rester cachée à la vue du public. Un opérateur doit s'assurer que toutes les données de poids des passagers collectées restent confidentielles."
Il n'y avait aucune mention du moment où la nouvelle règle de poids et d'équilibre de la FAA entrera en vigueur, mais cela ira sans aucun doute irriter certains voyageurs qui peuvent à peine supporter un masque.
60 % des policiers et militaires français disent qu'ils soutiendront Le Pen lors de l'élection présidentielle
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 16 MAI 2021 - 07:00
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
60 % des policiers et militaires affirment qu’ils soutiendront la populiste Marine Le Pen lors de l’élection présidentielle française de l’année prochaine, le nombre étant encore plus élevé parmi les policiers en service actif.
Une enquête publiée par le Centre de recherche politique de Sciences Po (Cevipof) a révélé qu'une pluralité de 44% des policiers et militaires voteraient pour Le Pen au premier tour de l'élection.
Dans un hypothétique deuxième tour contre le président Emmanuel Macron, ce nombre passe à 60 %, une augmentation de 3 % par rapport au chiffre de 57 % qu'elle a atteint en 2017.
Parmi les policiers en service actif, le soutien au chef du Rassemblement national s'élève à 74 %.
Environ 48 % des policiers disent que Le Pen «comprend les problèmes de gens comme nous», contre seulement 13 % qui disent la même chose de Macron.
«Un rapport publié par le journal Le Figaro cette semaine détaille l'ampleur des attaques contre la police dans l'exercice de ses fonctions, affirmant que l'an dernier seulement 8 719 policiers et gendarmes ont été blessés et 11 policiers tués», rapporte Breitbart.
«Au cours des trois premiers mois de 2021, le journal indique que 727 officiers ont été blessés lors d'opérations, et note qu'un officier est agressé en service toutes les heures en France, en moyenne.
La police, les ambulanciers et les équipes de pompiers sont régulièrement attaqués lorsqu'ils tentent de pénétrer dans des zones islamistes interdites, alors que les médias affirment toujours qu'ils n'existent pas.
Le week-end dernier, un groupe de militaires anonymes en service actif a écrit une lettre avertissant Macron d'une «guerre civile» dans le pays en raison de ses concessions aux islamistes et à l'extrême gauche.
«Si une guerre civile éclate, l'armée maintiendra l'ordre sur son sol car on lui demandera de le faire», indique la lettre.
Un sondage réalisé le mois dernier a révélé que la majorité des citoyens français s'accordent à dire que le pays se dirige vers la guerre civile.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/60-french-police-military-say-they-will-support-le-pen-presidential-election
3 Hypothèses concernant les infections à Covid-19 dans les économies «développées» cet automne-hiver 2021-2022
RépondreSupprimerSAMEDI 15 MAI 2021
TROIS HYPOTHESES concernant Covid-19 dans les pays développés à l'automne-hiver 2021-2022
Hypothèse 1 - «Réponse institutionnelle»: les vaccins fonctionneront - ils donnent des résultats positifs. Les personnes vaccinées s'en tireront mieux que les non-vaccinées et les infections «par rupture» seront rares et sans conséquence.
Hypothèse 2 - Les vaccins fonctionneront contre les variantes, mais la vaccination pendant la pandémie, en particulier chez les personnes immunodéprimées, augmentera la fuite immunitaire du vaccin, conduisant à des infections plus percutantes chez les vaccinés, mais aussi une maladie plus grave chez les non vaccinés, comme cela se produit lors de la vaccination des poulets pendant les épidémies de maladie de Marek - Voir https://www.pbs.org/newshour/science/tthis-chicken-vaccine-makes-virus-dangerous
Hypothèse 3 - Les personnes vaccinées subiront un effet de renforcement des anticorps après exposition à des variants avec un potentiel de fuite immunitaire, comme cela s'est produit avec des expériences précédentes avec des vaccins contre le SRAS. Les individus vaccinés seront moins bien lotis lorsqu'ils sont confrontés à des variantes avec un potentiel de fuite immunitaire que les populations non vaccinées.
PREUVE DE L'EFFICACITÉ DES VACCINS
Les preuves empiriques publiées dans le Journal of American Medicine et dans d'autres revues établies similaires montrent que le vaccin a été efficace pour prévenir les hospitalisations par rapport aux populations témoins non vaccinées.
Cependant, les données à ce jour se limitent à peu près aux variantes D et G du SRAS-CoV-2 pour lesquelles les vaccins ont été conçus directement. Un exemple d'étude:
Angel Y, Spitzer A, Henig O et coll. Association entre la vaccination avec le BNT162b2 et l'incidence des infections symptomatiques et asymptomatiques du SRAS-CoV-2 chez les travailleurs de la santé. JAMA. Publié en ligne le 6 mai 2021. doi: 10.1001 / jama.2021.7152
MÉCANISME D'AMÉLIORATION POTENTIELLE DE L'ANTICORPS
"L'amélioration dépendante des anticorps (ADE), parfois moins précisément appelée amélioration immunitaire ou amplification de la maladie, est un phénomène dans lequel la liaison d'un virus à des anticorps sous-optimaux améliore son entrée dans les cellules hôtes, suivie de sa réplication ..." (Wikipedia)
La protéine de pointe du SRAS-CoV-2 produit-elle une amélioration dépendante des anticorps?
De nouvelles recherches indiquent que la protéine de pointe affecte négativement le système vasculaire, même en l'absence du reste du virus. Des expositions répétées à des protéines de pointe augmentent la probabilité de stimuler une réponse auto-immune contre les plaquettes.
Ce problème a nui aux efforts de création d'un vaccin contre le SRAS:
Tseng CT, Sbrana E, Iwata-Yoshikawa N, Newman PC, Garron T, Atmar RL, Peters CJ, Couch RB. 2012. L'immunisation avec les vaccins contre le coronavirus du SRAS conduit à une immunopathologie pulmonaire à l'épreuve du virus du SRAS. PLoS One. 2012; 7 (4): e35421. doi: 10.1371 / journal.pone.0035421.
Cependant, on ne sait pas à ce stade si ce même problème affecte les vaccins contre le SRAS-CoV-2.
Il y a eu de nombreux événements indésirables liés aux vaccins, mais dérivent-ils de la protéine de pointe ou des vecteurs du vaccin (par exemple, adénovirus) ou des conservateurs?
Points de vue concurrents ci-dessous:
Halstead SB, Katzelnick L. Vaccins COVID-19: Devrions-nous craindre l'ADE? J Infect Dis. 13 novembre 2020; 222 (12): 1946-1950. doi: 10.1093 / infdis / jiaa518. PMID: 32785649; PMCID: PMC7454712.
RépondreSupprimerPréoccupations concernant l'ADE: Merchant, H.A. Vaccins CoViD et événements thrombotiques: l'EMA a lancé un avertissement aux patients et aux professionnels de la santé. J of Pharm Policy and Pract 14, 32 (2021). https://doi.org/10.1186/s40545-021-00315-w
En revanche, aucune préoccupation concernant l'ADE. Lowe, David. (2021, 4 mai). Comportement des protéines de pointe. Médecine translationnelle scientifique. https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/05/04/spike-protein-behavior
PREUVE DE L'EFFET D'AMÉLIORATION DES ANTICORPS INDUIT PAR VACCIN
Ciabattini, A., Garagnani, P., Santoro, F. et al. À l'abri de la tempête de cytokines: écueils et perspectives de développement de vaccins contre le SRAS-CoV-2 pour une population âgée. Semin Immunopathol 42, 619–634 (2020). https://doi.org/10.1007/s00281-020-00821-0
Talia Kustin, Noam Harel, Uriah Finkel, Shay Perchik, Sheri Harari, Maayan Tahor, Itamar Caspi, Rachel Levy, Michael Leschinsky, Shifra Ken Dror, Galit Bergerzon, Hala Gadban, Faten Gadban, Eti Eliassian, Orit Shimron, Loulou Saleh, Haim Ben-Zvi, Doron Amichay, Anat Ben-Dor, Dana Sagas, Merav Strauss, Yonat Shemer Avni, Amit Huppert, Eldad Kepten, Ran D. Balicer, Doron Nezer, Shay Ben-Shachar, Adi Stern. Preuve de l'augmentation des taux de percée des variants préoccupants du SRAS-CoV-2 chez les individus vaccinés par l'ARNm du BNT162b2. doi: https://doi.org/10.1101/2021.04.06.21254882
Yuyang Lei, Jiao Zhang, Cara R. Schiavon, Ming He, Lili Chen, Hui Shen, Yichi Zhang, Qian Yin, Yoshitake Cho, Leonardo Andrade, Gerald S. Shadel, Mark Hepokoski, Ting Lei, Hongliang Wang, Jin Zhang, Jason X.-J. Yuan, Atul Malhotra, Uri Manor, Shengpeng Wang, Zu-Yi Yuan, John Y-J. Shyy Publié à l'origine le 31 mars 2021. La protéine de pic de SRAS-CoV-2 altère la fonction endothéliale via une régulation négative de l'ACE 2. Circulation Research. 2021; 128: 1323–1326. https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
Israël examine les cas d'inflammation cardiaque chez les personnes ayant reçu le vaccin Pfizer COVID
https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-examining-heart-inflammation-cases-people-who-received-pfizer-covid-shot-2021-04-25/
Vaccination et Guillain-Barre
https://www.yahoo.com/finance/news/ema-safety-committee-reviews-heart-195610039.html
Vandana SinghFri, 7 mai 2021 Le comité de sécurité de l'EMA examine l'inflammation cardiaque, les rapports sur les troubles nerveux rares après Pfizer, AstraZeneca COVID-19 Shots, https://www.yahoo.com/finance/news/ema-safety-committee-reviews-heart -195610039.html
Les vaccins Pfizer et AstraZeneca COVID sondés en Europe après des rapports d'inflammation cardiaque, de trouble nerveux rare https://www.fiercepharma.com/pharma/europe-s-drug-regulator-evaluates-reports-heart-inflammation-rare-nerve-disorder -covid19
Le Pentagone suit 14 cas d'inflammation cardiaque dans les troupes après des tirs de COVID-19 26 avril 2021 https://www.military.com/daily-news/2021/04/26/pentagon-tracking-14-cases-of-heart-inflammation -troops-after-covid-19-shots.html
Le Danemark abandonne le vaccin J&J en raison de caillots sanguins. Le Financial Times
https://www.ft.com/content/3a89e349-0c08-4ee7-908e-20037b016cc6
PREUVE DE L'EFFET D'AMÉLIORATION DES ANTICORPS INDUIT PAR VIRUS
Nous savons que le virus SRAS-CoV-2 produit tous les effets terribles liés aux vaccins mais avec une FRÉQUENCE BEAUCOUP PLUS GRANDE.
Alors, la question des bénéfices par rapport aux risques de vacciner pendant cette pandémie avec des vaccins «expérimentaux» est encore très incertaine ?
We can re-evaluate the evidence in January 2021.
http://majiasblog.blogspot.com/2021/05/3-hypotheses-regarding-covid-19.html
Pass sanitaire : le chantage à la liberté
RépondreSupprimerLa méthodologie pour contraindre une population à accepter un pass sanitaire se fait avec un chantage qui ne dit pas son nom : chantage à la liberté puisque son usage conditionne l’accès à certains événements.
Par Yannick Chatelain.
16 MAI 2021
La marche forcée vers le pass sanitaire se poursuit, à l’instar de l’application TousAntiCovid. La méthodologie pour contraindre une population exsangue à la vaccination et à l’acceptation d’un pass sanitaire se fait sur fond de campagne de communication avec à l’appui un chantage qui ne dit pas son nom : un chantage à la liberté et une entrave aux libertés publiques puisque son usage conditionne l’accès à certains événements.
Les contraintes infligées des attestations de sorties-papier ne sont pas étrangères au succès quantitatif de l’application TousAntiCovid dont s’est vanté l’exécutif. Oubliées alors les failles, les données sensibles collectées à l’envi, quand dans les faits, deux questions relatives à cette application miracle sont demeurées et demeurent toujours sans réponse :
Combien de vies sauvées par le bon usage de cette application ?
Combien de téléchargements réalisés pour contourner les contraintes absurdes et disposer de nouvelles fonctionnalités permettant de produire une attestation de sortie ?
PASS SANITAIRE : VOUS ÊTES LIBRES DE CHOISIR DE NE PAS VIVRE NORMALEMENT
Le pass sanitaire qui se met en place en intégrant de nouvelles fonctionnalités va continuer de favoriser le téléchargement de TousAntiCovid et la digitalisation de nos vies à marche forcée.
Malgré son caractère non obligatoire avancé, il ne peut occulter les contraintes auxquelles seront soumis ceux qui s’y opposeront ; et pour la vaccination un précédent est en passe d’être créé : vous êtes libre de ne pas pouvoir vivre dans la normalité…
L’acceptation sociale de ce pass sanitaire, la présentation récurrente de la vaccination comme une porte de sortie ont été élaborées sur une longue durée. La population française à bout de souffle semble être passée de la résilience à la résignation, de renoncement en renoncement à des libertés fondamentales, imposés par des élus sous couvert de crise sanitaire.
Si les défenseurs de ce projet évoquent des régressions temporaires, ces déclarations n’engagent que ceux qui les déclament. Dans les faits, l’urgence occulte le débat, la peur et l’épuisement visent à annihiler l’esprit critique.
Quant à exercer ce dernier, libre à vous, mais force est de constater que cela devient extrêmement difficile : ne pas adhérer à pléthore de lois votées dans l’urgence – qu’elles soient sécuritaires ou sanitaires – et vous voilà rangé dans le camp infréquentable des factieux, des inconséquents, des irresponsables.
Pour autant, n’est-il pas utile de rappeler des décisions étonnantes, pour ne pas dire surréalistes, comme la nomination d’un collectif de 35 citoyens français supposés conseiller le pouvoir sur la vaccination… et sa disparition. Un collectif passé à pertes et profits au fur et à mesure de l’acceptation sociale de la vaccination.
SOUVENEZ-VOUS DE MILGRAM
RépondreSupprimerLe fait est que les citoyens français sont une nouvelle fois mis devant le fait accompli. La prochaine mise à jour de l’application TousAntiCovid apportera une nouvelle fonctionnalité : l’intégration des résultats de tests PCR et antigéniques ainsi que l’attestation de vaccination contre le Covid-19.
L’objectif affiché est de faciliter les déplacements de la métropole vers la Corse et l’Outre-mer puis dans un second temps vers l’étranger. Si la CNIL ne cesse de réaffirmer que l’utilisation de l’application ne pourrait reposer que sur le volontariat, s’agissant notamment de sa fonctionnalité « carnet de tests » ce ne sont là que des mots.
Par ailleurs l’acceptation, fut-ce au minimum, d’un traitement discriminant de la population, est déjà une acceptation de trop, qui n’est pas sans rappeler les expériences de Milgram.
Si l’exécutif promet des garanties, si le secrétaire d’État chargé de la Transition numérique et des Communications électroniques présente le pass sanitaire comme un sésame vers la liberté, affirmant avoir écarté le quotidien « car cela ne correspond ni à la culture française ni à la temporalité de l’épidémie », ce ne sont là que des mots. La liberté est écornée, à moins d’admettre qu’aller à un concert ne fasse pas partie du quotidien – ne serait-ce que celui de la jeunesse – une jeunesse qui aura été durant cette période pour le moins malmenée.
Quel crédit accorder à ces assertions, tant les contraintes qui s’appliqueront aux récalcitrants à cette soumission à l’autorité seront nombreuses, tant l’exécutif a habitué les citoyens à des modifications récurrentes de ses discours ?
J’en veux pour preuve la réouverture des terrasses de restaurant pour laquelle ont été soudain inventées… les jauges en terrasse…
J’en veux pour preuve la Loi de sécurité globale qui a été acceptée dans son intégralité sur un fond de violence tournant en boucle sur nos écrans de télévision, en intégrant la pérennisation d’outil comme les boîtes noires qui altèrent gravement nos libertés fondamentales et s’imposent à tous sans jamais avoir prouvé leur efficacité comme l’exécutif s’y était pourtant engagé.
PASS SANITAIRE : LA BOÎTE DE PANDORE REFERMÉE PUIS AUSSITÔT ROUVERTE
Le mardi 11 mai les députés votaient contre l’article clé du projet de loi de sortie progressive de l’état d’urgence sanitaire qui comprend le controversé pass sanitaire et cela grâce au Non du MoDem.
Un rejet qui aura été de courte durée, car dès le 12 mai le pass sanitaire qui accompagnera la réouverture des activités dans le cadre du déconfinement en France était adopté et il entrera en vigueur à compter du 9 juin.
Ce document pourra être disponible sous forme papier ou numérique mais également via l’application TousAntiCovid. Il prendra la forme d’un datamatrix (une forme de QR code) qui sera fourni par l’Assurance maladie. Pour les tests, la personne dépistée… il aura fallu que l’Assemblée s’y prenne à deux fois pour franchir la ligne rouge, celle qui acte un traitement discriminant de la population française.
Jean Castex juge utile de préciser :
"On ne l’exigera pas dans les lieux de travail, d’enseignement, dans les services publics, les musées, les bibliothèques, les grands magasins, les marchés, les lieux de vacances ou encore les lieux de cultes".
Outre le On qui résonne étrangement, pour ce qui est de la temporalité promise, il est à noter que la possibilité de recourir au régime d’état d’urgence sanitaire a été prolongée jusqu’au 31 décembre 2021.
Cela permet à l’exécutif de revenir sur sa parole à n’importe quel moment pour des raisons sanitaires et d’aller encore plus avant dans ce chantage à la liberté et dans le traitement discriminant des citoyens qui a été engagé ! Cette temporalité promise suivra-t-elle le même chemin de temporalité promise pour les boîtes noires ?
Au regard du précédent fâcheux que j’évoque, la temporalité de son champ d’action n’engage désormais que ceux qui la promettent et ceux qui le croient.
RépondreSupprimerJe rappelle à toutes fins utiles que l’idée d’un QR code à scanner dans TousAntiCovid à l’entrée des restaurants et des théâtres avait été évoquée. Mi-janvier 2021, le cabinet de Cédric O, secrétaire d’État au numérique, révélait que le gouvernement avait imaginé cette fonctionnalité « pour accompagner la réouverture de certains lieux où le risque de transmission du SARS-CoV-2 est élevé, en particulier les bars, les restaurants et les salles de sport ».
SAUVER DE LA MORT EN TUANT LA VIE : L’ÉMERGENCE D’UNE SOCIÉTÉ HYGIÉNO-TRANSHUMANISTE
« Mourir est une probabilité certaine » disait Cioran.
Pourtant, pas à pas, nous assistons à l’émergence d’une société hygiéniste mâtinée de transhumanisme, une société du contrôle de nos vies et de nos corps de plus en plus oppressante au mépris paradoxal de la vie.
L’Histoire triera le bon grain de l’ivraie, identifiera les conflits d’intérêts qui auront conditionné certaines décisions incompréhensibles, analysera les intentions qui auront motivé chaque recul des libertés fondamentales que la période aura connu, fera le point sur les libertés perdues et éventuellement recouvrées.
L’Histoire dira si en écrivant ce texte au lendemain du franchissement de ce que je considère comme une ligne rouge, mes craintes étaient fondées quant à la fiabilité de la parole donnée…
POUR CONCLURE MOMENTANÉMENT
Outre l’ouverture de la boîte de Pandore que j’évoque et les dérives auxquelles elle nous expose désormais collectivement, il ne faut pas être grand clerc pour prédire que l’explosion du nombre de QR codes – contenant des données extrêmement sensibles – va s’accompagner de nombreux piratages. Les codes barre et les QR codes peuvent être clonés et piratés. L’attaging a de beaux jours devant lui en perspective.
En envoyant un SMS pour télécharger TousAntiCovid l’exécutif avait déjà ouvert la porte aux escrocs. Pour les QR codes, aux mêmes causes, les mêmes effets sont à prévoir.
"Nous admettons que les gouvernements des nations ont le droit de décider d’une politique et, même lorsque celle-ci, par sa nocivité, conduit à la destruction absurde de milliers d’êtres humains, nous ne prenons pas les exécutants des ordres d’un tel régime pour des cas pathologiques, mais simplement pour des gens qui accomplissent leur devoir.
Ce qui différencie nos réactions, c’est moins la nature des actes commis que la légitimité reconnue de ceux qui les ordonnent".
- Stanley Milgram
https://www.contrepoints.org/2021/05/16/397514-pass-sanitaire-le-chantage-a-la-liberte
Sous le slogan 'Tuez-les tous !' suivi du 'Tirez sur le premier qui sort' se cache en effet une invitation cavalière à faire plaisir à l'idiot.
Supprimer'Le pass-sanitaire' obligatoire pour tous les grands rassemblement'. "Mais... il n'y a que les supermarchés ouverts !"...
Pourquoi Twitter a-t-il censuré un éminent expert en maladies infectieuses pour son opinion sur les vaccins COVID ?
RépondreSupprimerPar Arjun Walia
Évolution collective
17 mai 2021
Martin Kulldorff, l’un des épidémiologistes des maladies infectieuses les plus éminents et les plus cités au monde de la faculté de médecine de l’université de Harvard a vécu ce que de nombreux autres spécialistes du domaine ont vécu au cours de cette pandémie, de la censure et du ridicule. Kulldorff a été assez critique de la réponse au COVID par plusieurs gouvernements, y compris les mesures mises en place pour lutter contre la propagation du virus. Parfois, il semble que les scientifiques et les médecins qui remettent en question ces mesures sont en fait majoritaires, tandis que la minorité semble attirer toute l'attention et les éloges des médias grand public. Qui sait à quoi ressemblent ces chiffres.
Les mesures de verrouillage en sont un excellent exemple. Une mine de données a été publiée dans des revues scientifiques et médicales évaluées par des pairs, suggérant que non seulement les verrouillages ont été insuffisants pour arrêter la propagation du virus, mais qu'ils ont également causé beaucoup de dommages dans le secteur de la santé et de l'économie. Deux scientifiques suédois de renom, le professeur Anna-Mia Ekström et le professeur Stefan Swartling Peterson, ont examiné les données de l'UNICEF et de l'ONUSIDA et sont parvenus à la conclusion que moins de personnes sont mortes en raison des restrictions de lutte contre le COVID que de COVID.
À l'échelle internationale, les verrouillages ont placé 130 millions de personnes au bord de la famine. Les verrouillages dans les pays développés ont dévasté les pauvres des pays pauvres. Le Forum économique mondial estime que les verrouillages entraîneront 150 millions de personnes supplémentaires à sombrer dans l'extrême pauvreté, 125 fois plus de personnes que celles qui sont décédées du COVID au moment de l'estimation. Voici quelques exemples parmi tant d'autres.
«Les verrouillages sont la pire erreur de santé publique des 100 dernières années. Nous compterons la santé catastrophique et les dommages psychologiques, imposés à presque tous les pauvres sur la surface de la terre, pendant une génération »—Dr Jay Bhattacharya, professeur de médecine de Stanford.
Cela étant dit, un argument peut, et a également été avancé, pour que les verrouillages arrêtent ou ralentissent la propagation du virus, et il existe également des exemples de cela. Vous pouvez en savoir plus ici.
Le fait est qu'un côté de l'argument est censuré, ridiculisé et ignoré la plupart du temps, tandis que l'autre occupe le devant de la scène. Pourquoi ?
Au Canada, l'Ordre des médecins et chirurgiens de l'Ontario a publié une note indiquant que les médecins qui contredisent publiquement les ordonnances et les recommandations de santé publique, et il y en a beaucoup, feront l'objet d'une enquête, surtout s'ils communiquent déclarations de vaccination, anti-masquage et anti-lockdown. »
En quoi la science et les données qui remettent en question les recommandations gouvernementales en matière de santé publique sont-elles «contre» quoi que ce soit ? Pourquoi ces étiquettes sont-elles toujours utilisées ? Pourquoi les médecins et les scientifiques sont-ils intimidés dans le silence et soumis à des niveaux extrêmes de censure sur leurs plateformes de médias sociaux ? Kulldorff a été l'une des nombreuses victimes de ce traitement, tandis que les scientifiques qui approuvent et promeuvent le «récit accepté» semblent recevoir en permanence des demandes d'interview de la part des grands médias. Ce n’est pas normal, et cela a servi de catalyseur pour que davantage de gens se demandent ce qui se passe vraiment ici ?
RépondreSupprimerCe qui s'est passé: le tweet de Kulldorff en mars suggérant que tout le monde n'avait pas besoin d'être vacciné, en particulier ceux qui avaient déjà été infectés, a été qualifié de «trompeur» par Twitter. Les tweeteurs n'ont pas pu interagir avec son tweet et ont été informés que «les responsables de la santé recommandent un vaccin pour la plupart des gens». Twitter n'a fourni aucune explication, aucun lien ou aucun raisonnement expliquant pourquoi son tweet était «trompeur».
L’opinion de Kulldorff est quelque chose que de nombreux experts dans le domaine ont suggéré. Par exemple, le Dr Sunetra Gupta, considéré par beaucoup comme le plus grand spécialiste mondial des maladies infectieuses, a expliqué que la manière dont les vaccins COVID sont promus et l’idée que tout le monde doit être vacciné n’est pas scientifique et suspecte.
Pourquoi? D'une part, il existe une multitude de données montrant qu'une infection antérieure au COVID peut fournir une protection, et peut-être une protection encore plus grande et plus durable que tout vaccin ne peut ou ne le fera jamais. Le Dr Suneel Dhand, un médecin en médecine interne très suivi sur YouTube, explique:
Je ne connais aucun vaccin qui vous donnera jamais plus d'immunité que si vous êtes naturellement guéri de la maladie elle-même ... Si vous vous en êtes naturellement remis, je crois comprendre en tant que médecin de niveau scientifique que ces anticorps vont être toujours mieux qu'un vaccin, et si vous en savez différemment, faites-le moi savoir. (la source)
Cette déclaration a également été récemment reprise par l'immunologiste viral, professeur à l'Université de Guelph, et l'expert en vaccins, le Dr Bryan Bridle, qui a déclaré dans une récente interview qu'il préférerait l'immunité naturelle au vaccin COVID et explique pourquoi.
Une analyse de millions de résultats de tests de coronavirus au Danemark a révélé que les personnes qui avaient déjà eu une infection étaient toujours protégées 6 mois après l'infection initiale.
Une autre étude a également révélé que les personnes qui se sont rétablies du coronavirus ont développé des niveaux «robustes» de cellules B et de cellules T (nécessaires pour combattre le virus) et que «ces cellules peuvent persister dans le corps pendant très, très longtemps».
Le Dr Daniela Weiskopf, le Dr Alessandro Sette et le Dr Shane Crotty de l'Institut La Jolla d'immunologie ont analysé les cellules immunitaires et les anticorps de près de 200 personnes qui avaient été exposées au SRAS-CoV-2 et se sont rétablies. Les chercheurs ont trouvé des réponses immunitaires durables chez la majorité des personnes étudiées. Des anticorps contre la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, que le virus utilise pour pénétrer à l'intérieur des cellules, ont été trouvés chez 98 % des participants un mois après l'apparition des symptômes. Comme on l'a vu dans les études précédentes, le nombre d'anticorps variait largement entre les individus. Mais, de manière prometteuse, leurs niveaux sont restés assez stables au fil du temps, ne diminuant que modestement 6 à 8 mois après l'infection.
RépondreSupprimerLes cellules B spécifiques du virus ont augmenté avec le temps. Les gens avaient plus de lymphocytes B mémoire six mois après l'apparition des symptômes qu'un mois après. Bien que le nombre de ces cellules semble atteindre un plateau après quelques mois, les niveaux n’ont pas diminué au cours de la période étudiée.
Les niveaux de lymphocytes T pour le virus sont également restés élevés après l'infection. Six mois après l'apparition des symptômes, 92 % des participants avaient des lymphocytes T CD4 + qui reconnaissaient le virus. Ces cellules aident à coordonner la réponse immunitaire. Environ la moitié des participants avaient des cellules T CD8 +, qui tuent les cellules infectées par le virus.
Une étude récente publiée dans Clinical Microbiology and Infection explique:
La présence de cellules T spécifiques de SARSCoV2 à réactivité croisée chez des patients jamais exposés suggère une immunité cellulaire induite par d'autres coronavirus. Les réponses des cellules T contre SARSC0V2 ont également été détectées chez les patients Covid récupérés sans anticorps détectables… L'immunité cellulaire est d'une importance capitale pour contenir l'infection SARSCoV2… et pourrait être maintenue indépendamment des réponses anticorps. Les personnes précédemment infectées développent des réponses Tcell beaucoup plus fortes contre les peptides de protéines de pointe par rapport aux personnes natives de l'infection après un vaccin à ARNm.
La question suivante devient, combien de personnes ont été infectées ? Selon une méta-analyse par le Dr John Ioannidis [professeur de médecine à l'Université de Stanford] de chaque étude de séroprévalence menée à ce jour avec un article scientifique à l'appui (74 estimations de 61 études et 51 localités différentes à travers le monde), l'infection médiane le taux de survie à l'infection au COVID-19 est de 99,77 %. Pour les patients COVID-19 de moins de 70 ans, la méta-analyse révèle un taux de survie à l'infection de 99,95 %.
La meilleure estimation du taux de mortalité par infection des CDC [Centers for Disease Control] and Prevention] pour les personnes âgées de 70 ans et plus est de 5,4 %, ce qui signifie que les personnes âgées ont un taux de survie de 94,6 %. Pour les enfants et les personnes dans la vingtaine ou la trentaine, il présente moins de risque de mortalité que la grippe. Pour les personnes dans la soixantaine et plus, c'est beaucoup plus dangereux que la grippe.
Ces estimations n’ont pas vraiment changé, et elles sont fondées sur le consensus scientifique selon lequel plus de personnes sont infectées que ce que nous avons la capacité de tester. Imaginez tester la population entière, combien de personnes auraient une infection ? Imaginez que vous testiez des anticorps, combien de personnes auraient des anticorps ? Certains virus infectieux, comme le métapneumovirus humain (hMPV) qui a été identifié pour la première fois en 2001 chez les enfants néerlandais atteints de bronchiolite, sont assez contagieux, tout comme le COVID. Le virus hMPV est un ARN et il a été démontré qu'il avait une circulation mondiale avec une infection presque universelle à l'âge de 5 ans. Ces types de virus, y compris les coronavirus courants, sont responsables de la mort de millions d'enfants dans le monde chaque année.
RépondreSupprimerLes chiffres du taux de survie ci-dessus sont en grande partie basés sur l'idée que beaucoup plus de personnes que ce que nous pouvons tester sont infectées. Si vous regardez les données réelles et comparez le nombre de décès au nombre de cas, vous n'obtiendrez pas un taux de survie de 99,95 %. Dans une interview avec un journaliste grec, le Dr Ioannidis a estimé qu'environ 150 à 300 millions de personnes ou plus avaient déjà été infectées par le COVID-19 dans le monde, bien plus que les 10 millions de cas documentés, et c'était en juin 2020, donc il suffit de penser au nombre de personnes infectées aujourd'hui. 162 891 712 ont été infectés jusqu'à présent, ce nombre est très probablement bien supérieur à un milliard sur la base du raisonnement ci-dessus.
En outre, nous devons nous demander: quelle est l'efficacité du vaccin ? Nous savons à quel point l’immunité naturelle est efficace, ce qui est bien documenté, comme illustré ci-dessus.
Avant le déploiement de ces vaccins, les fabricants de vaccins affirmaient avoir observé un taux de réussite de 95 %. Le Dr Peter Doshi, rédacteur en chef adjoint du British Medical Journal, a publié un article intitulé «Les vaccins« efficaces à 95 % »de Pfizer et Moderna - soyons prudents et voyons d’abord toutes les données.» Même aujourd'hui, il n'y a pas encore suffisamment de données pour dire à quel point le vaccin est efficace.
Un article récemment publié par le Dr Ronald B.Brown, École de santé publique et des systèmes de santé, Université de Waterloo, décrit comment Pfizer et Moderna n'ont pas rapporté de chiffres absolus de réduction du risque, et seulement rapporté des chiffres relatifs de réduction du risque.
Les mesures de réduction du risque absolu non déclarées de 0,7 % et 1,1 % pour les vaccins Pfzier / BioNTech et Moderna, respectivement, sont très bien inférieures aux mesures de réduction du risque relatif rapportées. La déclaration des mesures de réduction du risque absolu est essentielle pour éviter les biais de déclaration des résultats dans l'évaluation de l'efficacité du vaccin COVID-19.
Le papier de Brown cite également le papier de Doshi qui fait le même point,
"Comme cela a également été noté dans l'avis du BMJ, Pfizer / BioNTech et Moderna ont signalé la réduction du risque relatif de leurs vaccins, mais les fabricants n'ont pas signalé de réduction du risque absolu correspondante, qui semble être inférieure à 1 %."
La réduction du risque absolu (ARR) - également appelée différence de risque (RD) - est le moyen le plus utile de présenter les résultats de la recherche pour vous aider à prendre des décisions, alors pourquoi ne serait-elle pas signalée ? (la source)
RépondreSupprimerL'omission des résultats de réduction du risque absolu dans les rapports de santé publique et les rapports cliniques sur l'efficacité des vaccins est un exemple de biais de déclaration des résultats. qui ignore les résultats défavorables et trompe l'impression du public et la compréhension scientifique de l'efficacité et des avantages d'un traitement ... De tels exemples de biais de déclaration des résultats induisent en erreur et déforment l'interprétation du public de l'efficacité du vaccin à ARNm COVID-19 et violent les obligations éthiques et légales du consentement éclairé. " - Marron
Les individus entièrement vaccinés sont toujours testés positifs pour le COVID.
Dans quelle mesure le vaccin est-il sûr ? Les rapports et les exemples de blessures et de décès semblent être assez répandus sur les médias sociaux. Par exemple, jetez un œil à l'article ci-dessous. Il vient d'une femme nommée Heidi Neckelmann. Le message provient de sa page Facebook, il est devenu assez viral et sa page Facebook a finalement été supprimée.
Cette histoire est vraie, elle recevait en fait tellement d'attention que les médias grand public l'ont reprise. Elle était l’épouse du Dr Gregory Michael de Californie et elle a affirmé que dans son esprit, la mort de son mari de 56 ans était «100 % liée» au vaccin. Maintenant, au moins un médecin s'est manifesté publiquement pour dire qu'il pense également que le vaccin a poussé Michael à développer un purpura thrombocytopénique idiopathique aigu (PTI), le trouble qui l'a tué. Selon le New York Times:
«Dr. Jerry L. Spivak, un expert des troubles sanguins à l’Université Johns Hopkins, qui n’était pas impliqué dans les soins du Dr Michael, a déclaré que, sur la base de la description de Mme Neckelmann, «je pense que c’est une certitude médicale que le vaccin était lié.» «
C'est l'un des centaines d'exemples partagés sur les réseaux sociaux, ce qui en ferait encore un événement extrêmement rare compte tenu du nombre de personnes vaccinées aux États-Unis.
Selon les données les plus récentes du système de notification des événements indésirables liés aux vaccins des CDC, environ 4 000 personnes sont décédées et plus de 100 000 effets indésirables ont été signalés à la suite du vaccin. Cela étant dit, il n'y a aucun moyen de déterminer ou de vérifier si l'un de ces effets était réellement le résultat du vaccin, et c'est là que réside le problème. Les systèmes de notification des blessures causées par les vaccins sont tout à fait inadéquats.
VAERS a été critiqué à plusieurs reprises, un critique familier avec VAERS a carrément condamné VAERS dans The BMJ comme «rien de plus qu'une vitrine, et une partie de l'effort systématique des autorités américaines pour nous rassurer / nous tromper sur la sécurité des vaccins.»
Donc, nous n’avons pas vraiment de chiffres vraiment précis, en ce qui concerne les blessures dues aux vaccins en général, sans parler du vaccin COVID.
RépondreSupprimerUne étude pilote du HHS menée par l'Agence fédérale pour la recherche sur les soins de santé estime que seulement 1 pour cent des blessures causées par des vaccins sont effectivement capturées par le VAERS, mais qui sait? Le fait est que nous n’avons pas de système de rapports précis et fiable.
Pourquoi est-ce important: Des informations comme celles-ci sont importantes car les droits et libertés des personnes qui ne souhaitent pas prendre le vaccin COVID peuvent être soumis à un traitement injuste par rapport à ceux qui sont vaccinés. Les personnes non vaccinées peuvent ne pas être en mesure de voyager à l'étranger, et si elles le font, elles peuvent être tenues de se mettre en quarantaine. Ils peuvent également être interdits de certains bâtiments publics, restaurants, événements sportifs et plus encore. Nous n'avons pas encore vu comment tout cela se déroulera. Aux États-Unis, le CDC autorise les personnes vaccinées à enlever leurs masques à la fois à l'intérieur et à l'extérieur, tandis que les vaccinés sont invités à continuer de les porter. Cela dit, cela ne s'applique pas encore aux espaces intérieurs publics.
Tout cela est-il justifié compte tenu des informations partagées ci-dessus? Nous parlons de gens qui ne sont même pas malades.
Les preuves scientifiques suggèrent maintenant fortement que les personnes infectées par le COVID-19 qui sont asymptomatiques sont plus d'un ordre de grandeur moins susceptibles de propager la maladie que les patients symptomatiques du COVID-19. Une méta-analyse de 54 études menées dans le monde entier a révélé qu'au sein des ménages - où aucune des garanties que les restaurants sont généralement tenues d'appliquer n'est généralement appliquée - les patients symptomatiques ont transmis la maladie aux membres du ménage dans 18 % des cas, tandis que les patients asymptomatiques l'ont transmise. sur la maladie aux membres du ménage dans 0,7 % des cas. Une méta-analyse séparée et plus petite a également révélé que les patients asymptomatiques sont beaucoup moins susceptibles d'infecter les autres que les patients symptomatiques.
En outre, la propagation à l'extérieur parmi les individus asymptomatiques est pratiquement de 0 pour cent.
Pourquoi donnons-nous aux gouvernements le pouvoir de mettre en œuvre des mesures qui, pour une grande partie de la population, n’ont tout simplement pas de sens. Comment pouvons-nous vraiment dire que nous vivons dans une démocratie lorsque la volonté du peuple et de la science est ignorée et censurée ? Les passeports vaccinaux et les exigences pour accéder aux autres «commodités» auxquelles nous étions habitués avant la pandémie sont-ils vraiment justifiés ? Pourquoi les gouvernements poussent-ils si fort à vacciner tout le monde, en utilisant des méthodes de coercition comme les passeports et autres incitations, alors que ce type de pression ne correspond pas à la science ?
La réponse à cette question mérite réflexion, mais je proposerai une hypothèse. En 2021, il y a clairement une petite mais vive minorité d'individus opposés à presque toutes les vaccinations… En réponse, il y a un groupe d'individus à l'autre extrême. Pour eux, soit l'un doit embrasser tous les vaccins pour toutes les indications pour tous les âges, soit l'un peut être confondu avec l'autre extrême. Ils favorisent la vaccination universelle des enfants contre le SRAS-CoV-2 via une EUA, avant même d'avoir les données pour cette allégation. Ils ont rapidement adopté la vaccination des femmes enceintes avant les essais appropriés établissant la sécurité. Suppression de la pensée critique pour vanter les vaccins est également une erreur et peut se retourner contre nous, mais je crois que cela explique pourquoi cela se produit. Il s'agit, dans une certaine mesure, d'un contre-mouvement contre les anti-vaxxers, qui peut aller trop loin… .Une petite faction de personnes vigoureusement opposées à toute vaccination a fait des dégâts… En réaction, beaucoup confondent [vaccin] cheerleading avec la science . Un vrai scientifique ne prend pas les extrêmes réflexifs. Malheureusement, il reste peu de scientifiques. » - Vinay Prasad, MD, MPH
RépondreSupprimerPrasad est professeur agrégé à l'Université de Californie à San Francisco, et a également été très vocal à propos des «fact-checkers» de Facebook, les qualifiant d'arnaque et que ce qu'ils font n'est rien de moins qu'une censure scientifique.
Il existe des données montrant que les vaccins fonctionnent effectivement. Même les scientifiques qui soutiennent les vaccinations COVID et leur efficacité, comme Kulldorff, se sont élevés contre la suppression des droits et libertés de ceux qui ne sont pas vaccinés. Par exemple, 22 scientifiques renommés ont publié un article intitulé "Le vaccin a fonctionné, nous pouvons lever le verrouillage en toute sécurité."
Dans l'article, ils expliquent,
Il est temps de reconnaître que, dans notre population largement vaccinée, Covid-19 prendra sa place parmi la trentaine de maladies virales respiratoires avec lesquelles les humains ont historiquement coexisté. Cela a été explicitement accepté dans un certain nombre de déclarations récentes du médecin-chef. Pour la plupart des personnes vaccinées et d'autres personnes à faible risque, Covid-19 est maintenant une infection endémique légère, susceptible de se reproduire par vagues saisonnières qui renouvellent l'immunité sans stresser de manière significative le NHS.
Covid-19 ne nécessite plus de mesures de contrôle exceptionnelles dans la vie quotidienne, en particulier là où il n'y a eu aucune évaluation et peu de preuves crédibles de ses avantages. Les mesures visant à réduire ou à décourager les interactions sociales sont extrêmement préjudiciables à la santé mentale des citoyens; à l'éducation des enfants et des jeunes; aux personnes handicapées; aux nouveaux arrivants sur le marché du travail; et aux liens personnels spontanés d'où émergent l'innovation et l'entreprise. Les recommandations du DfE sur la couverture faciale et la distanciation sociale dans les écoles n'auraient jamais dû être prolongées au-delà de Pâques et devraient cesser au plus tard le 17 mai. Les masques obligatoires, la mise à distance physique et les tests communautaires de masse devraient cesser au plus tard le 21 juin, ainsi que les autres contrôles et impositions. Tout examen de la documentation relative à l'immunité devrait cesser.
Kulldorff et Bhattacharya ont récemment publié un article dans le Wall Street Journal condamnant l'idée de passeports vaccinaux, une mesure qui semble gagner du terrain dans plusieurs pays.
RépondreSupprimerÀ retenir: En fin de compte, que pouvons-nous vraiment faire pour lutter contre les gouvernements qui continuent de mettre en œuvre des mesures qui semblent profiter à quelques-uns, aux riches et aux puissants, tout en laissant tout le monde souffrir ? Quand tant de gens ne sont pas d'accord, est-ce que des manifestations pacifiques et exprimer nos inquiétudes suffisent ? Je dirais que c'est quelque chose que nous devons continuer à faire, car à un moment donné, vous ne pouvez pousser jusqu'à présent qu'un grand groupe de personnes qui ne sont pas d'accord avec les gouvernements, surtout si vous continuez à susciter ce sentiment chez la majorité des gens.
Les gouvernements ne peuvent pas mettre en œuvre des mesures sans les justifier aux yeux d'un grand nombre de personnes. Les vaccins et les passeports vaccinaux sont justifiés aux yeux de la majorité, ce qui facilite la mise en œuvre et la justification de ces mesures. Ma question est la suivante: les gens ont-ils été correctement éduqués ou ont-ils été manipulés et contraints de soutenir les passeports vaccinaux ?
Nous avons vu ce que la propagande peut faire dans le passé, sommes-nous différents aujourd'hui? L'égalité existe-t-elle vraiment à une époque où tant de gens se voient censurer leur voix et où leurs droits, libertés et vie privée leur sont enlevés ?
Reprinted with permission from Collective Evolution.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/no_author/why-did-twitter-censor-an-eminent-infectious-disease-expert-for-his-opinion-on-covid-vaccines/
Les animaux peuvent être apprivoisés, certains seront domptés tandis que d'autres pas. C'est pourquoi les uns sont enfermés en cages de zoos ou de cirques et d'autres sont juste promenés en laisse.
SupprimerLe même schéma partout ?
RépondreSupprimerLa vaccination de masse déclenche une forte augmentation des cas et des décès
Par Mike Whitney
La revue Unz
17 mai 2021
Les cas de Covid ont fortement augmenté dans presque tous les pays qui ont lancé une campagne de vaccination de masse (veuillez regarder cette courte vidéo avant que You Tube ne la supprime)
- voir sur site -
Pourquoi cela arrive-t-il ?
La vaccination de masse était censée réduire la menace de Covid mais - à court terme - elle semble aggraver la situation. Pourquoi ? Et pourquoi Covid «augmente-t-il désormais dans 4 des 5 pays les plus vaccinés» ? Selon le magazine Forbes:
«Les pays ayant les taux de vaccination les plus élevés au monde - dont quatre des cinq premiers les plus vaccinés - se battent pour contenir les épidémies de coronavirus qui sont, par habitant, plus élevées que la flambée dévastatrice en Inde, une tendance qui a des experts remettant en question l'efficacité de certains vaccins… et la sagesse d'assouplir les restrictions même avec la plupart de la population vaccinée. » (Covid Surges… Voici pourquoi les États-Unis devraient s'inquiéter », Forbes)
Pire que l'Inde ? Comment est-ce possible ? Et pourquoi 8 membres «entièrement vaccinés» des Yankees de New York ont-ils été testés positifs pour Covid ? Voici l'histoire de l'Associated Press:
«L'arrêt-court des Yankees de New York, Gleyber Torres, a été testé positif pour Covid-19 alors qu'il était complètement vacciné et avait déjà contracté le coronavirus pendant l'intersaison. Torres fait partie des huit soi-disant positifs révolutionnaires parmi les Yankees - des personnes qui ont été testées positives alors qu'elles étaient entièrement vaccinées. (NBC News)
Et si ce n’est pas assez déroutant, découvrez ce qui se passe au Cambodge. Le Cambodge a commencé sa campagne de vaccination début février après avoir compilé zéro décès. C’est vrai, le pays n’a connu aucun décès de Covid avant mars, quelques semaines après le début de son programme de vaccination. Et c’est à ce moment que les décès ont commencé à s’accumuler, comme vous pouvez le voir dans le tableau époustouflant ci-dessous.
- voir sur site -
graphique de Joel Smalley Twitter
Alors, voyons si nous pouvons comprendre cela. Il n'y a eu aucun décès avant le lancement de la campagne de vaccination, mais peu de temps après le début des injections, les décès ont commencé à augmenter. Pensez-vous qu'il pourrait y avoir un lien ici ? Pensez-vous que, peut-être, les décès sont liés aux vaccins ?
Bien sûr, ils le sont. Et c’est pourquoi les médias essaient de balayer cette histoire sous le tapis. Cela ne correspond pas au «récit officiel» sur les vaccins, ils ont donc décidé de «faire disparaître» complètement l’histoire. "Poof" et c'est parti ! Et, en fait, c’est pire qu’une dissimulation parce que - peu de temps après la prise de fonction de Biden - le CDC a changé sa méthodologie de test, ce qui rend plus difficile le test positif. En d'autres termes, ils ont truqué le système pour qu'il semble que moins de personnes «entièrement vaccinées» aient contracté Covid après l'inoculation. Le Dr Joseph Mercola explique ce qui se passe dans les coulisses:
RépondreSupprimer«Maintenant, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont encore réduit le CT, dans ce qui semble être un effort clair pour cacher les cas révolutionnaires de COVID-19, c'est-à-dire les cas dans lesquels des individus entièrement vaccinés reçoivent un diagnostic de COVID-19. («Le CDC se lance dans une nouvelle dissimulation de Covid», Mercola. Com)
C’est un gros jeu de coquillages. Ils jouent avec le système pour donner l’impression que les vaccins arrêtent l’infection lorsque les preuves prouvent le contraire. Et remarquez le surnom délibérément trompeur que les médias ont inventé pour les personnes qui contractent Covid après avoir été vaccinées. Ils les appellent des «cas révolutionnaires».
"Percée" ? Ah bon ?
Si les cas augmentent dans presque tous les pays qui lancent une campagne de vaccination de masse, il n'y a rien de «révolutionnaire» à ce sujet. C'est le résultat prévisible d'un test qui a échoué. Voici d'autres extraits d'un article intitulé: "Covid évalue la post-vaccination dans le monde:
«… Le gouvernement a supposé que si« vous vaccinez beaucoup de gens et que le problème disparaît », mais les questionneurs parmi nous ne l’ont pas supposé. Surtout après avoir lu le document d'information de la FDA pour le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 par exemple, beaucoup d'entre nous avaient des questions après l'avoir lu; à la page 42, il indique:
«Les cas suspects de COVID-19 survenus dans les 7 jours suivant la vaccination étaient de 409 dans le groupe de vaccination contre 287 dans le groupe placebo. Il est possible que le déséquilibre des cas suspects de COVID-19 survenant dans les 7 jours suivant la vaccination représente une réactogénicité du vaccin avec des symptômes qui chevauchent ceux du COVID-19. Dans l'ensemble, cependant, ces données ne soulèvent pas d'inquiétude quant au fait que la notification spécifiée par le protocole des cas suspects mais non confirmés de COVID-19 aurait pu masquer des événements indésirables cliniquement significatifs qui n'auraient pas été détectés autrement. («Covid évalue la post-vaccination dans le monde», Inform Scotland)
WTF !?!
Ainsi, la FDA SAVAIT que les personnes vaccinées étaient plus susceptibles de contracter Covid que celles du groupe placebo, mais elles ont quand même approuvé les vaccins ?!? Est-ce de la négligence criminelle ou simplement de la vieille stupidité ?
S'il te plaît. relisez le paragraphe ci-dessus et décidez si vous auriez donné à ces injections sommaires le «feu vert» ou non? Voici d'autres extraits du même article:
«Les données suivantes montrent des données du monde entier à partir de certains endroits sélectionnés. Il est, bien entendu, vital de souligner que la corrélation n'est pas une causalité. Et qu'il y a des pays où le déploiement du vaccin ne précède pas ou ne coïncide pas avec une augmentation des infections. Cependant, j'ai été incapable de trouver un pays où les taux de covid ont commencé à baisser après le début de la vaccination, ou où une baisse a coïncidé avec le début de la vaccination. En Indonésie, par exemple, le taux de covid diminuait au début de la vaccination et ne semble pas avoir été affecté dans sa trajectoire par le déploiement du vaccin. Le lecteur peut rechercher lui-même ces graphiques sur le site Web. Jetez-y un œil et voyez ce que vous en pensez. » («Covid évalue la post-vaccination dans le monde», Inform Scotland)
RépondreSupprimerD'accord, alors l'auteur essaie de donner la tournure la plus charitable possible à la performance des vaccins. Il dit, «la corrélation n'est pas la causalité», ce qui signifie: «Ne faites pas confiance à vos yeux lorsque vous regardez les graphiques» parce que - si vous le faites - vous en tirerez la conclusion évidente que les vaccins augmentent considérablement vos chances de contracter Covid dans les quelques semaines qui suivront. »Les graphiques vous convaincront également que Fauci, Biden et les médias ont menti entre leurs dents sur l'efficacité des vaccins. (Veuillez consulter les graphiques de l'article et jugez par vous-même.) En savoir plus:
«Ce qui est très clair en regardant les données dans le monde entier, c'est que les vaccinations ne sont certainement pas associées à une baisse fiable des cas de covid dans un laps de temps prévisible. Ceci, parallèlement aux observations du procès, doit certainement être abordé. Que se passe-t-il ici ? Est-ce juste que les vaccinations sont lancées par coïncidence en même temps que les épidémies sont dues ? Dans de très nombreux endroits ? Ou le vaccin ne fonctionne-t-il pas immédiatement ? Sinon, pourquoi pas ? … Ou est-ce que le vaccin rend les gens plus vulnérables aux infections ? Si tel est le cas… est-ce un effet temporaire ? Quelles sont les causes ? … Combien de temps faut-il pour qu'une susceptibilité accrue diminue ? »… On nous dit que tout le monde doit être vacciné (mais) Comment peut-on donner un consentement éclairé libre dans ces conditions ?» («Covid évalue la vaccination après la vaccination dans le monde», Inform Scotland)
Ce sont toutes de bonnes questions, malheureusement, le Dr Fauci and Co. n'envisage de répondre à aucune d'entre elles. Au lieu de cela, leurs alliés dans les médias font tout ce qu’ils peuvent pour faire disparaître l’histoire et détourner l’attention vers les «variantes» insaisissables, qui sont la diversion du jour. Suis-je trop dur?
Peut-être, mais peut-être pas assez dur. Jetez un œil à ce clip d'un article de Conservative Woman intitulé «Toutes les raisons de douter des assurances des fabricants de vaccins»:
«J'ai déjà signalé une augmentation étonnante des décès survenus parallèlement à une campagne de vaccination intensive à Gibraltar, où la petite communauté a par conséquent développé le taux de mortalité Covid le plus élevé au monde. Nous savons également que des milliers de décès ont été observés aux États-Unis, dans l'UE et au Royaume-Uni à la suite des vaccinations Covid, souvent immédiatement après l'administration du vaccin.
RépondreSupprimerLes fabricants, les principales revues médicales et la plupart des gouvernements insistent sur le fait que ces décès ne sont pas liés au vaccin. Dans de nombreux cas, les décès et les maladies graves ont été attribués à une infection fortuite par le virus. Mais les preuves s'accumulent que pour certains, en particulier les faibles et les personnes âgées, le vaccin lui-même crée ou aggrave la maladie même contre laquelle il est censé être protecteur….
«… Un phénomène inquiétant qui apparaît systématiquement dans les études sur les vaccins Covid est un pic dans les prétendues« infections »qui se produit précisément pendant cette période de trois semaines, et généralement immédiatement après le jab ... Les chercheurs évoquent la possibilité que le jab puisse déclencher ' symptômes assimilés aux symptômes de Covid-19, y compris la fièvre chez les personnes récemment exposées au virus ... Il suggère que le mécanisme pourrait être une dépression de l'immunité causée par une perte de globules blancs après l'administration du vaccin, observée à la fois dans les essais Pfizer et AstraZeneca , rendant les vaccinés plus vulnérables au virus à court terme. » («Toutes les raisons de douter des assurances des fabricants de vaccins», Conservative Woman)
Donc, il se pourrait que quelque chose dans le vaccin lui-même tue des gens. C'est une possibilité distincte. Bien sûr, les sociétés pharmaceutiques et les responsables de la santé publique rejettent l'idée d'un geste de la main, mais les professionnels de la santé et les scientifiques pensent que le danger est suffisamment important pour exiger que le programme de vaccination de masse soit temporairement interrompu.
Certains lecteurs se rappelleront que le Salk Institute a récemment publié une étude qui a montré que la «protéine« spike »distinctive» du SRAS-CoV-2… «endommage les cellules, confirmant que le COVID-19 est une maladie principalement vasculaire.» Voici un extrait de l'article du 30 avril 2021:
«Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont créé un« pseudovirus »qui était entouré de la couronne classique SARS-CoV-2 de protéines de pointe, mais qui ne contenait aucun virus réel. L'exposition à ce pseudovirus a entraîné des lésions des poumons et des artères d'un modèle animal - prouvant que la protéine de pointe seule était suffisante pour provoquer la maladie. Les échantillons de tissus ont montré une inflammation des cellules endothéliales tapissant les parois des artères pulmonaires. (Remarque - «Les cellules endothéliales vasculaires tapissent tout le système circulatoire, du cœur aux plus petits capillaires.»)
L'équipe a ensuite reproduit ce processus en laboratoire, exposant des cellules endothéliales saines (qui tapissent les artères) à la protéine de pointe. Ils ont montré que la protéine de pointe endommageait les cellules en se liant à ACE2. Cette liaison a perturbé la signalisation moléculaire de l'ACE2 aux mitochondries (organites qui génèrent de l'énergie pour les cellules), provoquant des dommages et une fragmentation des mitochondries.
Des études antérieures ont montré un effet similaire lorsque les cellules étaient exposées au virus SRAS-CoV-2, mais il s'agit de la première étude à montrer que les dommages se produisent lorsque les cellules sont exposées seules à la protéine de pointe. («La protéine de pointe du nouveau coronavirus joue un rôle clé supplémentaire dans la maladie», Salk.edu)
RépondreSupprimerL'importance de ce rapport ne peut être surestimée. Les chercheurs de Salk confirment que les principaux dommages causés par Covid sont causés par la protéine de pointe et non par le virus. Et si tel est le cas, pourquoi injectons-nous aux gens des vaccins qui apprennent à leurs cellules à fabriquer des protéines de pointe ?
Cela n'a aucun sens.
Et comment cela affecte-t-il notre compréhension du phénomène que nous avons observé dans les pays du monde entier, à savoir la forte augmentation des cas suite à une vaccination de masse ?
Permettez-moi de vous offrir une explication plausible, mais non encore prouvée:
La forte augmentation des cas et des décès suite à une vaccination de masse n'est PAS liée à Covid «la maladie respiratoire», mais à Covid «la maladie vasculaire». Le composant vasculaire est principalement le résultat de protéines de pointe produites par des cellules de la muqueuse des vaisseaux sanguins (endothilium) qui activent les plaquettes qui provoquent des caillots sanguins et des saignements. L'autre facteur principal est la réaction auto-immune dans laquelle les lymphocytes tueurs attaquent son propre corps, déclenchant une inflammation généralisée (et une défaillance potentielle des organes). En bref, les décès post-injection sont causés par les protéines de pointe produites par les vaccins et non par Covid. Encore une fois, regardez la carte du Cambodge. Il n'y a eu aucun décès avant la vaccination. Tous les morts sont survenus après. Cela suggère que les décès sont attribuables aux vaccins.
Une dernière réflexion: 118 millions d'Américains ont maintenant reçu une injection d'une protéine de pointe génératrice de caillots. À l'heure actuelle, personne ne semble savoir combien de temps ces protéines potentiellement mortelles restent piégées dans la paroi des vaisseaux sanguins ou quels dommages elles pourraient éventuellement causer. En gardant cela à l'esprit, ne serait-ce pas le bon moment pour faire preuve de prudence ? Maintenant que les cas ont fortement chuté à travers le pays, pourquoi ne pas alléger les vaccinations jusqu'à ce que nous ayons une meilleure compréhension des risques à long terme ? Ce serait l'approche sensée, non ? Il suffit de reporter les injections supplémentaires jusqu'à ce que la sécurité du produit puisse être assurée.
S'il y a jamais eu un temps pour la prudence, c'est bien celui-ci.
Reprinted with permission from The Unz Review.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/no_author/the-same-pattern-everywhere/
Une crosse de hockey ne sert pas que pour un match.
SupprimerDr Janci Chunn Lindsay sur les risques de la thérapie génique COVID
RépondreSupprimerPar Matthew Ehret
Patriote canadien
17 mai 2021
Dans cette discussion sur le podcast Canadian Patriot, le Dr Janci Chunn Lindsay discute des risques de la thérapie génique COVID et décompose le contenu de son témoignage du 23 avril 2021 au CDC d'Atlanta en Géorgie, dans lequel elle a plaidé fermement en faveur de l'arrêt du déploiement de la thérapie génique dans l'ordre. pour enquêter sur plusieurs points de préoccupation immédiate.
Son 3 min. le témoignage peut être entendu ici.
- voir clip sur site -
Bio: Dr Janci Chunn Lindsay est le directeur de la toxicologie et de la biologie moléculaire pour les services de soutien en toxicologie, LLC. Elle est titulaire d'un doctorat en biochimie et biologie moléculaire de la Graduate School of Biomedical Sciences de l'Université du Texas, M.D. Anderson Cancer Center-Houston. Le Dr Lindsay possède une vaste expérience dans l'analyse du profil moléculaire des réponses pharmacologiques. Son expertise se concentre sur l'évaluation de la dynamique complexe de la toxicité, comme la pharmacologie des toxiques, la voie d'exposition, le métabolisme de l'hôte et les effets cellulaires subséquents en ce qui concerne la contribution de substances spécifiques à la déficience, aux risques pour la santé et la fertilité et aux maladies humaines.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/no_author/dr-janci-chunn-lindsay-on-the-risks-of-covid-gene-therapy/
Le Prisonnier, un chef-d'œuvre télévisionnaire
RépondreSupprimerJean-Michel Grau
nouveau-monde.ca
dim., 16 mai 2021 23:04 UTC
« La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude. » Aldous Huxley, Le meilleur des mondes.
« Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre. » Patrick Mc Goohan, alias N°6 dans Le Prisonnier.
le prisonnier no. 6
En 1967, l'acteur fétiche de la série télévisée « Destination Danger » mettait en scène sa dystopie télévisionnaire « Le Prisonnier », qui allait devenir réalité une cinquantaine d'années plus tard.
En réalisant et en incarnant pour la chaîne de télévision britannique ITV le Prisonnier dans une série de 17 épisodes, Patrick Mc Goohan préfigurait la dictature dans laquelle nous venons de basculer depuis 2020 avec le Covid. Au-delà même de tout ce qu'on aurait pu imaginer en 1967.
Les scènes extérieures ont été filmées à Portmeirion, petite station balnéaire au Nord-Ouest du Pays de Galles, à l'architecture italienne excentrique aux couleurs pastel rappelant les crèmes glacées, créée par un architecte milliardaire excentrique, Sir Clough Williams-Ellis, dotant toute la série d'un style intemporel inoubliable, mélange improbable de styles baroque, victorien et rococo, mâtiné de colonnes doriques, de dômes florentins et de jardins tropicaux.
Personne ne sait qui est le N°1
« Chaque générique du Prisonnier répète, en version condensée, la première scène de la série. Le personnage incarné par Patrick Mc Goohan, regard bleu, cheveux blonds plaqués et costume sombre, démissionne de son mystérieux emploi en tapant du poing sur la table. Alors qu'il prépare sa valise, il est gazé dans son appartement londonien et s'évanouit avant de se réveiller groggy, dans une réplique de sa demeure.
En ouvrant les stores, il découvre qu'il n'est plus à Londres, mais dans un petit village aux bâtisses colorées, au bord d'un estuaire. Rapidement, il s'aperçoit que ses habitants aux accoutrements farfelus ne portent pas de nom, mais des numéros et qu'on ne peut pas s'échapper.
À la tête de ce camp de prisonniers à ciel ouvert qui ressemble plus au Club Med qu'à Dachau, on trouve le N°2, dont la personnalité change à chaque épisode. Personne ne sait qui est le N°1. » [1]
« Il tente alors de comprendre ce qu'il fait là, et part inspecter les lieux. Il essaie de téléphoner à la police, mais l'indicatif n'existe pas. Il demande alors un taxi pour sortir de la ville, mais il ne peut pas... Puis, il se rend dans une boutique pour acheter une carte de la cité. Étonnamment, celle-ci n'indique rien, à part la mer et les montagnes entourant le village.
Par la suite, il est invité dans la maison du N°2. Il y est accueilli par un homme mystérieux qui lui offre à manger. Celui-ci a un dossier de photographies sur lui. Des hommes hauts placés aimeraient savoir pourquoi il a démissionné du MI6.
Plus tard, avec le N°2, ils survolent le Village à bord d'un hélicoptère. Le Prisonnier découvre alors le bâtiment du Conseil Suprême, dont les membres seraient élus démocratiquement... Il est alors renommé N°6 par le N°2. Furieux, il hurle qu'il n'est pas un numéro, mais un homme libre. » [2]
RépondreSupprimerToute la série va reposer sur les tentatives désespérées du Prisonnier pour trouver des alliés, afin de s'échapper du Village et trouver l'identité du N°1, tout en évitant de croiser le chemin du Rôdeur, l'énorme ballon blanc tout mou chargé d'étouffer toute tentative d'évasion.
ballon blanc prisonnier
Reportons-nous maintenant à aujourd'hui.
Que découvrons-nous dans la rue ? Des zombies en train de marcher la tête rivée sur leur portable, tous muselés par un bâillon évoquant une couche-culotte faciale. Des dizaines de personnes faisant la queue devant des laboratoires d'analyses pour un test PCR. Tout autour d'eux, la plupart des magasins fermés, à part quelques rares supermarchés. Tous les rideaux des restaurants, des bars, des discothèques et des salles de sport baissés. Tout le monde confiné. Aucun déplacement permis sans une attestation qu'on s'autorise à signer pour sortir faire des achats, dits essentiels, avant l'heure du couvre-feu. Une atmosphère de peur, savamment entretenue par des médias aux ordres avec des injonctions inlassablement répétées du matin au soir, comme les gestes-barrière, l'interdiction de réunion, le port du masque dès 11 ans pour ne pas faire mourir grand-mère, et l'apparition de néologismes abscons comme le travail en présentiel ou en distanciel selon l'humeur du chef de l'État. Enfin, la promesse aussi hypothétique que fallacieuse de récupérer notre liberté perdue sous la condition expresse de prendre le risque de servir de cobaye aux labos pharmaceutiques en se faisant piquer comme des poulets OGM. Avec au bout : l'octroi d'un passeport sanitaire pour pouvoir à nouveau circuler et voyager librement, création implicite d'un monde à deux vitesses d'Alpha + et de bêta — qui n'a rien à envier à l'univers dystopique du Prisonnier.
Une situation inimaginable il y a encore deux ans et que personne n'aurait cru pouvoir devenir un jour réalité. Et pourtant ! Quand on y réfléchit bien, on ne peut que constater que nous sommes déjà tous entrés dans l'univers du Prisonnier bien avant le Covid. En fait, depuis déjà un certain nombre d'années, et ce sans même nous en rendre compte.
L'addiction au smartphone
Comme le rappelle Jean-Michel Philibert dans son livre « Le Prisonnier : une mythologie moderne », la technologie galopante de la communication nous asservit plus qu'elle nous libère par son omniprésence et ses injonctions dans notre quotidien :
« Aujourd'hui, l'événement est à peine en train de se dérouler qu'il est déjà info. Fausse ou réelle. Une immédiateté rendue possible grâce aux téléphones portables, déjà utilisés par les protagonistes du Prisonnier. « En 1967, c'était prophétique d'utiliser des téléphones sans fil. Aujourd'hui, la majorité des Occidentaux est collée à son « machin-phone », au travail, dans la rue, à table, au lit. L'addiction au smartphone est la manifestation la plus visible du fait que nous devenons un peu tous comme les habitants du Village » [3]
« Dans la série, l'usage des portables est toutefois réservé aux personnages de haut rang, ceux qui contrôlent les autres, ceux qui se relaient jour et nuit dans des salles circulaires pour observer en permanence des habitants dont ils souhaitent extraire « des renseignements » de manière aussi clinique qu'abstraite. Cette métaphore de l'administration, de la technocratie qui veut tout contrôler, est surtout celle de la surveillance de masse. » [1]
On ne peut s'empêcher de penser ici au délire psychotique de Klaus Schwab, le grand prêtre illuminé du Forum de Davos dont la surveillance de masse le fait baver d'envie dans son bréviaire 2.0, feuille de route suivie à la lettre par les dirigeants occidentaux, sous prétexte de pandémie covidienne :
RépondreSupprimer« Le mouvement de l'entreprise ira vers une plus grande surveillance : pour le meilleur ou pour le pire, les entreprises surveilleront et enregistreront parfois ce que font leurs effectifs. La tendance pourrait prendre différentes formes, de la mesure de la température corporelle avec des caméras thermiques à la surveillance via une application de la manière dont les employés respectent la distanciation sociale. » [4]
Rick Davy, auteur de « The Prisoner, the essential guide » complète l'analyse de Jean-Michel Philibert :
« Dès le premier épisode, on montre au N°6 des extraits de sa vie entière, sur divers écrans. Le N°2 lui dit que les gens veulent tout savoir. Et cela semble vrai au vu de la société actuelle : ce qu'on mange, comment on vote, quels sont nos centres d'intérêt, tout est collecté, partagé, vendu et conservé par les réseaux sociaux, les banques, les magasins et les gouvernements. Avec les réseaux sociaux, tout le monde sait ce que tout le monde fait. » [5]
Nous sommes nos propres surveillants
Selon Philibert, « C'est toute la contradiction qu'il faut assumer : entre profiter d'un espace de liberté d'expression et accepter qu'une organisation commerciale comme Facebook recueille des renseignements sur nous. Notre société de surveillance a ceci de particulier que nous sommes nos propres surveillants. C'est nous qui donnons « des renseignements » par l'intermédiaire de nos écrans. Cliquer, c'est se dénoncer. »[4] Il en va de même aujourd'hui avec les attestations de sortie de confinement que nous nous autorisons à nous-mêmes. Au nom de quoi ? On cherche encore...
« Comme les villageois qui rapportent les informations aux autorités en place, nous sommes, de par notre usage des réseaux sociaux, complices du fichage et du contrôle. Il faut donc bien avoir conscience que nous nous faisons déjà ficher, classer, estampiller et numéroter de notre plein gré.
Si la phrase la plus célèbre de la série est bien :
« Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre. »
Il semblerait que de nos jours, ce ne soit plus vraiment le cas. » [3]
En effet, nous sommes déjà tous devenus des numéros, avec un numéro de sécurité sociale, un numéro de portable, un code postal, un numéro de rue, un numéro de carte bancaire...
« Dans la série du Prisonnier, le N°6 se voit remettre un porte-cartes, contenant nombre de fiches d'identité, inondées de numéros. Le Prisonnier a prédit nos portefeuilles bourrés de diverses cartes, mais surtout quelque chose d'encore plus nouveau à l'époque. Au Village, rares sont les angles que les caméras de surveillance ne contrôlent pas. Aujourd'hui, ces mêmes caméras sont devenues banales. Plus ou moins consciemment, on décide de ne pas y prêter attention, optant pour la sécurité plutôt que la liberté, acceptant que tous nos faits et gestes puissent être connus des autres en échange de l'espoir qu'un attentat terroriste puisse être déjoué... » [1]
« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux. »
RépondreSupprimerBenjamin Franklin.
Avec les confinements et les couvre-feux Covidistes, la réalité vient rejoindre la fiction du Prisonnier. Les annonces anxiogènes et liberticides sur le masque obligatoire dès l'âge de 11 ans, les gestes-barrière et l'interdiction d'attroupement débitées toutes les demi-heures au haut-parleur aux quatre coins de la ville de Nice ou dans le métro parisien n'ont rien à envier aux annonces incessantes de la radio qu'on ne peut pas éteindre du Prisonnier.
L'uniformisation a un prix
« La sécurité se vend bien, c'est un bon argument pour faire accepter la diminution des libertés individuelles. Dans le Prisonnier, l'individualité est quasi criminelle, on peut être mis au ban de la société si on est différent. Tout comme il faut porter certains habits achetés par des gamins du monde entier pour se faire accepter à l'école. Ainsi, les captifs éclatent de rire quand le N°6 affirme être un individu.»[4] Les mêmes qui sont habitués à rire et applaudir sur demande. La démocratie et la liberté ne sont plus, tout comme aujourd'hui en Occident, que des fantoches au Village du N°6.
village n° 6
Tout comme les habitants du Village acceptent d'être fichés, la plupart d'entre nous acceptent le port de la muselière pour pouvoir continuer à vivre la même existence que les autres. Au-delà de la crainte d'écoper d'une amende de 135 euros, c'est cette peur de se singulariser, ce besoin de se fondre dans la masse qui fait que le commun des mortels finit par accepter l'inacceptable : on ne se sent plus muselé comme un chien quand on voit que tous les autres sont logés à la même enseigne. On est trop occupé par son quotidien pour consacrer encore du temps à remettre en question la perte de sa liberté.
Comment peut-il en être autrement aujourd'hui avec cette tyrannie du politiquement correct, où tout débat est devenu interdit depuis la dictature sanitaire ? Dès qu'un opposant remet en cause la pertinence de la doxa covidiste, il se fait immédiatement rabrouer et traiter de complotiste. Il en va de même pour tous ceux qui osent remettre en question le bonheur européiste dont les arguments se voient balayés par la reductio ad Hitlerum habituelle.
« Le Village ramollit ses habitants à coups d'alcool, de jeux et de sport qui ne sert qu'à tuer le temps. Malheureusement, nous en sommes parfois, nous aussi, réduits à occuper nos vies, à nous remplir de vide. C'est une prison dorée, pour nous autres Occidentaux qui jouissons de loisirs et de biens de consommation créés sur la misère du monde. Mettez un individu devant un écran, et il abdique sa vie pour contempler un spectacle.» [3]
RépondreSupprimerLa parodie de vie des personnages de la télé-réalité a remplacé avantageusement l'existence réelle.
Et Jean-Michel Philibert d'asséner : « Au Village, c'est la société du spectacle. Chacun joue un rôle dans la comédie ou la tragédie écrite par les dirigeants. Nous, nous contemplons le spectacle de la société sur nos écrans. Le journal télévisé nous dit quoi penser, l'émission de télé-réalité nous dit quoi ressentir. » [4]
Parfois la fiction de la télé-réalité et la réalité finissent par se confondre. Tout comme le Village dystopique du N°6 se confond dorénavant avec le village de fous du monde covidiste d'aujourd'hui. Patrick Mac Goohan, lui-même, ne disait-il pas avant son décès en 2009 que le monde allait devenir « le Village » ?
Maintenant, quant à savoir qui est le N°1, il suffit de regarder la série pour le découvrir.
Beaucoup d'entre nous ne s'en sont jamais remis.
Le Prisonnier est un hymne à la liberté. C'est quand on la perd comme aujourd'hui qu'on réalise comme elle nous est précieuse. Raison de plus de redécouvrir aujourd'hui cette allégorie philosophique par excellence.
le prisonnier no 6
Notes :
slate.fr/story/171105/serie-tele-prisonnier-annees-1960-village-paralleles-monde-moderne-dystopie
fantrippers.com/fr/magazine/article/407-le-prisonnier-une-serie-de-confinement-mcgoohan-prisoner
Jean-Michel Philibert : facebook.com/LePrisonnierunemythologiemoderne/
Klaus Schwab, Covid 19 : La Grande Réinitialisation, Forum Publishing
Rick davy, The Prisoner, the Essential Guide
https://fr.sott.net/article/37263-Le-Prisonnier-un-chef-d-uvre-televisionnaire
C'est ce que je disais précédemment: Un homme entre dans un format de 50 x 25 cm et 7 milliards dans un triangle équilatéral de 45 km de côté. C'est là que l'on s'aperçoit que le triangle de la 'pyramide' est au sol et que les nazies (Nazional socialiste) sont dans un coin face à 7 milliards de personnes !
SupprimerLa réduction de l'économie du Panama commence à être effective
RépondreSupprimerlundi, 17 mai 2021 00:58
Charles Dereeper
Avec 3 ou 4 morts par jour, le Panama est le symbole de la gouvernance mondiale au détriment de la notion de pays. Encore une fois, les années à venir challengent notre aptitude à choisir un mode de vie et non un pays d'expatriation.
Je me suis promené à Panama City récemment.
Soho Mall = 70% des magazins fermés
Hotel Marriott = fermé ! Certes d'autres hôtels poursuivent leur activité, mais quand Marriott ferme, cela fait bizarre ! Je ne parle même pas de toute l'hôtellerie qui pourrait être qualifiée d'amatrice, vivant du tourisme. Toute est à vendre et les transactions ont lieu sur -50% par rapport aux prix affichés. N'allez pas croire que c'est une affaire à -50%. La gouvernance mondiale en veut vraiment au carbone, délaissant la pollution infiinie et réelle qui existe partout. Le tourisme est dans le collimateur et ne reviendra probablement jamais sous sa forme ancienne de masse.
Chaîne de resto = un paquet de franchise ont sauté, j'imagine suite à l'emprunt bancaire nécessaire pour développer
Fréquentation du principal mall du pays, multiplazza = -30% !
A noter que j'ai voulu acheter pour offrir un frigo off the grid fonctionnant au gaz. Je n'ai pas pu, ni à Panama, ni aux USA. Rupture de stock à cause des chips... très encourageant tout ça...
RDV dans un an pour un nouveau update sur la blagounette du covid
Quand à moi, je pars 2 semaines en exploration pour quitter Panama City.
Le futur de ce monde ne me semble pas très attractif. La dépendance aux Etats et aux politiciens est ok pour tous les soumis à leur maman qui acceptent de se faire faire le cul depuis si longtemps. Mais quand on a encore un semblant d'amour pour sa liberté individuelle, alors la fuite est obligatoire.
La campagne de vaccination ne tient pas la route deux secondes. Les variants permettent de jouer à l'infini au jeu de con de la réduction de l'économie mondiale. En même temps, notez bien mon opinion. La sélection par la connerie humaine qui s'opère sous nos yeux ME CONVIENT BIEN !
Charles
PS : ha j'oubliais, je vais répondre ici à toutes les fiottes qui me balancent des emails pro femmes en utilisant des adresses emails qui se déconnectent après un seul message. Non je n'ai pas de souci avec ma maman sur laquelle je projette le monde. La question que tout honnête homme doit se poser est la suivante.
OU chaque enfant de cet terre apprend t il à obéir ? Avec qui ?
Car chaque enfant devient plus tard un adulte... donc qui enseigne à chaque enfant de cette terre à tendre son cul à cette blaque du covid ? Réponse : nos mères.
La chose la plus drôle est que j'ai appris la vie auprès de deux femmes. Une a cherché à me buter un nombre incalculable de fois. L'autre m'a tellement aimé que j'ai pu construire un paradis en moi. C'est ce qui fait dire à une shamane récemment que je suis un diamant qui a germé dans du caca hahahahaha. Donc je suis le meilleur placé au monde pour savoir que la femme mère peut être bonne ou mauvaise. Quand je vois la réaction de la population mondiale au covid, je n'ai aucun mal à chiffrer la quantité de mère foireuse en circulation... C'est douloureux que de regarder le job de sa maman en face. Mais je crois que les temps actuels obligent ceux qui veulent survivre à passer cet étape. Car en face, le coupe couille avance à toute vitesse...
https://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/capitalisme/la-reduction-de-l-economie-du-panama-commence-a-etre-effective.html
Investissez dans 'Votre île' ! Des îles gonflables à la grosseur de toutes les bourses !
SupprimerUne île c'est VOTRE pays ! En plus, délestée, peut se transformer en Montgolfière !!
Pas belle la vie ?
EXTRAORDINAIRE: les médecins traditionnels REFUSENT de voir ou de traiter les patients endommagés par le vaccin parce qu'ils ne veulent pas s'impliquer dans des diagnostics «controversés»
RépondreSupprimerLundi 17 mai 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) Beaucoup plus de personnes que ce qui est rapporté souffrent d'événements indésirables graves dus aux «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19), et certains d'entre eux, y compris un trio d'agents de santé, se présentent courageusement pour raconter leurs histoires et avertir autres.
Dans un épisode récent de The Highwire avec Del Bigtree, Shawn Skelton, CNA, Angelia Desselle et Kristi Simmonds, RN, NP, ont révélé comment elles souffraient maintenant de tremblements, de convulsions, de maux de tête et d'autres anomalies de santé étranges depuis leur injection pour les Chinois. Virus. Et comme ces blessures ont toutes été causées par des vaccins, leurs médecins refusent maintenant de les aider car cela serait trop «controversé».
Vous voyez, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Anthony Fauci et même Donald Trump disent tous que les vaccins contre la grippe de Wuhan sont sûrs et efficaces, même si des dizaines de milliers de personnes meurent ou sont définitivement blessées. Pour cette raison, les médecins ont trop peur, dans de nombreux cas, d'aider leurs patients blessés par la vaccination de peur d'être «annulés» par l'établissement médical.
Dans certains cas, les médecins vont même jusqu'à blâmer le vaccin blessé comme s'ils s'étaient rendus malades. Ils appellent cela un «diagnostic de trouble de conversion» parce qu'ils ne savent pas comment l'appeler d'autre sans être surnommés un «théoricien du complot».
«Le 4 janvier, mon employeur m'a fortement contraint à me faire vacciner», a révélé Skelton, expliquant qu'elle s'était conformée, pour en subir immédiatement les effets indésirables. «Le 5 janvier, je viens d’éprouver de légers symptômes pseudo-grippaux… mais à la fin de la journée, mes jambes me faisaient si mal, mon corps me faisait si mal que je ne pouvais plus le supporter. Le lendemain, je me suis réveillé, ma langue était éblouissante et ça a continué à partir de là, le lendemain devenant des convulsions de tout le corps et je suis resté comme ça pendant 13 jours.
L'appel à l'aide vidéo de Skelton est devenu viral et a été l'un des premiers à le faire avant que d'autres infirmières et patients blessés ne commencent à raconter des histoires similaires - regardez ci-dessous:
Tout comme nous l'avions prévenu, les personnes blessées par les vaccins covid sont désormais seules
RépondreSupprimerDesselle et Simmonds ont tous deux eu des expériences similaires non seulement de convulsions et de tremblements de tout le corps, mais également de refus de traitement par leurs médecins.
"Un médecin m'a dit que c'était un diagnostic de" Je ne sais pas ce qui ne va pas avec vous, alors nous allons vous blâmer "", a expliqué Skelton à propos de son expérience.
«Les médecins ne savent tout simplement pas comment traiter une réaction indésirable au vaccin due à l’ARNm, et j’ai l’impression qu’ils ont trop peur. Je n'ai aucune autre explication quant à la raison pour laquelle aucun médecin ne nous aidera. "
Desselle dit qu'elle a en fait eu un neurologue qu'elle n'avait même jamais rencontré qui a refusé sa référence par courrier électronique, affirmant que son bureau était «très complexe» et ne pouvait tout simplement pas l'aider à ce moment-là.
«C'était un spécialiste des troubles du mouvement, dont j'avais le sentiment d'avoir besoin», dit-elle. «Mon médecin de premier recours m'a dit que j'avais l'impression d'avoir une maladie de Parkinson avancée. Et il nous a renvoyé un e-mail en nous disant: "Mon bureau est très complexe et je ne pourrai pas vous voir pour le moment." "
Desselle a essayé à plusieurs reprises de trouver quelqu'un qui l'aiderait mais sans succès. Personne ne veut toucher au génocide de la vaccination contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) avec un poteau de 10 pieds.
"En fait, je suis allé voir un neurologue et je n'ai même pas mentionné le vaccin parce que je ne voulais pas qu'ils me refusent, et c'est dans mon dossier médical parce que tout est électronique maintenant", a déploré Desselle.
«Et une fois qu'il a commencé à chercher, il est revenu et a dit: 'Alors, vous avez pris le vaccin?' Et j'ai dit 'oui monsieur, je l'ai fait, mais je ne voulais pas vous donner cette information parce que j'ai besoin d'aide.' Et j'avais l'impression que si ce mot n'avait pas été impliqué, j'aurais pu obtenir l'aide dont j'avais besoin, et maintenant je suis en fait traité pour des migraines.
Pour entendre leurs histoires complètes, assurez-vous de regarder la vidéo.
Pour en savoir plus sur les dangers et l'inefficacité des vaccins contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19), visitez ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent:
Brighteon.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-05-17-mainstream-doctors-refusing-treatment-vaccine-damaged-patients.html
Pourquoi le CDC ment-il au sujet de la transmission covid extérieure ?
RépondreSupprimerLundi 17 mai 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) Un grand expert en maladies infectieuses de l'Université de St.Andrews en Écosse a découvert que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis mentaient sur la propagation du coronavirus de Wuhan (Covid-19) à l'extérieur.
Selon le Dr Muge Cevik, l'affirmation de «moins de 10 pour cent de chances» diffusée par le CDC est très trompeuse car le vrai chiffre est en fait inférieur à 1 %. En utilisant le chiffre de 10 %, le CDC donne l'impression que la propagation extérieure du virus chinois est pire qu'elle ne l'est en réalité.
Le CDC utilise également le chiffre de 10 % pour essayer de justifier des restrictions plus sévères telles que les masques forcés et les verrouillages, ce qui semblerait beaucoup plus stupide et ridicule si le vrai chiffre était utilisé.
«Je suis sûr qu’il est possible que la transmission se produise à l’extérieur dans les bonnes circonstances, mais si nous devions y mettre un chiffre, je dirais beaucoup moins d’un pour cent», déclare le Dr Aaron Richterman de l’Université de Pennsylvanie.
«Dire que moins de 10 % de la transmission des covidés se produit à l'extérieur revient à dire que les requins attaquent moins de 20 000 nageurs par an. (Le nombre réel dans le monde est d'environ 150.) », a en outre rapporté le Times (Royaume-Uni). "C'est à la fois vrai et trompeur."
Le CDC interprète délibérément mal la recherche effectuée à Singapour pour affirmer que la transmission à l'extérieur est réelle
La manière dont le CDC a présenté sa réclamation «moins de 10%» est centrée sur des études réalisées à Singapour que l'agence semble avoir délibérément mal interprétées. Lesdites études contiendraient des données sur la transmission du virus chinois sur les chantiers de construction extérieurs, mais le gouvernement de Singapour dit que ce n'est pas le cas.
«Nous n’avons pas classé [la transmission de ces cas] en fonction de l’extérieur ou de l’intérieur», a déclaré le ministère de la Santé du pays, rétablissant les faits.
«Cela aurait pu être une transmission sur le lieu de travail là où cela se produit à l'extérieur sur le site ou cela aurait également pu se produire à l'intérieur du chantier de construction.
RépondreSupprimerDe façon hilarante, l'un des chantiers de construction «extérieurs» utilisés dans l'une des études était en fait déjà entouré de coquilles de béton, ce qui signifie que les travailleurs travaillaient à l'intérieur à ce moment-là, pas à l'extérieur.
"Nous avons dû nous contenter d'une classification pour les chantiers de construction, et finalement décidé d'une définition extérieure conservatrice", a ajouté le responsable de Singapour.
La réponse du CDC a été d’affirmer qu’elle devait utiliser les données défectueuses car «les données sur la transmission à l’extérieur sont limitées». Voilà pour adhérer à la «science».
"Les données dont nous disposons soutiennent l'hypothèse selon laquelle le risque de transmission à l'extérieur est faible", a ajouté le CDC, affirmant que 10 pour cent "est une estimation prudente issue d'un récent examen systémique d'articles évalués par des pairs."
Rochelle Walensky, l'actuelle chef du CDC, ne semble jamais avoir son histoire à ce sujet. La représentante Susan Collins (R-Maine) était l'un des membres du Comité sénatorial de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions qui a grillé Walensky lors d'une récente enquête, qualifiant les données du CDC de «certainement trompeuses».
Un tel comportement flagrant de la part du CDC, a ajouté Collins à Walensky, est une question de la plus haute importance pour tous les Américains «car cela sape la confiance du public dans vos recommandations».
La réponse de Walensky à Collins était simplement de prétendre que le seuil de 10% provenait du «résultat de la limite la plus élevée» d'une étude «scientifique» publiée dans le Journal of Infectious Disease en novembre.
"Le résultat principal était inférieur à 10 pour cent, publié dans le Journal of Infectious Diseases, l'une de nos principales revues sur les maladies infectieuses", a déclaré Walensky. «C'est de là que cela vient, c'est d'une étude publiée qui synthétise des études provenant de nombreux endroits.»
Vous trouverez plus d'informations sur la tromperie et la tyrannie non-stop du coronavirus de Wuhan (Covid-19) du CDC sur Pandemic.news.
Les sources de cet article incluent:
NYPost.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-05-17-cdc-lying-about-outdoor-covid-transmission.html
Comme le virus est sorti de laboratoires ? Un laborantin l'a respiré puis est sorti. Là, dehors, il a lâché une caisse. Paf ! Tous morts !
SupprimerL’Italienne qui a reçu quatre doses du vaccin de Pfizer par erreur souffre d’effets secondaires
RépondreSupprimer11:26 17.05.2021
Quatre doses du vaccin de Pfizer-BioNTech en une fois, et non six comme indiqué initialement. C’est ce qu’a reçu l’Italienne qui souffre de déshydratation sévère. Une revaccination pourrait être requise. Sa mère n’exclut pas des poursuites.
Une Italienne de 23 ans qui a reçu quatre doses du vaccin de Pfizer-BioNTech le 9 mai, souffre de déshydratation sévère, relate la presse italienne.
Sept litres d’eau par jour
«Une déshydratation excessive, une soif perpétuelle, qui la conduit à boire jusqu'à sept litres d'eau par jour, sans jamais étancher sa soif», expose sa mère auprès du quotidien Corriere Fiorentino.
Le jour suivant sa vaccination, la jeune femme a raconté au Corriere della Sera avoir des maux de tête, être fatiguée et ressentir une douleur au niveau de l’injection.
Quatre doses par erreur
Virginia, étudiante en psychologie de 23 ans suivant un stage à l’hôpital de Massa (Toscane), s’est fait inoculer le vaccin de Pfizer-BioNTech le 9 mai. Suite à une erreur d’inattention de l’infirmière, la jeune femme a reçu une injection non diluée.
Initialement, la presse italienne avait fait état de six doses reçues par erreur, mais finalement il est question de quatre.
Après que l’infirmière a réalisé son erreur, les médecins ont décidé de garder l’étudiante en observation pendant 24 heures. Virginia se trouve désormais à la maison et suit ses cours universitaires à distance, précise sa mère.
Une revaccination peut être requise
Certains virologues italiens supposent que le surdosage peut mener à une absence d’anticorps et non à une surproduction, écrit le Corriere della Sera. Dans ce cas, une revaccination serait nécessaire.
L’étudiante est suivie par le célèbre virologue italien Fabrizio Pregliasco.
D’éventuelles poursuites judiciaires
La jeune femme a indiqué qu’elle ne portera pas plainte, mais elle n’exclut pas de réclamer des dommages et intérêts.
«Nous pourrions décider de procéder civilement pour des dommages qui, pour le moment, ne sont pas physiques, mais certainement psychologiques», fait savoir sa mère au Corriere Fiorentino.
Des erreurs humaines
Un cas similaire s'est produit en Allemagne en décembre 2020 au début de la campagne vaccinale.
Huit employés d’une maison de retraite de Stralsund (nord-est du pays) ont reçu par erreur cinq doses du vaccin de Pfizer-BioNTech en une fois. Quatre de ces personnes âgées de 38 à 54 ans ont été placées par mesure de précaution en observation. Elles présentaient de symptômes grippaux. Aucun autre effet secondaire grave n’a été constaté.
RépondreSupprimerLe fabricant du vaccin avait alors indiqué qu’un nombre de doses similaire avaient déjà été administrées lors de la phase de tests mais qu’aucune conséquence grave permanente sur les personnes concernées n’avait été alors relevée.
(...) D’éventuelles poursuites judiciaires
SupprimerLa jeune femme a indiqué qu’elle ne portera pas plainte, mais elle n’exclut pas de réclamer des dommages et intérêts. (...)
si... elle est morte !!
Les compagnies aériennes pourraient commencer à peser les passagers au milieu de la crise de l'obésité
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 17 MAI 2021 - 04:15
La question de la pesée des passagers avant les vols a été difficile. Il n'est peut-être pas connu des voyageurs, mais le calcul du poids d'un aéronef est essentiel à la sécurité des vols qui informe les pilotes de la quantité de carburant dont l'aéronef a besoin, d'où la pesée des bagages enregistrés. Mais maintenant, "les compagnies aériennes américaines devront peut-être commencer à peser les passagers pour se conformer aux règles de la FAA", selon le site Web de voyage View From The Wing.
"Pour des raisons de sécurité, les transporteurs doivent calculer la masse et le centrage d'un avion, et cela doit être dans les limites autorisées pour l'avion. Cependant, les hypothèses qu'ils utilisent pour les passagers sont dépassées", a déclaré Gary Leff, expert en voyages dans le monde. qui a écrit l'article sur View From The Wing.
Leff a déclaré que les Américains devenaient de plus en plus obèses, ce qui est devenu un problème important pour l'industrie de l'aviation et le gouvernement fédéral qui veulent savoir combien pèsent les passagers pour les petits avions.
Il a déclaré que la FAA se rend compte que le poids des passagers peut fluctuer selon la route, et que les compagnies aériennes veulent documenter cette différence pour des raisons de sécurité et de calcul de carburant, ajoutant que "les poids standard peuvent ne pas être appropriés pour les avions plus petits, avec une taille d'échantillon plus petite et une plus grande probabilité d'écart par rapport à la moyenne. "
Une analyse de la société de recherche aéronautique AirInsight Group LLC. dit que la règle en suspens de la masse et du centrage de la FAA "va rendre les voyageurs aériens américains très mécontents. TRÈS MALHEUREUX".
Le groupe a déclaré que les compagnies aériennes mettraient à jour les «poids moyens standard des passagers», et que ces poids augmenteraient régulièrement. On dit aux compagnies aériennes qu'elles doivent peser l'équipage, les sacs et les passagers.
Le libellé du document de la FAA contient des conseils sur l'examen du poids des voyageurs:
"Quelle que soit la méthode d'échantillonnage utilisée, un exploitant a la possibilité de contrôler chaque passager et chaque sac à bord de l'aéronef et devrait donner à un passager le droit de refuser de participer à toute enquête sur le poids des passagers ou des bagages. Si un passager refuse de participer, l'exploitant devrait sélectionner le prochain passager en fonction de la méthode de sélection aléatoire de l'exploitant plutôt que de sélectionner le prochain passager d'une ligne. Si un passager refuse de participer, un exploitant ne devrait pas tenter d'estimer les données à inclure dans l'enquête. "
Le document continue:
"Un opérateur qui choisit de peser les passagers dans le cadre d'une enquête doit veiller à protéger la vie privée des passagers. La lecture de la balance doit rester cachée à la vue du public. Un opérateur doit s'assurer que toutes les données de poids des passagers collectées restent confidentielles."
Il n'y avait aucune mention du moment où la nouvelle règle de poids et d'équilibre de la FAA entrera en vigueur, mais cela ira sans aucun doute irriter certains voyageurs qui peuvent à peine supporter un masque.
https://www.zerohedge.com/medical/airlines-may-start-weighing-passengers-amid-obesity-crisis