Brève. Tests PCR : Où va tout ce pognon de dingue ?
le 9 mai 2021
Une de mes amies française s’est rendue en France quelques semaines. Elle réside ici à Tenerife et à son arrivée en France elle a été contrainte de payer un test PCR 130 euros puisqu’elle n’avait pas pris la précaution de procéder à ce test avant de se rendre dans le pays. Deux jours avant son retour en Espagne et Tenerife via un vol depuis Barcelone elle a pris ses précautions et a trouvé un laboratoire d’analyse pour procéder à un test PCR effectué moins de trois jours avant son voyage selon la loi espagnole. Encore 130 euros ! Avec un billet A/R Barcelone-Tenerife à 75 euros (c’est un tarif spécial résident) ça fait très cher le billet d’avion … C’est une excellente stratégie pour dissuader qui que ce soit de voyager. Un ménage avec deux enfants ira dans la France profonde plutôt que d’aller dans une contrée étrangère, aussi simple que cela.
Mais où va ce pognon de dingue ? Dans les poches de l’Etat et/ou dans celles des laboratoires d’analyse ? À l’évidence on assiste à la mise en place d’un système mafieux à l’échelle du pays car il y a des millions d’euros à collecter en jouant sur la peur des citoyens complètement décérébrés par la propagande étatique incessante …
Ici à Tenerife le retour d’expérience des élections madrilènes semble avoir eu une conséquence : le couvre-feu est repoussé à 23 heures et les restaurants peuvent à nouveau accueillir leurs clients à l’intérieur. Les terrasses occupant des places de parking seront progressivement supprimées et la seule contrainte restante sera le port du masque dans la rue et les lieux publics fermés comme les supermarchés. Et puis il y aura un nouveau mutant et une nouvelle vague et de nouvelles mesures de restrictions alors qu’en réalité ce virus n’est pas du tout aussi mortel qu’on le prétend dans les médias vendues au pouvoir politique et au grand capital. Il suffit d’examiner le tableau ci-dessous pour s’en rendre compte : les pays européens ont moins bien géré cette crise sanitaire que beaucoup de pays d’Afrique. Ces derniers ont privilégié les traitements précoces et ont évité des catastrophes.
- voir cadre sur site -
Alors la question est encore, au risque de me répéter, où va ce pognon de dingue sachant qu’un appareil rustique à PCR comme il en existait dans tous les laboratoires de biologie moléculaire au début des années 1990 coûte environ 250 euros et que les réactifs, réverse transcriptase puisqu’on doit mesurer un ARN qui doit être converti en ADN double brin, ADN polymérase et nucléotides triphosphate, déjà fabriqués massivement avant l’épidémie, reviennent au bas mot à environ deux euros au grand maximum. Les quelques 128 euros restant enrichissent qui ? C’est une question vers laquelle devraient se pencher des journalistes « conscientisés » comme on a coutume de le dire aujourd’hui. (Illustration : capture d’écran d’une conférence de l’IHU de Marseille)
Dirigé par Big Tech Predators - comment en est-il arrivé là ?
May 9th, 2021
Je savais qu'ils étaient mauvais, mais c'était époustouflant:
Fluage du monopole de Big Tech par Napolean Linarthatos, The AmericanConservative
… Les générations qui nous succéderont auront l'occasion de se demander comment diable nous avions été dupés depuis si longtemps et si pathétiquement par quelques monopoles de la Big Tech, comment il était possible d'avoir une si grande accumulation de pouvoir et de richesse préservée par un système si carrément corrompu dans son modus operandi.
En octobre 2020, le sous-comité antitrust de la Chambre a publié un rapport accablant sur la corruption à la vapeur. C'était tellement effronté qu'Amazon a même vendu des copies contrefaites de produits jusqu'à ce que les cibles cèdent - même de grands noms, comme Nike. La supergéante s'est lancée dans des affaires contre des entreprises plus petites, jetant des produits sur le marché dans des offres incroyablement bonnes, jusqu'à ce qu'elle les batte, et vole leurs clients, puis les achète quand même. (Après cela, les clients ont découvert que les offres n'étaient pas si intéressantes.) Les employés d'Amazon ont même admis qu'ils utilisaient les données des clients privés pour trouver des opportunités de marché pour Amazon à exploiter. La situation est si rapace maintenant que les petites entreprises ne sont même plus rachetées, elles sont simplement clonées et écrasées.
Et ce n’est pas seulement Amazon. Les plus petits partenaires d'Apple pourraient se trouver soudainement en concurrence avec un nouveau produit Apple interne, pour constater également qu'Apple a mis à jour le système d'exploitation de manière à rendre le produit d'origine défectueux.
En 2017, Facebook et Google ont capturé «un incroyable 99 % de croissance des revenus grâce à la publicité numérique aux États-Unis». Ainsi, bien qu'étonnant, il n'est pas surprenant que, "en raison de la domination de Google et de Facebook," le taux de croissance moyen de toutes les autres entreprises du secteur était proche de 0'."
Il est arrivé au point où les startups contre toute saveur des oligarques de la Big Tech sont si susceptibles d'échouer que les investisseurs rechignent, et ce segment du marché est connu sous le nom de «zone de destruction», où peu de ceux qui entrent survivent.
Tuer avec des contrefaçons (comment n'est-ce pas illégal ?)
L'abus d'Amazon en question concernait des produits PopSockets contrefaits vendus sur Amazon. Le fondateur de PopSockets, David Barnett, a déclaré qu'Amazon était conscient que de grandes quantités de produits PopSockets contrefaits se vendaient sur sa plate-forme, mais qu'Amazon a permis au problème de continuer jusqu'à ce que PopSockets accepte de dépenser près de deux millions de dollars pour les services de marketing d'Amazon. » Dans une économie de marché libre, Amazon se serait volontiers excusé auprès de PopSockets et aurait continué à sévir contre les produits illégaux. Mais lorsque 63 % des recherches de produits en ligne commencent sur Amazon, PopSockets doit céder à ce que même Tony Soprano appellerait l'extorsion. Fondamentalement, Amazon de Bezos voulait une part de l'entreprise si PopSockets voulait que le problème disparaisse.
Aimeriez-vous des guerres de prix prédatrices avec ça ? Lina Khan, récemment nommée à la Federal Trade Commission, a documenté le cas de Quidsi, autrefois «l'une des entreprises de commerce électronique à la croissance la plus rapide au monde». Quidsi a très bien vendu de nombreux produits différents via ses filiales, comme Diapers.com. Amazon voulait racheter Quidsi en 2009, mais les fondateurs de la société ont refusé. C'est alors qu'Amazon a utilisé sa taille, sa portée et son poids financier pour lancer une guerre des prix contre Quidsi.
Les dirigeants de Quidsi ont vu que les robots de tarification d'Amazon - un logiciel «qui surveille attentivement les prix des autres entreprises et ajuste ceux d'Amazon en conséquence» - suivaient Diapers.com et réduiraient immédiatement les prix d'Amazon en réponse aux changements de Quidsi. En septembre 2010, Amazon a déployé Amazon Mom, un nouveau service qui offrait un an de livraison Prime gratuite de deux jours (qui coûte généralement 79 $ par an). Les clients peuvent également bénéficier d'une réduction supplémentaire de 30 % sur les couches en s'inscrivant à des livraisons mensuelles dans le cadre d'un service appelé «Abonnez-vous et économisez».
Il n'a pas fallu longtemps avant que Quidsi soit vendu à Amazon pour 545 millions de dollars.
David Evans dit: De toute évidence, ce sont les entreprises que nous voulons en charge du discours public. Ce sont ceux que nous attendions.
Réfléchissez au moment choisi: le comportement prédateur de la menace Big Tech a été présenté un mois avant les élections américaines de l'année dernière, mais à l'époque, aussi scandaleux soit-il, peu ont réalisé que le triomphe du rapport serait neutralisé des semaines plus tard, car le Big Tech a joué son pari électoral, contrecarrant les opposants politiques qui menaçaient de briser le monopole.
Quelle est la prescience du titre ici à partir du 2 octobre 2020:
«Dangereux pour la démocratie»: Une audience Big Tech donne des indices sur l'avenir de la loi antitrust Alexis Keenan Zephyr Teachout, professeur agrégé de droit à la Fordham University School of Law, a déclaré jeudi au sous-comité que le Congrès, et non la Cour suprême, devrait réglementer la Big Tech. «C'est essentiellement un travail du Congrès de répondre à cette menace», a déclaré Teachout, appelant à une nouvelle législation «significative». Tout lire: https://www.theamericanconservative.com/articles/big-techs-monopoly-creep/
Confinement : pourquoi enfermer des non-malades asymptomatiques ?
Si les asymptomatiques ne transmettent pas le virus, alors pourquoi continuer à confiner la population ?
10 MAI 2021 Par Jeffrey A. Tucker. Un article de l’American Institute for Economis Research
L’expression « brouillard de guerre » est attribuée à Carl von Clausewitz. Elle désigne aujourd’hui la confusion et l’incertitude ressenties par tous au milieu d’un conflit. Il est souvent difficile de savoir qui prend les décisions et pourquoi, et quelles sont les relations entre les stratégies et les objectifs. Même le raisonnement peut devenir incompréhensible, la frustration et la désorientation remplaçant la clarté et la rationalité.
En 2020, nous avons fait l’expérience du brouillard de l’atténuation des maladies.
LA STRATÉGIE DU CONFINEMENT
La première série de mesures de confinement ne visait pas à supprimer le virus, mais à le ralentir pour une seule raison : préserver la capacité des hôpitaux. La question de savoir si, et dans quelle mesure, la courbe a réellement été aplatie sera probablement débattue pendant des années, mais à l’époque, il n’était pas question d’éteindre le virus.
La forme des courbes, en à pic hautes et étroites ou basses et larges, était le même dans les deux cas. Les gens allaient attraper le virus jusqu’à ce que l’immunité collective soit atteinte.
Progressivement, et parfois de manière presque imperceptible, la raison d’être des mesures de confinement a changé. L’aplatissement de la courbe est devenu une fin en soi, indépendamment de la capacité des hôpitaux.
Cela s’explique peut-être par le fait que le problème de l’encombrement des hôpitaux était extrêmement localisé dans deux arrondissements de New York, tandis que les hôpitaux du pays se vidaient pour des patients qui ne venaient pas : 350 hôpitaux ont mis leurs employés au chômage technique.
Cet échec était suffisamment embarrassant, compte tenu des coûts exorbitants. Les écoles ont fermé, les commerces aussi, des couvre-feux comme en temps de guerre ont été imposés, les voyages ont presque cessé, tous les grands événements ont été annulés, etc.
Il était évident qu’il fallait trouver une excellente raison, solide et scientifique, pour expliquer pourquoi les politiciens et leurs conseillers avaient, de leur propre chef, décidé de supprimer une grande partie de ce que nous considérions autrefois comme des choses du quotidien.
Les discussions à ce sujet ont commencé en mars mais se sont espacées. Au cours de l’été, l’idée d’une propagation asymptomatique a commencé à faire son chemin, petit à petit. Elle a finalement connu un regain d’intérêt au cours de la première semaine de juin. Elle s’est de nouveau essoufflée jusqu’à très récemment.
- voir graphique sur site -
La propagation asymptomatique était la réponse donnée à la grande question : je ne suis pas malade, alors pourquoi devrais-je être enfermé ? Pourquoi mettons-nous en quarantaine les personnes en bonne santé ? Et qu’est-ce que cela peut bien vouloir dire, de toute façon, d’être malade sans symptômes ? Pourquoi la moitié des tests PCR positifs sont-ils attribués à des personnes qui, par ailleurs, semblent aller parfaitement bien ?
Toutes ces questions légitimes ont trouvé une réponse dans cette seule phrase : la propagation asymptomatique. Vous ne vous sentez peut-être pas malade. Vous n’aurez peut-être jamais de symptômes du SRAS-CoV-2. Pourtant, vous pourriez être un super propagateur sans le savoir, infectant autour de vous des personnes qui seront porteuses de la maladie et d’autres qui en mourront.
C’est également à ce moment-là que, subtilement et imperceptiblement, on nous a demandé de considérer nos concitoyens non pas comme des êtres humains dotés de dignité et de droits, mais comme des vecteurs de maladie porteurs de pathogènes. Nous devions être masqués, tous, parce que nous sommes sales et impurs sans le savoir : nous ne pouvons pas être autorisés à respirer près des autres, donc même avec un masque, nous devons rester à deux mètres de distance.
(En tapant ces mots, je suis sûr que si quelqu’un les lit dans dix ans, il pensera que j’écris une fiction ou que j’exagère. Au futur lecteur : tout cela est vrai).
LA PROPAGATION PAR DES ASYMPTOMATIQUES EST-ELLE FRÉQUENTE ?
Le 7 juin, le Dr Maria Van Kerkhove, chef de l’unité des maladies émergentes et des zoonoses de l’OMS, a déclaré lors d’une conférence de presse que d’après les recherches connues, la propagation asymptomatique était « très rare » :
D’après les données dont nous disposons, il semble encore rare qu’une personne asymptomatique transmette effectivement à un individu secondaire […] C’est très rare.
Il y a eu une explosion de fureur compréhensible de tous les côtés. Les personnes opposées aux confinements criaient sur Twitter que si cela est vrai, la raison d’être des confinements disparaissait en grande partie. Nous pouvons retourner à nos vies normales. Nous pouvons tout ouvrir à nouveau !
J’ai écrit à ce moment-là :
Ce que cela suggère, bien sûr, c’est qu’il n’y a rien de mystérieusement magique ou insidieux dans ce nouveau virus. Il se comporte comme les virus que les scientifiques étudient depuis cent ans.
Ce que nous faisons avec un virus normal est d’être prudent avec les autres lorsque nous avons des symptômes. Nous ne toussons pas et n’éternuons pas sur les gens et restons généralement chez nous si nous sommes malades. C’est comme ça que ça a toujours été.
Il n’est pas nécessaire de procéder à un confinement pour y parvenir ; il suffit de continuer à vivre normalement, de traiter les malades et de ne pas perturber la vie.
Si on agit ainsi avec celui-ci, tout ce que nous avons fait au cours des mois – le port de masques, la danse de la gigue pour ne pas être à côté des gens, l’annulation de tout, la paranoïa sauvage et les confusions modernes – a été une perte destructice et incommensurable de temps, d’énergie et d’argent.
De l’autre côté, il y avait les grands médias pro-confinement, comme on pouvait s’y attendre, qui ont crié au loup. Le cri a été si fort que l’OMS est immédiatement revenue sur sa déclaration, le plus souvent par des allusions et des suggestions qui ne disaient pas de choses fausses, mais qui ne répudiaient pas non plus la déclaration initiale :
Il y a beaucoup de paramètres pour répondre à cette question. Il y a beaucoup d’inconnues. Il est clair que les individus symptomatiques et asymptomatiques font partie du cycle de transmission. La question est de savoir quelle est la contribution relative de chaque groupe au nombre total de cas.
Après cela, la question a semblé s’estomper.
Nous sommes revenus à l’hypothèse que tout le monde était potentiellement atteint d’une maladie, ce qui a permis à nos concitoyens de devenir de vertueux gardiens du port du masque, de rester à la maison et de se séparer, de crier et de hurler après les autres s’ils ne s’y conformaient pas. Les données scientifiques sur la question n’étaient pas claires, nous a-t-on dit, alors continuons à détruire la vie telle que nous la connaissions autrefois.
Le brouillard de l’atténuation des maladies, en effet. Mais comme pour la plupart des « sciences » tout au long de cette épreuve, il s’est finalement avéré que le bon sens et la rationalité l’emportaient sur les affirmations et les prédictions invraisemblables qui conduisaient à des expériences de contrôle social sans précédent.
LA CONTAMINATION PAR LES ASYMPTOMATIQUES N’EST PAS RARE, ELLE EST INEXISTANTE
Dans le cas présent, le vecteur de la rationalité est une gigantesque étude menée à Wuhan, en Chine, auprès de 10 millions de personnes. L’article paraît dans Nature Communications, publié le 20 novembre 2020.
La conclusion n’est pas que la propagation asymptomatique est rare ou que la science est incertaine. L’étude a révélé quelque chose qui n’arrive pratiquement jamais dans ce genre d’études. Il n’y avait pas un seul cas documenté.
Oubliez la rareté. Oubliez même la suggestion précédente de Fauci selon laquelle la transmission asymptomatique existe mais ne conduit pas à la propagation. Remplacez tout cela par : jamais. En tout cas, pas dans cette étude sur 10 000 000 de personnes.
Des mesures strictes de contrôle du Covid-19 ont été imposées à Wuhan entre le 23 janvier et le 8 avril 2020. Les estimations de la prévalence de l’infection après la levée des restrictions pourraient éclairer la gestion de la pandémie après le verrouillage. Nous décrivons ici un programme de dépistage de l’acide nucléique du SRAS-CoV-2 à l’échelle de la ville entre le 14 mai et le 1er juin 2020 à Wuhan. Tous les résidents de la ville âgés de six ans ou plus étaient éligibles et 9 899 828 (92,9 %) ont participé.
Aucun nouveau cas symptomatique et 300 cas asymptomatiques (taux de détection de 0,303/10 000, IC 95 % 0,270-0,339/10 000) ont été identifiés. Il n’y a eu aucun test positif parmi les 1174 contacts proches de cas asymptomatiques. 107 des 34 424 patients ayant déjà été infectés par le Covid-19 se sont de nouveau révélés positifs (taux de re-séropositivité de 0,31 %, IC à 95 % : 0,423-0,574 %). La prévalence de l’infection par le SRAS-CoV-2 à Wuhan était donc très faible cinq à huit semaines après la fin du confinement.
On pourrait penser qu’il s’agit là d’une nouvelle de la plus haute importance. Elle nous permettrait de tout ouvrir immédiatement. Toute la base des mesures de confinement après l’aplatissement de la courbe s’étant effondrée, nous pourrions reprendre une vie normale. La peur pourrait s’évaporer. Nous pourrions nous consoler avec notre intuition normale selon laquelle les personnes en bonne santé peuvent sortir et se déplacer sans risque pour les autres. Nous pourrions enlever nos masques. Nous pourrions aller au cinéma et à des événements sportifs.
D’après ce que je sais, il n’y a eu qu’un seul reportage à ce sujet. C’était sur Russia Today. Je n’ai pas été en mesure d’en trouver un autre. Les personnes qui ne suivent pas les bons comptes sur Twitter ne sont même pas au courant.
Nous entendons toujours dire que nous devrions suivre la science. L’affirmation est sans fondement dorénavant. Nous savons ce qui se passe réellement. Le lobby de l’enfermement ignore tout ce qui contredit son récit, préférant des anecdotes non vérifiées à une véritable étude scientifique portant sur 10 millions d’habitants de ce qui a été le premier grand foyer mondial de la maladie que nous essayons de gérer. On pourrait s’attendre à ce que cette étude fasse l’objet de nouvelles internationales massives. Pour autant que je puisse dire, elle est ignorée.
Avec des preuves solides que la propagation asymptomatique n’est pas une force motrice de la pandémie, nous devons nous demander : qui prend les décisions et pourquoi ? Une fois encore, cela me ramène à la métaphore du brouillard. Nous sommes tous dans la confusion et l’incertitude quant à la relation précise entre les stratégies et les objectifs de la panoplie de règles et de contraintes qui nous entourent.
Même la logique est devenue incompréhensible – voire réfutée – à mesure que la frustration et la désorientation ont supplanté ce que nous nous rappelons vaguement comme étant la clarté et la bon sens de la vie quotidienne.
Pourquoi incarcérer des personnes en bonne santé ? Parce que ces personnes ont 100 % de chance d'être contaminées par une personne qui ne peut se défendre (famille, voisinage).
Nous respirons toutes et tous 200 000 virus ou microbes par minute et 2 millions en activité physique. Donc, au moindre test, nous avons 100 % de chance d'être diagnostiqués positives ou positifs ! Alors que depuis ce matin nous avons respiré DES milliards de virus et microbes et des milliards de trains de milliards depuis le jour de notre naissance... ET NOUS NE SOMMES PAS MORT(E)S ! Cà alors !!
Notre organisme nous défend ! Peut-être presque autant que les poissons qui eux en respirent des milliards de fois plus que nous !
Mais, dans la communication, il y a ceux (les merdias:) qui ne disent QUE des mensonges et soutiennent l'escroquerie et les meurtres perpétrés de partout dans le monde et, il y a les scientifiques. Mais, dans celles ou ceux qui ont fait des études scientifiques il y a (parfois) les conflits d'intérêt qui entrent en jeu. Et puis il y a celle et ceux qui disent la vérité mais... qui se gardent bien de toute la dire !!
Il y a 40 ans, les 3 leçons de l’élection de Mitterrand
François Mitterrand est arrivé sur la scène de l’Histoire de France dans un halo permanent de contradictions et de duplicité.
10 MAI 2021 Par Nathalie MP.
Il y a quarante ans, le 10 mai 1981, la France passait « de l’ombre à la lumière », selon la célèbre formule quasi mystique de Jack Lang. C’est en effet ce jour-là que François Mitterrand, après deux tentatives ratées, accédait à la présidence de la République française en battant son prédécesseur Valéry Giscard d’Estaing avec 51,76 % des suffrages exprimés, devenant le premier chef d’État de gauche de la Cinquième République.
C’est ainsi que la France s’est offert une sorte de produit « trois en un » : un changement politique qui a fait l’effet d’un coup de tonnerre, la personne non sans ambiguïté de François Mitterrand et la mise en application vraie de vraie du Programme commun de la gauche.
Si Jack Lang, idolâtre des débuts, en est resté à sa première impression sur la bienheureuse lumière répandue par la Mitterrandie, au point de publier récemment un Dictionnaire amoureux de François Mitterrand, je vois pour ma part beaucoup d’ombres au tableau, dont certaines se projettent jusqu’à nous et façonnent encore les termes du débat politique qui se lève aujourd’hui, à un an des élections présidentielles de 2017.
Il serait injuste de ma part de ne pas signaler d’entrée de jeu que je crédite François Mitterrand de trois attitudes remarquables dont la France peut être fière :
1. Étant farouchement opposée à l’exécution capitale dans tous les cas de figure, quelles que soient les caractéristiques de l’assassin et quelles que soient les caractéristiques de l’assassiné, je lui rends grâce d’avoir mené à bien avec Robert Badinter l’abolition de la peine de mort dont la loi fut promulguée en octobre 1981.
2. Étant également convaincue de la nécessité de faire vivre le projet européen au sein des grands ensembles qui composent un monde aujourd’hui confronté aux nombreux défis du terrorisme islamiste, de l’évolution démographique, du progrès technologique, je le remercie d’avoir placé la fidélité à l’Europe dans ses priorités.
3. Enfin, bien qu’ayant fait entrer quatre ministres communistes dès 1981 dans les gouvernements Mauroy successifs (pour mieux les impliquer dans le naufrage final ?), François Mitterrand, habile à ménager la chèvre et le chou par ambition personnelle, n’avait aucune sympathie profonde pour le communisme ou l’URSS. En 1983, suite aux révélations d’un agent soviétique connu sous le nom de code Farewell, il expulse 47 diplomates soviétiques accusés de se livrer à de l’espionnage sur le sol français et remet lui-même à Ronald Reagan lors d’un G7 la liste de tout ce que Farewell a révélé aux autorités françaises, ce dernier geste contribuant à rassurer les Américains sur le gouvernement français.
LE PROGRAMME COMMUN
Le changement politique amené par l’élection de François Mitterrand n’est pas seulement une victoire de la gauche sur la droite, c’est peut-être aussi surtout une victoire du Parti socialiste dans sa forme rassemblée du Congrès d’Épinay (1971) sur le Parti communiste (PCF). Dans les années 1970, ce dernier avait l’habitude de réunir environ 20 % des suffrages à chaque élection nationale ou locale. Il n’y avait pas de raison que ça s’arrête et la négociation du Programme commun entamée en 1972 avec le Parti socialiste et le Mouvement des Radicaux de gauche devait conforter cette position.
Les trois partis présentent un candidat unique lors de l’élection présidentielle de 1974 sans obtenir le pouvoir, mais à partir de cette date, le Parti socialiste domine systématiquement le Parti communiste aux élections car l’évolution économique de la France s’accompagne d’une baisse des effectifs ouvriers au profit des salariés des entreprises de service.
Afin de retrouver son attractivité, le Parti communiste souhaite durcir le Programme commun en augmentant les nationalisations prévues et les pouvoirs syndicaux dans les entreprises nationalisées, mais ses deux partenaires refusent net, précipitant la rupture en 1977 et la constitution de listes séparées pour les élections législatives de mars 1978. Un rabibochage de dernière minute intervient entre les deux tours mais ne permet pas d’obtenir une majorité de gauche à l’Assemblée nationale. Les Français ont fait le « bon choix » demandé par Giscard dans son discours resté fameux de Verdun-sur-le-Doubs.
En vue de l’élection présidentielle de 1981, le Programme commun est adapté par le Parti socialiste sous la forme des 110 propositions pour la France du candidat Mitterrand. Au premier tour, Georges Marchais se présente en propre pour le Parti communiste. Il ne recueille que 15 % des voix (contre encore 20 % aux législatives de 1978). Il appelle à voter pour Mitterrand au second tour, mais il semblerait qu’en sous-main le PC se soit activé à faire élire Giscard. À titre personnel, je me souviens fort bien que Brejnev avait fait savoir tout le bien qu’il pensait du Président sortant.
Finalement, François Mitterrand est élu avec 51,76 % des suffrages exprimés et une participation de 86 %, soit une avance de plus de 1 million de voix. Il a réussi à rassembler la gauche tout en avalant le PC qui ne regagnera jamais son influence électorale antérieure. C’est un coup de tonnerre dans la France de droite qui avait encore gardé une large majorité à l’Assemblée nationale en 1978 (notamment grâce à des manœuvres en ce sens du Parti communiste, d’après Jean Lacouture dans sa biographie de Mitterrand).
Une sorte de panique saisit certains milieux français qui envisagent de quitter la France devant la perspective de la politique socialo-communiste annoncée par le Programme commun.
L’AMBIGUÏTÉ DE FRANÇOIS MITTERRAND
Il n’en reste pas moins que François Mitterrand est arrivé sur la scène de l’Histoire de France dans un halo permanent de contradictions et de duplicité. « Multiplicité », dit Jean Lacouture, mi-indulgent, mi-lucide :
De Vichy à la Résistance, de la droite à la gauche, des Croix-de-Feu au socialisme : toujours multiple et dissonant, François Mitterrand a été en guerre avec lui-même.
Je suis plus sévère. Plus qu’en guerre avec lui-même, je vois surtout un François Mitterrand à l’aise dans toutes les tactiques favorables à ses ambitions. Jean Lacouture admet d’ailleurs que son portrait manque sans doute de quelques « coups de canif. » Pour ma part, j’aimerais rappeler trois événements marquants (il y en a beaucoup d’autres) qui selon moi éclairent sa personnalité perpétuellement opportuniste.
Sous son ministère de Garde des Sceaux dans le gouvernement présidé par Guy Mollet à partir de février 1956, au plus fort de la guerre d’Algérie, 45 condamnations à mort sont prononcées. En complet désaccord avec cette politique coloniale, ses collègues Mendès-France, Defferre et Savary démissionnent, mais pas lui.
Au contraire, il fait adopter une loi qui donne tous pouvoirs aux militaires en matière de justice sur le sol algérien, ce qui revient à autoriser la torture. Selon ses biographes, l’explication tient au fait qu’il souhaite absolument rester au gouvernement pour accéder à la Présidence du Conseil auquel sa prochaine nomination lui semble imminente.
En 1959, dans le contexte d’autodétermination de l’Algérie que le général de Gaulle vient d’annoncer contre les tenants de l’Algérie française, François Mitterrand est simple sénateur de la Nièvre et sa cote de popularité a besoin d’un petit coup de main. Dans la nuit du 15 au 16 octobre à Paris, rentrant chez lui en voiture, il se sent suivi, abandonne sa voiture avenue de l’Observatoire (près des jardins du même nom) escalade une haie et se cache derrière. Sa voiture est criblée de sept balles.
Le lendemain, il incrimine l’extrême droite Algérie française et prétend qu’il ne doit son salut qu’à sa rapidité de réaction (voir un joli moment d’hypocrisie dans la vidéo INA en lien ici). Le voilà redevenu le héraut de la lutte contre l’extrême droite et pour l’Algérie indépendante. C’est risible vu ce que j’ai relaté au paragraphe précédent, et vu ce que je vais dire dans le point suivant.
Toujours est-il que quelques jours plus tard, un certain Pesquet, ancien gaulliste ayant rejoint l’extrême droite, explique que lui et le sénateur se sont rencontrés pour mettre cette petite affaire au point. Par la suite, il explique aussi avoir participé à la machination pour discréditer Mitterrand alors que ce dernier n’avait pas d’autre objectif que de requinquer sa popularité.
En 1965, François Mitterrand se présente une première fois aux élections présidentielles comme candidat unique de la gauche. Il arrive en seconde position avec presque 32 % des voix, mettant le général de Gaulle en ballottage.
Pour le second tour, il reçoit sans surprise l’appui de toute la gauche et, avec un peu plus de surprise, celui du candidat centriste malheureux Jean Lecanuet (un Bayrou avant l’heure ?) Mais le pompon revient incontestablement à l’extrême droite de Tixier-Vignancourt et à l’OAS qui appellent aussi à voter pour lui. Ça ne suffira pas loin s’en faut, mais c’est un exemple de plus des qualités morales à géométrie ultra-variable de l’homme qui devint Président le 10 mai 1981.
LES MESURES SYMBOLIQUES DU MITTERRANDISME
Il y a des traditions qu’il faut respecter. Lorsque la gauche arrive au pouvoir, elle se doit d’inaugurer son mandat par des mesures symboliques. Se rêvant en successeur de Léon Blum, François Mitterrand ne pouvait faire moins que le Front Populaire. Il est donc prévu que les mesures emblématiques votées en 1936, la semaine de 40 heures et les deux semaines de congés payés, seront prolongées par la semaine de 35 heures et la cinquième semaine de congés payés.
Si cette dernière est votée facilement, les 35 heures reçoivent une forte résistance et seront pour l’instant limitées à 39. Martine Aubry se chargera de finaliser l’esprit du Programme commun lors de son passage au ministère du Travail en 1998 et 2000 sous l’ère Jospin.
Pierre Mauroy, nommé Premier ministre dès le passage à la lumière jusqu’à la catastrophe économique qui arrive assez vite derrière, est chargé de mettre en œuvre les 110 propositions pour la France. Elles valent le coup d’être relues aujourd’hui car on s’aperçoit que les revendications des syndicats et des partis de notre gauche frondeuse et extrême en sont largement inspirées.
Salaire minimum revalorisé de 10 %, impôt sur les grandes fortunes, grands travaux, embauches de 150 000 personnes dans des emplois publics, retraite à 60 ans, régularisation des étrangers en situation irrégulière s’ils peuvent justifier d’un emploi, blocage des prix et des loyers, programme de nationalisations, lois Auroux sur le droit du travail avec instauration du comité d’hygiène et sécurité dans les entreprises, relance de la politique agricole commune (PAC) avec prix garantis et marchés organisés, recul de la part du nucléaire, doublement du budget de la Culture et Fête de la Musique, Opéra Bastille, Grande Bibliothèque etc. etc.
Bien évidemment, tout cela coûte de l’argent. Bien évidemment, la confiance des investisseurs est au plus bas et de nombreux capitaux partent à l’étranger. Bien évidemment, tout cela n’a aucun effet sur le chômage et n’apporte aucune amélioration sociale. C’est même tout le contraire. Mitterrand a été notamment élu sur sa capacité supposée à juguler le chômage.
Peu important en 1974 (environ 600 000 personnes), il augmente beaucoup pendant le septennat de Giscard qui subit directement les effets du choc pétrolier de 1973, ce qui lui coûte en partie sa réélection. En 1981, le chômage atteint 1,5 million de personnes.
Mais en 1995 il atteint 2,5 millions. Le RMI, ancêtre du RSA, est créé en 1988 pour fournir un revenu aux personnes qui sortent des catégories du chômage, dans le contexte d’une situation sociale française très dégradée par les bons soins des politiques socialistes menées jusque là.
Et bien évidemment, tout cela ne fait aucun bien aux comptes publics. En 1981, la dette publique était de 110 milliards d’euros. Fin 1983, elle passe à 170 milliards et en 1995, date de fin des deux mandats mitterrandiens, elle est de 663 milliards, soit une multiplication par six.
Le Franc sera dévalué trois fois (1981,1982,1983) et il faudra abandonner d’urgence la mise en application du Programme commun pour adopter en mars 1983 le « tournant de la rigueur » avec Laurent Fabius comme nouveau Premier ministre, seule alternative à une sortie du Système monétaire européen (SME) et une possible mise sous tutelle du FMI.
S’enclenche alors une période faussement réaliste qui voit la gauche au pouvoir s’enivrer de ses nouvelles possibilités économiques. C’est le triomphe de l’argent-roi, surtout pour la caste au pouvoir, non pas dans une acception libérale comme on l’entend ou le lit souvent, mais dans un dévoiement caractéristique du capitalisme de connivence.
Les « affaires » succèdent aux « affaires », du scandale financier du Crédit lyonnais au scandale moral du sang contaminé, pour lequel aucun ministre « responsable mais pas coupable » ne sera incriminé, en passant par la république des copains et des coquins, les écoutes de l’Élysée, pour lesquelles François Mitterrand a bien été reconnu comme en étant l’instigateur, etc. etc. C’est le triomphe de la déchéance du socialisme.
Apparemment, ce n’était pas assez horrible, il fallait encore que dernièrement la France passât par François Hollande, celui qui n’aimait pas la finance. Encore combien de temps faudra-t-il refaire les mêmes erreurs, largement documentées, pour enfin comprendre que la voie de la prospérité et de la progression sociale n’est pas sur le chemin de l’État-providence qui n’aime ni le travail ni l’entreprise, mais sur celui d’un recul de l’État dans les affaires des citoyens et d’une gestion rigoureuse de ses propres affaires limitées à ses fonctions essentielles de garant des libertés ?
Le 10 Mai 1981 les françaises et les français n'ont PAS voté pour François Mitterrand mais ont voté contre Valéry Giscard d'Estaing. La différence est de taille !
Petit rappel: Le 7 Janvier 1973, VGE était alors ministre des Finances sous Georges Pompidou. Et, il a VENDU la Banque de France aux banques privées !!! Jusqu'alors le pays investissait SON argent (taxes, impôts, etc) dans des plans (de 2, 3 ou 5 ans) mais, l'essor du monde demandait beaucoup plus de finances versées dans tel ou tel secteur. Et donc, le ministre des Finances se tourna vers les banques privées qui disaient avoir de l'argent sans... pouvoir le montrer !! Elles ne signaient donc que des 'Bons pour avoir' (Bons à tirer) qui s'interprétaient en tirages à l'Imprimerie Nationale. Là, j'ai marqué 'de l'argent sans... pouvoir le montrer'. Car, s'il y a des huissiers qui peuvent descendre dans les soutes et vérifier la quantité d'or en stock, il en est pas de même pour les banques privées !! ET OUI ! On ne fait pas une descente dans les bas-fonds privés de banques privées !! C'est pourquoi, les banques privées peuvent inventer des fortunes ! Des milliards de milliards de milliards ! Et, comme la Planche-à-billets n'est plus là (ou presque), il y a aujourd'hui LE Clavier d'Ordinateur. Ââh LE Clavier d'Ordinateur ! Il sait en faire des choses ! Des choses et des mondes ! Des riches à la pelle ! Puisque TOUT est faux !
Et çà, le 'Mitterrand du 10 Mai 81' la bien compris ! Il n'a JAMAIS porté plainte contre VGE qui n'avait demandé à personne l'autorisation de vente !! FM n'a JAMAIS rectifié le tir en déchirant le contrat d'escroquerie ad vitam eternuam ! Ils ont marché (les deux pieds dans la merde) main dans la main comme frères jumeaux comme aujourd'hui l'est aussi l’extrême droite avec l’extrême gauche et l’extrême centre !!
Ils sont TOUS contre le Peuple ! TOUS ! Aucune comme aucun ne proposera de remplacer la dictature (république) contre la Démocratie !
Nous allons devoir ré apprendre à nous entretuer en tant qu'humain - la suite
Charles Dereeper samedi, 08 mai 2021 20:52
Dans un article qui a suscité une vive émotion (probablement qu'il touche une vérité que beaucoup fuit) https://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/capitalisme/nous-allons-devoir-apprendre-a-nous-tuer-les-uns-les-autres-inevitablement.html
j'ai parlé d'un retour de la violence sous forme de guerre civile et non militaire.
Encore une fois, la guerre qui arrive sera bactériologique. La guerre militaire ne permet pas la dépopulation.
Avec une guerre bactériologique se profile obligataoirement un effondrement economique, monétaire, sociale et donc la guerre civile.
J'entends bien que certains estiment que j'exagère. Et pourtant, nous portons à Panama un masque partout. Obligatoire. Il y a les tests PCR. Mais également un lockdown la nuit.
Tout le monde accepte... alors qu'il n'y a que 2 ou 3 morts par jour du covid... donc il devient impossible de nier qu'il y a un complot politique. Même le plus débile des politiciens de base sait compter jusqu'à 3 morts par jour et évaluer le risque sanitaire quasi nul.
Puisque la théorie du complot politique devient crédible, alors se pose la question de l'agenda et des buts en cours. La dépopulation est en tête de liste.
Quand j'ai parlé de réapprendre à s'entretuer, certains ont aussi estimé que j'étais un peu léger sur la question.
Oh que non. Je suis au contraire très très lourd sur le sujet, moi qui suis hanté depuis toujours par des mémoires militaires.
J'ai trouvé aujourd'hui sur youtube, un reportage qui résume bien ma lourdeur profonde à travers ces témoignages d'une grande sensibilité (le pilote du TIGRE a ma préférence)
Je vous garantis que l'intensité émotionnelle à dépenser une heure à écouter et honorer aussi ces soldats vaut tous les films américains débiles que tous consomment chaque jour ou presque et qui tuent leur vie en spoliant leur temps.
Les États-Unis déclarent l'état d'urgence pour maintenir le débit d'essence après l'échec de Colonial à redémarrer un pipeline piraté
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 9 MAI 2021 - 18H23
Mise à jour à 21h00 HE: Le gouvernement américain a déclaré l'état d'urgence dimanche soir, levant les limites du transport de carburants par route dans le but de maintenir les conduites d'approvisionnement en gaz ouvertes alors que les craintes de pénurie augmentaient après la poursuite de la fermeture du pipeline Colonial.
«Cette déclaration aborde les conditions d'urgence créant un besoin de transport immédiat de l'essence, du diesel, du carburéacteur et d'autres produits pétroliers raffinés et fournit les secours nécessaires», a déclaré le ministère des Transports. La Seconde de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a ajouté que "alors que l'administration s'efforce d'atténuer les perturbations potentielles de l'approvisionnement à la suite de l'incident du pipeline colonial, @USDOT prend des mesures aujourd'hui pour permettre une flexibilité aux camionneurs dans 17 États."
Cette décision a levé les limites du transport de carburants par route pour atténuer les retombées de la fermeture continue du pipeline Colonial, qui transporte près de la moitié du carburant consommé sur la côte est des États-Unis, à la suite d'une cyberattaque par ransomware vendredi.
La décision intervient alors que le gouvernement s'efforce de faire face aux retombées de la fermeture de Colonial, le plus grand pipeline de produits raffinés aux États-Unis, transportant 2,5 millions de barils de carburant par jour des raffineries de la côte du Golfe vers des marchés tels qu'Atlanta, Washington et New. York (voir plus ci-dessous).
Si le gazoduc n'est pas rouvert rapidement, l'impact sur les prix pourrait devenir plus grave dans les prochains jours, a déclaré Patrick De Haan, responsable de l'analyse pétrolière chez le fournisseur de données GasBuddy. «Nous réalisons que sa gravité est peut-être pire que ce à quoi nous nous attendions», a déclaré De Haan. «Il y a encore un peu de marge de manœuvre, nous commençons à manquer. Mais lundi, mardi, s'il n'y a pas de nouvelles, vous savez que nous avons affaire à quelque chose d'assez important. "
* * *
Juste au cas où les États-Unis n'auraient pas déjà un problème d '«hyperinflation transitoire», les contrats à terme sur l'essence ont grimpé de plus de 4 % - et sont susceptibles de sauter beaucoup plus tard dimanche après que le pipeline colonial a annoncé que, tandis que certaines lignes latérales plus petites entre les terminaux et les points de livraison sont désormais opérationnels, ses lignes principales (lignes 1, 2, 3 et 4) restent hors ligne depuis vendredi soir après que l'entreprise a subi une cyberattaque paralysante qui a affecté ses principaux systèmes informatiques.
Colonial exploite la ligne 1 pour l'essence et la ligne 2 pour le diesel et le carburéacteur de Pasadena, au Texas, à quelque 15 miles des plus grandes raffineries du pays, à Greensboro, en Caroline du Nord, à raison de 2,5 millions de barils par jour. Ils fusionnent à Greensboro pour alimenter une ligne transportant environ 900 000 barils par jour dans le port de New York et d'autres pipelines de la côte Est.
Colonial a déclaré qu'il est "en train de rétablir le service sur d'autres latéraux et ne remettra notre système complet en ligne que lorsque nous pensons qu'il est sûr de le faire, et en pleine conformité avec l'approbation de toutes les réglementations fédérales." Déclaration complète ci-dessous:
Mise à jour - dimanche 9 mai, 17 h 10
Le 7 mai, Colonial Pipeline Company a appris qu'elle était victime d'une attaque de cybersécurité et a depuis déterminé que l'incident impliquait un ransomware. Peu de temps après avoir appris l'attaque, Colonial a mis certains systèmes hors ligne de manière proactive pour contenir la menace. Ces actions ont temporairement interrompu toutes les opérations de pipeline et affecté certains de nos systèmes informatiques, que nous sommes activement en train de restaurer.
Des experts tiers de premier plan en cybersécurité ont également été immédiatement engagés après avoir découvert le problème et ont lancé une enquête sur la nature et la portée de cet incident. Nous sommes restés en contact avec les forces de l'ordre et d'autres organismes fédéraux, y compris le ministère de l'Énergie qui dirige la réponse du gouvernement fédéral.
Le maintien de la sécurité opérationnelle de notre pipeline, en plus de remettre nos systèmes en ligne en toute sécurité, reste notre priorité absolue. Au cours des 48 dernières heures, le personnel de Colonial Pipeline a pris des mesures de précaution supplémentaires pour mieux surveiller et protéger la sûreté et la sécurité de son pipeline.
L'équipe des opérations de Colonial Pipeline élabore un plan de redémarrage du système. Alors que nos lignes principales (lignes 1, 2, 3 et 4) restent hors ligne, certaines lignes latérales plus petites entre les terminaux et les points de livraison sont désormais opérationnelles. Nous sommes en train de rétablir le service sur d'autres latéraux et ne remettrons notre système complet en ligne que lorsque nous pensons qu'il est sécuritaire de le faire et en pleine conformité avec l'approbation de toutes les réglementations fédérales.
- voir graphique sur site -
À l'heure actuelle, notre objectif principal demeure la restauration sûre et efficace du service de notre réseau de pipelines, tout en minimisant les perturbations pour nos clients et tous ceux qui comptent sur Colonial Pipeline. Nous apprécions la patience et l'effusion de soutien que nous avons reçues de la part d'autres acteurs de l'industrie.
Pendant ce temps, les clients en aval, qui comprennent à peu près tout le littoral oriental, commencent à paniquer alors qu'ils font face à une nouvelle semaine sans la principale source d'approvisionnement en essence pour des centaines de millions de clients.
En réponse aux nouvelles, les contrats à terme sur l'essence ont bondi de 4 % à 2,21 $ le gallon, se rapprochant du plus haut depuis 2014. Le WTI et le Brent ont tous deux augmenté de plus de 1%, tandis que d'autres produits tels que le diesel et le carburéacteur sont également susceptibles de bondir.
Si Colonial était incapable de remettre en ligne son pipeline principal, qui, pour rappel, a été piraté par un groupe de ransomware appelé DarkSide, selon Allan Liska, analyste principal des menaces au sein de la société de cybersécurité Recorded Future, il est impossible de dire à quel point les prix augmenteront en flèche. Colonial fournit près de la moitié de l'essence de la côte Est.
Vendredi, la moyenne nationale s'élevait à 2,96 dollars le gallon vendredi, selon le club automobile AAA, et avec des stocks nationaux d'essence abondants, le prix à la pompe ne devrait pas être beaucoup plus élevé avant le Memorial Day à la fin du mois de mai, qui est traditionnellement considéré. comme le début de la saison de conduite estivale aux États-Unis. Cependant, il apparaît maintenant que nous pouvons ajouter du gaz à la liste des articles qui ont vu les prix monter en flèche. L'essence a dépassé la moyenne de 3 $ pour la dernière fois en octobre 2014.
Les augmentations des prix du carburant routier peuvent susciter encore plus d’inquiétudes au sujet de l’inflation alors que les produits de base, du pétrole au bois d’œuvre en passant par le maïs, montent en flèche, les principales économies du monde sortant des restrictions pandémiques. L'industrie pétrolière se préparait à répondre à ce qui devrait être une augmentation de la demande de carburant alors que les Américains nouvellement vaccinés prennent les routes et les cieux cet été. Le pipeline Colonial détruit est une artère clé pour l'essence, le diesel et le carburéacteur produits par les raffineurs de pétrole de la côte américaine du golfe du Mexique et des principales régions métropolitaines entre Atlanta et New York.
- voir graphique sur site -
«Tout dépend de la durée de la perturbation. Si cela dure plus longtemps, il en résultera probablement des dislocations géographiques - pénurie de produits pétroliers sur la côte Est, abondance dans la région du Golfe. Cela soutiendra les prix des produits de New York et pourrait attirer davantage de produits pétroliers de l'étranger », a déclaré Giovanni Staunovo, analyste des matières premières chez UBS Group AG.
Une banque optimiste quant à l'issue de la fermeture est Goldman, son stratège en matières premières Damien Courvalin écrivant dimanche que "la perturbation du pipeline Colonial sera probablement brève" tandis que "la baisse des stocks aggravera l'impact des futures pannes potentielles". Quelques détails supplémentaires de la note:
En l'absence de dommages physiques au gazoduc, de stocks de PADD1 suffisants et de plus d'importations saisonnières d'essence dans la région, seule une longue interruption (probablement plus de 5 jours) resserrerait considérablement les approvisionnements locaux. La région du Sud-Est est la plus exposée au risque de pénurie compte tenu des stocks plus serrés dans la région PADD 1C.
Comme l'ont montré les pannes coloniales antérieures, comme en 2016, le réapprovisionnement est en outre susceptible d'être rapide:
le pipeline Colonial fonctionnait en deçà de sa capacité de sorte qu'une reprise des flux à pleine capacité accélérerait le réapprovisionnement, Kinder Morgan travaille pour accueillir des barils supplémentaires sur sa ligne PPL, les navires de l'USGC et de l'UE peuvent arriver en 7 à 14 jours, tandis que l'administration américaine pourrait déroger à la restriction d'expédition de la loi Jones ainsi qu'aux exigences en matière d'essence d'été. En conséquence, alors que le produit pétrolier du port de New York se fissure en juin et que les délais de juin à juillet devraient se rassembler dimanche / lundi si le pipeline n'avait pas été redémarré d'ici là, de tels mouvements seront probablement de courte durée et signifieront un retour en arrière, avec le Contrat RBOB de juin expirant le 28 mai.
Tout le monde n'est pas si sûr, et Bloomberg rapporte que les commerçants recherchent déjà des navires pour livrer de l'essence qui aurait autrement été expédiée sur le système colonial. Certains pétroliers sont en train d'être sécurisés pour stocker temporairement de l'essence dans le golfe des États-Unis en cas d'arrêt prolongé, ont-ils déclaré.
Il y a de bonnes nouvelles: le terminus du gazoduc, New York, était bien approvisionné en carburant avant l'attaque et pourrait résister au bouleversement si le carburant manquant est remplacé ou si la ligne redémarre rapidement. Les stocks d'essence de la côte Est à la fin d'avril étaient proches des moyennes saisonnières sur cinq ans. Bien sûr, un arrêt prolongé signifierait une pénurie d'essence comme celle qui a été observée pour la dernière fois dans les années 1970 ...
- voir graphique sur site -
... ce qui serait une justice poétique puisque les prix montent déjà en flèche à un rythme qui a dépassé la période d'hyperinflation américaine, qui s'est terminée avec la hausse des taux de la Fed Volcker à 20% en 1980.
Brève. Tests PCR : Où va tout ce pognon de dingue ?
RépondreSupprimerle 9 mai 2021
Une de mes amies française s’est rendue en France quelques semaines. Elle réside ici à Tenerife et à son arrivée en France elle a été contrainte de payer un test PCR 130 euros puisqu’elle n’avait pas pris la précaution de procéder à ce test avant de se rendre dans le pays. Deux jours avant son retour en Espagne et Tenerife via un vol depuis Barcelone elle a pris ses précautions et a trouvé un laboratoire d’analyse pour procéder à un test PCR effectué moins de trois jours avant son voyage selon la loi espagnole. Encore 130 euros ! Avec un billet A/R Barcelone-Tenerife à 75 euros (c’est un tarif spécial résident) ça fait très cher le billet d’avion … C’est une excellente stratégie pour dissuader qui que ce soit de voyager. Un ménage avec deux enfants ira dans la France profonde plutôt que d’aller dans une contrée étrangère, aussi simple que cela.
Mais où va ce pognon de dingue ? Dans les poches de l’Etat et/ou dans celles des laboratoires d’analyse ? À l’évidence on assiste à la mise en place d’un système mafieux à l’échelle du pays car il y a des millions d’euros à collecter en jouant sur la peur des citoyens complètement décérébrés par la propagande étatique incessante …
Ici à Tenerife le retour d’expérience des élections madrilènes semble avoir eu une conséquence : le couvre-feu est repoussé à 23 heures et les restaurants peuvent à nouveau accueillir leurs clients à l’intérieur. Les terrasses occupant des places de parking seront progressivement supprimées et la seule contrainte restante sera le port du masque dans la rue et les lieux publics fermés comme les supermarchés. Et puis il y aura un nouveau mutant et une nouvelle vague et de nouvelles mesures de restrictions alors qu’en réalité ce virus n’est pas du tout aussi mortel qu’on le prétend dans les médias vendues au pouvoir politique et au grand capital. Il suffit d’examiner le tableau ci-dessous pour s’en rendre compte : les pays européens ont moins bien géré cette crise sanitaire que beaucoup de pays d’Afrique. Ces derniers ont privilégié les traitements précoces et ont évité des catastrophes.
- voir cadre sur site -
Alors la question est encore, au risque de me répéter, où va ce pognon de dingue sachant qu’un appareil rustique à PCR comme il en existait dans tous les laboratoires de biologie moléculaire au début des années 1990 coûte environ 250 euros et que les réactifs, réverse transcriptase puisqu’on doit mesurer un ARN qui doit être converti en ADN double brin, ADN polymérase et nucléotides triphosphate, déjà fabriqués massivement avant l’épidémie, reviennent au bas mot à environ deux euros au grand maximum. Les quelques 128 euros restant enrichissent qui ? C’est une question vers laquelle devraient se pencher des journalistes « conscientisés » comme on a coutume de le dire aujourd’hui. (Illustration : capture d’écran d’une conférence de l’IHU de Marseille)
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/05/09/breve-tests-pcr-ou-va-tout-ce-pognon-de-dingue/
Dirigé par Big Tech Predators - comment en est-il arrivé là ?
RépondreSupprimerMay 9th, 2021
Je savais qu'ils étaient mauvais, mais c'était époustouflant:
Fluage du monopole de Big Tech
par Napolean Linarthatos, The AmericanConservative
… Les générations qui nous succéderont auront l'occasion de se demander comment diable nous avions été dupés depuis si longtemps et si pathétiquement par quelques monopoles de la Big Tech, comment il était possible d'avoir une si grande accumulation de pouvoir et de richesse préservée par un système si carrément corrompu dans son modus operandi.
En octobre 2020, le sous-comité antitrust de la Chambre a publié un rapport accablant sur la corruption à la vapeur. C'était tellement effronté qu'Amazon a même vendu des copies contrefaites de produits jusqu'à ce que les cibles cèdent - même de grands noms, comme Nike. La supergéante s'est lancée dans des affaires contre des entreprises plus petites, jetant des produits sur le marché dans des offres incroyablement bonnes, jusqu'à ce qu'elle les batte, et vole leurs clients, puis les achète quand même. (Après cela, les clients ont découvert que les offres n'étaient pas si intéressantes.) Les employés d'Amazon ont même admis qu'ils utilisaient les données des clients privés pour trouver des opportunités de marché pour Amazon à exploiter. La situation est si rapace maintenant que les petites entreprises ne sont même plus rachetées, elles sont simplement clonées et écrasées.
Et ce n’est pas seulement Amazon. Les plus petits partenaires d'Apple pourraient se trouver soudainement en concurrence avec un nouveau produit Apple interne, pour constater également qu'Apple a mis à jour le système d'exploitation de manière à rendre le produit d'origine défectueux.
En 2017, Facebook et Google ont capturé «un incroyable 99 % de croissance des revenus grâce à la publicité numérique aux États-Unis». Ainsi, bien qu'étonnant, il n'est pas surprenant que, "en raison de la domination de Google et de Facebook," le taux de croissance moyen de toutes les autres entreprises du secteur était proche de 0'."
Il est arrivé au point où les startups contre toute saveur des oligarques de la Big Tech sont si susceptibles d'échouer que les investisseurs rechignent, et ce segment du marché est connu sous le nom de «zone de destruction», où peu de ceux qui entrent survivent.
RépondreSupprimerTuer avec des contrefaçons (comment n'est-ce pas illégal ?)
L'abus d'Amazon en question concernait des produits PopSockets contrefaits vendus sur Amazon. Le fondateur de PopSockets, David Barnett, a déclaré qu'Amazon était conscient que de grandes quantités de produits PopSockets contrefaits se vendaient sur sa plate-forme, mais qu'Amazon a permis au problème de continuer jusqu'à ce que PopSockets accepte de dépenser près de deux millions de dollars pour les services de marketing d'Amazon. » Dans une économie de marché libre, Amazon se serait volontiers excusé auprès de PopSockets et aurait continué à sévir contre les produits illégaux. Mais lorsque 63 % des recherches de produits en ligne commencent sur Amazon, PopSockets doit céder à ce que même Tony Soprano appellerait l'extorsion. Fondamentalement, Amazon de Bezos voulait une part de l'entreprise si PopSockets voulait que le problème disparaisse.
Aimeriez-vous des guerres de prix prédatrices avec ça ?
Lina Khan, récemment nommée à la Federal Trade Commission, a documenté le cas de Quidsi, autrefois «l'une des entreprises de commerce électronique à la croissance la plus rapide au monde». Quidsi a très bien vendu de nombreux produits différents via ses filiales, comme Diapers.com. Amazon voulait racheter Quidsi en 2009, mais les fondateurs de la société ont refusé. C'est alors qu'Amazon a utilisé sa taille, sa portée et son poids financier pour lancer une guerre des prix contre Quidsi.
Les dirigeants de Quidsi ont vu que les robots de tarification d'Amazon - un logiciel «qui surveille attentivement les prix des autres entreprises et ajuste ceux d'Amazon en conséquence» - suivaient Diapers.com et réduiraient immédiatement les prix d'Amazon en réponse aux changements de Quidsi. En septembre 2010, Amazon a déployé Amazon Mom, un nouveau service qui offrait un an de livraison Prime gratuite de deux jours (qui coûte généralement 79 $ par an). Les clients peuvent également bénéficier d'une réduction supplémentaire de 30 % sur les couches en s'inscrivant à des livraisons mensuelles dans le cadre d'un service appelé «Abonnez-vous et économisez».
Il n'a pas fallu longtemps avant que Quidsi soit vendu à Amazon pour 545 millions de dollars.
David Evans dit: De toute évidence, ce sont les entreprises que nous voulons en charge du discours public. Ce sont ceux que nous attendions.
Réfléchissez au moment choisi: le comportement prédateur de la menace Big Tech a été présenté un mois avant les élections américaines de l'année dernière, mais à l'époque, aussi scandaleux soit-il, peu ont réalisé que le triomphe du rapport serait neutralisé des semaines plus tard, car le Big Tech a joué son pari électoral, contrecarrant les opposants politiques qui menaçaient de briser le monopole.
Quelle est la prescience du titre ici à partir du 2 octobre 2020:
RépondreSupprimer«Dangereux pour la démocratie»:
Une audience Big Tech donne des indices sur l'avenir de la loi antitrust
Alexis Keenan
Zephyr Teachout, professeur agrégé de droit à la Fordham University School of Law, a déclaré jeudi au sous-comité que le Congrès, et non la Cour suprême, devrait réglementer la Big Tech. «C'est essentiellement un travail du Congrès de répondre à cette menace», a déclaré Teachout, appelant à une nouvelle législation «significative».
Tout lire: https://www.theamericanconservative.com/articles/big-techs-monopoly-creep/
https://joannenova.com.au/2021/05/ruled-by-big-tech-predators-how-did-it-come-to-this/
Confinement : pourquoi enfermer des non-malades asymptomatiques ?
RépondreSupprimerSi les asymptomatiques ne transmettent pas le virus, alors pourquoi continuer à confiner la population ?
10 MAI 2021
Par Jeffrey A. Tucker.
Un article de l’American Institute for Economis Research
L’expression « brouillard de guerre » est attribuée à Carl von Clausewitz. Elle désigne aujourd’hui la confusion et l’incertitude ressenties par tous au milieu d’un conflit. Il est souvent difficile de savoir qui prend les décisions et pourquoi, et quelles sont les relations entre les stratégies et les objectifs. Même le raisonnement peut devenir incompréhensible, la frustration et la désorientation remplaçant la clarté et la rationalité.
En 2020, nous avons fait l’expérience du brouillard de l’atténuation des maladies.
LA STRATÉGIE DU CONFINEMENT
La première série de mesures de confinement ne visait pas à supprimer le virus, mais à le ralentir pour une seule raison : préserver la capacité des hôpitaux. La question de savoir si, et dans quelle mesure, la courbe a réellement été aplatie sera probablement débattue pendant des années, mais à l’époque, il n’était pas question d’éteindre le virus.
La forme des courbes, en à pic hautes et étroites ou basses et larges, était le même dans les deux cas. Les gens allaient attraper le virus jusqu’à ce que l’immunité collective soit atteinte.
Progressivement, et parfois de manière presque imperceptible, la raison d’être des mesures de confinement a changé. L’aplatissement de la courbe est devenu une fin en soi, indépendamment de la capacité des hôpitaux.
Cela s’explique peut-être par le fait que le problème de l’encombrement des hôpitaux était extrêmement localisé dans deux arrondissements de New York, tandis que les hôpitaux du pays se vidaient pour des patients qui ne venaient pas : 350 hôpitaux ont mis leurs employés au chômage technique.
Cet échec était suffisamment embarrassant, compte tenu des coûts exorbitants. Les écoles ont fermé, les commerces aussi, des couvre-feux comme en temps de guerre ont été imposés, les voyages ont presque cessé, tous les grands événements ont été annulés, etc.
Il était évident qu’il fallait trouver une excellente raison, solide et scientifique, pour expliquer pourquoi les politiciens et leurs conseillers avaient, de leur propre chef, décidé de supprimer une grande partie de ce que nous considérions autrefois comme des choses du quotidien.
NOUS SOMMES SALES ET IMPURS SANS LE SAVOIR
RépondreSupprimerLes discussions à ce sujet ont commencé en mars mais se sont espacées. Au cours de l’été, l’idée d’une propagation asymptomatique a commencé à faire son chemin, petit à petit. Elle a finalement connu un regain d’intérêt au cours de la première semaine de juin. Elle s’est de nouveau essoufflée jusqu’à très récemment.
- voir graphique sur site -
La propagation asymptomatique était la réponse donnée à la grande question : je ne suis pas malade, alors pourquoi devrais-je être enfermé ? Pourquoi mettons-nous en quarantaine les personnes en bonne santé ? Et qu’est-ce que cela peut bien vouloir dire, de toute façon, d’être malade sans symptômes ? Pourquoi la moitié des tests PCR positifs sont-ils attribués à des personnes qui, par ailleurs, semblent aller parfaitement bien ?
Toutes ces questions légitimes ont trouvé une réponse dans cette seule phrase : la propagation asymptomatique. Vous ne vous sentez peut-être pas malade. Vous n’aurez peut-être jamais de symptômes du SRAS-CoV-2. Pourtant, vous pourriez être un super propagateur sans le savoir, infectant autour de vous des personnes qui seront porteuses de la maladie et d’autres qui en mourront.
C’est également à ce moment-là que, subtilement et imperceptiblement, on nous a demandé de considérer nos concitoyens non pas comme des êtres humains dotés de dignité et de droits, mais comme des vecteurs de maladie porteurs de pathogènes. Nous devions être masqués, tous, parce que nous sommes sales et impurs sans le savoir : nous ne pouvons pas être autorisés à respirer près des autres, donc même avec un masque, nous devons rester à deux mètres de distance.
(En tapant ces mots, je suis sûr que si quelqu’un les lit dans dix ans, il pensera que j’écris une fiction ou que j’exagère. Au futur lecteur : tout cela est vrai).
LA PROPAGATION PAR DES ASYMPTOMATIQUES EST-ELLE FRÉQUENTE ?
Le 7 juin, le Dr Maria Van Kerkhove, chef de l’unité des maladies émergentes et des zoonoses de l’OMS, a déclaré lors d’une conférence de presse que d’après les recherches connues, la propagation asymptomatique était « très rare » :
D’après les données dont nous disposons, il semble encore rare qu’une personne asymptomatique transmette effectivement à un individu secondaire […] C’est très rare.
Il y a eu une explosion de fureur compréhensible de tous les côtés. Les personnes opposées aux confinements criaient sur Twitter que si cela est vrai, la raison d’être des confinements disparaissait en grande partie. Nous pouvons retourner à nos vies normales. Nous pouvons tout ouvrir à nouveau !
J’ai écrit à ce moment-là :
Ce que cela suggère, bien sûr, c’est qu’il n’y a rien de mystérieusement magique ou insidieux dans ce nouveau virus. Il se comporte comme les virus que les scientifiques étudient depuis cent ans.
Ce que nous faisons avec un virus normal est d’être prudent avec les autres lorsque nous avons des symptômes. Nous ne toussons pas et n’éternuons pas sur les gens et restons généralement chez nous si nous sommes malades. C’est comme ça que ça a toujours été.
Il n’est pas nécessaire de procéder à un confinement pour y parvenir ; il suffit de continuer à vivre normalement, de traiter les malades et de ne pas perturber la vie.
RépondreSupprimerSi on agit ainsi avec celui-ci, tout ce que nous avons fait au cours des mois – le port de masques, la danse de la gigue pour ne pas être à côté des gens, l’annulation de tout, la paranoïa sauvage et les confusions modernes – a été une perte destructice et incommensurable de temps, d’énergie et d’argent.
De l’autre côté, il y avait les grands médias pro-confinement, comme on pouvait s’y attendre, qui ont crié au loup. Le cri a été si fort que l’OMS est immédiatement revenue sur sa déclaration, le plus souvent par des allusions et des suggestions qui ne disaient pas de choses fausses, mais qui ne répudiaient pas non plus la déclaration initiale :
Il y a beaucoup de paramètres pour répondre à cette question. Il y a beaucoup d’inconnues. Il est clair que les individus symptomatiques et asymptomatiques font partie du cycle de transmission. La question est de savoir quelle est la contribution relative de chaque groupe au nombre total de cas.
Après cela, la question a semblé s’estomper.
Nous sommes revenus à l’hypothèse que tout le monde était potentiellement atteint d’une maladie, ce qui a permis à nos concitoyens de devenir de vertueux gardiens du port du masque, de rester à la maison et de se séparer, de crier et de hurler après les autres s’ils ne s’y conformaient pas. Les données scientifiques sur la question n’étaient pas claires, nous a-t-on dit, alors continuons à détruire la vie telle que nous la connaissions autrefois.
Le brouillard de l’atténuation des maladies, en effet. Mais comme pour la plupart des « sciences » tout au long de cette épreuve, il s’est finalement avéré que le bon sens et la rationalité l’emportaient sur les affirmations et les prédictions invraisemblables qui conduisaient à des expériences de contrôle social sans précédent.
LA CONTAMINATION PAR LES ASYMPTOMATIQUES N’EST PAS RARE, ELLE EST INEXISTANTE
Dans le cas présent, le vecteur de la rationalité est une gigantesque étude menée à Wuhan, en Chine, auprès de 10 millions de personnes. L’article paraît dans Nature Communications, publié le 20 novembre 2020.
La conclusion n’est pas que la propagation asymptomatique est rare ou que la science est incertaine. L’étude a révélé quelque chose qui n’arrive pratiquement jamais dans ce genre d’études. Il n’y avait pas un seul cas documenté.
Oubliez la rareté. Oubliez même la suggestion précédente de Fauci selon laquelle la transmission asymptomatique existe mais ne conduit pas à la propagation. Remplacez tout cela par : jamais. En tout cas, pas dans cette étude sur 10 000 000 de personnes.
Des mesures strictes de contrôle du Covid-19 ont été imposées à Wuhan entre le 23 janvier et le 8 avril 2020. Les estimations de la prévalence de l’infection après la levée des restrictions pourraient éclairer la gestion de la pandémie après le verrouillage. Nous décrivons ici un programme de dépistage de l’acide nucléique du SRAS-CoV-2 à l’échelle de la ville entre le 14 mai et le 1er juin 2020 à Wuhan. Tous les résidents de la ville âgés de six ans ou plus étaient éligibles et 9 899 828 (92,9 %) ont participé.
RépondreSupprimerAucun nouveau cas symptomatique et 300 cas asymptomatiques (taux de détection de 0,303/10 000, IC 95 % 0,270-0,339/10 000) ont été identifiés. Il n’y a eu aucun test positif parmi les 1174 contacts proches de cas asymptomatiques. 107 des 34 424 patients ayant déjà été infectés par le Covid-19 se sont de nouveau révélés positifs (taux de re-séropositivité de 0,31 %, IC à 95 % : 0,423-0,574 %). La prévalence de l’infection par le SRAS-CoV-2 à Wuhan était donc très faible cinq à huit semaines après la fin du confinement.
On pourrait penser qu’il s’agit là d’une nouvelle de la plus haute importance. Elle nous permettrait de tout ouvrir immédiatement. Toute la base des mesures de confinement après l’aplatissement de la courbe s’étant effondrée, nous pourrions reprendre une vie normale. La peur pourrait s’évaporer. Nous pourrions nous consoler avec notre intuition normale selon laquelle les personnes en bonne santé peuvent sortir et se déplacer sans risque pour les autres. Nous pourrions enlever nos masques. Nous pourrions aller au cinéma et à des événements sportifs.
D’après ce que je sais, il n’y a eu qu’un seul reportage à ce sujet. C’était sur Russia Today. Je n’ai pas été en mesure d’en trouver un autre. Les personnes qui ne suivent pas les bons comptes sur Twitter ne sont même pas au courant.
Nous entendons toujours dire que nous devrions suivre la science. L’affirmation est sans fondement dorénavant. Nous savons ce qui se passe réellement. Le lobby de l’enfermement ignore tout ce qui contredit son récit, préférant des anecdotes non vérifiées à une véritable étude scientifique portant sur 10 millions d’habitants de ce qui a été le premier grand foyer mondial de la maladie que nous essayons de gérer. On pourrait s’attendre à ce que cette étude fasse l’objet de nouvelles internationales massives. Pour autant que je puisse dire, elle est ignorée.
Avec des preuves solides que la propagation asymptomatique n’est pas une force motrice de la pandémie, nous devons nous demander : qui prend les décisions et pourquoi ? Une fois encore, cela me ramène à la métaphore du brouillard. Nous sommes tous dans la confusion et l’incertitude quant à la relation précise entre les stratégies et les objectifs de la panoplie de règles et de contraintes qui nous entourent.
Même la logique est devenue incompréhensible – voire réfutée – à mesure que la frustration et la désorientation ont supplanté ce que nous nous rappelons vaguement comme étant la clarté et la bon sens de la vie quotidienne.
—
Sur le web-Traduction par Nicolas B
https://www.contrepoints.org/2021/05/10/397182-confinement-pourquoi-enfermer-des-non-malades-asymptomatiques
Pourquoi incarcérer des personnes en bonne santé ? Parce que ces personnes ont 100 % de chance d'être contaminées par une personne qui ne peut se défendre (famille, voisinage).
SupprimerNous respirons toutes et tous 200 000 virus ou microbes par minute et 2 millions en activité physique. Donc, au moindre test, nous avons 100 % de chance d'être diagnostiqués positives ou positifs ! Alors que depuis ce matin nous avons respiré DES milliards de virus et microbes et des milliards de trains de milliards depuis le jour de notre naissance... ET NOUS NE SOMMES PAS MORT(E)S ! Cà alors !!
Notre organisme nous défend ! Peut-être presque autant que les poissons qui eux en respirent des milliards de fois plus que nous !
Mais, dans la communication, il y a ceux (les merdias:) qui ne disent QUE des mensonges et soutiennent l'escroquerie et les meurtres perpétrés de partout dans le monde et, il y a les scientifiques. Mais, dans celles ou ceux qui ont fait des études scientifiques il y a (parfois) les conflits d'intérêt qui entrent en jeu.
Et puis il y a celle et ceux qui disent la vérité mais... qui se gardent bien de toute la dire !!
Il y a 40 ans, les 3 leçons de l’élection de Mitterrand
RépondreSupprimerFrançois Mitterrand est arrivé sur la scène de l’Histoire de France dans un halo permanent de contradictions et de duplicité.
10 MAI 2021
Par Nathalie MP.
Il y a quarante ans, le 10 mai 1981, la France passait « de l’ombre à la lumière », selon la célèbre formule quasi mystique de Jack Lang. C’est en effet ce jour-là que François Mitterrand, après deux tentatives ratées, accédait à la présidence de la République française en battant son prédécesseur Valéry Giscard d’Estaing avec 51,76 % des suffrages exprimés, devenant le premier chef d’État de gauche de la Cinquième République.
C’est ainsi que la France s’est offert une sorte de produit « trois en un » : un changement politique qui a fait l’effet d’un coup de tonnerre, la personne non sans ambiguïté de François Mitterrand et la mise en application vraie de vraie du Programme commun de la gauche.
Si Jack Lang, idolâtre des débuts, en est resté à sa première impression sur la bienheureuse lumière répandue par la Mitterrandie, au point de publier récemment un Dictionnaire amoureux de François Mitterrand, je vois pour ma part beaucoup d’ombres au tableau, dont certaines se projettent jusqu’à nous et façonnent encore les termes du débat politique qui se lève aujourd’hui, à un an des élections présidentielles de 2017.
Il serait injuste de ma part de ne pas signaler d’entrée de jeu que je crédite François Mitterrand de trois attitudes remarquables dont la France peut être fière :
1. Étant farouchement opposée à l’exécution capitale dans tous les cas de figure, quelles que soient les caractéristiques de l’assassin et quelles que soient les caractéristiques de l’assassiné, je lui rends grâce d’avoir mené à bien avec Robert Badinter l’abolition de la peine de mort dont la loi fut promulguée en octobre 1981.
2. Étant également convaincue de la nécessité de faire vivre le projet européen au sein des grands ensembles qui composent un monde aujourd’hui confronté aux nombreux défis du terrorisme islamiste, de l’évolution démographique, du progrès technologique, je le remercie d’avoir placé la fidélité à l’Europe dans ses priorités.
3. Enfin, bien qu’ayant fait entrer quatre ministres communistes dès 1981 dans les gouvernements Mauroy successifs (pour mieux les impliquer dans le naufrage final ?), François Mitterrand, habile à ménager la chèvre et le chou par ambition personnelle, n’avait aucune sympathie profonde pour le communisme ou l’URSS. En 1983, suite aux révélations d’un agent soviétique connu sous le nom de code Farewell, il expulse 47 diplomates soviétiques accusés de se livrer à de l’espionnage sur le sol français et remet lui-même à Ronald Reagan lors d’un G7 la liste de tout ce que Farewell a révélé aux autorités françaises, ce dernier geste contribuant à rassurer les Américains sur le gouvernement français.
RépondreSupprimerLE PROGRAMME COMMUN
Le changement politique amené par l’élection de François Mitterrand n’est pas seulement une victoire de la gauche sur la droite, c’est peut-être aussi surtout une victoire du Parti socialiste dans sa forme rassemblée du Congrès d’Épinay (1971) sur le Parti communiste (PCF). Dans les années 1970, ce dernier avait l’habitude de réunir environ 20 % des suffrages à chaque élection nationale ou locale. Il n’y avait pas de raison que ça s’arrête et la négociation du Programme commun entamée en 1972 avec le Parti socialiste et le Mouvement des Radicaux de gauche devait conforter cette position.
Les trois partis présentent un candidat unique lors de l’élection présidentielle de 1974 sans obtenir le pouvoir, mais à partir de cette date, le Parti socialiste domine systématiquement le Parti communiste aux élections car l’évolution économique de la France s’accompagne d’une baisse des effectifs ouvriers au profit des salariés des entreprises de service.
Afin de retrouver son attractivité, le Parti communiste souhaite durcir le Programme commun en augmentant les nationalisations prévues et les pouvoirs syndicaux dans les entreprises nationalisées, mais ses deux partenaires refusent net, précipitant la rupture en 1977 et la constitution de listes séparées pour les élections législatives de mars 1978. Un rabibochage de dernière minute intervient entre les deux tours mais ne permet pas d’obtenir une majorité de gauche à l’Assemblée nationale. Les Français ont fait le « bon choix » demandé par Giscard dans son discours resté fameux de Verdun-sur-le-Doubs.
En vue de l’élection présidentielle de 1981, le Programme commun est adapté par le Parti socialiste sous la forme des 110 propositions pour la France du candidat Mitterrand. Au premier tour, Georges Marchais se présente en propre pour le Parti communiste. Il ne recueille que 15 % des voix (contre encore 20 % aux législatives de 1978). Il appelle à voter pour Mitterrand au second tour, mais il semblerait qu’en sous-main le PC se soit activé à faire élire Giscard. À titre personnel, je me souviens fort bien que Brejnev avait fait savoir tout le bien qu’il pensait du Président sortant.
Finalement, François Mitterrand est élu avec 51,76 % des suffrages exprimés et une participation de 86 %, soit une avance de plus de 1 million de voix. Il a réussi à rassembler la gauche tout en avalant le PC qui ne regagnera jamais son influence électorale antérieure. C’est un coup de tonnerre dans la France de droite qui avait encore gardé une large majorité à l’Assemblée nationale en 1978 (notamment grâce à des manœuvres en ce sens du Parti communiste, d’après Jean Lacouture dans sa biographie de Mitterrand).
RépondreSupprimerUne sorte de panique saisit certains milieux français qui envisagent de quitter la France devant la perspective de la politique socialo-communiste annoncée par le Programme commun.
L’AMBIGUÏTÉ DE FRANÇOIS MITTERRAND
Il n’en reste pas moins que François Mitterrand est arrivé sur la scène de l’Histoire de France dans un halo permanent de contradictions et de duplicité. « Multiplicité », dit Jean Lacouture, mi-indulgent, mi-lucide :
De Vichy à la Résistance, de la droite à la gauche, des Croix-de-Feu au socialisme : toujours multiple et dissonant, François Mitterrand a été en guerre avec lui-même.
Je suis plus sévère. Plus qu’en guerre avec lui-même, je vois surtout un François Mitterrand à l’aise dans toutes les tactiques favorables à ses ambitions. Jean Lacouture admet d’ailleurs que son portrait manque sans doute de quelques « coups de canif. » Pour ma part, j’aimerais rappeler trois événements marquants (il y en a beaucoup d’autres) qui selon moi éclairent sa personnalité perpétuellement opportuniste.
Sous son ministère de Garde des Sceaux dans le gouvernement présidé par Guy Mollet à partir de février 1956, au plus fort de la guerre d’Algérie, 45 condamnations à mort sont prononcées. En complet désaccord avec cette politique coloniale, ses collègues Mendès-France, Defferre et Savary démissionnent, mais pas lui.
Au contraire, il fait adopter une loi qui donne tous pouvoirs aux militaires en matière de justice sur le sol algérien, ce qui revient à autoriser la torture. Selon ses biographes, l’explication tient au fait qu’il souhaite absolument rester au gouvernement pour accéder à la Présidence du Conseil auquel sa prochaine nomination lui semble imminente.
En 1959, dans le contexte d’autodétermination de l’Algérie que le général de Gaulle vient d’annoncer contre les tenants de l’Algérie française, François Mitterrand est simple sénateur de la Nièvre et sa cote de popularité a besoin d’un petit coup de main. Dans la nuit du 15 au 16 octobre à Paris, rentrant chez lui en voiture, il se sent suivi, abandonne sa voiture avenue de l’Observatoire (près des jardins du même nom) escalade une haie et se cache derrière. Sa voiture est criblée de sept balles.
Le lendemain, il incrimine l’extrême droite Algérie française et prétend qu’il ne doit son salut qu’à sa rapidité de réaction (voir un joli moment d’hypocrisie dans la vidéo INA en lien ici). Le voilà redevenu le héraut de la lutte contre l’extrême droite et pour l’Algérie indépendante. C’est risible vu ce que j’ai relaté au paragraphe précédent, et vu ce que je vais dire dans le point suivant.
Toujours est-il que quelques jours plus tard, un certain Pesquet, ancien gaulliste ayant rejoint l’extrême droite, explique que lui et le sénateur se sont rencontrés pour mettre cette petite affaire au point. Par la suite, il explique aussi avoir participé à la machination pour discréditer Mitterrand alors que ce dernier n’avait pas d’autre objectif que de requinquer sa popularité.
RépondreSupprimerEn 1965, François Mitterrand se présente une première fois aux élections présidentielles comme candidat unique de la gauche. Il arrive en seconde position avec presque 32 % des voix, mettant le général de Gaulle en ballottage.
Pour le second tour, il reçoit sans surprise l’appui de toute la gauche et, avec un peu plus de surprise, celui du candidat centriste malheureux Jean Lecanuet (un Bayrou avant l’heure ?) Mais le pompon revient incontestablement à l’extrême droite de Tixier-Vignancourt et à l’OAS qui appellent aussi à voter pour lui. Ça ne suffira pas loin s’en faut, mais c’est un exemple de plus des qualités morales à géométrie ultra-variable de l’homme qui devint Président le 10 mai 1981.
LES MESURES SYMBOLIQUES DU MITTERRANDISME
Il y a des traditions qu’il faut respecter. Lorsque la gauche arrive au pouvoir, elle se doit d’inaugurer son mandat par des mesures symboliques. Se rêvant en successeur de Léon Blum, François Mitterrand ne pouvait faire moins que le Front Populaire. Il est donc prévu que les mesures emblématiques votées en 1936, la semaine de 40 heures et les deux semaines de congés payés, seront prolongées par la semaine de 35 heures et la cinquième semaine de congés payés.
Si cette dernière est votée facilement, les 35 heures reçoivent une forte résistance et seront pour l’instant limitées à 39. Martine Aubry se chargera de finaliser l’esprit du Programme commun lors de son passage au ministère du Travail en 1998 et 2000 sous l’ère Jospin.
Pierre Mauroy, nommé Premier ministre dès le passage à la lumière jusqu’à la catastrophe économique qui arrive assez vite derrière, est chargé de mettre en œuvre les 110 propositions pour la France. Elles valent le coup d’être relues aujourd’hui car on s’aperçoit que les revendications des syndicats et des partis de notre gauche frondeuse et extrême en sont largement inspirées.
Salaire minimum revalorisé de 10 %, impôt sur les grandes fortunes, grands travaux, embauches de 150 000 personnes dans des emplois publics, retraite à 60 ans, régularisation des étrangers en situation irrégulière s’ils peuvent justifier d’un emploi, blocage des prix et des loyers, programme de nationalisations, lois Auroux sur le droit du travail avec instauration du comité d’hygiène et sécurité dans les entreprises, relance de la politique agricole commune (PAC) avec prix garantis et marchés organisés, recul de la part du nucléaire, doublement du budget de la Culture et Fête de la Musique, Opéra Bastille, Grande Bibliothèque etc. etc.
Bien évidemment, tout cela coûte de l’argent. Bien évidemment, la confiance des investisseurs est au plus bas et de nombreux capitaux partent à l’étranger. Bien évidemment, tout cela n’a aucun effet sur le chômage et n’apporte aucune amélioration sociale. C’est même tout le contraire. Mitterrand a été notamment élu sur sa capacité supposée à juguler le chômage.
RépondreSupprimerPeu important en 1974 (environ 600 000 personnes), il augmente beaucoup pendant le septennat de Giscard qui subit directement les effets du choc pétrolier de 1973, ce qui lui coûte en partie sa réélection. En 1981, le chômage atteint 1,5 million de personnes.
Mais en 1995 il atteint 2,5 millions. Le RMI, ancêtre du RSA, est créé en 1988 pour fournir un revenu aux personnes qui sortent des catégories du chômage, dans le contexte d’une situation sociale française très dégradée par les bons soins des politiques socialistes menées jusque là.
Et bien évidemment, tout cela ne fait aucun bien aux comptes publics. En 1981, la dette publique était de 110 milliards d’euros. Fin 1983, elle passe à 170 milliards et en 1995, date de fin des deux mandats mitterrandiens, elle est de 663 milliards, soit une multiplication par six.
Le Franc sera dévalué trois fois (1981,1982,1983) et il faudra abandonner d’urgence la mise en application du Programme commun pour adopter en mars 1983 le « tournant de la rigueur » avec Laurent Fabius comme nouveau Premier ministre, seule alternative à une sortie du Système monétaire européen (SME) et une possible mise sous tutelle du FMI.
S’enclenche alors une période faussement réaliste qui voit la gauche au pouvoir s’enivrer de ses nouvelles possibilités économiques. C’est le triomphe de l’argent-roi, surtout pour la caste au pouvoir, non pas dans une acception libérale comme on l’entend ou le lit souvent, mais dans un dévoiement caractéristique du capitalisme de connivence.
Les « affaires » succèdent aux « affaires », du scandale financier du Crédit lyonnais au scandale moral du sang contaminé, pour lequel aucun ministre « responsable mais pas coupable » ne sera incriminé, en passant par la république des copains et des coquins, les écoutes de l’Élysée, pour lesquelles François Mitterrand a bien été reconnu comme en étant l’instigateur, etc. etc. C’est le triomphe de la déchéance du socialisme.
Apparemment, ce n’était pas assez horrible, il fallait encore que dernièrement la France passât par François Hollande, celui qui n’aimait pas la finance. Encore combien de temps faudra-t-il refaire les mêmes erreurs, largement documentées, pour enfin comprendre que la voie de la prospérité et de la progression sociale n’est pas sur le chemin de l’État-providence qui n’aime ni le travail ni l’entreprise, mais sur celui d’un recul de l’État dans les affaires des citoyens et d’une gestion rigoureuse de ses propres affaires limitées à ses fonctions essentielles de garant des libertés ?
Article initialement publié en mai 2016.
https://www.contrepoints.org/2021/05/10/252311-il-y-a-35-ans-francois-mitterrand-devenait-president
Le 10 Mai 1981 les françaises et les français n'ont PAS voté pour François Mitterrand mais ont voté contre Valéry Giscard d'Estaing. La différence est de taille !
SupprimerPetit rappel: Le 7 Janvier 1973, VGE était alors ministre des Finances sous Georges Pompidou. Et, il a VENDU la Banque de France aux banques privées !!!
Jusqu'alors le pays investissait SON argent (taxes, impôts, etc) dans des plans (de 2, 3 ou 5 ans) mais, l'essor du monde demandait beaucoup plus de finances versées dans tel ou tel secteur. Et donc, le ministre des Finances se tourna vers les banques privées qui disaient avoir de l'argent sans... pouvoir le montrer !! Elles ne signaient donc que des 'Bons pour avoir' (Bons à tirer) qui s'interprétaient en tirages à l'Imprimerie Nationale. Là, j'ai marqué 'de l'argent sans... pouvoir le montrer'. Car, s'il y a des huissiers qui peuvent descendre dans les soutes et vérifier la quantité d'or en stock, il en est pas de même pour les banques privées !! ET OUI ! On ne fait pas une descente dans les bas-fonds privés de banques privées !!
C'est pourquoi, les banques privées peuvent inventer des fortunes ! Des milliards de milliards de milliards !
Et, comme la Planche-à-billets n'est plus là (ou presque), il y a aujourd'hui LE Clavier d'Ordinateur. Ââh LE Clavier d'Ordinateur ! Il sait en faire des choses ! Des choses et des mondes ! Des riches à la pelle ! Puisque TOUT est faux !
Et çà, le 'Mitterrand du 10 Mai 81' la bien compris ! Il n'a JAMAIS porté plainte contre VGE qui n'avait demandé à personne l'autorisation de vente !! FM n'a JAMAIS rectifié le tir en déchirant le contrat d'escroquerie ad vitam eternuam ! Ils ont marché (les deux pieds dans la merde) main dans la main comme frères jumeaux comme aujourd'hui l'est aussi l’extrême droite avec l’extrême gauche et l’extrême centre !!
Ils sont TOUS contre le Peuple ! TOUS !
Aucune comme aucun ne proposera de remplacer la dictature (république) contre la Démocratie !
Nous allons devoir ré apprendre à nous entretuer en tant qu'humain - la suite
RépondreSupprimerCharles Dereeper
samedi, 08 mai 2021 20:52
Dans un article qui a suscité une vive émotion (probablement qu'il touche une vérité que beaucoup fuit) https://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/capitalisme/nous-allons-devoir-apprendre-a-nous-tuer-les-uns-les-autres-inevitablement.html
j'ai parlé d'un retour de la violence sous forme de guerre civile et non militaire.
Encore une fois, la guerre qui arrive sera bactériologique. La guerre militaire ne permet pas la dépopulation.
Avec une guerre bactériologique se profile obligataoirement un effondrement economique, monétaire, sociale et donc la guerre civile.
J'entends bien que certains estiment que j'exagère. Et pourtant, nous portons à Panama un masque partout. Obligatoire. Il y a les tests PCR. Mais également un lockdown la nuit.
Tout le monde accepte... alors qu'il n'y a que 2 ou 3 morts par jour du covid... donc il devient impossible de nier qu'il y a un complot politique. Même le plus débile des politiciens de base sait compter jusqu'à 3 morts par jour et évaluer le risque sanitaire quasi nul.
Puisque la théorie du complot politique devient crédible, alors se pose la question de l'agenda et des buts en cours. La dépopulation est en tête de liste.
Quand j'ai parlé de réapprendre à s'entretuer, certains ont aussi estimé que j'étais un peu léger sur la question.
Oh que non. Je suis au contraire très très lourd sur le sujet, moi qui suis hanté depuis toujours par des mémoires militaires.
J'ai trouvé aujourd'hui sur youtube, un reportage qui résume bien ma lourdeur profonde à travers ces témoignages d'une grande sensibilité (le pilote du TIGRE a ma préférence)
Je vous garantis que l'intensité émotionnelle à dépenser une heure à écouter et honorer aussi ces soldats vaut tous les films américains débiles que tous consomment chaque jour ou presque et qui tuent leur vie en spoliant leur temps.
Charles
https://www.objectifeco.com/entreprendre/temoignages/nous-allons-devoir-re-apprendre-a-nous-entretuer-en-tant-qu-humain-la-suite.html
Les États-Unis déclarent l'état d'urgence pour maintenir le débit d'essence après l'échec de Colonial à redémarrer un pipeline piraté
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 9 MAI 2021 - 18H23
Mise à jour à 21h00 HE: Le gouvernement américain a déclaré l'état d'urgence dimanche soir, levant les limites du transport de carburants par route dans le but de maintenir les conduites d'approvisionnement en gaz ouvertes alors que les craintes de pénurie augmentaient après la poursuite de la fermeture du pipeline Colonial.
«Cette déclaration aborde les conditions d'urgence créant un besoin de transport immédiat de l'essence, du diesel, du carburéacteur et d'autres produits pétroliers raffinés et fournit les secours nécessaires», a déclaré le ministère des Transports. La Seconde de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a ajouté que "alors que l'administration s'efforce d'atténuer les perturbations potentielles de l'approvisionnement à la suite de l'incident du pipeline colonial, @USDOT prend des mesures aujourd'hui pour permettre une flexibilité aux camionneurs dans 17 États."
Cette décision a levé les limites du transport de carburants par route pour atténuer les retombées de la fermeture continue du pipeline Colonial, qui transporte près de la moitié du carburant consommé sur la côte est des États-Unis, à la suite d'une cyberattaque par ransomware vendredi.
La décision intervient alors que le gouvernement s'efforce de faire face aux retombées de la fermeture de Colonial, le plus grand pipeline de produits raffinés aux États-Unis, transportant 2,5 millions de barils de carburant par jour des raffineries de la côte du Golfe vers des marchés tels qu'Atlanta, Washington et New. York (voir plus ci-dessous).
Si le gazoduc n'est pas rouvert rapidement, l'impact sur les prix pourrait devenir plus grave dans les prochains jours, a déclaré Patrick De Haan, responsable de l'analyse pétrolière chez le fournisseur de données GasBuddy. «Nous réalisons que sa gravité est peut-être pire que ce à quoi nous nous attendions», a déclaré De Haan. «Il y a encore un peu de marge de manœuvre, nous commençons à manquer. Mais lundi, mardi, s'il n'y a pas de nouvelles, vous savez que nous avons affaire à quelque chose d'assez important. "
* * *
Juste au cas où les États-Unis n'auraient pas déjà un problème d '«hyperinflation transitoire», les contrats à terme sur l'essence ont grimpé de plus de 4 % - et sont susceptibles de sauter beaucoup plus tard dimanche après que le pipeline colonial a annoncé que, tandis que certaines lignes latérales plus petites entre les terminaux et les points de livraison sont désormais opérationnels, ses lignes principales (lignes 1, 2, 3 et 4) restent hors ligne depuis vendredi soir après que l'entreprise a subi une cyberattaque paralysante qui a affecté ses principaux systèmes informatiques.
Colonial exploite la ligne 1 pour l'essence et la ligne 2 pour le diesel et le carburéacteur de Pasadena, au Texas, à quelque 15 miles des plus grandes raffineries du pays, à Greensboro, en Caroline du Nord, à raison de 2,5 millions de barils par jour. Ils fusionnent à Greensboro pour alimenter une ligne transportant environ 900 000 barils par jour dans le port de New York et d'autres pipelines de la côte Est.
- voir carte sur site -
RépondreSupprimerColonial a déclaré qu'il est "en train de rétablir le service sur d'autres latéraux et ne remettra notre système complet en ligne que lorsque nous pensons qu'il est sûr de le faire, et en pleine conformité avec l'approbation de toutes les réglementations fédérales." Déclaration complète ci-dessous:
Mise à jour - dimanche 9 mai, 17 h 10
Le 7 mai, Colonial Pipeline Company a appris qu'elle était victime d'une attaque de cybersécurité et a depuis déterminé que l'incident impliquait un ransomware. Peu de temps après avoir appris l'attaque, Colonial a mis certains systèmes hors ligne de manière proactive pour contenir la menace. Ces actions ont temporairement interrompu toutes les opérations de pipeline et affecté certains de nos systèmes informatiques, que nous sommes activement en train de restaurer.
Des experts tiers de premier plan en cybersécurité ont également été immédiatement engagés après avoir découvert le problème et ont lancé une enquête sur la nature et la portée de cet incident. Nous sommes restés en contact avec les forces de l'ordre et d'autres organismes fédéraux, y compris le ministère de l'Énergie qui dirige la réponse du gouvernement fédéral.
Le maintien de la sécurité opérationnelle de notre pipeline, en plus de remettre nos systèmes en ligne en toute sécurité, reste notre priorité absolue. Au cours des 48 dernières heures, le personnel de Colonial Pipeline a pris des mesures de précaution supplémentaires pour mieux surveiller et protéger la sûreté et la sécurité de son pipeline.
L'équipe des opérations de Colonial Pipeline élabore un plan de redémarrage du système. Alors que nos lignes principales (lignes 1, 2, 3 et 4) restent hors ligne, certaines lignes latérales plus petites entre les terminaux et les points de livraison sont désormais opérationnelles. Nous sommes en train de rétablir le service sur d'autres latéraux et ne remettrons notre système complet en ligne que lorsque nous pensons qu'il est sécuritaire de le faire et en pleine conformité avec l'approbation de toutes les réglementations fédérales.
- voir graphique sur site -
À l'heure actuelle, notre objectif principal demeure la restauration sûre et efficace du service de notre réseau de pipelines, tout en minimisant les perturbations pour nos clients et tous ceux qui comptent sur Colonial Pipeline. Nous apprécions la patience et l'effusion de soutien que nous avons reçues de la part d'autres acteurs de l'industrie.
Pendant ce temps, les clients en aval, qui comprennent à peu près tout le littoral oriental, commencent à paniquer alors qu'ils font face à une nouvelle semaine sans la principale source d'approvisionnement en essence pour des centaines de millions de clients.
RépondreSupprimerEn réponse aux nouvelles, les contrats à terme sur l'essence ont bondi de 4 % à 2,21 $ le gallon, se rapprochant du plus haut depuis 2014. Le WTI et le Brent ont tous deux augmenté de plus de 1%, tandis que d'autres produits tels que le diesel et le carburéacteur sont également susceptibles de bondir.
Si Colonial était incapable de remettre en ligne son pipeline principal, qui, pour rappel, a été piraté par un groupe de ransomware appelé DarkSide, selon Allan Liska, analyste principal des menaces au sein de la société de cybersécurité Recorded Future, il est impossible de dire à quel point les prix augmenteront en flèche. Colonial fournit près de la moitié de l'essence de la côte Est.
Vendredi, la moyenne nationale s'élevait à 2,96 dollars le gallon vendredi, selon le club automobile AAA, et avec des stocks nationaux d'essence abondants, le prix à la pompe ne devrait pas être beaucoup plus élevé avant le Memorial Day à la fin du mois de mai, qui est traditionnellement considéré. comme le début de la saison de conduite estivale aux États-Unis. Cependant, il apparaît maintenant que nous pouvons ajouter du gaz à la liste des articles qui ont vu les prix monter en flèche. L'essence a dépassé la moyenne de 3 $ pour la dernière fois en octobre 2014.
Les augmentations des prix du carburant routier peuvent susciter encore plus d’inquiétudes au sujet de l’inflation alors que les produits de base, du pétrole au bois d’œuvre en passant par le maïs, montent en flèche, les principales économies du monde sortant des restrictions pandémiques. L'industrie pétrolière se préparait à répondre à ce qui devrait être une augmentation de la demande de carburant alors que les Américains nouvellement vaccinés prennent les routes et les cieux cet été. Le pipeline Colonial détruit est une artère clé pour l'essence, le diesel et le carburéacteur produits par les raffineurs de pétrole de la côte américaine du golfe du Mexique et des principales régions métropolitaines entre Atlanta et New York.
- voir graphique sur site -
«Tout dépend de la durée de la perturbation. Si cela dure plus longtemps, il en résultera probablement des dislocations géographiques - pénurie de produits pétroliers sur la côte Est, abondance dans la région du Golfe. Cela soutiendra les prix des produits de New York et pourrait attirer davantage de produits pétroliers de l'étranger », a déclaré Giovanni Staunovo, analyste des matières premières chez UBS Group AG.
Une banque optimiste quant à l'issue de la fermeture est Goldman, son stratège en matières premières Damien Courvalin écrivant dimanche que "la perturbation du pipeline Colonial sera probablement brève" tandis que "la baisse des stocks aggravera l'impact des futures pannes potentielles". Quelques détails supplémentaires de la note:
RépondreSupprimerEn l'absence de dommages physiques au gazoduc, de stocks de PADD1 suffisants et de plus d'importations saisonnières d'essence dans la région, seule une longue interruption (probablement plus de 5 jours) resserrerait considérablement les approvisionnements locaux. La région du Sud-Est est la plus exposée au risque de pénurie compte tenu des stocks plus serrés dans la région PADD 1C.
Comme l'ont montré les pannes coloniales antérieures, comme en 2016, le réapprovisionnement est en outre susceptible d'être rapide:
le pipeline Colonial fonctionnait en deçà de sa capacité de sorte qu'une reprise des flux à pleine capacité accélérerait le réapprovisionnement,
Kinder Morgan travaille pour accueillir des barils supplémentaires sur sa ligne PPL,
les navires de l'USGC et de l'UE peuvent arriver en 7 à 14 jours, tandis que
l'administration américaine pourrait déroger à la restriction d'expédition de la loi Jones ainsi qu'aux exigences en matière d'essence d'été.
En conséquence, alors que le produit pétrolier du port de New York se fissure en juin et que les délais de juin à juillet devraient se rassembler dimanche / lundi si le pipeline n'avait pas été redémarré d'ici là, de tels mouvements seront probablement de courte durée et signifieront un retour en arrière, avec le Contrat RBOB de juin expirant le 28 mai.
Tout le monde n'est pas si sûr, et Bloomberg rapporte que les commerçants recherchent déjà des navires pour livrer de l'essence qui aurait autrement été expédiée sur le système colonial. Certains pétroliers sont en train d'être sécurisés pour stocker temporairement de l'essence dans le golfe des États-Unis en cas d'arrêt prolongé, ont-ils déclaré.
Il y a de bonnes nouvelles: le terminus du gazoduc, New York, était bien approvisionné en carburant avant l'attaque et pourrait résister au bouleversement si le carburant manquant est remplacé ou si la ligne redémarre rapidement. Les stocks d'essence de la côte Est à la fin d'avril étaient proches des moyennes saisonnières sur cinq ans. Bien sûr, un arrêt prolongé signifierait une pénurie d'essence comme celle qui a été observée pour la dernière fois dans les années 1970 ...
- voir graphique sur site -
... ce qui serait une justice poétique puisque les prix montent déjà en flèche à un rythme qui a dépassé la période d'hyperinflation américaine, qui s'est terminée avec la hausse des taux de la Fed Volcker à 20% en 1980.
https://www.zerohedge.com/commodities/gasoline-prices-soar-after-colonial-gives-no-timetable-hacked-pipeline-restart