le 26 mai 2021
Pour étayer la propagande mondialement organisée afin d’instituer des règlements internationaux devant conduire à une diminution des émissions de carbone les manipulations graphiques grossières opérées par les organismes onusiens ne cessent d’être dénoncées par tous ceux qui s’en émeuvent. Mais l’opinion publique et les gouvernements sont maintenant intimement persuadés que le réchauffement du climat pour des raisons d’origine humaine ne pourra être contrecarré que si le monde entier devient frugal en énergie et se contente de quelques heures par jour d’une production électrique entièrement « verte ». Ces énergies vertes sont en effet par nature intermittentes et la puissance disponible n’atteindra jamais celle fournie par les usines consommant du pétrole, du gaz naturel, du charbon ou de l’uranium. Les pays occidentaux seront les plus affectés par cette nouvelle religion que les élèves des écoles apprennent soigneusement dès l’âge de dix ans et que les politiciens mettent déjà en place à grands renforts de taxes et d’investissement pharaoniques inutiles.
Les relevés de la station météorologique de Reykjavik sont un exemple caricatural de ces manipulations. Leur but est de faire croire que, oui, il a bien un « échauffement » du climat depuis 120 ans. De plus il faut triturer les données brutes des relevés de température afin d’obtenir une évolution qui suit de près l’augmentation de la teneur atmosphérique en gaz carbonique, sinon il n’y aurait rien de convaincant. L’IPCC, organisme onusien en charge de répandre cette propagande, est en cela aidé par la NASA, la NOAA et d’autres organisations connexes voire des universitaires complaisants en mal de crédits de recherche prêts à vendre leur âme à ces fonctionnaires internationaux grassement payés avec nos impôts. Et choisir la station météo de Reykjavik est d’autant plus caricatural que l’électricité produite en Islande est d’origine exclusivement géothermique. Bref, le Goddard Institute for Space Studies, émanation de la NASA, ajuste les relevés de température bruts, les « nettoie » (on ne sait pas ce que cela signifie) et les homogénéise (on ne sait pas non plus ce que cela signifie) pour d’une part faire disparaître l’optimum climatique des années 1920-1970 et d’autre part amplifier le réchauffement qui se serait accéléré depuis les années 1980. Un prouesse graphique !
Tony Heller est un remarquable « limier » pour débusquer les malhonnêtetés de l’IPCC et dans le cas précis de la station météo de Reykjavik les malhonnêtetés de la NOAA et de la NASA. Chaque jour ou presque il débusque une de ces manipulations scandaleuses et il les relate sur son site realclimatescience.com. Il faut croire Heller dont le curriculum est long comme le bras ( https://realclimatescience.com/who-is-tony-heller/ ).
Voici donc l’une de ses dernières découvertes, d’abord les relevés de température à Reykjavik moyennées chaque année depuis 1900 :
Et voici les données ajustées, nettoyées et homogénéisées :
Cherchez l’erreur !
Réinitialiser l'horloge biologique en basculant un interrupteur
RépondreSupprimer26 MAI 2021
par l'Université de Groningen
L'horloge biologique est présente dans presque toutes les cellules d'un organisme. Alors que de plus en plus de preuves apparaissent que les horloges de certains organes pourraient être désynchronisées, il est nécessaire d'étudier et de réinitialiser ces horloges localement. Des scientifiques des Pays-Bas et du Japon ont introduit un interrupteur marche / arrêt commandé par la lumière pour un inhibiteur de kinase, qui affecte la fonction d'horloge. Cela leur donne le contrôle de l'horloge biologique dans les cellules cultivées et les tissus explantés. Ils ont publié leurs résultats le 26 mai dans Nature Communications.
La vie sur Terre a évolué sous un cycle de 24 heures de lumière et d'obscurité, de chaud et de froid. «En conséquence, nos cellules sont synchronisées sur ces oscillations de 24 heures», déclare Wiktor Szymanski, professeur de chimie radiologique au centre médical universitaire de Groningen. Notre horloge circadienne est régulée par un contrôleur central dans le noyau suprachiasmatique, une région du cerveau directement au-dessus du nerf optique, mais toutes nos cellules contiennent leur propre horloge. Ces horloges consistent en une oscillation dans la production et la dégradation de certaines protéines.
Interrupteur
«Il devient de plus en plus clair que ces horloges peuvent être perturbées dans les organes ou les tissus, ce qui peut entraîner des maladies», ajoute le premier auteur Dušan Kolarski, titulaire d'un doctorat. étudiant du groupe dirigé par Ben Feringa, professeur de chimie organique. Et, bien sûr, nous connaissons tous le décalage horaire, qui est causé par les voyages à travers les fuseaux horaires, ou les problèmes causés par le passage à ou à partir de l'heure d'été. "Nous savons très peu de choses sur la façon dont nos cellules coordonnent ces oscillations, ou comment elles affectent le corps, si par exemple un rein est déphasé par rapport au reste du corps", ajoute-t-il.
Pour étudier ces effets, il serait utile de disposer d'un médicament qui affecte les horloges et qui peut être activé localement. Ce dernier est quelque chose que les groupes de Szymanski et Feringa ont déjà fait. Ils ont créé plusieurs composés, tels que des antibiotiques ou des médicaments anticancéreux, qui pouvaient être activés et désactivés avec la lumière. Auparavant, le biologiste circadien Tsuyoshi Hirota, professeur agrégé à l'Institut des bio-molécules transformatrices de l'Université de Nagoya, au Japon, a développé un inhibiteur de kinase, longdaysin, qui ralentit l'horloge circadienne à un cycle qui dure jusqu'à 48 heures. Kolarski a équipé cette longue journée d'un interrupteur d'éclairage qui lui a permis d'activer ou de désactiver le composé avec une lumière violette et verte, respectivement.
RépondreSupprimerFuseau horaire
Le développement de cette adaptation a pris plusieurs années à Kolarski, mais le résultat en valait la peine. «Ce fut un véritable« tour de force »scientifique et un bel exemple de coopération interdisciplinaire», ajoute Feringa. Avec leurs collègues japonais de l'Université de Nagoya, les scientifiques de l'Université de Groningen ont montré comment le cycle des cellules cultivées a été prolongé de 24 à 28 heures par traitement avec le dérivé longdaysin. La désactivation à la lumière verte a ramené le cycle à un peu plus de 25 heures et la réactivation ultérieure à la lumière violette l'a ramené à 28 heures. «Nous l'avons également utilisé dans des tranches de tissu du noyau suprachiasmatique de souris», explique Kolarski. "Les oscillations ont ralenti à un cycle de 26 heures après le traitement pendant plusieurs jours avec le dérivé longdaysin et sont revenues à un cycle de 24 heures après la désactivation avec la lumière verte."
"Cette régulation réversible fournira une nouvelle approche pour analyser comment l'horloge dans chaque cellule est organisée au niveau des tissus pour acquérir une compréhension plus profonde du système d'horloge circadienne complexe", ajoute Hirota.
Les scientifiques ont également ajusté la phase des cycles dans les cellules cultivées: une activation de trois jours du dérivé longdaysin suivie d'une désactivation a entraîné un décalage du cycle de 24 heures jusqu'à six heures. C'est comme si les cellules étaient synchronisées avec un fuseau horaire différent. Les expériences sont une preuve de principe et permettront aux scientifiques d'étudier l'horloge circadienne de manière beaucoup plus détaillée. Une prochaine étape consisterait à utiliser les longues journées chez les animaux. Kolarski note: "Le longdaysin original, sans le commutateur, a déjà été utilisé chez le poisson zèbre. Nous aimerions beaucoup le tester chez la souris. Le but n'est pas de corriger le décalage horaire mais d'étudier l'effet de longdaysin sur la physiologie."
Organes
SupprimerUn médicament activé par la lumière comme le longdaysin ne sera probablement utilisé que pour traiter des affections graves. "Nous pouvons en fait atteindre un certain nombre d'organes avec de la lumière, par exemple avec un endoscope. Le tractus gastro-intestinal et le système respiratoire sont facilement accessibles, tandis que d'autres tissus peuvent nécessiter de petites incisions pour insérer des fibres optiques", commente Szymanski. Il existe également plusieurs options émergentes pour générer de la lumière à l'intérieur des organes ou des tissus, grâce à des techniques telles que la bioluminescence ou la sonoluminescence. "Bien que ces niveaux de lumière soient encore de plusieurs ordres de grandeur inférieurs à ce dont nous avons besoin pour actionner un interrupteur." Nous travaillerons dur pour augmenter la sensibilité dans les années à venir, soulignent à la fois Szymanski et Feringa.
Kolarski ajoute: "Nous avons maintenant ouvert un nouveau champ d'étude. Finalement, tout cela nous permettra de perturber ou de réparer localement les oscillations circadiennes."
https://phys.org/news/2021-05-resetting-biological-clock-flipping.html
Mais alors, que dire des plantes qui poussent la nuit ? (elles absorbent 80 % du gaz carbonique et 20 % le jour). Alors que dire des plantes éclairées 24h/24 !?
SupprimerComment se présenter à la commission scolaire et gagner à chaque fois
RépondreSupprimerPar Allan Stevo
26 mai 2021
Si vous êtes assez maladroit pour aimer les masques faciaux ou les clichés COVID, veuillez ne pas lire ceci. Cette information est trop efficace et nous avons déjà suffisamment de gens loufoques au pouvoir.
Si vous êtes assez lâche pour porter un masque facial pour quelque raison que ce soit, ne lisez pas ceci. Cette information est trop efficace et nous avons déjà suffisamment de lâches au pouvoir.
Tout le monde, veuillez lire la suite. Ce truc fonctionne vraiment.
Si vous n'avez pas réussi à déplacer votre commission scolaire (ou tout autre organisme gouvernemental sur lequel vous vous concentrez) après des mois de travail assidu sur des questions clés, après les écrits d'hier sur ce sujet, il y a probablement un défaut dans le système et il est temps de le faire. changez l'un des rouages pour une version plus réactive, finement fraisée et bien huilée: vous!
1.) Apprenez la date - Demandez à l'administrateur de votre conseil scolaire quand les élections pour le conseil scolaire ont lieu.
2.) Double vérification - Contactez le bureau du greffier de votre pays et demandez la même chose.
3.) Apprenez les règles - Découvrez les exigences pour courir à partir du bureau du greffier du comté. Souvent, les greffiers ont des trousses d'information pour les personnes souhaitant se présenter aux élections. Lisez ce paquet, continuez à y revenir. C’est un bon moyen de vous assurer de respecter toutes les règles.
4.) Confirmer les détails importants - Chaque numéro, date limite ou détail important que je lis dans des paquets comme celui-ci, je contacte toujours le bureau du greffier du comté pour confirmer. J'aime la confirmation. Je ne veux pas qu’une erreur d’impression ou une mise à jour du règlement me fasse passer à côté d’une occasion d’aider une mauvaise personne à quitter le bureau. Certains greffiers de comté auront un avocat au bureau qui s'occupera des questions électorales. Au fur et à mesure que vous prenez conscience de cette personne et que vous vous montrez précieuse, la leur est une ligne téléphonique directe que vous voudrez avoir. C'est quelqu'un vers qui vous devriez toujours vous sentir à l'aise de vous tourner pour une compréhension plus approfondie du processus.
5.) Créer une plate-forme - Faites une plate-forme claire des problèmes de base sur lesquels vous travaillez.
Si je courais, je dirais: «Supprimez tous les mandats de santé universels de nos écoles.» Ce serait mon seul problème clé qui me tient à cœur et sur lequel je voudrais courir et activer les autres. Il y a beaucoup d'autres choses sur lesquelles vous pouvez être en désaccord, mais si vous et vos partisans êtes d'accord sur un ensemble de questions fondamentales, vous êtes en bonne forme. Concentrez-vous sur vos problèmes clés. Ne vous laissez pas distraire. Beaucoup de gens voudront vous distraire. Vos pensées sur la dernière guerre ne sont pas pertinentes. Vos réflexions sur les améliorations controversées des égouts ne sont pas pertinentes. Votre préférence de parti politique dans la politique nationale n'est pas pertinente. Ceci est pertinent: «Supprimez tous les mandats de santé universels de nos écoles.»
6.) Activez votre réseau - Faites-les vous aider. Si vous ne savez pas comment créer un réseau d’activistes autour de vous, lisez ceci, ceci et cela. En utilisant les techniques décrites dans ces articles, vous pouvez construire un réseau d'activistes autour de vous qui peuvent gagner un siège au conseil scolaire ou qui pourraient gagner un siège au Congrès, même si j'ose le dire: un siège au conseil scolaire a souvent plus d'impact. Le véritable impact quotidien qu'une personne peut avoir sur la vie de tant de personnes est si puissant.
RépondreSupprimer7.) Aucun gestionnaire de campagne nécessaire, mais - Vous n'avez pas besoin d'un gestionnaire de campagne pour une commission scolaire, vous pouvez le gérer vous-même, mais même s'il n'est pas nécessaire d'avoir un gestionnaire de campagne, avec la bonne personne, il rend la campagne tellement plus facile et peut avoir un impact si puissant. Il est utile pour une personne d'avoir un ensemble de tâches (être le candidat) et une autre personne d'avoir un autre ensemble de tâches (gérer l'organisation et être responsable de tout le reste). Surtout, la structure peut vous aider à défier votre réseau et à transformer un réseau lâche en une organisation encore plus cohérente. Ne vous contentez pas de nommer un directeur de campagne (dont le travail est de gérer la campagne), d'avoir un directeur du comité des finances (dont le travail est d'aider à apporter des chèques pour les fournitures), d'avoir un trésorier (dont le travail est de tenir des registres) , avoir un coordonnateur des bénévoles (dont le travail consiste à recruter de nouveaux bénévoles, les former et les activer), avoir un capitaine de sensibilisation des coalitions (dont le travail est de se lier d'amitié avec d'autres groupes de la communauté). Tout cela aussi peut être une distraction si c'est exagéré. Au fur et à mesure que la campagne progresse et que vous organisez vos réunions de planification avec vos confidents, vous verrez les gens graviter vers les rôles. N'ayez pas peur de leur demander de jouer un rôle et de leur donner un titre.
8.) Vérifiez avec vos compagnons - Parlez à vos confidents avant de courir, pendant votre course et après votre course.
9.) Aucun professionnel nécessaire - Vous n’avez pas besoin de professionnels non plus. Ceux que vous connaissez et qui ont déjà combattu dans les tranchées à côté vous serviront tellement mieux que plus de 95% des pistolets loués. Entourez-vous de personnes de votre communauté et de votre vie qui veulent atteindre les mêmes objectifs que vous. Les armes à feu peuvent vraiment être une distraction.
10.) Le budget ne peut pas battre Fury - Restez aussi petit ou aussi élevé que vous le souhaitez, mais sachez qu'il n'y a pratiquement pas de budget qui puisse vaincre une campagne populaire bien organisée comme celle-ci que je suis en train de décrire. toi.
11.) Rôles des électeurs - Obtenez une copie des listes électorales.
12.) Cartes de la circonscription - Obtenez des cartes papier de votre district auprès du greffier du comté. Il existe des moyens de le faire avec un logiciel. Je trouve toujours que le papier fonctionne mieux. Une carte étalée sur la table de la cuisine a tendance à être plus facile pour de nombreuses personnes à visualiser le terrain par opposition à une carte sur un appareil.
RépondreSupprimer13.) Frappez à toutes les portes - Frappez à toutes les portes de chaque électeur de ce district. (C'est la partie la plus importante pour gagner un bureau local.) Je veux vraiment dire chaque porte de chaque électeur dans ce district.
14.) Laissez une note - S'ils ne répondent pas, laissez-leur une lettre demandant leur vote, signée par vous, les invitant à vous contacter. Votre adresse e-mail de campagne et votre numéro de téléphone portable de campagne doivent tous deux être inclus. Vous souhaitez être contacté par des personnes. Une raison importante de courir est de réunir de bonnes personnes afin de changer la façon dont la communauté qui vous entoure est gérée. Ces contacts comptent tellement. Si vous donnez des informations de contact, oui, quelques coquins pourraient tendre la main, mais beaucoup plus de partisans ou de supporters potentiels vous contacteront. Les coquins vous aideront à construire une peau plus épaisse, les supporters vous aideront à gagner.
15.) ID Supporters - Identifiez qui sont vos supporters. Fais une liste. (C'est la deuxième partie la plus importante pour gagner.) Demandez-leur très clairement s'ils voteront pour vous. Vous voulez un oui ou un non clair.
16.) Obtenir des informations de contact - S'ils vous aiment, demandez leur numéro de téléphone et leur adresse e-mail. (C'est la troisième partie la plus importante de la victoire.)
17.) Restez en contact - Contactez régulièrement vos supporters, gardez-les engagés. Cela peut être aussi simple qu'un e-mail BCC une ou deux fois par semaine à vos cinq supporters au début qui leur permet de savoir comment vous progressez et certains de vos objectifs. Et cela peut devenir un e-mail adressé à vos 500, 5 000 ou 50 000 supporters. Laissez-les faire partie de vos petites victoires.
18.) Gardez les supporteurs engagés, une partie importante de la direction - Je veux dire vraiment engagé. Si un partisan dit après la campagne «J'aurais vraiment aimé que vous me demandiez de m'impliquer davantage», alors vous faites quelque chose de mal. C'est un véritable test de votre leadership. Engagez un partisan au plus haut niveau d'engagement auquel il sera engagé: financièrement, en termes de temps, d'activité, de vote. Ne gaspillez pas ces précieuses ressources des personnes qui veulent vous aider à gagner en les laissant inactivées. Il y a toujours plus de travail à faire, même si c'est «Mrs. Johnson au 123 Rothbard Street n’a pas répondu à la porte, allez-vous frapper à la porte de ses voisins et leur demander s’ils savent comment la joindre? » ou "Dale Miller tient toujours et ne veut pas nous soutenir, allez-vous l'emmener prendre un café et lui demander ce qu'il pense?" La plupart des campagnes n’ont pas le temps de donner ce niveau de détail aux électeurs, mais aucune campagne ne devrait considérer ses ressources surexploitées jusqu’à ce qu’elle atteigne ce niveau de détail.
19.) Suivi du jour du scrutin - Assurez-vous que vos partisans se présentent pour vous le jour du scrutin ou par vote anticipé. Il est impossible de trop les déranger à ce sujet. Jusqu'à ce qu'ils disent avoir voté pour vous, continuez à les contacter pour qu'ils viennent voter pour vous. Après avoir dit cela, invitez-les à se porter volontaires le jour du scrutin. Le processus consistant à amener vos partisans à se rendre au bureau de vote et à voter pour vous est souvent appelé GOTV (Sortez le vote). C’est l’un des acronymes les plus connus utilisés par les utilisateurs dans ce processus.
RépondreSupprimer20.) Mettre en place des observateurs de scrutin anticipé - Si vous avez le pouvoir, ayez un bénévole présent aux lieux de vote anticipé de votre district. Ne considérez jamais des activités comme celle-ci comme une perte de temps. Vous aidez quelqu'un à développer des compétences pour un engagement civique futur. Une grande partie de la victoire en politique et au gouvernement se manifeste simplement. Il y a des moments calmes qui n'attendent que les gens à se présenter. Vous voulez que vos partisans soient totalement à l'aise pour faire cela, totalement à l'aise dans les salles du pouvoir, si confortables qu'ils les considèrent pratiquement comme leurs salles du pouvoir, ce qu'ils sont et que les gens dans ces salles du pouvoir veulent que vous oubliez. Beaucoup de découragement est pratiqué par les personnes qui occupent ces postes afin d'essayer de protéger ce pouvoir. Ne vous découragez pas, faites venir vos collaborateurs.
21.) Débriefer les bénévoles tous les jours - Chaque jour, débriefer les gens. Ne laissez pas même une seule personne terminer un quart de travail sans que quelqu'un de votre équipe vous demande 1.) ce qui s'est bien passé, 2.) ce qui a mal tourné, 3.) que changeriez-vous pour la prochaine fois? Cela devrait presque toujours être fait dans une conversation individuelle. Cela vous permet de savoir si quelque chose a mal tourné que vous devriez savoir, mais c'est aussi une chose décente à faire pour le bénévole. Cela fait partie de remercier une personne, de l'aider à revenir la prochaine fois et de l'aider à être encore meilleure la prochaine fois pour vous et pour tout autre activisme civique.
22.) Lisez le Manuel du juge d'élection et du préposé au scrutin - Bien avant le jour du scrutin, contactez le greffier du comté pour obtenir le manuel destiné aux fonctionnaires électoraux et aux observateurs du scrutin. Comprenez ce manuel. S'il s'agit du premier jour d'élection de votre équipe, le manuel ne rendra pas justice au processus, mais ce sera une bonne introduction. LISEZ LE MANUEL À CHAQUE ÉLECTION. Il y a des gens qui ont vingt ans d'expérience de campagne et qui savent vraiment ce qu'ils font. Ils développent de plus en plus chaque campagne. Il y a d'autres personnes qui ont une année d'expérience répétée vingt fois. Ils ne semblent jamais atteindre le niveau d’apprentissage suivant. Il peut être très difficile de faire la différence au début, surtout quand quelqu'un veut que vous pensiez qu'il sait tout. Ne laissez pas un vétéran de votre équipe vous convaincre que le manuel ne vaut pas la peine de lire chaque élection. Il y a toujours de petites bribes là-dedans. Les informations sont si abondantes que je pense que c’est une bonne idée que chaque personne de l’équipe principale lise le manuel en vue de la première réunion opérationnelle du jour du scrutin.
23.) Avoir des observateurs de scrutin dans chaque bureau de vote - Avoir un observateur de scrutin présent à chaque bureau de vote avec une liste des électeurs inscrits, indiquant qui est venu voter. Cela a tant d'objectifs utiles. Assurez-vous que quelqu'un reste toujours en contact avec eux et sait qui est venu voter. Cela devrait être fait lors du vote anticipé et le jour du scrutin.
RépondreSupprimer24.) Mangez l'extérieur des bureaux de vote - Demandez à des personnes qui travailleront à l'extérieur de chaque lieu de vote le jour du scrutin de faire circuler votre matériel aux personnes qui viennent voter ce jour-là et qui n'ont pas encore pris de décision.
25.) Ayez Command Central - Ayez un numéro de téléphone prêt pour traiter toutes les demandes de renseignements ce jour-là provenant de vos bénévoles du jour du scrutin qui sont très joignables par téléphone toute la journée.
26.) Fête de la victoire - Organisez une fête de la victoire le soir des élections au fur et à mesure que les retours arrivent. Gagnez ou perdez, préparez vos principaux joueurs dans une pièce, prêts à entendre les prochaines étapes d'action. NE refusez PAS de courir à nouveau, ne les laissez pas tomber avec un discours déprimant. Gagner ou perdre, chaque campagne politique est un pas vers la suivante. Entrez dans la soirée électorale avec, au moins, votre plan A (Nous avons gagné et le changement commence ici, maintenant), le plan B (Nous avons perdu et nous nous battrons plus fort à partir d'aujourd'hui) et le plan C (Le résultat est incertain, nous sommes allés trop loin pour faire demi-tour, et nous prévoyons de conclure sur cette victoire).
27.) Solliciter le vote - Avoir un groupe de bénévoles qui participeront à la prospection électorale après l'élection. Passez une journée à les former sur la façon de solliciter et les irrégularités à surveiller. Que vous gagniez ou perdiez, sollicitez le vote. Vous construisez un potentiel pour la prochaine course et la course qui suivra. Étant donné qu'une partie de la raison de se présenter est d'élever parmi vous des dirigeants civiques qui sont aussi à l'aise dans les couloirs du pouvoir que sur leur propre canapé, qui reconnaissent que ce sont eux qui devraient légitimement contrôler les couloirs du pouvoir. En demandant aux gens de solliciter le vote à chaque fois, vous aurez vraiment une équipe prête et compétente lorsqu'une sollicitation de vote est contestée et compte vraiment.
28.) Avocat électoral prêt - Ayez un avocat électoral expérimenté prêt à contester les résultats si nécessaire. Ayez également une copie de sauvegarde de votre avocat. Vous ne voulez pas qu’un avocat politicien vous libère à la dernière minute et fasse dérailler vos plans. Sachez d'où proviendra l'argent pour payer le défi.
29.) Revenez en commençant immédiatement - Si vous ne gagnez pas, annoncez immédiatement votre candidature aux prochaines élections. Courez jusqu'à ce que vous gagniez. Ceux qui vous ont soutenu méritent la certitude que vous courrez jusqu'à ce que vous gagniez. Ce faisant, vous renforcerez véritablement la reconnaissance de votre nom, vous bâtirez votre réputation de chef de file dans ces domaines et vous construirez un mouvement.
30.) Fermer - Prêter serment.
RépondreSupprimer31.) Proposer - Mettez vos questions importantes à l'ordre du jour.
32.) Gardez les supporters engagés - Rendez vos supporters actifs chaque fois qu'un de vos points de l'ordre du jour est soumis à un vote.
33.) Influence - Influencer les autres sur le plateau.
34.) Recruter - Demandez à d'autres personnes qui ont les mêmes idées de se présenter aux autres sièges du conseil.
35.) Exécuter - Changez l'école de haut en bas et de bas en haut.
36.) Restez Agile et Excel - Ne vous reposez pas sur vos lauriers, ne faites pas partie du problème, partez si vous êtes fatigué. Restez une personne que tous ceux qui vous ont voté considèrent comme une personne ouverte, honnête et capable qui tient parole.
Remarques de conclusion
Pratiquement tout le monde peut gagner une élection à l'issue de ce processus.
Les plus importants de la liste ci-dessus sont
1.) Frappez à toutes les portes
2.) Identifier les supporters
3.) Obtenez des e-mails et des numéros de téléphone
4.) Faites-les voter
Ensuite, la leçon d'éducation civique la plus importante pour être un multiplicateur de force est la suivante: Utilisez votre liste pour rester impliqué.
Le processus n'est pas sorcier. Toute personne bonne et diligente qui veut gagner un siège du conseil scolaire au sénat de l'État peut le faire de cette façon et cela fonctionne même parfois pour des bureaux plus grands que cela.
La politique locale compte vraiment. Cela a été démontré de manière retentissante depuis les Ides de mars 2020. Indépendamment de ce qui s'est passé à Washington, DC ou à la télévision, c'était le shérif, le procureur de district, le conseil scolaire et le conseil municipal qui avaient tant de capacité à se lever et rendre leur communauté merveilleuse et gratuite. Alternativement, ils étaient aussi ceux qui pouvaient choisir de suivre un esprit de peur plus sinistre.
Ceux qui ont répandu un esprit de peur dans nos communautés après les ides de mars 2020 doivent être remplacés et ne plus jamais être autorisés à occuper une charge publique.
Il est temps pour eux de partir.
Grâce aux élections et à l'action directe des individus, arrêtez le masque facial dans votre propre vie et dans la vie de tout le monde autour de vous. Faites-le rapidement, facilement et sans conflit. Lisez «» d’Allan Stevo pour savoir comment. Lisez son article sur LewRockwell.com pour savoir comment. Et inscrivez-vous à sa newsletter, à ses vidéos et à ses cours sur RealStevo.com pour savoir comment.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/allan-stevo/how-to-run-for-school-board-and-win-every-time/
Inflation: votre rôle de vache à lait
RépondreSupprimerPar Jeff Thomas
Homme international
26 mai 2021
Traditionnellement, l'inflation a été définie comme «une augmentation de la quantité de monnaie en circulation». Une telle augmentation entraîne presque toujours une augmentation du coût des biens et des services, car des unités monétaires plus abondantes réduisent leur rareté, par rapport à l'offre de biens et de services, qui reste à peu près la même. Par conséquent, il ne devrait pas être surprenant qu’une augmentation de 20 % du montant des unités monétaires se traduise par une augmentation de 20 % du prix des biens et services.
Malheureusement, au cours des dernières décennies, même les dictionnaires ont proposé une définition révisée de l'inflation, comme «une augmentation du prix des biens et services». C'est dommage, car cela rend un sujet déjà déroutant encore plus difficile à comprendre.
Cela est particulièrement vrai pour l'homme moyen qui a une compréhension minimale de l'économie, mais qui se rend compte que, même si son salaire augmente (ce qu'il considère comme une bonne chose), il ne semble jamais aller de l'avant. En fin de compte, il semble toujours être dans une situation pire.
Disons que vous êtes payé 4 000 $ par mois. Vous avez un budget pour le logement, la nourriture, les vêtements, le transport, etc. Supposons que cela représente 3 800 $ par mois et que vous espérez économiser 200 $ par mois. Souvent, cela ne se produit pas, car des dépenses imprévues «surgissent» et doivent être payées. Donc, en fin de compte, vous économisez peu ou rien.
En attendant, vous rêvez d’acheter une nouvelle voiture, mais elle ne peut pas être achetée, car vous n’avez pas d’argent à y consacrer.
Ensuite, votre patron dit que la récente prospérité a abouti à un nouveau contrat important pour l'entreprise qui lui permet de vous donner une augmentation de 200 $ par mois.
C'est ta grande chance. Vous allez chez le concessionnaire automobile, achetez la voiture et organisez des paiements de temps de 200 $ par mois pour la payer.
Cependant, ce que l’on comprend rarement, c’est que la «prospérité» théorique est le résultat d’une inflation induite par le gouvernement. Ce qui semble être la prospérité n'est qu'une augmentation des coûts et, avec elle, une augmentation de vos salaires.
Vous semblez «aller de l’avant», mais voici ce qui se passe réellement…
L'inflation qui a entraîné votre augmentation de salaire fait également augmenter les prix de la plupart ou de tous les autres biens et services. Ainsi, au lieu de dépenser 3 800 $ en dépenses chaque mois, vos coûts ont augmenté jusqu'à, disons, 4 200 $.
Ainsi, quelques mois seulement après l'augmentation de votre salaire, vous vous rendez compte que non seulement toutes vos dépenses sont plus élevées (sur lesquelles vous n'aviez pas pensé lorsque vous avez acheté la voiture), vous avez maintenant l'obligation mensuelle supplémentaire du paiement de 200 $ pour la voiture.
Un an plus tard, vous regardez en arrière et vous vous dites: «Juste au moment où j'allais enfin de l'avant, juste au moment où je réalisais mon rêve d'avoir une nouvelle voiture, tous ces hommes d'affaires avides ont augmenté leurs prix parce qu'ils veulent juste être riches, et J'ai fini par être un perdant.
RépondreSupprimerNon. Les hommes d'affaires ont augmenté leurs prix pour la même raison que tout le monde pendant l'inflation - parce que leurs coûts sont également plus élevés et qu'ils doivent soit augmenter les prix, soit fermer leurs portes.
Donc, en fait… personne n'a pris de l'avance.
Mais, pire, vous avez pris du retard. Parce que maintenant, en plus de vos dépenses mensuelles, vous avez des dettes, et acheter à temps coûte toujours plus cher que de payer au fur et à mesure.
Au fil du temps, vous vous heurtez à des urgences d'un type ou d'un autre qui pénètrent dans vos maigres économies. Vous devez renégocier votre dette avec la banque afin de garder votre voiture et, bien sûr, la banque exige un pourcentage plus élevé qu'auparavant, garantissant que votre situation économique ne fera qu'empirer.
Ergo, l'inflation n'a pas été une aubaine, mais une malédiction.
Et cela, en fait, est exactement l'idée. Les banques ont compris il y a bien longtemps que, bien que les gens ne toléreront qu'un maximum d'imposition, non seulement ils toléreront, mais aussi accepteront la taxe cachée de l'inflation. L’illusion qu’ils «vont de l’avant» leur donne la fausse confiance nécessaire pour s’endetter, ce qui, au fil du temps, les paralysera.
Le but de l'inflation créée par les banques est d'extraire la richesse de la population.
En augmentant régulièrement la quantité de monnaie en circulation, les banques créent un environnement dans lequel le concept de dette semble être bénéfique. En conséquence, pratiquement tout le monde dans la société d’aujourd’hui a non seulement des dettes; il croit en fait qu’il ne pourrait pas améliorer sa vie si ce n’est par la dette.
C’est donc essentiellement ainsi que l’inflation fonctionne. Cependant, il y a un autre effet d'entraînement de l'inflation qui accompagne la retraite.
Lorsque la retraite arrive, presque personne qui est pris dans le système décrit ci-dessus n'a trouvé un moyen de se sortir de l'endettement. L’inflation engloutit toujours les progrès qu’il estime avoir faits, car l’inflation elle-même a créé ces avancées imaginées.
Juste avant la retraite, la plupart des gens ont leurs maisons, voitures, etc. les plus chères et semblent avoir prospéré, mais ils ont aussi le plus grand niveau de dette qu’ils aient jamais contracté.
S'ils ont fait attention, ils peuvent avoir des économies et / ou des investissements qui, espèrent-ils, les porteront au crépuscule. Mais ils constatent rapidement que l'inflation continue après leur retraite. L'épargne dans les banques ne rapporte plus d'argent. En fait, ils font le contraire. L'inflation prend plus que les économies d'intérêts dérisoires reçues, ce qui entraîne une perte annuelle sur tout argent détenu dans les banques.
RépondreSupprimerMais l’inflation continue de progresser, assurant que les coûts du retraité continueront d’augmenter, alors même que ses économies diminuent.
En substance, le concept d'inflation a été inventé par les banques comme une taxe invisible - un moyen par lequel elles pouvaient extraire la richesse de la population.
Et, ici, nous revenons à la plainte initiale de l'individu. Alors qu'il essaie d'équilibrer son chéquier ou de planifier sa retraite, il se gratte la tête et se demande: «Comment se fait-il que, peu importe combien d'argent je gagne en plus, je ne semble jamais aller de l'avant?»
En effet, l'individu est utilisé par le système bancaire comme une vache à lait. Pendant toute sa vie professionnelle, l'inflation est soigneusement ajustée pour extraire autant de valeur monétaire de son travail que possible, tout en le laissant capable de continuer à produire.
Assez sinistre… Alors, c'est ça, ou y a-t-il un moyen de s'en sortir?
Eh bien, pour commencer, il serait très utile de sortir de tout pays où la double fuite monétaire de la fiscalité et de l'inflation est importante. (En partant, vous pouvez faire un premier pas vers le bas, mais, sur le long terme, vous avez plus de chances de prospérer.)
Un mouvement supplémentaire serait de refuser d'emprunter de l'argent pour n'importe quelle situation. Oui, cela signifie que, lorsque vos amis montreront leurs nouvelles voitures, vous conduirez un modèle plus ancien. Ils vivront également dans des maisons plus agréables que vous et ils «posséderont» leur propre maison avant vous. Mais, à un moment donné, puisque vous n’avez pas de dettes, vous les passerez et vous finirez par bien prendre votre retraite.
En comprenant l'inflation et en agissant sur cette base, les chances de vivre votre vie de vache à lait peuvent être grandement diminuées.
Reprinted with permission from International Man.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/no_author/inflation-your-role-as-a-milk-cow/
Être sain d'esprit dans des endroits insensés
RépondreSupprimer"Si la raison et la folie existent, comment les saurons-nous ?"
Par Gary G. Kohls, MD
Recherche mondiale
26 mai 2021
En 1973, le Dr D. L. Rosenhan, professeur de psychologie et de droit à l'Université de Stanford, a publié une étude psychiatrique révolutionnaire dans le numéro du 19 janvier du magazine Science. L'article a révélé une grave lacune dans le système hospitalier psychiatrique à l'époque, et il est donc devenu très controversé. Le Dr Rosenhan a conçu l'étude pour essayer de répondre à la question dans le titre de cet article: «Si la raison et la folie existent, comment les saurons-nous ?»
L'expérience désormais célèbre (certains psychiatres offensés ou embarrassés préféraient l'appeler «infâme») qui a été menée auprès de 12 hôpitaux psychiatriques différents et de 8 personnes différentes, pour la plupart des professionnels (dont l'auteur). Chacun des huit était des «pseudo-patients» totalement et certes sains d'esprit.
Chacun a secrètement été admis dans un ou deux hôpitaux psychiatriques différents en se plaignant à tort à un psychiatre d'avoir entendu des voix au cours des dernières semaines. Les «voix» dans chaque cas ne disaient que les trois mots «vide», «creux» et «bruit sourd». Aucune hallucination visuelle ou autre anomalie psychologique n'a été signalée au psychiatre examinateur. À l'exception de la fausse «plainte principale», les antécédents d'admission relayés par les patients étaient entièrement véridiques. Chaque individu a été immédiatement admis à l'hôpital psychiatrique cible, à la grande surprise de la plupart des pseudo-patients.
Tous les «patients» admis sauf un ont reçu un diagnostic de «schizophrénie». L'autre a été qualifié de «maniaco-dépressif». A leur sortie, les onze ont eu des diagnostics de sortie de «schizophrénie, en rémission», malgré le fait qu'aucun comportement psychotique ou maniaque n'avait été observé pendant leur séjour.
Après l'admission, les pseudo-patients ont tous agi d'une manière totalement saine d'esprit, chacun soulignant au membre du personnel de l'hôpital que les voix avaient disparu. Lorsqu'on leur en a donné la chance, chacun a également demandé à quel moment ils pourraient être libérés. Ces questions ont été largement ignorées par le personnel.
Malgré le fait que chacun a agi de façon totalement normale tout au long, les séjours à l'hôpital ont duré en moyenne 19 jours, allant de 7 à 52 jours.
Les patients se livraient à toutes les activités normales du service, à l'exception du fait qu'ils n'avaient jamais avalé la variété de pilules antipsychotiques qui leur avait été prescrite. La seule différence évidente entre les comportements du groupe expérimental et des patients réguliers était que chacun d'eux prenait des notes lors de ses hospitalisations. À plusieurs reprises, un membre du personnel a écrit dans le dossier du patient: «le patient adopte un comportement de prise de notes». Sinon, aucun membre du personnel ne semblait intéressé par aucun des comportements du patient.
Bien que les pseudo-patients aient prévu de faire sortir secrètement leurs notes quotidiennes, ils ont finalement cessé d'essayer de cacher le fait qu'ils enregistraient leurs impressions de leurs séjours, et ils ont rapidement arrêté les opérations de contrebande - sans conséquences.
RépondreSupprimerLe contact quotidien moyen avec le personnel thérapeutique n'était en moyenne que de 6,8 minutes par jour (moyenne de 3,9 à 25,1 minutes) et comprenait les entretiens d'admission, les réunions de service, les contacts de psychothérapie de groupe et individuels, les conférences de cas et les réunions de sortie.
Le groupe a observé que les préposés ne sortaient de la «cage» verrouillée que 11,5 fois par quart de travail de 8 heures, mais en général, le personnel n'interagissait que très peu avec les patients. Les psychiatres du personnel interagissaient rarement de manière significative avec un patient. S'il y avait une interaction, c'était généralement plutôt condescendant.
Aucun membre du personnel thérapeutique professionnel n'a jamais soupçonné que l'un des 12 était des pseudo-patients, alors que de nombreux patients réels savaient avec certitude qu'ils faisaient semblant. Ces patients (qui avalaient probablement leurs médicaments) disaient souvent des choses comme: «Vous n’êtes pas fou. Vous êtes journaliste ou professeur. Vous vérifiez l’hôpital. » Le personnel thérapeutique n'est jamais tombé dans le subterfuge. Les seules personnes qui reconnaissaient la normalité étaient celles qui avaient elles-mêmes été qualifiées de «fous».
Lors de la publication de l'article de Rosenhan, il y a eu un énorme tollé de la communauté psychiatrique au sujet de «l'éthique» de la réalisation d'une telle étude. Rosenhan a été violemment attaqué par ceux qui avaient été dupés ou avaient eux-mêmes sauté à des diagnostics psychiatriques erronés dans le passé.
En raison de la controverse, Rosenhan a annoncé qu'une étude de suivi serait menée dans un certain hôpital de recherche et d'enseignement dont le personnel avait entendu parler du premier établissement mais doutait que de telles erreurs puissent se produire dans leur propre hôpital. Le personnel a été amené à croire que dans les 3 prochains mois, un ou plusieurs pseudo-patients tenteront d'être admis. Cependant, de par sa conception, aucun pseudo-patient n'a réellement tenté d'admission.
Sur un total de 193 patients admis pour un traitement psychiatrique au cours de la période de 3 mois, 41 patients authentiques (20% du total) ont été soupçonnés, avec un degré de confiance élevé, d'être des pseudo-patients par au moins un membre du personnel. 23 des 41 ont été soupçonnés d'être de faux patients par un psychiatre et 19 ont été soupçonnés à la fois par un psychiatre et un autre membre du personnel. Du côté positif, leur vigilance accrue a empêché 41 personnes normales de recevoir un diagnostic de maladie mentale permanente et de prescrire des médicaments altérant le cerveau.
Parmi les conclusions que le lecteur peut tirer de ces deux expériences, il y a celles qui sont importantes et tout à fait logiques:
RépondreSupprimer1] Les sains d'esprit ne sont pas «sains d'esprit» tout le temps, et ceux qui sont étiquetés «fous» ne sont pas vraiment fous tout le temps
Par conséquent, les définitions de la raison ou de la folie peuvent souvent être erronées.
2] La raison et la folie ont des variations culturelles
Ce qui est considéré comme normal dans une culture peut être considéré comme tout à fait aberrant dans une autre. À titre d’exemple, il y a eu une expérience célèbre opposant les psychiatres américains et britanniques et les différences diagnostiques de chaque pays. Les deux groupes ont étudié des interviews vidéo identiques d'un groupe de patients psychiatriques. Dans cette série de cas, les psychiatres américains diagnostiquaient bien plus souvent la «schizophrénie» que les psychiatres britanniques.
3] Les comportements bizarres chez les personnes ne constituent qu'une petite fraction du comportement total
Par exemple, les personnes violentes, voire homicides, sont la plupart du temps non-violentes.
4] Les diagnostics psychiatriques, même ceux posés par erreur, comportent des stigmates personnels, juridiques et sociaux qui peuvent être impossibles à ébranler et qui durent souvent toute une vie
Il est un fait que des hallucinations peuvent survenir chez jusqu'à 10% des personnes normales. Les flashbacks vifs chez les patients atteints de TSPT (trouble de stress post-traumatique) ont, dans le passé, été souvent et tragiquement diagnostiqués à tort comme des «hallucinations». Par conséquent, ces patients malheureux peuvent être étiquetés en permanence (puis surchargés en permanence) comme un «schizophrène chronique d'étiologie indéterminée plutôt que comme un patient par ailleurs normal avec des antécédents de traumatisme psychologique qui avait des« flashbacks »temporaires. (Notez que les anciens combattants traumatisés au combat avant les années 1990 étaient souvent diagnostiqués à tort - et donc mal traités - comme schizophrènes.).
Des hallucinations peuvent normalement survenir pendant certaines phases du sommeil, des états de demi-éveil, de privation de sommeil ou des effets de la drogue - soit en raison des effets neurotoxiques ou psychotoxiques de médicaments psycho-stimulants sur ordonnance (ou illicites) ou du sevrage d'un antipsychotique sédatif. drogues. Ce n’est pas rare pour le Ritalin de Novartis; cocaïne; Adderall de Shire; la vitesse; ou le Prozac d'Eli Lilly; Zoloft de Pfizer; Paxil de Sandoz / Novartis; Forest Lab’sLexapro; Solvay / Abbott’s Luvox; provoquer des épisodes psychotiques (induits par la drogue).
Il est également bien connu que la manie médicamenteuse (et donc un faux diagnostic de trouble bipolaire «d'étiologie inconnue») peut survenir même à partir de doses standard de la plupart des antidépresseurs psychostimulants, en particulier les ISRS (inhibiteurs «sélectifs» du recaptage de la sérotonine) . Mais la manie peut également survenir lors du sevrage des tranquillisants «mineurs» (tels que les benzodiazépines de type Valium) ou des tranquillisants «majeurs» (tels que les antipsychotiques comme Pfizer's Geodon; Smith Kline & French (GSK) Thorazine; Janssen (& Johnson) Haldol; Janssen / J & J) Risperdal; Zyprexa d'Eli Lilly; Abilify de Bristol-Myers Squibb (GSK); Seroquel d’AstraZeneca; Clozaril de Sandoz (Novartis); etc.)
RépondreSupprimerUne étude bien menée a montré qu'un pourcentage significatif de patients admis dans une salle d'urgence d'un hôpital psychiatrique a finalement obtenu son congé avec un diagnostic de manie induite par les ISRS et non de «trouble bipolaire d'étiologie inconnue». La cause de ces visites à l'urgence n'était pas un trouble mental, mais plutôt un trouble neurologique d'origine médicamenteuse qui était auto-limité et mieux traité en arrêtant ou en diminuant progressivement le médicament incriminé.
Rosenhan souligne à juste titre, rappelant aux lecteurs les personnages de Jack Nicholson et du chef dans «One Flew Over the Cuckoo’s Nest»:
«Combien de personnes… sont saines d'esprit mais ne sont pas reconnues comme telles dans nos institutions psychiatriques? Combien ont été inutilement privés de leurs privilèges de citoyenneté, du droit de voter et de conduire ou de gérer leurs propres comptes? Combien ont simulé la folie pour éviter les conséquences de leur comportement et, à l'inverse, combien préféreraient être jugés pour un crime plutôt que de vivre interminable dans un hôpital psychiatrique parce qu'on les croyait à tort malades mentaux? Combien ont été stigmatisés par des diagnostics bien intentionnés, mais néanmoins erronés? »
À ces préoccupations, j'ajouterais, combien de patients ont souffert des conséquences cérébrales et neurotoxiques et neurodégénératives de médicaments psychiatriques dangereux, induisant une dépendance et très puissants qui, s'ils sont utilisés assez longtemps, peuvent facilement produire une démence ainsi que des effets de sevrage mortels. quand les dosages sont réduits ou arrêtés?
L’étude de Rosenhan a bien plus d’implications pour notre société qu’en 1973. À l’époque, il n’y avait qu’un petit nombre de médicaments psychiatriques relativement non testés à s’inquiéter par rapport aux centaines de médicaments encore plus toxiques qui sont administrés à de plus en plus de personnes. Il a été découvert que les vieilles drogues «obsolètes» et les drogues «modernes» surexcitées de l’armamentaire du psychiatre actuel sont dommageables pour le cerveau et souvent addictives.
Cependant, il existe aujourd'hui des scores et des scores de ce que les industries psychiatrique et pharmaceutique appellent par euphémisme des psychostimulants, antidépresseurs ou antipsychotiques de «deuxième et troisième génération», «nouveaux» ou «atypiques» (voir les listes ci-dessus) qui n'ont jamais été testés. l'innocuité ou l'efficacité à long terme avant d'obtenir l'autorisation de mise sur le marché par la FDA. Beaucoup d'entre eux sont couramment utilisés dans des combinaisons de cocktails extrêmement coûteuses qui, de même, n'ont jamais été testées pour leur sécurité à long terme OU à court terme dans les laboratoires d'animaux, et encore moins testées de manière approfondie dans des essais cliniques à long terme sur l'homme.
RépondreSupprimerTous ces médicaments psychiatriques pénètrent dans la circulation sanguine et vont partout où le sang va, y compris le foie, les reins, le cœur, le cerveau, etc. Les psychotropes sont des substances bioaccumulables qui sont considérées comme des matières dangereuses par les équipes professionnelles de gestion des déchets sur les sites de fabrication. Ces produits chimiques doivent être manipulés avec un soin extrême - à moins, bien sûr, qu'ils ne soient prescrits par des médecins ou des infirmières praticiennes ignorants pour une utilisation à vie par des patients mal informés et obéissants qui n'ont peut-être pas les capacités de désintoxication du foie adéquates et qui pourraient également prendre d'autres ordonnances. médicaments dont les interactions médicamenteuses sont inconnues. L'ironie de cette réalité devrait nous faire réfléchir.
***
Choice cite l’article original de Rosenhan intitulé «On Being Sane in Insane Places». (Science magazine 1973, vol. 179 p. 250 - 258)
«Il est courant, par exemple, de lire sur les procès pour meurtre dans lesquels des psychiatres éminents de la défense sont contredits par des psychiatres tout aussi éminents de la poursuite sur la question de la santé mentale de l’accusé.»
«La souffrance psychologique existe… mais est-ce que les caractéristiques saillantes qui conduisent au diagnostic résident dans les patients eux-mêmes ou dans les environnements et contextes dans lesquels les observateurs les trouvent?… Le diagnostic psychiatrique trahit peu le patient mais beaucoup l'environnement dans lequel l'observateur le trouve . »
«L'opinion a grandi que la catégorisation psychologique de la maladie mentale est au mieux inutile et carrément nuisible, trompeuse et péjorative au pire.
«Malgré leur« démonstration »publique de santé mentale, les pseudo-patients n’ont jamais été dépistés et chacun a obtenu son congé avec un diagnostic de schizophrénie« en rémission ».»
RépondreSupprimer«Une fois étiquetés schizophrènes, les pseudo-patients (dans le groupe d'étude) étaient coincés avec cette étiquette. Si le pseudo-patient devait être libéré, il devait naturellement être «en rémission»; mais il n’était pas sain d’esprit et, de l’avis de l’institution, il n’avait jamais été sain d’esprit. »
«Il était assez courant pour les autres patients de« détecter »la santé mentale du pseudo-patient. Le fait que les autres patients puissent reconnaître la normalité lorsque le personnel ne soulève pas de questions importantes. »
«Les médecins sont plus enclins à qualifier de malade une personne en bonne santé (un faux positif) qu'une personne malade en bonne santé (un faux négatif). Les raisons à cela ne sont pas difficiles à trouver: il est clairement plus dangereux de mal diagnostiquer une maladie que la santé. Mieux vaut faire preuve de prudence, soupçonner la maladie même parmi les personnes en bonne santé. »
«Le patient engagé dans un comportement d’écriture» était le commentaire quotidien des infirmières sur l’un des pseudo-patients qui n’avait jamais été interrogé sur son écriture. Étant donné que le patient est à l'hôpital, il doit être perturbé psychologiquement. Et étant donné qu'il est dérangé, l'écriture continue doit être une manifestation comportementale de ce trouble, peut-être un sous-ensemble des comportements compulsifs qui sont parfois corrélés à la schizophrénie.
«Une caractéristique tacite du diagnostic psychiatrique est qu'il localise les sources d'aberration au sein de l'individu et rarement dans le complexe de stimuli qui l'entoure.
«Assez souvent, un patient devenait« fou furieux »parce qu’il avait, volontairement ou involontairement, été maltraité par, par exemple, un préposé.»
«Jamais le personnel n’a supposé qu’eux-mêmes ou la structure de l’hôpital avaient quoi que ce soit à voir avec le comportement d’un patient.»
«Une étiquette psychiatrique a une vie et une influence qui lui sont propres. De telles étiquettes, conférées par les professionnels de la santé mentale, sont aussi influentes sur le patient qu'elles le sont sur ses parents et amis, et il ne devrait surprendre personne que le diagnostic agisse sur chacun d'eux comme une prophétie auto-réalisatrice. Finalement, le patient lui-même accepte le diagnostic, avec toutes ses significations et attentes excédentaires, et se comporte en conséquence.
«Il y a un énorme chevauchement dans les comportements des sains d'esprit et des fous. Les sains d’esprit ne sont pas «sains d’esprit» tout le temps. De même, les fous ne sont pas toujours fous. Cela n'a aucun sens d'étiqueter (quiconque comme) déprimé en permanence sur la base d'une dépression occasionnelle… »
«Je peux avoir des hallucinations parce que je dors, ou je peux avoir des hallucinations parce que j'ai ingéré une drogue particulière. Celles-ci sont appelées respectivement hallucinations induites par le sommeil (ou rêves) et hallucinations induites par la drogue. Mais quand les stimuli de mes hallucinations sont inconnus, c'est ce qu'on appelle la folie ou la schizophrénie.
«Le temps moyen passé par les préposés à l'extérieur de la cage était de 11,3 pour cent (intervalle de 3 à 52 pour cent). C'était le préposé relativement rare qui passait du temps à parler avec les patients… »
RépondreSupprimer«Ceux qui ont le plus de pouvoir ont le moins à voir avec les patients, et ceux qui ont le moins de pouvoir sont les plus impliqués avec eux.»
«Ni les données anecdotiques ni les données« concrètes »ne peuvent transmettre le sentiment d’impuissance accablant qui envahit l’individu alors qu’il est continuellement exposé à la dépersonnalisation de l’hôpital psychiatrique.»
«Une forte dépendance aux médicaments psychotropes contribue tacitement à la dépersonnalisation en convaincant le personnel que le traitement est effectivement en cours et que d'autres contacts avec le patient peuvent ne pas être nécessaires.»
«Le fait est que nous savons depuis longtemps que les diagnostics ne sont souvent ni utiles ni fiables, mais nous avons néanmoins continué à les utiliser.»
«Enfin, combien de patients pourraient être« sains d’esprit »en dehors de l’hôpital psychiatrique mais sembler fous en son sein…»
"Il est clair que nous ne pouvons pas distinguer les sains d'esprit des fous dans les hôpitaux psychiatriques."
This article was originally published by Duluth Reader in September 2010, updated version on Global Research on January 11, 2021.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/gary-g-kohls/on-being-sane-in-insane-places/
Comment le journalisme américain est devenu un porte-parole de l'État profond
RépondreSupprimerLa communauté du renseignement utilise les médias pour manipuler le peuple américain et faire pression sur les politiciens élus.
David Ignatius du Washington Post (Wikimedia Commons)
24 MAI 2021 | 00 h 01
PETER VAN BUREN
Les journalistes plaisantent en disant que le travail le plus facile à Washington est celui de porte-parole de la CIA. Vous n'avez qu'à écouter attentivement les questions, dites «Pas de commentaire» et dirigez-vous vers l'happy hour. La blague, cependant, est sur nous. Les journalistes prétendent ne voir qu'un seul côté de la CIA, la dissimulation passive d'informations. Ils profitent quant à eux de l'autre côté de l'équation, des opérations d'information actives destinées à influencer les événements en Amérique. On est 2021 et la CIA mène une opération contre le peuple américain.
Leon Panetta, ancien directeur de la CIA, a expliqué sans ambages que l'agence avait influencé les médias étrangers avant les élections afin de «changer les attitudes à l'intérieur du pays». La méthode consistait à «acquérir des médias dans un pays ou dans une région qui pourraient très bien être utilisés pour être en mesure de délivrer un message spécifique ou travailler pour influencer ceux qui peuvent posséder des éléments des médias pour pouvoir coopérer, travailler avec vous dans livrer ce message. » La CIA a mené de telles opérations pour influencer les élections étrangères de manière continue depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Le but est de contrôler l'information en tant qu'outil d'influence. Parfois, le contrôle est très direct, actionnant vous-même le média. Le problème est que cela est facilement exposé, détruisant la crédibilité.
Une stratégie plus efficace consiste à devenir une source de médias légitimes pour que vos (dés) informations héritent de leur crédibilité. Le plus efficace est lorsqu'une plante CIA est la source initiale tandis qu'une deuxième plante CIA agit apparemment indépendamment comme source de confirmation. Vous pouvez transmettre des informations aux médias grand public, qui peuvent ensuite les confirmer «indépendamment», parfois sans le savoir, par le biais de vos agents secondaires. Vous pouvez essentiellement écrire les gros titres de demain.
D'autres techniques incluent de véritables informations exclusives mélangées à de la désinformation pour établir la crédibilité, l'utilisation de sources officielles comme les porte-parole de l'ambassade confirmant «par inadvertance» les sous-détails, et le financement secret de la recherche et des concerts parallèles pour promouvoir les universitaires et les experts qui peuvent discréditer les contre-récits.
De la fin de la Seconde Guerre mondiale au Comité de l'Église en 1976, tout cela a été rejeté comme une théorie du complot. Bien sûr, les États-Unis n'utiliseraient pas la CIA pour influencer les élections, en particulier dans les autres démocraties. Sauf que ça l'a fait. Les rapports en temps réel sur le renseignement sont par nature basés sur des informations limitées, bien que marquées par les empreintes digitales sans ambiguïté des métiers établis. Donnez toujours au temps une chance d'expliquer.
Grâce à l'opération Mockingbird, la CIA a dirigé plus de 400 journalistes américains comme actifs directs. Presque aucun n'a jamais discuté de son travail en public. Les journalistes ont effectué ces tâches pour la CIA avec le consentement des principales agences de presse américaines. À lui seul, le New York Times a volontairement couvert dix officiers de la CIA pendant des décennies et a gardé le silence à ce sujet.
Les relations à long terme sont un outil puissant, donc transmettre une vraie grande histoire à un jeune journaliste pour qu'il soit promu fait partie du jeu. N'oubliez pas que la source anonyme qui a conduit l'histoire du Watergate était un fonctionnaire du FBI qui, grâce à ses actions, a fait la carrière des journalistes cubains Woodward et Bernstein. Bernstein est devenu le champion du Russiagate. Woodward est devenu un hagiographe de Washington. Ken Dilanian, anciennement associé à l'Associated Press et travaillant maintenant pour NBC, entretient toujours une «relation de collaboration» avec la CIA.
RépondreSupprimerC’est le métier. Le problème pour l'Amérique est une fois de plus que les outils de guerre à l'étranger sont rentrés chez eux, tout comme lorsque, après le 11 septembre, la NSA a tourné ses antennes vers l'intérieur. La communauté du renseignement opère actuellement contre le peuple américain en utilisant des médias établis.
Certains d'entre eux ne peuvent pas être plus évidents. La CIA a toujours semé des histoires à l'étranger pour que les médias américains les reprennent. Pour influencer l'opinion publique, ils ont menti aux journalistes à l'approche de la guerre en Irak de 2003. L'agence travaille directement avec Hollywood pour contrôler les films sur elle-même.
Allumez l'un des médias de plaidoyer et vous verrez des panneaux d'anciens responsables de la CIA. Cependant, aucun n'est plus flagrant que John Brennan, ancien directeur, qui pendant des années a vanté Russiagate alors qu'il savait, d'après les informations recueillies alors qu'il était encore en fonction, que tout était faux. Brennan a probablement divulgué à la presse le mensonge fondamental alléguant que Trump était sale avec la Russie en janvier 2017, alors que l'événement de lancement de l'opération d'information se déroulait toujours aujourd'hui.
Le rôle de Brennan est plus que de la spéculation. John Durham, l'avocat américain à la tête de l'enquête en cours sur «comment c'est arrivé» du Russiagate sur la communauté du renseignement, a demandé les courriels et les journaux d'appels de Brennan à la CIA. Durham examine également si Brennan a changé son histoire entre ses commentaires publics (pas sous serment: dites quoi que ce soit) et son témoignage de mai 2017 au Congrès (sous serment: attention aux parjures) sur le dossier. Le journaliste Aaron Mate est moins délicat, exposant les preuves que Brennan était «un architecte central et un promoteur de la théorie du complot depuis sa création». Le sénateur Rand Paul, qui accuse directement Brennan d'essayer de «faire tomber un président en exercice» est encore plus brutal.
Comment cela a fonctionné aide à montrer comment les opérations d'information s'entremêlent avec les opérations secrètes. Le rapport de l’inspecteur général du ministère de la Justice Michael Horowitz montre que le FBI a lancé une campagne d’espionnage à large spectre avec le document principal de l’opération d’information, le dossier Steele, comme excuse. L'auteur du dossier et ancien officier des renseignements britanniques Christopher Steele a également créé une boucle d'information pour faire connaître son travail, devenant secrètement sa propre source de corroboration.
RépondreSupprimerLe rapport Horowitz montre également qu'il s'agissait d'un effort d'équipe de 5 yeux; Le diplomate australien Alexander Downer, un homme lié aux services de renseignement de son pays, a organisé une réunion avec le membre du personnel de Trump, George Papadopoulos, pour lancer la surveillance de la FISA. Le GCHQ britannique a surveillé les responsables de Trump et transmis des informations à la NSA. L'op a utilisé des actifs de la CIA, des universitaires ténébreux Stefan Halper et Joseph Mifsud, comme des balançoires. Il y avait même un piège à miel avec une femme agent d'infiltration du FBI insérée dans des situations sociales arrangées par Israël avec un membre du personnel de Trump.
Tout était basé sur rien d'autre que de la désinformation et la presse américaine en a avalé chaque élément pour convaincre à tort un grand nombre de citoyens que leur nation était dirigée par un actif russe. Robert Mueller, dont l'enquête était censée propulser tout cela dans la destitution, a fini par exercer l'un des derniers morceaux de courage politique que les Américains verront jamais en marchant jusqu'au bord d'un coup d'État et en refusant de faire un pas de plus.
La CIA est une institution d'enseignement, et elle s'est bien remise du Russiagate. Les détails peuvent être étudiés. C’est là que la vieille histoire s’est effondrée. Le dossier Steele n’était pas vrai. Mais la découverte a-ha était la prise de conscience que puisque vous ne poursuivrez jamais officiellement personne, vous n'avez pas besoin de vous soucier de preuves lorsque vous pouvez simplement rejeter des accusations. Le nouveau paradigme laisse la nature de la source - les braves gars des agences de renseignement - légitimer les accusations. Allez-y et laissez le prestige inattendu de la CIA en tant que héros progressistes étayer les choses. Ça a marché.
Ainsi, en décembre 2017, CNN a rapporté que Donald Trump, Jr., avait un accès anticipé aux archives de WikiLeaks. En moins d'une heure, Ken Dilanian et CBS de NBC ont tous deux réclamé une confirmation indépendante. C'était un mensonge complet. Comment confirmez-vous un mensonge? Demandez à un autre menteur.
En février 2020, le bureau du directeur du renseignement national (ODNI) a informé le comité du renseignement de la Chambre que les Russes se mêlaient à nouveau des élections pour favoriser Trump. Quelques semaines plus tôt, l'ODNI avait informé Bernie Sanders que les Russes se mêlaient également des primaires démocrates en sa faveur. Les deux briefings ont été divulgués, le premier au New York Times pour dénigrer Trump pour avoir remplacé son DNI, le dernier au Washington Post avant les caucus du Nevada pour endommager Sanders. Qui en profite est toujours une bonne question. La réponse était Joe Biden.
RépondreSupprimerEn juin 2020, le New York Times a déclaré que la CIA avait conclu que les Russes «offraient secrètement des primes aux militants liés aux talibans pour avoir tué les forces de la coalition en Afghanistan - y compris pour cibler les troupes américaines». L'histoire a couru près d'un autre affirmant que Trump avait parlé de manière irrespectueuse des soldats tombés au combat. Ni l'un ni l'autre n'était vrai. Mais ils ont démenti l'annonce de Trump concernant le retrait des troupes d'Afghanistan et visaient à décourager les électeurs pro-militaires.
Plus tôt ce mois-ci, le Washington Post, citant des sources anonymes, a affirmé que le FBI avait donné un briefing défensif à Rudy Giuliani en 2019, avant qu'il ne se rende en Ukraine. Giuliani aurait ignoré l'avertissement. L'histoire a été «confirmée indépendamment» à la fois par NBC et le New York Times. C'était totalement faux.
Il nous reste à nous demander comment tous ces médias continuent de commettre les mêmes erreurs avec les sources et uniquement au détriment de Trump, et al., Et jamais l'inverse. Ils sont devenus une machine aussi digne de confiance que les espions sur lesquels ils comptent.
Le système américain a toujours envisagé un rôle antagoniste pour les médias. L'un des premiers défis à la liberté de la presse a été l'affaire Peter Zenger de l'époque coloniale, qui a établi le droit de la presse de critiquer les politiciens sans accusations de diffamation. À des moments où les choses importaient vraiment, des hommes comme Edward R. Murrow travaillaient leur métier pour préserver la démocratie. Idem pour Walter Cronkite atteignant son opposition à la guerre du Vietnam, et les journalistes du New York Times évaluant l'emprisonnement pour publier les Pentagon Papers.
Dans chacun de ces cas, la poignée de journalistes qui ont tout risqué pour dire la vérité ont été considérés comme des héros. Voyant le Times se battre pour sa vie, le Washington Post a co-publié les Pentagon Papers pour forcer le gouvernement à plaider non seulement contre un journal rival, mais aussi contre le 1A lui-même.
RépondreSupprimerPas aujourd'hui. Le journalisme est consacré à l'élimination des pratiquants qui ne veulent pas jouer au jeu. Peu de gens ont été ciblés plus que Glenn Greenwald (avec Matt Taibbi en tant que finaliste.)
Greenwald est devenu un super-héros journalistique pour ses reportages sur les archives de la NSA d'Edward Snowden, fondant l'Intercept pour servir de plate-forme pour ce travail. Ensuite, quelque chose de très, très étrange a fait croire que l'Intercept avait révélé l'une de ses propres sources d'alerte. Les preuves suggèrent que la source était un patsy, mis en place par la communauté du renseignement, et exposé via Matt Cole, l'un des journalistes d'Intercept sur cette histoire. Cole a également été impliqué dans la dénonciation de l'officier de la CIA John Kiriakou en tant que source de torture. Les dénonciateurs ont dû réfléchir à deux fois avant de se tourner vers l'Intercept.
La critique ultérieure de Greenwald contre les médias pour avoir accepté les mensonges de l'État profond comme vérité, en particulier concernant le Russiagate, en a fait un méchant pour les progressistes. MSNBC l'a banni et d'autres médias ont diffusé des histoires de diffamation. Il a récemment quitté l'Intercept après avoir refusé de publier son article sur les liens de Hunter Biden avec la Chine à moins qu'il ne supprime des parties critiques de Joe Biden.
Greenwald a écrit
l'alliance la plus significative de l'ère Trump se situe entre les entreprises et les agences d'État chargées de la sécurité, dont ils diffusent sans conteste les affirmations sans preuves… Chaque journaliste, même le plus honnête et le plus prudent, se trompera parfois, et les journalistes dignes de confiance émettent des corrections rapides lorsqu'ils le font. Ce comportement devrait renforcer la confiance…
Mais lorsque les médias continuent à utiliser les mêmes tactiques imprudentes et trompeuses - comme prétendre avoir «confirmé indépendamment» les fausses histoires des autres alors qu'ils ont simplement servi de sténographes pour les mêmes agents anonymes de l'état de la sécurité sans «confirmer» rien - cela suggère fortement une indifférence totale à la vérité et, plus encore, une volonté de servir d'agents de désinformation.
Après des décennies de succès à l'étranger avec des opérations d'information, la CIA et d'autres ont retourné ces armes contre nous. Nous voyons le Deep State se mêler de la politique présidentielle, détruisant simultanément (bien que principalement avec leur coopération) les médias contradictoires tout en écrasant la confiance à la fois en nos dirigeants et dans le processus de leur élection. La démocratie n'a aucun sens ici.
RépondreSupprimerPeter Van Buren is the author of We Meant Well: How I Helped Lose the Battle for the Hearts and Minds of the Iraqi People, Hooper’s War: A Novel of WWII Japan, and Ghosts of Tom Joad: A Story of the 99 Percent.
https://www.theamericanconservative.com/articles/spies-journalists-and-info-ops-against-america/
Le gouverneur de Floride arrête le silence biaisé des géants de la technologie de la Silicon Valley
RépondreSupprimerMay 26th, 2021
Faites de cet homme le président. Ron DeSantis a signé dans la loi quelque chose qui permettra aux Floridiens de poursuivre Big Tech s'ils ont été interdits par des règles unilatérales «appliquées de manière sélective». Enfin, Big Tech, du moins en Floride, devra fixer des règles et les appliquer des deux côtés de tout débat, sinon la partie lésée pourra poursuivre Big Tech.
Il est destiné à la Silicon Valley:
"Moi, avec les législateurs et ce grand gouverneur, je ne pense pas qu'une poignée d'enfants derrière des bureaux dans la Silicon Valley arrive à être l'arbitre de ce qu'est la liberté d'expression", a déclaré le parrain du projet de loi à la Chambre, Blaise Ingoglia, de R-Spring Hill.
La nouvelle loi entre en vigueur le 1er juillet. Elle s'applique à toute entreprise dont le chiffre d'affaires dépasse 100 millions de dollars ou qui compte 100 millions de participants par mois. Il s'agit de maintenir une place de la ville libre et ouverte. Si les candidats politiques sont épuisés, cela coûtera aux géants de la technologie un quart de million de dollars par jour. (Ces amendes pourraient devoir être augmentées).
Bientôt: Big Tech pour créer toutes sortes de règles qui profitent aux gens qui aiment les oligarques.
On peut supposer que Big Tech a déjà convoqué une équipe pour faire face à cela. Attendez-vous à ce que leurs nouvelles règles autorisent l'expression de quoi que ce soit dans la littérature évaluée par les pairs ou approuvées par la FDA, l'AMA, la Fed Reserve ou le New York Times. Et après que le gouvernement Biden ait créé un ministère du BLM et un département des droits de genre, alors, «ça aussi».
Ce n’est qu’un premier pas dans une course aux armements, mais c’est un pas.
DeSantis signe un projet de loi pour mettre fin à la censure des Floridiens par les grandes technologies
par Bowen Xiao, Epoch Times
Les tribunaux peuvent accorder jusqu'à 100 000 dollars de dommages-intérêts à une personne si une plate-forme de médias sociaux censure ou interdit le contenu d'un utilisateur, déplate un utilisateur, ou si elle n'a pas appliqué la censure ou déplatformant les normes de manière cohérente, selon le texte du projet de loi. .
«Nous serons le premier État à tenir Big Tech pour responsable», a déclaré DeSantis lors d'une conférence de presse. "Ils exercent un pouvoir qui n'a vraiment aucun précédent dans l'histoire américaine."
Les grandes entreprises de technologie qui enfreignent le projet de loi SB 7072 Plateformes de médias sociaux peuvent être poursuivies par les Floridiens pour des dommages-intérêts. Le procureur général de l’État peut intenter une action contre les entreprises qui enfreignent cette loi en vertu de la loi de Floride sur les pratiques commerciales trompeuses et déloyales.
Les Big-Tech sont protégés par la section 230, qui traite les éditeurs comme s'il s'agissait de plates-formes vraiment neutres. DeSantis ne peut pas changer cela, mais il peut l'appliquer:
RépondreSupprimerSelon l'État de Floride, la nouvelle loi sera probablement en mesure de résister à des contestations juridiques, car elle contient un langage qui explique en quoi les entreprises Big Tech sont différentes des autres entreprises, et que l'article 230 oblige les entreprises à agir de bonne foi - ce que le gouverneur accuse Big Tech de ne pas toujours suivre.
Hannah Bleau, Breitbart
Le projet de loi permet au procureur général de l’État d’utiliser la loi de Floride sur les pratiques commerciales déloyales et trompeuses. » Cela pourrait faire beaucoup plus mal:
«S'il s'avère que les plateformes de médias sociaux ont enfreint la loi antitrust, elles ne pourront pas conclure de contrat avec une entité publique. Cette liste noire des «violateurs d’antitrust» impose de réelles conséquences sur les résultats des oligopoles de la Big Tech », a déclaré son bureau.
Amazon a près de 500 contrats de sous-traitance fédéraux, combien de contrats d'État a-t-il? Si la Floride ouvre la voie en supprimant les marchés publics, d'autres États suivront.
DeSantis a un excellent exemple de «conspiration» censurée ces dernières années qui est le sujet du jour de cette année:
«Nous avons maintenant des informations selon lesquelles cela pourrait très bien provenir du laboratoire de Wuhan, qu'il s'agissait d'une fuite du laboratoire. Mais vous vous souvenez que lorsque les gens ont soulevé cette question l'année dernière comme quelque chose qui devait faire l'objet d'une enquête, ils ont été déplacés pour avoir parlé de la fuite du laboratoire », a déclaré DeSantis.
«Ils ont été censurés pour avoir dit cela. Et maintenant, même Fauci admet que c'est peut-être quelque chose qui est très bien le cas. Vont-ils maintenant censurer Fauci et le retirer des réseaux sociaux ? » Il a demandé.
Parce que les médias d'entreprise ont dit que c'était une théorie du complot
Il y a déjà une opposition et des appels disant qu'il est inconstitutionnel:
… La Chambre de commerce hispanique de l'État de Floride.
«Le (projet de loi) oblige les entreprises à organiser un discours qui contredit les termes et accords auxquels les utilisateurs sont d'accord - ce que les experts juridiques et du premier amendement ont déclaré inconstitutionnel», a déclaré Julio Fuentes, président de la Chambre de commerce hispanique de l'État de Floride, dans un rapport préparé. déclaration. «De la même manière qu'une épicerie peut refuser des clients pour ne pas porter de chaussures ou de chemises dans leur magasin, les entreprises de médias sociaux ont le droit de refuser les utilisateurs pour avoir enfreint leurs règles.»
RépondreSupprimerLa Chambre hispanique ne semble pas savoir que Facebook et al n’ont pas de règles en dehors de ce qu’ils inventent ce jour-là. Et pour chaque règle qu'ils annoncent, il y a cent violations qu'ils ignorent de la part de l'ayatollah Khamenei.
Le simple fait de les maintenir à un seul ensemble de règles les réglera.
https://joannenova.com.au/2021/05/florida-governor-stops-silicon-valley-tech-giants-biased-silencing/#more-77765
Oui, les vaccins sont utilisés pour administrer des NANOPARTICULES magnétiques
RépondreSupprimercontrôlé par des champs magnétiques externes pour affecter le cerveau
Mise à jour de la situation, 25 mai - Partie 4 - Administration de nanoparticules superparamagnétiques via des vaccins, avec «magnétofection» de l'ADN | MP3
Mise à jour de la situation, 25 mai - Partie 3 - Opération Warp Speed Un piège pour que les démocrates se EXTERMINENT! | MP3
Mise à jour de la situation, 25 mai - Partie 2 - La course pour sauver l'Amérique avant que la gauche ne la détruise | MP3
Mise à jour de la situation, 25 mai - Partie 1 - Nouvelles et événements en cours | MP3
Health Ranger interviewé par American Media Periscope à propos des armes de dépopulation de vaccins
Adresse IP de sauvegarde d'urgence pour ce site: http://45.89.97.6
Utilisateurs du navigateur TOR: peuvent cliquer sur ce lien pour accéder à l'adresse .onion de ce site.
https://www.naturalnews.com/Index.html
Toutes les personnes vaccinées contre le covid mourront, prévient le virologue français
RépondreSupprimerMardi 25 mai 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) Il n'y a aucune chance de survie à long terme pour quiconque a reçu une injection de coronavirus de Wuhan (Covid-19), selon le virologue français Luc Montagnier.
Tous ceux qui se font piéger pour le virus chinois mourront, aurait-il déclaré lors d'une récente interview, que vous pouvez regarder ci-dessous sur Brighteon.com.
«Il n'y a aucun espoir et aucun traitement possible pour ceux qui ont déjà été vaccinés», a déclaré Montagnier clairement pendant le segment. «Nous devons être prêts à incinérer les corps.»
- voir clip sur site -
Après avoir longuement étudié les ingrédients contenus dans les injections et ce qu'elles font, Montagnier est arrivé à la conclusion que chaque personne qui se ferait vacciner finira par mourir d'une amélioration dépendante des anticorps, ou ADE.
«C'est tout ce que l'on peut dire», a-t-il ajouté.
On attribue à Montagnier d'avoir été le premier à découvrir le VIH, en passant, ayant averti au printemps dernier que la grippe de Wuhan contient de l'ADN artificiellement épissé du virus auto-immun. Il semble maintenant que ces mêmes altérations se retrouvent dans les «vaccins» contre le virus chinois, qui préparent le corps des gens à une éventuelle mort subite.
Montagnier a également déclaré l'année dernière que «la présence d'éléments du VIH et de germes du paludisme dans le génome du coronavirus est hautement suspecte et que les caractéristiques du virus n'auraient pas pu apparaître naturellement». Il s'avère qu'il avait raison.
Les vaccins contre la grippe de Wuhan ont été conçus pour «tuer lentement» les masses par une mort retardée
C'est une chose que le virus génétiquement modifié (OGM) soit intentionnellement libéré, mais une tout autre chose pour l'établissement médical d'introduire ensuite une injection en plein milieu d'une prétendue «pandémie».
Selon Montagnier, cette approche est une «erreur inacceptable», au mieux, car elle ne fera qu’étendre encore plus de «variantes» du virus chinois et tuer plus de personnes - ce qui semble avoir été le plan depuis le début.
RépondreSupprimerSoit dit en passant, nous devons remercier Donald Trump et son plan «Operation Warp Speed» pour ce cauchemar. Alors que certains de ses partisans irréductibles insistent toujours sur le fait que Trump ne devrait pas être blâmé parce qu'il a simplement été «induit en erreur» par son cabinet concernant la nature des injections, Trump lui-même les pousse de manière agressive même à ce jour, malgré les dizaines de milliers de cas connus. de blessures et de mort.
Les preuves continuent de monter que les injections de virus chinois ont été conçues pour être une tuerie «lente» pour beaucoup, ce qui signifie que leur impact néfaste prend un peu de temps à se manifester. Pour certains, cependant, les blessures et la mort viendront immédiatement, comme nous l'avons vu dans les gros titres ces derniers temps.
Tout cela expliquerait la course folle à vacciner les gens à la «vitesse de distorsion», en utilisant n'importe quel stratagème ou tactique de coercition nécessaire pour atteindre la cible souhaitée. Une fois que suffisamment de personnes vaccinées commenceront à tomber mortes, les autres non vaccinées résisteront plus que probablement, c'est pourquoi le régime Biden évolue rapidement pour faire injecter autant de personnes que possible, de préférence avant le 4 juillet.
"Les pouvoirs en place ont votre ADN issu des tests sur écouvillon dans une base de données et un lien avec une intelligence artificielle qui déterminera le meilleur moment pour mourir, et ce sera par une cause 'naturelle' comme un accident vasculaire cérébral ou une crise cardiaque," un commentateur sur Disclose.tv a écrit sur des personnes qui ne sont pas nécessairement vaccinées mais qui ont subi un «test de covid».
«Une certaine fréquence ne résonnera avec la cible que par la tour de mobilité la plus proche de votre domicile. Skynet n'envoie pas des droïdes, mais des fréquences. »
Vous trouverez plus d'informations sur la mort et la destruction causées par les injections de coronavirus de Wuhan (Covid-19) sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent:
coe-llc.com
Disclose.tv
Brighteon.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-05-25-everyone-vaccinated-will-die-within-two-years.html
Politifact tire un «fact-check» pour «démystifier» la «théorie du complot» selon laquelle le COVID-19 a été fabriqué dans un laboratoire
RépondreSupprimerMardi 25 mai 2021
par: Rédacteurs en chef
(Natural News) Le média de propagande partisane Politifact a procédé lundi à une «vérification des faits» censée «démystifier» la «théorie du complot» selon laquelle le COVID-19 a été «créé dans un laboratoire».
(Article de Chris Menahan republié sur InformationLiberation.com)
La «vérification des faits» - qui a été utilisée par Big Tech pour justifier la censure des «théoriciens du complot» sur les réseaux sociaux - était intitulée «Les airs d'invités de Tucker Carlson ont démystifié la théorie du complot selon laquelle COVID-19 a été créé dans un laboratoire» et a été noté «Pantalon en feu!»
Il porte désormais la correction suivante:
Note de l’éditeur, 17 mai 2021: lorsque cette vérification des faits a été publiée pour la première fois en septembre 2020, les sources de PolitiFact incluaient des chercheurs qui affirmaient que le virus SARS-CoV-2 n’aurait pas pu être manipulé. Cette affirmation est désormais plus largement contestée. Pour cette raison, nous supprimons cette vérification des faits de notre base de données en attendant un examen plus approfondi. Actuellement, nous considérons que l'allégation n'est pas étayée par des preuves et en litige. La vérification des faits originale dans son intégralité est conservée ci-dessous à des fins de transparence et d'archivage. Lisez notre rapport de mai 2021 pour en savoir plus sur les origines du virus responsable du COVID-19.
Politifact va-t-il être mis sur liste noire par Google et banni des réseaux sociaux pour avoir publié cette «désinformation»?
Vont-ils fermer leurs comptes PayPal et bancaires?
Bien sûr que non, ils continueront à être artificiellement soutenus par Google et poussés au visage de tout le monde à des fins d'ingénierie sociale.
Google a réécrit tous ses algorithmes de recherche après avoir littéralement pleuré à propos de la victoire de Trump en 2016 et a embauché une «armée» de 10 000 signaleurs pour mettre sur liste noire tous les médias indépendants tout en stimulant les usines de propagande comme CNN, le New York Times, le Washington Post et un faux «fait- dames »comme Politifact et Snopes.
Dans le même temps, Facebook s'est associé à un groupe de «fact-checkers» comme Politifact pour censurer les articles de presse que l'établissement ne veut pas que les gens lisent qui devenaient viraux sur le site.
Google ces jours-ci est pratiquement inutilisable car ils censurent absolument tous ceux qui disent la vérité ou qui en quelque sorte nuisent à l'établissement. Même Google Images est désormais fortement censuré.
Les utilisateurs de Google ne l'ont jamais demandé et presque tout le monde s'en plaint.
Le seul qui fait l'éloge de cette censure est la Ligue anti-diffamation dirigée par le PDG Jonathan Greenblatt, qui plus tôt cette année dans les pages du New York Times a salué les PDG censurant Internet comme «la quatrième branche du gouvernement» et le ciment qui «essaie de maintenir le pays uni. »
RépondreSupprimerPour en savoir plus: InformationLiberation.com et FactCheck.news.
https://www.naturalnews.com/2021-05-25-politifact-pulls-fact-check-debunking-covid19-theory.html
Un document du HHS révèle que le gouvernement américain est impliqué dans le financement de la recherche pour «créer, transférer ou utiliser» des pathogènes pandémiques
RépondreSupprimerMardi 25 mai 2021
par: Lance D Johnson
(Natural News) Après que le Dr Anthony Fauci ait été surpris en train de mentir au sujet de l'implication des NIH dans la recherche sur le gain de fonction des coronavirus, le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HSS) a révélé un document gouvernemental intitulé «Framework for Guiding Funding Decisions about Proposed Research Impliquant des agents pathogènes pandémiques potentiels améliorés. »
Le document HHS 2017 révèle que le gouvernement américain est impliqué dans le financement et la supervision de la recherche pour «créer, transférer ou utiliser» des pathogènes pandémiques. Le document révèle l'existence d'un processus d'examen et d'un cadre réglementaire pour évaluer la sécurité et la nécessité de cette recherche controversée. L'un des objectifs du cadre est de fournir aux chercheurs un moyen de contourner le moratoire de 2014 sur la recherche sur le gain de fonction. Les critères de levée du moratoire sont discutés plus en détail ici.
Plusieurs agences gouvernementales sont impliquées dans le processus d'examen de cette recherche contraire à l'éthique. Ces agences comprennent le Bureau de la politique scientifique et technologique (OSTP) en consultation avec les départements du HHS, de la Défense, de la Sécurité intérieure, de l'Agriculture et de la Justice, agissant généralement par l'intermédiaire du Federal Bureau of Investigation. Le cadre HHS P3CO «assure un examen et une évaluation multidisciplinaire de préfinancement au niveau du département de la recherche proposée répondant à la portée décrite ici pour aider à éclairer les décisions des organismes de financement».
Selon ces révélations, la recherche sur le gain de fonction financée par le Dr Fauci et l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses qui a été menée par Eco Health Alliance et l'Institut de virologie de Wuhan comprend une longue trace écrite d'examens et de surveillance de la sécurité. qui a été menée par divers organismes gouvernementaux. Les documents doivent être convoqués au tribunal, pour révéler le processus par lequel le Dr Fauci, le Dr Daszak, le Dr Barrick et le Dr Shi Zheng-li ont renversé le moratoire sur la recherche sur le gain de fonction, et pour détailler les but de leur recherche. (Connexes: Il n'y a rien de naturel à propos du SRAS-CoV-2 et des circonstances entourant le scandale des covidies puant une intention criminelle.)
Une échappatoire a été développée par le biais du HSS pour renverser le moratoire sur la recherche sur le gain de fonction
RépondreSupprimerTout de suite, le document HSS établit que la recherche «impliquant des pathogènes pandémiques potentiels (PPP)» est essentielle pour protéger la santé mondiale. Un PPP est défini comme un agent pathogène «hautement transmissible», capable de «se propager largement et incontrôlable parmi les humains» et susceptible de «causer une morbidité et / ou une mortalité importantes». Le document révèle qu'une telle recherche peut déboucher sur le développement d'un PPP amélioré. Le document définit un PPP amélioré comme «résultant de l'amélioration de la transmissibilité et / ou de la virulence d'un pathogène». Le document révèle que les PPP améliorés ne sont PAS des agents pathogènes naturels. Le HHS admet que la recherche sur les armes biologiques est réelle, que le gouvernement américain connaît cette recherche et la supervise, et admet la possibilité que des agents pathogènes pandémiques améliorés puissent échapper au confinement.
HHS admet que «les risques de biosécurité et de biosécurité» sont associés à cette recherche très controversée et que ces risques doivent être atténués si la recherche doit aller de l'avant. Ce cadre permet aux chercheurs de renverser le moratoire sur la recherche sur les virus à gain de fonction qui a été promulgué le 17 octobre 2014. Dans le Guide stratégique recommandé par le gouvernement pour l'élaboration ministérielle de mécanismes d'examen des soins et de la surveillance potentiels des agents pathogènes en cas de pandémie (P3CO), HSS révèle comment contourner le moratoire:
"Les agences qui adoptent un mécanisme d'examen conforme aux dispositions spécifiées ci-dessous auront satisfait aux exigences de levée du moratoire de cette agence sur certaines recherches sur les gains de fonction conformément à la déclaration du 17 octobre 2014" États-Unis Processus délibératif du gouvernement sur le gain de fonction et suspension du financement de la recherche sur une sélection de recherche sur le gain de fonction impliquant des virus de la grippe, du MERS et du SRAS. »
Le gouvernement autorise l'amélioration de la recherche sur les pathogènes uniquement pour créer des tests de surveillance et des vaccins
HSS permet aux chercheurs de modifier les agents pathogènes et de définir les agents pathogènes en fonction des activités de recherche dans lesquelles ils sont engagés. Le document révèle que les pathogènes pandémiques potentiels peuvent être modifiés pour améliorer la transmissibilité et / ou la virulence, mais uniquement si la recherche est menée pour des activités de surveillance, de séquençage, ou le développement de vaccins. Si ces conditions sont remplies, alors les PPP ne seront pas considérés comme améliorés, quelle que soit la virulence et la mort du pathogène conçu pour être au cours du processus de séquençage et de développement du vaccin. C’est vrai, le gouvernement autorise la recherche sur les pathogènes à gain de fonction pour concevoir des tests et des expériences vaccinales qui correspondent aux virus artificiels! L'expérience actuelle de tests et de vaccins LIVE lancée dans le monde par diverses sociétés pharmaceutiques est une extension de la recherche sur le gain de fonction qui impliquait la manipulation d'agents pathogènes en laboratoire !
RépondreSupprimerCette expérimentation approuvée par le gouvernement n'est pas terminée tant que la majorité de la population mondiale n'est pas convaincue de prendre les inoculations expérimentales conçues sur la base de la recherche sur les coronavirus à gain de fonction qui a intentionnellement amélioré la transmissibilité et la létalité des agents pathogènes. Tous les décès associés au covid-19 sont le résultat de la recherche clandestine sur les VACCINS et du développement correspondant de virus améliorés.
Toute entité impliquée dans l'approbation, le financement et la contournement des moratoires sur cette recherche devrait être tenue pour responsable des crimes contre l'humanité. Les agents pathogènes améliorés, une fois libérés accidentellement ou intentionnellement, sont une forme d'expérimentation médicale forcée sur le système immunitaire humain. Il s'agit d'une forme de vaccination LIVE, et les résultats se sont avérés mortels pour un certain sous-ensemble de la population souffrant de problèmes de santé sous-jacents. L'expérimentation continue des humains à travers les inoculations réelles n'a fait que perpétuer la souffrance et la mort, car ces criminels psychopathes, co-conspirateurs et leurs propagandistes déclarent qu'ils vous sauvent, vous et le reste du monde, d'une pandémie naturelle.
Sources include:
Phe.gov [PDF]
NIH.gov [PDF]
NaturalNews.com
CovidVaccineReactions.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-05-25-hhs-document-us-government-funding-research-pandemic-pathogens.html
Il ne faut pas vacciner les enfants contre le Covid-19
RépondreSupprimerNicole Delépine
Nouveau Monde
mar., 25 mai 2021 21:30 UTC
L'indication de tout traitement doit reposer sur l'évaluation de la balance avantages / risques pour les sujets auxquels on le propose, afin de respecter une des règles fondatrices de la médecine « d'abord ne pas nuire ». De plus, un vaccin et a fortiori une thérapie génique nouvelle est un médicament à visée préventive et non curative.
Chez l'enfant, il y a actuellement beaucoup de risques à craindre et aucun avantage à espérer.
Les enfants ne peuvent espérer aucun bénéfice personnel des vaccins covid-19
L'ensemble de la littérature internationale[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] et les données de Santé Publique France montrent que la maladie est rare[8] et bénigne chez l'enfant.[9] En France, après 15 mois d'épidémie et sur près de 8 millions d'enfants de moins de 15 ans, il n'a été recensé que 3 décès attribués au Covid (ces enfants souffraient déjà de maladies graves), alors que la grippe saisonnière en tue entre 7 et 10 chaque année.
Personne ne propose la vaccination antigrippale, pourtant ancienne et bien connue, aux enfants. Mais aujourd'hui des médecins qui ne mentionnent jamais leurs liens d'intérêts avec les firmes pharmaceutiques font campagne pour leur imposer un pseudo vaccin totalement expérimental dont l'efficacité n'est pas prouvée ni chez eux ni chez les adultes, l'expérimentation devant obtenir ses premiers résultats à partir de 2023), et dont les risques n'ont pas été évalués, et ce pour une maladie trois fois moins grave que la grippe dans cette tranche d'âge.
Les enfants ne peuvent donc espérer aucun bénéfice personnel de cette vaccination.
La proposer et/ou tenter de leur imposer par le pass vaccinal est contraire à l'éthique médicale détaillée par l'Association Médicale Mondiale[10] et confirmée dans sa dernière assemblée générale à Cordoue en 2020, et qui stipule : « un traitement ne doit être proposé qu'à ceux qui peuvent en espérer un bénéfice personnel »,[11] [12] fidèle aux conclusions du code de Nuremberg de 1947.
Il n'y a aucun avantage sociétal à espérer de la vaccination covid des enfants.
En dehors du fait qu'il est inacceptable d'imposer un traitement expérimental à des enfants qui ne peuvent en tirer aucun bénéfice, il est de plus contraire à l'état actuel la science de prétendre que cette vaccination des enfants pourrait diminuer la transmission, car la maladie n'est pas transmise par les enfants, la vaccination n'empêche pas les transmissions et favorise l'émergence des variants.
RépondreSupprimerLes enfants ne sont pas responsables de la transmission de la maladie
20 à 30 % des transmissions du virus grippal se réalisent à l'école, mais ce n'est pas du tout le cas pour le Covid-19.
Après plus de 160 millions de cas comptabilisés par l'OMS le 20/5/2021, et plus de 11000 articles consacrés au Covid-19 chez l'enfant, recensés par PubMed,[13] il n'existe aucune description démontrée d'une contamination par un enfant[14] ni à un autre enfant, ni à un adulte.
Toutes les études épidémiologiques réalisées au début de l'épidémie, lorsque la faible fréquence de la maladie permettait de suivre avec certitude la voie des contaminations, ont montré que les enfants sont contaminés par des adultes proches et ne transmettent pas la maladie. C'est en particulier le cas des trois études françaises, celle de l'INSERM sur le premier cas pédiatrique français aux Contamines[15] celle de l'Institut Pasteur[16] sur les écoles de Creil et celle des pédiatres parisiens.[17] Cette absence de dissémination par les enfants a été confirmée par une dizaine d'études étrangères en Irlande,[18] aux Pays-Bas,[19] en Australie,[20] en Suède,[21] en Estonie,[22] en Corée du Sud.[23]
De plus, la réouverture des écoles dans de nombreux pays n'a jamais été suivie par une recrudescence des contaminations[24] dans la population générale, les foyers de contaminations apparus étant constamment liés à la présence d'adultes contaminés parfois super contaminateurs.[25]
Toutes ces analyses des faits avérés indiquent que les enfants ne participeraient (s'ils y participent ?) qu'exceptionnellement à la chaîne de transmission du SARS-CoV-2.
Même si les vaccins permettaient d'empêcher toute transmission, la vaccination des enfants ne pourrait donc pas aider à contrôler l'épidémie.
Les vaccins actuels n'empêchent pas la contagion
Les vaccinés restent contagieux. Les campagnes massives de vaccination réalisées à l'étranger ont même été suivies d'une exacerbation des contaminations durant plusieurs semaines.[26]
Quelques exemples les plus démonstratifs sont ceux des Seychelles, de l'île de Man, des Émirats Arabes Unis ou de Gibraltar, dont les courbes publiées par l'OMS[27] montrent que l'épidémie a flambé malgré l'obtention d'une couverture vaccinale très élevée.[28]
Voir tableau ici
RépondreSupprimerC'est encore plus frappant à Gibraltar où la couverture vaccinale de la population dépasse les 100% (car la vaccination a été élargie aux visiteurs espagnols)
Voir ici
Ou dans l'île de Man
Voir ici
Ou encore dans les Émirats arabes Unis
Voir ici
Cette incapacité des vaccins d'empêcher la transmission de la maladie a été évoquée dès décembre 2020 par le scientifique en chef de l'OMS, le Dr Soumya Swaminathan.
« Je ne crois pas que nous avons les preuves sur l'un ou l'autre des vaccins pour être sûrs que cela va empêcher les gens d'avoir réellement l'infection et donc de ne plus être en mesure de la transmettre ».
Elle a depuis été confirmée par le ministre de la Santé français, O. Veran, devant le Conseil d'État.
« La vaccination n'élimine pas complètement la possibilité que les personnes vaccinées demeurent porteuses du virus et soient contagieuses ».
Les vaccins Covid actuels exposent à de très nombreuses complications
Comme tout traitement actif, les vaccins exposent à des effets secondaires. Mais les cas de complications rapportées après vaccination anti Covid19 sont beaucoup plus nombreux que pour les autres vaccins.
En France, la vaccination des soignants dans les hôpitaux a été suivie de si nombreuses complications entraînant des arrêts de travail que la Haute Autorité de Santé a recommandé de ne pas vacciner tous les membres d'un service en même temps pour ne pas risquer la fermeture du service.
Des épidémies de mortalité post vaccinale chez les pensionnaires d'EHPAD ont justifié une alerte de l'agence sanitaire norvégienne et sa recommandation de ne plus vacciner les personnes très âgées et très fragiles chez lesquelles « des effets secondaires mineurs pourraient entraîner la mort ».
Il est de plus rapporté des morts survenues chez des jeunes en bonne santé vaccinés, alors qu'ils ne risquaient rien du covid comme cet interne en médecine de Nantes, un médecin de Miami, une infirmière espagnole entre nombreux autres.[29]
Le recul actuel insuffisant ne permet pas d'estimer précisément le risque vaccinal antiCovid, mais il est déjà largement supérieur à ce qui est tolérable pour une maladie peu mortifère. Après quelques mois de vaccination, le site Eudravigilance de l'agence européenne du médicament comptabilise plus de 10000 morts post vaccination Covid, chiffre qui dépasse par un facteur 100 le nombre des morts recensées après des vaccinations pourtant bien plus fréquentes comme les vaccinations obligatoires.[30] Rappelons que jusqu'à une période récente, le principe de précaution faisait interrompre tout essai thérapeutique après un certain nombre de morts suspectes évalué en dizaines. La vaccination contre la grippe porcine en 1976 avait été ainsi interrompue après 53 décès suspects et le vaccin anti H1N1 après 56 décès plus récemment. Aux USA où plus de 3000 décès rapides sont rapportés à la suite du vaccin anticovid, les chercheurs estiment que ce chiffre est l'équivalent des morts dénombrés en plus de 21 ans, tous vaccins confondus aux USA.[31]
Voir ici
RépondreSupprimerVacciner les enfants contre le covid les expose à des risques sans bénéfice personnel
Dans son Avis du 30 avril 2021, même le Conseil d'Orientation de la Stratégie Vaccinale totalement pro vaccin reconnaît :
« pour initier la vaccination des enfants, il est indispensable que la balance bénéfice-risque soit fermement établie, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. »
La prise en compte des faits actuellement avérés fait pourtant dès maintenant fortement pencher la balance avantage/risque du côté des risques sans bénéfice.
En Grande-Bretagne, des dizaines de scientifiques et médecins[32] ont écrit à l'Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA), pour dire qu'il est « irresponsable, contraire à l'éthique et inutile » de vacciner les enfants contre le covid-19.
« Nous ne devons pas être la génération d'adultes qui, par une hâte et une peur, inutiles, mettent en danger la santé des enfants. Toutes les interventions médicales comportent un risque de préjudice, nous avons donc le devoir d'agir avec prudence et proportionnalité.
C'est particulièrement le cas lorsqu'on envisage une intervention de masse dans une population en bonne santé, dans laquelle il doit y avoir des preuves solides de bénéfices bien supérieurs aux préjudices. »
Le 14 mai le patron de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus a appelé les pays à renoncer à vacciner les enfants et les adolescents contre la COVID.[33]
Arrêtons d'écouter les représentants de commerce des marchands de vaccin qui entretiennent la panique dans tous les médias ; examinons les faits avérés.
Vacciner les enfants contre le Covid19 les exposerait à des risques importants sans aucun espoir de bénéfice ni personnel ni sociétal, sauf pour les actionnaires et patrons des firmes pharmaceutiques. Le patron de Moderna est ainsi devenu un des nouveaux milliardaires français en 2020.
Risques du complexe médico-industriel
Répétons sans nous lasser les avertissements du Professeur de droit international Mary Holland devant l'assemblée de l'ONU en 2016. « Les précautions du PR Holland en conclusion de son exposé sont explicites[34] [35] [36]
« Comme nous le savons tous, les soins de santé partout dans le monde représentent un fameux business. Les vaccins représentent un marché qui ne cesse de croître, comme d'apporter des marges de plus en plus élevées de profits.
Si nous ne respectons pas les premiers principes du droit à la vie, à la liberté et à l'intégrité corporelle des personnes, du droit à consentement préalable libre et éclairé en médecine, nous pourrions nous retrouver dans des situations désastreuses prévisibles ou même inconnues.
RépondreSupprimerPour conclure, je veux paraphraser le discours d'adieu du Président Eisenhower aux États-Unis en 1961, quand il faisait allusion aux risques que pouvait comporter le « complexe militaro-industriel ». Je substitue le terme « médico-industriel » aux paroles du président parce que je crois que ce « complexe médico-industriel » présente de nombreux risques que le président avait prédits dans son discours :
« Le potentiel d'une montée désastreuse du pouvoir existe et persistera. Nous ne devons jamais permettre que ce complexe mette en danger nos libertés ou notre processus démocratique.
Nous ne devons rien prendre pour acquis.
Seuls des citoyens éveillés et bien informés peuvent contraindre l'énorme machinerie industrielle et médicale à respecter nos méthodes et nos objectifs pour que la sécurité et la liberté puissent prospérer ensemble... En gardant l'œil sur la recherche et les découvertes scientifiques, comme il nous appartient de le faire, nous devons aussi rester attentifs au danger égal et opposé qui conduirait la politique à devenir elle-même captive d'une élite scientifique et technologique ».
ET la phrase capitale :
« c'est à partir de débuts insignifiants que les valeurs d'une société entière peuvent être renversées. »[37]
Notes
RépondreSupprimer[1] Plus de 11000 articles référencés sur PubMed[↩]
[2] Peter Brodin Why is COVID-19 so mild in children ? Editorial Acta Paediatrica 24 March 2020[↩]
[3] Hong H, Wang Y, Chung H-T, Chen C-J, Clinical characteristics of novel coronavirus disease 2019 (COVID-19) in newborns, infants and children, Pediatrics and Neonatology, https://doi.org/10.1016/j.pedneo.2020.03.001.[↩]
[4] Ya-Nan Han et al. A Comparative-Descriptive Analysis of Clinical Characteristics in 2019-Coronavirus-infected Children and Adults Pediatrics April 2020[↩]
[5] Haiyan Qiu Clinical and epidemiological features of 36 children with coronavirus disease 2019 (COVID-19) in Zhejiang, China : an observational cohort study Lancet Infect Dis. 2020 25 mars ; S1473-3099 (20) 30198[↩]
[6] LiangSua the different clinical characteristics of corona virus disease cases between children and their families in China — the character of children with COVID-19 Emerging Microbes & Infections 2020, VOL. 9[↩]
[7] Ludvigsson JF. Un examen systématique du COVID-19 chez les enfants montre des cas plus bénins et un meilleur pronostic que les adultes. Acta Paediatr. 2020 ; 109 : 1088 - 1095.[↩]
[8] D'après les données de Public Health England, sur plus d'un million d'enfants présents en milieu préscolaire et scolaire en juin, seuls 70 cas d'infection étaient détectés[↩]
[9] FR 24 Seulement 0,01% des écoles touchées par des épidémies de coronavirus après la réouverture et aucun enfant n'a eu besoin de soins hospitaliers 24 aout 2020 https://www.fr24news.com/fr/a/2020/08/seulement-001-des-ecoles-touchees-par-des-epidemies-de-coronavirus-apres-la-reouverture-et-aucun-enfant-na-eu-besoin-de-soins-hospitaliers.[↩]
[10] Depuis sa fondation en 1947 l'AMM a pour objectif essentiel d'établir et de promouvoir les plus hautes normes possibles de comportement éthique et de soins par les médecins. Dans cette optique l'AMM a adopté des politiques mondiales sur une série de questions éthiques relatives au professionnalisme médical, aux soins des patients, à la recherche sur les sujets humains et sur la santé publique. Le Conseil de l'AMM et ses comités permanents révisent régulièrement les politiques existantes pour les actualiser. Il rédige aussi de nouvelles politiques sur les questions éthiques émergentes. https://www.wma.net/fr/ce-que-nous-faisons/ethique[↩]
[11] Déclaration de Cordoue de l'AMM sur la relation entre médecin et patient — WMA — The World Medical Association[↩]
[12] Code International d'Éthique Médicale de l'AMM — WMA — The World Medical Association : Le code a été adopté pour la première fois en 1949, modifié trois fois, dont la dernière en 2006. La refonte proposée fait apparaître de nouvelles dispositions, qui portent sur les éventuels conflits d'intérêts des médecins, la télémédecine et l'environnement. On lit en particulier :►LE MÉDECIN DEVRA toujours exercer son jugement professionnel de manière indépendante et respecter les plus hautes normes en matière de conduite professionnelle.►LE MÉDECIN DEVRA respecter le droit d'un patient jouissant de ses capacités d'accepter ou de refuser un traitement.►LE MÉDECIN NE DEVRA pas se laisser influencer dans son jugement par un profit personnel ou une discrimination injuste.[↩]
[13] Base de données internationale des articles universitaires recensés dans le monde accessible à tous gratuitement : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/[↩]
[14] Benjamin Lee et William V. Raszka Covid19 transmission children are not to blame Pediatrics aug 2020, 146 e2020004879 ;DOI : https://doi.org/10.1542/peds.2020-004879[↩]
[15] Kostas DANIS et al. pour Santé Publique France Cluster of coronavirus disease 2019 (Covid-19) in the French Alps, 2020 Clinical Infectious Diseases Oxford University Press for the Infectious Diseases Society of America[↩]
[16] A Fontanet et al. SARS-CoV-2 infection in primary schools in northern France : A retrospective cohort study in an area of high transmission medRxiv 2020[↩]
RépondreSupprimer[17] Christèle Gras-Le Guen https://theconversation.com/rentree-scolaire-la-covid-19-n'est-definitivement-pas-une-maladie-pediatrique-145287[↩]
[18] Heavey L, Casey G, Kelly C, et al. No evidence of secondary transmission of COVID-19 from children attending school in Ireland, 2020. Euro Surveill 2020 ;25 :2000903.[↩]
[19] National Institute for Public Health and the Environment. Ministry of health, welfare, and sport. Netherlands. Children and COVID-19. Available : https://www.rivm.nl/en/novel-coronavirus-covid-19/children-and-covid-19[↩]
[20] Centre national de recherche et de surveillance de la vaccination. COVID-19 dans les écoles — L'expérience en NSW. Nouvelle-Galles du Sud, Australie : Centre national de recherche et de surveillance sur l'immunisation[↩]
[21] Hildenwall H, Luthander J, Rhedin S, et al. Paediatric COVID-19 admissions in a region with open schools during the two first months of the pandemic. Acta Paediatr. 2020 ; 00 :1-3. https://doi.org/10.1111/apa.15432[↩]
[22] Indrė Stacevičienė A cross-sectional study of screening for coronavirus disease 2019 (COVID-19) at the pediatric emergency department in Vilnius during the first wave of the pandemic Eur J Pediatr25 févr.2021. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7906570/pdf/431_2021_Article_3999.pdf[↩]
[23] Young Joon Park Contact Tracing during Coronavirus Disease Outbreak, South Korea, 20201. EID Journal Volume 26 Number 10 — October 2020[↩]
[24] FR 24 Pas de masques, pas de distanciation : les écoles au Danemark défient COVID-19 — avec succès jusqu'à présent 13 septembre 2020https://www.fr24news.com/fr/a/2020/09/pas-de-masques-pas-de-distanciation-les-ecoles-au-danemark-defient-covid-19-avec-succes-jusqua-present.html[↩]
[25] Chen Stein-Zamir A large COVID-19 outbreak in a high school 10 days after schools' reopening, Israel, May Euro Surveill 2020 Jul ;25(29) :2001352. doi : 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.29.2001352.[↩]
[26] Et surgit une hécatombe post vaccinale ! — Nouveau Monde (nouveau-monde.ca) [↩]
[27] Sur le site OMS Covid19 Dashboard[↩]
[28] Vaccin anti-covid-19, un cadeau empoisonné pour les pays pauvres ? (francesoir.fr) [↩]
[29] Brighteon appel urgent au réveil vidéo de la chaîne allemande KLA.tv[↩]
[30] European database of suspected adverse drug reaction reports — Background (adrreports.eu) [↩]
[31] https://vaers.hhs.gov/[↩]
[32] Dont le Dr Ros Jones (photo), pédiatre à la retraite. Incroyablement, la lettre met en garde la MHRA contre les dangers des vaccins qui sont « précipités sur le marché ». Il a été signé par plus de 40 médecins, scientifiques et médecins, dont le professeur Karol Sikora, doyen de la médecine à l'Université de Buckingham, et Lord Moonie, un ancien consultant en médecine de santé publique[↩]
[33] et faire don des doses ainsi libérées au système Covax pour les redistribuer aux pays défavorisés.AFP vendredi, 14 mai 2021 10 :18[↩]
[34] https://lesbrindherbes.org/2016/12/25/mary-holland-vaccination-obligatoire-viole-code-de-nuremberg/[↩]
[35] Vidéos : https://healthimpactnews.com/2016/n-y-law-professor-addresses-u-n-on-government-vaccine-policies-violating-the-nuremberg Professor Mary Holland addressing the U.N. regarding civil rights related to government vaccine policies.[↩]
[36] initiativecitoyenne.be/2016/05/mary-holland-prof-de-droit-a-l-universite-de-new-york-interpelle-les-nations-unies-sur-les-politiques-vaccinales-qui-violent-le-code[↩]
[37] Vaccins obligatoires et éthique médicale ? Qu'est devenue la référence au code de Nuremberg ? — AgoraVox le média citoyen[↩]
Commentaire : Lire aussi :
RépondreSupprimerEnfants innocents du Covid-19 : leur injecter des vaccins expérimentaux serait criminel
Pr Luc Montagnier : « Les variants viennent des vaccinations »
Déjà presque 12 000 morts et plus d'1,2 million d'effets secondaires susceptibles d'être liés aux « vaccins » anti-covid dans l'UE
Les « vaccins » anti-Covid-19 ou l'apocalypse d'une secte mise en lumière par une nouvelle étude-
L'ère de la peur — Message aux jeunes générations qui vivent une époque terrifiante
https://fr.sott.net/article/37333-Il-ne-faut-pas-vacciner-les-enfants-contre-le-Covid-19
Le poison administré (le même chez l'adulte que chez l'enfant) contient LES nano-particules qui font que TOUTES les personnes piquées n'ont pas besoin de papier ou téléphone car, au scanner, est jugé immédiatement celle ou celui qui y passe. Ce sont CES nano-particules (identifiées au téléphone portable) qui servent ou vont servir à 'éduquer' les personnes inoculées, à les diriger et à les tuer n'importe où, n'importe quand. Elles sont appelées et se doivent de disparaître !
Supprimer"Votre mission (que vous l'acceptiez ou pas) sera d'empêcher toutes manifestations extérieures contre la dictature au pouvoir. Vous devrez donc intervenir et tuer quiconque s'oppose à la politique du chef de l'Etat. Ce présent document se détruira dans 5, 4, 3..."
Pourquoi les statistiques sur les causes de décès ne sont pas aussi fiables que le CDC veut que vous le pensiez
RépondreSupprimerPar Ryan McMaken
Mises.org
27 mai 2021
Historiquement, l'écrasante majorité des Américains a ignoré les certificats de décès et la question de savoir comment ils sont traités, produits et compilés à des fins de statistiques gouvernementales.
En 2020, cependant, les certificats de décès ont atteint un niveau sans précédent aux États-Unis. Cela était dû au fait que les agences gouvernementales étatiques et fédérales ont commencé à utiliser les décomptes de décès covid comme un moyen de justifier une grande variété de nouveaux décrets gouvernementaux radicaux conçus pour lutter contre la maladie.
Étant donné que les gouvernements s'appuyaient si fortement sur le nombre de morts comme excuse pour des expansions sans précédent du pouvoir de l'État, de nombreux observateurs ont tout naturellement commencé à se demander comment ces décès étaient comptés.
Il s'avère que l'administration des certificats de décès est quelque chose de mûr pour un certain scepticisme sérieux. Même avant la panique qui s'ensuivit à cause des rapports croissants de décès de covid-19, l'exactitude des certificats de décès était une préoccupation constante.
Au cours des dernières décennies, le nombre d'autopsies a diminué, ce qui signifie que de moins en moins de certificats de décès sont étayés par une enquête plus approfondie. De plus, des études ont montré que près de la moitié des médecins, dans certains cas, «signalaient sciemment une cause de décès inexacte» sur les certificats de décès. D'autres études ont suggéré que la majorité des certificats de décès contenaient des «erreurs multiples».
Les implications de cela pour la politique gouvernementale sont importantes, c'est le moins qu'on puisse dire, et elles remettent en question l'exactitude de l'un des éléments de base les plus fondamentaux de la technocratie actuelle de la santé publique. Les statistiques sur les causes de décès reposent largement sur les données agrégées des certificats de décès. Mais si les médecins admettent avoir une mauvaise formation et même fournir des informations trompeuses sur les causes de décès, alors les tentatives de justifier la politique gouvernementale avec des données provenant des certificats de décès deviennent de plus en plus suspectes.
Pourtant, les médias et les agences gouvernementales ont tendance à présenter ces données comme si elles étaient irréprochables et une source toujours fiable de données sur la santé. Tout comme pour les autres types de données gouvernementales, cependant, les certificats de décès doivent être considérés avec beaucoup plus de scepticisme que ce n'est le cas actuellement.
Problèmes de collecte des données
RépondreSupprimerEn avril 2020, alors que les gouvernements des États et locaux utilisaient des chiffres officiels sur les décès de covid pour justifier des changements de politique, la curiosité du public à l'égard des certificats de décès a commencé à augmenter. L'importance de rapporter des informations précises sur les causes de décès a été soulignée le 7 avril 2020, lorsque la conseillère en maladies infectieuses de l'administration Trump, Deborah Birx, a discuté des recommandations des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sur la déclaration des décès. Birx a noté:
Nous avons adopté une approche très libérale de la mortalité…. si quelqu'un meurt avec COVID-19, nous comptons cela comme un décès COVID-19.
De plus, la politique fédérale a fourni une incitation monétaire à déclarer plus de décès comme des décès liés au covid-19. Selon Factcheck.org:
Il est vrai ... que le gouvernement paiera plus aux hôpitaux pour les cas de COVID-19 dans deux sens: en payant 20% supplémentaires en plus des tarifs traditionnels de Medicare pour les patients COVID-19 pendant l'urgence de santé publique, et en remboursant les hôpitaux pour le traitement les patients non assurés atteints de la maladie (à ce taux amélioré de Medicare).
Ces deux dispositions découlent de la loi sur l'aide, le soulagement et la sécurité économique du coronavirus ou la loi CARES.
Cela ne veut pas dire que les médecins mettent le «covid-19» comme cause de décès dans de nombreux cas lorsqu'ils savent que quelque chose d'autre est vrai - tout en riant d'un rire diabolique. Au contraire, l'effet est probablement plus subtil. Dans les cas où il y a ambiguïté quant à la cause du décès, ces politiques fournissent un coup de pouce vers l'inclusion du covid-19 comme cause de décès, car il est peu probable qu'il soit remis en question et cela garantit que les prestataires de soins de santé reçoivent des niveaux de remboursement plus élevés.
De nombreux facteurs différents peuvent entrer dans le choix d'une cause de décès. Après tout, les causes de décès n’apparaissent pas par miracle sur la paperasse. La cause du décès doit être signalée dans la paperasse par un être humain qui utilise son propre jugement quant à la cause du décès. Bien que la cause du décès semble souvent évidente dans la culture populaire - comme une blessure par balle à la tête dans un drame policier - la cause du décès est souvent quelque chose qui va de soi dans la vraie vie.
Mais la politique fédérale a rendu très facile pour le personnel médical de simplement mettre «covid» sur le certificat de décès et d'en finir. En effet, il est peu probable que les professionnels de la santé aient eu besoin de plus d’insistance que cela. Il s'avère que la profession médicale a cessé d'insister sur des enquêtes approfondies sur les informations sur les causes de décès. Dans cet article de 2017 sur la médecine gériatrique et «l'exactitude des certificats de décès», les auteurs rapportent:
L'inexactitude des certificats de décès est un problème bien connu aux niveaux national et international. Les infractions vont de majeures, telles que des erreurs d'identification de la cause et du mode de décès, à mineures, telles que l'illisibilité et l'incomplétude. Malgré ces lacunes connues, nous continuons d'utiliser ces données aux niveaux national, national et international pour éclairer les projets de recherche, diriger les flux de financement et déterminer les objectifs de soins de santé.1
RépondreSupprimerComme le disait un titre du Washington Post en 2013: «Près d'un tiers de tous les certificats de décès sont faux.»
Cela est en partie dû à un manque de formation. Dans un article de 2005 pour American Family Physician, le Dr Geoffrey Swain, Gloria K. Ward et le Dr Paul P. Hartlaub écrivent que «les médecins reçoivent une formation inadéquate dans ce domaine important et leur performance dans cette tâche reste loin d'être idéale…. S'il est parfois difficile de s'entendre sur la cause du décès, la plupart des problèmes liés aux certificats de décès découlent du fait de ne pas les remplir correctement. »
Une autre raison des erreurs et des inexactitudes des certificats de décès est le fait que relativement peu d'autopsies sont pratiquées, et que peu de ressources sont apparemment consacrées à l'audit des rapports sur les causes de décès ou à la confirmation des causes de décès déclarées. Par example,
Le taux moyen d'autopsie dans les hôpitaux américains était d'environ 50% dans les années 1940 et de 41% en 1970, juste avant que la Commission mixte d'accréditation des hôpitaux n'élimine l'exigence d'un taux d'autopsie de 20%. Depuis lors, les taux d'autopsie sont en chute libre, avec des taux estimés actuellement à ≈8% dans l'ensemble, y compris les cas médico-légaux, mais seulement 4% parmi les décès à l'hôpital.2
Certains médecins, chercheurs et bureaucrates affirment que les autopsies ne sont plus nécessaires, sauf dans quelques cas, car le personnel médical est censé être tellement meilleur pour identifier la cause du décès aujourd'hui. Cependant, beaucoup d'autres sont en désaccord et «[en] médecine, les autopsies restent une arme essentielle» dans la lutte pour élargir les connaissances médicales.
Par exemple, une méta-analyse comparant les diagnostics cliniques aux résultats de l'autopsie indique: «Au moins un tiers des certificats de décès sont probablement incorrects et 50 % des autopsies produisent des résultats insoupçonnés avant le décès.» Et, une étude de l'Ohio sur les certificats de décès infantile a révélé que 56,5 % des certificats de décès étaient discordants avec les résultats de l'autopsie.
De plus, il semble que le domaine de la médecine légale soit devenu plutôt impopulaire. Selon Judy Melink, MD, les médecins légistes vieillissent en moyenne et leur nombre total est en baisse. Cela a été encouragé par la politique fédérale. «Les hôpitaux ne sont plus tenus d'avoir des programmes d'autopsie pour être admissibles au remboursement de Medicare.»
RépondreSupprimerUne enquête approfondie sur la cause du décès tend également à découvrir davantage de preuves d'erreurs médicales. Ainsi, comme Lee Goldman, MD, l'a noté, un manque d'informations sur l'autopsie «représente une énorme opportunité manquée pour comprendre comment réduire les décès attribuables à des erreurs médicales». Dans certains cas, le personnel médical peut même éviter les autopsies pour des raisons néfastes. Comme le conclut Melink, la baisse des exigences en matière d'autopsies peut signifier que si le personnel hospitalier «se trouve motivé à enterrer ses erreurs, il est désormais libre de le faire».
Dans un domaine où plus de cent mille décès par an peuvent être dus à des erreurs médicales, ce n'est pas une mince affaire.
Dans certains cas, il y a eu des obstacles bureaucratiques pour rapporter ce que les médecins considéraient comme la bonne conclusion. Le Washington Post rapporte:
Quant à savoir pourquoi les médecins signalaient des causes de décès inexactes, cela semble en fait être une raison étrangement bureaucratique: les trois quarts ont déclaré que le système qu'ils utilisent à New York n'accepterait pas ce qu'ils pensaient être la véritable cause du décès. Alors ils ont mis quelque chose d'autre à la place.
La politisation des certificats de décès
Avant 2020, la question de l'interprétation des certificats de décès attirait généralement l'attention du grand public dans les affaires de justice pénale, comme dans l'affaire George Floyd, dans laquelle la cause officielle du décès est devenue un sujet de débat juridique.
Cela peut également se produire dans certains cas au niveau macro. La police japonaise, par exemple, est depuis longtemps soupçonnée d'avoir déclaré que des morts suspectes étaient des suicides, puis de décourager les autopsies qui pourraient révéler un homicide. Comme l'a rapporté le Los Angeles Times en 2007:
La police décourage les autopsies qui pourraient révéler un taux d'homicides plus élevé dans leur juridiction et fait pression sur les médecins pour qu'ils attribuent les décès non naturels à des raisons de santé, généralement une insuffisance cardiaque, selon le groupe. Les chances sont, dit-il, que les gens s'en tirent avec des meurtres au Japon, un pays qui revendique officiellement l'un des taux d'homicides par habitant les plus bas au monde.
Dans tous les cas, une situation dans laquelle il y a une motivation pour mener une enquête terne sur la cause du décès peut être problématique, et les problèmes potentiels ne s'arrêtent pas au stade auquel les certificats de décès sont remplis. D'autres problèmes peuvent survenir lorsque les responsables de la «santé publique» prennent des décisions sur la manière dont ces données seront compilées, étiquetées et utilisées.
RépondreSupprimerComme toutes les données gouvernementales, telles que les données sur l'emploi, les données sur la criminalité ou les données sur l'accession à la propriété, ces données peuvent être utilisées de diverses manières pour justifier et élaborer des interventions gouvernementales supplémentaires dans le secteur privé. Il est important de garder à l’esprit que les données relatives aux certificats de décès, comme toute autre mesure bureaucratique, sont sujettes à des erreurs humaines et à des choix humains, et doivent toujours être considérées comme un seul facteur faillible dans la prise de décision politique.
—
1.Emily Carter, Christina Holt, and Amy Haskins, “Research Review: Death Certificate Accuracy—Why It Matters and How to Achieve It,” Today’s Geriatric Medicine 10, no. 5: 26
2.Lee Goldman, “Autopsy 2018: Still Necessary, Even If Occasionally Not Sufficient,” Circulation 137, no. 25 (2018): 2686–88.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/ryan-mcmaken/why-cause-of-death-stats-arent-as-reliable-as-the-cdc-wants-you-to-think/
La voie des vaccinations forcées contre le Covid ou "Comment j'ai appris à aimer le jab"
RépondreSupprimerPar R.K. Salomon
27 mai 2021
Comme la plupart des Américains, j'ai un seuil élevé de tyrannie. Je n’en suis pas fier, mais lorsque l’État détient le pouvoir de vous mettre en faillite, de vous emprisonner, de vous torturer et de vous tuer, la plupart des rébellions s’arrêtent au tweet de colère. Une petite minorité mécontente pourrait manifester dans la rue, mais seulement dans les paramètres approuvés de l'oligarchie techno-financière. Même ces démonstrations de mécontentement bénignes du Premier Amendement se dirigent vers le Dodo, grâce à la censure des Big Tech et à un état de sécurité militarisé.
Malgré la propension américaine à obéir à Big Brother, il y a un diktat gouvernemental qui pourrait en pousser certains dans le territoire de Sands of Iwo Jima-Remember the Alamo-Scarface «Dites bonjour à mon petit ami». Vaccinations forcées contre le COVID-19. Pour paraphraser Charlton Heston, ils devront m'injecter dans mon bras mort et froid.
Bill Gates et ses cohortes Rothschild-Rockefeller Matrix comprennent que certaines personnes s'opposent au viol biochimique de cobayes humains. Les invasions de maisons mortes par des commandos vêtus de noir du ministère de la Santé dans des cagoules armées de mitraillettes et de seringues de vaccin à ARNm Pfizer pourraient faire face à une forte résistance. Pour atténuer les cas «extrêmes» d'hésitation à la vaccination, les gardiens de l'asile des aliénés du Global Corp utilisent des mesures progressives pour inciter des accusations tenaces à prendre «volontairement» leurs médicaments.
La recherche Google (alias «Ask the Deep State») rapporte qu'environ 40 % de la population américaine est entièrement vaccinée. Il semble que certains n'achètent pas Bill Gates en tant que philanthrope chaleureux et flou de M. Rogers, même si je pense que Tom Hanks avec une perruque, du maquillage et des lunettes, sous la direction de Spielberg, pourrait réussir. Mais même un blockbuster Hollywood-CIA-Mossad pourrait ne pas suffire à envoyer tout le monde se rendre sur des sites de vaccination de masse. Alors qu'est-ce qu'un oligarque sociopathe à faire ?.
Tout d'abord, continuez à diffuser du porno de peur COVID-19 constant via MKUltra Mainstream Media. La répétition des messages fonctionne, mais pas pour tout le monde, sinon nous dînerons tous chez McDonald. Pour plus de traction, diffusez des annonces «d'intérêt public» qui montrent des réunions de famille de fin d'arc-en-ciel et des scènes similaires de «retour à la vie normale». Voulez-vous revoir grand-mère ? Laissez Big Pharma détourner votre système immunitaire. Cependant, vivre dans une société qui a transformé nos plus belles chansons en jingles de savon à lessive en a attiré certains à des tiraillements douloureux de Simulacra et de Simulation. Pour paraphraser le chef Brody du film Jaws, "Vous allez avoir besoin d'une carotte et d'un bâton plus gros."
Krispy Kreme a offert un beignet gratuit pour se faire vacciner. Pas exactement une carotte, mais des études montrent que les rats de laboratoire préfèrent la malbouffe sucrée. Time Out rapporte que Shake Shack fait don d'un hamburger et de frites à la cause. Six Flags dans l'Illinois offre une entrée gratuite aux 50 000 premiers qui montrent leurs papiers vax (NBC 5 Chicago). Mais tout le monde n'est pas disposé à participer à une expérience de nanotechnologie transhumaine 5G de Klaus Schwab pour un tour sur le Tilt a Whirl. Lorsque la malbouffe et les parcs d'attractions échouent, essayez l'argent comptant. Vous voulez un autre test de relance lorsque le prochain boulon se fissure sur l'aile de notre économie de turbulence 747 ? Pas si vous êtes un de ces fous du complot qui croient en la gravité ou au mal mensonger de la foule de Davos.
RépondreSupprimerEnvie de sortir dans des bars, des restaurants ou des concerts ? Pas de passeport vaccinal, pas de service. Pour les jeunes et les types sociaux, ce sont des coups douloureux. Mais si cela ne vous dérange pas de vous saouler à la maison, pour le prix de trois coups de tequila dans un salon chi-chi, vous pouvez boire à la maison une bouteille de Patron. Plus de repas au restaurant ? À la hausse, votre ingestion annuelle de crottes de rats diminuera considérablement. En ce qui concerne les concerts, nous n’aurons pas la chance de voir Cardi B ou un autre dreck d’entreprise. Bien qu'elle soit juste envers Cardi, elle est mignonne et elle serait parfaite pour interpréter l'hymne national américain de l'effondrement.
Vous tenez toujours ? Oubliez de boire une bière fraîche sur une plage thaïlandaise, d'explorer un château médiéval européen ou de parcourir le sentier du Machu Picchu. (Divulgation complète, j'ai pris le train.) Vous n'embarquez pas dans l'avion sans passeport vaccinal. C'est OK. Je n’ai plus les moyens de voyager à l’étranger. Avec 60 % des Américains incapables de faire face à une urgence de mille dollars (CNBC), je pense que beaucoup de gens visiteront Netflix plutôt que la Tour Eiffel. Attendez jusqu'à ce que nous atteignions le paradis de Great Reset «Own Nothing Be Happy». Les «nouvelles vacances normales» en famille impliqueront probablement une randonnée jusqu'à la décharge de la ville pour récupérer des bouteilles, des canettes et des restes de nourriture. "Sommes-nous déjà là ?" "Non, mon fils, quand les ampoules gangrenées sur les pieds décrochés de ta mère commencent à exploser, alors on est là."
Mais que faire si votre travail nécessite des déplacements ? Combien choisiraient le chômage dans notre dystopie de Running Man plutôt qu'une vaccination ? Et cela s'applique à toutes les professions qui exigent le vaccin COVID. Imaginez que vous vous faisiez virer et que vous essayiez de vendre la femme et les enfants lors d'un voyage sur la route indéfini et amusant, rempli de plongées dans les poubelles et de bains dans les toilettes de la station-service, tout cela parce que papa était trop effrayant pour se faire vacciner.
Et pour les futurs concurrents de la course de rats qui refusent le vaccin ? Oubliez l'université. Aucune injection, aucune identité de genre féministe post-moderne. Sérieusement, cela ressemble à un cours amusant, surtout après avoir fumé un joint.
Une fois que le vaccin est obligatoire pour l'admission à l'école publique, les parents opposés devront faire l'école à la maison Junior. Question test: "Comment apprenez-vous à Sonny Boy les nouvelles mathématiques lorsque vous ne vous souvenez plus des anciennes mathématiques ?" Ce ne sera pas mal du tout. Le soir du bal, accrochez une lumière stroboscopique dans le salon. Maman peut devenir le rendez-vous de Junior, car il sera un paria non vacciné. Papa peut DJ.
RépondreSupprimerIl existe une pléthore de moyens supplémentaires pour induire l'observance du vaccin. Rencontre? Balayez vers la gauche pour non vacciné. En mangeant? «Personne ne passe la corde de velours du supermarché sans un identifiant Covid.» "Mais je meurs de faim!" "Désolé mon pote, tu n'es pas sur la liste." Et ne vous attendez pas à ce que votre assurance maladie couvre vos frais médicaux si vous êtes assez imprudent pour refuser le vaccin. Comme l'ont montré les certificats de décès dus à une pandémie, Covid tue à bien des égards, notamment par accident de voiture, noyade et électrocution.
Pour la question de 500 billions de dollars (richesse de la famille Rothschild ?) - Pourquoi les élites dirigeantes feraient-elles si fort pour la vaccination mondiale, en particulier avec un agent pathogène qui a un taux de survie de 99,8% ? Malheureusement, j’ai manqué la dernière réunion de Bilderberg, mais j’imagine que, comme le 11 septembre, Covid nous rapproche d’un faux drapeau de la technocratie néo-féodale de Brave New World-1984. Une fois que l'IA et l'automatisation pourront remplacer le travail d'esclave de la dette humaine, nos seigneurs devront décider ce qu'ils veulent faire avec environ 8 milliards de mangeurs inutiles. Je pense qu’ils opteront pour l’espace supplémentaire pour les jambes.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/no_author/the-road-to-forced-covid-vaccinations-or-how-i-learned-to-love-the-jab/
Une vidéo bombe et des documents divulgués expliquent comment Facebook censure les faits sur les vaccins lorsqu'ils ne correspondent pas CDC, Big Pharma Narrative
RépondreSupprimerDe nouveaux documents internes divulgués au Projet Veritas montrent comment Facebook censure secrètement les informations sur les vaccins COVID qui vont à l'encontre de son idéologie, même si les faits sont vrais.
Par Megan Redshaw
Défense de la santé des enfants
27 mai 2021
Le Defender subit la censure sur de nombreux canaux sociaux. Soyez sûr de rester en contact avec les nouvelles qui comptent en vous abonnant à nos meilleures nouvelles du jour. C'est gratuit.
Le journaliste d'investigation James O’Keefe du Projet Veritas a publié lundi une vidéo explosive de deux initiés de Facebook dénonçant les efforts du géant de la technologie pour censurer secrètement - à l'échelle mondiale - les questions et préoccupations concernant le vaccin COVID.
Les lanceurs d'alerte de Facebook ont allégué que la société poussait une initiative visant à censurer l'hésitation à la vaccination sur sa plate-forme.
Selon de nouveaux documents divulgués, le géant des médias sociaux utilise des algorithmes pour cibler les utilisateurs qui diffusent des messages qui vont à l'encontre de l'idéologie politique et du récit des vaccins de l'entreprise - même si les commentaires sont factuellement exacts.
Un mémo interne obtenu par Project Veritas expliquait «la rétrogradation des commentaires sur l'hésitation des vaccins». O’Keefe a déclaré lundi à Sean Hannity que Facebook avait lancé un test «bêta» pour l'algorithme qui classe certains utilisateurs sous deux niveaux incrémentiels de ce qu'ils appellent «l'hésitation à la vaccination» ou un «score VH», et ce, à l'insu de l'utilisateur.
L’objectif déclaré de la nouvelle fonctionnalité est de «réduire considérablement l’exposition des utilisateurs» aux commentaires «VH», a rapporté l’équipe d’O’Keefe, et de réduire «les autres interactions des commentaires VH, notamment la création, les mentions J'aime, les rapports [et] les réponses».
"Sur la base de ce score VH, nous rétrograderons ou laisserons le commentaire seul en fonction du contenu du commentaire", a déclaré un dénonciateur anonyme.
L'initié, qui est décrit par O'Keefe comme un «technicien de centre de données» pour Facebook, a révélé que le géant de la technologie effectuait le «test» sur 1,5 % de ses 3,8 milliards d'utilisateurs en mettant l'accent sur les sections de commentaires sur les «pages de santé faisant autorité. . »
"Ils essaient de contrôler ce contenu avant même qu'il n'arrive sur votre page, avant même que vous ne le voyiez", a déclaré l'initié à O’Keefe.
Un autre document divulgué portait sur le «Borderline Vaccine Framework», qui classe le contenu avec un autre «objectif» exprimé: «identifier et hiérarchiser les catégories de contenu non contraire qui pourraient décourager la vaccination dans certains contextes, contribuant ainsi à l'hésitation ou au refus de la vaccination.» Le cadre stipule: «Nous les avons hiérarchisés en fonction du préjudice potentiel et de la quantité de contexte nécessaire pour évaluer le préjudice.»
Les classements sont divisés en deux niveaux: «Alarmisme et critique» et «Découragement indirect des vaccins», qui comprend la célébration du refus de se faire vacciner et des «histoires choquantes» qui peuvent dissuader les autres de se faire vacciner même si des événements ou des faits sont potentiellement ou réellement vrais.
RépondreSupprimerL'algorithme signale les termes clés dans les commentaires pour déterminer s'il peut ou non rester en place, mais permet aux «évaluateurs» humains de prendre une décision si l'algorithme ne peut pas le faire lui-même.
«Ce qui est remarquable à propos de ces documents privés que Facebook n'a pas voulu que vous voyiez avant ce soir, c'est que le« niveau 2 »[violation] dit même si les faits sont vrais que vous serez ciblé et rétrogradé - vos commentaires seront ciblés et rétrogradés», Dit O'Keefe.
Le premier lanceur d'alerte a déclaré à O’Keefe que Facebook, dirigé par le PDG Mark Zuckerberg, voulait «construire une communauté où tout le monde se conforme - pas où les gens peuvent avoir un discours et un dialogue ouverts sur les décisions les plus personnelles, privées et intimes».
«Le récit [est] de se faire vacciner, le vaccin est bon pour vous, tout le monde devrait l’obtenir. Sinon, vous serez considéré comme un ennemi de la société. "
- voir clip sur site -
En réponse aux documents divulgués, Facebook a déclaré à Project Veritas: «Nous avons annoncé cette politique de manière proactive sur le blog de notre entreprise et avons également mis à jour notre centre d'aide avec ces informations.»
O’Keefe, cependant, a déclaré que le changement de politique était en grande partie privé, tandis que Facebook se présentait comme une place publique de la liberté d'expression.
Facebook travaille avec le CDC pour censurer les rapports de blessures causées par des vaccins de son propre système VAERS
Des initiés de Facebook et des documents internes divulgués affirment que la société se coordonne avec les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) pour censurer le contenu des vaccins, y compris les rapports soumis au système de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) des CDC.
«Le VAERS est donc un système de déclaration des événements indésirables liés aux vaccins. On dirait que [Facebook] mesure les commentaires là où ils mentionnent l'endroit, vous savez, où le patient est décédé », a déclaré le dénonciateur de Facebook. «Vraiment, ils [les CDC] soutiennent tout cela parce que vous savez qu'ils publient les normes, les CDC eux-mêmes. Et c'est vraiment l'un des principaux éléments sur lesquels Facebook fonde sa politique. "
Dans le cadre du Borderline Vaccine Framework de Facebook, le contenu pointant vers les données VAERS est censuré car il suggère «un risque extrême sans fournir de contexte».
L'initié a déclaré que Facebook était ouvert sur le fait qu'ils se coordonnaient avec le CDC.
RépondreSupprimerEn fin de compte, tous les faits qui ne correspondent pas à un récit particulier sont omis, rétrogradés, déboostés, interdits ou considérés comme dangereux pour la société, a déclaré O’Keefe.
La défense de la santé des enfants poursuit Facebook pour censure
En août 2020, la défense de la santé des enfants (CHD) a intenté une action en justice accusant Facebook, Mark Zuckerberg et plusieurs organisations de vérification des faits de censurer des postes de santé publique véridiques et d'avoir frauduleusement déformé et diffamé l'organisation de santé pour enfants.
La plainte allègue que Facebook a des «conflits insidieux» avec l'industrie pharmaceutique et les agences de santé, et détaille des allégations factuelles concernant le CDC, la Fondation CDC et les relations et collaborations étendues de l'Organisation mondiale de la santé avec Facebook et Zuckerberg, remettant en question la collaboration de Facebook avec le gouvernement en une campagne de censure.
Facebook censure la page de CHD, ciblant des informations factuelles sur les vaccins, la 5G et les agences de santé publique. Le 10 février, le président de CHD, Robert F. Kennedy, Jr., a déplatformé le président de CHD, Instagram, appartenant à Facebook, sans préavis ni explication.
Les avocats de la défense de la santé des enfants attendent la décision de la juge Susan Illston après que les accusés aient déposé une requête en rejet dans le procès CHD alléguant la censure parrainée par le gouvernement, le faux dénigrement et la fraude électronique.
Inscrivez-vous gratuitement aux nouvelles et mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de la défense de la santé des enfants. CHD planifie de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans un effort pour défendre la santé de nos enfants et obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel à la réussite de la mission de CHD.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/no_author/bombshell-video-leaked-documents-detail-how-facebook-censors-vaccine-facts-when-they-dont-fit-cdc-big-pharma-narrative/
"Je ne connais pas une histoire plus grande dans le monde" en ce moment que l'ivermectine: auteur à succès de NYTimes
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 26 MAI 2021 - 23H40
Rédigé par Nick Corbishley via NakedCapitalism.com,
Alors pourquoi les journalistes ne le couvrent-ils pas ?
Michael Capuzzo, auteur à succès du New York Times, vient de publier un article intitulé «La drogue qui a craqué Covid». L'article de 15 pages raconte la lutte gargantuesque menée par les médecins de première ligne sur tous les continents pour faire approuver l'ivermectine en tant que traitement Covid-19, ainsi que les efforts inlassables des journalistes, des médias et des entreprises de médias sociaux pour les contrecarrer.
À cause de l'ivermectine, dit Capuzzo, il y a «des centaines de milliers, en fait des millions, de personnes dans le monde, de l'Uttar Pradesh en Inde au Pérou en passant par le Brésil, qui vivent et ne meurent pas». Pourtant, les médias ont fait tout leur possible pour «démystifier» la notion selon laquelle l'ivermectine peut servir de traitement efficace, facilement accessible et abordable pour Covid-19. Ils ont repris les arguments avancés par les régulateurs de la santé du monde entier selon lesquels il n'y a tout simplement pas assez de preuves pour justifier son utilisation.
Pour sa part, Capuzzo, en tant que journaliste, «a vu de [ses] propres yeux l'autre côté [de l'histoire]» qui n'a pas été rapporté, des nombreux patients aux États-Unis dont la vie a été sauvée par l'ivermectine et de cinq des les médecins qui ont mené la bataille pour sauver des vies dans le monde, Paul Marik, Umberto Meduri, José Iglesias, Pierre Kory et Joe Varon. Ce sont tous des médecins hautement décorés. Grâce à leur leadership de l'Alliance Front Line COVID-19 Critical Care (FLCCC), ils ont déjà amélioré notre traitement de Covid-19 en découvrant et en promouvant l'utilisation de corticoïdes contre le virus. Mais leurs appels à l'utilisation de l'ivermectine ont également rencontré un mur de résistance de la part des régulateurs de la santé et un mur de silence de la part des médias.
«Je souhaite vraiment que le monde puisse voir les deux côtés», se lamente Capuzzo.
Mais malheureusement, la plupart des journalistes ne sont pas intéressés à raconter l'autre côté de l'histoire. Même s'ils l'étaient, leurs éditeurs refuseraient probablement de le publier.
Cela peut expliquer pourquoi Capuzzo, un journaliste six fois nominé au Pulitzer, mieux connu pour ses livres de non-fiction les plus vendus au New York Times, Close to Shore and Murder Room, a fini par publier son article sur l'ivermectine dans Mountain Home, un magazine local mensuel pour le of les montagnes de Pennsylvanie et la région des Finger Lakes de New York, dont l'épouse de Capuzzo est la rédactrice en chef.
C’est aussi la raison pour laquelle j’ai décidé de consacrer le post d’aujourd’hui à l’article de Capuzzo. En termes simples, autant de personnes que possible - en particulier les journalistes - ont besoin de lire son histoire.
Comme le dit Capuzzo lui-même, "Je ne connais pas d'histoire plus grande dans le monde."
Total News Blackout
Le 8 décembre 2020, le Dr Pierre Kory, membre du FLCCC, a donné neuf minutes de témoignage passionné à la réunion du Comité de la sécurité intérieure des États-Unis sur les puissants avantages antiviraux et anti-inflammatoires de l'ivermectine.
RépondreSupprimerAu total, 9 millions de personnes (moi y compris) ont vu la vidéo sur YouTube avant qu'elle ne soit supprimée par le propriétaire de YouTube, Google. Comme Capuzzo le décrit de manière exhaustive, les médias traditionnels et sociaux ont fait des efforts extraordinaires pour garder les gens dans l'ignorance sur l'ivermectine. Cela a été si efficace que même dans certains des pays qui ont le plus profité de son utilisation (comme le Mexique et l'Argentine), de nombreuses personnes ignorent complètement son existence. Et ce n'est pas une surprise étant donné le peu d'informations qui s'infiltrent dans l'arène publique.
Une panne d’information des principaux médias du monde s’est abattue sur l’ivermectine comme un rideau de fer. Les journalistes qui ont vanté la terreur du COVID-19 en Inde et au Brésil n'ont pas signalé que l'ivermectine écrasait la variante P-1 dans la forêt tropicale brésilienne et tuait le COVID-19 et toutes ses variantes en Inde. Le fait que l’ivermectine sauve des dizaines de milliers de vies en Amérique du Sud n’était pas une nouveauté, mais se moquer des paysans du continent pour avoir pris de la pâte de cheval l’était. Les journalistes ont nié la connaissance mondiale des thérapies vitales les plus efficaces dans la pandémie, a déclaré Kory, en particulier parmi les personnes âgées, les personnes de couleur et les pauvres, tout en se tordant les mains face à la tragédie de leurs taux de mortalité disparates.
Trois jours après le témoignage de Kory, un «journaliste de vérification des faits» de l'Associated Press a interviewé Kory «pendant vingt minutes au cours desquelles j'ai raconté toutes les preuves d'essais existants (plus de quinze essais randomisés et d'observation multiple) montrant tous les avantages dramatiques de l'ivermectine», a-t-il déclaré. . Puis elle a écrit: «ÉVALUATION DE L'AP: Faux. Il n'y a aucune preuve que l'ivermectine s'est avérée être un traitement sûr ou efficace contre le COVID-19. " Comme beaucoup de critiques, elle n’a pas exploré en détail les données ou les preuves de l’ivermectine, mais a simplement rejeté ses «preuves insuffisantes», citant à la place l’absence de recommandation du NIH ou de l’OMS. Décrire les preuves concrètes dans le moindre détail mettrait l'AP et les agences de santé publique dans la position difficile d'expliquer comment la vie de milliers de pauvres dans les pays en développement ne compte pas dans ces questions.
Non seulement dans les médias mais aussi dans les médias sociaux, l'ivermectine a inspiré une étrange nouvelle forme d'impérialisme occidental et pharmaceutique. Le 12 janvier 2021, le ministère brésilien de la Santé a tweeté à ses 1,2 million d'abonnés pour ne pas attendre avec COVID-19 jusqu'à ce qu'il soit trop tard, mais «se rendre dans un bureau de santé et demander un traitement précoce», seulement pour que Twitter supprime le public officiel. déclaration de santé du cinquième plus grand pays souverain du monde pour «diffusion d'informations trompeuses et potentiellement nuisibles». (Le traitement précoce est un code pour l'ivermectine.) Le 31 janvier, le ministère slovaque de la Santé a annoncé sa décision sur Facebook d'autoriser l'utilisation de l'ivermectine, ce qui a amené Facebook à supprimer ce message et à supprimer toute la page sur laquelle il se trouvait, l'équipe Ivermectine pour les médecins. , avec 10 200 membres de plus de 100 pays.
En Argentine, le professeur et docteur Hector Carvallo, dont les études prophylactiques sont renommées par d'autres chercheurs, affirme que toute sa documentation scientifique sur l'ivermectine est rapidement supprimée d'Internet. «J'ai peur», écrit-il à Marik et à ses collègues, «nous avons affecté l'organe le plus sensible de l'homme: le portefeuille…» Alors que le témoignage de Kory grimpait vers neuf millions de vues, YouTube, propriété de Google, a effacé son témoignage officiel au Sénat , disant que cela mettait la communauté en danger. La plus grande voix de Kory a été réduite au silence.
RépondreSupprimer"L'entité la plus puissante du monde"
Malcom X a autrefois qualifié les médias d '«entité la plus puissante du monde». Ils ont, a-t-il dit, «le pouvoir de rendre l’innocent coupable et de rendre le coupable innocent, et c’est le pouvoir. Parce qu'ils contrôlent l'esprit des masses ». Aujourd'hui, ce pouvoir est désormais imprégné du pouvoir des plus grandes entreprises de technologie et de médias sociaux du monde. Ensemble, les médias sociaux et traditionnels ont le pouvoir de faire disparaître de la conversation un médicament qui a sauvé des millions de vies pendant la pandémie actuelle. Lorsqu'il est couvert, il est presque toujours sous un jour négatif. Certains médias, dont le NY Times, ont même précédé la mention du mot «ivermectine» - un médicament qui a fait tant de bien au cours de ses 40 ans de vie que ses créateurs ont reçu le prix Nobel de médecine en 2015 - avec le mot "controversé."
Sans se décourager, de nombreux médecins de première ligne ont tenté de persuader leurs organismes de réglementation de la santé respectifs de l'efficacité et de l'innocuité inégalées de l'ivermectine en tant que traitement covid. Parmi eux figurent le Dr Tess Lawrie, un éminent chercheur médical indépendant qui, comme le rapporte Capuzzo, évalue l'innocuité et l'efficacité des médicaments pour l'OMS et le National Health Service afin de définir des lignes directrices internationales de pratique clinique:
«[Elle] a lu les vingt-sept études sur l'ivermectine que Kory a citées. Les preuves qui en résultent sont cohérentes et sans équivoque », a-t-elle annoncé, et a envoyé une méta-analyse rapide, une revue multi-études statistiques épidémiolocales considérée comme la forme la plus élevée de preuves médicales, au directeur du NHS, aux membres du parlement, et une vidéo à Le Premier ministre Boris Johnson avec «la bonne nouvelle… que nous avons maintenant des preuves solides d'un traitement efficace contre le COVID-19…» et l'ivermectine devrait immédiatement «être adoptée globalement et systématiquement pour la prévention et le traitement du COVID-19».
Ignoré par les dirigeants et les médias britanniques, Lawrie a convoqué la conférence BIRD en continu d'une journée - British Ivermectin Recommendation Development - avec plus de soixante chercheurs et médecins des États-Unis, du Canada, du Mexique, d'Angleterre, d'Irlande, de Belgique, d'Argentine, d'Afrique du Sud, du Botswana Nigéria, Australie et Japon. Ils ont évalué le médicament en utilisant le «cadre de preuve à décision» complet qui est «l'outil de référence pour l'élaboration de directives de pratique clinique» utilisé par l'OMS, et sont parvenus à la conclusion que l'ivermectine devrait couvrir le monde.
«Surtout, vous pouvez me faire confiance parce que je suis aussi médecin, d'abord et avant tout», a déclaré Lawrie au Premier ministre, «avec le devoir moral d'aider les gens, de ne pas nuire et de sauver des vies. Pouvons-nous commencer à sauver des vies maintenant. » Elle n'a rien entendu en retour.
RépondreSupprimerLes bienfaits de l’ivermectine ont également été corroborés par le Dr Andrew Hill, pharmacologue renommé de l’Université de Liverpool et chercheur médical indépendant, et chercheur principal de l’Organisation mondiale de la santé / UNITAID sur les traitements potentiels du COVID-19. L'équipe de Hill de vingt-trois chercheurs dans vingt-trois pays avait rapporté qu'après neuf mois de recherche d'un traitement COVID-19 et de ne trouver que des échecs comme Remdesivir - «nous avons embrassé beaucoup de grenouilles» - l'ivermectine était la seule chose qui a travaillé contre le COVID-19, et son innocuité et son efficacité étaient étonnantes - «aveuglément positives», a déclaré Hill, et «transformatrices». L'ivermectine, a conclu le chercheur de l'OMS, a réduit la mortalité due au COVID-19 de 81%.
Pourquoi tout le pied traîne ?
Pourtant, la plupart des régulateurs de la santé et des gouvernements continuent de traîner les pieds. Plus de preuves sont nécessaires, disent-ils. Pendant tout ce temps, les médecins de la plupart des pays du monde n'ont pas de médicaments ambulatoires précoces sur lesquels s'appuyer dans leur lutte contre la pire pandémie du siècle. S'appuyant sur sa propre expérience, Capuzzo décrit l'absence de traitements contre le COVID-19 comme une crise mondiale:
Lorsque ma fille Grace, vice-présidente d'une agence de publicité à New York, a récemment attrapé le COVID-19, elle a été mise en quarantaine dans un «hôtel COVID» à Times Square avec des sans-abri et des voyageurs en quarantaine. Les verrous de la porte de sa chambre ont été enlevés. Les infirmières rôdaient dans les couloirs pour la garder dans sa chambre et la réveiller tous les soirs pour vérifier ses signes vitaux - pas pour la soigner, car il n'y a pas de traitement approuvé pour le COVID-19; seulement, si son oxygène chutait, de la transporter à l'hôpital, où il n'y a qu'un seul traitement efficace approuvé pour COVID-19, des stéroïdes qui peuvent empêcher les poumons de tomber en panne.
Il y a trois explications possibles au refus des régulateurs de la santé d'autoriser l'utilisation d'un médicament hors AMM très prometteur et bien toléré tel que l'ivermectine:
En tant que générique, l'ivermectine est bon marché et largement disponible, ce qui signifie qu'il y aurait beaucoup moins d'argent à gagner par Big Pharma si elle devenait le traitement précoce de choix contre le covid.
D'autres sociétés pharmaceutiques développent leurs propres nouveaux traitements pour Covid-19 qui devraient concurrencer directement l'ivermectine. Ils incluent le fabricant d'origine de l'ivermectine, Merck, qui a un composé antiviral, le molnupiravir, dans les essais cliniques de phase 3 pour COVID-19. Cela pourrait expliquer la récente déclaration de la société affirmant qu'il n'y a «aucune base scientifique pour un effet thérapeutique potentiel de l'ivermectine contre le COVID-19.
Si elle est approuvée comme traitement covid-19, l'ivermectine pourrait même menacer l'autorisation d'utilisation d'urgence accordée aux vaccins covid-19. L'une des conditions de base pour l'autorisation d'utilisation d'urgence accordée aux vaccins actuellement utilisés contre le covid est qu'il n'existe pas de traitement alternatif disponible pour la maladie. En tant que tel, si l'ivermectine ou un autre médicament prometteur tel que la fluvoxamine était approuvé comme traitement précoce efficace contre Covid-19, les vaccins pourraient être retirés de l'autorisation.
RépondreSupprimerCela peut expliquer pourquoi des médicaments abordables, facilement disponibles et peu toxiques ne sont pas réutilisés pour être utilisés contre Covid malgré les montagnes croissantes de preuves soutenant leur efficacité.
L'ivermectine a déjà été approuvée comme traitement covid-19 dans plus de 20 pays. Ils incluent le Mexique où la maire de Mexico, Claudia Scheinbaum, a récemment déclaré que le médicament avait réduit les hospitalisations de 76%. La semaine dernière, 135 000 habitants de la ville avaient été traités avec le médicament. Le gouvernement indien - deuxième pays le plus peuplé du monde et l’un des plus grands fabricants de médicaments au monde - a également recommandé l’utilisation de l’ivermectine comme traitement ambulatoire précoce contre la covid-19, en violation directe des conseils de l’OMS.
Le Dr Vikas P. Sukhatme, le doyen de l'Emory School of Medicine, a récemment écrit dans une colonne du Times of India que le déploiement de médicaments tels que l'ivermectine et la fluvoxamine en Inde est susceptible de «réduire rapidement le nombre de patients COVID-19, de réduire le nombre nécessitant une hospitalisation, une supplémentation en oxygène et des soins intensifs et améliorent les résultats chez les patients hospitalisés. »
Quatre semaines après que le gouvernement a inclus l'ivermectine et le budésonide parmi ses directives de traitement précoce, le pays a enregistré son plus bas nombre de cas en 40 jours.
- voir graphique sur site -
Dans de nombreuses régions de l’Inde, le nombre de cas chutent presque verticalement. Dans la capitale Delhi, comme à Mexico, les hospitalisations ont chuté. En l'espace de 10 jours, le taux d'occupation des unités de soins intensifs est passé de 99 % à 70 %. Les décès sont également en baisse. Le taux de positivité du test est passé de 35 % à 5 % en un mois seulement.
L'une des valeurs aberrantes de cette tendance est l'État du Tamil Nadu, où les cas continuent de grimper en flèche. Cela peut avoir quelque chose à voir avec le fait que le gouverneur nouvellement élu de l’État, MK Staline, a décidé d’exclure l’ivermectine du protocole de traitement de la région en faveur du Remdesivir. Le résultat? Des cas en plein essor. À la fin de la semaine dernière, Staline a de nouveau inversé son cours et a réadopté l'ivermectine.
RépondreSupprimerPour le moment, les décès en Inde restent extrêmement élevés. Et on craint que les chiffres ne soient sous-déclarés. Pourtant, ils peuvent également commencer à baisser dans les jours à venir. Dans tous les pays qui ont largement utilisé l'ivermectine, les décès sont la dernière chose à tomber, après le nombre de cas et les hospitalisations. Bien entendu, il n’ya aucun moyen de prouver définitivement que ces baisses rapides sont dues à l’utilisation de l’ivermectine. La corrélation, même aussi cohérente que celle-ci, n'est pas une causalité. D'autres facteurs tels que les verrouillages stricts et les restrictions de voyage jouent sans aucun doute également un rôle.
Mais un schéma clair à travers les nations et les territoires s'est formé qui soutient fermement l'efficacité prétendue de l'ivermectine. Et cette efficacité a été amplement démontrée dans trois méta-analyses.
La décision de l’Inde d’adopter l’ivermectine, y compris en tant que prophylaxie dans certains États, peut déjà changer la donne. Comme je l'ai écrit il y a trois semaines, si le nombre de cas, les hospitalisations et les décès chutent en Inde aussi précipitamment que dans d'autres pays qui ont adopté l'ivermectine, cela pourrait même devenir un tournant décisif. Mais pour que cela se produise, les nouvelles doivent atteindre suffisamment d'yeux et d'oreilles. Et pour que cela se produise, les journalistes doivent, comme le dit Capuzzo, commencer à faire leur travail et rapporter les deux côtés de cette histoire vitale.
https://www.zerohedge.com/covid-19/i-dont-know-bigger-story-world-right-now-ivermectin-nytimes-best-selling-author
Vaccins et brevets : le grand bal des roublards
RépondreSupprimer27 Mai 2021
par Seppi
André Heitz*
« Si on ne peut plus tricher avec ses amis, ce n'est plus la peine de jouer aux cartes. » (Marcel Pagnol)
Si on ne peut plus bluffer à l'OMC... même en instrumentalisant la pandémie de Covid-19...
Un peu d'histoire
Très tôt dans le déroulement de la pandémie de Covid-19, alors que les laboratoires pharmaceutiques commençaient à peine à organiser leur matériel sur les paillasses, des âmes généreuses et bien-pensantes et des militants mal intentionnés, à titre individuel, en meute ou en troupeau, ont lancé des slogans tels que « bien public mondial » au sujet des vaccins. Cela s'est évidemment amplifié quand furent annoncées les premières bonnes nouvelles et surtout quand les vaccins reçurent leurs autorisations.
En clair : « Haro sur les brevets ». Mais rares étaient ceux qui avaient une idée précise de ce que cela impliquait. Le dernier slogan à la mode est : « Levons les brevets ! »
Dans cette épidémie de « Yaka », nous distinguerons en France Mme Michèle Rivasi, très en pointe sur ce dossier au Parlement européen. Entre l'aversion aux vaccins – pour employer un mot tendre (elle n' y est, paraît-il, pas opposée) et la détestation de « Big Pharma », c'est la seconde qui a prévalu.
Et, bien sûr, notre Fregoli élyséen.
Dès le 4 juin 2020, il y eut un très officiel « Message du Président Emmanuel Macron lors du Sommet mondial sur la vaccination 2020 » :
« Le deuxième enjeu, c’est de faire en sorte dès maintenant qu’un vaccin contre le COVID-19, lorsqu’il sera découvert, bénéficie à tous, parce qu’il sera un bien public mondial. »
Bien sûr, il ne fit rien. Le 2 octobre 2020, l'Inde et l'Afrique du Sud firent une communication à l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC), au Conseil des aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce.
Il en fut beaucoup question dans les milieux politiques, les médias et les réseaux sociaux, très souvent sans savoir de quoi il en retournait. Il s'agissait – et il s'agit encore – de « suspendre », voire de « casser » les brevets. On verra ce qu'il en est réellement (beaucoup plus).
La proposition de l'Inde et de l'Afrique du Sud rallia dans un mouvement panurgique une centaine de gouvernements favorables, mais ne prit pas son envol devant l'opposition de, notamment, les États-Unis d'Amérique et l'Union Européenne (c'est l'UE qui tient le volant à l'OMC). Notre Président et notre gouvernement partageaient cette position.
L'Obs, par exemple, a produit dans « De "fausse bonne idée" à "favorable" : comment l’exécutif s’est rallié à la levée des brevets sur les vaccins » un florilège, devenu cruel, de déclarations allant dans le premier sens.
Le 5 mai 2021, M. Cédric O, Secrétaire d’Etat chargé de la Transition numérique et des Communications électroniques, déclarait au Sénat :
« Même si tous les brevets étaient en accès libre, il n'y aurait pas de production supplémentaire pour les pays du sud avant fin 2022, compte tenu de la complexité industrielle. »
RépondreSupprimer(Source)
Auparavant, le 17 mars 2021, Mme Agnès Pannier-Runacher, Ministre déléguée chargée de l'Industrie, avait donné une leçon de réalisme industriel, et politique, commençant par :
« Il suffirait donc de lever les brevets des labos pour que des doses de vaccins tombent du ciel par millions ? »
(Source)
Le 23 avril 2021, le Président Emmanuel Macron déclarait encore très officiellement, lors d'une conférence organisée par l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) :
« Nous entendons beaucoup parler en effet de transfert ou d'absence de propriété intellectuelle. Le sujet, nous le savons aujourd'hui, n'est pas celui-là. C'est celui du transfert de technologie, de la mobilisation des capacités de production. Parce que le goulot d'étranglement est là. »
Et puis voilà que, le 5 mai 2021, tombe une déclaration de Mme Katherine Tai, représentante pour le commerce des États-Unis, confirmée par le Président Joe Biden, généralement interprétée comme un virage à 180 degrés des États-Unis. Sur la base d'une dépêche de l'AFP, l'Obs, par exemple, titre : « L’administration Biden veut lever les brevets des vaccins anti-Covid, à la fureur de "Big Pharma" ».
Ont-ils bien lu la déclaration ? On peut en douter.
Mais c'est là, le lendemain pour cause de décalage horaire, que se manifeste le remarquable génie du transformisme doté de pouvoirs régaliens. Il déclarait lors de sa visite au vaccinodrome de la porte de Versailles, à Paris :
« Je suis favorable à la levée de la propriété intellectuelle. Mais aujourd'hui, ce qui rend difficile la vaccination, c'est le transfert de technologie et la capacité à produire. »
Syntonisation réussie, nous revoilà dans le « en même temps » !
Prise de court comme le reste du monde, la Commission européenne a prudemment déclaré par la voix de sa présidente Ursula von der Leyen :
« L’Union européenne est prête à discuter de la façon dont la proposition américaine peut permettre d’atteindre cet objectif. »
Tout est déjà dans les textes
Le brevet ne confère pas un droit absolu. Les législations sur les brevets comportent généralement deux mécanismes, l'un actionné par un concurrent désireux ou ayant besoin d'exploiter l'invention brevetée, l'autre par la puissance publique. Ce sont, en France, la licence obligatoire (articles L613-11 et suivants du Code de la propriété intellectuelle) et la licence d'office (articles L613-16 et suivants) :
« Si l'intérêt de la santé publique l'exige et à défaut d'accord amiable avec le titulaire du brevet, le ministre chargé de la propriété industrielle peut, sur la demande du ministre chargé de la santé publique, soumettre par arrêté au régime de la licence d'office, dans les conditions prévues à l'article L. 613-17, tout brevet [...] »
Les brevets, lorsqu'ils ont été délivrés et qu'ils sont en vigueur, sont nationaux ou, dans certains cas régionaux. Sur le plan international, l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (Accord sur les ADPIC) constituant l'Annexe 1 C de l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce, signé le 15 avril 1994, a encadré la délivrance des licences non volontaires. Pour les brevets, c'est l'article 31, dont voici l'alinéa le plus important :
« b) une telle utilisation pourra n'être permise que si, avant cette utilisation, le candidat utilisateur s'est efforcé d'obtenir l'autorisation du détenteur du droit, suivant des conditions et modalités commerciales raisonnables, et que si ses efforts n'ont pas abouti dans un délai raisonnable. Un Membre pourra déroger à cette prescription dans des situations d'urgence nationale ou d'autres circonstances d'extrême urgence ou en cas d'utilisation publique à des fins non commerciales. Dans des situations d'urgence nationale ou d'autres circonstances d'extrême urgence, le détenteur du droit en sera néanmoins avisé aussitôt qu'il sera raisonnablement possible. En cas d'utilisation publique à des fins non commerciales, lorsque les pouvoirs publics ou l'entreprise contractante, sans faire de recherche de brevet, savent ou ont des raisons démontrables de savoir qu'un brevet valide est ou sera utilisé par les pouvoirs publics ou pour leur compte, le détenteur du droit en sera avisé dans les moindres délais;
RépondreSupprimerL'alinéa f) de cet article prévoit en substance que les licences non volontaires doivent servir « principalement pour l'approvisionnement du marché intérieur ». Cette disposition a donné lieu à des difficultés et (évidemment) des controverses s'agissant de la santé publique et des pays sans capacités de production de produits pharmaceutiques. Cette lacune a été comblée par un amendement de l'Accord sur les ADPIC adopté le 6 décembre 2005.
Entre-temps, le 14 novembre 2001, a été adoptée à Doha la Déclaration sur l'accord sur les ADPIC et la santé publique. En voici un élément important :
« Chaque Membre a le droit de déterminer ce qui constitue une situation d'urgence nationale ou d'autres circonstances d'extrême urgence, étant entendu que les crises dans le domaine de la santé publique, y compris celles qui sont liées au VIH/SIDA, à la tuberculose, au paludisme et à d'autres épidémies, peuvent représenter une situation d'urgence nationale ou d'autres circonstances d'extrême urgence. »
Alors, où est le problème ?
Dans leur communication, l'Inde et l'Afrique du Sud font état de problèmes, mais de manière très vague :
« Plusieurs rapports indiquent que les droits de propriété intellectuelle entravent ou risquent d'entraver la fourniture en temps utile de produits médicaux abordables aux patients. Il est également indiqué que certains Membres de l'OMC ont apporté d'urgence des modifications juridiques à leur législation nationale sur les brevets pour accélérer le processus de délivrance des licences obligatoires/destinées à être utilisées par les pouvoirs publics. »
Deux articles de journaux (ici et ici) sont donnés en référence, mais ils ne sont guère convaincants. De plus, ils se rapportent à des situations aux États-Unis d'Amérique, en partie créées par des conseils en propriété intellectuelle en mal de publicité.
Moyennant quoi les deux pays souhaitent :
« une dérogation à la mise en œuvre, à l'application et aux moyens de faire respecter les sections 1 [droit d'auteur et droits connexes, sauf pour la protection des artistes interprètes ou exécutants, des producteurs de phonogrammes (enregistrements sonores) et des organismes de radiodiffusion], 4 [dessins et modèles industriels], 5 [brevets] et 7 [protection des renseignements non divulgués] de la Partie II de l'Accord sur les ADPIC en ce qui concerne la prévention, l'endiguement ou le traitement de la COVID-19. »
RépondreSupprimerCe document de l'Afrique du Sud donne des exemples de situations qui font (ou feraient) intervenir des droits autres que ceux issus des brevets. Mais, s'il explique que d'autres droits que le brevet peuvent interférer avec les objectifs de santé publique, il peine à convaincre sur la nécessité d'une dérogation XXL sur la base, fondamentalement, d'anecdotes. Ainsi, est-il plausible que des bricoleurs, même de génie, ont pu copier par impression en 3D, pour 1 dollar, une valve pour respirateur coûtant 11.000 dollars ? Déjà 11.000 dollars pour une valve...
Il va de soi qu'une proposition aussi large et aussi vague a suscité de nombreuses questions et interrogations (voir par exemple ici un document conjoint de l'Australie, du Canada, du Chili et du Mexique). Un autre groupe de pays a produit un document qui tente de répondre à celles posées avant la fin de l'année 2020.
L'impression générale qui se dégage de tout cela est que la pandémie de Covid-19 est instrumentalisée ; que ce qui est proposé est irréaliste à plusieurs points de vue ; et que les propositions, si tant est qu'elles puissent être mises en œuvre, ne répondront pas aux problèmes d'approvisionnement dans l'absolu et encore moins dans un délai compatible avec l'urgence.
Une opération de « diplomatie politique » états-unienne
Il y a manifestement un Janus à Washington, pas seulement à Paris. Quelle est leur position exprimée par Mme Katherine Tai ?
« Ceci est une crise sanitaire mondiale, et les circonstances extraordinaires de la pandémie de Covid-19 appellent des mesures extraordinaires. L'Administration croit fortement aux protections de la propriété intellectuelle, mais, pour mettre fin à cette pandémie, soutient la dérogation à ces protections pour les vaccins contre la Covid-19. Nous participerons activement à des négociations fondées sur des textes à l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) nécessaires pour que cela se réalise. Ces négociations prendront du temps compte tenu de la nature de l'institution, fondée sur le consensus et la complexité des problèmes en jeu. »
Selon un intertitre de l'Obs, « L’industrie pharmaceutique juge la décision "décevante" ». C'est aussi un discours de circonstance roublard. Car l'Administration Biden annonce clairement la couleur : il va falloir produire du texte, cela prendra du temps et le résultat final sera probablement loin des idées qu'on se fait aujourd'hui.
Dans son pays, M. Joe Biden se paie une popularité à bon compte dans son électorat. À l'extérieur, il est devenu par la magie de quelques phrases ambivalentes un phare de l'humanisme, au grand dam du locataire de l'Élysée. Au grand bal de la roublardise, il est le danseur vedette.
Un autre roublard est M. Vladimir Poutine, prompt à approuver M. Joe Biden. On ne sache pas que les autorités russes aient fait des efforts démesurés pour faire produire le Spoutnik V en dehors de la Russie, ni même de le faire homologuer dans l'Union européenne. La pandémie a aussi été utilisée pour créer la division dans la vieille Europe.
Et pendant ce temps...
RépondreSupprimerEt pendant le temps nécessaire pour forger un accord à l'OMC, on ose espérer, les différentes parties prenantes – les industriels, les gouvernements et les organisations de la galaxie de l'OMS – auront pris les mesures nécessaires pour que les réponses à la pandémie soient à la hauteur des nécessités et des espoirs.
L'OMC avait organisé une réunion le 14 avril 2021 impliquant l'ensemble des parties prenantes. En fin de réunion, la directrice générale Ngozi Okonjo-Iweala avait présenté un résumé et détaillé ses attentes. Il est très bref sur la propriété intellectuelle.
Car, oui, les problèmes essentiels sont logistiques et politiques. La propriété intellectuelle est, très largement, un faux problème. En fait, elle fait partie de la solution.
Il n'est du reste pas anodin, d'une part, qu'aucun pays n'ait mis en œuvre les procédures de délivrance de licences non volontaires ; d'autre part, que des fabricants (Moderna dès octobre 2020) aient déclaré qu'ils ne mettraient pas leurs brevets en œuvre contre des tiers et que d'autres (AstraZeneca, Johnson & Johnson) produisent à prix coûtant pour le durée de la pandémie ; et enfin que le vaccin Oxford/AstraZeneca est produit sous licence par le Serum Institute of India.
Un SII sommé dès février 2021 de donner la priorité à l'Inde. Au grand bal de la roublardise, on peut aussi faire le grand écart entre Delhi et Genève...
(Source et source)
______________
* André Heitz est ingénieur agronome et fonctionnaire international du système des Nations Unies à la retraite. Il a servi l’Union internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV) et l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI). Dans son dernier poste, il a été le directeur du Bureau de coordination de l’OMPI à Bruxelles.
Une version de cet article a été publiée sur Contrepoints.
https://seppi.over-blog.com/2021/05/vaccins-et-brevets-le-grand-bal-des-roublards.html
RépondreSupprimerLes premières étapes clés de l'expression génique capturées en temps réel
par Anne Manning, Université d'État du Colorado
27 MAI 2021
- voir schéma sur site -
Fig. 1: Un système d'imagerie du cycle de transcription RNAP2 endogène à des gènes uniques. De: L'imagerie des cellules vivantes révèle l'organisation spatio-temporelle de la phosphorylation de l'ARN polymérase II endogène au niveau d'un seul gène
À des échelles trop petites pour que nos yeux puissent les voir, les affaires de la vie passent par la fabrication de protéines, qui confèrent à nos cellules à la fois structure et fonction. Les protéines cellulaires obtiennent leurs ordres de marche à partir d'instructions génétiques codées dans l'ADN, dont les séquences sont d'abord copiées et transformées en ARN dans un processus en plusieurs étapes appelé transcription.
Une collaboration de recherche à la Colorado State University se spécialise dans la microscopie à fluorescence haute résolution et la modélisation informatique pour visualiser et décrire ces processus de vie avec des détails exquis, en temps réel, au niveau de gènes uniques. Aujourd'hui, des scientifiques dirigés par la chercheuse postdoctorale Linda Forero-Quintero ont, pour la première fois, observé la dynamique précoce de la transcription de l'ARN en enregistrant où, quand et comment les enzymes ARN polymérase déclenchent la transcription en se liant à une séquence d'ADN.
La technologie révolutionnaire, détaillée dans la revue Nature Communications, a d'innombrables retombées possibles; il s'agit notamment de mieux comprendre les processus biologiques de base, de dévoiler les fondements génétiques de certaines maladies.
«C'est la première fois que quelqu'un examine la dynamique de phosphorylation de l'ARN polymérase dans un gène à copie unique», a déclaré Forero, chercheur postdoctoral co-dirigé par Tim Stasevich, professeur Monfort et professeur agrégé en biochimie, et Brian Munsky, associé professeur en génie chimique et biologique. Dans le passé, une telle activité de transcription précoce ne pouvait être visualisée qu'en utilisant des tableaux de gènes, qui sont des structures artificielles composées de centaines de copies d'un gène et rarement trouvées dans le noyau cellulaire.
Stasevich et Munsky mènent une collaboration financée par le W.M. La Fondation Keck et l'Institut national des sciences médicales générales (par le biais de deux bourses de recherche Maximizing Investigators) qui cherchent à dévoiler et à quantifier l'expression génétique en temps réel dans des cellules uniques vivantes. Forero, qui travaille dans les deux laboratoires sous les auspices de la collaboration, avait précédemment étudié les protéines et les transporteurs dans les membranes cellulaires associés à des conditions neurologiques.
Activité de transcription précoce
Comme décrit dans Nature Communications, Forero et al. a conçu une méthode utilisant une lignée cellulaire de mammifère établie, des fragments d'anticorps fluorescents et un microscope à super résolution personnalisé pour capturer le processus de transcription précoce dans des couleurs vives: bleu, vert et rouge. Plus précisément, ils ont observé le début du cycle de transcription qui se produit lorsque l'enzyme de transcription ARN polymérase II (RNAP2) devient phosphorylée, ou décorée avec des groupes phosphate, sur sa queue d'acide aminé.
- voir clip sur site -
RépondreSupprimer"La science interdisciplinaire est ici un mélange fantastique de nouvelles capacités expérimentales et d'une nouvelle approche pour la modélisation informatique mécaniste de la dynamique unicellulaire, qui sont toutes deux très nouvelles dans leurs domaines respectifs", a déclaré Munsky, qui supervise les aspects informatiques de la collaboration.
Au laboratoire, les chercheurs ont chargé leurs fragments d'anticorps dans une lignée cellulaire de mammifère établie contenant un gène rapporteur qui, une fois transcrit, est éclairé par une protéine marquée par fluorescence. Les fragments d'anticorps, que Stasevich a aidé à développer il y a plusieurs années, sont marqués avec des molécules fluorescentes qui éclairent leurs cibles spécifiques dans la queue RNAP2. En utilisant ces technologies de marquage ensemble, les chercheurs ont pu distinguer trois étapes distinctes dans le cycle de transcription, marquées par des couleurs différentes. Les images obtenues avec ce système se traduisent par une fluctuation d'intensité de fluorescence. Les chercheurs ont ensuite utilisé ces signaux pour interpréter l'organisation spatio-temporelle de la phosphorylation de RNAP2 tout au long du cycle de transcription au niveau d'un gène à copie unique.
Nouvelles informations via le modèle de calcul
L'équipe de Munsky dirigée par l'étudiant diplômé William Raymond a pris les données microscopiques de Forero et Stasevich et les a traduites en un modèle de calcul basé sur des équations différentielles stochastiques. En adaptant ce modèle statistique pour reproduire tous les résultats expérimentaux, l'équipe de calcul a ensuite étendu ses analyses pour glaner de nouvelles informations mécanistes et quantitatives sur les différentes molécules et leurs états à travers le processus de transcription.
Par exemple, ils ont estimé combien de molécules d'ARN polymérase individuelles se rassemblent pour former des grappes transitoires dans la région du promoteur de l'ADN, combien de temps ces grappes persistent et comment, quand et où les polymérases se répartissent le long de l'ADN. Ils ont découvert, par exemple, que chaque sursaut d'activité de transcription produit un amas entre cinq et 40 ARN polymérases pour se former autour de la région promotrice du gène, dont 46% réussissent finalement à transcrire l'ARN. Ils ont également constaté que chaque ARN prend environ cinq minutes pour être entièrement transcrit et traité avant la libération.
Forero affirme que la technologie a un potentiel considérable, en particulier combinée avec des technologies plus récentes comme CRISPR, dans lesquelles des gènes spécifiques peuvent être distingués et manipulés. Le choix d'un certain gène d'intérêt, par exemple celui impliqué dans une maladie, et l'application de la lecture en temps réel du cycle de transcription par les chercheurs de la CSU, pourraient alors permettre aux chercheurs d'observer les processus pathologiques se déroulant au niveau d'activité de gènes uniques.
«La capacité à résoudre la dynamique spatiale et temporelle du cycle de transcription, dans un gène, est l'aspect le plus passionnant de ce travail», a déclaré Forero.
https://phys.org/news/2021-05-key-early-gene-captured-real.html