Il s'agit là d'un malthusianisme couvant qui s'immisce dans la société actuelle où malgré que la nourriture ne soit plus une idée projectionnée de famine, la voie de supprimer tous humains pour effacer tous problèmes. La politique de Malthus est une politique de l'ignorance du comment marche le monde. L'objectif des œillères fixe à démontrer que les assassins exciseurs doivent être sauvés pour éviter la révolte du grand monde. Dès lors que des peuples de nourrissons n'ont pour but que d'intégrer l'armée/garde-à-vous au centimètre près (voir Corée, Chine etc), ils sont devenus des 'transhumanistes' sans l'aide d'RFID ! Enfermés dans de croyances (la docilité du protocole) de ce qui n'existe pas (ils se sont fait refaire les saints) mais, qui seraient susceptibles de les dominer ! L'idée du juif-en-chef de la nazional-socialiste de généraliser l’absorption de fluor chez les prisonniers de guerre Cette politique a été poursuivie jusqu'à nos jours !! La distanciation vis-à-vis de virus est la pire arnaque des escroqueries ! Personne ne peut savoir s'il y a une poussière nanométrique chargée à 50 cm de son visage, 100 m ou 100 km ! Le 'corona (0,1 à 0,5µ) est INVISIBLE ! Il ne s'agit pas d'une mouche ou d'un moustique ! SEUL votre organisme est capable de lutter et supprimer les virus (depuis 10 000 ans). Les chélateurs peuvent remédier à cette intrusion et les éliminer. La chélation repère et sépare le virus atomisé de votre organisme, comme peuvent le faire les hydrochloroquines et invectimines.
L'OSHA abandonne BOMBSHELL: les employeurs qui imposent des vaccins covid peuvent être tenus responsables de «toute réaction indésirable»
Mardi 18 mai 2021 par: Ethan Huff
(Natural News) L'Administration fédérale de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) avertit les employeurs qu'ils seront tenus responsables de tout événement indésirable résultant des politiques de «vaccination» obligatoires contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Si un employé qui a été forcé de se faire injecter une thérapie génique expérimentale d'ARNm devient paralysé ou meurt, par exemple, cette blessure ou ce décès sera considéré comme «lié au travail», ce qui signifie que l'employeur sera tenu responsable.
Dans la section «Foire aux questions» d'un nouveau guide de l'OSHA publié le 20 avril, l'agence explique que tous les employeurs qui exigent des vaccins expérimentaux contre le virus chinois sont tenus d'enregistrer tout événement indésirable résultant des injections.
En réponse à la question: «Si j'exige que mes employés prennent le vaccin COVID-19 comme condition de leur emploi, les réactions indésirables au vaccin sont-elles enregistrables?» voici ce que dit l'OSHA:
«Si vous exigez que vos employés soient vaccinés comme condition d'emploi (c'est-à-dire pour des raisons professionnelles), alors toute réaction indésirable au vaccin COVID-19 est liée au travail. L'effet indésirable est enregistrable s'il s'agit d'un nouveau cas sous 29 CFR 1904.6 et répond à un ou plusieurs des critères généraux d'enregistrement dans 29 CFR 1904.7. »
Cela signifie que les employeurs qui essaient de forcer leurs employés à se faire injecter s'exposent à des poursuites, à des demandes d'indemnisation des travailleurs et à un dossier de sécurité affecté négativement. Marchez à vos risques et périls, employeurs.
Les employés blessés par des vaccins intentent déjà des poursuites
Cette clarification de l'OSHA intervient alors qu'un nombre croissant d'employeurs cherchent à imposer des vaccins contre la grippe de Wuhan à leurs employés. Ces employeurs comprennent le Houston Methodist Hospital, GCI Communication Corp., les Boys & Girls Clubs of the Peninsula, JBS USA Holdings Inc., Lastique International Corp. et Delta Airlines.
Certains petits restaurants et boutiques indépendants gérés par des fascistes «réveillés» espèrent également forcer les employés, et peut-être même leurs clients, à se faire piéger. Chacun doit être identifié et ciblé par des poursuites judiciaires pour éviter que cette maladie du fascisme médical ne se propage.
«Le réseau de l'hôpital méthodiste de Houston rend obligatoire les vaccins pour les employés existants et les nouveaux employés, sauf exemption», a annoncé Chip Cutter du Wall Street Journal à propos du programme. «Ceux qui ne se conforment pas seront d'abord suspendus sans solde, puis licenciés.»
Nous espérons que l'hôpital méthodiste de Houston sera parmi les premiers à être tenu responsable des employés blessés par le vaccin, qui auront sûrement droit à une importante compensation financière pour les blessures causées par leur entreprise.
Même si les fabricants de vaccins eux-mêmes ne sont pas tenus pour responsables d'avoir blessé et tué des personnes avec leurs injections, des entreprises comme l'hôpital médical de Houston qui tentent de les forcer peuvent certainement l'être et le seront.
Les dernières données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis suggèrent que près de 200000 personnes aux États-Unis ont été blessées par des injections de virus chinois jusqu'à présent. Près de 4 000 personnes sont décédées des suites des vaccins et près de 20 000 ont subi des blessures considérées comme «graves».
Forcer des injections de virus chinois sur les employés peut également constituer une violation de la loi fédérale, a averti les médecins américains de première ligne (AFLDS). Étant donné que toutes ces injections sont approuvées pour une utilisation d'urgence uniquement, elles ne peuvent être légalement mandatées par personne.
«L’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) de la Food and Drug Administration des États-Unis stipule spécifiquement que les individus doivent avoir l’option gratuite d’accepter ou de refuser ces vaccins», explique LifeSiteNews, réitérant que les mandats de vaccination contre le virus chinois sont illégaux.
«Beaucoup soutiennent que la perspective d’être licencié de son travail en refusant de tels vaccins sape certainement cette liberté nécessaire.»
Pour en savoir plus sur la façon dont les entreprises qui tentent de forcer leurs employés à se faire vacciner contre la grippe de Wuhan demandent simplement à être poursuivies, visitez ChemicalViolence.com.
Le Dr Rand Paul double, s'attaque au Dr Fauci et à la dissimulation du gain de fonction du coronavirus
Mardi 18 mai 2021 par: Lance D Johnson
(Natural News) Le sénateur du Kentucky Rand Paul double le Dr Anthony Fauci et la dissimulation du coronavirus à gain de fonction qui a été financée par les National Institutes of Allergy and Infectious Disease (NIAID), où Fauci préside en tant que directeur.
Dans un nouvel épisode de Fox and Friends, le Dr Paul a critiqué Fauci pour avoir évité les questions critiques sur les origines de la recherche sur le gain de fonction à Wuhan, en Chine. Fauci devrait-il superviser ces importantes subventions de recherche gouvernementales s'il n'est pas disposé à discuter de l'utilisation de l'argent? Ce domaine de recherche contraire à l'éthique implique des processus d'épissage de gènes qui rendent les virus plus infectieux et mortels pour les humains. Ce domaine de recherche utilise également des chimères humaines et de rongeurs pour aider les scientifiques à comprendre comment exploiter les cellules pulmonaires humaines. Le but de la création de ces armes biologiques est de développer des vaccins - une expérience qui est actuellement menée sur la population mondiale.
Le parjure et le comportement douteux de Fauci sentent une dissimulation criminelle Lors de l'audience du Sénat, le Dr Fauci a nié à plusieurs reprises et catégoriquement que le NIH ou le NIAID ait joué un rôle dans l'expérience multinationale sur le coronavirus. Le Dr Paul a exposé les faits et exposé la piste de l'argent, liant Fauci et le NIAID à au moins trente études publiées sur le gain de fonction des coronavirus, qui impliquaient EcoHealth Alliance à New York, l'Université de Caroline du Nord et le Wuhan Institute of Virologie en Chine.
Après avoir été dénoncé lors de l'audience du 11 mai au Sénat, Fauci s'est adressé aux médias pour renforcer son image. Dans un épisode de CBS This Morning, Fauci a déclaré: "Vous savez, Gayle, je ne veux tout simplement pas me lancer dans ce tit-for-tat." Ensuite, Fauci a essayé de se détourner de la question sérieuse et de laisser entendre que le Dr Paul est celui qui a un «problème». «Je ne comprends tout simplement pas quel est le problème avec lui. Je vais juste faire mon travail et il peut faire ce qu’il veut et nous verrons ce qui se passe », a déclaré Fauci.
Le Dr Paul a répondu sur Fox and Friends en attirant l'attention sur le fait que CBS ne fait que faire de la propagande et ne se livre pas à un véritable journalisme. Paul a dit: «Si [Fauci] avait été interviewé par un journaliste, ils auraient demandé, est-ce que le NIH, votre division spécifique du NIH, a-t-il donné de l'argent au laboratoire de Wuhan?»
Paul a poursuivi: «C'est incontestablement vrai. Ce qu’il prétend, c’est qu’il analyse ses mots. Il sait que son groupe a donné de l’argent, mais il dit: «Oh, ce n’était pas pour attiser ces supervirus. Nous l'avons donné pour d'autres recherches. »
Fauci montre des signes révélateurs d'intention criminelle
Alors que Fauci tente avec arrogance de se dissocier de la piste controversée de l'argent de gain de fonction, il semble coupable de bien plus. Essentiellement, Fauci essaie de faire prouver au Dr Paul que les subventions ont été distribuées avec une INTENTION criminelle. Cependant, lorsque Fauci ment ouvertement sur la piste de l'argent, il montre essentiellement au monde qu'il possède une intention criminelle avec la capacité de se parjurer dans l'impunité. Comme le souligne le Dr Paul, Fauci essaie de «se soustraire au fait qu'il l'a financée [recherche sur le gain de fonction] du tout».
Dans l'un des articles scientifiques publiés par le Dr Shi Zhengli de l'Institut de virologie de Wuhan, le Dr Zhengli remercie spécifiquement le Dr Fauci. Le but de ses recherches était sans aucun doute de rendre les coronavirus plus infectieux et mortels pour les humains. «Nous avons ceci en noir et blanc d'un journal à comité de lecture, elle a dit que le financement provenait du NIAID du Dr Fauci, c'est le bébé du Dr Fauci depuis 40 ans, elle le liste dans les crédits, il ne peut pas y échapper, »Dit Paul. «Il a fait le financement.»
L'Institut de virologie de Wuhan a dû recevoir l'approbation du Département d'État américain et du NIH afin de recevoir les fonds via EcoHealth Alliance. Les subventions de 3,4 millions de dollars ont été versées en six versements sur une période de cinq ans. «Je lui ai posé la question générale», a répété Paul. "Je ne lui ai pas demandé s'il financait le gain de fonction, j'ai dit:" Les NIH ont-ils financé le laboratoire de Wuhan ? "Et il a dansé autour de lui et a répondu à une autre question", a déclaré Paul. «Mais il ne fait aucun doute que les NIH ont financé ce laboratoire.»
«En fin de compte, voici le hic», a déclaré Paul. «Je ne sais pas si cela vient du laboratoire. Personne ne sait si cela vient du laboratoire. Mais qui serait coupable? Le Dr Fauci pourrait être coupable de toute la pandémie. Le Dr Daszak aussi, tout comme le Dr Shi. Je ne dis pas que cela s'est produit; Je ne sais pas. Mais vous ne mettriez pas les personnes qui ont donné l'argent au laboratoire de Wuhan en charge de l'enquête. "
Le Dr Anthony Fauci est à la tête des réponses politiques du gouvernement fédéral au Covid-19 depuis le premier jour de la pandémie. Directeur depuis 1984 de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, il est désormais le principal conseiller du président Biden sur la question. L'année dernière, Fauci a sapé à plusieurs reprises le président Trump alors qu'il travaillait pour le 45e président. Et maintenant, il est à fond pour Joe Biden.
Ces dernières années, les gens de gauche qui mentent et enfreignent la loi - des rues aux suites - ont rarement été tenus pour responsables. L'un d'eux, de l'avis de beaucoup, est le Dr Anthony Fauci. Fauci est plus responsable que quiconque de la promotion des verrouillages, des mandats de masque et des vaccins expérimentaux plutôt que des traitements efficaces et peu coûteux pour Covid-19. Alors que la plupart des conservateurs ont perdu confiance en «Dr. Doom », il a semblé qu'il ne serait jamais tenu de rendre compte de ce qu'il a fait ou qu'il serait un jour obligé de renoncer à sa perche bureaucratique de toute une vie, incroyablement influente et hautement rémunératrice.
Mais - croisez les doigts - cela est peut-être sur le point de changer. La sérieuse destruction de la réputation imméritée de Fauci en tant que «héros américain» et «la voix la plus fiable sur Covid-19» a enfin commencé.
Au cours des dernières semaines, un certain nombre de choses se sont produites pour modifier le statu quo Fauci-is-god. Depuis des mois maintenant, des reportages extravagants, provenant de sources réputées - y compris des dénonciateurs comme le virologue Dr Li-Meng Yan qui s'est échappé de la Chine rouge - ont soutenu que l'origine du Covid-19 était l'Institut de virologie de Wuhan. Selon ces sources, le virus était soit une arme biologique, soit une expérience horrible qui s'est détachée par accident du laboratoire de Wuhan. Après avoir été rejetées en tant que théorie du complot, ces possibilités d'expliquer le coronavirus ont maintenant gagné du terrain et sont devenues courantes.
Le 2 mai, Nicholas Wade, un vétéran de 30 ans du New York Times en tant que rédacteur scientifique et rédacteur en chef, a publié un long article, «Origine de Covid - À la suite des indices», qui examinait et confirmait à peu près l'hypothèse de la création du virus. dans le laboratoire de Wuhan. Tucker Carlson de Fox News, qui a l'émission numéro un sur toutes les nouvelles du câble, s'appuyant sur le travail de son collègue Steve Hilton qui a fait un premier rapport sur ce sujet en janvier dernier, a souligné l'article de Wade sur les origines de Covid-19 lundi mai. 10. Carlson a ajouté un accent sur le rôle de Fauci, notant les masques et les verrouillages de Fauci. Il se demandait si ce comportement était «une couverture pour autre chose. Se pourrait-il que Tony Fauci tente de détourner l'attention de lui-même et de son propre rôle dans la pandémie de COVID-19?
Capture d'écran Tucker Carlson Tonight, Fox News Channel 10 mai 2021
Cette ligne d'enquête très médiatisée a permis au chat de sortir du sac.
Le lendemain, Fauci a été grillé par les sénateurs républicains lorsqu'il a comparu à une audience du Sénat américain.
Gain de recherche fonctionnelle en Chine et rôle possible aux États-Unis
Même avant le reportage de Fox News il y a une semaine, l'élan pour jeter un regard sérieux sur les origines de Covid-19 commençait à se développer. Dans un article d'opinion paru le 6 mai dans le Washington Post, «Le Congrès enquête enfin sur la théorie de l'origine de la covid-19 en cas d'accident de laboratoire», par exemple, Josh Rogin a pris note des développements et a confirmé que «Il est clair que le NIH et d'autres les agences ne veulent pas faire enquêter sur leurs activités »- probablement à cause de ce qui pourrait être révélé.
Le laboratoire de Wuhan a mené des expériences impliquant des recherches sur le «gain de fonction» sur des virus comme le coronavirus essentiellement pour les améliorer afin qu'ils soient plus mortels pour les humains. Le gain de fonction est une forme d'étude controversée qui consiste à augmenter l'infectivité et la létalité d'un agent pathogène. C'est la militarisation du coronavirus. C'est le genre de recherche que vous attendez d'un endroit comme l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale.
Et Fauci, semble-t-il, aurait été un partisan majeur de cette ligne de «recherche». Des documents, y compris des études scientifiques publiées, et les récits des personnes impliquées attestent du fait que - selon les termes de Carlson - «ces expériences [en Chine] ont été financées par les deniers publics américains. . . approuvé et réalisé par Tony Fauci à Washington. »
Auparavant, ces reportages se trouvaient dans les médias alternatifs ou dans des programmes moins connus comme The Next Revolution de Steve Hilton (dimanche soir sur Fox News) ou War Room: Pandemic de Stephen K. Bannon. Maintenant, le 10 mai, ils ont été trompés sur le programme numéro un sur toutes les nouvelles du câble américain. Et pas seulement sur le programme d’opinion conservatrice de Carlson: plus tard dans la semaine, le programme quotidien du département des nouvelles de Fox News, Special Report, a commencé à diffuser une série de segments approfondis (y compris ici et ici) sur les origines de Covid-19.
Les allégations visant Fauci, basées sur divers documents, sont que son Institut des allergies et des maladies infectieuses du NIH a fourni des millions de dollars de financement du gouvernement américain à un tiers qui a utilisé l'argent pour aider à financer la recherche mortelle au laboratoire de Wuhan en Chine. . Cette action aurait contourné une interdiction de financer des recherches supplémentaires sur le gain de fonctions qui a été ordonnée par l'administration Obama en 2014. En fin de compte, c'est cette recherche - conçue comme une arme biologique ou entraînant une libération accidentelle du virus amélioré - qui a probablement conduit à la pandémie mondiale de Covid-19.
Carlson a déclaré le 10 mai: «Plus que tout autre Américain célibataire, Tony Fauci est responsable de la pandémie de COVID-19.»
Lorsqu'un article sur son émission de lundi a été publié sur Fox News dot com, il était intitulé «Anthony Fauci a laissé la pandémie de coronavirus se produire. Pourquoi n'y a-t-il pas d'enquête criminelle? »
Carlson a en outre affirmé - dans un résumé des rapports de son programme:
Pendant cinq ans - de 2014 à 2019 - l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, que Fauci dirige, et qui depuis des décennies, a injecté de l'argent à un groupe appelé EcoHealth Alliance. Le gain de la recherche fonctionnelle avait été interdit par les États-Unis pendant cette période, à la demande de l'administration Obama ! L'allégation est maintenant que Tony Fauci. . . a invoqué cette exception spéciale afin de continuer à financer le laboratoire de Wuhan et les expériences mortelles qui s'y déroulaient. Les expériences qui ont clairement mal tourné.
Fauci grillé sur Capitol Hill
Le mardi 11 mai, Fauci était l’un des témoins lors d’une audition du Comité sénatorial de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions sur la réponse du gouvernement à Covid-19. Plusieurs membres républicains du comité, notamment le sénateur Rand Paul (R-KY), ont grillé Fauci sur le sujet de la recherche sur le gain de fonction et le rôle possible des NIH dans son financement en Chine. Ce sont des clips vidéo des défis de Paul à Fauci, et les réponses de Fauci, qui sont devenus viraux et ont davantage établi le sujet comme un sujet important.
Les reportages de Fox News et l’interrogatoire de Fauci lors de l’audience du 11 mai ne pouvaient être ignorés par le MSM. Comme le Washington Post l'a rapporté (et a tenté de faire tourner) l'histoire le 12 mai dans un article intitulé «Rand Paul et l'effort du GOP pour blâmer Fauci pour le coronavirus»:
Pendant une grande partie de l'année écoulée, les républicains ont dénoncé les prescriptions de l'expert gouvernemental en coronavirus Anthony S. Fauci pour atténuer la pandémie - y compris les masques, la distanciation sociale et la fermeture de la société.
Mais de plus en plus au cours de la semaine dernière, l'effort a pris une nouvelle saveur - avec des suggestions selon lesquelles Fauci pourrait être personnellement responsable de l'avènement du virus lui-même.
Il reste des questions majeures sur la façon dont le virus est apparu, y compris l'idée qu'il a échappé d'une manière ou d'une autre à un laboratoire de la ville de Wuhan, en Chine, où le virus est originaire. La théorie, qui était autrefois hautement spéculative et qui a été minimisée par les meilleurs experts médicaux tels que Fauci, est soudainement traitée plus sérieusement, bien qu'il n'y ait aucune preuve concluante de toute façon.
Mais alors que certains républicains ont critiqué le rejet initial de cette théorie comme preuve d'un manque de curiosité des médias et des responsables de la santé sur les origines du virus - ou même une sorte de préjugé pro-Chine ou anti-Trump - les théories sur Fauci la complicité amène les choses à un autre niveau. [italiques ajoutés.]
- voir clip sur site -
Le Dr Anthony Fauci répond aux questions du sénateur Paul lors de l'audience du comité sénatorial le 11 mai 2021
Source: Vidéo sur le site Web du Comité sénatorial
Lors de l'audience du 11 mai, le sénateur Paul a interrogé le Dr Fauci pendant ses sept minutes:
Sen. Rand Paul: Dr Fauci, soutenez-vous toujours le financement du financement par les NIH du laboratoire de Wuhan ?
Dr Anthony Fauci: Sénateur Paul, avec tout le respect que je vous dois, vous avez tout à fait tort que le NIH n'a jamais financé et ne finance pas actuellement la recherche sur l'acquisition de fonctions à l'Institut de virologie de Wuhan. . . [note: il est probable que Fauci se soit mal exprimé dans cette réponse.]
Paul: Soutenez-vous l'envoi d'argent à l'Institut de virologie de Wuhan ?
Fauci: Nous n'envoyons pas d'argent maintenant à l'Institut de virologie de Wuhan.
Paul: Soutenez-vous l'envoi d'argent ? Nous l'avons fait sous votre tutelle. Nous l'envoyions via EcoHealth. C'était une sous-agence et une sous-subvention. Soutenez-vous que l'argent du NIH allait à l'Institut de Wuhan ?
Fauci: Permettez-moi de vous expliquer pourquoi cela a été fait. Le SRAS-CoV-1 est originaire de chauves-souris en Chine. Il aurait été irresponsable de notre part si nous n’avions pas enquêté sur les virus de la chauve-souris et la sérologie pour voir qui aurait pu être infecté en Chine.
Paul: Ou peut-être qu'il serait irresponsable de l'envoyer au gouvernement chinois auquel nous ne pourrions peut-être pas faire confiance avec cette connaissance et avec ces virus incroyablement dangereux….
Fauci: Je n'ai aucun compte rendu de ce que les Chinois ont pu faire, et je suis entièrement en faveur de toute enquête plus approfondie sur ce qui s'est passé en Chine. Cependant, je le répète, le NIH et le NIAID n'ont catégoriquement pas financé la recherche sur le gain de fonction à mener à l'Institut de virologie de Wuhan.
La transcription complète de l'audience peut être consultée ici. L'interrogation du sénateur Paul de Fauci sur le gain de fonction commence 59 minutes et 43 secondes dans la transcription.
Le 12 mai, le sénateur Paul a qualifié Fauci de menteur pour son témoignage de la veille.
Le sénateur Rand Paul, R-Ky., A affirmé mercredi que le Dr Anthony Fauci avait menti au Congrès lorsqu'il a nié que l'Institut national de la santé finançait la recherche dans le laboratoire controversé de Wuhan.
«Je dirais que ce que le Dr Fauci a dit hier était vraisemblablement faux», a affirmé Paul lors d’une apparition dans la salle de presse américaine.
L'intrigue s'épaissit: le projet de la Chine d'utiliser le coronavirus comme arme a été révélé dans une publication de 2015
Il y a un peu plus d’une semaine, le plus grand journal grand public d’Australie et le seul journal national du pays, The Australian, ont publié un article révélateur qui n’a pratiquement pas été remarqué ici. La journaliste d'investigation du journal Sharri Markson a rapporté que, selon les documents qu'elle avait obtenus, des scientifiques de premier plan du Parti communiste chinois ont lancé l'idée d'une arme biologique à base de virus pour abattre l'Occident - en 2015!
L’article australien, publié le 7 mai, était intitulé «La guerre des virus dans les documents militaires chinois». Des scientifiques militaires chinois ont discuté de la militarisation des coronavirus du SRAS cinq ans avant la pandémie de COVID-19, exposant leurs idées dans un document qui prédisait qu'une troisième guerre mondiale serait combattue avec des armes biologiques.
L'article australien est derrière un paywall mais un éditorial à ce sujet, «Covid comme guerre biologique? Le papier chinois a besoin de réponses », peut être lu ici. Dans son article sur l’histoire, «« New Era »May Be Upon Us», le Daily Telegraph, un autre grand journal australien, a rapporté:
Oubliez la perspective d'une guerre avec la Chine. Nous sommes peut-être déjà en guerre - mais nous n'avons tout simplement pas reconnu l'armement.
Sharri Markson sur SkyNews 9 mai 2021
La télévision australienne a repris l'histoire. Le 9 mai, SkyNews Australie a rapporté que «un document chinois sur la militarisation des coronavirus fournit des informations« effrayantes ».» Dans l'article sur le reportage télévisé:
- voir clip sur site -
L'animatrice de Sky News, Sharri Markson, a évalué les détails «effrayants» d'un document produit par des scientifiques militaires chinois, dans lequel ils discutaient de l'armement des coronavirus du SRAS cinq ans avant que la pandémie COVID-19 ne frappe.
Mme Markson a déclaré que le livre avait été écrit par des scientifiques de l'Armée populaire de libération et de hauts responsables chinois de la santé publique en 2015.
Les documents décrivent les coronavirus du SRAS comme annonçant une «nouvelle ère d'armes génétiques» et déclarent qu'ils peuvent être «manipulés artificiellement en un virus de maladie humaine émergente, puis militarisés et déchaînés d'une manière jamais vue auparavant».
L'article en chinois s'intitule «L'origine non naturelle du SRAS et des nouvelles espèces de virus artificiels en tant qu'armes biologiques génétiques».
«Le document parle également de la terreur psychologique que les armes biologiques peuvent provoquer. C’est effrayant », a déclaré Mme Markson. . .
«L’importance de ce document est qu’il offre un aperçu rare de la façon dont les scientifiques de l’une des plus importantes universités militaires de l’APL [Armée populaire de libération], où des niveaux élevés de recherche en matière de défense ont été menés, pensaient à la recherche biologique.»
Cette évolution a été signalée en Inde, chez dnaindia dot com.
Le directeur exécutif de l'Australian Strategic Policy Institute (ASPI), Peter Jennings, a déclaré que le document était aussi proche d'une «arme fumante que nous l'avons». Je pense que cela est important car cela montre clairement que les scientifiques chinois réfléchissaient à une application militaire pour différentes souches de coronavirus et réfléchissaient à la façon dont il pourrait être déployé.
The Epoch Times, qui excelle dans la couverture d'informations par ailleurs sous-rapportées en provenance d'Asie, a rapporté l'histoire le 9 mai.
Le document militaire chinois récemment découvert s'intitule «L'origine non naturelle du SRAS et les nouvelles espèces de virus artificiels en tant qu'armes biologiques génétiques». Dix-huit auteurs aux plus hauts niveaux de la hiérarchie militaire et universitaire de la Chine ont rédigé l'article de 263 pages. Il a été obtenu par DoS en mai 2020 et authentifié de manière indépendante par le spécialiste de la criminalistique numérique Robert Potter. Des détails supplémentaires sur l’article seront publiés dans le livre de septembre de Sharri Markson sur les origines du COVID-19, «Ce qui s’est réellement passé à Wuhan» (HarperCollins).
Au fil du temps, la vérité sera inévitablement révélée - dans ce cas, grâce à Fox News, Nicholas Wade, Stephen K.Bannon, Sharri Markson, les médias australiens et de nombreuses autres sources non corrompues de recherche de la vérité. Comme l'a noté Brian Kilmeade sur Fox News Primetime le 13 mai, Covid-19 est «la plus grande affaire de responsabilité civile de l'histoire de l'homme».
La bataille pour la vraie vérité sur Covid-19 ne fait que commencer - mais quatorze mois après le début de la pandémie, il y a enfin des signes encourageants.
Addenda: En réponse aux récents reportages d'Australie, l'aile gauche habituelle et les médias grand public, y compris The Guardian, ont démenti l'histoire. Comme on pouvait s'y attendre, des sources officielles en Chine ont également répondu. Comme l'a noté l'Australien, «Pékin nie la production d'armes biologiques après la révélation de l'Australien sur la militarisation du coronavirus du SRAS.»
Peter Barry Chowka est un journaliste chevronné qui écrit sur la politique, les médias, la culture populaire et les soins de santé pour American Thinker et d'autres publications. Il apparaît également dans les médias, y compris récemment en tant que contributeur à OANN, BBC World News, The Glazov Gang et Fox News. Le site Web de Peter est https://peter.media Sa chaîne YouTube est ici. Pour des mises à jour sur son travail, suivez Peter sur Twitter à @pchowka.
Pour commenter, vous pouvez trouver le post MeWe pour cet article ici.
Si vous souhaitez commenter cet article ou tout autre article ou article de American Thinker, nous vous invitons à visiter l'American Thinker Forum à MeWe. Là, vous pouvez converser avec d'autres lecteurs American Thinker et commenter librement (sous réserve des conditions d'utilisation de MeWe). Le forum sera entièrement peuplé et prêt à recevoir des commentaires à midi (heure de l'Est) chaque jour.
Lorsque vous réalisez que personne n'est mort d'infections bactériennes, grippales ou fongiques, vous savez que quelque chose ne va pas. Bien que les avertissements ne s'arrêtent jamais sur les dangers des bactéries résistantes aux antibiotiques et des infections fongiques tueuses qui font que COVID ressemble à une promenade dans le parc, pas un mot n'est imprimé dans les médias sur les personnes tuées par ces autres infections. Tout le monde meurt de COVID; c’est là que l’argent est destiné aux hôpitaux, du moins aux États-Unis.
COVID semble être un remède contre la grippe car aucun l'un est mort de la grippe au cours de l'année écoulée.
Peu importe à quel point l'histoire est mauvaise avec les masques et les vaccins, elle les porte ou enroule votre manche et prend les vaccins expérimentaux. C’est ce que dit le président américain. Les Américains sont mis entre un rocher et un endroit difficile grâce à leur gouvernement fédéral amical, par le Dr Fauci en particulier, mais comment cela fonctionnera-t-il dans les 25 États qui ont interdit les mandats de masque obligatoires ?
Des dizaines de personnes traitées pour Covid-19 dans un hôpital de Floride pour la dernière fois l'été a également été infecté par un mystérieux, souvent mortel champignon appelé Candida auris, selon une étude du gouvernement américain en janvier 2021.
Le diagnostic COVID et les décès COVID corrigent des infections mortelles d'autres types. Étant donné que les tests COVID ne testent pas vraiment spécifiquement le COVID-19 ou ses variantes, nous courons à l'aveugle, ne sachant pas à quel point les mycoses et les infections bactériennes sont nocives ou répandues pendant la pandémie.
Selon la FDA et le CDC, des résultats positifs indiquent une infection active par le SRAS-CoV-2 mais n'excluent pas une infection bactérienne ou une co-infection avec d'autres virus. L'agent détecté peut ne pas être la cause définitive de la maladie. Même le Dr Fauci admet des faux positifs des tests COVID. Le test actuellement déployé pour détecter une infection au COVID-19 est le test de réaction en chaîne par polymérase (PCR). Ce test, cependant, n'a pas été développé pour et n'est pas un indicateur fiable de la présence d'une maladie infectieuse. L'inventeur du test, lauréat du prix Nobel, Kary B. Mullis, aurait déclaré: «Les tests PCR ne peuvent pas détecter du tout les virus infectieux libres.» Ils peuvent détecter les séquences génétiques des virus mais pas les virus eux-mêmes.
Les membres du public pourraient être plus à risque de contracter un coronavirus en portant des masques faciaux, a averti l'un des médecins les plus expérimentés d'Angleterre. Jenny Harries, médecin-chef adjoint, a déclaré que les masques pourraient «effectivement piéger le virus» et inciter la personne qui les porte à le respirer. Non seulement le virus, nous apprenons, mais une multitude de bactéries, de champignons, de levures et de moisissures, qui sont potentiellement plus mortels que le COVID-19 et l'une de ses variantes.
En Allemagne, l'association «Kinder f.Weltfrieden eV» a commandé une analyse en laboratoire pour étudier le niveau de contamination microbienne qui se produit après qu'un enfant porte un masque neuf pendant 6 à 8 heures à l'école. Ce qu'ils ont trouvé était alarmant pour tous ceux qui recommandaient de masquer nos enfants pendant plusieurs heures chaque jour. Les masques se sont avérés contaminés par 82 colonies bactériennes et 4 colonies de moisissures. Où pensez-vous que les bactéries, les moisissures et les virus qui colonisent et se développent progressivement sur l'interface masque-bouche chaude et humide se retrouvent ? Il n'est donc pas surprenant que le GOP propose une loi fédérale abolissant les mandats de masque pour les enfants.
Dans plus de 50 % des cas, une infection fongique se terminera par la mort. Le diagnostic est difficile et les infections fongiques sont souvent détecté trop tard, pas du tout, ou traité de manière inappropriée.
Champignon et Armageddon bactérien
D'après les rapports de la médecine d'urgence, de la pneumologie et des maladies infectieuses, une explosion alarmante de pneumonie bactérienne est signalée dans les salles d'urgence et les centres de soins d'urgence à travers le pays. En 2008, les autorités sanitaires ont détecté l'émergence d'une forme rare mais mortelle de pneumonie «mangeuse de poumons» provoquée par la combinaison d'une infection cutanée et de la grippe commune. La double infection est apparue auparavant: elle était la principale cause de décès par pneumonie bactérienne lors de la pandémie de grippe de 1957-1958, tuant 2 millions de personnes dans le monde et environ 70 000 personnes aux États-Unis.
La pandémie de grippe de 1918, dont les virologues aiment être obsédés, a tué près de 50 millions de personnes dans le monde. La plupart d'entre nous ne savent pas que très peu de ces victimes sont mortes de la grippe elle-même. De nombreux historiens et les instituts nationaux de la santé estiment que 95 % de ces décès ont été causés par une pneumonie bactérienne secondaire, qui s'est propagée après que le corps des personnes ait été affaibli par le virus de la grippe ou par des infections générées par un masque. Les gens les portaient à l'époque comme ils l'ont fait depuis un an.
Des décennies de preuves scientifiques de haut niveau (méta-analyses de plusieurs essais contrôlés randomisés) concluent à une écrasante majorité que les masques médicaux sont inefficace pour prévenir la transmission des virus respiratoires, y compris SAR-CoV-2. Dr James Meehan
Le Dr James Meehan, MD, avertit que le port d'un masque présente des risques bien connus qui ont été bien étudiés et qui ne sont pas discutés dans l'analyse des risques. «Je vois des patients qui ont des éruptions cutanées au visage, des infections fongiques, des infections bactériennes. Des rapports provenant de mes collègues du monde entier suggèrent que les cas bactériens de pneumonie sont en augmentation. Pourquoi cela pourrait-il être ? Parce que des membres du public non formés portent des masques médicaux à plusieurs reprises de manière non stérile. Ils deviennent contaminés. Ils les retirent de leur siège d'auto, du rétroviseur, de leur poche, de leur comptoir, et ils réappliquent un masque qui devrait être porté frais et stérile à chaque fois. "
Les bactéries dans votre bouche auront un terreau; vous serez plus susceptible d'avoir une dent pourrie, vous sentirez la mauvaise haleine, ce genre de choses. Dentiste Dr Justin Russo
Le CDC dit que le port d'un masque pendant de nombreuses heures peut augmenter vos risques d'infection et d'irritation, créant un environnement favorable pour la levure. Ils disent également que les masques réutilisables doivent être lavés régulièrement. Plus fréquemment, s'il devient humide. Candida Overgrowth est un agresseur qui se révèle en laissant la peau crue, rouge, irritée, gercée ou éruption cutanée, selon Everyday Health. Candida Overgrowth est une infection à levures dans la bouche. Cette infection ne peut pas uniquement être causée par le port d'un masque, mais les conditions qu'un masque fournit sont parfaites pour que la maladie se développe.
Pandémie infectieuse générée par un masque
Ce à quoi nous pourrions être confrontés est une pandémie infectieuse due au port obsessionnel de masques. De nombreux microbes sont transférés sur des surfaces que l'enfant (ou l'adulte) touche après avoir touché, violé et mal manipulé son masque. C'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles les masques AUGMENTENT presque certainement la transmission des maladies infectieuses. Plus dangereusement, ces microbes sont inhalés et livrés profondément dans les poumons, ce qui peut entraîner une maladie respiratoire bien pire que le CoVID-19.
Les effets de réduction de l'oxygène des masques obligent le corps à compenser en augmentant la fréquence cardiaque et en approfondissant les inspirations (augmentant les volumes courants). L'augmentation des volumes courants entraîne les agents pathogènes du masque profondément dans les poumons, où ils peuvent provoquer une pneumonie grave, une inflammation et des lésions tissulaires.
De plus, ces risques sont aggravés par l'immunosuppression (suppression des lymphocytes T CD4 +) qui résulte d'une oxygénation artérielle diminuée. Ainsi, l'enfant ou l'adulte portant un masque court un risque imminent de subir des dommages causés par des infections pulmonaires bien plus dangereuses qu'une infection au COVID-19.
Infections fongiques / Candida rares ?
Il se passe beaucoup de choses dans votre bouche. Il y a environ 700 espèces de microbes qui y vivent, selon les National Institutes of Health. Comme d'autres parties de votre corps, il y a à la fois de bonnes et de mauvaises bactéries (celles qui font que votre haleine puait ou conduisent à des caries), et il y a aussi des champignons, ce qui est normal mais peut causer toute une série de problèmes.
Quiconque porte un masque en été sait qu'il peut faire chaud là-dessous. Et les masques offrent les conditions idéales pour la prolifération. «Candida prospère dans des environnements humides, tout comme celui créé sous votre masque», explique Lucy Chen, MD, dermatologue certifiée par le conseil d'administration de Riverchase Dermatology à Miami. «Bien qu'un masque facial ne puisse pas être la seule cause d'une infection cutanée, la combinaison de la chaleur, de l'humidité et d'un masque serré pourrait aggraver les conditions sous-jacentes qui provoquent une infection fongique ou bactérienne», dit-elle.
La dermatologue Dr. Susan Massick est d'accord: «Nous avons déjà de la levure sur notre peau. Une infection à levures peut survenir dans le bon environnement, tel qu'un environnement chaud et humide, mais elle est souvent liée à un autre facteur (diabète, système immunitaire affaibli, traitement récent d'antibiotiques, mauvaise hygiène) qui permet à la levure de se développer sans contrôle.
Les infections fongiques rares qui peuvent devenir mortelles deviennent tout sauf rares. La marée montante de mucormycose ou infection par un «champignon noir» parmi les survivants du COVID-19 préoccupe tout le monde, sauf ceux qui poussent les vaccins contre le COVID.
La menace corona est actuellement en suspens, mais entre-temps, une autre menace, les infections fongiques noires, se profile. Les infections fongiques augmentent rapidement chez les personnes qui se sont rétablies du COVID-19.
Les patients Covid-19 à risque de développer une infection fongique noire comprennent le diabète sucré non contrôlé, l'immunosuppression par les stéroïdes, le séjour prolongé aux soins intensifs, la malignité et le traitement au voriconazole. La mucormycose ou champignon noir est une infection fongique grave causée par un champignon appelé mucor trouvé sur des surfaces humides.
Les mandats de masque ont conduit à un nouveau trouble psychologique, pour masquer la folie, qui a toujours inclus le masquage des nourrissons. Et malgré tout ce qui précède, le CDC recommande toujours aux écoles de respecter les directives actuelles et de continuer à faire porter des masques et des distances sociales aux élèves jusqu'à la fin de l'année scolaire.
«Covid est un outil, comme un pied-de-biche psychologique utilisé pour accroître la conformité, car la présomption est qu'il s'agit d'une menace pour tout le monde. Et, si le même épouvantail menace tout le monde, alors tout le monde fait partie du même monolithe, du même collectif. Et si tout le monde fait partie du même collectif, alors tout le monde doit combattre cet épouvantail ensemble dans l'unité. Si vous ne travaillez pas avec le collectif, cela signifie que vous travaillez contre le collectif », écrit Brandon Smith, qui dit:« Le vaccin est un tremplin vers la tyrannie déguisée en empathie et devoir envers votre communauté. »
Le problème avec le récit traditionnel de COVID est qu'en réalité, il y a beaucoup d'épouvantails, mais ils veulent que vous ne prêtiez attention qu'à un seul, afin qu'ils puissent vendre leurs vaccins et prendre le contrôle de nos vies autant que possible.
Effectivement, comme le sont les nano-particules excrétées lors d'expiration ou de toussotements, ces dernières contiennent parfois des virus (s'ils ont été inspirés) mais toujours des nano-particules d'expérimentations diaboliques si le cobaye à été inoculé avec un FAUX vaccin (puisqu'il s'agit d'ESSAIS encore non-approuvés pour porter le nom de 'vaccin').
Ces poisons mortels sont donc distribuables à toutes & tous par la simple respiration d'une personne qui vient d'être piquée.
Le gouvernement examine les statistiques sur les décès liés aux vaccins
Par Joseph Mercola Mercola.com 19 mai 2021
Selon le Dr Peter McCullough, vice-chef de la médecine interne au Baylor University Medical Center et connu pour être l'un des cinq chercheurs médicaux les plus publiés aux États-Unis, les vaccins COVID-19 tuent «un grand nombre» de personnes et le le gouvernement l'ignore tout simplement.
Dans une interview vidéo avec le journaliste d'investigation et fondateur de Liberty Sentinel, Alex Newman, McCullough a déclaré que le gouvernement américain, la Fondation Bill & Melinda Gates et les agences de santé du monde entier se sont tous engagés à vacciner la population mondiale en s'appuyant sur des données montrant le COVID- 19 «vaccins» s'avèrent être les vaccins les plus mortels jamais créés.
Traitements sûrs supprimés au profit de «vaccins» dangereux
McCullough, qui détient également une maîtrise en santé publique, a témoigné lors de trois audiences différentes du Sénat, partageant les traitements qu'il a utilisés pour aider les patients à se remettre du COVID-19 et à éviter l'hospitalisation. Il résume son protocole dans l'interview.
Ces stratégies sont également détaillées dans «Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 Infection», publié dans le numéro de janvier 2021 de l'American Journal of Medicine.1 Il était également rédacteur en chef de «A Guide to Home -Traitement COVID. »2
Lors d'une récente audience du Comité sénatorial de la santé et des services sociaux de l'État du Texas, McCullough a noté que, selon les données disponibles, un traitement précoce aurait pu éviter jusqu'à 85% des décès dus au COVID-19.3 Un traitement précoce à domicile minimise également la propagation, car le la durée de votre contagion peut être réduite de deux semaines à environ quatre jours.
Pourtant, bien qu'ils soient peu coûteux et facilement disponibles, les traitements précoces ont tous été censurés et supprimés, apparemment pour sécuriser cette campagne mondiale de vaccination de masse. En fait, comme le note McCullough, il n'y a pas du tout de directives clarifiées sur le traitement COVID, pas même les protocoles hospitaliers.
L'ensemble de nos agences de santé se concentre sur le masquage, le verrouillage et l'attente d'un «vaccin» de thérapie génique. Les résultats ont été dévastateurs. Cinq mois après le début de la campagne de vaccination de masse, plus de 10000 aux États-Unis et dans l'Union européenne sont déjà morts après avoir reçu les vaccins. Tout autre vaccin aurait déjà été retiré du marché.
Des statistiques choquantes montrent à quel point les «vaccins» COVID sont dangereux
Par exemple, en 1976, le gouvernement américain a vacciné 45 millions de personnes contre la grippe porcine pandémique. L'ensemble du programme a été annulé après des rapports de seulement 53 décès, selon Fox News.4 Remarque: Le nombre de décès signalés après le programme de vaccination de 1976 varie de trois à 53, selon la source.5,6,7
À présent, les autorités sanitaires ignorent plus de 3800 décès8 après la vaccination contre le COVID-19 comme étant une coïncidence ou sans conséquence. Pensez-y. Cinq mois après le début de la campagne de vaccination contre le COVID-19, nous examinons un nombre de morts supérieur de 7 000% à celui de la campagne de vaccination contre la grippe porcine, qui a été annulée après que le vaccin a été jugé trop risqué.
Le «vaccin» COVID-19 est également à un niveau de magnitude plus dangereux que le vaccin contre la grippe saisonnière. Comme le rapporte McCullough, en moyenne, 20 à 30 décès sont signalés suite au vaccin contre la grippe saisonnière, administré à environ 195 millions d'Américains chaque année.9
Comparez cela à ces nouvelles thérapies géniques COVID-19. Jusqu'à présent, on estime que 124 millions d'Américains sont entièrement vaccinés contre le COVID-19 et le nombre de décès est déjà de 3837, au 30 avril 2021.10
Pire encore, il semble que le système de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) soit en retard d'environ trois mois11, il s'agit donc probablement d'un sous-dénombrement important. Même si le VAERS était complètement rattrapé, ce serait un sous-dénombrement, puisque seulement 1% 12,13 à 10% 14 des événements indésirables après la vaccination sont signalés. Ainsi, en réalité, nous pourrions envisager de 38 370 à 383 700 décès liés au vaccin COVID.
Une troisième comparaison peut être faite avec les vaccins dans leur ensemble. Comme l'a rapporté Tucker Carlson, 15 mai 6, 2021, les vaccins COVID-19 ont déjà entraîné plus de décès que tous les vaccins disponibles combinés de la mi-1997 à la fin de 2013 - une période de 15,5 ans.
Dans un rapport récent, le Comité du peuple israélien (IPC), un organe civil d'experts de la santé, a conclu de la même manière qu '«il n'y a jamais eu de vaccin qui ait fait du mal à autant de personnes». Le Comité a reçu 288 rapports de décès suite à la vaccination contre le COVID-19, dont 90% sont survenus dans les 10 jours. D'après ce rapport (traduit de l'hébreu): 16
«Selon les données du Bureau central des statistiques de janvier à février 2021, au plus fort de la campagne de vaccination de masse israélienne, il y avait une augmentation de 22% de la mortalité globale en Israël par rapport à l'année précédente.
En fait, janvier-février 2021 ont été les mois les plus meurtriers de la dernière décennie, avec les taux de mortalité globaux les plus élevés par rapport aux mois correspondants au cours des 10 dernières années.
Chez les 20-29 ans, l'augmentation de la mortalité globale a été la plus spectaculaire. Dans cette tranche d'âge, nous détectons une augmentation de 32% de la mortalité globale par rapport à l'année précédente.
L'analyse statistique des informations du Bureau central des statistiques, combinées aux informations du ministère de la Santé, conduit à la conclusion que le taux de mortalité parmi les vaccinés est estimé à environ 1: 5000 (1: 13000 entre 20 et 49 ans, 1: 6000 de 50 à 69 ans, 1: 1600 de 70 ans et plus).
Selon cette estimation, il est possible d'estimer le nombre de décès en Israël à proximité du vaccin, à ce jour, à environ 1 000 à 1 100 personnes. »
Le CDC nie les risques mortels
Le contraste entre la réponse du gouvernement aux décès dus au vaccin COVID-19 et la campagne de vaccination contre la pandémie de grippe porcine de 1976 est «alarmant», dit McCullough.
Le 19 février 2021, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont publié un communiqué indiquant qu'il n'y avait «aucun problème de sécurité» avec les injections d'ARNm de Pfizer et Moderna.17 Sur les 113 décès signalés à l'époque, aucun n'était lié aux vaccins.
Puis, en mai 2021, après avoir examiné 1600 décès signalés au VAERS avec un groupe anonyme de médecins de la Food and Drug Administration américaine, le CDC a déclaré qu'aucun des décès n'était lié au vaccin - ceci malgré 24% des décès survenus dans les 48 heures. d'injection, et 16% dans les 24 heures. Le problème est qu'il faudrait plusieurs mois pour enquêter sur ces nombreux décès, de sorte que la probabilité qu'il s'agisse d'une enquête approfondie est mince, voire nulle.
«Il est impossible pour les médecins réglementaires anonymes sans aucune expérience avec le COVID-19 d'opiner qu'aucun des décès n'était lié au vaccin», a déclaré McCullough à Newman.
«Donc, je pense que c'était effectivement un nettoyage, comme nous l'avons vu ailleurs… Nous sommes actuellement assis sur le plus grand nombre de décès dus à la vaccination [et] il y a eu des dizaines de milliers d'hospitalisations, toutes attribuables au vaccin, et [nous sommes toujours] forts. "
La raison pour laquelle vous n'entendez aucune nouvelle négative à propos de ces «vaccins» est que les principaux réseaux de médias et les parties prenantes des vaccins COVID-19 ont formé une «coalition de crédibilité des nouvelles de confiance» qui cherche à empêcher toute information négative sur les vaccins COVID d'entrer dans le les médias populaires «parce qu'ils s'inquiètent de l'hésitation à la vaccination», dit McCullough.
Suppression des données concernant VAERS en cours
Au 30 avril 2021, 3 837 personnes sont décédées et 16014 personnes ont signalé des blessures graves et des incapacités à la suite d'injections de COVID-19.18 Parmi ces décès, il y avait deux jeunes de 15 ans et un de 16 ans. Il y avait également 235 rapports ou fausse couche ou naissance prématurée au 30 avril 2021.19
Vous pouvez consulter vous-même les dernières statistiques en utilisant openvaers.com.20 Les soi-disant vérificateurs de faits font bien sûr des heures supplémentaires pour étouffer les rumeurs sur les tendances qui apparaissent dans les données VAERS.
Un article récent de vérification des faits21 par The Post and Courier cite des experts obscurs et non nommés affirmant que mourir du vaccin COVID-19 «n'est pas un résultat dont les gens devraient s'inquiéter» et que «malgré la désinformation partagée sur les médias sociaux qui provient d'un gouvernement fédéral base de données sur la sécurité des vaccins »- c'est-à-dire la base de données VAERS -« il n'y a aucune preuve que des patients sont décédés des suites de la prise d'un vaccin COVID-19 aux États-Unis. »
Plus de 80 collèges et un certain nombre d'employeurs mettent maintenant en œuvre la vaccination COVID obligatoire, et la seule façon pour eux de comprendre quelles pourraient être les implications de cette décision est d'examiner les données du VAERS. Ils n’auront aucun indice ailleurs, grâce à la suppression universelle de l’information. PolitiFact a également récemment fait passer le VAERS en tant que «terrain propice à la désinformation» 22. Il a averti que les publications sur les réseaux sociaux rapportant que les données du VAERS n'étaient pas fiables, car les rapports du VAERS «ne sont pas vérifiés» et «ne suffisent pas pour événement indésirable particulier. »
Bien que ces deux déclarations soient vraies, PolitiFact ne parvient pas à résoudre le problème flagrant que les CDC et la FDA, qui gèrent conjointement VAERS, ignorent clairement les tendances émergentes en matière de préjudice. Le défenseur a contacté le CDC le 8 mars 2021, avec une liste de questions sur les rapports de blessures dues au vaccin, et au 11 mai - 64 jours plus tard - n'avait reçu aucune réponse.23
«[VAERS] est le seul endroit où l'Amérique, les décideurs politiques et d'autres, vont avoir une juste idée de la sécurité», dit McCullough. Il souligne que plus de 80 collèges et un certain nombre d'employeurs mettent actuellement en œuvre la vaccination COVID obligatoire, et la seule façon pour eux de comprendre quelles pourraient être les implications de cette décision est d'examiner les données du VAERS. Ils n’auront aucun indice ailleurs, grâce à la suppression universelle de l’information.
Dans l'ensemble, il semble que toute la mission du VAERS et d'autres bases de données de ce type soit mise de côté. Le principal objectif du système est de «détecter les événements indésirables nouveaux, inhabituels ou rares des vaccins» comme moyen de contrôler l’innocuité des vaccins.
Comme l'a noté McCullough, après cinq décès signalés où un produit médical est suspecté d'être impliqué, la FDA émettra un avertissement de boîte noire - un avis aux consommateurs les avertissant que le médicament pourrait causer la mort. À environ 50 décès suspects, le produit est retiré du marché.
Le système échoue clairement si chaque rapport de blessure grave ou de décès, y compris tous ceux survenus en quelques heures et chez des personnes sans problèmes de santé sous-jacents, est simplement considéré comme une coïncidence. Ce n’est tout simplement pas crédible.
L'UE signale plus de 7700 décès
Les signes de risques létaux sont également évidents dans les données de l'Union européenne, où le système EudraVigilance avait reçu 7766 déclarations de décès après vaccination COVID au 17 avril 2021.24
Parmi ceux-ci, l'injection d'ARNm de Pfizer a représenté le plus grand nombre de décès avec 4 293, suivie de Moderna avec 2 094 décès, AstraZeneca avec 1 360 décès et Johnson & Johnson avec 19 décès. Comme l'a noté McCullough:
«À mon avis professionnel, le vaccin le plus sûr sur le marché était le vaccin J&J, et il a été retiré pour de très rares événements de coagulation sanguine. Nous avons fait vacciner 7 millions de personnes, mais les estimations concernent les deux autres vaccins disponibles [Pfizer et Moderna], les taux de coagulation sanguine sont probablement 30 fois plus élevés que ceux de J&J, et ces autres vont bon train.
La surveillance active des vaccins est dans des mois
La FDA a également admis que son analyse des données sur la sécurité des vaccins sera retardée de plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Juste au moment où la pandémie a frappé, ils étaient en train de passer de son réseau de surveillance rapide de la sécurité de la vaccination (PRISM) post-licence, qui a été utilisé pour suivre les effets secondaires du vaccin pandémique H1N1, vers un nouveau système appelé efficacité et sécurité des produits biologiques. Système (BEST).
En attendant, ils s'appuient sur un patchwork de systèmes de rapports passifs, y compris VAERS, le Vaccine Safety Datalink et un système d'auto-déclaration par téléphone appelé v-safe.
Étant donné que tous ces éléments sont basés sur une auto-déclaration volontaire, ils peuvent manquer des réactions potentiellement mortelles et imprévues. À la fin du mois de mars 2021, seuls 6,4% de tous les individus vaccinés s'étaient inscrits à v-safe, par exemple25, ce qui signifie qu'une grande majorité ne sont pas surveillés pour les effets secondaires.
Alors que BEST sera un système de surveillance actif capable d'examiner les données de 100 millions de personnes et de comparer les taux d'événements indésirables entre les individus vaccinés et non vaccinés pour détecter les tendances, nous sommes à des mois de ce type d'analyse.
En attendant, les gens continuent de mourir, et sans raison valable, étant donné que la létalité du COVID-19 est comparable à celle de la grippe saisonnière pour la plupart des groupes d'âge26,27,28,29,30.
À ce stade, la liste des preuves de malversations est extrêmement longue. Pour un aperçu de plusieurs questions clés, voir le document évalué par les pairs «COVID-19: Rétablir la confiance du public pendant une crise sanitaire mondiale - Un document de position fondé sur des preuves pour assurer une conduite éthique.» 31
Dans ce document, l’auteur étaye les allégations de McCullough faisant état d’inconduite généralisée et gratuite de la part des responsables de la santé publique, la suppression active de traitements sûrs et efficaces et la mise en œuvre de mesures contre la pandémie sur la base d’hypothèses erronées et de mensonges.
Comme l'a noté McCullough dans l'interview présentée, des publicités pour les vaccins COVID-19 ont été lancées en violation de la loi avant que l'autorisation de la FDA ne soit complète. Les études initiales n'étaient même pas terminées. À ce jour, aucun des «vaccins» COVID-19 n'a été homologué.
Ils n'ont qu'une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA), et il n'y a aucun moyen pour quiconque d'assurer leur sécurité. Tous ces faits expliquent pourquoi ils sont complètement facultatifs et ne peuvent pas encore être rendus obligatoires légalement, même si de nombreuses écoles et entreprises tentent de le faire.
McCullough souligne également que dans les essais de vaccin COVID-19, les groupes vaccinés et les groupes témoins avaient un taux d'infection inférieur à 1%, ce qui est à peu près aussi bas que possible, en termes de risque. Cela signifie que l'impact global sur la santé publique de la vaccination contre le COVID-19 sera également nécessairement inférieur à 1% - en d'autres termes, sans signification.
Il souligne également que dans le monde, nous voyons actuellement environ 60% des cas actifs de COVID-19 chez des individus entièrement vaccinés. Dans la propre pratique de McCullough, les patients COVID-19 qu'il a vus dans les deux semaines précédant cet entretien, environ 60% étaient complètement vaccinés, et il n'y a pas de différence de présentation de la maladie entre les individus vaccinés et non vaccinés.
Le décompte des morts peut grimper en automne et en hiver
Bien que le nombre de morts attribuables aux vaccins COVID-19 soit déjà à un niveau historique, je crains qu'il ne grimpe beaucoup plus à mesure que nous traversons l'automne et l'hiver. La raison en est que l'un des plus grands atouts de ces vaccins est le renforcement dépendant des anticorps (EMA) ou le renforcement paradoxal du système immunitaire (PIE).
J'ai détaillé ce problème dans plusieurs articles, notamment «Comment le vaccin COVID-19 peut-il détruire votre système immunitaire» et «Les personnes vaccinées seront-elles plus vulnérables aux variantes?» En résumé, EMA signifie qu’au lieu d’améliorer votre immunité contre l’infection, le vaccin améliore en fait la capacité du virus à pénétrer dans vos cellules et à les infecter, ce qui entraîne une maladie plus grave que si vous n’aviez pas été vacciné32,33.
L'automne et l'hiver sont les saisons au cours desquelles la plupart des infections à coronavirus se produisent, qu'il s'agisse du SRAS-CoV-2 ou d'autres coronavirus responsables du rhume. Si l'ADE s'avère être un problème courant avec ces injections, les personnes vaccinées peuvent en fait présenter un risque significativement plus élevé de COVID-19 sévère et d'une réaction immunitaire potentiellement mortelle en raison d'un amorçage pathogène.
Un autre risque potentiel est celui de l'immunopathologie Th2, une forme d'amélioration cellulaire dans laquelle une réponse défectueuse des lymphocytes T déclenche une inflammation allergique. Cette condition peut dans certains cas chevaucher l'ADE et peut, comme l'ADE, mettre la vie en danger.34
À mon avis, il y a encore tant de voies potentielles de préjudice et tant d'incertitudes, j'encourage tout le monde à faire vos devoirs, à continuer à lire et à apprendre, à peser les avantages et les inconvénients potentiels, à ignorer toutes les tactiques de pression et à prendre votre temps pour décider si pour obtenir l'une de ces thérapies géniques COVID-19.
Si vous ou quelqu'un que vous aimez avez déjà reçu un vaccin contre le COVID-19 et ressentez des effets secondaires, assurez-vous de le signaler, de préférence à ces trois endroits: 35
Si vous habitez aux États-Unis, déposez un rapport sur VAERS Signalez la blessure sur VaxxTracker.com, qui est un outil de suivi des événements indésirables non gouvernemental (vous pouvez déposer de manière anonyme si vous le souhaitez) Signaler la blessure sur le site Web de la défense de la santé des enfants
1 American Journal of Medicine January 2021; 134(1): 16-22 2 A Guide to Home-Based COVID Treatment (PDF) 3 Lifesitenews.com April 8, 2021 4, 15 Fox News May 6, 2021 5 Los Angeles Times April 27, 2009 6 CDC January 2006 7 Time August 25, 2020 8, 10, 18, 19 The Defender May 7, 2021 9 Leo Hohmann April 30, 2021 11 Twitter Alex Berenson April 30, 2021 12 AHRQ December 7, 2007 13 The Vaccine Reaction January 9, 2020 14 BMJ 2005;330:433 16 Aletho News April 21, 2021 17 NBC News February 19, 2021 20 Openvaers.com 21 The Post and Courier April 12, 2021 22 Politifact May 3, 2021 23 The Defender May 11, 2021 24 The Defender April 29, 2021 25 Yahoo News May 2, 2021 26 The Mercury News May 20, 2020 (Archived) 27 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352 28 Breitbart May 7, 2020 29 Scott Atlas US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF) 30 John Ioannidis US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF) 31 COVID-19: Restoring Public Trust During a Global Health Crisis — An Evidence-Based Position Paper to Ensure Ethical Conduct (PDF) 32, 34 PNAS April 14, 2020 117 (15) 8218-8221 33 Viral Immunology 2003;16(1):69-86 35 The Defender January 25, 2021
Mourir seul en temps de Covid : rupture de civilisation et scandale d'État
Marie d'Armagnac Boulevard Voltaire mar., 18 mai 2021 20:44 UTC
« Abrutis par la peur et la douleur, nous avons accepté l'inacceptable [...] Elle est partie nue dans un body bag. Elle est partie seule et humiliée. Elle est partie seule, sans faire de bruit. Elle est partie seule et le deuil est impossible. »
D'une voix claire et précise où, par moments, l'émotion affleure, Catherine Frot lit le témoignage poignant de Français endeuillés, en colère, qui n'ont pas pu assister leur mère, leur père, dans ses derniers moments.
Depuis plus d'un an, par la faute d'une gestion « sanitocratique » de la crise de la part d'une administration ayant établi des protocoles absurdes et inhumains, des milliers de personnes se sont vues interdire de voir leurs familles, dans les EHPAD comme dans les hôpitaux.
Au mépris de toute humanité, de toute civilisation même. Dans le plus grand silence, l'Occident malade et névrosé a laissé ses enfants partir seuls, abandonnés, vivre seuls l'ultime passage, cette mort qui est l'autre grand moment de la vie, celui qui, in fine, lui donne tout son sens. Et tout cela en vertu de sacro-saints « protocoles » imposés aux patients, à leurs proches, aux soignants aussi qui ont vu leur vocation et leur éthique méprisées.
Dans le même temps, les résidents des EHPAD étaient quasiment séquestrés, privés de leur famille. Comme si nos grands-parents « appartenaient » à l'État. Beaucoup sont morts de chagrin, refusant cette vie nue qu'on leur imposait, à leur corps défendant. Au mois de mars, le protocole de visite était allégé, permettant aux familles de retrouver leurs proches.
Ce protocole, qui reste honteux, est-il réellement appliqué ? De nombreux témoignages, partout en France, rapportent des interdictions ou limitations de visites indues, des personnes âgées et non malades enfermées dans leur chambre même pour les repas. Car, il faut le savoir, selon le Code de l'action sociale et de la famille (CASF), le directeur d'un EHPAD dispose du pouvoir discrétionnaire de permettre ou de limiter la liberté de circulation des résidents et d'autoriser les visites des proches. Une contrepartie au risque pénal qu'il encourt. Ces quatorze derniers mois, nous avions l'impression, devant l'incurie de l'administration française et face aux gigantesques failles des politiques publiques de ces dernières années, que les scandales sanitaires, pour l'instant balayés sous le tapis au gré des vagues de l'épidémie, se succédaient à un rythme affolant. Celui de la maltraitance envers les personnes âgées, né de leur isolement forcé, en est un.
Laurent Frémont a perdu son père, chirurgien encore très actif, de façon brutale et inhumaine. Malgré ses demandes, le Dr Frémont n'a pu revoir sa femme et ses enfants. Les derniers sacrements, qu'il réclamait, lui ont été refusés, l'aumônier n'a pas pu venir. Sa liberté de conscience a été bafouée, son âme piétinée. Son fils l'a raconté dans différents médias (Marianne, FigaroVox, CNews, Sud Radio, Radio Notre Dame), tentant d'alerter sur « cette rupture anthropologique majeure, dont les responsables politiques seront coupables aux yeux de l'Histoire ». Avec Stéphanie Bataille, une actrice, qui a perdu son père dans des circonstances similaires, ils ont décidé de réagir pour continuer à vivre et tenter de faire le deuil qui leur a été nié. Ils ont créé le collectif Tenir ta main, ont lancé une pétition (40.000 signatures), recueilli plus de 10.000 témoignages. Laurent Frémont dénonce « la vision technicienne et matérialiste de l'homme qui empêche d'en voir les besoins fondamentaux » dans une société « qui a perdu le sens de la vie et le sens de la mort ».
Ils militent activement pour un droit opposable aux visites des malades et a fortiori des mourants, car « derrière tous ces morts dans la solitude, ce ne sont pas que des drames personnels, mais c'est aussi une marque du recul de la civilisation ». Ils rappellent qu'il n'y a aucun fondement juridique à la privation de visite.
Au seuil de sa vie, tenir la main de ceux que l'on aime : le vrai droit à mourir dans la dignité.
Bien sûr la personne décédée dans un accident de voiture, ou suicidée, ou atteinte d'un cancer incurable, de diabète ou morte dans une chute d'escaliers va être étiquetée 'corona' afin que l'hôpital, clinique ou hepad touche le somme royale de 5000 euros. Et donc, comme toutes personnes étiquetée 'corona' sera envoyée au four crématoire afin qu'aucun diagnostic post-mortem ne puisse se faire sur elle.
Vaccin Covid : les médecins ne servent plus à rien
Nicole Delépine Riposte Laïque dim., 16 mai 2021 18:56 UTC
FIN DES PROBLÈMES DE NUMERUS CLAUSUS, ON N'A PLUS BESOIN DE MÉDECINS
Les médecins sont plus de 200 000 en France. Mais, malgré des incitations financières considérables, beaucoup paraissaient réticents à injecter un médicament expérimental vendu comme vaccin. Alors le ministre de la Santé a autorisé les infirmières, les vétérinaires et les pompiers à vacciner. Mais ce n'était pas encore assez. Alors tout le monde ou presque (bientôt) pourra maintenant vacciner, sans préalable, sans examen clinique, sans consentement éclairé.
On n'arrête pas le « progrès ». La loi de santé de Marisol Touraine de janvier 2017 [1] avait entamé le processus en permettant des glissements de tâches entre médecins et infirmiers, puis entre infirmiers et aide-soignants etc. On était arrivé au fait qu'un personnel de garde non soignant aurait le droit d'aspirer un résident s'il s'étouffait et qu'il n'y avait aucune personne formée sur place. On était déjà dans le délire, mais encore exceptionnel, qui augurait bien de la suite...
Et l'on vient d'apprendre via Europe 1 que « les kinésithérapeutes, aides-soignants, puéricultrices, ambulanciers et titulaires d'une formation de secourisme de niveau 2 peuvent désormais participer à la campagne de vaccination. 500 000 nouveaux vaccinateurs viennent ainsi renforcer les rangs afin d'atteindre les objectifs fixés par le gouvernement. » Par La rédaction d'Europe 1 13 MAI 2021.
Ce sont eux aussi qui fourniront les certificats verts, sésames de l'entrée en boîtes de nuit, j'imagine...
Rire ou pleurer, qu'est devenue la médecine que nous exercions encore il y a quinze mois ? Les médecins généralistes libéraux l'ont bien cherché, me direz-vous ! Ils se sont tus, cachés, enfoncés dans leur grotte pour ne pas réagir à l'énorme arnaque du siècle qui fut l'interdiction aux médecins de prescrire selon le serment d'Hippocrate, en donnant les meilleurs soins en fonction des données actuelles de la science [2].
Une révolution après plus de 2 500 ans de médecine hippocratique.
Le ministre, en février mars 2020 et les premiers cas de covid-19, donna l'ordre aux SAMU et au 15 de répondre aux patients de ne prendre que du Doliprane en attendant sagement à domicile l'aggravation et la détresse respiratoire qui les mènerait ou non à l'hôpital en fonction de leur âge.
Silence, on ne traite pas
Sous prétexte qu'un ministre l'impose, et qu'il est soutenu par le président du Conseil de l'Ordre dont la fonction, rappelons-le, n'est absolument pas scientifique mais uniquement déontologique [3] et administrative.
Sidération, silence, les médecins ont disparu, ne vont plus à domicile sous prétexte de couvre-feu et de confinement, les malades restent chez eux et ne consultent pas et voient leurs pathologies chroniques évoluer et d'autres maladies survenir sans diagnostic ni traitement. Les malades s'aggravent dans le silence de leur « cabane » et les médecins disparaissent de la planète France en ville mais aussi à l'hôpital où, en gros, on ne s'intéresse, ou plutôt on n'a que le droit de s'intéresser à ce qu'on peut classer Covid-19. Le reste attendra... En gros, tous les médecins disparaissent des radars et ne restent que les quelques « réanimateurs » d'hôpital ou de télévision pour entretenir la panique et promouvoir les traitements inefficaces et très chers (remdésivir) ou des prétendus vaccins expérimentaux.
Les cliniques se vident, sommées de stopper toute activité étiquetée non urgente selon le plan Blanc imposé par le Premier ministre Édouard Philippe fin mars 2020, et ce sont les ARS qui décident de ce qui est urgent ou non, se permettent d'annuler des opérations d'ablation de cancer en disant froidement au patient d'aller en radiothérapie...
Plus d'indications pesées longuement en réunion multidisciplinaire, des indications à la volée, administratives. Et toujours le silence des structures hospitalières publiques et privées obéissantes, dans le déni complet de notre métier.
Silence assourdissant de tout ce qui ressemblait antérieurement à un docteur ! Ils (le pouvoir toujours assez impersonnel des ARS !) nous inventent le nec plus ultra, la consultation par télémédecine, un grand rêve de nos dirigeants numérique-dépendants, pensant que cela allait se développer à la faveur de ce grand coronacircus. Ce sera raté comme l'enseignement à distance, mais les docteurs n'en auront pas moins sombré dans le trou noir de la société du Nouvel Ordre mondial.
Où sont passés les docteurs ? Craint-on qu'ils ne soient pas aussi obéissants que le gouvernement le souhaiterait pour vacciner en masse avec des substances dites « vaccins », mais insuffisamment testées avant leur autorisation « conditionnelle » de mise sur le marché ? Ces thérapies géniques ou vaccins OGM n'ont jamais été testés complètement chez l'homme et à peine chez l'animal. Elles sont en essai clinique comme l'examen du site clinicaltrials.gov le démontre.
Les médecins, après au moins dix ans d'études et surtout de mises en garde, de normes, de réunions multidisciplinaires, de multiples réunions pour accréditation pour vérifier « les bonnes pratiques », ne seraient-ils finalement pas assez mûrs pour administrer n'importe quoi aux citoyens sous prétexte d'une pandémie dont ils savent (au moins eux) qu'elle est terminée et que les vagues successives ne sont que la conséquence de la création de variants par les pseudo-vaccins ? Pour ceux qui doutent, consultez le site du réseau sentinelles qui affiche en temps réel les consultations auprès des médecins de ville des maladies respiratoires, dont le Covid-19.
Malgré les assurances du gouvernement qu'ils seraient couverts en cas d'accident vaccinal ou même de décès, les médecins et les infirmiers rechignent à injecter un « produit » expérimental, dont les ingrédients sont cachés et dont les fabricants eux-mêmes, comme le PDG de Pfizer, ne souhaitent pas le recevoir.
Déficits de médecins, voire d'infirmiers pour injecter une substance, alors qu'on rappelle les retraités de ces professions à la rescousse ? Pourquoi tant de difficultés si ce vaccin ou prétendu tel était valable et sans danger ? Alors ils ont appelé les vétérinaires, espérant que nous, les humains, serions plus résistants que les souris et les furets tous morts lors des expérimentations pour vaccin des coronavirus du SRAS et du Mers. À moins que ?
En tous cas, l'aide des vétérinaires puis des pharmaciens à ce geste discutable, mais tout de même facile de réalisation, ne suffit toujours pas. Alors ils ont osé appeler les pompiers, les ambulanciers et qui d'autre encore demain ?
Poser et discuter l'indication d'une vaccination reste un acte médical
Dans une vie antérieure pas si lointaine, la vaccination était bien considérée comme un geste médical représentant d'ailleurs le tiers des revenus des pédiatres de ville. Et que signifie acte médical ?
La Haute Autorité de santé avait formulé en début de campagne de vaccination contre le covid-19 le déroulé de la consultation pré-vaccinale. Demandons-nous si le charmant et dévoué pompier qui croit aider le peuple ou l'ambulancier aimable peuvent réaliser cette discussion préalable et en combien de temps. « Le dimanche 27 décembre a marqué le coup d'envoi de la campagne de vaccination contre la Covid-19 en France et en Europe.[4] Sur le territoire, les résidents d'un Ehpad de Dijon et ceux d'une unité de soins de longue durée de l'hôpital de Sevran ont été les premiers à en avoir bénéficié. Si la vaccination n'est pas obligatoire pour la population, une étape l'est en revanche pour les personnes qui décident de se faire vacciner : la consultation pré-vaccinale ».
Comme l'explique la Haute Autorité de santé, elle se fonde « sur l'évaluation de la situation clinique du patient, l'information sur les bénéfices et les risques du vaccin et sur les préférences, les questionnements et les craintes qu'exprime le patient. ».
« Concrètement, comment se déroule-t-elle ? Elle est réalisée par le médecin traitant ou, à défaut, en priorité par le médecin coordonnateur ou un autre médecin en cas d'indisponibilité des deux premiers. Et ce au plus tard dans les cinq jours qui précèdent la vaccination. À noter que « cette consultation peut être réalisée sur place ou, si cela n'est pas possible, à distance, en téléconsultation avec ou sans vidéotransmission. », explique le ministère de la Santé dans un guide dédié. Le premier objectif de cette étape est d'identifier l'absence de contre-indication temporaire ou définitive à la vaccination et de déterminer le bénéfice/risque de la vaccination pour les patients ou résidents. » Il semble bien qu'on ait changé de vie, de monde, de planète entre fin décembre et maintenant. Évidemment l'examen clinique, qui n'était déjà pas au premier plan, a sauté, mais tout le reste dans la foulée... Cela prenait trop de temps... La sécurité, les procédures, l'obsession de l'hôpital public et privé et surtout des tatillonnes ARS qui faisaient fermer un bloc pour quelques cm manquants par rapport à la sacrée sainte norme, une autre vie, l'ancien monde nous dira-t-on...
Alors si les ARS disparaissaient dans la foulée et les cérémonials d'accréditation également, tout cela n'aurait pas été vain. Rêvons un peu. Aussi.
Lisez la suite des précautions initiales prévues pour la vaccination extraite de Santé magazine : le patient pourra poser toutes ses questions. « Sont recherchés les antécédents d'allergie, épisodes infectieux en cours, une infection Covid-19 avec symptômes et datant de moins de 3 mois ainsi qu'une vaccination contre la grippe car celle-ci doit avoir eu lieu au moins 3 semaines avant la vaccination contre la Covid-19.
Dans un deuxième temps, le médecin doit « apporter les éléments d'informations nécessaires (bénéfice/risque, effets secondaires connus...)pour que la personne puisse exprimer son choix de se faire vacciner ou non. », ajoute le ministère de la Santé. Ainsi, le médecin veille à délivrer une information appropriée et compréhensible tandis que le patient peut faire part de ses questionnements et craintes.
La consultation fait l'objet d'une traçabilité écrite puisque les éléments qui en sont issus seront consignés dans le dossier médical de la personne mais aussi dans le système d'information de suivi de la vaccination contre le SARS-COV-2 appelé « Vaccin Covid », qui sera opérationnel à compter du 4 janvier 2021. Tout comme le reste de la procédure dans son ensemble : consentement, vaccination, suivi. Ce n'est d'ailleurs qu'à la fin de cette visite que le patient pourra verbaliser son consentement, sachant qu'un résident peut, s'il le souhaite, être accompagné d'un tiers qui observe un rôle d'accompagnement (parent ou proche, bénévole, mandataire judiciaire, personne de confiance...). » Eh bien oui, presque tout était prévu, mais trop long, trop compliqué, pas assez de médecins ou bien ceux qui acceptèrent vaccinaient quinze patients à l'heure, se faisant une petite rente au passage sur le dos de la Sécu. Mais finalement - et c'est consolant, il n'y eut probablement pas assez de volontaires pour l'abattage vaccinal des moutons consentants et peu curieux. Trop de responsabilité, au moins morale, puisque la responsabilité pénale est couverte d'emblée par l'État aux frais de la princesse, c'est-à-dire nos impôts pour réparation.
Faute de médecins, on recrute chez les pharmaciens, les vétos, les aide-soignants, les ambulanciers, etc.
Alors on eut recours à toutes les professions proches, mais chacun son métier avec tout le respect que nous leur devons pour leurs compétences, mais me voyez-vous demain remplacer mon voisin pompier ou vous conduire à votre consultation avec ma voiture en guise d'ambulance ? Quant à soigner votre chat, jamais vous ne me le confieriez ou faire vêler la vache de la ferme voisine, encore moins. Chacun son boulot, comme c'est bizarre. Le Président va peut-être demander à son chauffeur de le remplacer le temps de se reposer quelques jours...
Bref, les médecins ont disparu du système sanitaire français et si on l'a fait pour ce sacré covid, on ne voit pas pourquoi votre véto ne vous prescrirait pas votre chimio en même temps que celle de votre chien, cela gagnerait du temps.
Et tout cela pour aligner chaque soir à la télé le nombre de vaccinés et surtout en comparaison avec les pays voisins. Course à l'échalote en attendant les JO, ou programme sanitaire ? On n'en peut plus de ce délire construit, d'apparence de folie. Heureusement, au bout de 14 mois, on a fini par comprendre la stratégie de dissonance cognitive et de mise en sidération perpétuelle de la population afin qu'elle accepte la politique coercitive que le Nouvel Ordre mondial espère imposer.
Et dans tout ce magma délirant, quid de la responsabilité morale des volontaires, mais peut-être pénale quand les patients, victimes éventuelles ou familles de victimes (déjà plus de 10 000 morts reconnus par l'agence européenne sans la GB) découvriront que lors de cette expérimentation avec autorisation de mise sur le marché conditionnelle, il n'existait même pas cette dernière pour les mélanges de vaccin au hasard des disponibilités.
- voir cadre sur site -
Sans AMM conditionnelle, probablement pas de couverture médicolégale. Ils sont bien courageux ou inconscients, les volontaires de la vaccination pour une maladie qui tue moins de 0,05 % de la population , mais n'est pas sans risque comme le montre le site de l'Agence européenne du médicament consultable par tout le monde, Eudravigilance.
- voir cadre sur site -
MAIS CELA NE SUFFIT PAS : ON ENTRE DANS LA MÉDECINE FORAINE OU LA "MÉDECINE DRIVE"
Les médecins vont faire concurrence à Mac Do !
Bienvenue au pays du non-secret médical à Franconville [VACCI'DRIVE] :
Ville de Franconville, 95130 « Une première dans le Val-d'Oise !
En partenariat avec l'ARS, la ville a expérimenté un Vacci'drive (vaccination directement dans votre voiture) ce vendredi 14 mai de 18 h 30 à 19h30 au CSL.
Accueil, consultation médicale, vaccination, surveillance... Tout y est.
Déjà présent dans certains pays d'Europe, ce dispositif a le mérite d'être, pour certains, moins anxiogène. Il arrive à Franconville et sera reconduit selon l'approvisionnement en vaccins
Merci aux agents et aux professionnels de santé pour la mise en place de cette nouvelle possibilité de vaccination. » Peut-on porter plainte pour non-conformité avec l'article 74 du Code de la santé publique, concernant l'interdiction de la médecine foraine, qui ne peut s'exercer qu'exceptionnellement, et dans une unité mobile, mais pas sur le trottoir, comme le plus vieux métier du monde ? se demandent des collègues choqués. Article 74 (article R.4127-74 du code de la santé publique)
L'exercice de la médecine foraine est interdit ; toutefois des dérogations peuvent être accordées par le Conseil départemental de l'Ordre dans l'intérêt de la santé publique. Toutefois, quand les nécessités de la santé publique l'exigent, un médecin peut être autorisé à dispenser des consultations et des soins dans une unité mobile selon un programme établi à l'avance. La demande d'autorisation est adressée au Conseil départemental dans le ressort duquel se situe l'activité envisagée. Celui-ci vérifie que le médecin a pris toutes dispositions pour répondre aux urgences, garantir la qualité, la sécurité et la continuité des soins aux patients qu'il prend en charge. L'autorisation est personnelle et incessible. Il peut y être mis fin si les conditions fixées aux deux alinéas précédents ne sont plus réunies. Le Conseil départemental au tableau duquel le médecin est inscrit est informé de la demande lorsque celle-ci concerne une localité située dans un autre département. Quelques questions complémentaires à ce sujet :
Combien de temps dure la consultation médicale, l'examen clinique, et l'information sur les risques de médicaments au covid drive ?... On rit (jaune).
Si quelqu'un peut connaître les rémunérations des agents et professionnels de santé dans ces drive ? Qui accepte cette non-médecine ?
Et si vous êtes curieux, allez voir les commentaires sur la page de Franconville cité qui montre que certains ont encore du bon sens : par exemple le phil o sophe "Chacun doit rester libre de se faire vacciner, ou pas, le débat n'est plus trop là... Ce qui devient délirant c'est d'adopter un mode de commercialisation popularisé par Ray Kroc pour un acte médical. Est ce la proximité du Mc Do qui vous a donné cette idée folle ? Le progrès nous mènera-t-il à nous faire vacciner via ubervacx ? A quand la consultation dentaire en plein air ? A quand l'analyse de sang à l'arrêt de bus ? ! On a un centre de santé, un vaccinodrome, des médecins, des officines, plusieurs hôpitaux et cliniques à proximité, des personnels de santé libéraux, une caserne de pompiers... mais on vaccine à même le trottoir... Je crois que je ne comprends plus trop où on va, mais à priori on y va ! Une des 10 plus grandes puissances économiques mondiales vaccine ses citoyens en pleine rue et on s'en gargarise". ou encore : Agnes Bernard "Je suis bien au Franconville drive ?Oui, bonjour, je voudrais vous commander un happy vac.Je prendrai un double cheese frites, un coca et un vaccin en cadeau. Je me souviens d'un temps que les moins de vingt ans connaissent pourtant où on finissait devant le tribunal quand on faisait affaire sur un coin de trottoir !Ahhhh je suis heureuse de constater que notre société va bien " Vous me direz que vu les cadeaux proposés aux USA, comme des billets gratuits pour des parcs, et à NY une part de frites etc. nous n'avons pas encore tout vu... Bonne lecture Les gouvernements du monde entier offrent des pots-de-vin extravagants dans un effort désespéré pour augmenter l'utilisation du vaccin COVID - Nouveau Monde (nouveau-monde.ca)
Nicole Delépine
[1] 1704-ANTIBES-CONSEQUENCES-LOI-TOURAINE PDF (nicoledelepine.fr)
[2] Pourtant toujours en vigueur légale arrêt mercier 1936
[3] Et en autre de faire respecter la loi transparence en santé qui oblige tout médecin qui s'exprime en public de citer ses liens d'intérêts ce que le Conseil de l'Ordre refuse d'appliquer pour les médecins des plateaux télé
[4] Covid-19 : quel est le rôle de la consultation pré-vaccinale ? | Santé Magazine (santemagazine.fr)
Il est CERTAIN que si l'expérimentation frauduleuse appelée 'vaccin' (alors qu'il n'en est pas) doit donner la mort à plus ou moins court terme, le feu vert doit être nécessairement donné aux 'Tuez-vous vous-mêmes' ! Bientôt dans votre boite-aux-lettres ! Distribution gratuite chez tous les commerçants !
N'ayez plus peur des terroristes ! Faites comme eux ! Acharnez-vous ! Toute votre vie vous avez rêvé de tuer quelqu'un ? Cà y est ! Faites vous plaisir ! Piquez-vous ! Entrez dans la confrérie des 'Inoculés du 7 ème jour'
Le Sénat vote un projet de loi modifié sur le pass sanitaire et la sortie de l'état d'urgence
19 mai 2021, 08:03-
Les sénateurs français ont adopté dans la nuit du 18 au 19 mai, en première lecture, le projet de loi organisant la fin de l'état d'urgence sanitaire qui prévoit la mise en place d'un pass sanitaire, après y avoir apporté des modifications.
Ajustement du calendrier pour davantage de clarté, encadrement renforcé du pass sanitaire controversé : le Sénat, dominé par l'opposition de droite, a adopté dans la nuit du 18 au 19 mai le projet de loi de sortie progressive de l'état d'urgence, après l'avoir substantiellement modifié. Députés et sénateurs tenteront le 20 mai de se mettre d'accord sur un texte commun. En cas d'échec, l'Assemblée nationale aura le dernier mot. Au Sénat, le texte a été voté en première lecture par 221 voix pour et 102 contre. La très grande majorité des sénateurs LR et centristes a voté pour.
Les groupes PS et CRCE à majorité communiste ont voté contre. Les écologistes se sont abstenus, le RDSE à majorité radicale se partageant. Sans surprise, le controversé pass sanitaire a animé les débats. Ce système doit soumettre l'accès aux grands rassemblements ou à certains lieux à la présentation d'un résultat négatif de dépistage du virus, d'un justificatif de vaccination, ou encore d'une attestation de rétablissement après une contamination. Les sénateurs ont précisé qu'il ne pourrait être mis en œuvre que dans les lieux qui ne permettent pas d'assurer le respect des gestes barrières.
Il pourrait être présenté sous forme papier ou numérique et les informations médicales auxquelles auraient accès les personnes autorisées à le contrôler seraient restreintes. Pas de jauge minimale légale pour exiger un pass sanitaire Dans l'hémicycle, une nouvelle série de garanties a été adoptée par voie d'amendements PS, dont l'habilitation par le préfet des personnes autorisées à procéder aux contrôles. Le Sénat s'est en revanche opposé à l'inscription dans la loi d'une jauge minimale pour exiger un pass sanitaire, réclamée à gauche. Le ministre de la Santé Olivier Véran a rappelé que le gouvernement s'était «prononcé clairement» pour que le pass sanitaire ne vise que des événements au-dessus de 1 000 personnes.
L'article tel que voté par la chambre haute prévoit de prolonger l’état d'urgence sanitaire jusqu’au 30 juin, pour prendre en compte le maintien d'un couvre-feu prévu jusqu'à cette date. Un régime «intermédiaire» serait institué du 1er juillet au 15 septembre, permettant au gouvernement de prendre des mesures de restrictions face à la pandémie, à l'exclusion de mesures «fortement attentatoires aux libertés» comme la fermeture d'établissements.
Le gouvernement a tenté sans succès de rétablir le texte dans la rédaction de l'Assemblée nationale, avec une période de transition du 2 juin à fin septembre. «[Ce projet de loi] ne marque pas une rupture nette entre les contraintes qu'impose l'épidémie et le retour à la vie d'avant», a déclaré Olivier Véran. «[Il] dessine des perspectives sur le long terme et installe les conditions d'un déconfinement sûr et efficace», a-t-il ajouté à quelques heures de la réouverture des terrasses, commerces et lieux de culture.
On va trier entre les citoyens de première zone et de seconde zone Le groupe CRCE s'est catégoriquement opposé au pass sanitaire, de même qu'une trentaine de sénateurs de différents bords. «Le danger du basculement dans la société de surveillance généralisée est réel», a fait valoir le centriste Loïc Hervé, tandis que Laurent Duplomb (LR) affirmait : «On va trier entre les citoyens de première zone et de seconde zone.» Claude Malhuret (Indépendants) a au contraire appelé à accélérer sa mise en place, affirmant : «C’est le moyen de retrouver le plus rapidement possible toutes les libertés réduites depuis des mois.» Il a encore reçu le soutien du chef de file des sénateurs LR Bruno Retailleau.
Pour Marie-Pierre de La Gontrie (PS), «le compte n'y est pas», malgré les «améliorations» apportées par le Sénat. Dans le champ social, le Sénat a adopté un amendement du gouvernement prolongeant jusqu'en septembre le maintien du dispositif de l'aide sociale à l'enfance des jeunes âgés de 18 à 21 ans, pris en charge par les départements. Au vue de la situation épidémique en Guyane, le Sénat a par ailleurs donné son feu vert à un autre amendement du gouvernement permettant le report au plus tard en octobre, par un décret publié au plus tard le 12 juin, de l'élection prévue dans cette collectivité fin juin.
Le test de 'La mort est en route' sera donc obligatoire à l'entrée de tous les super et hyper marchés ! Whâow ! Idem pour tous les cimetières qui comptent plus de 1000 morts.
AP-HP, l'envers du décor : Daniel et Myriam, aides-soignants au Défi de la verité
le 18/05/2021 à 18:22 - Mise à jour à 18:42
Deux aides-soignants de l'hôpital Paul-Brousse à Villejuif, Daniel et Myriam, ont relevé le Défi de la vérité. Tous deux syndiqués chez Force Ouvrière, ils déplorent haut et fort le manque de considération de la part du gouvernement et de la direction : "l'hôpital est aussi malade que ses patients" nous dit Daniel. Ils sont venus nous rapporter la réalité du terrain et porter la parole des travailleurs de la santé que l'on oublie : les services de gérontologie, les services de psychiatrie, les centres hospitaliers spécialisés, les unités pour malades difficiles, les services techniques, entre bien d'autres. Ce faisant, ils soulignent le fait que l'hôpital ne fonctionne pas uniquement grâce aux soignants, et qu'il ne faut pas oublier la dernière roue du carrosse.
Selon eux, les qualités humaines ont été bafouées et "la qualité des soins n'existe plus", faute de moyens et d'engagement sincère. Et "cela ne date pas du Covid" :
- voir clip sur site -
Partie 2 : Miguel, jeune aide-soignant lui aussi confronté à de nombreuses difficultés :
Ont-ils oublié de nous le dire ? Des vaccins qui fuient peuvent déclencher une course aux armements qui rend Covid plus dangereux
Tempête imparfaite en route ?
May 19th, 2021
Adam Gaertner a publié un zinger d'un article provocateur, c'est le moins qu'on puisse dire. Merci à David Archibald, auteur de The Anticancer Garden en Australie, de m'avoir pointé dessus.
Une nouvelle mutation menace une récupération fragile
Et si la vaccination de masse avec des vaccins imparfaits pouvait favoriser la survie de souches plus méchantes de Covid ? Et si les vaccins qui fuient agissent comme un filtre pour les versions plus dangereuses du SRAS2 ?
Cela ne se produit pas avec la plupart des vaccins, seulement ceux qui «fuient». Mais cela s’est produit chez des poulets atteints d’un virus appelé la maladie de Marek.
Les vaccins qui fuient génèrent une réponse immunitaire à moitié cuite - une réponse qui arrête la maladie, mais permet la transmission, de sorte qu'une personne vaccinée peut théoriquement infecter les autres. C'est mauvais mais pas terrible - tant que le virus est éliminé en temps opportun. Mais si le virus peut se cacher du système immunitaire et se cacher dans des cellules protégées, il peut continuer à se répliquer pendant une longue période et, éventuellement, au hasard, il échappera à la réponse immunitaire imparfaite. Ces mutants seront résistants aux anticorps ou aux astuces des cellules T. Ainsi, de nouvelles souches de Covid peuvent surgir qui sont déjà pré-chargées avec des goodies pour contourner notre système immunitaire.
Ce n'est pas ainsi que les pandémies fonctionnent normalement
Dans la plupart des pandémies, après quelques années, les plus belles variétés surpassent les plus méchantes. La sélection naturelle favorise les virus qui ne tuent pas ou ne désactivent pas leurs excréteurs humains. Un corps malade en mouvement est un épandeur plus efficace que quelqu'un à plat ventre dans son lit. Il faut deux choses pour briser ce schéma. L'un est un vaccin qui fuit ou imparfait. L'autre chose est que ce virus semble avoir la capacité (comme la maladie de Marek) de se dissimuler à notre système immunitaire et de se cacher dans des cellules protégées. Cette combinaison pourrait créer une tempête parfaite, où les personnes vaccinées se sentent bien, mais les virus cachés à l'intérieur continuent d'envoyer des copies qui testent la réponse immunitaire à moitié cuite dans un schéma d'attente jusqu'à ce qu'un virus mutant chanceux s'échappe du filet. La nouvelle variante est plus méchante et plus délicate que la précédente et nous devons repenser un nouveau vaccin. Répétez, rincez, recyclez plusieurs fois et nous pourrions être en train de reproduire un virus qui se propage plus facilement et qui a un taux de mortalité plus élevé - en particulier pour les personnes non vaccinées.
Ce processus est appelé échappement immunitaire, et une fois que vous savez où chercher, il semble que les virologues en aient averti (et ici, et ici). Mais pas nécessairement en expliquant à quel point cela pourrait être grave. Ils mentionnent seulement que nous devrons peut-être produire un nouveau vaccin. (Bon sang, zut, Big Pharma ne sera-t-il pas déçu ?) Mais il y a des rapports de nouvelles variantes de «fuite immunitaire», comme celle du Bengale occidental.
Regardez ce qui est arrivé aux poulets et à la maladie de Marek Poulet, photo. William Moreland. Unsplash. Photo de William Moreland.
Qui savait ? Au cours des six dernières années, il a été confirmé et accepté que les vaccins ont joué un rôle dans la création d’une forme beaucoup plus méchante et mortelle de la maladie de Marek chez les poulets (MDV). Au cours des 50 dernières années, nous avons fabriqué des vaccins qui empêchent les poulets de contracter le cancer et de mourir, mais ne les empêchent pas de répandre le virus et d’infecter d’autres poulets. Contrairement à la plupart des virus, le MDV peut rester latent «à vie» et produire lentement des copies tout en supprimant le système immunitaire. Ainsi, chaque poulet devient une sorte de machine à sous lente dans un jeu de poker viral. Le système immunitaire des poulets le tient à distance, mais tôt ou tard, le virus trouve une voie de fuite autour du système immunitaire, devenant plus infectieux, plus virulent et contournant efficacement le vaccin actuel. Ce processus a commencé en 1970 avec le premier vaccin qui à l’époque a stoppé 99 % de la maladie de Marek. La maladie avait à l'origine une faible mortalité mais après 50 ans, le virus MDV est devenu une sorte de monstre, et est considéré comme mortel à 100 % pour les poulets non vaccinés. Pour un poulet, les chances sont pires que celles d'Ebola. Qu'avons-nous fait ?
Comment des vaccins imparfaits ont créé les conditions pour sélectionner une maladie plus méchante
Le MDV est devenu de plus en plus virulent au cours de la seconde moitié du 20e siècle [19,21–24]. Jusque dans les années 1950, les souches de MDV circulant dans les élevages avicoles ont provoqué une maladie légèrement paralytique, avec des lésions largement restreintes aux tissus nerveux périphériques. La mort était relativement rare. Aujourd'hui, des souches hyperpathogènes sont présentes dans le monde entier. Ces souches induisent des lymphomes dans un large éventail d'organes et des taux de mortalité allant jusqu'à 100 % chez les oiseaux non vaccinés. Pour autant que nous le sachions, personne n’a été en mesure d’isoler les souches non létales de MDV des exploitations avicoles commerciales (vaccinées) d’aujourd’hui [19, 23]. Ce qui a favorisé cette évolution virale n'est pas clair.
L'hypothèse du vaccin imparfait a été suggérée comme un mécanisme évolutif par lequel l'immunisation pourrait entraîner l'évolution de la virulence du MDV [2], mais il n'y a pas eu de confirmation expérimentale. Nos données indiquent que: en améliorant la survie de l'hôte mais en n'empêchant pas l'excrétion virale, la vaccination MDV des poules ou des descendants prolonge considérablement les périodes infectieuses des souches hyperpathogènes, et donc la quantité de virus qu'elles répandent dans l'environnement.
Andrew Read a proposé cette idée de vaccin imparfait en 2001, mais elle était purement théorique jusqu'à ce qu'il puisse la tester et la confirmer en 2015. Son travail a été décrit par Ed Yong, National Geographic:
Le duo a infecté des poussins vaccinés et non vaccinés avec cinq souches différentes du virus de Marek, de virulence variable. Ils ont constaté que lorsque des oiseaux non vaccinés sont infectés par des souches bénignes, ils répandent de nombreux virus dans leur environnement. S'ils contractent les souches les plus mortelles, ils meurent avant que cela ne puisse se produire et leurs infections cessent avec eux. Chez les poussins vaccinés, ce schéma s'inverse. Les souches les plus douces sont supprimées, mais les plus létales, auxquelles les oiseaux peuvent désormais résister, inondent l'environnement à mille fois leur nombre habituel.
Alors ne mélangez pas les poulets vaccinés et non vaccinés, non? Je ne vois pas cela fonctionner chez les humains…
Read et Nair ont également constaté que les souches «létales» pouvaient se propager d'un individu vacciné à un autre et que les poulets non vaccinés couraient le plus grand risque de maladie et de mort s'ils étaient hébergés avec des animaux vaccinés.
L'industrie du poulet a appris à vivre avec la maladie de Mareks. Cependant, les poulets non vaccinés ne l'ont pas fait. Et l'industrie perd également 2 milliards de dollars par an. Les poussins sont apparemment élevés séparément de maman et papa, de sorte qu'ils peuvent survivre assez longtemps pour se faire vacciner et être protégés avant de risquer de contracter la maladie. Certaines personnes élèvent des troupeaux de basse-cour non vaccinés, mais ces poulets ne partent pas en vacances, ni à des mariages ou à des funérailles et rencontrent rarement d’autres poulets. Rien de tout cela ne se traduit trop bien par l'homo sapiens. Dystopie 2025 ?
Regardez les mutations chez un seul patient:
Pour avoir une idée de l'ampleur du problème, considérez qu'un patient transplanté en particulier qui avait Covid et était sous immunosuppresseurs, a été infecté pendant 170 jours l'année dernière avant de finalement éliminer l'infection. Weigang et al 2021, l'ont suivi de près. Ils ont identifié les différents mutants au fur et à mesure de leur apparition et les ont également testés pour voir s'ils pouvaient infecter des cellules vivantes dans un laboratoire. Pour ceux d'entre nous qui aiment le génie génétique, cet article est comme une émission de télé-réalité avec séquençage en direct. Chaud
Dr Liji Thomas MD
Le patient a développé un COVID-19 légèrement symptomatique et a été testé positif pendant 145 jours. Les prélèvements quotidiens ont montré que le virus développait une série de substitutions et de délétions d'acides aminés dans la protéine de pointe, qui étaient en partie résistantes aux anticorps neutralisants.
Le remdesivir a-t-il sauvé la situation ? L'utilisation d'antiviraux pour arrêter les infections prolongées est logique, compte tenu des risques. (Mais pourquoi attendre le jour 140 alors que nous pourrions commencer le jour 1 ?)
Le but était de permettre au corps de monter une réponse antivirale plus efficace. Au jour 140, le patient est resté positif à la RT PCR et a été mis sous remdesivir pendant 10 jours. Du jour 149 au jour 189, tous les tests ultérieurs étaient négatifs et le pathogène ne pouvait plus être isolé, indiquant une clairance virale.
Faites le calcul: il y a 1 à 2 nouvelles mutations par mois, par personne infectée
Le taux typique de mutations est d'environ 1 à 2 mutations par mois, et cela a été confirmé chez le patient actuel, avec la stabilité relative du génome viral au cours de la période précoce de l'infection.
À partir du 42e jour, les mutations ont commencé à s'accumuler, y compris la substitution D614G qui est maintenant dominante dans le monde.
Les chercheurs ont testé les différentes versions du SRAS2 chez la souris et ont constaté que les mutations rendaient le virus moins mortel entre les jours 35 et 105. Mais le virus détectait également des mutations qui signifiaient que les anticorps ne s'y liaient pas aussi bien.
L'étude soutient ainsi l'émergence de nouvelles variantes qui échappent à l'immunité chez les patients chroniquement immunodéprimés, comme cela a également été rapporté avec des patients traités à plusieurs reprises avec des cocktails d'anticorps et du plasma de convalescence. Les variantes de cette étude ressemblent aux variantes actuelles du Royaume-Uni, de l'Afrique du Sud et du Brésil, avec des mutations d'échappement dans la même région de pointe. (Weigang et al 2021).
C'étaient des mutations assez sérieuses chez un seul gars ?
Cela ne se produit pas avec tous les vaccins qui fuient. Par exemple, le vaccin contre le poliovirus permet certaines fuites, mais après cinquante ans d’utilisation, la virulence n’a pas augmenté. Cependant l'excrétion du poliovirus ne dure que deux semaines, pas des mois, pas assez longtemps pour générer peut-être des mutations ?
Où aller ensuite ? Si les personnes vaccinées sont ou commencent à produire des variantes plus mortelles, il y aura encore plus d'appels (si cela est possible) pour vacciner tout le monde sur Terre plus leurs chats. Les gens peuvent utiliser le terme «immunité collective», mais cela ne s’applique pas. L'immunité collective signifie que les personnes immunisées protègent les personnes vulnérables en ne transmettant pas le virus. Et même si nous pouvions et avons fait vacciner tout le monde (en ignorant tous les risques et les questions éthiques pour le moment), ce n’est pas une solution. Ce n’est qu’une étape provisoire jusqu’au prochain tour, plus méchant, de la course aux armements. De toute évidence, nous n'allons pas vivre comme des poulets atteints d'une maladie hautement mortelle faisant tomber les non-vaccinés. (Sûrement ?!)
Utilisez des antiviraux pour terminer le travail et éliminer les mutations dangereuses in vivo avant qu'elles ne disparaissent. Nous avons déjà l'ivermectine, l'hydroxychloroquine, le budésonide, la bromhexine, le zinc et d'autres. Ai-je dit Ivermectine ? Développez des vaccins parfaits (découvrez comment faire en sorte que notre système immunitaire évite l'infection et élimine le virus). La bonne nouvelle est que cinq ans après la confirmation de l’idée de vaccins qui fuient, il existe un nouveau vaccin contre la maladie de Marek qui a empêché les poulets de répandre le virus. Donc, cela peut être fait. Développez de nouvelles techniques comme CRISPR ou siRNA pour éditer ces gènes viraux dès la sortie de nos cellules. En attendant, des frontières dures ralentiront cette évolution (pour des pays comme l'Australie et la Nouvelle-Zélande). Les voyageurs entrants peuvent avoir besoin d'être surveillés pour s'assurer que le virus ne se cache pas et n'est pas réactivé Dans une course aux armements aux armes biologiques (avec un virus, sinon une nation), tout l'Occident devrait mettre en place des laboratoires de biotechnologie plus grands et meilleurs. Une aubaine de découvertes sortira de ces progrès médicaux, mais chaque mois compte. Nous sommes peut-être à l'aube de la nouvelle ère glorieuse des antiviraux, tout comme la transformation que nous avons vue après la Seconde Guerre mondiale avec les antibiotiques. Vous vous sentez malade, entrez simplement dans le doc et obtenez un antiviral sur le chemin du travail ? Pourquoi gaspiller un autre dollar en fausse énergie verte si nous pouvons être des leaders de la biotechnologie à la place ?
Il est possible que notre système immunitaire ait des astuces supplémentaires que nous ne connaissons pas. Et il est possible que pour se cacher à long terme dans nos cellules, ou tromper notre système immunitaire, il puisse également abandonner une certaine virulence ou transmissibilité. Tout le sujet de la façon dont ce virus se dissimule, réduit la signalisation de l'interféron, modifie la présentation du CMH-I et évite les cellules CD8 est trop gros pour aujourd'hui. Nous savons que les vaccins fuient. Nous ne savons pas à quelle fréquence les gens deviendront des expéditeurs à long terme.
PS: Aux commentateurs - merci et excuses à ceux qui ont déjà mentionné une version de ce type de menace. J'avais besoin de lire la liste détaillée des revues avec un jargon médical pour l'apprécier.
Dans les commentaires, veuillez écrire avec soin et précision, surtout si vous n'êtes pas familier avec la virologie. Le virus et notre système immunitaire sont beaucoup plus compliqués que la plupart des gens ne le pensent. Et de nombreux commentateurs nationaux, comme les PDG de compagnies aériennes, semblent penser que les vaccins sont un traitement binaire oui-non.
Read AF, Baigent SJ, Powers C, Kgosana LB, Blackwell L, Smith LP, Kennedy DA, Walkden-Brown SW, Nair VK (July 2015). “Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens”. PLOS Biology. 13 (7): e1002198.
Weigang, S. et al. (2021). Within-host evolution of SARS-CoV-2 in an immunosuppressed COVID-19 patient: a source of immune escape variants. medRxiv preprint. https://doi.org/10.1101/2021.04.30.21256244, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.30.21256244v1
Pourquoi se présente t-il nécessairement le risque de révolution ? Parce que lorsque l'on voit des morts autour de soi et savons être infecté donc: futur mort aux jours qui viennent, on ne peut QUE se révolter.
Comment COVID a mis fin à votre droit à une procédure régulière
PAR TYLER DURDEN JEUDI 20 MAI 2021 - 12:00 Rédigé par Daren Wiseley via The Mises Institute,
Il y a plus d'un an, la panique des covides a secoué le monde. On nous a dit qu'il ne faudrait que «15 jours pour aplatir la courbe» car les entreprises ont été verrouillées, les employés «non essentiels» ont été forcés de quitter leur travail (j'ai écrit sur le mythe de l'employé non essentiel ici), les masques ont été obligatoires, et les individus n'étaient pas autorisés à se rassembler en groupes ou à assister à des services religieux.
De manière typique, une usurpation «temporaire» de la liberté imposée par le gouvernement s'est transformée en une violation indéfinie, comme le montre le fait que nous sommes toujours sous ordre secret quatre cents jours plus tard. Quelle que soit la durée, la question demeure que peu de gens ont posée: de quel pouvoir le gouvernement dispose-t-il pour nous enfermer et nous forcer au chômage?
Cela nous amène à la question de la régularité de la procédure, qui exige au minimum le droit de se présenter devant un juge et de se représenter devant un jury composé de ses pairs avant d'être déchu de la liberté essentielle. Les milliers d'entreprises fermées et les millions mis au chômage ont-ils eu cette opportunité? Bien sûr que non. Ils ont été unilatéralement privés de leur capacité à mettre de la nourriture sur la table et à payer leurs factures sans aucune possibilité de s'opposer.
Malade jusqu'à ce qu'il soit prouvé en bonne santé Le concept de «quarantaine» est bien établi dans la jurisprudence américaine depuis plus de cent ans. Lorsqu'un individu est malade et risque d'en infecter d'autres, l'individu peut être mis en quarantaine ou isolé par un tribunal jusqu'à ce qu'il ne soit plus contagieux. La quarantaine nécessite toujours une procédure régulière de base. L’individu soumis à une éventuelle mise en quarantaine a toujours droit à une procédure judiciaire et des preuves doivent être établies du risque de l’individu pour la santé publique.
L'année dernière a placé l'ensemble des États-Unis en quarantaine de facto sous la menace perçue de propager le covid. Bien que la quarantaine soit réservée aux malades, la plupart de ceux qui sont soumis à la longue liste de restrictions sont en bonne santé. Pas une seule personne touchée n'a eu la possibilité de saisir le tribunal et de s'opposer. Ces mesures générales ont privé chaque citoyen du droit constitutionnel à une procédure régulière qu'il est censé posséder. Réputé malade jusqu'à ce qu'il soit prouvé en bonne santé, malheureusement, personne n'a même eu l'occasion de prouver sa santé. Les gouvernements ont fait valoir que les ordonnances de «rester à la maison» ne sont pas une mise en quarantaine comme moyen de mettre fin au problème. Si tel est le cas, d'où viennent-ils leur autorité? Ni la Constitution des États-Unis ni celle de l'un quelconque des États ne prévoient une exception à la procédure régulière en cas de pandémie. De nombreux États se sont appuyés sur des lois ambiguës destinées à être utilisées dans une invasion étrangère pour justifier ces actions, mais quiconque regarde le scénario objectivement peut voir qu'il n'y a pas d '«exceptions pandémiques» à l'application régulière de la loi. Ces pouvoirs étaient constitués de nulle part, sans aucune autorité pour s'octroyer ce pouvoir.
Si les verrouillages ne suffisaient pas, tous les États sauf sept ont émis des moratoires sur les expulsions ou les saisies, permettant aux locataires de s'accroupir gratuitement sur la propriété du propriétaire jusqu'à nouvel ordre. Cela empire: les propriétaires sont toujours obligés de remplir les obligations légales de base du droit des propriétaires-locataires, comme la garantie d'habitabilité, même s'ils ne reçoivent rien en retour. Un propriétaire ne perçoit pas de loyer pour une personne résidant sur sa propriété et n'est pas autorisé à expulser un squatter du terrain, coincé sans pouvoir utiliser sa propriété.
La propriété du propriétaire est essentiellement prise en raison de sa privation, clairement une «prise» par le gouvernement.
Dans un monde plus sain, cela serait considéré comme une violation des droits de propriété ostensiblement protégés par le cinquième amendement de la Déclaration des droits. L'idée de base est que le propriétaire doit recevoir une «juste compensation» lorsque la propriété privée est prise par une agence gouvernementale. Cela peut être violé d'au moins deux manières. Premièrement, le propriétaire fait prendre sa propriété et la donner à quelqu'un d'autre sans AUCUNE compensation en raison des moratoires, ce qui va à l'encontre de l'idée d'une «juste compensation». Deuxièmement, le propriétaire se voit refuser le droit à une audience pour contester la prise, même si cela est généralement autorisé dans une affaire de domaine éminent. Il est certain que le fait de ne pas pouvoir s'opposer à la propriété prise sans audience constitue une violation de la procédure régulière. Où est l'autorité de prendre des biens sans compensation et de refuser une audience sur la question ? Comme indiqué précédemment, il n'y a pas d '«exception à la pandémie» - un autre exemple de gouvernement s'octroyant des pouvoirs à partir de rien.
À ces problèmes s'ajoutent les violations du droit à un procès rapide (comme mentionné dans le sixième amendement de la Déclaration des droits). Les tribunaux du pays ont fermé pendant les verrouillages covid, et depuis leur ouverture se sont retrouvés avec un arriéré incroyablement long. Beaucoup ne font encore que des procédures par vidéo après la réouverture. Les accusés attendent des mois et des mois en prison, comme Ryan McMaken l'a écrit ici. La menace qui pèse sur les droits fondamentaux à une procédure régulière devrait être évidente.
Alors que les États commencent à mettre fin à leurs moratoires sur les expulsions, de nombreux propriétaires ne perçoivent toujours pas de loyer pour ceux qui vivent sur leur propriété. Bien qu'ils devraient être autorisés à expulser un locataire délinquant, l'arriéré judiciaire rend cela irréalisable. Les procédures judiciaires étant retardées des mois en raison des fermetures, les propriétaires sont bloqués indéfiniment avec leur propriété occupée par des squatters. Le système juridique interdit au propriétaire d'exercer seul le droit d'expulsion, exigeant que le propriétaire le fasse par l'intermédiaire des tribunaux. Le retard dans la capacité du propriétaire à utiliser sa propre propriété jusqu'à une date d'audience indéfinie, à laquelle le tribunal peut encore se prononcer contre lui ou accorder au locataire un sursis pour plus de temps, est une autre façon dont les propriétaires sont privés d'une procédure régulière en vertu des ordonnances covid.
Conclusion
Les libertés essentielles qui sont dites aux Américains sont protégées par la Déclaration des droits, telles que la liberté de réunion et de religion, la capacité de redresser le gouvernement, le droit à un procès rapide et l'application régulière de la loi, quelles qu'elles soient avant, ont été régulièrement appliquées. ignoré en réponse à covid.
L'année écoulée a montré de plus en plus clairement que les garanties d'une procédure régulière et les droits de propriété - même s'ils sont explicitement protégés dans les constitutions fédérale et des États - ne sont que de simples inconvénients pour les gouvernements qui imposent leur volonté aux résidents de leur juridiction. Ces branches de l'État utiliseront toujours des avocats et des juges pour déformer la loi afin d'atteindre les buts qu'ils désirent, en accordant à l'État tout pouvoir nécessaire pour atteindre un objectif souhaité. Cette abomination aux droits naturels brise le fantasme selon lequel les Américains vivent sous un système de «gouvernement limité». Le pouvoir du gouvernement n'est au contraire limité que par les ambitions de ceux qui l'occupent. Je suis sûr que Lysander Spooner dirait: "Je vous l'ai dit."
Shocker: Pourquoi cette substance est-elle présente dans le vaccin COVID Moderna ?
Par Jon Rappoport Le blog de Jon Rappoport 20 mai 2021
Il s’appelle SM-102.
En vérifiant qu'il se trouve dans le vaccin Moderna COVID, je trouve un document du 30/12/20 CDC intitulé: «Vaccins COVID-19: mise à jour sur les réactions allergiques, les contre-indications et les précautions.» [1]
Si vous faites défiler vers le bas à la moitié du document, vous verrez un tableau intitulé "Ingrédients inclus dans les vaccins à ARNm COVID". (p. 20)
Le côté droit du graphique montre les ingrédients du vaccin Moderna. Le cinquième ingrédient est "SM-102: heptadécan-9-yl 8 - ((2-hydroxyéthyl) (6-oxo-6- (undécyloxy) hexyl) amino) octanoate."
Nous passons maintenant à un document publié par la Cayman Chemical Company d'Ann Arbor, Michigan: «Fiche de données de sécurité acc. à OSHA HCS. » (04/11/2021) [2]
Cette fiche technique répertorie les effets du SM-102. Voici la note d'ouverture: "Pour la recherche uniquement, pas pour un usage humain ou vétérinaire."
Loin de réconforter.
Ensuite, la fiche de données de sécurité s'allume avec des effets indésirables / avertissements relatifs au SM-102. Par exemple: «Susceptible de provoquer le cancer. Susceptible de nuire à la fertilité ou à l'enfant à naître. Provoque des lésions du système nerveux central, des reins, du foie et du système respiratoire en cas d'expositions prolongées ou répétées. Très toxique pour la vie aquatique avec effets à long terme."
Plusieurs choses à signaler ici. Premièrement, de quel niveau de dosage et de quelle durée d'exposition au SM-102 parlons-nous ? Les détails de ces facteurs de toxicité doivent être connus. CEPENDANT, tout cela est annulé par le fait que le SM-102 est INJECTÉ dans le corps via l'injection Moderna. Nous ne parlons pas seulement d’inhalation ou de contact cutané.
De toute évidence, le corps humain a des couches de défense contre les attaques. Avec l'injection, un certain nombre de ces couches sont contournées.
Et une fois profondément dans le corps, où se déplace le SM-102 car il cause des dommages en cours de route ?
Je doute que la fiche de données de sécurité Cayman ait même envisagé la possibilité que le SM-102 soit injecté.
Les experts et les autorités nous assureront que le SM-102 est sûr. Ils diront que seules des quantités minuscules sont injectées. Ils diront que les essais cliniques du vaccin n’ont révélé aucun problème. Ils seront perroquets, encore et encore, comme ils le font toujours: «sûrs et efficaces».
Vous marchez sur un chemin de campagne. Vous voyez un serpent couché juste devant vous. Il lève lentement la tête et vous regarde. Sur sa capuche, vous lisez les mots: "autorisation d'utilisation d'urgence accordée."
«La Constitution des États-Unis est une loi pour les dirigeants et le peuple, également en temps de guerre et en paix, et couvre du bouclier de sa protection toutes les classes d'hommes, à tout moment et en toutes circonstances. Aucune doctrine impliquant des conséquences plus pernicieuses n'a jamais été inventée par l'esprit de l'homme que le fait qu'aucune de ses dispositions puisse être suspendue pendant l'une des grandes exigences du gouvernement. - Ex Parte Milligan, Cour suprême des États-Unis, 1866.
La semaine dernière, les médias du New Jersey ont commencé à demander au gouverneur Phil Murphy quand il abandonnerait ses pouvoirs d'urgence. Il a réclamé des pouvoirs d'urgence en mars 2020, et il a également affirmé que ces pouvoirs ne sont pas limités par la Constitution lorsqu'il a déclaré sur Fox que la Déclaration des droits était au-dessus de son niveau de rémunération. Sa réponse aux demandes des médias a été qu'il les rendra quand il les rendra !
J'utilise l'exemple de Murphy pour aborder le concept de pouvoirs d'urgence, mais il n'y a pas d'hyperbole ici. Murphy a littéralement émis des décrets interdisant aux gens de faire ce que la Constitution leur garantit le droit de faire, et il a imposé des sanctions pénales pour avoir violé ses ordres, et il a fait arrêter et poursuivre des gens qui l'ont défié. En d'autres termes, il a assumé les pouvoirs de la législature de l'État - qui est de rédiger les lois - et il a violé son serment de faire respecter la Constitution.
Il a affirmé qu'il pouvait d'une manière ou d'une autre interférer avec l'exercice des libertés humaines fondamentales - comme aller à l'église, aller au travail, acheter de la nourriture, gérer une entreprise, se réunir et voyager - parce qu'il a déclaré l'état d'urgence.
Si le gouvernement déclare une situation d'urgence, peut-il ainsi acquérir le pouvoir légal d'interférer avec les libertés garanties par la Constitution ? En un mot: non.
Voici la trame de fond.
Lorsque les États ont formé le gouvernement fédéral en 1789, ils l'ont fait conformément à la Constitution. La Constitution a été écrite pour établir et limiter le gouvernement fédéral. En 1791, à peine deux ans plus tard, la Constitution a été modifiée pour ajouter la Déclaration des droits. La compréhension originale de la Déclaration des droits était qu'elle ne restreignait que le gouvernement fédéral en articulant des droits négatifs.
Un droit négatif empêche le gouvernement d'interférer avec l'exercice d'un droit préexistant. Ainsi, le premier amendement n'accorde pas la liberté d'expression - parce qu'elle vient de notre humanité - mais il interdit au Congrès d'enfreindre.
Après la guerre entre les États, le Congrès a envoyé le 14e amendement aux États pour ratification. Son histoire est tortueuse, et en partie répulsive, mais elle a été ratifiée, et c'est la loi du pays. Il a été interprété et appliqué par les tribunaux comme imposant la Déclaration des droits aux États. Ainsi, tout droit expressément ou sans doute protégé contre l'ingérence fédérale par la Déclaration des droits est également protégé contre l'ingérence de l'État.
Le neuvième amendement - qui retient aujourd’hui le gouvernement fédéral et les États - est l’œuvre du génie de James Madison. Madison, qui a présidé le comité de la Chambre des représentants qui a rédigé la Déclaration des droits, s'est demandé avec ses collègues la meilleure façon de protéger les droits non énumérés.
La foule du grand gouvernement au Congrès ne voulait pas que les droits énumérés soient exprimés. Ils ont fait valoir qu'en énumérant quelques-uns, les droits non inscrits seraient soumis à une attaque du gouvernement.
La foule du petit gouvernement a fait valoir qu'en énumérant aucun droit comme à l'abri de l'ingérence du gouvernement, la Constitution inviterait le gouvernement à attaquer les droits qu'il souhaitait.
La solution de Madison à tout cela était d’ajouter une déclaration des droits et d’inclure le neuvième amendement. Cet amendement reconnaît que nous avons tous des droits pré-politiques, fondamentaux et naturels - trop nombreux pour être énumérés - et interdit à tout gouvernement de les dénigrer.
Pendant la guerre entre les États, Abraham Lincoln a fait plus que les dénigrer. Il a ordonné à l'armée d'arrêter les rédacteurs en chef de journaux et même des fonctionnaires du Nord et de les confiner sans procès parce qu'il désapprouvait leurs critiques à son égard. L'un d'eux, Lambdin P. Milligan, a intenté une action en justice pour sa liberté et il a gagné.
Dans une décision unanime, citée des centaines de fois, la Cour suprême a rejeté le concept selon lequel «l'urgence» crée ou accroît d'une manière ou d'une autre le pouvoir du gouvernement. Le tribunal a condamné «l'urgence» en tant que doctrine dont aucun n'est «plus pernicieux». Cette condamnation est toujours la loi du pays aujourd'hui, et elle s'applique aussi bien aux États qu'aux autorités fédérales.
Ainsi, quelle que soit l'exigence - guerre, inondations, pandémie, peur, mythe - les droits naturels individuels, protégés de l'ingérence du gouvernement par le neuvième amendement, l'emportent sur les propos inconstitutionnels des fonctionnaires du gouvernement et invalident leurs efforts pour faire respecter la loi. Les ordonnances de Murphy contiennent des mots vides de sens parce qu’elles n’ont pas force de loi car elles n’ont pas été créées par voie législative et elles sont en contradiction directe avec la Constitution et les interprétations les plus définitives que la Cour suprême en a faites.
Lorsque Murphy est devenu gouverneur du New Jersey, il a prêté serment de faire appliquer la Constitution. Quelle que soit l'ignorance personnelle ou les réserves mentales qu'il ait pu avoir, la Constitution est la loi suprême du pays, et tout fonctionnaire public, fédéral et État, est lié par elle.
Si les représentants du gouvernement pouvaient déclarer une situation d’urgence quand ils le souhaitaient et être ainsi déchargés de l’obligation de défendre la Constitution - et les droits qu’elle garantit - alors aucune liberté n’est en sécurité.
Parce que nos droits sont naturels et individuels et que nous n'avons pas tous consenti à leur suspension, aucun gouvernement ne peut les suspendre moralement ou constitutionnellement, et nous devons résister à tous les efforts pour le faire. Bien sûr, il y a un côté sombre à cela. Le gouvernement qui a détruit la liberté et la propriété s'est également immunisé contre toute responsabilité financière pour les conséquences de ces destructions.
Pourtant, comme l'écrivait Thomas Jefferson dans la Déclaration d'indépendance, chaque fois qu'un gouvernement détruit la liberté et la propriété, le peuple a le droit de les modifier ou de les abolir.
TOUT OU AUCUN: Un détail le plus important pour ne jamais porter de masque facial
Par Allan Stevo 20 mai 2021
Un lecteur californien écrit:
Salut Allan,
Hier, dans Whole Foods, j'avais mon masque écharpe sous le nez. Un employé de Whole Foods a demandé si je mettrais mon masque sur mon nez. J'ai dit: "Non, je ne peux pas respirer comme ça."
Il a ensuite dit qu’ils avaient un mandat me disant que je devais porter un masque. Je lui ai dit, je sais que je ne peux plus le faire.
Il m'a alors dit que nous pourrions avoir un juste milieu. Il m'a demandé s'il pouvait prendre ma température et je pourrais me débarrasser de mon masque. Je lui ai dit bien sûr !
Je suis toujours d'accord pour me couvrir un peu le visage, donc je ne fais pas vraiment peur à tout le monde. Il a pris ma température et tout était cool.
Le truc du masque touche à sa fin !!!
-Maskless en Californie
———
Votre clarté est très importante lorsque vous communiquez avec une autre personne.
Les hommes doivent toujours être clairs avec les femmes
Vous devez être très clair avec les femmes sur vos intentions. Certes, vous avez le droit de jouer à tous les jeux d’esprit que vous voulez, mais ce n’est pas une chose très décente à faire à une personne et si vous le faites, vous méritez toutes les retombées qui en découlent et aucune sympathie. Ce manque de clarté fait beaucoup de mal.
La raison la plus courante d'un manque de clarté d'un homme à l'autre est que l'homme ne sait pas ce qu'il veut et a été élevé sans jamais s'attendre à ce qu'il sache une telle chose. Une raison secondaire est un manque d'intégrité, une incertitude et une réticence à faire en sorte que votre «oui» signifie «oui» et votre «non» signifie «non».
Si vous voulez la réponse à de nombreux problèmes conjugaux d’aujourd’hui, pointez du doigt l’homme qui ne dirige pas. Un manque de leadership conduit à tant d'autres problèmes dans une relation. C’est rarement la faute de la femme quand on s’y attarde.
Sois un homme. Être clair. Conduire. Arrêtez d'être le type insensé que la société vous appelle à être. Soyez le lion que vous avez été placé sur cette terre.
Les employés doivent toujours être clairs avec les employeurs
Vous devez être très clair avec un employeur potentiel sur ce que vous attendez de lui et ce que vous êtes prêt à lui donner en échange.
Je n’ai jamais entendu parler d’une situation d’emploi malheureuse avec une communication suffisamment claire. Avec un employeur et un employé, il est presque impossible d’aligner trop complètement les attentes.
Aligner les attentes grâce à une communication claire des intentions est exactement la façon dont une relation florissante se construit.
Il est facile d’en blâmer l’employeur. L'employeur est sûrement impliqué dans des choses qui tournent mal. Mais si vous pouvez faire un bon travail au travail qui doit être fait et que vous pouvez être le communicateur qui explique clairement ce que cela signifie, vous serez toujours en demande parmi les employeurs.
Si vous êtes prêt à mener votre propre vie, tant de problèmes qui affligent tant d'autres disparaissent tout simplement de votre vie.
Qu'est-ce que cela a à voir avec les masques faciaux ?
Lorsque les règles du masque facial sont apparues, tout naturellement, beaucoup de personnes faibles l'ont appelé «oppression».
Il est bon qu’ils soient suffisamment conscients du concept de décence humaine pour pouvoir identifier un masque facial comme une oppression. C'est un énorme point en leur faveur qui leur permet de se tenir tête et épaules au-dessus de beaucoup d'autres qui n'avaient pas travaillé dur tout au long de leur vie pour comprendre cet aspect le plus fondamental de la liberté humaine et de la décence humaine.
Mais fidèles à leur nature flip-flop John-Kerry-esque de ne pas défendre quoi que ce soit, beaucoup de mes pairs de la persuasion libertaire et conservatrice portaient un masque DÉSOBÉISSEMENT et se plaignaient lorsque ce manque de clarté les rattrapait.
Que signifie porter un masque de manière désobéissante ?
Des dictons lapidaires, un masque en tissu de fromage, un masque doublé d'argent, des masques de plaisanterie, des masques autour du front, des masques portés avec un nez saillant, des masques portés autour du menton - ce sont tous des exemples de masques portés avec désobéissance. Il existe d'innombrables autres exemples.
Soufflez-le ou soufflez-le
Il y a de la joie dans la clarté.
Vous n'êtes pas sûr que votre partenaire soit le bon pour vous ? Ajoutez du stress à la relation et vous verrez rapidement des choses qui auraient pris beaucoup plus de temps à voir.
Vous ne savez pas si votre travail est le bon travail pour vous ? Ajoutez du stress à la relation et vous verrez rapidement des choses qui auraient pris beaucoup plus de temps à voir.
Prendre une décision. Prenez une décision claire. Ensuite, communiquez-le clairement aux autres.
C'est une manière admirable pour un homme de traverser la vie. Ce que beaucoup de gens font à la place avec des masques faciaux, c'est de ne prendre aucune décision, de communiquer de manière peu claire en portant un masque facial, mais de le faire de manière désobéissante.
Ne jouez pas au jeu juvénile de porter un masque de manière désobéissante
Ne jouez pas au jeu juvénile de porter un masque de manière désobéissante. Soit vous croyez le récit selon lequel un masque en polypropylène à dix cents de Wuhan sauve la vie de grand-mère, soit vous reconnaissez cette déclaration pour le malarkey absolu que c'est. Les questions de vie et de mort ne sont pas une blague. Je peux comprendre pourquoi les gens s'énerveraient à l'idée que vous portiez un masque facial désobéissant: vous communiquez que vous êtes d'accord avec la gravité de la situation, mais que vous ne vous souciez pas assez de le porter correctement.
Honte à toi d'avoir fait ça. Vous vous moquez des gens qui se soucient lorsque vous faites une telle chose, plutôt que de les impliquer de manière sincère. Comme vous êtes passif-agressif. Honte à vous aussi d'avoir accepté sans enthousiasme et de répandre le mensonge oppressant qu'est le masque facial.
Soit cela fonctionne, soit cela ne fonctionne pas. Diriez-vous un mensonge à votre patron pour qu'il se sente mieux ? Diriez-vous un mensonge à votre grand-mère pour qu'elle se sente mieux ? Diriez-vous un mensonge à votre conjoint pour qu'elle se sente mieux ?
Si tel est le cas, vous devez évaluer votre personnage, car vous faites partie du problème. Dire que les masques faciaux aident à arrêter la propagation d'un virus respiratoire est un mensonge. En porter, c'est perpétuer un mensonge. Dire que le vaccin Covid est sûr et efficace est un mensonge. En prendre un, c'est perpétuer un mensonge. Dire que le test PCR est un test de diagnostic utile est un mensonge. En prendre un est un mensonge.
ARRÊTE DE MENTIR !
Si vous ne le faites pas et que vous réalisez que c’est un mensonge, vous êtes le problème.
Ne blâmez pas les autres. Vous blâmer.
1.) Vos paroles concises sur un masque ne sont pas intéressantes
J'ai entendu toutes sortes de choses amusantes écrites sur un masque facial. Certaines personnes m'envoient des photos de leurs masques intelligents. Les énonciations sur les masques sont drôles. Les dictons lapidaires sur un masque qui est porté sur votre visage ne le sont pas. Il n'y a rien que vous puissiez écrire sur un masque qui fasse de vous autre chose que 1.) un imbécile pour en porter un ou 2.) un lâche.
Si vous avez une troisième alternative quant à la raison pour laquelle vous portez un masque, je suis toutes les oreilles. Je n'en ai pas encore entendu un.
2.) Votre masque Bitcoin est aussi inintéressant que possible
Un homme que je connais essayait de s'intégrer à des personnes qui travaillent depuis longtemps dans l'industrie du Bitcoin, un groupe parfois appelé «OG». Pour s'intégrer, il a mis un masque facial Bitcoin pour les appels Zoom. Bitcoin est une technologie développée pour libérer les griffes de l'entité gouvernementale la plus perverse - la banque centrale - de la chair du peuple américain et du peuple du monde entier.
Vous manquez quelque chose à propos des gens qui sont arrivés tôt dans l'industrie et qui sont restés à bout de souffle si vous pensez que c'est de l'argent plutôt que de l'idéologie qui les attire. Cette même vie idéologique courageuse qui les a amenés à Bitcoin est la même vie qui les fait vous regarder comme une vertu signalant un lâche pour porter un masque Bitcoin lors d'un appel Zoom, sur une photo de profil ou dans tout autre scénario.
La lâcheté déguisée en bravoure est une façon courante que les lâches se moquent de la bravoure.
VOUS PORTEZ UN MASQUE. LE MASQUE EST UN MENSONGE. ÇA NE MARCHE PAS. VOUS DEMONTREZ AUX AUTRES QUE VOUS N'AVEZ PAS ASSEZ DE PROBLEME AVEC DES MASQUES POUR NE PAS LES PORTER. VOUS DITES À TOUT LE MONDE QUE VOUS DONNEZ VOTRE APPROBATION TACITE À UN MENSONGE.
2.) Votre masque en tissu de fromage n'est pas intéressant
3.) Votre masque doublé d'argent n'est pas intéressant
4.) Votre masque artistique qui fait que les gens regardent deux fois n'est pas intéressant
5.) Votre masque en strass n'est pas intéressant
6.) Votre masque tombant autour de votre nez n'est pas intéressant
Aucun de ces comportements n'est mignon. Ce n’est pas seulement pas mignon, c’est très peu clair. De plus, les sujets les plus importants ne sont pas clairs: ce que signifie être un humain, ce que signifie être un homme, ce que signifie être une femme, ce que signifie être un individu, ce que signifie diriger et ce que signifie votre volonté signifie pour vous.
Ce n’est vraiment pas mignon.
Encore une fois, si vous vous engagez dans l'un de ces comportements mignons et peu clairs, vous faites un choix sur ce que vous suivez et ne méritez que très peu de sympathie. VOUS PORTEZ UN MASQUE. LE MASQUE EST UN MENSONGE. ÇA NE MARCHE PAS. VOUS DEMONTREZ AUX AUTRES QUE VOUS N'AVEZ PAS ASSEZ DE PROBLEME AVEC DES MASQUES POUR NE PAS LES PORTER. VOUS DITES À TOUT LE MONDE QUE VOUS DONNEZ VOTRE APPROBATION TACITE À UN MENSONGE.
Arrêtez de porter le masque. Découvrez la vie sans masque. Des milliers de personnes m'ont écrit pour avoir fait exactement cela. Pourquoi pas vous aussi? Arrêtez d'être mignon. Passez à être dangereux, dangereux pour ceux qui veulent vous asservir et vous enlever tout ce que vous tenez précieux.
Ils ne jouent pas. Pourquoi es-tu?
Masque les nazis sont mauvais
Certaines personnes pensent que le masque est génial. Ils pensent que le masque aide les gens. Ces gens n'ont pas fait leurs devoirs.
L'économiste Murray Rothbard a commenté l'économie:
«Ce n'est pas un crime d'ignorer l'économie, qui est, après tout, une discipline spécialisée et que la plupart des gens considèrent comme une 'science lamentable'. Mais il est totalement irresponsable d'avoir une opinion forte et bruyante sur les sujets économiques tout en rester dans cet état d'ignorance.
Mais cela s'applique à tous les champs.
Vous n'avez aucune raison de commenter avec véhémence une chose dont vous ne savez rien.
Le théologien Paul Hinlicky va encore plus loin et commente qu’il faut mieux connaître l’opinion d’un opposant avant de partager sa propre opinion. C'est la règle Hinlicky.
«Vous ne critiquerez pas la position d'autrui… tant que vous ne pourrez pas énoncer cette position avec une telle précision, exhaustivité et sympathie, que l'adversaire lui-même déclare: 'Oui, je n'aurais pas pu mieux le dire moi-même!' Alors, et alors seulement, peut vous critiquez. Car alors vous engagez une vraie alternative et avancez un vrai argument. Sinon, vous ne diffusez que de la chaleur, pas de la lumière. "
Les nazis de masque de savoir-tout sont vraiment mauvais. Je n'aime pas l'ignorance vocale, ce qui peut ajouter du poids à la phrase suivante. Les libertaires et les conservateurs qui connaissent mieux et se soumettent au masque sont bien pires.
Les porteurs de masques libertaires sont pires que les nazis de masques
Vous comprenez que le masque est mauvais. Vous comprenez que vous ne voulez pas être masqué. Vous avez juste besoin de la bonne raison pour être mis dans un masque.
Vous ne défendez pas ce que vous savez être vrai.
Tant de lectures, tant de discussions, tant de conférences, tant de ressources ont été consacrées à vous préparer à un moment comme celui-ci, mais pour quoi? C'était de la masturbation mentale.
Avec votre inaction même, vous transformez des idées magnifiques en inutiles.
Ludwig von Mises a-t-il écrit Human Action, pour que vous puissiez rester inactif toute la journée et créer des mèmes sans intérêt qui obtiennent 43 likes, un détail que vous déplorerez comme si bas à cause de la censure?
Ron Paul s'est-il présenté à la présidence, pour que vous puissiez rester les bras croisés et dire: «J'aurais aimé que nous ayons de meilleurs élus», «Mon garçon, je ne peux pas attendre qu'un républicain meilleur établissement entre en fonction», ou le tout aussi absurde «Garçon, je Je ne peux pas attendre qu’un libertaire entre en fonction, c’est là que la vie va vraiment changer.
Il ne s’agit pas d’eux. Ils n’ont pas couru pour eux. Ils n’ont pas écrit pour eux. Ils n’ont pas modifié la trajectoire de leur vie pour eux.
Ils l’ont fait parce que c’est leur vocation. Ils l'ont fait pour s'appuyer sur le travail des autres. Ils l'ont fait pour que d'autres s'appuient sur leur travail. Ils l'ont fait pour que des gens comme vous prennent leur travail et y mettent du cran. Vos tripes et leur travail mènent à des changements incroyables.
Il y a des gens dans notre histoire qui sont de purs tripes. Chutzpah pur. De purs guerriers.
Ils ont vécu des vies incroyables en étant si courageux dans leur dévotion à la vérité.
À chaque action que nous entreprenons, nous choisissons de vivre dans leur ombre et d'emmener la société sur un mauvais chemin, ou nous choisissons de nous tenir sur leurs épaules et de marcher vers la grandeur.
Dans votre lâcheté, il n'y aura pas de marche vers la grandeur.
Dans votre bravoure, la liberté est à vous, si vous voulez juste relever cette occasion.
Arrêtez de porter le masque. Si vous ne savez pas comment faire, lisez le best-seller d'Allan Stevo «», lisez ses écrits sur LewRockwell.com et inscrivez-vous pour recevoir des alertes d'action et des vidéos sur la façon de ne plus jamais porter de masque sur RealStevo.com. Mais tout cela revient à exiger une norme plus élevée pour vous-même en tant que personne de courage et de caractère, quel que soit le mal qui vient contre vous.
Qu'en est-il de la vaccination Covid-19 pour les 10 millions d'Américains prenant des médicaments immunosuppresseurs ?
Les compléments alimentaires peuvent-ils être remplacés en toute sécurité ?
Par Bill Sardi 20 mai 2021
On estime que 10 millions d’américains prennent des médicaments immunosuppresseurs pour calmer les maladies auto-immunes comme la polyarthrite rhumatoïde, le psoriasis, la sclérose en plaques, le lupus, la maladie de Graves et les maladies inflammatoires de l’intestin. Plus d'un milliard de dollars de médicaments immunosuppresseurs sont vendus chaque année pour contrôler les symptômes de ces maladies auto-immunes du corps contre lui-même et pour prévenir le rejet de greffe d'organe. Ces patients vulnérables étaient censés être examinés par un médecin avant l'inoculation avec les vaccins COVID-19. Mais ils ont été immunisés sans discernement.
Certes, les vaccins à ARN n’exposent pas ces patients aux virus réels comme le font les vaccins courants. Les anticorps sont produits par stimulation génétique d'antigènes plutôt que par une particule virale. Mais on se demande si le vaccin aura un effet néfaste sur ces patients et les emmènera dans une aventure infernale, ou pire.
Données de ce rapport
Dans ce rapport, les lecteurs doivent distinguer les données sur la grippe des données sur le COVID-19; et infection au COVID-19 à partir des données de vaccination COVID-19; et l'infection au COVID-19 et / ou l'immunisation chez les donneurs d'organes immunodéprimés, ce dernier groupe étant le plus préoccupant.
Fonctionne pour la grippe
Le conseil actuel pour les patients atteints de maladies auto-immunes est que la vaccination contre la grippe produira encore une certaine immunité chez les patients atteints de maladies auto-immunes. Les patients médicalement immunodéprimés sont avisés qu'ils peuvent se faire vacciner en toute sécurité parce que certains anticorps sont produits.
Mais qu'en est-il des vaccins à ARN pour l'infection au COVID-19 chez les patients immunodéprimés? Il existe peu de données disponibles sur ce sujet. La médecine moderne vole aveuglément ici.
La vaccination COVID-19 n'est peut-être pas pour les patients prenant des médicaments immunosuppresseurs
Dans une petite étude non révisée par des pairs portant sur 133 personnes entièrement vaccinées contre le COVID-19 avec des vaccins à ARN qui prenaient des médicaments immunosuppresseurs, les niveaux d'anticorps et la neutralisation du virus étaient trois fois inférieurs à ceux des personnes ne prenant pas ces médicaments !
L'un des co-auteurs de cette étude a déclaré de manière rassurante: «la plupart des patients de l'étude ont pu développer des réponses anticorps en réponse à la vaccination contre le SRAS-CoV-2.»
Mais les résultats troublants de l'étude ont montré:
Une réduction de 10 fois le nombre de patients qui utilisaient régulièrement des corticostéroïdes. Une réduction de 36 fois chez les patients qui utilisent des inhibiteurs des lymphocytes B. Réductions d'anticorps plus modestes chez les patients utilisant certains médicaments (inhibiteurs du TNF, méthotrexate et sulfasalazine, inhibiteurs de JAK et inhibiteurs d'IL-12/23). Une revue de 30 études publiées impliquant des médicaments immunosuppresseurs a conclu que l'utilisation de médicaments immunosuppresseurs «peut réduire la mortalité et éviter d'être placés sur des ventilateurs» chez les patients infectés par le COVID-19. Mais ce rapport ne concerne que les patients déjà sous les soins d’un médecin (vraisemblablement aux soins intensifs) qui ne prenaient pas initialement un médicament immunosuppresseur pour une maladie auto-immune chronique ou pour un rejet d’organe.
Une autre étude publiée dans Clinical Infectious Diseases a également montré que l'immunosuppression n'augmentait pas le risque de mortalité, l'utilisation d'un ventilateur ou la durée du séjour à l'hôpital. Mais encore une fois, cette étude ne concerne pas les patients immunodéprimés immunisés contre le COVID-19.
Vaccins et médicaments à ARN COVID-19 et maladies auto-immunes
Il existe des données contraires montrant que les patients atteints de maladies auto-immunes prenant des vaccins à ARN COVID-19 développent des anticorps, bien que le nombre d'anticorps soit inférieur.
Mais une autre étude montre que 26% des patients atteints de maladie rhumatismale n'avaient pas de réponse anticorps détectable suite à une vaccination à l'ARN! Pour les patients transplantés d'organes prenant des médicaments immunosuppresseurs, 57% n'avaient pas de réponse anticorps même après deux doses de vaccin COVID-19 ARN!
Le Dr Fauci met à nouveau son pied dans sa bouche
En décembre 2020, Anthony Fauci, «l'expert» national des maladies infectieuses, a déclaré:
«Les patients dont le système immunitaire est affaibli, que ce soit en raison d'une chimiothérapie ou d'une greffe de moelle osseuse, devraient prévoir de se faire vacciner contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) quand ils en ont l'occasion ... Il est clair que si vous êtes sous immunosuppresseurs, l'histoire raconte nous dire que vous n’auriez pas une réponse aussi robuste que si vous aviez un système immunitaire intact qui n’était pas compromis. Mais un certain degré d'immunité vaut mieux qu'aucun degré d'immunité. Donc, pour moi, il serait recommandé que ces personnes se font vacciner.
Mais Fauci volait près du siège de son pantalon quand il a dit cela. Le Dr Fauci extrapole les données des études sur les vaccins contre la grippe. Ces vaccins à ARN sont complètement étrangers et nouveaux. Ce n’est pas la grippe, c’est le COVID-19, un virus conçu pour tuer qui a subi des tests de gain de fonction dans un laboratoire.
Un rapport publié dans Therapeutic Advances in Drug Safety révèle que toute utilisation d'un médicament immunosuppresseur chez les patients COVID-19 augmentait le risque de décès de 187%!
Les médicaments immunosuppresseurs peuvent également produire des symptômes qui ressemblent au COVID-19. Donc, ce sujet peut être très déroutant.
Vaccination chez les patients immunodéprimés et la grippe
L'expérience de la vaccination contre la grippe peut être instructive. L'échec des vaccins antigrippaux est associé à un âge avancé et à l'utilisation de médicaments immunosuppresseurs.
Les données épidémiologiques produites lors de la pandémie de grippe de 2009 ont confirmé que les patients immunodéprimés restent à haut risque de complications associées à la grippe, à savoir la pneumonie virale et bactérienne, l'hospitalisation et même la mort.
L'immunogénicité du vaccin antigrippal est globalement réduite chez les patients immunodéprimés, bien qu'une protection clinique significative contre la grippe devrait être obtenue avec la vaccination. Les autorités sanitaires concluent que la vaccination antigrippale est sûre chez les patients immunodéprimés.
Mais là encore, il y a cette étude chez des patients atteints du SIDA (pas de vaccin): «Chez les patients immunodéprimés, la grippe est associée à un taux élevé de pneumonie bactérienne, d'autres infections respiratoires opportunistes, d'hospitalisation et même de décès.» (Source: Mortalité excessive due à la pneumonie ou à la grippe pendant les saisons grippales chez les personnes atteintes du syndrome d'immunodéficience acquise (SIDA). Archives Internal Medicine 161 (3), 441–446, 2001).
Qu'en est-il des patients transplantés d'organes sous médicaments anti-rejet?
Les médias rapportent maintenant que les 10 millions d'Américains qui prennent des médicaments immunosuppresseurs pour le rejet de greffe d'organe pourraient ne pas développer d'anticorps adéquats après la vaccination à l'ARN.
Un médecin et un patient transplanté d'organe lui-même sous médicaments immunosuppresseurs sont allés de l'avant et ont été immunisés avec un vaccin à ARN et ont découvert qu'il n'avait pas d'anticorps après l'immunisation. Plus de la moitié de tous les patients transplantés d'organes n'ont produit aucun anticorps (voir ci-dessous).
Près de 40 000 Américains reçoivent des greffes d'organes chaque année et sont placés sous médicaments anti-rejet.
Inhibiteurs du TNF (facteur de nécrose tumorale)
Les médicaments inhibiteurs du TNF (facteur de nécrose tumorale (+)) sont couramment utilisés chez les patients auto-immuns ou immunodéprimés.
Le TNF, facteur de nécrose (mort) tumorale, est une petite protéine qui active le système immunitaire, en particulier les globules blancs appelés macrophages qui ingèrent littéralement des bactéries, des virus et des cellules tumorales. Les macrophages libèrent du TNF. Le TNF est également un pyrogène (active la fièvre).
Le TNF hyperactif induit une inflammation et une douleur qui l'accompagne.
Les anti-TNF-αlpha (étanercept / Enbrel, infliximab / Remicade-Avsola et adalimumab / Humira) sont généralement associés à un risque accru d'infection par rapport au traitement conventionnel. Cela inclut l'éruption de la tuberculose dormante. La tuberculose est une infection pulmonaire bactérienne dont les symptômes sont similaires à ceux du COVID-19.
De plus, le risque de lymphome, de pneumonie et d'autres infections parasitaires est augmenté avec les inhibiteurs du TNF. Pour cette raison, les médicaments pharmaceutiques inhibant le TNF portent un avertissement BLACK BOX sur leurs étiquettes.
Les compléments alimentaires peuvent-ils apaiser le TNF ?
Une classe de molécules naturelles appelées polyphénols, que l'on trouve couramment dans les feuilles de thé, les grains de café, les raisins (vin) et les épices (cannelle, curcuma) sont de puissants inhibiteurs du TNF.
Les polyphénols les plus fréquemment consommés comme compléments alimentaires sont le resvératrol (raisin), la quercétine (pelure de pomme, oignons), la catéchine (feuilles de thé), l'acide caféique et l'acide chlorogénique (grain de café), le cinnamaldéhyde (cannelle) et la curcumine (épice de curcuma).
Les polyphénols dans une certaine gamme de dosage offrent des avantages pour la santé. Par exemple, les tétotaleurs ne connaissent pas de baisse de la mortalité par coronaropathie en raison de l'abstention d'alcool. Une consommation modeste de vin riche en polyphénols réduit les taux de mortalité par maladie coronarienne.
Les polyphénols dérivés du raisin dans le vin procurent des bienfaits pour la santé, mais seulement dans une gamme de 3 à 5 verres de vin fournissant 60 milligrammes de polyphénol par verre. Ce serait 3 à 5 verres ou 180 à 300 milligrammes de polyphénols. Même alors, c'est au point de l'ivresse.
À mesure que de plus en plus de polyphénols sont consommés, les bienfaits pour la santé disparaissent. En fait, un excès de polyphénols peut être toxique pour des organes tels que le cœur et altérer le système immunitaire.
Par exemple, la consommation accrue de polyphénols provenant du chocolat, de l'alcool (vin) et d'autres sources pendant les fêtes de Noël a été liée aux irrégularités soudaines du rythme cardiaque.
Les consommateurs qui ont une surdose de polyphénols peuvent présenter des réactions d’anxiété, des éruptions cutanées, des symptômes pseudo-grippaux (pouvant être confondus avec le COVID-19), une tendinite du talon d’Achille et un problème plus préoccupant - le lymphome (cancer du système lymphatique).
La majeure partie de la littérature scientifique concernant les polyphénols indique que des doses modestes procurent des bienfaits optimaux pour la santé. C’est une preuve d’hormesis, qu’une petite quantité de «toxine» peut activer les défenses de l’organisme plutôt que les polyphénols eux-mêmes produisant un effet.
Un excès de polyphénols peut sur-inhiber le TNF et altérer l'immunité
Certains utilisateurs avides de suppléments ont des ennuis en méga-dosant des polyphénols.
Mon expérience est avec le resvératrol, un polyphénol de vin rouge, et d'autres polyphénols similaires (fisétine, quercétine) qui sont combinés dans un nutraceutique que j'ai formulé - Longevinex®.
En utilisant trois polyphénols, une synergie moléculaire est obtenue et un effet biologique plus démonstratif peut être obtenu à une dose beaucoup plus faible. Les trois polyphénols de Longevinex® ne fournissent que 175 milligrammes de polyphénols mais exercent un effet génétique 9 fois plus important que le resvératrol ordinaire.
J'ai rarement eu à répondre à des questions sur les effets secondaires de Longevinex® jusqu'à ce qu'un autre polyphénol, la curcumine (d'épice de curcuma) soit largement commercialisé à la radio et que de nombreux consommateurs commencent à prendre Longevinex® + curcumine. C’est parmi ces consommateurs que j’ai commencé à entendre parler des effets secondaires, de l’anxiété, de la fréquence cardiaque rapide, des symptômes grippaux et des éruptions cutanées ainsi que de la tendinite du talon d’Achille, et un autre problème plus préoccupant, le lymphome.
La curcumine est un inhibiteur très puissant du TNF. La plupart des marques de curcumine sont fournies à des doses excessives - - 500 à 1000 milligrammes. Les entreprises qui commercialisent ces produits, travaillant sur une idée erronée «plus c'est mieux», sont inconscients des effets secondaires potentiels et des consommateurs en surdose, en particulier lorsqu'ils sont associés à d'autres suppléments de polyphénols et / ou à boire du vin.
De façon anecdotique, quelques cas de lymphome ont disparu après que j'ai conseillé aux utilisateurs de Longevinex® de cesser de prendre de la curcumine d'accompagnement.
Comme le vin, il n'est pas sage de sur-faire des suppléments de polyphénols.
Par exemple, les polyphénols de Longevinex® ont été soigneusement formulés pour éviter le surdosage et obtenir une hormesis. En combinant des polyphénols (resvératrol, quercétine, fisétine), une synergie moléculaire est obtenue et des doses plus faibles produisent en fait un effet plus démonstratif. De plus, contrairement à tout autre produit polyphénol, même en cas de surdosage, l'équivalent humain de 2800 milligrammes de Longevinex® n'a pas induit de toxicité attendue en raison des nutriments compensateurs dans la formule. De plus, pour garantir la sécurité et tout problème de toxicité potentielle, Longevinex a passé avec succès les tests de toxicité animale et humaine, le seul polyphénol à le faire.
Bottom line: Les patients immunodéprimés, en particulier les patients transplantés d'organes, recevant des médicaments inhibiteurs du TNF peuvent être judicieux d'éviter les inhibiteurs naturels du TNF à méga-dose comme la curcumine et d'autres polyphénols. Une telle combinaison peut compliquer l'immunisation contre le COVID-19.
Philippe Huysmans Le vilain petit canard mer., 19 mai 2021 16:40 UTC
Mars 2020, une majorité des pays les plus riches, mais aussi les plus endettés de la planète basculaient dans la dictature sanitaire. Incarcération domiciliaire en dehors de tout cadre constitutionnel, décrets et arrêtés toujours plus liberticides, absurdes, humiliants, contradictoires, contraires au bon sens et à l'évidence scientifique. Tout ça pour quoi ? Pour un virus qui ne tue pas plus qu'une mauvaise grippe.
Lassé de courir après la baballe en attendant le prochain train de mesures quasi-dictatoriales décidées dans le confortable entre soi d'un quarteron de pourritures et claironnées le lendemain par tous les médias de grands chemins, j'ai décidé de m'arrêter un instant pour réfléchir. Eh oui, la vraie question à se poser c'est comment des pays réputés démocratiques ont-ils pu basculer simultanément dans la dictature sanitaire, et donc comment l'ensemble des politiques aux pouvoir dans ces pays ont-ils pu s'affranchir du droit pour imposer des mesures dont on se rend parfaitement compte aujourd'hui qu'elles ont tué par centaines de milliers ?
Prenons l'exemple d'Olivier Véran, Ministre français de la Santé. Le 28 mars 2020 était publié le fameux décret Rivotril, pour « soulager » les patients covid en état de détresse respiratoire. En pratique le Rivotril les a « soulagés » comme l'avaient été les handicapés mentaux victimes du tristement célèbre programme Aktion T4 des nazis 2. On les a piqués comme des chiens. Or en France, l'euthanasie est illégale, elle est assimilée à un meurtre. Logiquement donc, en cas de retour à la normale, Olivier Véran devrait être mis en examen en tant que responsable de plusieurs milliers de meurtres, voire de crimes contre l'humanité, ce qui lui vaudrait une condamnation à perpétuité. Pourtant, aucun de ces hommes de pouvoir ne semble craindre un seul instant l'éventualité d'être traduit en justice un jour, et ils se vautrent toujours plus avant dans l'abjection et la tyrannie 3. Comment cela est-il possible ?
[ Ce qui suit est une opinion, une tentative d'expliquer ce qui est apparemment inexplicable si l'on ne prend pas la peine d'articuler les causes et les événements qui nous ont amenés là. C'est une étape cruciale pour savoir qui est à la manoeuvre, et pour savoir précisément jusqu'où ces gens sont prêts à aller. À la lumière de ce qui précédait, vous devez déjà vous en douter un peu, non ? ]
En règle générale, les hommes politiques sont d'une prudence de Sioux, ne s'engageant qu'à coup sûr, s'assurant que leur responsabilité n'est jamais engagée au point que l'on pourrait ultérieurement les poursuivre en justice sur base de leurs actions, et le timide docteur Véran ne fait pas exception à la règle. Comment transforme-t-on des paisibles chapons 4 en sociopathes prêt à tuer sans l'ombre d'une hésitation?
Au commencement était l'effondrement
En 1991, la chute du bloc soviétique était consommée, le communisme avait vécu. Ca s'est passé sans un bruit, sur fond de déclarations insipides des dirigeants de l'époque qui évoquaient la question comme s'il s'agissait d'une simple formalité. En pratique c'était le principal opposant au bloc capitaliste qui disparaissait brutalement de la carte, laissant libre cours au néolibéralisme le plus débridé.
Ce qu'on a oublié de vous dire à l'époque, c'est que le système capitaliste était lui-aussi en phase d'effondrement, et que c'était inéluctable. L'usure ayant tout dévoré, les pays les plus riches, écrasés par le service de la dette détruisirent méticuleusement ce qu'il restait du tissu industriel, pour le convertir en actions plus lucratives, mais ne reposant que sur la spéculation. Le crash qui se produisit en 2008 signa l'arrêt de mort de l'économie capitaliste. La seule chose qui a pu retarder l'échéance jusqu'à présent, c'est que tant les États-Unis que l'Europe se sont mis à faire tourner la planche à billets à un rythme toujours plus vertigineux.
Par des mécanismes douteux, la FED s'est mise à racheter la quasi-totalité des actifs boursiers américains, afin d'éviter l'effondrement total de l'économie, mais au prix d'endetter toujours plus les citoyens américains, et en diluant leur pouvoir d'achat. La diplomatie de la canonnière trouvant ses limites dans le fait que désormais, tous les pays étaient plongés dans les mêmes difficultés.
Ainsi l'Europe n'était pas en reste pour produire par tombereaux de la fausse monnaie ultimement destinée à maintenir les banques systémiques sous perfusion. Vous avez sérieusement cru qu'il s'agissait d'aider les États?
Ayant atteint le bout du bout, craignant par-dessus tout un effondrement généralisé qui serait inévitablement cause de révoltes un peu partout, et donc de leur disparition, les vrais dirigeants de ce monde ont décidé de prendre les choses en main.
Dans l'hypothèse normale d'un système failli, et sachant que personne ne pourra jamais rembourser la dette colossale des États, la question logique à se poser aurait été celle de l'effacement de la dette. C'est bien ainsi que cela se passe dans le monde de l'entreprise, pourquoi devrait-il en être autrement s'agissant du système capitaliste dans son ensemble? Eh bien tout simplement parce que les détenteurs de la dette, une toute petite brochette de fonds requins, de multinationales et de banques ne l'entendent pas de cette oreille. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre, et n'ont pas l'intention de rien lâcher de ce qui constitue leur pouvoir de domination sur le monde.
J'entends d'ici les pleureuses opposer que l'effacement de la dette signifierait aussi la disparition des fonds de pension qui reposent largement sur des produits financiers basés sur la dette, mais c'est un faux problème, les pensions pourraient être financées sans aucun problème en y consacrant seulement quelques pourcents des moyens aujourd'hui consacrés au service de la dette.
Magistrature de collusion, corruption et technique des petits pas
Maintenant que nous avons identifiés les donneurs d'ordre, reste à comprendre comment ils ont pu prendre le contrôle total des leviers du pouvoir dans tous les pays concernés, soit l'ensemble des pays les plus endettés et les plus soumis aux diktats du FMI, de la Commission Européenne et de l'État profond américain.
On pourrait d'abord parler de magistrature de collusion, puisque l'ensemble de ces donneurs d'ordre, même s'ils ne représentent pas un corps social homogène, même s'ils ne partagent pas forcément la même vision politique, sont les représentants d'une petite élite ultra-minoritaire qui forme à elle seule une classe au sens marxiste du terme. C'est par sa cohésion autour d'un projet (préserver leur domination à tout prix), ses moyens illimités, et son réseau de contacts s'étendant dans toutes les strates du pouvoir autour du globe — tels les tentacules d'une pieuvre gigantesque — qu'ils ont pu mettre en place leurs hommes de paille : nos dirigeants. Ceux qu'ils ne peuvent acheter, ils les font chanter 5.
La technique mise en oeuvre recouvre plusieurs méthodes de manipulations visant à mettre leurs obligés dans l'impossibilité de reculer. La peur : on évoque une pandémie gravissime, qui pourrait bien être la cause de millions de morts, mais dans le même temps on présente ça comme une fenêtre d'Overton 6 qui permettrait l'instauration d'une société plus contrôlée, dans laquelle il serait plus facile d'empêcher l'émergence des inévitables mouvements sociaux que la crise ne manquera pas d'engendrer dans les mois et années à venir. Pour instaurer cette société largement amputée de ses attributs démocratiques, il faut nécessairement en passer par la violation des garde-fous que sont les constitutions. Le passage en force s'impose désormais partout comme la nouvelle norme 7.
Brûler ses vaisseaux : on pousse les dirigeants à tout fermer, quitte à écraser pour de bon ce qui restait de la classe moyenne, et dans le même temps, on incite les États à s'endetter toujours plus pour distribuer de l'argent hélicoptère afin d'indemniser les entreprises lésées. On parle là de centaines de milliards de dette qui étrangleront toujours plus les États, les rendant d'autant plus tributaires des donneurs d'ordre. L'intérêt supérieur : on présente l'ensemble des mesures comme une sorte d'opération de la dernière chance qui viserait justement à minimiser l'impact de la crise 8, et de son cortège de victimes. Certes on va faire très mal, mais c'est pour éviter des maux bien plus grands encore. Les tortionnaires se verront ainsi en sauveurs et il ne subsistera plus l'ombre d'une prévention dans leur esprit puisqu'ils croiront agir dans l'intérêt de la population.
Liés par le crime : on poussera les dirigeants à commettre, et à faire commettre par leurs subalternes des actions passibles de poursuites pénales, ce qui leur fermera ensuite toute possibilité de retraite. C'est une méthode mafieuse qui a fait ses preuves.
Les petits pas : les hommes de paille n'ont aucune connaissance du plan et le découvrent au fur et à mesure au travers des feuilles de route qui leur sont transmises par d'obscurs cabinets conseils américains à la solde des donneurs d'ordre. Finalement, ces hommes politiques sont tout aussi manipulés que nous, mais à un autre niveau. C'est un peu l'histoire de la grenouille qu'on met à cuire doucement dans la casserole. Se rendent-ils compte de ce vers quoi ils se dirigent, et comment ça se terminera ? Peu importe, en fait, parce qu'il ne leur sera pas donné le choix de revenir en arrière. Ne vous y trompez pas, ce que vous vivez actuellement n'a rien à voir avec une crise sanitaire, c'est un coup d'État planétaire visant à asseoir le pouvoir absolu des donneurs d'ordre sur une dictature féroce. Vous aurez le pire du communisme (pour les masses) et le pire du capitalisme (le seul bénéfice étant réservé à l'élite).
Quand comprendrez-vous que vous êtes victime d'une guerre psychologique visant à briser la résistance des peuples avant de les mettre en esclavage? Si j'ai réussi à exprimer correctement mes idées, vous devriez avoir réalisé à présent que non seulement ce cauchemar ne s'arrêtera jamais, mais qu'on en est qu'aux préliminaires, et qu'ils ne reculeront devant rien.
Connais ton ennemi et connais-toi toi-même; eussiez-vous cent guerres à soutenir, cent fois vous serez victorieux. Si tu ignores ton ennemi et que tu te connais toi-même, tes chances de perdre et de gagner seront égales. Si tu ignores à la fois ton ennemi et toi-même, tu ne compteras tes combats que par tes défaites. - Sun Tzu, l'Art de la Guerre.
Aktion T4 est le nom donné, après la Seconde Guerre mondiale, à la campagne d'extermination d'adultes handicapés physiques et mentaux par le régime nazi, de 1939 à août 1941, et qui fait de 70 000 à 80 000 victimes. Fondée sur un terreau idéologique fertile prônant une politique eugéniste active, antérieure au nazisme mais exacerbée par celui-ci, favorisée par une intense campagne de propagande en faveur de la stérilisation et de l'euthanasie des handicapés, elle est le fruit d'une décision personnelle d'Adolf Hitler. Source : Wikipedia
Clin d'oeil à Pierre-Yves Rougeyron qui, dans sa dernière émission avec Pierre Jovanovic avait reconnu avoir mésestimé le pouvoir de nuisance des politiques (il ne croyait pas qu'ils pourraient aller aussi loin), mais sans parvenir à expliquer ce glissement inexorable vers toujours plus de tyrannie et de violence.
L'ensemble des dirigeants politiques des pays ayant réduit drastiquement les libertés, incarcéré leur population à domicile, détruit l'économie et poussé les gens au suicide soi-disant pour lutter contre une pseudo-pandémie qui n'était pas — on le sait aujourd'hui — plus mortelle que la grippe de 2015. Cfr. affaire Epstein
La fenêtre d'Overton, aussi connue comme la fenêtre de discours, est une allégorie qui désigne l'ensemble des idées, opinions ou pratiques considérées comme acceptables dans l'opinion publique d'une société. [...] Selon la description d'Overton, sa fenêtre comprend une gamme de politiques considérées comme politiquement acceptables au regard de l'opinion publique existante, et qu'un politicien peut donc proposer sans être considéré comme trop extrême, pour gagner ou conserver une fonction publique. Source : Wikipedia
La majorité des décrets et arrêtés concernant le confinement, le port du masque, et bientôt le passeport sanitaire sont parfaitement insconstitutionnels et contraire au droit. Ce qui est un faux dilemme puisqu'à aucun moment on ne tirera les conséquences de la faillite du système, on entend juste se dispenser d'avoir à en assumer les conséquences.
Après l'incarcération à domicile avec matons dehors parfois remplacés par drones (armés ?), voici la mise sous tutelle (R.U.) et liberté conditionnelle + pour remplacer le bracelet à la cheville, le smartphone afin d'être suivi ! (à envelopper dans du papier d'aluminium et paiements en billets).
L'armée chinoise liée au centre de recherche sur les virus financé par le Pentagone qui fabrique des armes biologiques
Mercredi 19 mai 2021 par: Ethan Huff
(Natural News) Un examen attentif des documents en langue chinoise et des publications scientifiques a révélé que le Pentagone et l'armée chinoise travaillaient ensemble pour développer des armes biologiques telles que le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
L'Institut militaire de recherche vétérinaire et l'Institut des maladies zoonotiques de Changchun, dans la province de Jilin, en Chine, dirigés par le général de l'Armée populaire de libération Ningyi Jin et le général à la retraite Xianzhu Xia, ont été identifiés comme des éléments centraux de ce programme secret de guerre biologique, qui serait censé être la source du virus chinois.
Au cours des huit dernières années, au moins quatre subordonnés de Xianzhu Xia et Ningyi Jin ont collecté des virus à la fois au niveau national et international dans le but de les manipuler en armes biologiques mortelles. L'un de ces subordonnés, Biao He, a joué un rôle clé dans l'isolement des coronavirus de chauve-souris ZC45 et ZXC21, déclare le dénonciateur Dr Li-Meng Yan. On pense que ces deux coronavirus sont la colonne vertébrale de la grippe de Wuhan.
Les documents et publications divulgués montrent également que les centres de recherche de l’armée chinoise à Changchun, dans la province du Jilin, sont directement liés à l’Université du Texas Medical Branch (UTMB) à Galveston (TX).
«L'UTMB est un important centre de recherche sur les virus fortement financé par les National Institutes of Health, en particulier le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) du Dr Anthony Fauci», rapporte The Gateway Pundit, impliquant également Fauci dans le complot diabolique.
«L'UTMB est également le siège du Centre pour la biodéfense et les maladies infectieuses émergentes financé par le ministère de la Défense et possède l'une des rares installations de niveau de biosécurité 4 pour contenir et mener des recherches sur les virus les plus dangereux au monde.»
Un homme du nom de Pei-Yong Shi serait le lien clé entre l'UTM et les centres de recherche militaires chinois dans la province de Jilin. Pei-Yong Shi a été formé en République populaire de Chine et travaille maintenant comme professeur au département de biochimie et de biologie moléculaire de l’UTMB.
Pei-Yong Shi a également été professeur honoraire à l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), le seul laboratoire de biosécurité de niveau quatre connu de la Chine communiste et l'installation où le coronavirus de Wuhan (Covid-19) s'est probablement échappé.
Fauci, via l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), a acheminé plus de 5 millions de dollars à Pei-Yong Shi pour le financement de la recherche, ce qui signifie que Fauci est directement responsable des millions de personnes décédées d'une arme biologique qu'il a aidé à créer.
La Chine communiste recrute les étudiants les plus performants pour infiltrer d'autres pays et voler leur propriété intellectuelle L'un des principaux liens entre les centres de recherche de l'armée chinoise à Changchun dans la province de Jilin et l'UTMP est Hualei Wang, qui est répertorié aux côtés de Pei-Yong Shi en tant que co-auteur d'un article scientifique sur le coronavirus de Wuhan (Covid-19) qui a été publié. le 6 octobre 2020.
Alors que Hualei Wang a caché son affiliation militaire dans la version anglaise de l'article qui a été publié l'année dernière, une version chinoise antérieure qui a été publiée en 2018 le divulgue entièrement.
Une photo divulguée montre Hualei Wang s’associant au général Xianzhu Xia, l’un des dirigeants des centres de recherche de l’armée chinoise à Changchun dans la province de Jilin. Ceci est important car en 2012, Hualei Wang a été choisie pour «Wanren Jihua», un programme national impliquant 10 000 étudiants de haut niveau qui se concentre en partie sur l'infiltration d'autres pays et le vol de leur propriété intellectuelle.
Deux autres personnes présentes sur la même photo, Tian Wang et Lynn Soong, également toutes deux formées en République populaire de Chine et dirigent un programme de formation UTMB avec un financement de, vous l’avez deviné: Fauci et le NIAID.
«Lynn Soong est membre du centre UTMB financé par le Pentagone pour la biodéfense et les maladies infectieuses émergentes», expliquent les rapports.
Entre ces révélations et les grillades diligentes et honorables du sénateur Rand Paul du Fauci pour son implication directe dans le financement de la recherche dangereuse de gain de fonction dans la Chine communiste, le château de cartes du virus chinois commence enfin à s'effondrer.
C'est une excellente nouvelle pour les Américains épris de liberté qui font pression depuis plus d'un an maintenant pour voir nos libertés restaurées et le fléau des germes chinois éradiqué de notre terre. Pour ceux qui aiment porter un masque et se faire injecter, cependant, la réalité est sur le point de s'installer avec une vengeance.
Une fois que les «vaccinés» réalisent qu'on leur a menti - à supposer qu'ils aient jamais compris ce fait - le pays tout entier pourrait potentiellement s'unir pour un changement visant à éradiquer le virus connu sous le nom de Fauci, avec ses copains infiltrateurs communistes.
Fauci a menti sous serment à plusieurs reprises lorsqu'il a été interrogé sur les raisons pour lesquelles il a donné des dollars des contribuables américains aux chinois communistes pour développer des armes biologiques mortelles. C'est ce qu'on appelle la trahison et il faut y faire face, rapidement et durement.
Fauci a également commis un meurtre avec sa trahison. S'il n'avait pas acheminé secrètement tout cet argent vers la Chine, il n'y aurait jamais eu de plandémie en premier lieu.
Si davantage d'Américains pouvaient trouver en eux-mêmes le fait de regarder au-delà du fossé gauche-droite, ils verraient qu'Anthony Fauci, Bill Gates et la Chine communiste sont des ennemis communs qui nous menacent tous. Et la seule façon de guérir ce cancer est d'unir leurs forces pour les combattre, plutôt que les uns contre les autres.
«Si et quand il y a ce shakedown, la NDAA doit être utilisée contre ces personnes», a écrit un de nos commentateurs.
«Il fait partie d'une conspiration qui s'efforce de mettre la Chine au contrôle de cette planète», a écrit un autre à propos de Fauci, qui se fraye un chemin dans cette plandémie indemne depuis plus d'un an maintenant.
Plus d'informations sur la tromperie du coronavirus de Wuhan (Covid-19) peuvent être trouvées sur Pandemic.news.
Il s'agit là d'un malthusianisme couvant qui s'immisce dans la société actuelle où malgré que la nourriture ne soit plus une idée projectionnée de famine, la voie de supprimer tous humains pour effacer tous problèmes. La politique de Malthus est une politique de l'ignorance du comment marche le monde. L'objectif des œillères fixe à démontrer que les assassins exciseurs doivent être sauvés pour éviter la révolte du grand monde. Dès lors que des peuples de nourrissons n'ont pour but que d'intégrer l'armée/garde-à-vous au centimètre près (voir Corée, Chine etc), ils sont devenus des 'transhumanistes' sans l'aide d'RFID ! Enfermés dans de croyances (la docilité du protocole) de ce qui n'existe pas (ils se sont fait refaire les saints) mais, qui seraient susceptibles de les dominer ! L'idée du juif-en-chef de la nazional-socialiste de généraliser l’absorption de fluor chez les prisonniers de guerre Cette politique a été poursuivie jusqu'à nos jours !!
RépondreSupprimerLa distanciation vis-à-vis de virus est la pire arnaque des escroqueries ! Personne ne peut savoir s'il y a une poussière nanométrique chargée à 50 cm de son visage, 100 m ou 100 km ! Le 'corona (0,1 à 0,5µ) est INVISIBLE ! Il ne s'agit pas d'une mouche ou d'un moustique !
SEUL votre organisme est capable de lutter et supprimer les virus (depuis 10 000 ans).
Les chélateurs peuvent remédier à cette intrusion et les éliminer. La chélation repère et sépare le virus atomisé de votre organisme, comme peuvent le faire les hydrochloroquines et invectimines.
L'OSHA abandonne BOMBSHELL: les employeurs qui imposent des vaccins covid peuvent être tenus responsables de «toute réaction indésirable»
RépondreSupprimerMardi 18 mai 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) L'Administration fédérale de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) avertit les employeurs qu'ils seront tenus responsables de tout événement indésirable résultant des politiques de «vaccination» obligatoires contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Si un employé qui a été forcé de se faire injecter une thérapie génique expérimentale d'ARNm devient paralysé ou meurt, par exemple, cette blessure ou ce décès sera considéré comme «lié au travail», ce qui signifie que l'employeur sera tenu responsable.
Dans la section «Foire aux questions» d'un nouveau guide de l'OSHA publié le 20 avril, l'agence explique que tous les employeurs qui exigent des vaccins expérimentaux contre le virus chinois sont tenus d'enregistrer tout événement indésirable résultant des injections.
En réponse à la question: «Si j'exige que mes employés prennent le vaccin COVID-19 comme condition de leur emploi, les réactions indésirables au vaccin sont-elles enregistrables?» voici ce que dit l'OSHA:
«Si vous exigez que vos employés soient vaccinés comme condition d'emploi (c'est-à-dire pour des raisons professionnelles), alors toute réaction indésirable au vaccin COVID-19 est liée au travail. L'effet indésirable est enregistrable s'il s'agit d'un nouveau cas sous 29 CFR 1904.6 et répond à un ou plusieurs des critères généraux d'enregistrement dans 29 CFR 1904.7. »
Cela signifie que les employeurs qui essaient de forcer leurs employés à se faire injecter s'exposent à des poursuites, à des demandes d'indemnisation des travailleurs et à un dossier de sécurité affecté négativement. Marchez à vos risques et périls, employeurs.
Les employés blessés par des vaccins intentent déjà des poursuites
Cette clarification de l'OSHA intervient alors qu'un nombre croissant d'employeurs cherchent à imposer des vaccins contre la grippe de Wuhan à leurs employés. Ces employeurs comprennent le Houston Methodist Hospital, GCI Communication Corp., les Boys & Girls Clubs of the Peninsula, JBS USA Holdings Inc., Lastique International Corp. et Delta Airlines.
Certains petits restaurants et boutiques indépendants gérés par des fascistes «réveillés» espèrent également forcer les employés, et peut-être même leurs clients, à se faire piéger. Chacun doit être identifié et ciblé par des poursuites judiciaires pour éviter que cette maladie du fascisme médical ne se propage.
«Le réseau de l'hôpital méthodiste de Houston rend obligatoire les vaccins pour les employés existants et les nouveaux employés, sauf exemption», a annoncé Chip Cutter du Wall Street Journal à propos du programme. «Ceux qui ne se conforment pas seront d'abord suspendus sans solde, puis licenciés.»
Nous espérons que l'hôpital méthodiste de Houston sera parmi les premiers à être tenu responsable des employés blessés par le vaccin, qui auront sûrement droit à une importante compensation financière pour les blessures causées par leur entreprise.
Même si les fabricants de vaccins eux-mêmes ne sont pas tenus pour responsables d'avoir blessé et tué des personnes avec leurs injections, des entreprises comme l'hôpital médical de Houston qui tentent de les forcer peuvent certainement l'être et le seront.
RépondreSupprimerLes dernières données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis suggèrent que près de 200000 personnes aux États-Unis ont été blessées par des injections de virus chinois jusqu'à présent. Près de 4 000 personnes sont décédées des suites des vaccins et près de 20 000 ont subi des blessures considérées comme «graves».
Forcer des injections de virus chinois sur les employés peut également constituer une violation de la loi fédérale, a averti les médecins américains de première ligne (AFLDS). Étant donné que toutes ces injections sont approuvées pour une utilisation d'urgence uniquement, elles ne peuvent être légalement mandatées par personne.
«L’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) de la Food and Drug Administration des États-Unis stipule spécifiquement que les individus doivent avoir l’option gratuite d’accepter ou de refuser ces vaccins», explique LifeSiteNews, réitérant que les mandats de vaccination contre le virus chinois sont illégaux.
«Beaucoup soutiennent que la perspective d’être licencié de son travail en refusant de tels vaccins sape certainement cette liberté nécessaire.»
Pour en savoir plus sur la façon dont les entreprises qui tentent de forcer leurs employés à se faire vacciner contre la grippe de Wuhan demandent simplement à être poursuivies, visitez ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent:
LifeSiteNews.com
Archive.fo
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-05-18-osha-employers-mandate-covid-vaccines-liable-adverse-reaction.html
Le Dr Rand Paul double, s'attaque au Dr Fauci et à la dissimulation du gain de fonction du coronavirus
RépondreSupprimerMardi 18 mai 2021
par: Lance D Johnson
(Natural News) Le sénateur du Kentucky Rand Paul double le Dr Anthony Fauci et la dissimulation du coronavirus à gain de fonction qui a été financée par les National Institutes of Allergy and Infectious Disease (NIAID), où Fauci préside en tant que directeur.
Dans un nouvel épisode de Fox and Friends, le Dr Paul a critiqué Fauci pour avoir évité les questions critiques sur les origines de la recherche sur le gain de fonction à Wuhan, en Chine. Fauci devrait-il superviser ces importantes subventions de recherche gouvernementales s'il n'est pas disposé à discuter de l'utilisation de l'argent? Ce domaine de recherche contraire à l'éthique implique des processus d'épissage de gènes qui rendent les virus plus infectieux et mortels pour les humains. Ce domaine de recherche utilise également des chimères humaines et de rongeurs pour aider les scientifiques à comprendre comment exploiter les cellules pulmonaires humaines. Le but de la création de ces armes biologiques est de développer des vaccins - une expérience qui est actuellement menée sur la population mondiale.
Le parjure et le comportement douteux de Fauci sentent une dissimulation criminelle
Lors de l'audience du Sénat, le Dr Fauci a nié à plusieurs reprises et catégoriquement que le NIH ou le NIAID ait joué un rôle dans l'expérience multinationale sur le coronavirus. Le Dr Paul a exposé les faits et exposé la piste de l'argent, liant Fauci et le NIAID à au moins trente études publiées sur le gain de fonction des coronavirus, qui impliquaient EcoHealth Alliance à New York, l'Université de Caroline du Nord et le Wuhan Institute of Virologie en Chine.
Après avoir été dénoncé lors de l'audience du 11 mai au Sénat, Fauci s'est adressé aux médias pour renforcer son image. Dans un épisode de CBS This Morning, Fauci a déclaré: "Vous savez, Gayle, je ne veux tout simplement pas me lancer dans ce tit-for-tat." Ensuite, Fauci a essayé de se détourner de la question sérieuse et de laisser entendre que le Dr Paul est celui qui a un «problème». «Je ne comprends tout simplement pas quel est le problème avec lui. Je vais juste faire mon travail et il peut faire ce qu’il veut et nous verrons ce qui se passe », a déclaré Fauci.
Le Dr Paul a répondu sur Fox and Friends en attirant l'attention sur le fait que CBS ne fait que faire de la propagande et ne se livre pas à un véritable journalisme. Paul a dit: «Si [Fauci] avait été interviewé par un journaliste, ils auraient demandé, est-ce que le NIH, votre division spécifique du NIH, a-t-il donné de l'argent au laboratoire de Wuhan?»
Paul a poursuivi: «C'est incontestablement vrai. Ce qu’il prétend, c’est qu’il analyse ses mots. Il sait que son groupe a donné de l’argent, mais il dit: «Oh, ce n’était pas pour attiser ces supervirus. Nous l'avons donné pour d'autres recherches. »
Fauci montre des signes révélateurs d'intention criminelle
RépondreSupprimerAlors que Fauci tente avec arrogance de se dissocier de la piste controversée de l'argent de gain de fonction, il semble coupable de bien plus. Essentiellement, Fauci essaie de faire prouver au Dr Paul que les subventions ont été distribuées avec une INTENTION criminelle. Cependant, lorsque Fauci ment ouvertement sur la piste de l'argent, il montre essentiellement au monde qu'il possède une intention criminelle avec la capacité de se parjurer dans l'impunité. Comme le souligne le Dr Paul, Fauci essaie de «se soustraire au fait qu'il l'a financée [recherche sur le gain de fonction] du tout».
Dans l'un des articles scientifiques publiés par le Dr Shi Zhengli de l'Institut de virologie de Wuhan, le Dr Zhengli remercie spécifiquement le Dr Fauci. Le but de ses recherches était sans aucun doute de rendre les coronavirus plus infectieux et mortels pour les humains. «Nous avons ceci en noir et blanc d'un journal à comité de lecture, elle a dit que le financement provenait du NIAID du Dr Fauci, c'est le bébé du Dr Fauci depuis 40 ans, elle le liste dans les crédits, il ne peut pas y échapper, »Dit Paul. «Il a fait le financement.»
L'Institut de virologie de Wuhan a dû recevoir l'approbation du Département d'État américain et du NIH afin de recevoir les fonds via EcoHealth Alliance. Les subventions de 3,4 millions de dollars ont été versées en six versements sur une période de cinq ans. «Je lui ai posé la question générale», a répété Paul. "Je ne lui ai pas demandé s'il financait le gain de fonction, j'ai dit:" Les NIH ont-ils financé le laboratoire de Wuhan ? "Et il a dansé autour de lui et a répondu à une autre question", a déclaré Paul. «Mais il ne fait aucun doute que les NIH ont financé ce laboratoire.»
«En fin de compte, voici le hic», a déclaré Paul. «Je ne sais pas si cela vient du laboratoire. Personne ne sait si cela vient du laboratoire. Mais qui serait coupable? Le Dr Fauci pourrait être coupable de toute la pandémie. Le Dr Daszak aussi, tout comme le Dr Shi. Je ne dis pas que cela s'est produit; Je ne sais pas. Mais vous ne mettriez pas les personnes qui ont donné l'argent au laboratoire de Wuhan en charge de l'enquête. "
“That looks like a cover-up,” Paul concluded.
Sources include:
ThePostMillenial.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-05-18-dr-rand-paul-takes-on-dr-fauci-coronavirus-gain-of-function-coverup.html
Le Dr Fauci est enfin démasqué
RépondreSupprimer17 mai 2021
Par Peter Barry Chowka
Le Dr Anthony Fauci est à la tête des réponses politiques du gouvernement fédéral au Covid-19 depuis le premier jour de la pandémie. Directeur depuis 1984 de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, il est désormais le principal conseiller du président Biden sur la question. L'année dernière, Fauci a sapé à plusieurs reprises le président Trump alors qu'il travaillait pour le 45e président. Et maintenant, il est à fond pour Joe Biden.
Ces dernières années, les gens de gauche qui mentent et enfreignent la loi - des rues aux suites - ont rarement été tenus pour responsables. L'un d'eux, de l'avis de beaucoup, est le Dr Anthony Fauci. Fauci est plus responsable que quiconque de la promotion des verrouillages, des mandats de masque et des vaccins expérimentaux plutôt que des traitements efficaces et peu coûteux pour Covid-19. Alors que la plupart des conservateurs ont perdu confiance en «Dr. Doom », il a semblé qu'il ne serait jamais tenu de rendre compte de ce qu'il a fait ou qu'il serait un jour obligé de renoncer à sa perche bureaucratique de toute une vie, incroyablement influente et hautement rémunératrice.
Mais - croisez les doigts - cela est peut-être sur le point de changer. La sérieuse destruction de la réputation imméritée de Fauci en tant que «héros américain» et «la voix la plus fiable sur Covid-19» a enfin commencé.
Au cours des dernières semaines, un certain nombre de choses se sont produites pour modifier le statu quo Fauci-is-god. Depuis des mois maintenant, des reportages extravagants, provenant de sources réputées - y compris des dénonciateurs comme le virologue Dr Li-Meng Yan qui s'est échappé de la Chine rouge - ont soutenu que l'origine du Covid-19 était l'Institut de virologie de Wuhan. Selon ces sources, le virus était soit une arme biologique, soit une expérience horrible qui s'est détachée par accident du laboratoire de Wuhan. Après avoir été rejetées en tant que théorie du complot, ces possibilités d'expliquer le coronavirus ont maintenant gagné du terrain et sont devenues courantes.
Le 2 mai, Nicholas Wade, un vétéran de 30 ans du New York Times en tant que rédacteur scientifique et rédacteur en chef, a publié un long article, «Origine de Covid - À la suite des indices», qui examinait et confirmait à peu près l'hypothèse de la création du virus. dans le laboratoire de Wuhan. Tucker Carlson de Fox News, qui a l'émission numéro un sur toutes les nouvelles du câble, s'appuyant sur le travail de son collègue Steve Hilton qui a fait un premier rapport sur ce sujet en janvier dernier, a souligné l'article de Wade sur les origines de Covid-19 lundi mai. 10. Carlson a ajouté un accent sur le rôle de Fauci, notant les masques et les verrouillages de Fauci. Il se demandait si ce comportement était «une couverture pour autre chose. Se pourrait-il que Tony Fauci tente de détourner l'attention de lui-même et de son propre rôle dans la pandémie de COVID-19?
- voir sur site -
RépondreSupprimerCapture d'écran Tucker Carlson Tonight, Fox News Channel 10 mai 2021
Cette ligne d'enquête très médiatisée a permis au chat de sortir du sac.
Le lendemain, Fauci a été grillé par les sénateurs républicains lorsqu'il a comparu à une audience du Sénat américain.
Gain de recherche fonctionnelle en Chine et rôle possible aux États-Unis
Même avant le reportage de Fox News il y a une semaine, l'élan pour jeter un regard sérieux sur les origines de Covid-19 commençait à se développer. Dans un article d'opinion paru le 6 mai dans le Washington Post, «Le Congrès enquête enfin sur la théorie de l'origine de la covid-19 en cas d'accident de laboratoire», par exemple, Josh Rogin a pris note des développements et a confirmé que «Il est clair que le NIH et d'autres les agences ne veulent pas faire enquêter sur leurs activités »- probablement à cause de ce qui pourrait être révélé.
Le laboratoire de Wuhan a mené des expériences impliquant des recherches sur le «gain de fonction» sur des virus comme le coronavirus essentiellement pour les améliorer afin qu'ils soient plus mortels pour les humains. Le gain de fonction est une forme d'étude controversée qui consiste à augmenter l'infectivité et la létalité d'un agent pathogène. C'est la militarisation du coronavirus. C'est le genre de recherche que vous attendez d'un endroit comme l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale.
Et Fauci, semble-t-il, aurait été un partisan majeur de cette ligne de «recherche». Des documents, y compris des études scientifiques publiées, et les récits des personnes impliquées attestent du fait que - selon les termes de Carlson - «ces expériences [en Chine] ont été financées par les deniers publics américains. . . approuvé et réalisé par Tony Fauci à Washington. »
Auparavant, ces reportages se trouvaient dans les médias alternatifs ou dans des programmes moins connus comme The Next Revolution de Steve Hilton (dimanche soir sur Fox News) ou War Room: Pandemic de Stephen K. Bannon. Maintenant, le 10 mai, ils ont été trompés sur le programme numéro un sur toutes les nouvelles du câble américain. Et pas seulement sur le programme d’opinion conservatrice de Carlson: plus tard dans la semaine, le programme quotidien du département des nouvelles de Fox News, Special Report, a commencé à diffuser une série de segments approfondis (y compris ici et ici) sur les origines de Covid-19.
Les allégations visant Fauci, basées sur divers documents, sont que son Institut des allergies et des maladies infectieuses du NIH a fourni des millions de dollars de financement du gouvernement américain à un tiers qui a utilisé l'argent pour aider à financer la recherche mortelle au laboratoire de Wuhan en Chine. . Cette action aurait contourné une interdiction de financer des recherches supplémentaires sur le gain de fonctions qui a été ordonnée par l'administration Obama en 2014. En fin de compte, c'est cette recherche - conçue comme une arme biologique ou entraînant une libération accidentelle du virus amélioré - qui a probablement conduit à la pandémie mondiale de Covid-19.
Carlson a déclaré le 10 mai: «Plus que tout autre Américain célibataire, Tony Fauci est responsable de la pandémie de COVID-19.»
RépondreSupprimerLorsqu'un article sur son émission de lundi a été publié sur Fox News dot com, il était intitulé «Anthony Fauci a laissé la pandémie de coronavirus se produire. Pourquoi n'y a-t-il pas d'enquête criminelle? »
Carlson a en outre affirmé - dans un résumé des rapports de son programme:
Pendant cinq ans - de 2014 à 2019 - l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, que Fauci dirige, et qui depuis des décennies, a injecté de l'argent à un groupe appelé EcoHealth Alliance. Le gain de la recherche fonctionnelle avait été interdit par les États-Unis pendant cette période, à la demande de l'administration Obama ! L'allégation est maintenant que Tony Fauci. . . a invoqué cette exception spéciale afin de continuer à financer le laboratoire de Wuhan et les expériences mortelles qui s'y déroulaient. Les expériences qui ont clairement mal tourné.
Fauci grillé sur Capitol Hill
Le mardi 11 mai, Fauci était l’un des témoins lors d’une audition du Comité sénatorial de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions sur la réponse du gouvernement à Covid-19. Plusieurs membres républicains du comité, notamment le sénateur Rand Paul (R-KY), ont grillé Fauci sur le sujet de la recherche sur le gain de fonction et le rôle possible des NIH dans son financement en Chine. Ce sont des clips vidéo des défis de Paul à Fauci, et les réponses de Fauci, qui sont devenus viraux et ont davantage établi le sujet comme un sujet important.
Les reportages de Fox News et l’interrogatoire de Fauci lors de l’audience du 11 mai ne pouvaient être ignorés par le MSM. Comme le Washington Post l'a rapporté (et a tenté de faire tourner) l'histoire le 12 mai dans un article intitulé «Rand Paul et l'effort du GOP pour blâmer Fauci pour le coronavirus»:
Pendant une grande partie de l'année écoulée, les républicains ont dénoncé les prescriptions de l'expert gouvernemental en coronavirus Anthony S. Fauci pour atténuer la pandémie - y compris les masques, la distanciation sociale et la fermeture de la société.
Mais de plus en plus au cours de la semaine dernière, l'effort a pris une nouvelle saveur - avec des suggestions selon lesquelles Fauci pourrait être personnellement responsable de l'avènement du virus lui-même.
Il reste des questions majeures sur la façon dont le virus est apparu, y compris l'idée qu'il a échappé d'une manière ou d'une autre à un laboratoire de la ville de Wuhan, en Chine, où le virus est originaire. La théorie, qui était autrefois hautement spéculative et qui a été minimisée par les meilleurs experts médicaux tels que Fauci, est soudainement traitée plus sérieusement, bien qu'il n'y ait aucune preuve concluante de toute façon.
Mais alors que certains républicains ont critiqué le rejet initial de cette théorie comme preuve d'un manque de curiosité des médias et des responsables de la santé sur les origines du virus - ou même une sorte de préjugé pro-Chine ou anti-Trump - les théories sur Fauci la complicité amène les choses à un autre niveau. [italiques ajoutés.]
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Le Dr Anthony Fauci répond aux questions du sénateur Paul lors de l'audience du comité sénatorial le 11 mai 2021
Source: Vidéo sur le site Web du Comité sénatorial
Lors de l'audience du 11 mai, le sénateur Paul a interrogé le Dr Fauci pendant ses sept minutes:
Sen. Rand Paul: Dr Fauci, soutenez-vous toujours le financement du financement par les NIH du laboratoire de Wuhan ?
Dr Anthony Fauci: Sénateur Paul, avec tout le respect que je vous dois, vous avez tout à fait tort que le NIH n'a jamais financé et ne finance pas actuellement la recherche sur l'acquisition de fonctions à l'Institut de virologie de Wuhan. . . [note: il est probable que Fauci se soit mal exprimé dans cette réponse.]
Paul: Soutenez-vous l'envoi d'argent à l'Institut de virologie de Wuhan ?
Fauci: Nous n'envoyons pas d'argent maintenant à l'Institut de virologie de Wuhan.
Paul: Soutenez-vous l'envoi d'argent ? Nous l'avons fait sous votre tutelle. Nous l'envoyions via EcoHealth. C'était une sous-agence et une sous-subvention. Soutenez-vous que l'argent du NIH allait à l'Institut de Wuhan ?
Fauci: Permettez-moi de vous expliquer pourquoi cela a été fait. Le SRAS-CoV-1 est originaire de chauves-souris en Chine. Il aurait été irresponsable de notre part si nous n’avions pas enquêté sur les virus de la chauve-souris et la sérologie pour voir qui aurait pu être infecté en Chine.
Paul: Ou peut-être qu'il serait irresponsable de l'envoyer au gouvernement chinois auquel nous ne pourrions peut-être pas faire confiance avec cette connaissance et avec ces virus incroyablement dangereux….
Fauci: Je n'ai aucun compte rendu de ce que les Chinois ont pu faire, et je suis entièrement en faveur de toute enquête plus approfondie sur ce qui s'est passé en Chine. Cependant, je le répète, le NIH et le NIAID n'ont catégoriquement pas financé la recherche sur le gain de fonction à mener à l'Institut de virologie de Wuhan.
La transcription complète de l'audience peut être consultée ici. L'interrogation du sénateur Paul de Fauci sur le gain de fonction commence 59 minutes et 43 secondes dans la transcription.
RépondreSupprimerLe 12 mai, le sénateur Paul a qualifié Fauci de menteur pour son témoignage de la veille.
Le sénateur Rand Paul, R-Ky., A affirmé mercredi que le Dr Anthony Fauci avait menti au Congrès lorsqu'il a nié que l'Institut national de la santé finançait la recherche dans le laboratoire controversé de Wuhan.
«Je dirais que ce que le Dr Fauci a dit hier était vraisemblablement faux», a affirmé Paul lors d’une apparition dans la salle de presse américaine.
L'intrigue s'épaissit: le projet de la Chine d'utiliser le coronavirus comme arme a été révélé dans une publication de 2015
Il y a un peu plus d’une semaine, le plus grand journal grand public d’Australie et le seul journal national du pays, The Australian, ont publié un article révélateur qui n’a pratiquement pas été remarqué ici. La journaliste d'investigation du journal Sharri Markson a rapporté que, selon les documents qu'elle avait obtenus, des scientifiques de premier plan du Parti communiste chinois ont lancé l'idée d'une arme biologique à base de virus pour abattre l'Occident - en 2015!
L’article australien, publié le 7 mai, était intitulé «La guerre des virus dans les documents militaires chinois».
Des scientifiques militaires chinois ont discuté de la militarisation des coronavirus du SRAS cinq ans avant la pandémie de COVID-19, exposant leurs idées dans un document qui prédisait qu'une troisième guerre mondiale serait combattue avec des armes biologiques.
L'article australien est derrière un paywall mais un éditorial à ce sujet, «Covid comme guerre biologique? Le papier chinois a besoin de réponses », peut être lu ici. Dans son article sur l’histoire, «« New Era »May Be Upon Us», le Daily Telegraph, un autre grand journal australien, a rapporté:
Oubliez la perspective d'une guerre avec la Chine. Nous sommes peut-être déjà en guerre - mais nous n'avons tout simplement pas reconnu l'armement.
Sharri Markson sur SkyNews 9 mai 2021
La télévision australienne a repris l'histoire. Le 9 mai, SkyNews Australie a rapporté que «un document chinois sur la militarisation des coronavirus fournit des informations« effrayantes ».» Dans l'article sur le reportage télévisé:
- voir clip sur site -
L'animatrice de Sky News, Sharri Markson, a évalué les détails «effrayants» d'un document produit par des scientifiques militaires chinois, dans lequel ils discutaient de l'armement des coronavirus du SRAS cinq ans avant que la pandémie COVID-19 ne frappe.
Mme Markson a déclaré que le livre avait été écrit par des scientifiques de l'Armée populaire de libération et de hauts responsables chinois de la santé publique en 2015.
RépondreSupprimerLes documents décrivent les coronavirus du SRAS comme annonçant une «nouvelle ère d'armes génétiques» et déclarent qu'ils peuvent être «manipulés artificiellement en un virus de maladie humaine émergente, puis militarisés et déchaînés d'une manière jamais vue auparavant».
L'article en chinois s'intitule «L'origine non naturelle du SRAS et des nouvelles espèces de virus artificiels en tant qu'armes biologiques génétiques».
«Le document parle également de la terreur psychologique que les armes biologiques peuvent provoquer. C’est effrayant », a déclaré Mme Markson. . .
«L’importance de ce document est qu’il offre un aperçu rare de la façon dont les scientifiques de l’une des plus importantes universités militaires de l’APL [Armée populaire de libération], où des niveaux élevés de recherche en matière de défense ont été menés, pensaient à la recherche biologique.»
Cette évolution a été signalée en Inde, chez dnaindia dot com.
Le directeur exécutif de l'Australian Strategic Policy Institute (ASPI), Peter Jennings, a déclaré que le document était aussi proche d'une «arme fumante que nous l'avons». Je pense que cela est important car cela montre clairement que les scientifiques chinois réfléchissaient à une application militaire pour différentes souches de coronavirus et réfléchissaient à la façon dont il pourrait être déployé.
The Epoch Times, qui excelle dans la couverture d'informations par ailleurs sous-rapportées en provenance d'Asie, a rapporté l'histoire le 9 mai.
Le document militaire chinois récemment découvert s'intitule «L'origine non naturelle du SRAS et les nouvelles espèces de virus artificiels en tant qu'armes biologiques génétiques». Dix-huit auteurs aux plus hauts niveaux de la hiérarchie militaire et universitaire de la Chine ont rédigé l'article de 263 pages. Il a été obtenu par DoS en mai 2020 et authentifié de manière indépendante par le spécialiste de la criminalistique numérique Robert Potter. Des détails supplémentaires sur l’article seront publiés dans le livre de septembre de Sharri Markson sur les origines du COVID-19, «Ce qui s’est réellement passé à Wuhan» (HarperCollins).
Au fil du temps, la vérité sera inévitablement révélée - dans ce cas, grâce à Fox News, Nicholas Wade, Stephen K.Bannon, Sharri Markson, les médias australiens et de nombreuses autres sources non corrompues de recherche de la vérité. Comme l'a noté Brian Kilmeade sur Fox News Primetime le 13 mai, Covid-19 est «la plus grande affaire de responsabilité civile de l'histoire de l'homme».
La bataille pour la vraie vérité sur Covid-19 ne fait que commencer - mais quatorze mois après le début de la pandémie, il y a enfin des signes encourageants.
Addenda: En réponse aux récents reportages d'Australie, l'aile gauche habituelle et les médias grand public, y compris The Guardian, ont démenti l'histoire. Comme on pouvait s'y attendre, des sources officielles en Chine ont également répondu. Comme l'a noté l'Australien, «Pékin nie la production d'armes biologiques après la révélation de l'Australien sur la militarisation du coronavirus du SRAS.»
Peter Barry Chowka est un journaliste chevronné qui écrit sur la politique, les médias, la culture populaire et les soins de santé pour American Thinker et d'autres publications. Il apparaît également dans les médias, y compris récemment en tant que contributeur à OANN, BBC World News, The Glazov Gang et Fox News. Le site Web de Peter est https://peter.media Sa chaîne YouTube est ici. Pour des mises à jour sur son travail, suivez Peter sur Twitter à @pchowka.
RépondreSupprimerPour commenter, vous pouvez trouver le post MeWe pour cet article ici.
Si vous souhaitez commenter cet article ou tout autre article ou article de American Thinker, nous vous invitons à visiter l'American Thinker Forum à MeWe. Là, vous pouvez converser avec d'autres lecteurs American Thinker et commenter librement (sous réserve des conditions d'utilisation de MeWe). Le forum sera entièrement peuplé et prêt à recevoir des commentaires à midi (heure de l'Est) chaque jour.
https://www.americanthinker.com/articles/2021/05/dr_fauci_is_finally_unmasked.html
Pandémies infectieuses générées par un masque
RépondreSupprimerPar le Dr Mark Sircus
DrSircus.com
19 mai 2021
Lorsque vous réalisez que personne n'est mort d'infections bactériennes, grippales ou fongiques, vous savez que quelque chose ne va pas. Bien que les avertissements ne s'arrêtent jamais sur les dangers des bactéries résistantes aux antibiotiques et des infections fongiques tueuses qui font que COVID ressemble à une promenade dans le parc, pas un mot n'est imprimé dans les médias sur les personnes tuées par ces autres infections. Tout le monde meurt de COVID; c’est là que l’argent est destiné aux hôpitaux, du moins aux États-Unis.
COVID semble être un remède contre la grippe car aucun
l'un est mort de la grippe au cours de l'année écoulée.
Peu importe à quel point l'histoire est mauvaise avec les masques et les vaccins, elle les porte ou enroule votre manche et prend les vaccins expérimentaux. C’est ce que dit le président américain. Les Américains sont mis entre un rocher et un endroit difficile grâce à leur gouvernement fédéral amical, par le Dr Fauci en particulier, mais comment cela fonctionnera-t-il dans les 25 États qui ont interdit les mandats de masque obligatoires ?
Des dizaines de personnes traitées pour Covid-19 dans un hôpital de Floride pour la dernière fois
l'été a également été infecté par un mystérieux, souvent mortel
champignon appelé Candida auris, selon une étude du gouvernement américain en janvier 2021.
Le diagnostic COVID et les décès COVID corrigent des infections mortelles d'autres types. Étant donné que les tests COVID ne testent pas vraiment spécifiquement le COVID-19 ou ses variantes, nous courons à l'aveugle, ne sachant pas à quel point les mycoses et les infections bactériennes sont nocives ou répandues pendant la pandémie.
Selon la FDA et le CDC, des résultats positifs indiquent une infection active par le SRAS-CoV-2 mais n'excluent pas une infection bactérienne ou une co-infection avec d'autres virus. L'agent détecté peut ne pas être la cause définitive de la maladie. Même le Dr Fauci admet des faux positifs des tests COVID. Le test actuellement déployé pour détecter une infection au COVID-19 est le test de réaction en chaîne par polymérase (PCR). Ce test, cependant, n'a pas été développé pour et n'est pas un indicateur fiable de la présence d'une maladie infectieuse. L'inventeur du test, lauréat du prix Nobel, Kary B. Mullis, aurait déclaré: «Les tests PCR ne peuvent pas détecter du tout les virus infectieux libres.» Ils peuvent détecter les séquences génétiques des virus mais pas les virus eux-mêmes.
Les membres du public pourraient être plus à risque de contracter un coronavirus en portant des masques faciaux, a averti l'un des médecins les plus expérimentés d'Angleterre. Jenny Harries, médecin-chef adjoint, a déclaré que les masques pourraient «effectivement piéger le virus» et inciter la personne qui les porte à le respirer. Non seulement le virus, nous apprenons, mais une multitude de bactéries, de champignons, de levures et de moisissures, qui sont potentiellement plus mortels que le COVID-19 et l'une de ses variantes.
RépondreSupprimerEn Allemagne, l'association «Kinder f.Weltfrieden eV» a commandé une analyse en laboratoire pour étudier le niveau de contamination microbienne qui se produit après qu'un enfant porte un masque neuf pendant 6 à 8 heures à l'école. Ce qu'ils ont trouvé était alarmant pour tous ceux qui recommandaient de masquer nos enfants pendant plusieurs heures chaque jour. Les masques se sont avérés contaminés par 82 colonies bactériennes et 4 colonies de moisissures. Où pensez-vous que les bactéries, les moisissures et les virus qui colonisent et se développent progressivement sur l'interface masque-bouche chaude et humide se retrouvent ? Il n'est donc pas surprenant que le GOP propose une loi fédérale abolissant les mandats de masque pour les enfants.
Dans plus de 50 % des cas, une infection fongique se terminera par la mort.
Le diagnostic est difficile et les infections fongiques sont souvent
détecté trop tard, pas du tout, ou traité de manière inappropriée.
Champignon et Armageddon bactérien
D'après les rapports de la médecine d'urgence, de la pneumologie et des maladies infectieuses, une explosion alarmante de pneumonie bactérienne est signalée dans les salles d'urgence et les centres de soins d'urgence à travers le pays. En 2008, les autorités sanitaires ont détecté l'émergence d'une forme rare mais mortelle de pneumonie «mangeuse de poumons» provoquée par la combinaison d'une infection cutanée et de la grippe commune. La double infection est apparue auparavant: elle était la principale cause de décès par pneumonie bactérienne lors de la pandémie de grippe de 1957-1958, tuant 2 millions de personnes dans le monde et environ 70 000 personnes aux États-Unis.
La pandémie de grippe de 1918, dont les virologues aiment être obsédés, a tué près de 50 millions de personnes dans le monde. La plupart d'entre nous ne savent pas que très peu de ces victimes sont mortes de la grippe elle-même. De nombreux historiens et les instituts nationaux de la santé estiment que 95 % de ces décès ont été causés par une pneumonie bactérienne secondaire, qui s'est propagée après que le corps des personnes ait été affaibli par le virus de la grippe ou par des infections générées par un masque. Les gens les portaient à l'époque comme ils l'ont fait depuis un an.
Des décennies de preuves scientifiques de haut niveau (méta-analyses de plusieurs
RépondreSupprimeressais contrôlés randomisés) concluent à une écrasante majorité que les masques médicaux sont
inefficace pour prévenir la transmission des virus respiratoires, y compris SAR-CoV-2.
Dr James Meehan
Le Dr James Meehan, MD, avertit que le port d'un masque présente des risques bien connus qui ont été bien étudiés et qui ne sont pas discutés dans l'analyse des risques. «Je vois des patients qui ont des éruptions cutanées au visage, des infections fongiques, des infections bactériennes. Des rapports provenant de mes collègues du monde entier suggèrent que les cas bactériens de pneumonie sont en augmentation. Pourquoi cela pourrait-il être ? Parce que des membres du public non formés portent des masques médicaux à plusieurs reprises de manière non stérile. Ils deviennent contaminés. Ils les retirent de leur siège d'auto, du rétroviseur, de leur poche, de leur comptoir, et ils réappliquent un masque qui devrait être porté frais et stérile à chaque fois. "
Les bactéries dans votre bouche auront un
terreau; vous serez plus susceptible d'avoir une dent
pourrie, vous sentirez la mauvaise haleine, ce genre de choses.
Dentiste Dr Justin Russo
Le CDC dit que le port d'un masque pendant de nombreuses heures peut augmenter vos risques d'infection et d'irritation, créant un environnement favorable pour la levure. Ils disent également que les masques réutilisables doivent être lavés régulièrement. Plus fréquemment, s'il devient humide. Candida Overgrowth est un agresseur qui se révèle en laissant la peau crue, rouge, irritée, gercée ou éruption cutanée, selon Everyday Health. Candida Overgrowth est une infection à levures dans la bouche. Cette infection ne peut pas uniquement être causée par le port d'un masque, mais les conditions qu'un masque fournit sont parfaites pour que la maladie se développe.
Pandémie infectieuse générée par un masque
Ce à quoi nous pourrions être confrontés est une pandémie infectieuse due au port obsessionnel de masques. De nombreux microbes sont transférés sur des surfaces que l'enfant (ou l'adulte) touche après avoir touché, violé et mal manipulé son masque. C'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles les masques AUGMENTENT presque certainement la transmission des maladies infectieuses. Plus dangereusement, ces microbes sont inhalés et livrés profondément dans les poumons, ce qui peut entraîner une maladie respiratoire bien pire que le CoVID-19.
Les effets de réduction de l'oxygène des masques obligent le corps à compenser en augmentant la fréquence cardiaque et en approfondissant les inspirations (augmentant les volumes courants). L'augmentation des volumes courants entraîne les agents pathogènes du masque profondément dans les poumons, où ils peuvent provoquer une pneumonie grave, une inflammation et des lésions tissulaires.
De plus, ces risques sont aggravés par l'immunosuppression (suppression des lymphocytes T CD4 +) qui résulte d'une oxygénation artérielle diminuée. Ainsi, l'enfant ou l'adulte portant un masque court un risque imminent de subir des dommages causés par des infections pulmonaires bien plus dangereuses qu'une infection au COVID-19.
RépondreSupprimerInfections fongiques / Candida rares ?
Il se passe beaucoup de choses dans votre bouche. Il y a environ 700 espèces de microbes qui y vivent, selon les National Institutes of Health. Comme d'autres parties de votre corps, il y a à la fois de bonnes et de mauvaises bactéries (celles qui font que votre haleine puait ou conduisent à des caries), et il y a aussi des champignons, ce qui est normal mais peut causer toute une série de problèmes.
Quiconque porte un masque en été sait qu'il peut faire chaud là-dessous. Et les masques offrent les conditions idéales pour la prolifération. «Candida prospère dans des environnements humides, tout comme celui créé sous votre masque», explique Lucy Chen, MD, dermatologue certifiée par le conseil d'administration de Riverchase Dermatology à Miami. «Bien qu'un masque facial ne puisse pas être la seule cause d'une infection cutanée, la combinaison de la chaleur, de l'humidité et d'un masque serré pourrait aggraver les conditions sous-jacentes qui provoquent une infection fongique ou bactérienne», dit-elle.
La dermatologue Dr. Susan Massick est d'accord: «Nous avons déjà de la levure sur notre peau. Une infection à levures peut survenir dans le bon environnement, tel qu'un environnement chaud et humide, mais elle est souvent liée à un autre facteur (diabète, système immunitaire affaibli, traitement récent d'antibiotiques, mauvaise hygiène) qui permet à la levure de se développer sans contrôle.
Les infections fongiques rares qui peuvent devenir mortelles deviennent tout sauf rares. La marée montante de mucormycose ou infection par un «champignon noir» parmi les survivants du COVID-19 préoccupe tout le monde, sauf ceux qui poussent les vaccins contre le COVID.
La menace corona est actuellement en suspens, mais entre-temps, une autre menace, les infections fongiques noires, se profile. Les infections fongiques augmentent rapidement chez les personnes qui se sont rétablies du COVID-19.
Les patients Covid-19 à risque de développer une infection fongique noire comprennent le diabète sucré non contrôlé, l'immunosuppression par les stéroïdes, le séjour prolongé aux soins intensifs, la malignité et le traitement au voriconazole. La mucormycose ou champignon noir est une infection fongique grave causée par un champignon appelé mucor trouvé sur des surfaces humides.
Conclusion
RépondreSupprimerLes mandats de masque ont conduit à un nouveau trouble psychologique, pour masquer la folie, qui a toujours inclus le masquage des nourrissons. Et malgré tout ce qui précède, le CDC recommande toujours aux écoles de respecter les directives actuelles et de continuer à faire porter des masques et des distances sociales aux élèves jusqu'à la fin de l'année scolaire.
«Covid est un outil, comme un pied-de-biche psychologique utilisé pour accroître la conformité, car la présomption est qu'il s'agit d'une menace pour tout le monde. Et, si le même épouvantail menace tout le monde, alors tout le monde fait partie du même monolithe, du même collectif. Et si tout le monde fait partie du même collectif, alors tout le monde doit combattre cet épouvantail ensemble dans l'unité. Si vous ne travaillez pas avec le collectif, cela signifie que vous travaillez contre le collectif », écrit Brandon Smith, qui dit:« Le vaccin est un tremplin vers la tyrannie déguisée en empathie et devoir envers votre communauté. »
Le problème avec le récit traditionnel de COVID est qu'en réalité, il y a beaucoup d'épouvantails, mais ils veulent que vous ne prêtiez attention qu'à un seul, afin qu'ils puissent vendre leurs vaccins et prendre le contrôle de nos vies autant que possible.
Reprinted with permission from Dr.Sircus.com.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/mark-sircus/mask-generated-infectious-pandemics/
Effectivement, comme le sont les nano-particules excrétées lors d'expiration ou de toussotements, ces dernières contiennent parfois des virus (s'ils ont été inspirés) mais toujours des nano-particules d'expérimentations diaboliques si le cobaye à été inoculé avec un FAUX vaccin (puisqu'il s'agit d'ESSAIS encore non-approuvés pour porter le nom de 'vaccin').
SupprimerCes poisons mortels sont donc distribuables à toutes & tous par la simple respiration d'une personne qui vient d'être piquée.
Le gouvernement examine les statistiques sur les décès liés aux vaccins
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
19 mai 2021
Selon le Dr Peter McCullough, vice-chef de la médecine interne au Baylor University Medical Center et connu pour être l'un des cinq chercheurs médicaux les plus publiés aux États-Unis, les vaccins COVID-19 tuent «un grand nombre» de personnes et le le gouvernement l'ignore tout simplement.
Dans une interview vidéo avec le journaliste d'investigation et fondateur de Liberty Sentinel, Alex Newman, McCullough a déclaré que le gouvernement américain, la Fondation Bill & Melinda Gates et les agences de santé du monde entier se sont tous engagés à vacciner la population mondiale en s'appuyant sur des données montrant le COVID- 19 «vaccins» s'avèrent être les vaccins les plus mortels jamais créés.
Traitements sûrs supprimés au profit de «vaccins» dangereux
McCullough, qui détient également une maîtrise en santé publique, a témoigné lors de trois audiences différentes du Sénat, partageant les traitements qu'il a utilisés pour aider les patients à se remettre du COVID-19 et à éviter l'hospitalisation. Il résume son protocole dans l'interview.
Ces stratégies sont également détaillées dans «Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 Infection», publié dans le numéro de janvier 2021 de l'American Journal of Medicine.1 Il était également rédacteur en chef de «A Guide to Home -Traitement COVID. »2
Lors d'une récente audience du Comité sénatorial de la santé et des services sociaux de l'État du Texas, McCullough a noté que, selon les données disponibles, un traitement précoce aurait pu éviter jusqu'à 85% des décès dus au COVID-19.3 Un traitement précoce à domicile minimise également la propagation, car le la durée de votre contagion peut être réduite de deux semaines à environ quatre jours.
Pourtant, bien qu'ils soient peu coûteux et facilement disponibles, les traitements précoces ont tous été censurés et supprimés, apparemment pour sécuriser cette campagne mondiale de vaccination de masse. En fait, comme le note McCullough, il n'y a pas du tout de directives clarifiées sur le traitement COVID, pas même les protocoles hospitaliers.
L'ensemble de nos agences de santé se concentre sur le masquage, le verrouillage et l'attente d'un «vaccin» de thérapie génique. Les résultats ont été dévastateurs. Cinq mois après le début de la campagne de vaccination de masse, plus de 10000 aux États-Unis et dans l'Union européenne sont déjà morts après avoir reçu les vaccins. Tout autre vaccin aurait déjà été retiré du marché.
RépondreSupprimerDes statistiques choquantes montrent à quel point les «vaccins» COVID sont dangereux
Par exemple, en 1976, le gouvernement américain a vacciné 45 millions de personnes contre la grippe porcine pandémique. L'ensemble du programme a été annulé après des rapports de seulement 53 décès, selon Fox News.4 Remarque: Le nombre de décès signalés après le programme de vaccination de 1976 varie de trois à 53, selon la source.5,6,7
À présent, les autorités sanitaires ignorent plus de 3800 décès8 après la vaccination contre le COVID-19 comme étant une coïncidence ou sans conséquence. Pensez-y. Cinq mois après le début de la campagne de vaccination contre le COVID-19, nous examinons un nombre de morts supérieur de 7 000% à celui de la campagne de vaccination contre la grippe porcine, qui a été annulée après que le vaccin a été jugé trop risqué.
Le «vaccin» COVID-19 est également à un niveau de magnitude plus dangereux que le vaccin contre la grippe saisonnière. Comme le rapporte McCullough, en moyenne, 20 à 30 décès sont signalés suite au vaccin contre la grippe saisonnière, administré à environ 195 millions d'Américains chaque année.9
Comparez cela à ces nouvelles thérapies géniques COVID-19. Jusqu'à présent, on estime que 124 millions d'Américains sont entièrement vaccinés contre le COVID-19 et le nombre de décès est déjà de 3837, au 30 avril 2021.10
Pire encore, il semble que le système de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) soit en retard d'environ trois mois11, il s'agit donc probablement d'un sous-dénombrement important. Même si le VAERS était complètement rattrapé, ce serait un sous-dénombrement, puisque seulement 1% 12,13 à 10% 14 des événements indésirables après la vaccination sont signalés. Ainsi, en réalité, nous pourrions envisager de 38 370 à 383 700 décès liés au vaccin COVID.
Une troisième comparaison peut être faite avec les vaccins dans leur ensemble. Comme l'a rapporté Tucker Carlson, 15 mai 6, 2021, les vaccins COVID-19 ont déjà entraîné plus de décès que tous les vaccins disponibles combinés de la mi-1997 à la fin de 2013 - une période de 15,5 ans.
Aucun autre vaccin n'a nui à autant
RépondreSupprimerDans un rapport récent, le Comité du peuple israélien (IPC), un organe civil d'experts de la santé, a conclu de la même manière qu '«il n'y a jamais eu de vaccin qui ait fait du mal à autant de personnes». Le Comité a reçu 288 rapports de décès suite à la vaccination contre le COVID-19, dont 90% sont survenus dans les 10 jours. D'après ce rapport (traduit de l'hébreu): 16
«Selon les données du Bureau central des statistiques de janvier à février 2021, au plus fort de la campagne de vaccination de masse israélienne, il y avait une augmentation de 22% de la mortalité globale en Israël par rapport à l'année précédente.
En fait, janvier-février 2021 ont été les mois les plus meurtriers de la dernière décennie, avec les taux de mortalité globaux les plus élevés par rapport aux mois correspondants au cours des 10 dernières années.
Chez les 20-29 ans, l'augmentation de la mortalité globale a été la plus spectaculaire. Dans cette tranche d'âge, nous détectons une augmentation de 32% de la mortalité globale par rapport à l'année précédente.
L'analyse statistique des informations du Bureau central des statistiques, combinées aux informations du ministère de la Santé, conduit à la conclusion que le taux de mortalité parmi les vaccinés est estimé à environ 1: 5000 (1: 13000 entre 20 et 49 ans, 1: 6000 de 50 à 69 ans, 1: 1600 de 70 ans et plus).
Selon cette estimation, il est possible d'estimer le nombre de décès en Israël à proximité du vaccin, à ce jour, à environ 1 000 à 1 100 personnes. »
Le CDC nie les risques mortels
Le contraste entre la réponse du gouvernement aux décès dus au vaccin COVID-19 et la campagne de vaccination contre la pandémie de grippe porcine de 1976 est «alarmant», dit McCullough.
Le 19 février 2021, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont publié un communiqué indiquant qu'il n'y avait «aucun problème de sécurité» avec les injections d'ARNm de Pfizer et Moderna.17 Sur les 113 décès signalés à l'époque, aucun n'était lié aux vaccins.
Puis, en mai 2021, après avoir examiné 1600 décès signalés au VAERS avec un groupe anonyme de médecins de la Food and Drug Administration américaine, le CDC a déclaré qu'aucun des décès n'était lié au vaccin - ceci malgré 24% des décès survenus dans les 48 heures. d'injection, et 16% dans les 24 heures. Le problème est qu'il faudrait plusieurs mois pour enquêter sur ces nombreux décès, de sorte que la probabilité qu'il s'agisse d'une enquête approfondie est mince, voire nulle.
RépondreSupprimer«Il est impossible pour les médecins réglementaires anonymes sans aucune expérience avec le COVID-19 d'opiner qu'aucun des décès n'était lié au vaccin», a déclaré McCullough à Newman.
«Donc, je pense que c'était effectivement un nettoyage, comme nous l'avons vu ailleurs… Nous sommes actuellement assis sur le plus grand nombre de décès dus à la vaccination [et] il y a eu des dizaines de milliers d'hospitalisations, toutes attribuables au vaccin, et [nous sommes toujours] forts. "
La raison pour laquelle vous n'entendez aucune nouvelle négative à propos de ces «vaccins» est que les principaux réseaux de médias et les parties prenantes des vaccins COVID-19 ont formé une «coalition de crédibilité des nouvelles de confiance» qui cherche à empêcher toute information négative sur les vaccins COVID d'entrer dans le les médias populaires «parce qu'ils s'inquiètent de l'hésitation à la vaccination», dit McCullough.
Suppression des données concernant VAERS en cours
Au 30 avril 2021, 3 837 personnes sont décédées et 16014 personnes ont signalé des blessures graves et des incapacités à la suite d'injections de COVID-19.18 Parmi ces décès, il y avait deux jeunes de 15 ans et un de 16 ans. Il y avait également 235 rapports ou fausse couche ou naissance prématurée au 30 avril 2021.19
Vous pouvez consulter vous-même les dernières statistiques en utilisant openvaers.com.20 Les soi-disant vérificateurs de faits font bien sûr des heures supplémentaires pour étouffer les rumeurs sur les tendances qui apparaissent dans les données VAERS.
Un article récent de vérification des faits21 par The Post and Courier cite des experts obscurs et non nommés affirmant que mourir du vaccin COVID-19 «n'est pas un résultat dont les gens devraient s'inquiéter» et que «malgré la désinformation partagée sur les médias sociaux qui provient d'un gouvernement fédéral base de données sur la sécurité des vaccins »- c'est-à-dire la base de données VAERS -« il n'y a aucune preuve que des patients sont décédés des suites de la prise d'un vaccin COVID-19 aux États-Unis. »
Plus de 80 collèges et un certain nombre d'employeurs mettent maintenant en œuvre la vaccination COVID obligatoire, et la seule façon pour eux de comprendre quelles pourraient être les implications de cette décision est d'examiner les données du VAERS. Ils n’auront aucun indice ailleurs, grâce à la suppression universelle de l’information.
RépondreSupprimerPolitiFact a également récemment fait passer le VAERS en tant que «terrain propice à la désinformation» 22. Il a averti que les publications sur les réseaux sociaux rapportant que les données du VAERS n'étaient pas fiables, car les rapports du VAERS «ne sont pas vérifiés» et «ne suffisent pas pour événement indésirable particulier. »
Bien que ces deux déclarations soient vraies, PolitiFact ne parvient pas à résoudre le problème flagrant que les CDC et la FDA, qui gèrent conjointement VAERS, ignorent clairement les tendances émergentes en matière de préjudice. Le défenseur a contacté le CDC le 8 mars 2021, avec une liste de questions sur les rapports de blessures dues au vaccin, et au 11 mai - 64 jours plus tard - n'avait reçu aucune réponse.23
«[VAERS] est le seul endroit où l'Amérique, les décideurs politiques et d'autres, vont avoir une juste idée de la sécurité», dit McCullough. Il souligne que plus de 80 collèges et un certain nombre d'employeurs mettent actuellement en œuvre la vaccination COVID obligatoire, et la seule façon pour eux de comprendre quelles pourraient être les implications de cette décision est d'examiner les données du VAERS. Ils n’auront aucun indice ailleurs, grâce à la suppression universelle de l’information.
Dans l'ensemble, il semble que toute la mission du VAERS et d'autres bases de données de ce type soit mise de côté. Le principal objectif du système est de «détecter les événements indésirables nouveaux, inhabituels ou rares des vaccins» comme moyen de contrôler l’innocuité des vaccins.
Comme l'a noté McCullough, après cinq décès signalés où un produit médical est suspecté d'être impliqué, la FDA émettra un avertissement de boîte noire - un avis aux consommateurs les avertissant que le médicament pourrait causer la mort. À environ 50 décès suspects, le produit est retiré du marché.
Le système échoue clairement si chaque rapport de blessure grave ou de décès, y compris tous ceux survenus en quelques heures et chez des personnes sans problèmes de santé sous-jacents, est simplement considéré comme une coïncidence. Ce n’est tout simplement pas crédible.
L'UE signale plus de 7700 décès
Les signes de risques létaux sont également évidents dans les données de l'Union européenne, où le système EudraVigilance avait reçu 7766 déclarations de décès après vaccination COVID au 17 avril 2021.24
Parmi ceux-ci, l'injection d'ARNm de Pfizer a représenté le plus grand nombre de décès avec 4 293, suivie de Moderna avec 2 094 décès, AstraZeneca avec 1 360 décès et Johnson & Johnson avec 19 décès. Comme l'a noté McCullough:
RépondreSupprimer«À mon avis professionnel, le vaccin le plus sûr sur le marché était le vaccin J&J, et il a été retiré pour de très rares événements de coagulation sanguine. Nous avons fait vacciner 7 millions de personnes, mais les estimations concernent les deux autres vaccins disponibles [Pfizer et Moderna], les taux de coagulation sanguine sont probablement 30 fois plus élevés que ceux de J&J, et ces autres vont bon train.
La surveillance active des vaccins est dans des mois
La FDA a également admis que son analyse des données sur la sécurité des vaccins sera retardée de plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Juste au moment où la pandémie a frappé, ils étaient en train de passer de son réseau de surveillance rapide de la sécurité de la vaccination (PRISM) post-licence, qui a été utilisé pour suivre les effets secondaires du vaccin pandémique H1N1, vers un nouveau système appelé efficacité et sécurité des produits biologiques. Système (BEST).
En attendant, ils s'appuient sur un patchwork de systèmes de rapports passifs, y compris VAERS, le Vaccine Safety Datalink et un système d'auto-déclaration par téléphone appelé v-safe.
Étant donné que tous ces éléments sont basés sur une auto-déclaration volontaire, ils peuvent manquer des réactions potentiellement mortelles et imprévues. À la fin du mois de mars 2021, seuls 6,4% de tous les individus vaccinés s'étaient inscrits à v-safe, par exemple25, ce qui signifie qu'une grande majorité ne sont pas surveillés pour les effets secondaires.
Alors que BEST sera un système de surveillance actif capable d'examiner les données de 100 millions de personnes et de comparer les taux d'événements indésirables entre les individus vaccinés et non vaccinés pour détecter les tendances, nous sommes à des mois de ce type d'analyse.
En attendant, les gens continuent de mourir, et sans raison valable, étant donné que la létalité du COVID-19 est comparable à celle de la grippe saisonnière pour la plupart des groupes d'âge26,27,28,29,30.
Les signes de malversation abondent
RépondreSupprimerÀ ce stade, la liste des preuves de malversations est extrêmement longue. Pour un aperçu de plusieurs questions clés, voir le document évalué par les pairs «COVID-19: Rétablir la confiance du public pendant une crise sanitaire mondiale - Un document de position fondé sur des preuves pour assurer une conduite éthique.» 31
Dans ce document, l’auteur étaye les allégations de McCullough faisant état d’inconduite généralisée et gratuite de la part des responsables de la santé publique, la suppression active de traitements sûrs et efficaces et la mise en œuvre de mesures contre la pandémie sur la base d’hypothèses erronées et de mensonges.
Comme l'a noté McCullough dans l'interview présentée, des publicités pour les vaccins COVID-19 ont été lancées en violation de la loi avant que l'autorisation de la FDA ne soit complète. Les études initiales n'étaient même pas terminées. À ce jour, aucun des «vaccins» COVID-19 n'a été homologué.
Ils n'ont qu'une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA), et il n'y a aucun moyen pour quiconque d'assurer leur sécurité. Tous ces faits expliquent pourquoi ils sont complètement facultatifs et ne peuvent pas encore être rendus obligatoires légalement, même si de nombreuses écoles et entreprises tentent de le faire.
McCullough souligne également que dans les essais de vaccin COVID-19, les groupes vaccinés et les groupes témoins avaient un taux d'infection inférieur à 1%, ce qui est à peu près aussi bas que possible, en termes de risque. Cela signifie que l'impact global sur la santé publique de la vaccination contre le COVID-19 sera également nécessairement inférieur à 1% - en d'autres termes, sans signification.
Il souligne également que dans le monde, nous voyons actuellement environ 60% des cas actifs de COVID-19 chez des individus entièrement vaccinés. Dans la propre pratique de McCullough, les patients COVID-19 qu'il a vus dans les deux semaines précédant cet entretien, environ 60% étaient complètement vaccinés, et il n'y a pas de différence de présentation de la maladie entre les individus vaccinés et non vaccinés.
Le décompte des morts peut grimper en automne et en hiver
RépondreSupprimerBien que le nombre de morts attribuables aux vaccins COVID-19 soit déjà à un niveau historique, je crains qu'il ne grimpe beaucoup plus à mesure que nous traversons l'automne et l'hiver. La raison en est que l'un des plus grands atouts de ces vaccins est le renforcement dépendant des anticorps (EMA) ou le renforcement paradoxal du système immunitaire (PIE).
J'ai détaillé ce problème dans plusieurs articles, notamment «Comment le vaccin COVID-19 peut-il détruire votre système immunitaire» et «Les personnes vaccinées seront-elles plus vulnérables aux variantes?» En résumé, EMA signifie qu’au lieu d’améliorer votre immunité contre l’infection, le vaccin améliore en fait la capacité du virus à pénétrer dans vos cellules et à les infecter, ce qui entraîne une maladie plus grave que si vous n’aviez pas été vacciné32,33.
L'automne et l'hiver sont les saisons au cours desquelles la plupart des infections à coronavirus se produisent, qu'il s'agisse du SRAS-CoV-2 ou d'autres coronavirus responsables du rhume. Si l'ADE s'avère être un problème courant avec ces injections, les personnes vaccinées peuvent en fait présenter un risque significativement plus élevé de COVID-19 sévère et d'une réaction immunitaire potentiellement mortelle en raison d'un amorçage pathogène.
Un autre risque potentiel est celui de l'immunopathologie Th2, une forme d'amélioration cellulaire dans laquelle une réponse défectueuse des lymphocytes T déclenche une inflammation allergique. Cette condition peut dans certains cas chevaucher l'ADE et peut, comme l'ADE, mettre la vie en danger.34
À mon avis, il y a encore tant de voies potentielles de préjudice et tant d'incertitudes, j'encourage tout le monde à faire vos devoirs, à continuer à lire et à apprendre, à peser les avantages et les inconvénients potentiels, à ignorer toutes les tactiques de pression et à prendre votre temps pour décider si pour obtenir l'une de ces thérapies géniques COVID-19.
Si vous ou quelqu'un que vous aimez avez déjà reçu un vaccin contre le COVID-19 et ressentez des effets secondaires, assurez-vous de le signaler, de préférence à ces trois endroits: 35
Si vous habitez aux États-Unis, déposez un rapport sur VAERS
Signalez la blessure sur VaxxTracker.com, qui est un outil de suivi des événements indésirables non gouvernemental (vous pouvez déposer de manière anonyme si vous le souhaitez)
Signaler la blessure sur le site Web de la défense de la santé des enfants
Sources et références
RépondreSupprimer1 American Journal of Medicine January 2021; 134(1): 16-22
2 A Guide to Home-Based COVID Treatment (PDF)
3 Lifesitenews.com April 8, 2021
4, 15 Fox News May 6, 2021
5 Los Angeles Times April 27, 2009
6 CDC January 2006
7 Time August 25, 2020
8, 10, 18, 19 The Defender May 7, 2021
9 Leo Hohmann April 30, 2021
11 Twitter Alex Berenson April 30, 2021
12 AHRQ December 7, 2007
13 The Vaccine Reaction January 9, 2020
14 BMJ 2005;330:433
16 Aletho News April 21, 2021
17 NBC News February 19, 2021
20 Openvaers.com
21 The Post and Courier April 12, 2021
22 Politifact May 3, 2021
23 The Defender May 11, 2021
24 The Defender April 29, 2021
25 Yahoo News May 2, 2021
26 The Mercury News May 20, 2020 (Archived)
27 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
28 Breitbart May 7, 2020
29 Scott Atlas US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF)
30 John Ioannidis US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF)
31 COVID-19: Restoring Public Trust During a Global Health Crisis — An Evidence-Based Position Paper to Ensure Ethical Conduct (PDF)
32, 34 PNAS April 14, 2020 117 (15) 8218-8221
33 Viral Immunology 2003;16(1):69-86
35 The Defender January 25, 2021
https://www.lewrockwell.com/2021/05/joseph-mercola/government-scrubs-stats-on-vaccine-related-deaths/
Mourir seul en temps de Covid : rupture de civilisation et scandale d'État
RépondreSupprimerMarie d'Armagnac
Boulevard Voltaire
mar., 18 mai 2021 20:44 UTC
« Abrutis par la peur et la douleur, nous avons accepté l'inacceptable [...] Elle est partie nue dans un body bag. Elle est partie seule et humiliée. Elle est partie seule, sans faire de bruit. Elle est partie seule et le deuil est impossible. »
D'une voix claire et précise où, par moments, l'émotion affleure, Catherine Frot lit le témoignage poignant de Français endeuillés, en colère, qui n'ont pas pu assister leur mère, leur père, dans ses derniers moments.
Depuis plus d'un an, par la faute d'une gestion « sanitocratique » de la crise de la part d'une administration ayant établi des protocoles absurdes et inhumains, des milliers de personnes se sont vues interdire de voir leurs familles, dans les EHPAD comme dans les hôpitaux.
Au mépris de toute humanité, de toute civilisation même. Dans le plus grand silence, l'Occident malade et névrosé a laissé ses enfants partir seuls, abandonnés, vivre seuls l'ultime passage, cette mort qui est l'autre grand moment de la vie, celui qui, in fine, lui donne tout son sens. Et tout cela en vertu de sacro-saints « protocoles » imposés aux patients, à leurs proches, aux soignants aussi qui ont vu leur vocation et leur éthique méprisées.
Dans le même temps, les résidents des EHPAD étaient quasiment séquestrés, privés de leur famille. Comme si nos grands-parents « appartenaient » à l'État. Beaucoup sont morts de chagrin, refusant cette vie nue qu'on leur imposait, à leur corps défendant. Au mois de mars, le protocole de visite était allégé, permettant aux familles de retrouver leurs proches.
Ce protocole, qui reste honteux, est-il réellement appliqué ? De nombreux témoignages, partout en France, rapportent des interdictions ou limitations de visites indues, des personnes âgées et non malades enfermées dans leur chambre même pour les repas. Car, il faut le savoir, selon le Code de l'action sociale et de la famille (CASF), le directeur d'un EHPAD dispose du pouvoir discrétionnaire de permettre ou de limiter la liberté de circulation des résidents et d'autoriser les visites des proches. Une contrepartie au risque pénal qu'il encourt. Ces quatorze derniers mois, nous avions l'impression, devant l'incurie de l'administration française et face aux gigantesques failles des politiques publiques de ces dernières années, que les scandales sanitaires, pour l'instant balayés sous le tapis au gré des vagues de l'épidémie, se succédaient à un rythme affolant. Celui de la maltraitance envers les personnes âgées, né de leur isolement forcé, en est un.
Laurent Frémont a perdu son père, chirurgien encore très actif, de façon brutale et inhumaine. Malgré ses demandes, le Dr Frémont n'a pu revoir sa femme et ses enfants. Les derniers sacrements, qu'il réclamait, lui ont été refusés, l'aumônier n'a pas pu venir. Sa liberté de conscience a été bafouée, son âme piétinée. Son fils l'a raconté dans différents médias (Marianne, FigaroVox, CNews, Sud Radio, Radio Notre Dame), tentant d'alerter sur « cette rupture anthropologique majeure, dont les responsables politiques seront coupables aux yeux de l'Histoire ». Avec Stéphanie Bataille, une actrice, qui a perdu son père dans des circonstances similaires, ils ont décidé de réagir pour continuer à vivre et tenter de faire le deuil qui leur a été nié. Ils ont créé le collectif Tenir ta main, ont lancé une pétition (40.000 signatures), recueilli plus de 10.000 témoignages. Laurent Frémont dénonce « la vision technicienne et matérialiste de l'homme qui empêche d'en voir les besoins fondamentaux » dans une société « qui a perdu le sens de la vie et le sens de la mort ».
RépondreSupprimerIls militent activement pour un droit opposable aux visites des malades et a fortiori des mourants, car « derrière tous ces morts dans la solitude, ce ne sont pas que des drames personnels, mais c'est aussi une marque du recul de la civilisation ». Ils rappellent qu'il n'y a aucun fondement juridique à la privation de visite.
Au seuil de sa vie, tenir la main de ceux que l'on aime : le vrai droit à mourir dans la dignité.
https://fr.sott.net/article/37293-Mourir-seul-en-temps-de-Covid-rupture-de-civilisation-et-scandale-d-Etat
Bien sûr la personne décédée dans un accident de voiture, ou suicidée, ou atteinte d'un cancer incurable, de diabète ou morte dans une chute d'escaliers va être étiquetée 'corona' afin que l'hôpital, clinique ou hepad touche le somme royale de 5000 euros. Et donc, comme toutes personnes étiquetée 'corona' sera envoyée au four crématoire afin qu'aucun diagnostic post-mortem ne puisse se faire sur elle.
SupprimerVaccin Covid : les médecins ne servent plus à rien
RépondreSupprimerNicole Delépine
Riposte Laïque
dim., 16 mai 2021 18:56 UTC
FIN DES PROBLÈMES DE NUMERUS CLAUSUS, ON N'A PLUS BESOIN DE MÉDECINS
Les médecins sont plus de 200 000 en France. Mais, malgré des incitations financières considérables, beaucoup paraissaient réticents à injecter un médicament expérimental vendu comme vaccin. Alors le ministre de la Santé a autorisé les infirmières, les vétérinaires et les pompiers à vacciner. Mais ce n'était pas encore assez. Alors tout le monde ou presque (bientôt) pourra maintenant vacciner, sans préalable, sans examen clinique, sans consentement éclairé.
On n'arrête pas le « progrès ». La loi de santé de Marisol Touraine de janvier 2017 [1] avait entamé le processus en permettant des glissements de tâches entre médecins et infirmiers, puis entre infirmiers et aide-soignants etc. On était arrivé au fait qu'un personnel de garde non soignant aurait le droit d'aspirer un résident s'il s'étouffait et qu'il n'y avait aucune personne formée sur place. On était déjà dans le délire, mais encore exceptionnel, qui augurait bien de la suite...
Et l'on vient d'apprendre via Europe 1 que « les kinésithérapeutes, aides-soignants, puéricultrices, ambulanciers et titulaires d'une formation de secourisme de niveau 2 peuvent désormais participer à la campagne de vaccination. 500 000 nouveaux vaccinateurs viennent ainsi renforcer les rangs afin d'atteindre les objectifs fixés par le gouvernement. » Par La rédaction d'Europe 1 13 MAI 2021.
Ce sont eux aussi qui fourniront les certificats verts, sésames de l'entrée en boîtes de nuit, j'imagine...
Rire ou pleurer, qu'est devenue la médecine que nous exercions encore il y a quinze mois ? Les médecins généralistes libéraux l'ont bien cherché, me direz-vous ! Ils se sont tus, cachés, enfoncés dans leur grotte pour ne pas réagir à l'énorme arnaque du siècle qui fut l'interdiction aux médecins de prescrire selon le serment d'Hippocrate, en donnant les meilleurs soins en fonction des données actuelles de la science [2].
Une révolution après plus de 2 500 ans de médecine hippocratique.
RépondreSupprimerLe ministre, en février mars 2020 et les premiers cas de covid-19, donna l'ordre aux SAMU et au 15 de répondre aux patients de ne prendre que du Doliprane en attendant sagement à domicile l'aggravation et la détresse respiratoire qui les mènerait ou non à l'hôpital en fonction de leur âge.
Silence, on ne traite pas
Sous prétexte qu'un ministre l'impose, et qu'il est soutenu par le président du Conseil de l'Ordre dont la fonction, rappelons-le, n'est absolument pas scientifique mais uniquement déontologique [3] et administrative.
Sidération, silence, les médecins ont disparu, ne vont plus à domicile sous prétexte de couvre-feu et de confinement, les malades restent chez eux et ne consultent pas et voient leurs pathologies chroniques évoluer et d'autres maladies survenir sans diagnostic ni traitement. Les malades s'aggravent dans le silence de leur « cabane » et les médecins disparaissent de la planète France en ville mais aussi à l'hôpital où, en gros, on ne s'intéresse, ou plutôt on n'a que le droit de s'intéresser à ce qu'on peut classer Covid-19. Le reste attendra... En gros, tous les médecins disparaissent des radars et ne restent que les quelques « réanimateurs » d'hôpital ou de télévision pour entretenir la panique et promouvoir les traitements inefficaces et très chers (remdésivir) ou des prétendus vaccins expérimentaux.
Les cliniques se vident, sommées de stopper toute activité étiquetée non urgente selon le plan Blanc imposé par le Premier ministre Édouard Philippe fin mars 2020, et ce sont les ARS qui décident de ce qui est urgent ou non, se permettent d'annuler des opérations d'ablation de cancer en disant froidement au patient d'aller en radiothérapie...
Plus d'indications pesées longuement en réunion multidisciplinaire, des indications à la volée, administratives. Et toujours le silence des structures hospitalières publiques et privées obéissantes, dans le déni complet de notre métier.
Silence assourdissant de tout ce qui ressemblait antérieurement à un docteur ! Ils (le pouvoir toujours assez impersonnel des ARS !) nous inventent le nec plus ultra, la consultation par télémédecine, un grand rêve de nos dirigeants numérique-dépendants, pensant que cela allait se développer à la faveur de ce grand coronacircus. Ce sera raté comme l'enseignement à distance, mais les docteurs n'en auront pas moins sombré dans le trou noir de la société du Nouvel Ordre mondial.
Trou noir
RépondreSupprimerOù sont passés les docteurs ? Craint-on qu'ils ne soient pas aussi obéissants que le gouvernement le souhaiterait pour vacciner en masse avec des substances dites « vaccins », mais insuffisamment testées avant leur autorisation « conditionnelle » de mise sur le marché ? Ces thérapies géniques ou vaccins OGM n'ont jamais été testés complètement chez l'homme et à peine chez l'animal. Elles sont en essai clinique comme l'examen du site clinicaltrials.gov le démontre.
Les médecins, après au moins dix ans d'études et surtout de mises en garde, de normes, de réunions multidisciplinaires, de multiples réunions pour accréditation pour vérifier « les bonnes pratiques », ne seraient-ils finalement pas assez mûrs pour administrer n'importe quoi aux citoyens sous prétexte d'une pandémie dont ils savent (au moins eux) qu'elle est terminée et que les vagues successives ne sont que la conséquence de la création de variants par les pseudo-vaccins ? Pour ceux qui doutent, consultez le site du réseau sentinelles qui affiche en temps réel les consultations auprès des médecins de ville des maladies respiratoires, dont le Covid-19.
Malgré les assurances du gouvernement qu'ils seraient couverts en cas d'accident vaccinal ou même de décès, les médecins et les infirmiers rechignent à injecter un « produit » expérimental, dont les ingrédients sont cachés et dont les fabricants eux-mêmes, comme le PDG de Pfizer, ne souhaitent pas le recevoir.
Déficits de médecins, voire d'infirmiers pour injecter une substance, alors qu'on rappelle les retraités de ces professions à la rescousse ? Pourquoi tant de difficultés si ce vaccin ou prétendu tel était valable et sans danger ? Alors ils ont appelé les vétérinaires, espérant que nous, les humains, serions plus résistants que les souris et les furets tous morts lors des expérimentations pour vaccin des coronavirus du SRAS et du Mers. À moins que ?
En tous cas, l'aide des vétérinaires puis des pharmaciens à ce geste discutable, mais tout de même facile de réalisation, ne suffit toujours pas. Alors ils ont osé appeler les pompiers, les ambulanciers et qui d'autre encore demain ?
Poser et discuter l'indication d'une vaccination reste un acte médical
RépondreSupprimerDans une vie antérieure pas si lointaine, la vaccination était bien considérée comme un geste médical représentant d'ailleurs le tiers des revenus des pédiatres de ville. Et que signifie acte médical ?
La Haute Autorité de santé avait formulé en début de campagne de vaccination contre le covid-19 le déroulé de la consultation pré-vaccinale. Demandons-nous si le charmant et dévoué pompier qui croit aider le peuple ou l'ambulancier aimable peuvent réaliser cette discussion préalable et en combien de temps.
« Le dimanche 27 décembre a marqué le coup d'envoi de la campagne de vaccination contre la Covid-19 en France et en Europe.[4] Sur le territoire, les résidents d'un Ehpad de Dijon et ceux d'une unité de soins de longue durée de l'hôpital de Sevran ont été les premiers à en avoir bénéficié. Si la vaccination n'est pas obligatoire pour la population, une étape l'est en revanche pour les personnes qui décident de se faire vacciner : la consultation pré-vaccinale ».
Comme l'explique la Haute Autorité de santé, elle se fonde « sur l'évaluation de la situation clinique du patient, l'information sur les bénéfices et les risques du vaccin et sur les préférences, les questionnements et les craintes qu'exprime le patient. ».
« Concrètement, comment se déroule-t-elle ? Elle est réalisée par le médecin traitant ou, à défaut, en priorité par le médecin coordonnateur ou un autre médecin en cas d'indisponibilité des deux premiers. Et ce au plus tard dans les cinq jours qui précèdent la vaccination. À noter que « cette consultation peut être réalisée sur place ou, si cela n'est pas possible, à distance, en téléconsultation avec ou sans vidéotransmission. », explique le ministère de la Santé dans un guide dédié. Le premier objectif de cette étape est d'identifier l'absence de contre-indication temporaire ou définitive à la vaccination et de déterminer le bénéfice/risque de la vaccination pour les patients ou résidents. »
Il semble bien qu'on ait changé de vie, de monde, de planète entre fin décembre et maintenant. Évidemment l'examen clinique, qui n'était déjà pas au premier plan, a sauté, mais tout le reste dans la foulée... Cela prenait trop de temps... La sécurité, les procédures, l'obsession de l'hôpital public et privé et surtout des tatillonnes ARS qui faisaient fermer un bloc pour quelques cm manquants par rapport à la sacrée sainte norme, une autre vie, l'ancien monde nous dira-t-on...
Alors si les ARS disparaissaient dans la foulée et les cérémonials d'accréditation également, tout cela n'aurait pas été vain. Rêvons un peu. Aussi.
Lisez la suite des précautions initiales prévues pour la vaccination extraite de Santé magazine : le patient pourra poser toutes ses questions.
RépondreSupprimer« Sont recherchés les antécédents d'allergie, épisodes infectieux en cours, une infection Covid-19 avec symptômes et datant de moins de 3 mois ainsi qu'une vaccination contre la grippe car celle-ci doit avoir eu lieu au moins 3 semaines avant la vaccination contre la Covid-19.
Dans un deuxième temps, le médecin doit « apporter les éléments d'informations nécessaires (bénéfice/risque, effets secondaires connus...)pour que la personne puisse exprimer son choix de se faire vacciner ou non. », ajoute le ministère de la Santé. Ainsi, le médecin veille à délivrer une information appropriée et compréhensible tandis que le patient peut faire part de ses questionnements et craintes.
La consultation fait l'objet d'une traçabilité écrite puisque les éléments qui en sont issus seront consignés dans le dossier médical de la personne mais aussi dans le système d'information de suivi de la vaccination contre le SARS-COV-2 appelé « Vaccin Covid », qui sera opérationnel à compter du 4 janvier 2021. Tout comme le reste de la procédure dans son ensemble : consentement, vaccination, suivi. Ce n'est d'ailleurs qu'à la fin de cette visite que le patient pourra verbaliser son consentement, sachant qu'un résident peut, s'il le souhaite, être accompagné d'un tiers qui observe un rôle d'accompagnement (parent ou proche, bénévole, mandataire judiciaire, personne de confiance...). »
Eh bien oui, presque tout était prévu, mais trop long, trop compliqué, pas assez de médecins ou bien ceux qui acceptèrent vaccinaient quinze patients à l'heure, se faisant une petite rente au passage sur le dos de la Sécu. Mais finalement - et c'est consolant, il n'y eut probablement pas assez de volontaires pour l'abattage vaccinal des moutons consentants et peu curieux. Trop de responsabilité, au moins morale, puisque la responsabilité pénale est couverte d'emblée par l'État aux frais de la princesse, c'est-à-dire nos impôts pour réparation.
Faute de médecins, on recrute chez les pharmaciens, les vétos, les aide-soignants, les ambulanciers, etc.
Alors on eut recours à toutes les professions proches, mais chacun son métier avec tout le respect que nous leur devons pour leurs compétences, mais me voyez-vous demain remplacer mon voisin pompier ou vous conduire à votre consultation avec ma voiture en guise d'ambulance ? Quant à soigner votre chat, jamais vous ne me le confieriez ou faire vêler la vache de la ferme voisine, encore moins. Chacun son boulot, comme c'est bizarre. Le Président va peut-être demander à son chauffeur de le remplacer le temps de se reposer quelques jours...
Bref, les médecins ont disparu du système sanitaire français et si on l'a fait pour ce sacré covid, on ne voit pas pourquoi votre véto ne vous prescrirait pas votre chimio en même temps que celle de votre chien, cela gagnerait du temps.
RépondreSupprimerEt tout cela pour aligner chaque soir à la télé le nombre de vaccinés et surtout en comparaison avec les pays voisins. Course à l'échalote en attendant les JO, ou programme sanitaire ? On n'en peut plus de ce délire construit, d'apparence de folie. Heureusement, au bout de 14 mois, on a fini par comprendre la stratégie de dissonance cognitive et de mise en sidération perpétuelle de la population afin qu'elle accepte la politique coercitive que le Nouvel Ordre mondial espère imposer.
Et dans tout ce magma délirant, quid de la responsabilité morale des volontaires, mais peut-être pénale quand les patients, victimes éventuelles ou familles de victimes (déjà plus de 10 000 morts reconnus par l'agence européenne sans la GB) découvriront que lors de cette expérimentation avec autorisation de mise sur le marché conditionnelle, il n'existait même pas cette dernière pour les mélanges de vaccin au hasard des disponibilités.
- voir cadre sur site -
Sans AMM conditionnelle, probablement pas de couverture médicolégale. Ils sont bien courageux ou inconscients, les volontaires de la vaccination pour une maladie qui tue moins de 0,05 % de la population , mais n'est pas sans risque comme le montre le site de l'Agence européenne du médicament consultable par tout le monde, Eudravigilance.
- voir cadre sur site -
MAIS CELA NE SUFFIT PAS : ON ENTRE DANS LA MÉDECINE FORAINE OU LA "MÉDECINE DRIVE"
Les médecins vont faire concurrence à Mac Do !
Bienvenue au pays du non-secret médical à Franconville [VACCI'DRIVE] :
Ville de Franconville, 95130
« Une première dans le Val-d'Oise !
En partenariat avec l'ARS, la ville a expérimenté un Vacci'drive (vaccination directement dans votre voiture) ce vendredi 14 mai de 18 h 30 à 19h30 au CSL.
Accueil, consultation médicale, vaccination, surveillance... Tout y est.
Déjà présent dans certains pays d'Europe, ce dispositif a le mérite d'être, pour certains, moins anxiogène. Il arrive à Franconville et sera reconduit selon l'approvisionnement en vaccins
Inscriptions prochainement.
RépondreSupprimerMerci aux agents et aux professionnels de santé pour la mise en place de cette nouvelle possibilité de vaccination. »
Peut-on porter plainte pour non-conformité avec l'article 74 du Code de la santé publique, concernant l'interdiction de la médecine foraine, qui ne peut s'exercer qu'exceptionnellement, et dans une unité mobile, mais pas sur le trottoir, comme le plus vieux métier du monde ? se demandent des collègues choqués.
Article 74 (article R.4127-74 du code de la santé publique)
L'exercice de la médecine foraine est interdit ; toutefois des dérogations peuvent être accordées par le Conseil départemental de l'Ordre dans l'intérêt de la santé publique.
Toutefois, quand les nécessités de la santé publique l'exigent, un médecin peut être autorisé à dispenser des consultations et des soins dans une unité mobile selon un programme établi à l'avance.
La demande d'autorisation est adressée au Conseil départemental dans le ressort duquel se situe l'activité envisagée. Celui-ci vérifie que le médecin a pris toutes dispositions pour répondre aux urgences, garantir la qualité, la sécurité et la continuité des soins aux patients qu'il prend en charge.
L'autorisation est personnelle et incessible. Il peut y être mis fin si les conditions fixées aux deux alinéas précédents ne sont plus réunies.
Le Conseil départemental au tableau duquel le médecin est inscrit est informé de la demande lorsque celle-ci concerne une localité située dans un autre département.
Quelques questions complémentaires à ce sujet :
Combien de temps dure la consultation médicale, l'examen clinique, et l'information sur les risques de médicaments au covid drive ?... On rit (jaune).
Si quelqu'un peut connaître les rémunérations des agents et professionnels de santé dans ces drive ? Qui accepte cette non-médecine ?
Et si vous êtes curieux, allez voir les commentaires sur la page de Franconville cité qui montre que certains ont encore du bon sens : par exemple le phil o sophe
RépondreSupprimer"Chacun doit rester libre de se faire vacciner, ou pas, le débat n'est plus trop là... Ce qui devient délirant c'est d'adopter un mode de commercialisation popularisé par Ray Kroc pour un acte médical. Est ce la proximité du Mc Do qui vous a donné cette idée folle ? Le progrès nous mènera-t-il à nous faire vacciner via ubervacx ? A quand la consultation dentaire en plein air ? A quand l'analyse de sang à l'arrêt de bus ? ! On a un centre de santé, un vaccinodrome, des médecins, des officines, plusieurs hôpitaux et cliniques à proximité, des personnels de santé libéraux, une caserne de pompiers... mais on vaccine à même le trottoir... Je crois que je ne comprends plus trop où on va, mais à priori on y va ! Une des 10 plus grandes puissances économiques mondiales vaccine ses citoyens en pleine rue et on s'en gargarise".
ou encore : Agnes Bernard
"Je suis bien au Franconville drive ?Oui, bonjour, je voudrais vous commander un happy vac.Je prendrai un double cheese frites, un coca et un vaccin en cadeau. Je me souviens d'un temps que les moins de vingt ans connaissent pourtant où on finissait devant le tribunal quand on faisait affaire sur un coin de trottoir !Ahhhh je suis heureuse de constater que notre société va bien " Vous me direz que vu les cadeaux proposés aux USA, comme des billets gratuits pour des parcs, et à NY une part de frites etc. nous n'avons pas encore tout vu... Bonne lecture
Les gouvernements du monde entier offrent des pots-de-vin extravagants dans un effort désespéré pour augmenter l'utilisation du vaccin COVID - Nouveau Monde (nouveau-monde.ca)
Nicole Delépine
[1] 1704-ANTIBES-CONSEQUENCES-LOI-TOURAINE PDF (nicoledelepine.fr)
[2] Pourtant toujours en vigueur légale arrêt mercier 1936
[3] Et en autre de faire respecter la loi transparence en santé qui oblige tout médecin qui s'exprime en public de citer ses liens d'intérêts ce que le Conseil de l'Ordre refuse d'appliquer pour les médecins des plateaux télé
[4] Covid-19 : quel est le rôle de la consultation pré-vaccinale ? | Santé Magazine (santemagazine.fr)
https://fr.sott.net/article/37291-Vaccin-Covid-les-medecins-ne-servent-plus-a-rien
SupprimerIl est CERTAIN que si l'expérimentation frauduleuse appelée 'vaccin' (alors qu'il n'en est pas) doit donner la mort à plus ou moins court terme, le feu vert doit être nécessairement donné aux 'Tuez-vous vous-mêmes' !
Bientôt dans votre boite-aux-lettres ! Distribution gratuite chez tous les commerçants !
N'ayez plus peur des terroristes ! Faites comme eux ! Acharnez-vous !
Toute votre vie vous avez rêvé de tuer quelqu'un ? Cà y est ! Faites vous plaisir ! Piquez-vous !
Entrez dans la confrérie des 'Inoculés du 7 ème jour'
Le Sénat vote un projet de loi modifié sur le pass sanitaire et la sortie de l'état d'urgence
RépondreSupprimer19 mai 2021, 08:03-
Les sénateurs français ont adopté dans la nuit du 18 au 19 mai, en première lecture, le projet de loi organisant la fin de l'état d'urgence sanitaire qui prévoit la mise en place d'un pass sanitaire, après y avoir apporté des modifications.
Ajustement du calendrier pour davantage de clarté, encadrement renforcé du pass sanitaire controversé : le Sénat, dominé par l'opposition de droite, a adopté dans la nuit du 18 au 19 mai le projet de loi de sortie progressive de l'état d'urgence, après l'avoir substantiellement modifié. Députés et sénateurs tenteront le 20 mai de se mettre d'accord sur un texte commun. En cas d'échec, l'Assemblée nationale aura le dernier mot. Au Sénat, le texte a été voté en première lecture par 221 voix pour et 102 contre. La très grande majorité des sénateurs LR et centristes a voté pour.
Les groupes PS et CRCE à majorité communiste ont voté contre. Les écologistes se sont abstenus, le RDSE à majorité radicale se partageant. Sans surprise, le controversé pass sanitaire a animé les débats. Ce système doit soumettre l'accès aux grands rassemblements ou à certains lieux à la présentation d'un résultat négatif de dépistage du virus, d'un justificatif de vaccination, ou encore d'une attestation de rétablissement après une contamination. Les sénateurs ont précisé qu'il ne pourrait être mis en œuvre que dans les lieux qui ne permettent pas d'assurer le respect des gestes barrières.
Il pourrait être présenté sous forme papier ou numérique et les informations médicales auxquelles auraient accès les personnes autorisées à le contrôler seraient restreintes. Pas de jauge minimale légale pour exiger un pass sanitaire Dans l'hémicycle, une nouvelle série de garanties a été adoptée par voie d'amendements PS, dont l'habilitation par le préfet des personnes autorisées à procéder aux contrôles. Le Sénat s'est en revanche opposé à l'inscription dans la loi d'une jauge minimale pour exiger un pass sanitaire, réclamée à gauche. Le ministre de la Santé Olivier Véran a rappelé que le gouvernement s'était «prononcé clairement» pour que le pass sanitaire ne vise que des événements au-dessus de 1 000 personnes.
L'article tel que voté par la chambre haute prévoit de prolonger l’état d'urgence sanitaire jusqu’au 30 juin, pour prendre en compte le maintien d'un couvre-feu prévu jusqu'à cette date. Un régime «intermédiaire» serait institué du 1er juillet au 15 septembre, permettant au gouvernement de prendre des mesures de restrictions face à la pandémie, à l'exclusion de mesures «fortement attentatoires aux libertés» comme la fermeture d'établissements.
Le gouvernement a tenté sans succès de rétablir le texte dans la rédaction de l'Assemblée nationale, avec une période de transition du 2 juin à fin septembre. «[Ce projet de loi] ne marque pas une rupture nette entre les contraintes qu'impose l'épidémie et le retour à la vie d'avant», a déclaré Olivier Véran. «[Il] dessine des perspectives sur le long terme et installe les conditions d'un déconfinement sûr et efficace», a-t-il ajouté à quelques heures de la réouverture des terrasses, commerces et lieux de culture.
RépondreSupprimerOn va trier entre les citoyens de première zone et de seconde zone Le groupe CRCE s'est catégoriquement opposé au pass sanitaire, de même qu'une trentaine de sénateurs de différents bords. «Le danger du basculement dans la société de surveillance généralisée est réel», a fait valoir le centriste Loïc Hervé, tandis que Laurent Duplomb (LR) affirmait : «On va trier entre les citoyens de première zone et de seconde zone.» Claude Malhuret (Indépendants) a au contraire appelé à accélérer sa mise en place, affirmant : «C’est le moyen de retrouver le plus rapidement possible toutes les libertés réduites depuis des mois.» Il a encore reçu le soutien du chef de file des sénateurs LR Bruno Retailleau.
Pour Marie-Pierre de La Gontrie (PS), «le compte n'y est pas», malgré les «améliorations» apportées par le Sénat. Dans le champ social, le Sénat a adopté un amendement du gouvernement prolongeant jusqu'en septembre le maintien du dispositif de l'aide sociale à l'enfance des jeunes âgés de 18 à 21 ans, pris en charge par les départements. Au vue de la situation épidémique en Guyane, le Sénat a par ailleurs donné son feu vert à un autre amendement du gouvernement permettant le report au plus tard en octobre, par un décret publié au plus tard le 12 juin, de l'élection prévue dans cette collectivité fin juin.
https://francais.rt.com/france/86862-senat-vote-projet-loi-modifie-pass-sanitaire-sortie-etat-urgence
Le test de 'La mort est en route' sera donc obligatoire à l'entrée de tous les super et hyper marchés ! Whâow !
SupprimerIdem pour tous les cimetières qui comptent plus de 1000 morts.
AP-HP, l'envers du décor : Daniel et Myriam, aides-soignants au Défi de la verité
RépondreSupprimerle 18/05/2021 à 18:22 - Mise à jour à 18:42
Deux aides-soignants de l'hôpital Paul-Brousse à Villejuif, Daniel et Myriam, ont relevé le Défi de la vérité. Tous deux syndiqués chez Force Ouvrière, ils déplorent haut et fort le manque de considération de la part du gouvernement et de la direction : "l'hôpital est aussi malade que ses patients" nous dit Daniel. Ils sont venus nous rapporter la réalité du terrain et porter la parole des travailleurs de la santé que l'on oublie : les services de gérontologie, les services de psychiatrie, les centres hospitaliers spécialisés, les unités pour malades difficiles, les services techniques, entre bien d'autres. Ce faisant, ils soulignent le fait que l'hôpital ne fonctionne pas uniquement grâce aux soignants, et qu'il ne faut pas oublier la dernière roue du carrosse.
Selon eux, les qualités humaines ont été bafouées et "la qualité des soins n'existe plus", faute de moyens et d'engagement sincère. Et "cela ne date pas du Covid" :
- voir clip sur site -
Partie 2 : Miguel, jeune aide-soignant lui aussi confronté à de nombreuses difficultés :
- voir clip (audio) sur site -
https://www.francesoir.fr/videos-le-defi-de-la-verite/ap-hp-lenvers-du-decor
Ont-ils oublié de nous le dire ? Des vaccins qui fuient peuvent déclencher une course aux armements qui rend Covid plus dangereux
RépondreSupprimerTempête imparfaite en route ?
May 19th, 2021
Adam Gaertner a publié un zinger d'un article provocateur, c'est le moins qu'on puisse dire. Merci à David Archibald, auteur de The Anticancer Garden en Australie, de m'avoir pointé dessus.
Une nouvelle mutation menace une récupération fragile
Et si la vaccination de masse avec des vaccins imparfaits pouvait favoriser la survie de souches plus méchantes de Covid ? Et si les vaccins qui fuient agissent comme un filtre pour les versions plus dangereuses du SRAS2 ?
Cela ne se produit pas avec la plupart des vaccins, seulement ceux qui «fuient». Mais cela s’est produit chez des poulets atteints d’un virus appelé la maladie de Marek.
Les vaccins qui fuient génèrent une réponse immunitaire à moitié cuite - une réponse qui arrête la maladie, mais permet la transmission, de sorte qu'une personne vaccinée peut théoriquement infecter les autres. C'est mauvais mais pas terrible - tant que le virus est éliminé en temps opportun. Mais si le virus peut se cacher du système immunitaire et se cacher dans des cellules protégées, il peut continuer à se répliquer pendant une longue période et, éventuellement, au hasard, il échappera à la réponse immunitaire imparfaite. Ces mutants seront résistants aux anticorps ou aux astuces des cellules T. Ainsi, de nouvelles souches de Covid peuvent surgir qui sont déjà pré-chargées avec des goodies pour contourner notre système immunitaire.
Ce n'est pas ainsi que les pandémies fonctionnent normalement
Dans la plupart des pandémies, après quelques années, les plus belles variétés surpassent les plus méchantes. La sélection naturelle favorise les virus qui ne tuent pas ou ne désactivent pas leurs excréteurs humains. Un corps malade en mouvement est un épandeur plus efficace que quelqu'un à plat ventre dans son lit. Il faut deux choses pour briser ce schéma. L'un est un vaccin qui fuit ou imparfait. L'autre chose est que ce virus semble avoir la capacité (comme la maladie de Marek) de se dissimuler à notre système immunitaire et de se cacher dans des cellules protégées. Cette combinaison pourrait créer une tempête parfaite, où les personnes vaccinées se sentent bien, mais les virus cachés à l'intérieur continuent d'envoyer des copies qui testent la réponse immunitaire à moitié cuite dans un schéma d'attente jusqu'à ce qu'un virus mutant chanceux s'échappe du filet. La nouvelle variante est plus méchante et plus délicate que la précédente et nous devons repenser un nouveau vaccin. Répétez, rincez, recyclez plusieurs fois et nous pourrions être en train de reproduire un virus qui se propage plus facilement et qui a un taux de mortalité plus élevé - en particulier pour les personnes non vaccinées.
Ce processus est appelé échappement immunitaire, et une fois que vous savez où chercher, il semble que les virologues en aient averti (et ici, et ici). Mais pas nécessairement en expliquant à quel point cela pourrait être grave. Ils mentionnent seulement que nous devrons peut-être produire un nouveau vaccin. (Bon sang, zut, Big Pharma ne sera-t-il pas déçu ?) Mais il y a des rapports de nouvelles variantes de «fuite immunitaire», comme celle du Bengale occidental.
RépondreSupprimerRegardez ce qui est arrivé aux poulets et à la maladie de Marek
Poulet, photo. William Moreland. Unsplash.
Photo de William Moreland.
Qui savait ? Au cours des six dernières années, il a été confirmé et accepté que les vaccins ont joué un rôle dans la création d’une forme beaucoup plus méchante et mortelle de la maladie de Marek chez les poulets (MDV). Au cours des 50 dernières années, nous avons fabriqué des vaccins qui empêchent les poulets de contracter le cancer et de mourir, mais ne les empêchent pas de répandre le virus et d’infecter d’autres poulets. Contrairement à la plupart des virus, le MDV peut rester latent «à vie» et produire lentement des copies tout en supprimant le système immunitaire. Ainsi, chaque poulet devient une sorte de machine à sous lente dans un jeu de poker viral. Le système immunitaire des poulets le tient à distance, mais tôt ou tard, le virus trouve une voie de fuite autour du système immunitaire, devenant plus infectieux, plus virulent et contournant efficacement le vaccin actuel. Ce processus a commencé en 1970 avec le premier vaccin qui à l’époque a stoppé 99 % de la maladie de Marek. La maladie avait à l'origine une faible mortalité mais après 50 ans, le virus MDV est devenu une sorte de monstre, et est considéré comme mortel à 100 % pour les poulets non vaccinés. Pour un poulet, les chances sont pires que celles d'Ebola. Qu'avons-nous fait ?
Comment des vaccins imparfaits ont créé les conditions pour sélectionner une maladie plus méchante
Andrew Read et al, en 2015:
Le MDV est devenu de plus en plus virulent au cours de la seconde moitié du 20e siècle [19,21–24]. Jusque dans les années 1950, les souches de MDV circulant dans les élevages avicoles ont provoqué une maladie légèrement paralytique, avec des lésions largement restreintes aux tissus nerveux périphériques. La mort était relativement rare. Aujourd'hui, des souches hyperpathogènes sont présentes dans le monde entier. Ces souches induisent des lymphomes dans un large éventail d'organes et des taux de mortalité allant jusqu'à 100 % chez les oiseaux non vaccinés. Pour autant que nous le sachions, personne n’a été en mesure d’isoler les souches non létales de MDV des exploitations avicoles commerciales (vaccinées) d’aujourd’hui [19, 23]. Ce qui a favorisé cette évolution virale n'est pas clair.
RépondreSupprimerL'hypothèse du vaccin imparfait a été suggérée comme un mécanisme évolutif par lequel l'immunisation pourrait entraîner l'évolution de la virulence du MDV [2], mais il n'y a pas eu de confirmation expérimentale. Nos données indiquent que: en améliorant la survie de l'hôte mais en n'empêchant pas l'excrétion virale, la vaccination MDV des poules ou des descendants prolonge considérablement les périodes infectieuses des souches hyperpathogènes, et donc la quantité de virus qu'elles répandent dans l'environnement.
Andrew Read a proposé cette idée de vaccin imparfait en 2001, mais elle était purement théorique jusqu'à ce qu'il puisse la tester et la confirmer en 2015. Son travail a été décrit par Ed Yong, National Geographic:
Le duo a infecté des poussins vaccinés et non vaccinés avec cinq souches différentes du virus de Marek, de virulence variable. Ils ont constaté que lorsque des oiseaux non vaccinés sont infectés par des souches bénignes, ils répandent de nombreux virus dans leur environnement. S'ils contractent les souches les plus mortelles, ils meurent avant que cela ne puisse se produire et leurs infections cessent avec eux. Chez les poussins vaccinés, ce schéma s'inverse. Les souches les plus douces sont supprimées, mais les plus létales, auxquelles les oiseaux peuvent désormais résister, inondent l'environnement à mille fois leur nombre habituel.
Alors ne mélangez pas les poulets vaccinés et non vaccinés, non? Je ne vois pas cela fonctionner chez les humains…
Read et Nair ont également constaté que les souches «létales» pouvaient se propager d'un individu vacciné à un autre et que les poulets non vaccinés couraient le plus grand risque de maladie et de mort s'ils étaient hébergés avec des animaux vaccinés.
RépondreSupprimerL'industrie du poulet a appris à vivre avec la maladie de Mareks. Cependant, les poulets non vaccinés ne l'ont pas fait. Et l'industrie perd également 2 milliards de dollars par an. Les poussins sont apparemment élevés séparément de maman et papa, de sorte qu'ils peuvent survivre assez longtemps pour se faire vacciner et être protégés avant de risquer de contracter la maladie. Certaines personnes élèvent des troupeaux de basse-cour non vaccinés, mais ces poulets ne partent pas en vacances, ni à des mariages ou à des funérailles et rencontrent rarement d’autres poulets. Rien de tout cela ne se traduit trop bien par l'homo sapiens. Dystopie 2025 ?
Regardez les mutations chez un seul patient:
Pour avoir une idée de l'ampleur du problème, considérez qu'un patient transplanté en particulier qui avait Covid et était sous immunosuppresseurs, a été infecté pendant 170 jours l'année dernière avant de finalement éliminer l'infection. Weigang et al 2021, l'ont suivi de près. Ils ont identifié les différents mutants au fur et à mesure de leur apparition et les ont également testés pour voir s'ils pouvaient infecter des cellules vivantes dans un laboratoire. Pour ceux d'entre nous qui aiment le génie génétique, cet article est comme une émission de télé-réalité avec séquençage en direct. Chaud
Dr Liji Thomas MD
Le patient a développé un COVID-19 légèrement symptomatique et a été testé positif pendant 145 jours. Les prélèvements quotidiens ont montré que le virus développait une série de substitutions et de délétions d'acides aminés dans la protéine de pointe, qui étaient en partie résistantes aux anticorps neutralisants.
Le remdesivir a-t-il sauvé la situation ? L'utilisation d'antiviraux pour arrêter les infections prolongées est logique, compte tenu des risques. (Mais pourquoi attendre le jour 140 alors que nous pourrions commencer le jour 1 ?)
Le but était de permettre au corps de monter une réponse antivirale plus efficace. Au jour 140, le patient est resté positif à la RT PCR et a été mis sous remdesivir pendant 10 jours. Du jour 149 au jour 189, tous les tests ultérieurs étaient négatifs et le pathogène ne pouvait plus être isolé, indiquant une clairance virale.
Faites le calcul: il y a 1 à 2 nouvelles mutations par mois, par personne infectée
Le taux typique de mutations est d'environ 1 à 2 mutations par mois, et cela a été confirmé chez le patient actuel, avec la stabilité relative du génome viral au cours de la période précoce de l'infection.
RépondreSupprimerÀ partir du 42e jour, les mutations ont commencé à s'accumuler, y compris la substitution D614G qui est maintenant dominante dans le monde.
Les chercheurs ont testé les différentes versions du SRAS2 chez la souris et ont constaté que les mutations rendaient le virus moins mortel entre les jours 35 et 105. Mais le virus détectait également des mutations qui signifiaient que les anticorps ne s'y liaient pas aussi bien.
L'étude soutient ainsi l'émergence de nouvelles variantes qui échappent à l'immunité chez les patients chroniquement immunodéprimés, comme cela a également été rapporté avec des patients traités à plusieurs reprises avec des cocktails d'anticorps et du plasma de convalescence. Les variantes de cette étude ressemblent aux variantes actuelles du Royaume-Uni, de l'Afrique du Sud et du Brésil, avec des mutations d'échappement dans la même région de pointe. (Weigang et al 2021).
C'étaient des mutations assez sérieuses chez un seul gars ?
Cela ne se produit pas avec tous les vaccins qui fuient. Par exemple, le vaccin contre le poliovirus permet certaines fuites, mais après cinquante ans d’utilisation, la virulence n’a pas augmenté. Cependant l'excrétion du poliovirus ne dure que deux semaines, pas des mois, pas assez longtemps pour générer peut-être des mutations ?
Où aller ensuite ?
Si les personnes vaccinées sont ou commencent à produire des variantes plus mortelles, il y aura encore plus d'appels (si cela est possible) pour vacciner tout le monde sur Terre plus leurs chats. Les gens peuvent utiliser le terme «immunité collective», mais cela ne s’applique pas. L'immunité collective signifie que les personnes immunisées protègent les personnes vulnérables en ne transmettant pas le virus. Et même si nous pouvions et avons fait vacciner tout le monde (en ignorant tous les risques et les questions éthiques pour le moment), ce n’est pas une solution. Ce n’est qu’une étape provisoire jusqu’au prochain tour, plus méchant, de la course aux armements. De toute évidence, nous n'allons pas vivre comme des poulets atteints d'une maladie hautement mortelle faisant tomber les non-vaccinés. (Sûrement ?!)
Ce que nous pouvons faire:
Utilisez des antiviraux pour terminer le travail et éliminer les mutations dangereuses in vivo avant qu'elles ne disparaissent. Nous avons déjà l'ivermectine, l'hydroxychloroquine, le budésonide, la bromhexine, le zinc et d'autres. Ai-je dit Ivermectine ?
RépondreSupprimerDéveloppez des vaccins parfaits (découvrez comment faire en sorte que notre système immunitaire évite l'infection et élimine le virus). La bonne nouvelle est que cinq ans après la confirmation de l’idée de vaccins qui fuient, il existe un nouveau vaccin contre la maladie de Marek qui a empêché les poulets de répandre le virus. Donc, cela peut être fait.
Développez de nouvelles techniques comme CRISPR ou siRNA pour éditer ces gènes viraux dès la sortie de nos cellules.
En attendant, des frontières dures ralentiront cette évolution (pour des pays comme l'Australie et la Nouvelle-Zélande). Les voyageurs entrants peuvent avoir besoin d'être surveillés pour s'assurer que le virus ne se cache pas et n'est pas réactivé
Dans une course aux armements aux armes biologiques (avec un virus, sinon une nation), tout l'Occident devrait mettre en place des laboratoires de biotechnologie plus grands et meilleurs. Une aubaine de découvertes sortira de ces progrès médicaux, mais chaque mois compte. Nous sommes peut-être à l'aube de la nouvelle ère glorieuse des antiviraux, tout comme la transformation que nous avons vue après la Seconde Guerre mondiale avec les antibiotiques. Vous vous sentez malade, entrez simplement dans le doc et obtenez un antiviral sur le chemin du travail ? Pourquoi gaspiller un autre dollar en fausse énergie verte si nous pouvons être des leaders de la biotechnologie à la place ?
Il est possible que notre système immunitaire ait des astuces supplémentaires que nous ne connaissons pas. Et il est possible que pour se cacher à long terme dans nos cellules, ou tromper notre système immunitaire, il puisse également abandonner une certaine virulence ou transmissibilité. Tout le sujet de la façon dont ce virus se dissimule, réduit la signalisation de l'interféron, modifie la présentation du CMH-I et évite les cellules CD8 est trop gros pour aujourd'hui. Nous savons que les vaccins fuient. Nous ne savons pas à quelle fréquence les gens deviendront des expéditeurs à long terme.
PS: Aux commentateurs - merci et excuses à ceux qui ont déjà mentionné une version de ce type de menace. J'avais besoin de lire la liste détaillée des revues avec un jargon médical pour l'apprécier.
Dans les commentaires, veuillez écrire avec soin et précision, surtout si vous n'êtes pas familier avec la virologie. Le virus et notre système immunitaire sont beaucoup plus compliqués que la plupart des gens ne le pensent. Et de nombreux commentateurs nationaux, comme les PDG de compagnies aériennes, semblent penser que les vaccins sont un traitement binaire oui-non.
REFERENCES
RépondreSupprimerRead AF, Baigent SJ, Powers C, Kgosana LB, Blackwell L, Smith LP, Kennedy DA, Walkden-Brown SW, Nair VK (July 2015). “Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens”. PLOS Biology. 13 (7): e1002198.
Weigang, S. et al. (2021). Within-host evolution of SARS-CoV-2 in an immunosuppressed COVID-19 patient: a source of immune escape variants. medRxiv preprint. https://doi.org/10.1101/2021.04.30.21256244, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.30.21256244v1
Chicken photo by William Moreland on Unsplash
Vaccine photo by Hakan Nural on Unsplash
https://joannenova.com.au/2021/05/did-they-forget-to-tell-us-leaky-vaccines-may-trigger-an-arms-race-that-makes-covid-more-dangerous/#more-77549
Pourquoi se présente t-il nécessairement le risque de révolution ? Parce que lorsque l'on voit des morts autour de soi et savons être infecté donc: futur mort aux jours qui viennent, on ne peut QUE se révolter.
SupprimerComment COVID a mis fin à votre droit à une procédure régulière
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 20 MAI 2021 - 12:00
Rédigé par Daren Wiseley via The Mises Institute,
Il y a plus d'un an, la panique des covides a secoué le monde. On nous a dit qu'il ne faudrait que «15 jours pour aplatir la courbe» car les entreprises ont été verrouillées, les employés «non essentiels» ont été forcés de quitter leur travail (j'ai écrit sur le mythe de l'employé non essentiel ici), les masques ont été obligatoires, et les individus n'étaient pas autorisés à se rassembler en groupes ou à assister à des services religieux.
De manière typique, une usurpation «temporaire» de la liberté imposée par le gouvernement s'est transformée en une violation indéfinie, comme le montre le fait que nous sommes toujours sous ordre secret quatre cents jours plus tard. Quelle que soit la durée, la question demeure que peu de gens ont posée: de quel pouvoir le gouvernement dispose-t-il pour nous enfermer et nous forcer au chômage?
Cela nous amène à la question de la régularité de la procédure, qui exige au minimum le droit de se présenter devant un juge et de se représenter devant un jury composé de ses pairs avant d'être déchu de la liberté essentielle. Les milliers d'entreprises fermées et les millions mis au chômage ont-ils eu cette opportunité? Bien sûr que non. Ils ont été unilatéralement privés de leur capacité à mettre de la nourriture sur la table et à payer leurs factures sans aucune possibilité de s'opposer.
Malade jusqu'à ce qu'il soit prouvé en bonne santé
Le concept de «quarantaine» est bien établi dans la jurisprudence américaine depuis plus de cent ans. Lorsqu'un individu est malade et risque d'en infecter d'autres, l'individu peut être mis en quarantaine ou isolé par un tribunal jusqu'à ce qu'il ne soit plus contagieux. La quarantaine nécessite toujours une procédure régulière de base. L’individu soumis à une éventuelle mise en quarantaine a toujours droit à une procédure judiciaire et des preuves doivent être établies du risque de l’individu pour la santé publique.
L'année dernière a placé l'ensemble des États-Unis en quarantaine de facto sous la menace perçue de propager le covid. Bien que la quarantaine soit réservée aux malades, la plupart de ceux qui sont soumis à la longue liste de restrictions sont en bonne santé. Pas une seule personne touchée n'a eu la possibilité de saisir le tribunal et de s'opposer. Ces mesures générales ont privé chaque citoyen du droit constitutionnel à une procédure régulière qu'il est censé posséder. Réputé malade jusqu'à ce qu'il soit prouvé en bonne santé, malheureusement, personne n'a même eu l'occasion de prouver sa santé. Les gouvernements ont fait valoir que les ordonnances de «rester à la maison» ne sont pas une mise en quarantaine comme moyen de mettre fin au problème. Si tel est le cas, d'où viennent-ils leur autorité? Ni la Constitution des États-Unis ni celle de l'un quelconque des États ne prévoient une exception à la procédure régulière en cas de pandémie. De nombreux États se sont appuyés sur des lois ambiguës destinées à être utilisées dans une invasion étrangère pour justifier ces actions, mais quiconque regarde le scénario objectivement peut voir qu'il n'y a pas d '«exceptions pandémiques» à l'application régulière de la loi. Ces pouvoirs étaient constitués de nulle part, sans aucune autorité pour s'octroyer ce pouvoir.
Moratoire d'expulsion
RépondreSupprimerSi les verrouillages ne suffisaient pas, tous les États sauf sept ont émis des moratoires sur les expulsions ou les saisies, permettant aux locataires de s'accroupir gratuitement sur la propriété du propriétaire jusqu'à nouvel ordre. Cela empire: les propriétaires sont toujours obligés de remplir les obligations légales de base du droit des propriétaires-locataires, comme la garantie d'habitabilité, même s'ils ne reçoivent rien en retour. Un propriétaire ne perçoit pas de loyer pour une personne résidant sur sa propriété et n'est pas autorisé à expulser un squatter du terrain, coincé sans pouvoir utiliser sa propriété.
La propriété du propriétaire est essentiellement prise en raison de sa privation, clairement une «prise» par le gouvernement.
Dans un monde plus sain, cela serait considéré comme une violation des droits de propriété ostensiblement protégés par le cinquième amendement de la Déclaration des droits. L'idée de base est que le propriétaire doit recevoir une «juste compensation» lorsque la propriété privée est prise par une agence gouvernementale. Cela peut être violé d'au moins deux manières. Premièrement, le propriétaire fait prendre sa propriété et la donner à quelqu'un d'autre sans AUCUNE compensation en raison des moratoires, ce qui va à l'encontre de l'idée d'une «juste compensation». Deuxièmement, le propriétaire se voit refuser le droit à une audience pour contester la prise, même si cela est généralement autorisé dans une affaire de domaine éminent. Il est certain que le fait de ne pas pouvoir s'opposer à la propriété prise sans audience constitue une violation de la procédure régulière. Où est l'autorité de prendre des biens sans compensation et de refuser une audience sur la question ? Comme indiqué précédemment, il n'y a pas d '«exception à la pandémie» - un autre exemple de gouvernement s'octroyant des pouvoirs à partir de rien.
À ces problèmes s'ajoutent les violations du droit à un procès rapide (comme mentionné dans le sixième amendement de la Déclaration des droits). Les tribunaux du pays ont fermé pendant les verrouillages covid, et depuis leur ouverture se sont retrouvés avec un arriéré incroyablement long. Beaucoup ne font encore que des procédures par vidéo après la réouverture. Les accusés attendent des mois et des mois en prison, comme Ryan McMaken l'a écrit ici. La menace qui pèse sur les droits fondamentaux à une procédure régulière devrait être évidente.
Alors que les États commencent à mettre fin à leurs moratoires sur les expulsions, de nombreux propriétaires ne perçoivent toujours pas de loyer pour ceux qui vivent sur leur propriété. Bien qu'ils devraient être autorisés à expulser un locataire délinquant, l'arriéré judiciaire rend cela irréalisable. Les procédures judiciaires étant retardées des mois en raison des fermetures, les propriétaires sont bloqués indéfiniment avec leur propriété occupée par des squatters. Le système juridique interdit au propriétaire d'exercer seul le droit d'expulsion, exigeant que le propriétaire le fasse par l'intermédiaire des tribunaux. Le retard dans la capacité du propriétaire à utiliser sa propre propriété jusqu'à une date d'audience indéfinie, à laquelle le tribunal peut encore se prononcer contre lui ou accorder au locataire un sursis pour plus de temps, est une autre façon dont les propriétaires sont privés d'une procédure régulière en vertu des ordonnances covid.
RépondreSupprimerConclusion
Les libertés essentielles qui sont dites aux Américains sont protégées par la Déclaration des droits, telles que la liberté de réunion et de religion, la capacité de redresser le gouvernement, le droit à un procès rapide et l'application régulière de la loi, quelles qu'elles soient avant, ont été régulièrement appliquées. ignoré en réponse à covid.
L'année écoulée a montré de plus en plus clairement que les garanties d'une procédure régulière et les droits de propriété - même s'ils sont explicitement protégés dans les constitutions fédérale et des États - ne sont que de simples inconvénients pour les gouvernements qui imposent leur volonté aux résidents de leur juridiction. Ces branches de l'État utiliseront toujours des avocats et des juges pour déformer la loi afin d'atteindre les buts qu'ils désirent, en accordant à l'État tout pouvoir nécessaire pour atteindre un objectif souhaité. Cette abomination aux droits naturels brise le fantasme selon lequel les Américains vivent sous un système de «gouvernement limité». Le pouvoir du gouvernement n'est au contraire limité que par les ambitions de ceux qui l'occupent. Je suis sûr que Lysander Spooner dirait: "Je vous l'ai dit."
https://www.zerohedge.com/political/how-covid-put-end-your-right-due-process
Shocker: Pourquoi cette substance est-elle présente dans le vaccin COVID Moderna ?
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
20 mai 2021
Il s’appelle SM-102.
En vérifiant qu'il se trouve dans le vaccin Moderna COVID, je trouve un document du 30/12/20 CDC intitulé: «Vaccins COVID-19: mise à jour sur les réactions allergiques, les contre-indications et les précautions.» [1]
Si vous faites défiler vers le bas à la moitié du document, vous verrez un tableau intitulé "Ingrédients inclus dans les vaccins à ARNm COVID". (p. 20)
Le côté droit du graphique montre les ingrédients du vaccin Moderna. Le cinquième ingrédient est "SM-102: heptadécan-9-yl 8 - ((2-hydroxyéthyl) (6-oxo-6- (undécyloxy) hexyl) amino) octanoate."
Nous passons maintenant à un document publié par la Cayman Chemical Company d'Ann Arbor, Michigan: «Fiche de données de sécurité acc. à OSHA HCS. » (04/11/2021) [2]
Cette fiche technique répertorie les effets du SM-102. Voici la note d'ouverture: "Pour la recherche uniquement, pas pour un usage humain ou vétérinaire."
Loin de réconforter.
Ensuite, la fiche de données de sécurité s'allume avec des effets indésirables / avertissements relatifs au SM-102. Par exemple: «Susceptible de provoquer le cancer. Susceptible de nuire à la fertilité ou à l'enfant à naître. Provoque des lésions du système nerveux central, des reins, du foie et du système respiratoire en cas d'expositions prolongées ou répétées. Très toxique pour la vie aquatique avec effets à long terme."
Plusieurs choses à signaler ici. Premièrement, de quel niveau de dosage et de quelle durée d'exposition au SM-102 parlons-nous ? Les détails de ces facteurs de toxicité doivent être connus. CEPENDANT, tout cela est annulé par le fait que le SM-102 est INJECTÉ dans le corps via l'injection Moderna. Nous ne parlons pas seulement d’inhalation ou de contact cutané.
De toute évidence, le corps humain a des couches de défense contre les attaques. Avec l'injection, un certain nombre de ces couches sont contournées.
Et une fois profondément dans le corps, où se déplace le SM-102 car il cause des dommages en cours de route ?
Je doute que la fiche de données de sécurité Cayman ait même envisagé la possibilité que le SM-102 soit injecté.
RépondreSupprimerLes experts et les autorités nous assureront que le SM-102 est sûr. Ils diront que seules des quantités minuscules sont injectées. Ils diront que les essais cliniques du vaccin n’ont révélé aucun problème. Ils seront perroquets, encore et encore, comme ils le font toujours: «sûrs et efficaces».
Vous marchez sur un chemin de campagne. Vous voyez un serpent couché juste devant vous. Il lève lentement la tête et vous regarde. Sur sa capuche, vous lisez les mots: "autorisation d'utilisation d'urgence accordée."
SOURCES:
[1] https://emergency.cdc.gov/coca/ppt/2020/dec-30-coca-call.pdf
[1b] https://www.youtube.com/watch?v=9RcgAXSKQyw
[1b1] https://youtu.be/9RcgAXSKQyw?t=638
[1b2] https://youtu.be/9RcgAXSKQyw?t=840
[2] https://www.caymanchem.com/msdss/33474m.pdf
Reproduit avec la permission du blog de Jon Rappoport.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/jon-rappoport/shocker-why-is-this-substance-in-the-moderna-covid-vaccine/
Le mythe des pouvoirs d’urgence du gouvernement
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
20 mai 2021
«La Constitution des États-Unis est une loi pour les dirigeants et le peuple, également en temps de guerre et en paix, et couvre du bouclier de sa protection toutes les classes d'hommes, à tout moment et en toutes circonstances. Aucune doctrine impliquant des conséquences plus pernicieuses n'a jamais été inventée par l'esprit de l'homme que le fait qu'aucune de ses dispositions puisse être suspendue pendant l'une des grandes exigences du gouvernement.
- Ex Parte Milligan, Cour suprême des États-Unis, 1866.
La semaine dernière, les médias du New Jersey ont commencé à demander au gouverneur Phil Murphy quand il abandonnerait ses pouvoirs d'urgence. Il a réclamé des pouvoirs d'urgence en mars 2020, et il a également affirmé que ces pouvoirs ne sont pas limités par la Constitution lorsqu'il a déclaré sur Fox que la Déclaration des droits était au-dessus de son niveau de rémunération. Sa réponse aux demandes des médias a été qu'il les rendra quand il les rendra !
J'utilise l'exemple de Murphy pour aborder le concept de pouvoirs d'urgence, mais il n'y a pas d'hyperbole ici. Murphy a littéralement émis des décrets interdisant aux gens de faire ce que la Constitution leur garantit le droit de faire, et il a imposé des sanctions pénales pour avoir violé ses ordres, et il a fait arrêter et poursuivre des gens qui l'ont défié. En d'autres termes, il a assumé les pouvoirs de la législature de l'État - qui est de rédiger les lois - et il a violé son serment de faire respecter la Constitution.
Il a affirmé qu'il pouvait d'une manière ou d'une autre interférer avec l'exercice des libertés humaines fondamentales - comme aller à l'église, aller au travail, acheter de la nourriture, gérer une entreprise, se réunir et voyager - parce qu'il a déclaré l'état d'urgence.
Si le gouvernement déclare une situation d'urgence, peut-il ainsi acquérir le pouvoir légal d'interférer avec les libertés garanties par la Constitution ? En un mot: non.
Voici la trame de fond.
Lorsque les États ont formé le gouvernement fédéral en 1789, ils l'ont fait conformément à la Constitution. La Constitution a été écrite pour établir et limiter le gouvernement fédéral. En 1791, à peine deux ans plus tard, la Constitution a été modifiée pour ajouter la Déclaration des droits. La compréhension originale de la Déclaration des droits était qu'elle ne restreignait que le gouvernement fédéral en articulant des droits négatifs.
Un droit négatif empêche le gouvernement d'interférer avec l'exercice d'un droit préexistant. Ainsi, le premier amendement n'accorde pas la liberté d'expression - parce qu'elle vient de notre humanité - mais il interdit au Congrès d'enfreindre.
Après la guerre entre les États, le Congrès a envoyé le 14e amendement aux États pour ratification. Son histoire est tortueuse, et en partie répulsive, mais elle a été ratifiée, et c'est la loi du pays. Il a été interprété et appliqué par les tribunaux comme imposant la Déclaration des droits aux États. Ainsi, tout droit expressément ou sans doute protégé contre l'ingérence fédérale par la Déclaration des droits est également protégé contre l'ingérence de l'État.
Le neuvième amendement - qui retient aujourd’hui le gouvernement fédéral et les États - est l’œuvre du génie de James Madison. Madison, qui a présidé le comité de la Chambre des représentants qui a rédigé la Déclaration des droits, s'est demandé avec ses collègues la meilleure façon de protéger les droits non énumérés.
RépondreSupprimerLa foule du grand gouvernement au Congrès ne voulait pas que les droits énumérés soient exprimés. Ils ont fait valoir qu'en énumérant quelques-uns, les droits non inscrits seraient soumis à une attaque du gouvernement.
La foule du petit gouvernement a fait valoir qu'en énumérant aucun droit comme à l'abri de l'ingérence du gouvernement, la Constitution inviterait le gouvernement à attaquer les droits qu'il souhaitait.
La solution de Madison à tout cela était d’ajouter une déclaration des droits et d’inclure le neuvième amendement. Cet amendement reconnaît que nous avons tous des droits pré-politiques, fondamentaux et naturels - trop nombreux pour être énumérés - et interdit à tout gouvernement de les dénigrer.
Pendant la guerre entre les États, Abraham Lincoln a fait plus que les dénigrer. Il a ordonné à l'armée d'arrêter les rédacteurs en chef de journaux et même des fonctionnaires du Nord et de les confiner sans procès parce qu'il désapprouvait leurs critiques à son égard. L'un d'eux, Lambdin P. Milligan, a intenté une action en justice pour sa liberté et il a gagné.
Dans une décision unanime, citée des centaines de fois, la Cour suprême a rejeté le concept selon lequel «l'urgence» crée ou accroît d'une manière ou d'une autre le pouvoir du gouvernement. Le tribunal a condamné «l'urgence» en tant que doctrine dont aucun n'est «plus pernicieux». Cette condamnation est toujours la loi du pays aujourd'hui, et elle s'applique aussi bien aux États qu'aux autorités fédérales.
Ainsi, quelle que soit l'exigence - guerre, inondations, pandémie, peur, mythe - les droits naturels individuels, protégés de l'ingérence du gouvernement par le neuvième amendement, l'emportent sur les propos inconstitutionnels des fonctionnaires du gouvernement et invalident leurs efforts pour faire respecter la loi. Les ordonnances de Murphy contiennent des mots vides de sens parce qu’elles n’ont pas force de loi car elles n’ont pas été créées par voie législative et elles sont en contradiction directe avec la Constitution et les interprétations les plus définitives que la Cour suprême en a faites.
Lorsque Murphy est devenu gouverneur du New Jersey, il a prêté serment de faire appliquer la Constitution. Quelle que soit l'ignorance personnelle ou les réserves mentales qu'il ait pu avoir, la Constitution est la loi suprême du pays, et tout fonctionnaire public, fédéral et État, est lié par elle.
Si les représentants du gouvernement pouvaient déclarer une situation d’urgence quand ils le souhaitaient et être ainsi déchargés de l’obligation de défendre la Constitution - et les droits qu’elle garantit - alors aucune liberté n’est en sécurité.
RépondreSupprimerParce que nos droits sont naturels et individuels et que nous n'avons pas tous consenti à leur suspension, aucun gouvernement ne peut les suspendre moralement ou constitutionnellement, et nous devons résister à tous les efforts pour le faire. Bien sûr, il y a un côté sombre à cela. Le gouvernement qui a détruit la liberté et la propriété s'est également immunisé contre toute responsabilité financière pour les conséquences de ces destructions.
Pourtant, comme l'écrivait Thomas Jefferson dans la Déclaration d'indépendance, chaque fois qu'un gouvernement détruit la liberté et la propriété, le peuple a le droit de les modifier ou de les abolir.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2021/05/andrew-p-napolitano/the-governments-emergency-powers-myth/
TOUT OU AUCUN: Un détail le plus important pour ne jamais porter de masque facial
RépondreSupprimerPar Allan Stevo
20 mai 2021
Un lecteur californien écrit:
Salut Allan,
Hier, dans Whole Foods, j'avais mon masque écharpe sous le nez. Un employé de Whole Foods a demandé si je mettrais mon masque sur mon nez. J'ai dit: "Non, je ne peux pas respirer comme ça."
Il a ensuite dit qu’ils avaient un mandat me disant que je devais porter un masque. Je lui ai dit, je sais que je ne peux plus le faire.
Il m'a alors dit que nous pourrions avoir un juste milieu. Il m'a demandé s'il pouvait prendre ma température et je pourrais me débarrasser de mon masque. Je lui ai dit bien sûr !
Je suis toujours d'accord pour me couvrir un peu le visage, donc je ne fais pas vraiment peur à tout le monde. Il a pris ma température et tout était cool.
Le truc du masque touche à sa fin !!!
-Maskless en Californie
———
Votre clarté est très importante lorsque vous communiquez avec une autre personne.
Les hommes doivent toujours être clairs avec les femmes
Vous devez être très clair avec les femmes sur vos intentions. Certes, vous avez le droit de jouer à tous les jeux d’esprit que vous voulez, mais ce n’est pas une chose très décente à faire à une personne et si vous le faites, vous méritez toutes les retombées qui en découlent et aucune sympathie. Ce manque de clarté fait beaucoup de mal.
La raison la plus courante d'un manque de clarté d'un homme à l'autre est que l'homme ne sait pas ce qu'il veut et a été élevé sans jamais s'attendre à ce qu'il sache une telle chose. Une raison secondaire est un manque d'intégrité, une incertitude et une réticence à faire en sorte que votre «oui» signifie «oui» et votre «non» signifie «non».
Si vous voulez la réponse à de nombreux problèmes conjugaux d’aujourd’hui, pointez du doigt l’homme qui ne dirige pas. Un manque de leadership conduit à tant d'autres problèmes dans une relation. C’est rarement la faute de la femme quand on s’y attarde.
Sois un homme. Être clair. Conduire. Arrêtez d'être le type insensé que la société vous appelle à être. Soyez le lion que vous avez été placé sur cette terre.
Les employés doivent toujours être clairs avec les employeurs
Vous devez être très clair avec un employeur potentiel sur ce que vous attendez de lui et ce que vous êtes prêt à lui donner en échange.
Je n’ai jamais entendu parler d’une situation d’emploi malheureuse avec une communication suffisamment claire. Avec un employeur et un employé, il est presque impossible d’aligner trop complètement les attentes.
Aligner les attentes grâce à une communication claire des intentions est exactement la façon dont une relation florissante se construit.
Il est facile d’en blâmer l’employeur. L'employeur est sûrement impliqué dans des choses qui tournent mal. Mais si vous pouvez faire un bon travail au travail qui doit être fait et que vous pouvez être le communicateur qui explique clairement ce que cela signifie, vous serez toujours en demande parmi les employeurs.
RépondreSupprimerSi vous êtes prêt à mener votre propre vie, tant de problèmes qui affligent tant d'autres disparaissent tout simplement de votre vie.
Qu'est-ce que cela a à voir avec les masques faciaux ?
Lorsque les règles du masque facial sont apparues, tout naturellement, beaucoup de personnes faibles l'ont appelé «oppression».
Il est bon qu’ils soient suffisamment conscients du concept de décence humaine pour pouvoir identifier un masque facial comme une oppression. C'est un énorme point en leur faveur qui leur permet de se tenir tête et épaules au-dessus de beaucoup d'autres qui n'avaient pas travaillé dur tout au long de leur vie pour comprendre cet aspect le plus fondamental de la liberté humaine et de la décence humaine.
Mais fidèles à leur nature flip-flop John-Kerry-esque de ne pas défendre quoi que ce soit, beaucoup de mes pairs de la persuasion libertaire et conservatrice portaient un masque DÉSOBÉISSEMENT et se plaignaient lorsque ce manque de clarté les rattrapait.
Que signifie porter un masque de manière désobéissante ?
Des dictons lapidaires, un masque en tissu de fromage, un masque doublé d'argent, des masques de plaisanterie, des masques autour du front, des masques portés avec un nez saillant, des masques portés autour du menton - ce sont tous des exemples de masques portés avec désobéissance. Il existe d'innombrables autres exemples.
Soufflez-le ou soufflez-le
Il y a de la joie dans la clarté.
Vous n'êtes pas sûr que votre partenaire soit le bon pour vous ? Ajoutez du stress à la relation et vous verrez rapidement des choses qui auraient pris beaucoup plus de temps à voir.
Vous ne savez pas si votre travail est le bon travail pour vous ? Ajoutez du stress à la relation et vous verrez rapidement des choses qui auraient pris beaucoup plus de temps à voir.
Prendre une décision. Prenez une décision claire. Ensuite, communiquez-le clairement aux autres.
C'est une manière admirable pour un homme de traverser la vie. Ce que beaucoup de gens font à la place avec des masques faciaux, c'est de ne prendre aucune décision, de communiquer de manière peu claire en portant un masque facial, mais de le faire de manière désobéissante.
Ne jouez pas au jeu juvénile de porter un masque de manière désobéissante
Ne jouez pas au jeu juvénile de porter un masque de manière désobéissante. Soit vous croyez le récit selon lequel un masque en polypropylène à dix cents de Wuhan sauve la vie de grand-mère, soit vous reconnaissez cette déclaration pour le malarkey absolu que c'est. Les questions de vie et de mort ne sont pas une blague. Je peux comprendre pourquoi les gens s'énerveraient à l'idée que vous portiez un masque facial désobéissant: vous communiquez que vous êtes d'accord avec la gravité de la situation, mais que vous ne vous souciez pas assez de le porter correctement.
Honte à toi d'avoir fait ça. Vous vous moquez des gens qui se soucient lorsque vous faites une telle chose, plutôt que de les impliquer de manière sincère. Comme vous êtes passif-agressif. Honte à vous aussi d'avoir accepté sans enthousiasme et de répandre le mensonge oppressant qu'est le masque facial.
RépondreSupprimerSoit cela fonctionne, soit cela ne fonctionne pas. Diriez-vous un mensonge à votre patron pour qu'il se sente mieux ? Diriez-vous un mensonge à votre grand-mère pour qu'elle se sente mieux ? Diriez-vous un mensonge à votre conjoint pour qu'elle se sente mieux ?
Si tel est le cas, vous devez évaluer votre personnage, car vous faites partie du problème. Dire que les masques faciaux aident à arrêter la propagation d'un virus respiratoire est un mensonge. En porter, c'est perpétuer un mensonge. Dire que le vaccin Covid est sûr et efficace est un mensonge. En prendre un, c'est perpétuer un mensonge. Dire que le test PCR est un test de diagnostic utile est un mensonge. En prendre un est un mensonge.
ARRÊTE DE MENTIR !
Si vous ne le faites pas et que vous réalisez que c’est un mensonge, vous êtes le problème.
Ne blâmez pas les autres. Vous blâmer.
1.) Vos paroles concises sur un masque ne sont pas intéressantes
J'ai entendu toutes sortes de choses amusantes écrites sur un masque facial. Certaines personnes m'envoient des photos de leurs masques intelligents. Les énonciations sur les masques sont drôles. Les dictons lapidaires sur un masque qui est porté sur votre visage ne le sont pas. Il n'y a rien que vous puissiez écrire sur un masque qui fasse de vous autre chose que 1.) un imbécile pour en porter un ou 2.) un lâche.
Si vous avez une troisième alternative quant à la raison pour laquelle vous portez un masque, je suis toutes les oreilles. Je n'en ai pas encore entendu un.
2.) Votre masque Bitcoin est aussi inintéressant que possible
Un homme que je connais essayait de s'intégrer à des personnes qui travaillent depuis longtemps dans l'industrie du Bitcoin, un groupe parfois appelé «OG». Pour s'intégrer, il a mis un masque facial Bitcoin pour les appels Zoom. Bitcoin est une technologie développée pour libérer les griffes de l'entité gouvernementale la plus perverse - la banque centrale - de la chair du peuple américain et du peuple du monde entier.
Bitcoin est l'opposé d'un masque facial.
Vous manquez quelque chose à propos des gens qui sont arrivés tôt dans l'industrie et qui sont restés à bout de souffle si vous pensez que c'est de l'argent plutôt que de l'idéologie qui les attire. Cette même vie idéologique courageuse qui les a amenés à Bitcoin est la même vie qui les fait vous regarder comme une vertu signalant un lâche pour porter un masque Bitcoin lors d'un appel Zoom, sur une photo de profil ou dans tout autre scénario.
RépondreSupprimerLa lâcheté déguisée en bravoure est une façon courante que les lâches se moquent de la bravoure.
VOUS PORTEZ UN MASQUE. LE MASQUE EST UN MENSONGE. ÇA NE MARCHE PAS. VOUS DEMONTREZ AUX AUTRES QUE VOUS N'AVEZ PAS ASSEZ DE PROBLEME AVEC DES MASQUES POUR NE PAS LES PORTER. VOUS DITES À TOUT LE MONDE QUE VOUS DONNEZ VOTRE APPROBATION TACITE À UN MENSONGE.
2.) Votre masque en tissu de fromage n'est pas intéressant
3.) Votre masque doublé d'argent n'est pas intéressant
4.) Votre masque artistique qui fait que les gens regardent deux fois n'est pas intéressant
5.) Votre masque en strass n'est pas intéressant
6.) Votre masque tombant autour de votre nez n'est pas intéressant
Aucun de ces comportements n'est mignon. Ce n’est pas seulement pas mignon, c’est très peu clair. De plus, les sujets les plus importants ne sont pas clairs: ce que signifie être un humain, ce que signifie être un homme, ce que signifie être une femme, ce que signifie être un individu, ce que signifie diriger et ce que signifie votre volonté signifie pour vous.
Ce n’est vraiment pas mignon.
Encore une fois, si vous vous engagez dans l'un de ces comportements mignons et peu clairs, vous faites un choix sur ce que vous suivez et ne méritez que très peu de sympathie. VOUS PORTEZ UN MASQUE. LE MASQUE EST UN MENSONGE. ÇA NE MARCHE PAS. VOUS DEMONTREZ AUX AUTRES QUE VOUS N'AVEZ PAS ASSEZ DE PROBLEME AVEC DES MASQUES POUR NE PAS LES PORTER. VOUS DITES À TOUT LE MONDE QUE VOUS DONNEZ VOTRE APPROBATION TACITE À UN MENSONGE.
Arrêtez de porter le masque. Découvrez la vie sans masque. Des milliers de personnes m'ont écrit pour avoir fait exactement cela. Pourquoi pas vous aussi? Arrêtez d'être mignon. Passez à être dangereux, dangereux pour ceux qui veulent vous asservir et vous enlever tout ce que vous tenez précieux.
Ils ne jouent pas. Pourquoi es-tu?
Masque les nazis sont mauvais
Certaines personnes pensent que le masque est génial. Ils pensent que le masque aide les gens. Ces gens n'ont pas fait leurs devoirs.
L'économiste Murray Rothbard a commenté l'économie:
«Ce n'est pas un crime d'ignorer l'économie, qui est, après tout, une discipline spécialisée et que la plupart des gens considèrent comme une 'science lamentable'. Mais il est totalement irresponsable d'avoir une opinion forte et bruyante sur les sujets économiques tout en rester dans cet état d'ignorance.
RépondreSupprimerMais cela s'applique à tous les champs.
Vous n'avez aucune raison de commenter avec véhémence une chose dont vous ne savez rien.
Le théologien Paul Hinlicky va encore plus loin et commente qu’il faut mieux connaître l’opinion d’un opposant avant de partager sa propre opinion. C'est la règle Hinlicky.
«Vous ne critiquerez pas la position d'autrui… tant que vous ne pourrez pas énoncer cette position avec une telle précision, exhaustivité et sympathie, que l'adversaire lui-même déclare: 'Oui, je n'aurais pas pu mieux le dire moi-même!' Alors, et alors seulement, peut vous critiquez. Car alors vous engagez une vraie alternative et avancez un vrai argument. Sinon, vous ne diffusez que de la chaleur, pas de la lumière. "
Les nazis de masque de savoir-tout sont vraiment mauvais. Je n'aime pas l'ignorance vocale, ce qui peut ajouter du poids à la phrase suivante. Les libertaires et les conservateurs qui connaissent mieux et se soumettent au masque sont bien pires.
Les porteurs de masques libertaires sont pires que les nazis de masques
Vous comprenez que le masque est mauvais. Vous comprenez que vous ne voulez pas être masqué. Vous avez juste besoin de la bonne raison pour être mis dans un masque.
Vous ne défendez pas ce que vous savez être vrai.
Tant de lectures, tant de discussions, tant de conférences, tant de ressources ont été consacrées à vous préparer à un moment comme celui-ci, mais pour quoi? C'était de la masturbation mentale.
Avec votre inaction même, vous transformez des idées magnifiques en inutiles.
Ludwig von Mises a-t-il écrit Human Action, pour que vous puissiez rester inactif toute la journée et créer des mèmes sans intérêt qui obtiennent 43 likes, un détail que vous déplorerez comme si bas à cause de la censure?
Ron Paul s'est-il présenté à la présidence, pour que vous puissiez rester les bras croisés et dire: «J'aurais aimé que nous ayons de meilleurs élus», «Mon garçon, je ne peux pas attendre qu'un républicain meilleur établissement entre en fonction», ou le tout aussi absurde «Garçon, je Je ne peux pas attendre qu’un libertaire entre en fonction, c’est là que la vie va vraiment changer.
Il ne s’agit pas d’eux. Ils n’ont pas couru pour eux. Ils n’ont pas écrit pour eux. Ils n’ont pas modifié la trajectoire de leur vie pour eux.
Ils l’ont fait parce que c’est leur vocation. Ils l'ont fait pour s'appuyer sur le travail des autres. Ils l'ont fait pour que d'autres s'appuient sur leur travail. Ils l'ont fait pour que des gens comme vous prennent leur travail et y mettent du cran. Vos tripes et leur travail mènent à des changements incroyables.
Il y a des gens dans notre histoire qui sont de purs tripes. Chutzpah pur. De purs guerriers.
Ils ont vécu des vies incroyables en étant si courageux dans leur dévotion à la vérité.
À chaque action que nous entreprenons, nous choisissons de vivre dans leur ombre et d'emmener la société sur un mauvais chemin, ou nous choisissons de nous tenir sur leurs épaules et de marcher vers la grandeur.
Dans votre lâcheté, il n'y aura pas de marche vers la grandeur.
Dans votre bravoure, la liberté est à vous, si vous voulez juste relever cette occasion.
Arrêtez de porter le masque. Si vous ne savez pas comment faire, lisez le best-seller d'Allan Stevo «», lisez ses écrits sur LewRockwell.com et inscrivez-vous pour recevoir des alertes d'action et des vidéos sur la façon de ne plus jamais porter de masque sur RealStevo.com. Mais tout cela revient à exiger une norme plus élevée pour vous-même en tant que personne de courage et de caractère, quel que soit le mal qui vient contre vous.
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2021/05/allan-stevo/all-or-none-a-most-important-detail-for-never-wearing-a-face-mask/
Qu'en est-il de la vaccination Covid-19 pour les 10 millions d'Américains prenant des médicaments immunosuppresseurs ?
RépondreSupprimerLes compléments alimentaires peuvent-ils être remplacés en toute sécurité ?
Par Bill Sardi
20 mai 2021
On estime que 10 millions d’américains prennent des médicaments immunosuppresseurs pour calmer les maladies auto-immunes comme la polyarthrite rhumatoïde, le psoriasis, la sclérose en plaques, le lupus, la maladie de Graves et les maladies inflammatoires de l’intestin. Plus d'un milliard de dollars de médicaments immunosuppresseurs sont vendus chaque année pour contrôler les symptômes de ces maladies auto-immunes du corps contre lui-même et pour prévenir le rejet de greffe d'organe. Ces patients vulnérables étaient censés être examinés par un médecin avant l'inoculation avec les vaccins COVID-19. Mais ils ont été immunisés sans discernement.
Certes, les vaccins à ARN n’exposent pas ces patients aux virus réels comme le font les vaccins courants. Les anticorps sont produits par stimulation génétique d'antigènes plutôt que par une particule virale. Mais on se demande si le vaccin aura un effet néfaste sur ces patients et les emmènera dans une aventure infernale, ou pire.
Données de ce rapport
Dans ce rapport, les lecteurs doivent distinguer les données sur la grippe des données sur le COVID-19; et infection au COVID-19 à partir des données de vaccination COVID-19; et l'infection au COVID-19 et / ou l'immunisation chez les donneurs d'organes immunodéprimés, ce dernier groupe étant le plus préoccupant.
Fonctionne pour la grippe
Le conseil actuel pour les patients atteints de maladies auto-immunes est que la vaccination contre la grippe produira encore une certaine immunité chez les patients atteints de maladies auto-immunes. Les patients médicalement immunodéprimés sont avisés qu'ils peuvent se faire vacciner en toute sécurité parce que certains anticorps sont produits.
Mais qu'en est-il des vaccins à ARN pour l'infection au COVID-19 chez les patients immunodéprimés? Il existe peu de données disponibles sur ce sujet. La médecine moderne vole aveuglément ici.
La vaccination COVID-19 n'est peut-être pas pour les patients prenant des médicaments immunosuppresseurs
Dans une petite étude non révisée par des pairs portant sur 133 personnes entièrement vaccinées contre le COVID-19 avec des vaccins à ARN qui prenaient des médicaments immunosuppresseurs, les niveaux d'anticorps et la neutralisation du virus étaient trois fois inférieurs à ceux des personnes ne prenant pas ces médicaments !
L'un des co-auteurs de cette étude a déclaré de manière rassurante: «la plupart des patients de l'étude ont pu développer des réponses anticorps en réponse à la vaccination contre le SRAS-CoV-2.»
Mais les résultats troublants de l'étude ont montré:
RépondreSupprimerUne réduction de 10 fois le nombre de patients qui utilisaient régulièrement des corticostéroïdes.
Une réduction de 36 fois chez les patients qui utilisent des inhibiteurs des lymphocytes B.
Réductions d'anticorps plus modestes chez les patients utilisant certains médicaments (inhibiteurs du TNF, méthotrexate et sulfasalazine, inhibiteurs de JAK et inhibiteurs d'IL-12/23).
Une revue de 30 études publiées impliquant des médicaments immunosuppresseurs a conclu que l'utilisation de médicaments immunosuppresseurs «peut réduire la mortalité et éviter d'être placés sur des ventilateurs» chez les patients infectés par le COVID-19. Mais ce rapport ne concerne que les patients déjà sous les soins d’un médecin (vraisemblablement aux soins intensifs) qui ne prenaient pas initialement un médicament immunosuppresseur pour une maladie auto-immune chronique ou pour un rejet d’organe.
Une autre étude publiée dans Clinical Infectious Diseases a également montré que l'immunosuppression n'augmentait pas le risque de mortalité, l'utilisation d'un ventilateur ou la durée du séjour à l'hôpital. Mais encore une fois, cette étude ne concerne pas les patients immunodéprimés immunisés contre le COVID-19.
Vaccins et médicaments à ARN COVID-19 et maladies auto-immunes
Il existe des données contraires montrant que les patients atteints de maladies auto-immunes prenant des vaccins à ARN COVID-19 développent des anticorps, bien que le nombre d'anticorps soit inférieur.
Mais une autre étude montre que 26% des patients atteints de maladie rhumatismale n'avaient pas de réponse anticorps détectable suite à une vaccination à l'ARN! Pour les patients transplantés d'organes prenant des médicaments immunosuppresseurs, 57% n'avaient pas de réponse anticorps même après deux doses de vaccin COVID-19 ARN!
Le Dr Fauci met à nouveau son pied dans sa bouche
En décembre 2020, Anthony Fauci, «l'expert» national des maladies infectieuses, a déclaré:
«Les patients dont le système immunitaire est affaibli, que ce soit en raison d'une chimiothérapie ou d'une greffe de moelle osseuse, devraient prévoir de se faire vacciner contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) quand ils en ont l'occasion ... Il est clair que si vous êtes sous immunosuppresseurs, l'histoire raconte nous dire que vous n’auriez pas une réponse aussi robuste que si vous aviez un système immunitaire intact qui n’était pas compromis. Mais un certain degré d'immunité vaut mieux qu'aucun degré d'immunité. Donc, pour moi, il serait recommandé que ces personnes se font vacciner.
Mais Fauci volait près du siège de son pantalon quand il a dit cela. Le Dr Fauci extrapole les données des études sur les vaccins contre la grippe. Ces vaccins à ARN sont complètement étrangers et nouveaux. Ce n’est pas la grippe, c’est le COVID-19, un virus conçu pour tuer qui a subi des tests de gain de fonction dans un laboratoire.
RépondreSupprimerUn rapport publié dans Therapeutic Advances in Drug Safety révèle que toute utilisation d'un médicament immunosuppresseur chez les patients COVID-19 augmentait le risque de décès de 187%!
Les médicaments immunosuppresseurs peuvent également produire des symptômes qui ressemblent au COVID-19. Donc, ce sujet peut être très déroutant.
Vaccination chez les patients immunodéprimés et la grippe
L'expérience de la vaccination contre la grippe peut être instructive. L'échec des vaccins antigrippaux est associé à un âge avancé et à l'utilisation de médicaments immunosuppresseurs.
Les données épidémiologiques produites lors de la pandémie de grippe de 2009 ont confirmé que les patients immunodéprimés restent à haut risque de complications associées à la grippe, à savoir la pneumonie virale et bactérienne, l'hospitalisation et même la mort.
L'immunogénicité du vaccin antigrippal est globalement réduite chez les patients immunodéprimés, bien qu'une protection clinique significative contre la grippe devrait être obtenue avec la vaccination. Les autorités sanitaires concluent que la vaccination antigrippale est sûre chez les patients immunodéprimés.
Mais là encore, il y a cette étude chez des patients atteints du SIDA (pas de vaccin): «Chez les patients immunodéprimés, la grippe est associée à un taux élevé de pneumonie bactérienne, d'autres infections respiratoires opportunistes, d'hospitalisation et même de décès.» (Source: Mortalité excessive due à la pneumonie ou à la grippe pendant les saisons grippales chez les personnes atteintes du syndrome d'immunodéficience acquise (SIDA). Archives Internal Medicine 161 (3), 441–446, 2001).
Qu'en est-il des patients transplantés d'organes sous médicaments anti-rejet?
Les médias rapportent maintenant que les 10 millions d'Américains qui prennent des médicaments immunosuppresseurs pour le rejet de greffe d'organe pourraient ne pas développer d'anticorps adéquats après la vaccination à l'ARN.
Un médecin et un patient transplanté d'organe lui-même sous médicaments immunosuppresseurs sont allés de l'avant et ont été immunisés avec un vaccin à ARN et ont découvert qu'il n'avait pas d'anticorps après l'immunisation. Plus de la moitié de tous les patients transplantés d'organes n'ont produit aucun anticorps (voir ci-dessous).
RépondreSupprimerPrès de 40 000 Américains reçoivent des greffes d'organes chaque année et sont placés sous médicaments anti-rejet.
Inhibiteurs du TNF (facteur de nécrose tumorale)
Les médicaments inhibiteurs du TNF (facteur de nécrose tumorale (+)) sont couramment utilisés chez les patients auto-immuns ou immunodéprimés.
Le TNF, facteur de nécrose (mort) tumorale, est une petite protéine qui active le système immunitaire, en particulier les globules blancs appelés macrophages qui ingèrent littéralement des bactéries, des virus et des cellules tumorales. Les macrophages libèrent du TNF. Le TNF est également un pyrogène (active la fièvre).
Le TNF hyperactif induit une inflammation et une douleur qui l'accompagne.
Les anti-TNF-αlpha (étanercept / Enbrel, infliximab / Remicade-Avsola et adalimumab / Humira) sont généralement associés à un risque accru d'infection par rapport au traitement conventionnel. Cela inclut l'éruption de la tuberculose dormante. La tuberculose est une infection pulmonaire bactérienne dont les symptômes sont similaires à ceux du COVID-19.
De plus, le risque de lymphome, de pneumonie et d'autres infections parasitaires est augmenté avec les inhibiteurs du TNF. Pour cette raison, les médicaments pharmaceutiques inhibant le TNF portent un avertissement BLACK BOX sur leurs étiquettes.
Les compléments alimentaires peuvent-ils apaiser le TNF ?
Une classe de molécules naturelles appelées polyphénols, que l'on trouve couramment dans les feuilles de thé, les grains de café, les raisins (vin) et les épices (cannelle, curcuma) sont de puissants inhibiteurs du TNF.
Les polyphénols les plus fréquemment consommés comme compléments alimentaires sont le resvératrol (raisin), la quercétine (pelure de pomme, oignons), la catéchine (feuilles de thé), l'acide caféique et l'acide chlorogénique (grain de café), le cinnamaldéhyde (cannelle) et la curcumine (épice de curcuma).
Les polyphénols dans une certaine gamme de dosage offrent des avantages pour la santé. Par exemple, les tétotaleurs ne connaissent pas de baisse de la mortalité par coronaropathie en raison de l'abstention d'alcool. Une consommation modeste de vin riche en polyphénols réduit les taux de mortalité par maladie coronarienne.
Les polyphénols dérivés du raisin dans le vin procurent des bienfaits pour la santé, mais seulement dans une gamme de 3 à 5 verres de vin fournissant 60 milligrammes de polyphénol par verre. Ce serait 3 à 5 verres ou 180 à 300 milligrammes de polyphénols. Même alors, c'est au point de l'ivresse.
À mesure que de plus en plus de polyphénols sont consommés, les bienfaits pour la santé disparaissent. En fait, un excès de polyphénols peut être toxique pour des organes tels que le cœur et altérer le système immunitaire.
Par exemple, la consommation accrue de polyphénols provenant du chocolat, de l'alcool (vin) et d'autres sources pendant les fêtes de Noël a été liée aux irrégularités soudaines du rythme cardiaque.
RépondreSupprimerLes consommateurs qui ont une surdose de polyphénols peuvent présenter des réactions d’anxiété, des éruptions cutanées, des symptômes pseudo-grippaux (pouvant être confondus avec le COVID-19), une tendinite du talon d’Achille et un problème plus préoccupant - le lymphome (cancer du système lymphatique).
La majeure partie de la littérature scientifique concernant les polyphénols indique que des doses modestes procurent des bienfaits optimaux pour la santé. C’est une preuve d’hormesis, qu’une petite quantité de «toxine» peut activer les défenses de l’organisme plutôt que les polyphénols eux-mêmes produisant un effet.
Un excès de polyphénols peut sur-inhiber le TNF et altérer l'immunité
Certains utilisateurs avides de suppléments ont des ennuis en méga-dosant des polyphénols.
Mon expérience est avec le resvératrol, un polyphénol de vin rouge, et d'autres polyphénols similaires (fisétine, quercétine) qui sont combinés dans un nutraceutique que j'ai formulé - Longevinex®.
En utilisant trois polyphénols, une synergie moléculaire est obtenue et un effet biologique plus démonstratif peut être obtenu à une dose beaucoup plus faible. Les trois polyphénols de Longevinex® ne fournissent que 175 milligrammes de polyphénols mais exercent un effet génétique 9 fois plus important que le resvératrol ordinaire.
J'ai rarement eu à répondre à des questions sur les effets secondaires de Longevinex® jusqu'à ce qu'un autre polyphénol, la curcumine (d'épice de curcuma) soit largement commercialisé à la radio et que de nombreux consommateurs commencent à prendre Longevinex® + curcumine. C’est parmi ces consommateurs que j’ai commencé à entendre parler des effets secondaires, de l’anxiété, de la fréquence cardiaque rapide, des symptômes grippaux et des éruptions cutanées ainsi que de la tendinite du talon d’Achille, et un autre problème plus préoccupant, le lymphome.
La curcumine est un inhibiteur très puissant du TNF. La plupart des marques de curcumine sont fournies à des doses excessives - - 500 à 1000 milligrammes. Les entreprises qui commercialisent ces produits, travaillant sur une idée erronée «plus c'est mieux», sont inconscients des effets secondaires potentiels et des consommateurs en surdose, en particulier lorsqu'ils sont associés à d'autres suppléments de polyphénols et / ou à boire du vin.
De façon anecdotique, quelques cas de lymphome ont disparu après que j'ai conseillé aux utilisateurs de Longevinex® de cesser de prendre de la curcumine d'accompagnement.
Comme le vin, il n'est pas sage de sur-faire des suppléments de polyphénols.
Par exemple, les polyphénols de Longevinex® ont été soigneusement formulés pour éviter le surdosage et obtenir une hormesis. En combinant des polyphénols (resvératrol, quercétine, fisétine), une synergie moléculaire est obtenue et des doses plus faibles produisent en fait un effet plus démonstratif. De plus, contrairement à tout autre produit polyphénol, même en cas de surdosage, l'équivalent humain de 2800 milligrammes de Longevinex® n'a pas induit de toxicité attendue en raison des nutriments compensateurs dans la formule. De plus, pour garantir la sécurité et tout problème de toxicité potentielle, Longevinex a passé avec succès les tests de toxicité animale et humaine, le seul polyphénol à le faire.
Bottom line: Les patients immunodéprimés, en particulier les patients transplantés d'organes, recevant des médicaments inhibiteurs du TNF peuvent être judicieux d'éviter les inhibiteurs naturels du TNF à méga-dose comme la curcumine et d'autres polyphénols. Une telle combinaison peut compliquer l'immunisation contre le COVID-19.
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2021/05/no_author/what-about-covid-19-vaccination-for-the-10-million-americans-taking-immune-suppressive-drugs/
« Coup d'état planétaire ». Connais ton ennemi
RépondreSupprimerPhilippe Huysmans
Le vilain petit canard
mer., 19 mai 2021 16:40 UTC
Mars 2020, une majorité des pays les plus riches, mais aussi les plus endettés de la planète basculaient dans la dictature sanitaire. Incarcération domiciliaire en dehors de tout cadre constitutionnel, décrets et arrêtés toujours plus liberticides, absurdes, humiliants, contradictoires, contraires au bon sens et à l'évidence scientifique. Tout ça pour quoi ? Pour un virus qui ne tue pas plus qu'une mauvaise grippe.
Lassé de courir après la baballe en attendant le prochain train de mesures quasi-dictatoriales décidées dans le confortable entre soi d'un quarteron de pourritures et claironnées le lendemain par tous les médias de grands chemins, j'ai décidé de m'arrêter un instant pour réfléchir. Eh oui, la vraie question à se poser c'est comment des pays réputés démocratiques ont-ils pu basculer simultanément dans la dictature sanitaire, et donc comment l'ensemble des politiques aux pouvoir dans ces pays ont-ils pu s'affranchir du droit pour imposer des mesures dont on se rend parfaitement compte aujourd'hui qu'elles ont tué par centaines de milliers ?
Prenons l'exemple d'Olivier Véran, Ministre français de la Santé. Le 28 mars 2020 était publié le fameux décret Rivotril, pour « soulager » les patients covid en état de détresse respiratoire. En pratique le Rivotril les a « soulagés » comme l'avaient été les handicapés mentaux victimes du tristement célèbre programme Aktion T4 des nazis 2. On les a piqués comme des chiens. Or en France, l'euthanasie est illégale, elle est assimilée à un meurtre. Logiquement donc, en cas de retour à la normale, Olivier Véran devrait être mis en examen en tant que responsable de plusieurs milliers de meurtres, voire de crimes contre l'humanité, ce qui lui vaudrait une condamnation à perpétuité. Pourtant, aucun de ces hommes de pouvoir ne semble craindre un seul instant l'éventualité d'être traduit en justice un jour, et ils se vautrent toujours plus avant dans l'abjection et la tyrannie 3. Comment cela est-il possible ?
[ Ce qui suit est une opinion, une tentative d'expliquer ce qui est apparemment inexplicable si l'on ne prend pas la peine d'articuler les causes et les événements qui nous ont amenés là. C'est une étape cruciale pour savoir qui est à la manoeuvre, et pour savoir précisément jusqu'où ces gens sont prêts à aller. À la lumière de ce qui précédait, vous devez déjà vous en douter un peu, non ? ]
En règle générale, les hommes politiques sont d'une prudence de Sioux, ne s'engageant qu'à coup sûr, s'assurant que leur responsabilité n'est jamais engagée au point que l'on pourrait ultérieurement les poursuivre en justice sur base de leurs actions, et le timide docteur Véran ne fait pas exception à la règle. Comment transforme-t-on des paisibles chapons 4 en sociopathes prêt à tuer sans l'ombre d'une hésitation?
RépondreSupprimerAu commencement était l'effondrement
En 1991, la chute du bloc soviétique était consommée, le communisme avait vécu. Ca s'est passé sans un bruit, sur fond de déclarations insipides des dirigeants de l'époque qui évoquaient la question comme s'il s'agissait d'une simple formalité. En pratique c'était le principal opposant au bloc capitaliste qui disparaissait brutalement de la carte, laissant libre cours au néolibéralisme le plus débridé.
Ce qu'on a oublié de vous dire à l'époque, c'est que le système capitaliste était lui-aussi en phase d'effondrement, et que c'était inéluctable. L'usure ayant tout dévoré, les pays les plus riches, écrasés par le service de la dette détruisirent méticuleusement ce qu'il restait du tissu industriel, pour le convertir en actions plus lucratives, mais ne reposant que sur la spéculation. Le crash qui se produisit en 2008 signa l'arrêt de mort de l'économie capitaliste. La seule chose qui a pu retarder l'échéance jusqu'à présent, c'est que tant les États-Unis que l'Europe se sont mis à faire tourner la planche à billets à un rythme toujours plus vertigineux.
Par des mécanismes douteux, la FED s'est mise à racheter la quasi-totalité des actifs boursiers américains, afin d'éviter l'effondrement total de l'économie, mais au prix d'endetter toujours plus les citoyens américains, et en diluant leur pouvoir d'achat. La diplomatie de la canonnière trouvant ses limites dans le fait que désormais, tous les pays étaient plongés dans les mêmes difficultés.
Ainsi l'Europe n'était pas en reste pour produire par tombereaux de la fausse monnaie ultimement destinée à maintenir les banques systémiques sous perfusion. Vous avez sérieusement cru qu'il s'agissait d'aider les États?
Ayant atteint le bout du bout, craignant par-dessus tout un effondrement généralisé qui serait inévitablement cause de révoltes un peu partout, et donc de leur disparition, les vrais dirigeants de ce monde ont décidé de prendre les choses en main.
À qui profite le crime ?
RépondreSupprimerDans l'hypothèse normale d'un système failli, et sachant que personne ne pourra jamais rembourser la dette colossale des États, la question logique à se poser aurait été celle de l'effacement de la dette. C'est bien ainsi que cela se passe dans le monde de l'entreprise, pourquoi devrait-il en être autrement s'agissant du système capitaliste dans son ensemble? Eh bien tout simplement parce que les détenteurs de la dette, une toute petite brochette de fonds requins, de multinationales et de banques ne l'entendent pas de cette oreille. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre, et n'ont pas l'intention de rien lâcher de ce qui constitue leur pouvoir de domination sur le monde.
J'entends d'ici les pleureuses opposer que l'effacement de la dette signifierait aussi la disparition des fonds de pension qui reposent largement sur des produits financiers basés sur la dette, mais c'est un faux problème, les pensions pourraient être financées sans aucun problème en y consacrant seulement quelques pourcents des moyens aujourd'hui consacrés au service de la dette.
Magistrature de collusion, corruption et technique des petits pas
Maintenant que nous avons identifiés les donneurs d'ordre, reste à comprendre comment ils ont pu prendre le contrôle total des leviers du pouvoir dans tous les pays concernés, soit l'ensemble des pays les plus endettés et les plus soumis aux diktats du FMI, de la Commission Européenne et de l'État profond américain.
On pourrait d'abord parler de magistrature de collusion, puisque l'ensemble de ces donneurs d'ordre, même s'ils ne représentent pas un corps social homogène, même s'ils ne partagent pas forcément la même vision politique, sont les représentants d'une petite élite ultra-minoritaire qui forme à elle seule une classe au sens marxiste du terme. C'est par sa cohésion autour d'un projet (préserver leur domination à tout prix), ses moyens illimités, et son réseau de contacts s'étendant dans toutes les strates du pouvoir autour du globe — tels les tentacules d'une pieuvre gigantesque — qu'ils ont pu mettre en place leurs hommes de paille : nos dirigeants. Ceux qu'ils ne peuvent acheter, ils les font chanter 5.
La technique mise en oeuvre recouvre plusieurs méthodes de manipulations visant à mettre leurs obligés dans l'impossibilité de reculer.
La peur : on évoque une pandémie gravissime, qui pourrait bien être la cause de millions de morts, mais dans le même temps on présente ça comme une fenêtre d'Overton 6 qui permettrait l'instauration d'une société plus contrôlée, dans laquelle il serait plus facile d'empêcher l'émergence des inévitables mouvements sociaux que la crise ne manquera pas d'engendrer dans les mois et années à venir. Pour instaurer cette société largement amputée de ses attributs démocratiques, il faut nécessairement en passer par la violation des garde-fous que sont les constitutions. Le passage en force s'impose désormais partout comme la nouvelle norme 7.
Brûler ses vaisseaux : on pousse les dirigeants à tout fermer, quitte à écraser pour de bon ce qui restait de la classe moyenne, et dans le même temps, on incite les États à s'endetter toujours plus pour distribuer de l'argent hélicoptère afin d'indemniser les entreprises lésées. On parle là de centaines de milliards de dette qui étrangleront toujours plus les États, les rendant d'autant plus tributaires des donneurs d'ordre.
RépondreSupprimerL'intérêt supérieur : on présente l'ensemble des mesures comme une sorte d'opération de la dernière chance qui viserait justement à minimiser l'impact de la crise 8, et de son cortège de victimes. Certes on va faire très mal, mais c'est pour éviter des maux bien plus grands encore. Les tortionnaires se verront ainsi en sauveurs et il ne subsistera plus l'ombre d'une prévention dans leur esprit puisqu'ils croiront agir dans l'intérêt de la population.
Liés par le crime : on poussera les dirigeants à commettre, et à faire commettre par leurs subalternes des actions passibles de poursuites pénales, ce qui leur fermera ensuite toute possibilité de retraite. C'est une méthode mafieuse qui a fait ses preuves.
Les petits pas : les hommes de paille n'ont aucune connaissance du plan et le découvrent au fur et à mesure au travers des feuilles de route qui leur sont transmises par d'obscurs cabinets conseils américains à la solde des donneurs d'ordre. Finalement, ces hommes politiques sont tout aussi manipulés que nous, mais à un autre niveau. C'est un peu l'histoire de la grenouille qu'on met à cuire doucement dans la casserole. Se rendent-ils compte de ce vers quoi ils se dirigent, et comment ça se terminera ? Peu importe, en fait, parce qu'il ne leur sera pas donné le choix de revenir en arrière.
Ne vous y trompez pas, ce que vous vivez actuellement n'a rien à voir avec une crise sanitaire, c'est un coup d'État planétaire visant à asseoir le pouvoir absolu des donneurs d'ordre sur une dictature féroce. Vous aurez le pire du communisme (pour les masses) et le pire du capitalisme (le seul bénéfice étant réservé à l'élite).
Quand comprendrez-vous que vous êtes victime d'une guerre psychologique visant à briser la résistance des peuples avant de les mettre en esclavage? Si j'ai réussi à exprimer correctement mes idées, vous devriez avoir réalisé à présent que non seulement ce cauchemar ne s'arrêtera jamais, mais qu'on en est qu'aux préliminaires, et qu'ils ne reculeront devant rien.
Notes
RépondreSupprimerConnais ton ennemi et connais-toi toi-même; eussiez-vous cent guerres à soutenir, cent fois vous serez victorieux. Si tu ignores ton ennemi et que tu te connais toi-même, tes chances de perdre et de gagner seront égales. Si tu ignores à la fois ton ennemi et toi-même, tu ne compteras tes combats que par tes défaites. - Sun Tzu, l'Art de la Guerre.
Aktion T4 est le nom donné, après la Seconde Guerre mondiale, à la campagne d'extermination d'adultes handicapés physiques et mentaux par le régime nazi, de 1939 à août 1941, et qui fait de 70 000 à 80 000 victimes. Fondée sur un terreau idéologique fertile prônant une politique eugéniste active, antérieure au nazisme mais exacerbée par celui-ci, favorisée par une intense campagne de propagande en faveur de la stérilisation et de l'euthanasie des handicapés, elle est le fruit d'une décision personnelle d'Adolf Hitler. Source : Wikipedia
Clin d'oeil à Pierre-Yves Rougeyron qui, dans sa dernière émission avec Pierre Jovanovic avait reconnu avoir mésestimé le pouvoir de nuisance des politiques (il ne croyait pas qu'ils pourraient aller aussi loin), mais sans parvenir à expliquer ce glissement inexorable vers toujours plus de tyrannie et de violence.
L'ensemble des dirigeants politiques des pays ayant réduit drastiquement les libertés, incarcéré leur population à domicile, détruit l'économie et poussé les gens au suicide soi-disant pour lutter contre une pseudo-pandémie qui n'était pas — on le sait aujourd'hui — plus mortelle que la grippe de 2015.
Cfr. affaire Epstein
La fenêtre d'Overton, aussi connue comme la fenêtre de discours, est une allégorie qui désigne l'ensemble des idées, opinions ou pratiques considérées comme acceptables dans l'opinion publique d'une société. [...] Selon la description d'Overton, sa fenêtre comprend une gamme de politiques considérées comme politiquement acceptables au regard de l'opinion publique existante, et qu'un politicien peut donc proposer sans être considéré comme trop extrême, pour gagner ou conserver une fonction publique. Source : Wikipedia
La majorité des décrets et arrêtés concernant le confinement, le port du masque, et bientôt le passeport sanitaire sont parfaitement insconstitutionnels et contraire au droit.
Ce qui est un faux dilemme puisqu'à aucun moment on ne tirera les conséquences de la faillite du système, on entend juste se dispenser d'avoir à en assumer les conséquences.
https://fr.sott.net/article/37304-Coup-d-etat-planetaire-Connais-ton-ennemi
Après l'incarcération à domicile avec matons dehors parfois remplacés par drones (armés ?), voici la mise sous tutelle (R.U.) et liberté conditionnelle + pour remplacer le bracelet à la cheville, le smartphone afin d'être suivi ! (à envelopper dans du papier d'aluminium et paiements en billets).
SupprimerL'armée chinoise liée au centre de recherche sur les virus financé par le Pentagone qui fabrique des armes biologiques
RépondreSupprimerMercredi 19 mai 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) Un examen attentif des documents en langue chinoise et des publications scientifiques a révélé que le Pentagone et l'armée chinoise travaillaient ensemble pour développer des armes biologiques telles que le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
L'Institut militaire de recherche vétérinaire et l'Institut des maladies zoonotiques de Changchun, dans la province de Jilin, en Chine, dirigés par le général de l'Armée populaire de libération Ningyi Jin et le général à la retraite Xianzhu Xia, ont été identifiés comme des éléments centraux de ce programme secret de guerre biologique, qui serait censé être la source du virus chinois.
Au cours des huit dernières années, au moins quatre subordonnés de Xianzhu Xia et Ningyi Jin ont collecté des virus à la fois au niveau national et international dans le but de les manipuler en armes biologiques mortelles. L'un de ces subordonnés, Biao He, a joué un rôle clé dans l'isolement des coronavirus de chauve-souris ZC45 et ZXC21, déclare le dénonciateur Dr Li-Meng Yan. On pense que ces deux coronavirus sont la colonne vertébrale de la grippe de Wuhan.
Les documents et publications divulgués montrent également que les centres de recherche de l’armée chinoise à Changchun, dans la province du Jilin, sont directement liés à l’Université du Texas Medical Branch (UTMB) à Galveston (TX).
«L'UTMB est un important centre de recherche sur les virus fortement financé par les National Institutes of Health, en particulier le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) du Dr Anthony Fauci», rapporte The Gateway Pundit, impliquant également Fauci dans le complot diabolique.
RépondreSupprimer«L'UTMB est également le siège du Centre pour la biodéfense et les maladies infectieuses émergentes financé par le ministère de la Défense et possède l'une des rares installations de niveau de biosécurité 4 pour contenir et mener des recherches sur les virus les plus dangereux au monde.»
Un homme du nom de Pei-Yong Shi serait le lien clé entre l'UTM et les centres de recherche militaires chinois dans la province de Jilin. Pei-Yong Shi a été formé en République populaire de Chine et travaille maintenant comme professeur au département de biochimie et de biologie moléculaire de l’UTMB.
Pei-Yong Shi a également été professeur honoraire à l'Institut de virologie de Wuhan (WIV), le seul laboratoire de biosécurité de niveau quatre connu de la Chine communiste et l'installation où le coronavirus de Wuhan (Covid-19) s'est probablement échappé.
Fauci, via l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), a acheminé plus de 5 millions de dollars à Pei-Yong Shi pour le financement de la recherche, ce qui signifie que Fauci est directement responsable des millions de personnes décédées d'une arme biologique qu'il a aidé à créer.
La Chine communiste recrute les étudiants les plus performants pour infiltrer d'autres pays et voler leur propriété intellectuelle
L'un des principaux liens entre les centres de recherche de l'armée chinoise à Changchun dans la province de Jilin et l'UTMP est Hualei Wang, qui est répertorié aux côtés de Pei-Yong Shi en tant que co-auteur d'un article scientifique sur le coronavirus de Wuhan (Covid-19) qui a été publié. le 6 octobre 2020.
Alors que Hualei Wang a caché son affiliation militaire dans la version anglaise de l'article qui a été publié l'année dernière, une version chinoise antérieure qui a été publiée en 2018 le divulgue entièrement.
Une photo divulguée montre Hualei Wang s’associant au général Xianzhu Xia, l’un des dirigeants des centres de recherche de l’armée chinoise à Changchun dans la province de Jilin. Ceci est important car en 2012, Hualei Wang a été choisie pour «Wanren Jihua», un programme national impliquant 10 000 étudiants de haut niveau qui se concentre en partie sur l'infiltration d'autres pays et le vol de leur propriété intellectuelle.
Deux autres personnes présentes sur la même photo, Tian Wang et Lynn Soong, également toutes deux formées en République populaire de Chine et dirigent un programme de formation UTMB avec un financement de, vous l’avez deviné: Fauci et le NIAID.
RépondreSupprimer«Lynn Soong est membre du centre UTMB financé par le Pentagone pour la biodéfense et les maladies infectieuses émergentes», expliquent les rapports.
Entre ces révélations et les grillades diligentes et honorables du sénateur Rand Paul du Fauci pour son implication directe dans le financement de la recherche dangereuse de gain de fonction dans la Chine communiste, le château de cartes du virus chinois commence enfin à s'effondrer.
C'est une excellente nouvelle pour les Américains épris de liberté qui font pression depuis plus d'un an maintenant pour voir nos libertés restaurées et le fléau des germes chinois éradiqué de notre terre. Pour ceux qui aiment porter un masque et se faire injecter, cependant, la réalité est sur le point de s'installer avec une vengeance.
Une fois que les «vaccinés» réalisent qu'on leur a menti - à supposer qu'ils aient jamais compris ce fait - le pays tout entier pourrait potentiellement s'unir pour un changement visant à éradiquer le virus connu sous le nom de Fauci, avec ses copains infiltrateurs communistes.
Fauci a menti sous serment à plusieurs reprises lorsqu'il a été interrogé sur les raisons pour lesquelles il a donné des dollars des contribuables américains aux chinois communistes pour développer des armes biologiques mortelles. C'est ce qu'on appelle la trahison et il faut y faire face, rapidement et durement.
Fauci a également commis un meurtre avec sa trahison. S'il n'avait pas acheminé secrètement tout cet argent vers la Chine, il n'y aurait jamais eu de plandémie en premier lieu.
Si davantage d'Américains pouvaient trouver en eux-mêmes le fait de regarder au-delà du fossé gauche-droite, ils verraient qu'Anthony Fauci, Bill Gates et la Chine communiste sont des ennemis communs qui nous menacent tous. Et la seule façon de guérir ce cancer est d'unir leurs forces pour les combattre, plutôt que les uns contre les autres.
«Si et quand il y a ce shakedown, la NDAA doit être utilisée contre ces personnes», a écrit un de nos commentateurs.
«Il fait partie d'une conspiration qui s'efforce de mettre la Chine au contrôle de cette planète», a écrit un autre à propos de Fauci, qui se fraye un chemin dans cette plandémie indemne depuis plus d'un an maintenant.
Plus d'informations sur la tromperie du coronavirus de Wuhan (Covid-19) peuvent être trouvées sur Pandemic.news.
Sources for this article include:
TheGatewayPundit.com
NaturalNews.com
TheNationalPulse.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-05-19-chinese-military-pentagon-virus-research-center-bioweapons.html