C'est peut-être là que commence la toute première guerre nucléaire totale
par Tyler Durden Vendredi, 24/05/2019 - 23:45 Via intérêt national, Cet article de Dilip Hiro a été publié à War is Boring en 2016.
Sans aucun doute, depuis près de deux décennies, l'endroit le plus dangereux sur Terre est la frontière indo-pakistanaise au Cachemire. Compte tenu des doctrines militaires connues des deux voisins dotés de l’arme nucléaire, il est possible qu’une petite étincelle provoquée par des échanges d’artillerie et de roquettes à travers cette frontière conduise inexorablement à une conflagration nucléaire totale. Dans ce cas, le résultat serait catastrophique. En plus de causer la mort de millions d'Indiens et de Pakistanais, une telle guerre pourrait entraîner un «hiver nucléaire» à l'échelle planétaire, entraînant des niveaux de souffrance et de mort supérieurs à notre compréhension.
De manière alarmante, la compétition nucléaire entre l’Inde et le Pakistan est entrée dans une phase de panique. Ce danger provient de la décision d’Islamabad de déployer des armes nucléaires tactiques à faible rendement sur ses bases militaires d’opérations avancées le long de toute la frontière avec l’Inde afin de dissuader toute agression éventuelle de la part de forces d’invasion menées par des chars. Le plus inquiétant est que la décision de tirer un tel missile à propulsion nucléaire avec une portée de 35 à 60 milles incombe aux commandants locaux. C'est un départ périlleux de la pratique universelle consistant à investir une telle autorité dans le plus haut responsable de la nation. Une telle situation n'a pas de parallèle dans la course aux armements nucléaires Washington-Moscou de l'ère de la guerre froide.
En ce qui concerne les armes nucléaires stratégiques du Pakistan, leurs pièces sont stockées à différents endroits et ne peuvent être assemblées que sur ordre du dirigeant du pays. En revanche, les armes nucléaires tactiques sont pré-assemblées dans une installation nucléaire et expédiées vers une base avancée pour une utilisation instantanée. Outre les dangers inhérents à cette politique, de telles armes pourraient être utilisées de manière abusive par un commandant de base non fiable ou par un des nombreux groupes militants du pays.
Dans l’impasse nucléaire entre les deux voisins, les enjeux ne cessent de croître, a récemment précisé Aizaz Chaudhry, le plus haut bureaucrate du ministère pakistanais des Affaires étrangères. Le déploiement de l'arme nucléaire tactique, a-t-il expliqué, était censé agir comme une forme de "dissuasion", compte tenu de la doctrine militaire "Cold Start" de l'Inde - un plan d'urgence réputé visant à punir le Pakistan de manière majeure de toute provocation inacceptable, comme une action de masse. attentat terroriste contre l'Inde.
New Delhi refuse de reconnaître l'existence du démarrage à froid. Ses dénégations sont creuses. Dès 2004, il discutait de cette doctrine, qui impliquait la formation de huit groupements tactiques intégrés de la taille d'une division. Celles-ci devaient consister en un appui d'infanterie, d'artillerie, d'armure et aérien, et chacun serait en mesure d'opérer indépendamment sur le champ de bataille. Dans le cas d'attaques terroristes majeures perpétrées par un groupe basé au Pakistan, ces IBG réagiraient évidemment en pénétrant rapidement le territoire pakistanais à des points inattendus le long de la frontière et en ne s'avançant pas à plus de 30 miles à l'intérieur des terres, perturbant les réseaux de commandement et de contrôle militaires tout en essayant de rester à l'écart des endroits susceptibles de déclencher des représailles nucléaires.
En d’autres termes, l’Inde envisage depuis longtemps de réagir aux attaques terroristes majeures par une action militaire classique rapide et dévastatrice qui n’infligerait que des dommages limités et, dans le meilleur des cas, refuserait au Pakistan la justification d’une intervention nucléaire.
Islamabad, à son tour, a prévu des moyens pour dissuader les Indiens de mettre en place une Blitzkrieg de type Cold Start sur son territoire. Après de nombreux débats internes, ses principaux responsables ont opté pour des armes nucléaires tactiques. En 2011, les Pakistanais en ont testé un avec succès. Depuis lors, selon Rajesh Rajagopalan, co-auteur de Nuclear South Asia: Mots-clés et concepts, basé au New Delhi, le Pakistan semble en avoir rassemblé quatre à cinq par an.
Tout cela s'est produit dans le contexte de populations qui se perçoivent de manière défavorable. Selon une enquête typique réalisée au cours de cette période par le Pew Research Center, 72% des Pakistanais avaient une vision défavorable de l'Inde, 57% la considérant comme une menace sérieuse, tandis que 59% des Indiens voyaient le Pakistan sous un jour défavorable.
C'est dans ce contexte que les dirigeants indiens ont déclaré qu'une attaque nucléaire tactique contre leurs forces, même sur le territoire pakistanais, serait traitée comme une attaque nucléaire à grande échelle contre l'Inde, et qu'ils se réservaient le droit de réagir en conséquence. L'Inde n'ayant pas d'armes nucléaires tactiques, elle ne pourrait que exercer des représailles avec des armes nucléaires stratégiques bien plus dévastatrices, visant éventuellement les villes pakistanaises.
Selon une estimation de 2002 de la US Defense Intelligence Agency, le pire des scénarios de guerre nucléaire indo-pakistanaise pourrait faire 8 à 12 millions de morts au début, puis plusieurs millions par empoisonnement par radiation. Des études plus récentes ont montré que près de 1 milliard de personnes dans le monde pourraient être menacées de famine et de faim par la fumée et la suie projetées dans la troposphère lors d’un échange nucléaire majeur en Asie du Sud. L '«hiver nucléaire» qui en résulte et la perte de récolte qui en résulte contribueraient fonctionnellement à un holocauste nucléaire mondial en développement lent.
En novembre dernier, afin de réduire les risques d'un tel échange catastrophique, de hauts responsables de l'administration Obama ont rencontré à Washington le chef de l'armée pakistanaise, le général Raheel Sharif - "l'arbitre final de la politique de sécurité nationale de ce pays" - et l'ont instamment prié d'arrêter la production d'armes nucléaires tactiques. En retour, ils ont promis de mettre fin au statut de paria d’Islamabad dans le domaine nucléaire en appuyant son entrée dans le Groupe des fournisseurs nucléaires, composé de 48 membres, auquel l’Inde appartient déjà. Bien qu’aucun communiqué officiel n’ait été publié après la visite de Sharif, il a été largement reconnu qu’il avait rejeté l’offre.
Cet échec était implicite dans le témoignage que le directeur de la DIA, le général Vincent Stewart, a présenté devant le Comité des forces armées en février. "Les armes nucléaires du Pakistan continuent de croître", a-t-il déclaré. "Nous craignons que cette croissance, ainsi que l'évolution de la doctrine associée aux armes tactiques [nucléaires], augmentent le risque d'incident ou d'accident."
Depuis que la DIA a estimé le nombre de victimes humaines au cours d'une guerre nucléaire en Asie du Sud-Est, les arsenaux nucléaires stratégiques de l'Inde et du Pakistan ont continué à se développer. Selon un rapport du Congrès américain, en janvier 2016, l’arsenal du Pakistan se composait probablement de 110 à 130 têtes nucléaires. Selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, l'Inde en possède 90 à 110.
La Chine, l’autre acteur régional, compte environ 260 têtes nucléaires.
À la fin des années 1990, l'Inde et le Pakistan testant leurs nouvelles armes, leurs gouvernements ont rendu publiques leurs doctrines nucléaires. Le Conseil consultatif de la sécurité nationale sur la doctrine nucléaire indienne, par exemple, a déclaré en août 1999 que "l'Inde ne sera pas la première à déclencher une frappe nucléaire, mais réagira par des représailles punitives en cas d'échec de la dissuasion".
Le ministre indien des Affaires étrangères a expliqué à l’époque que la «dissuasion minimale crédible» mentionnée dans la doctrine était une question d’adéquation, et non pas du nombre d’ogives. Toutefois, au cours des années suivantes, cet indicateur de «dissuasion minimale crédible» a été régulièrement recalibré, les décideurs indiens s’étant engagés à moderniser le programme d’armes nucléaires du pays avec une nouvelle génération de bombes à hydrogène plus puissantes conçues pour semer la confusion dans les villes.
Au Pakistan, en février 2000, le président général Pervez Musharraf, qui était également chef de l'armée, a créé la division du plan stratégique au sein de l'autorité de commandement national, nommant directeur général Khalid Kidwai. En octobre 2001, Kidwai a présenté les grandes lignes de la nouvelle doctrine nucléaire du pays concernant son voisin beaucoup plus puissant sur le plan militaire et économique: "Il est bien connu que le Pakistan n’a pas de politique de" non utilisation en premier "."
Il a ensuite exposé les «seuils» pour l’utilisation des armes nucléaires. Les armes nucléaires du pays, a-t-il souligné, ne visent que l'Inde et pourraient être utilisées non seulement en réponse à une attaque nucléaire de ce pays, mais si ce pays devait conquérir une grande partie du territoire pakistanais (le seuil d'espace) ou détruire une partie importante de ses forces terrestres ou aériennes (seuil militaire), ou commence à étrangler économiquement le Pakistan (seuil économique), ou déstabilise politiquement le pays par une subversion interne à grande échelle (seuil de déstabilisation intérieure).
Parmi ceux-ci, le seuil d'espace était le déclencheur le plus probable. New Delhi ainsi que Washington ont spéculé sur la position possible de la ligne rouge pour ce seuil, même s'il n'y avait pas unanimité parmi les experts de la défense. Beaucoup ont supposé que ce serait la perte imminente de Lahore, la capitale du Pendjab, située à seulement 15 miles de la frontière indienne. D’autres ont placé la ligne rouge dans le vaste bassin du fleuve Indus au Pakistan.
Moins de sept mois après le début de ce débat, les tensions indo-pakistanaises se sont intensifiées à la suite de l'attaque de terroristes pakistanais contre une base militaire indienne au Cachemire en mai 2002. À cette date, Musharraf a réaffirmé qu'il ne renoncerait pas au droit de son pays d'utiliser le nucléaire armes d'abord. La perspective que New Delhi soit touchée par une bombe atomique est devenue tellement plausible que l’Ambassadeur des États-Unis, Robert Blackwill, a enquêté sur la construction d’un bunker renforcé dans le complexe de l’ambassade afin de survivre à une frappe nucléaire. Ce n'est que lorsque lui et son personnel ont compris que ceux du bunker seraient tués par les séquelles de l'explosion nucléaire qu'ils ont abandonné l'idée.
Sans surprise, les dirigeants des deux pays se sont retrouvés face à l'abîme nucléaire à cause d'un acte violent commis au Cachemire, un territoire disputé qui avait conduit à trois guerres classiques entre voisins sud-asiatiques depuis 1947, année de la fondation de l'Inde indépendante et du Pakistan. . À la suite du premier de ceux-ci en 1947 et 1948, l'Inde acquit environ la moitié du Cachemire, le Pakistan en occupant un tiers et le reste, occupé plus tard par la Chine.
Cachemire, la cause fondamentale de l'inimitié persistante Le conflit au Cachemire remonte à l'époque où le sous-continent indien dirigé par les Britanniques était divisé en une Inde à majorité hindoue et au Pakistan à majorité musulmane, et les États princiers gouvernés indirectement avaient la possibilité de rejoindre l'un ou l'autre. En octobre 1947, le maharaja hindou du Cachemire à majorité musulmane a signé un «instrument d'adhésion» avec l'Inde après l'invasion par des terroristes tribaux musulmans du Pakistan.
L'arrivée rapide des troupes indiennes a privé les envahisseurs de la capitale, Srinagar. Plus tard, ils combattirent contre des troupes pakistanaises régulières jusqu’à un cessez-le-feu négocié par les Nations Unies le 1er janvier 1949. Le document d’adhésion stipulait que les Cachemiris devaient avoir la possibilité de choisir entre l’Inde et le Pakistan une fois la paix rétablie. Ce n'est pas encore arrivé et il n'y a aucune perspective crédible que cela se produise.
Craignant une défaite dans un tel plébiscite, compte tenu des sentiments pro-pakistanais qui prévalent parmi les musulmans majoritaires du territoire, l’Inde a trouvé plusieurs moyens de bloquer les tentatives du Royaume-Uni d’en tenir un. New Delhi a ensuite conféré un statut spécial au Cachemire qu’elle contrôlait et a tenu des élections à sa législature, tandis que le Pakistan suivait avec inquiétude.
En septembre 1965, lorsque ses protestations verbales se sont avérées vaines, le Pakistan a tenté de changer le statu quo par la force militaire. Il a déclenché une guerre qui s’est à nouveau soldée par une impasse et une autre trêve parrainée par le Royaume-Uni, qui a obligé les parties belligérantes à revenir à la ligne de cessez-le-feu de 1949.
Un troisième conflit armé opposa les deux voisins en décembre 1971, entraînant la perte de l’aile orientale du Pakistan qui devint un Bangladesh indépendant. Peu de temps après, le Premier ministre indien Indira Gandhi a tenté de convaincre le président pakistanais Zulfikar Ali Bhutto d'accepter de transformer la ligne de cessez-le-feu longue de 460 milles au Cachemire (rebaptisée «ligne de contrôle») en une frontière internationale. Ne souhaitant pas abandonner la demande de son pays d'organiser un plébiscite dans tout le Cachemire d'avant 1947, Bhutto refusa. Donc, l'impasse a continué.
Pendant le règne militaire du général Zia al Haq de 1977 à 1988, le Pakistan a lancé une politique consistant à faire saigner l'Inde par un millier de coupes en parrainant des actions terroristes à la fois au Cachemire indien et ailleurs dans le pays. Delhi a réagi en renforçant sa présence militaire au Cachemire et en réprimant brutalement ceux de ses habitants qui réclamaient un plébiscite ou qui préconisaient la séparation de l’Inde, commettant ainsi des violations à grande échelle des droits de l’homme.
Afin de mettre un terme aux infiltrations de militants du Cachemire pakistanais, l’Inde a construit une double barrière de clôture de 12 mètres de haut, avec des centaines de mines terrestres. Plus tard, cette barrière serait également équipée d'appareils d'imagerie thermique et de capteurs de mouvement pour aider à détecter les infiltrés. À la fin des années 90, 400 000 soldats indiens et 300 000 soldats pakistanais occupaient un côté de la ligne de contrôle. Pas étonnant Pres. Bill Clinton a appelé cette frontière «l'endroit le plus dangereux du monde».
Aujourd'hui, avec l'ajout d'armes nucléaires tactiques, c'est bien plus que cela.
Même avant l’introduction des armes nucléaires tactiques au Pakistan, les tensions entre les deux voisins étaient extrêmement élevées. Puis, fin 2015, une chance de normalisation des relations est apparue. Le Premier ministre indien Narendra Modi a eu une réunion cordiale avec son homologue pakistanais, Nawaz Sharif, à l’occasion de l’anniversaire de ce dernier, le 25 décembre à Lahore.
Mais cet espoir a été anéanti lorsque, aux premières heures du 2 janvier, quatre terroristes pakistanais lourdement armés ont réussi à franchir la frontière internationale au Pendjab, portant le costume de l'armée indienne, et à attaquer une base aérienne à Pathankot. Une bataille d'armes à feu a suivi. Au moment où l'ordre a été rétabli le 5 janvier, tous les terroristes étaient morts, de même que sept membres du personnel de sécurité indien et un civil.
Le United Jihad Council, une organisation qui regroupe des groupes militants séparatistes au Cachemire, a revendiqué cette attaque. Le gouvernement indien, cependant, a insisté sur le fait que l'opération avait été organisée par Masood Azhar, chef de l'armée jaish-e Muhammad basée au Pakistan, l'armée de Muhammad.
Comme auparavant, le Cachemire constituait la motivation des militants anti-indiens. Heureusement, l'attaque de Pathankot s'est avérée être un événement mineur, insuffisant pour accroître les perspectives de guerre, bien qu'il ait dissipé toute bonne volonté générée par la réunion de Modi-Sharif.
Il ne fait toutefois aucun doute que les atrocités commises par les infiltrés pakistanais à Mumbai en novembre 2008, ayant entraîné la mort de 166 personnes et incendié le Taj Mahal Hotel, monument historique de la ville, pourraient avoir des conséquences dramatiques. La doctrine indienne appelant à des représailles massives en réponse à une frappe terroriste réussie de cette envergure pourrait signifier la mise en œuvre quasi instantanée de sa stratégie de démarrage à froid. À son tour, cela conduirait probablement à l’utilisation par le Pakistan d’armes nucléaires tactiques, ouvrant ainsi la possibilité réelle d’un holocauste nucléaire de grande ampleur aux conséquences mondiales.
Au-delà de la longue énigme du Cachemiri, c’est la peur primordiale du Pakistan à l’égard de l’Inde beaucoup plus grande et plus puissante, et sa haine de l’ambition de l’Inde de devenir la puissance hégémonique de l’Asie du Sud. Indépendamment des labels de parti, les gouvernements à New Delhi ont suivi une voie musclée en matière de sécurité nationale visant à renforcer le profil de défense du pays.
Dans l’ensemble, les dirigeants indiens sont résolus à prouver que leur pays aborde ce qu’ils appellent affectueusement «l’âge de l’aspiration». Quand, en juillet 2009, le Premier ministre Manmohan Singh a lancé officiellement un sous-marin pour missiles balistiques à moteur nucléaire, l’INS Arihant, cela a été salué comme un pas dramatique dans cette direction. Selon les experts de la défense, ce navire aurait été le premier du genre à ne pas être construit par l'une des cinq puissances nucléaires reconnues - les États-Unis, la Grande-Bretagne, la Chine, la France et la Russie.
Les deux sites nucléaires secrets de l’Inde
Sur le front nucléaire en Inde, il y avait plus à venir. En décembre dernier, une enquête du Center for Public Integrity, basée à Washington, avait révélé que le gouvernement indien investissait 100 millions de dollars pour la construction d'une ville nucléaire secrète sur 13 miles carrés près du village de Challakere, à 160 miles au nord de la ville de Mysore (sud).
Une fois achevé, peut-être dès 2017, ce sera «le plus grand complexe de centrifugeuses nucléaires, de laboratoires de recherche atomique et d'installations d'essai d'armes et d'aéronefs exploité par le sous-continent et géré par l'armée». L'un des objectifs du projet est d'étendre la recherche nucléaire du gouvernement. , à produire du combustible pour les réacteurs nucléaires du pays et à alimenter son parc de sous-marins nucléaires en expansion. Il sera protégé par un anneau de garnisons, faisant du site une installation militaire virtuelle.
Un autre projet secret, l’usine indienne de matériaux rares, située près de Mysore, est déjà opérationnel. C’est un nouveau complexe d’enrichissement nucléaire qui alimente les programmes d’armes nucléaires du pays, tout en jetant les bases d’un projet ambitieux visant à créer un arsenal de bombes à hydrogène.
L’objectif premier de ces projets est de donner à l’Inde un stock supplémentaire de combustible à base d’uranium enrichi qui pourrait être utilisé dans de telles futures bombes. En tant que site militaire, le projet de Challakere ne pourra pas être inspecté par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) ni par Washington, car l’accord nucléaire conclu par l’Inde en 2008 avec les États-Unis exclut l’accès aux installations militaires.
Ces entreprises sont dirigées par le bureau du Premier ministre, chargé de superviser tous les projets d'énergie atomique. La loi indienne sur l’énergie atomique et la loi sur les secrets officiels cachent tout ce qui est lié au programme nucléaire du pays. Dans le passé, ceux qui essayaient d'obtenir une image plus complète de l'arsenal indien et des installations qui l'alimentent ont été matraqués.
Il n’est donc pas étonnant qu’un haut responsable de la Maison-Blanche ait récemment déclaré: «Même pour nous, les détails du programme indien sont toujours fragmentaires et les faits difficiles sur le terrain.» Il a ajouté: «Mysore est sous surveillance constante et nous sommes surveiller en permanence les progrès réalisés à Challakere. "
Cependant, selon Gary Samore, ancien coordinateur de l'administration Obama pour le contrôle des armes et des armes de destruction massive, «l'Inde a l'intention de construire des armes thermonucléaires dans le cadre de sa dissuasion stratégique contre la Chine. On ne sait pas quand l'Inde atteindra cet objectif d'un arsenal plus grand et plus puissant, mais ils le feront. "
Une fois fabriqués, rien n'empêche l'Inde de déployer de telles armes contre le Pakistan. «L’Inde développe actuellement de très grosses bombes, des bombes à hydrogène qui agitent les villes», a déclaré Pervez Hoodbhoy, un important analyste pakistanais de la sécurité nucléaire et nationale. «Il n’est pas intéressé par… les armes nucléaires à utiliser sur le champ de bataille; il développe des armes nucléaires pour éliminer les centres de population. "
En d’autres termes, alors que le conflit au Cachemire continue de s’envenimer, il a provoqué des attaques terroristes périodiques contre l’Inde et attisé la concurrence entre New Delhi et Islamabad pour qu’elles se surpassent dans la variété et la taille de leurs arsenaux nucléaires, le danger pour l’Asie du Sud en particulier le monde en général ne fait que grandir.
Il est reconnu depuis plus de 40 ans qu'une guerre nucléaire serait impossible car elle détruirait l'antagoniste comme le protagoniste. Mais, (parce qu'il y a un 'mais' !) dans ce monde de débiles de religions, il n'est pas interdit ni exclu de penser que cela pourrait bien arriver !
Certes, des progrès ont été fait et les fûts de lancement (visibles et cartographier par satellites) n'existent plus, mais les fusées se promènent ! Se promènent en bateaux, en camions frigorifiques ou de déménagement qui peuvent être croisés sur les routes ! (je vous parle pas là du cas de 'accident de la route' !!).
Mais, comme existe parallèlement le scalaire supplanté lui aussi par l'EMP ! çà fait du monde au balcon ! Bon, on a 'vu' les résultats exceptionnels de ce qui peut être fait suite au 11 Mars 2011 à Fukushima où, emportées par le Jet-Stream et traversant dangereusement tous les océans et pays..., les dites particules radioactives ont été détournées (vers le pôle Nord). Ouf !
Oui mais bon, une explosion peut aussi arriver même si elle est maîtrisée peu après.
L'Indice des communautés en détresse (ICD) du Groupe d'innovation économique (EIG) montre une transformation économique importante (à partir de deux périodes distinctes: 2007-2011 et 2012-2016) qui s'est produite depuis la crise financière. Le déplacement du capital humain, de la création d'emplois et de la création d'entreprises vers les régions métropolitaines révèle que l'Amérique rurale est sur le point de s'effondrer.
Depuis la crise, le nombre de personnes vivant dans des codes postaux prospères a augmenté de 10,2 millions, pour atteindre un total de 86,5 millions, une augmentation bien supérieure à celle de toute autre classe sociale. Pendant ce temps, le nombre d'Américains vivant dans des codes postaux en difficulté a diminué pour s'établir à 3,4 millions, pour atteindre un total de 50 millions, le plus petit changement de toutes les classes sociales. Cela indique que la douleur économique est en Amérique rurale.
"Alors que la population totale des codes postaux en difficulté a diminué, le nombre d'Américains ruraux appartenant à cette catégorie a augmenté de près d'un million entre les deux périodes. Les codes postaux ruraux étaient les plus volatils et étaient de loin les plus susceptibles de perdre leur mobilité. , 30% tombant dans un quintile inférieur de prospérité, soit près de deux fois la proportion de codes postaux urbains appartenant à un quintile inférieur, tandis que les banlieues enregistrent la plus grande stabilité, 61% restant dans le même quintile pour les deux périodes. Les codes sont les plus robustes - les moins susceptibles de baisser et plus susceptibles que leurs homologues de banlieue d’augmenter ", précise le rapport.
Visualisation de l'effondrement: la détresse économique était principalement concentrée dans le sud-est, la ceinture de Rust et le centre-sud. En Alabama, en Arkansas, dans le Mississippi et en Virginie occidentale, au moins un tiers de la population se trouvait dans des codes postaux en difficulté.
- voir carte sur site -
Les codes postaux prospères ont été les principaux bénéficiaires de la reprise de l'emploi depuis la crise financière. Tous les codes postaux ont connu des pertes d'emplois pendant la récession, chacun ayant licencié plusieurs millions d'emplois de 2007 à 2010. Toutefois, en 2016, les codes postaux prospères affichaient un excédent de 3,6 millions d'emplois par rapport aux niveaux de 2007, soit plus que les 80% en bas combinés. Il a fallu cinq ans pour que les codes postaux prospères remplacent tous les emplois perdus du fait de la crise financière; pendant ce temps, les codes postaux en difficulté ne seront jamais récupérés.
- voir carte sur site -
Le GIE montre que moins de 25% de tous les comtés se sont remis de la fermeture d’entreprises de la récession.
"La création d'entreprises aux États-Unis a été minime en termes d'ampleur et de répartition depuis la Grande Récession. La population du pays est divisée presque également entre les comtés qui ont complètement remplacé (avec 161 millions d'habitants) et ceux qui ne l'ont pas encore (avec 157,4 millions). en raison du fait que les comtés très peuplés - ceux de plus de 500 000 habitants - étaient beaucoup plus susceptibles d'ajouter des entreprises au-delà des niveaux de 2007 que leurs homologues plus petits. Près de trois grands comtés sur cinq ont ajouté des entreprises au net au cours de la période, par rapport à seulement un petit sur cinq », indique le rapport.
Pour souligner la faible reprise et l'inégalité géographique de la création de nouvelles entreprises, l'EIG montre que le pays tout entier comptait 52 800 établissements de plus en 2016 qu'en 2007.
- voir carte sur site -
Cinq comtés (Los Angeles, CA; Brooklyn, NY; Harris, TX (Houston); Queens, NY et Miami-Dade, FL.) Totalisaient 55 500 entreprises de plus en 2016 qu'avant la récession. Sans ces cinq pays, l’économie américaine n’aurait pas récupéré.
En plus de profonds changements structurels en Amérique rurale, JPMorgan a déclaré à ses clients la semaine dernière que tout le complexe agricole était au bord du désastre, les agriculteurs de cette région étant pris dans le feu croisé d'une guerre commerciale grandissante.
"Globalement, il s'agit d'une tempête parfaite pour les agriculteurs américains", a averti Ann Duignan, analyste chez JPMorgan, aux investisseurs.
Les agriculteurs sont confrontés à d'énormes problèmes, notamment l'aggravation de la guerre commerciale, l'effondrement des exportations de soja vers la Chine, la situation excédentaire mondiale et les pertes de rendement des cultures dans le Midwest imputables aux inondations. Tout cela arrive à un moment où les agriculteurs font défaut et manquent des paiements à des taux alarmants, ce qui oblige les banques régionales à restructurer et à refinancer les prêts existants.
Le ralentissement économique actuel de l'Amérique rurale n'est pas différent de ce qui s'est passé dans les années 1920, 1930 et au début des années 1980.
Voila une annonce qui pourrait bien faire retourner à la terre quelque millions de gens s'ils veulent survivre ! Mais comme on achète pas une moissonneuse-batteuse pour faucher un lopin de terre...
Les élitistes universitaires ont inventé une nouvelle façon de voter à l'avenir
par Tyler Durden Ven, 24/05/2019 - 23:05 Écrit par Brandon Smith via Alt-Market.com,
La question de savoir si la «démocratie» fonctionne ou non est toujours à l’étude, aussi bien des partisans de la liberté que des partisans de l’autoritarisme. Les pères fondateurs de l'expérience américaine souveraine étaient bien plus intelligents que ce que certains critiques leur attribuent aujourd'hui - ils savaient pertinemment que la démocratie NE fonctionnait PAS, non sans certaines règles qui rendent inaliénables certains droits. C'est pourquoi ils ont modelé le système américain d'origine comme une république et non comme une démocratie.
Aujourd'hui, beaucoup de gens (principalement du monde universitaire) semblent penser qu'ils ont plus de connaissances de nos systèmes politique et social que leurs fondateurs, et essayent constamment de vendre une myriade de concepts pour améliorer notre structure existante. Certaines de ces personnes sont bien intentionnées, d'autres non, mais leurs idées pour «régler» les problèmes de nos systèmes politiques et sociaux ignorent presque totalement ou ignorent les causes profondes de ces problèmes. Ils essaient de guérir les symptômes plutôt que la maladie.
Il convient également de noter que de nombreux universitaires vivent une grande partie de leur vie en dehors du monde réel. Par conséquent, leur point de vue sur les maux de la société et sur la façon de la réparer est plutôt naïf, ou du moins, très partial. Beaucoup se comportent comme s’ils se trouvaient quelque part sur l’échelle autistique; d'autres ont fait carrière trop longtemps avant d'aller à l'école et n'ont aucun intérêt à apprendre à survivre dans le secteur privé.
Mon point est que ce ne sont pas les personnes qui vont résoudre les dysfonctionnements du monde - elles ne peuvent même pas résoudre leurs propres dysfonctionnements. En fait, ce sont souvent les personnes qui aggravent le monde. Malheureusement, dans l'univers universitaire, il existe une propension à l'arrogance, à l'élitisme et à l'exploitation rampante de puissants groupes cherchant à faire basculer les universitaires vers le côté obscur.
Gardez tout cela à l'esprit en explorant ce prochain numéro, car je crois que cela entre en jeu d'une manière très insidieuse ...
Voter comme un jeu
Les Américains sont passionnés par le processus électoral, même ceux qui ne votent pas souvent. Nous aimons avoir la possibilité de voter, même lorsque nous considérons le système comme cassé ou corrompu. La dynamique «une personne, un vote» est considérée comme sacrée, même si elle présente certains défauts.
Par exemple, les votes sont souvent manipulés en fonction des régions d’influence et de la pression des pairs. Les zones métropolitaines à population nombreuse qui dépendent d'initiatives sociales et de politiques socialistes sont de manière prévisible gauchistes et votent majoritaires démocrates. Les zones rurales où les populations sont plus dispersées tendent à être plus autonomes, individualistes et traditionnelles et votent donc du côté conservateur du spectre. Le problème est que les régions de gauche ont tendance à avoir une population plus nombreuse, ce qui signifie que la gauche a une plus grande influence par le biais de la pression des pairs collectivistes sur un plus grand nombre d'électeurs.
Les fondateurs ont cherché à résoudre le problème de la manipulation régionale lors des élections présidentielles par le biais du collège électoral, qui attribuait des «points» (votes du collège électoral) à chaque État en fonction de la population. Cela a transformé le vote des présidents en une sorte de jeu dans lequel les candidats pourraient utiliser une stratégie pour faire campagne dans certains États et obtenir plus de points que leurs adversaires. Il a supprimé la prédominance des principaux centres de population et a permis aux électeurs ruraux de prendre le dessus sur les électeurs métropolitains.
En d'autres termes, le collège électoral rend la question de la «règle de la majorité» obsolète lors du choix d'un président. Lorsque cela favorise une partie, ils aiment le collège électoral et le défendront avec fierté. Quand cela ne leur convient pas, ils veulent généralement abolir complètement le collège électoral. C’est à ce moment que les suggestions de «systèmes d’information» ont tendance à apparaître.
Quels que soient leurs bénéficiaires, les structures de vote actuelles sont conçues avec brio tant que le système politique fonctionne sans influence corrompue. Bien entendu, comme beaucoup d’entre nous du mouvement de la liberté le savent bien, très peu d’intérêts politiques échappent à la malveillance.
Lorsqu'il s'agit de voter pour des candidats politiques, le système peut et est contrôlé de multiples façons. Par exemple, les groupes élitistes peuvent utiliser leurs vastes ressources financières pour soutenir les candidats qu’ils préfèrent, leur donnant ainsi un avantage manifeste. En contrôlant les primaires des partis, ils peuvent déterminer qui devient le candidat principal et qui se fait berner (comme nous l'avons vu avec des candidats comme Ron Paul ou plus récemment Bernie Sanders). Aucun candidat ne franchit les primaires, à moins que les chefs de parti ne leur permettent de passer à travers les primaires, et ces dirigeants vont enfreindre leurs propres règles afin d'assurer la victoire de leur candidat préféré.
Ils peuvent également acheter des candidats des deux côtés de l’allée (parfois très en avance sur leur candidature, comme avec Hillary Clinton et Donald Trump), garantissant ainsi que les vainqueurs remporteront le plus grand nombre de voix, une des leurs Bureau. Dans le mouvement pour la liberté, nous appelons cela le «faux paradigme gauche / droite».
À mon avis, l'illusion qu'il y a un choix de vote est plus dangereuse que de vivre dans une société où l'on vous dit que vous n'avez pas le droit de voter. Au moins dans cette dernière situation, vous ne participez pas à votre propre asservissement.
L'illusion de choix est une arme puissante pour la classe élitiste; cela donne à la population de faux espoirs et un faux sentiment qu’elle a son mot à dire sur son propre avenir. Le théâtre de la participation incite la population à ne rien faire et à ne rien faire qui puisse réellement changer les choses; tant qu'ils votent, ils ont le sentiment d'avoir rempli leur devoir de citoyens. Lorsqu'ils votent, ils mettent leur destin entre les mains d'un personnage politique, au lieu de prendre en main leur propre vie. C’est la raison pour laquelle il est probable que même si les élites obtiennent la centralisation totalitaire totale qu’elles souhaitent, elles permettront tout de même de continuer à voter sous une forme ou une autre, tant qu’elles sont certaines de pouvoir contrôler le résultat.
La question est de savoir comment ils envisagent de le faire. Pour une élection présidentielle dans laquelle il n'y a généralement que deux candidats, compte tenu de la couverture générale et des ressources du parti, le contrôle est beaucoup plus facile. Mais qu'en est-il du processus législatif? Ou voter aux niveaux local et étatique? Il est très difficile de contrôler chaque participant au sein du système - des personnes avec une conscience peuvent glisser entre les mailles du filet et causer des ravages, ou des mouvements de souveraineté peuvent l'emporter avec le temps. Les méthodes actuelles de manipulation du processus sont plutôt rudimentaires et deviennent de plus en plus évidentes pour un nombre croissant de personnes ...
Entrez «vote quadratique» ...
Quadratic Voting est la création d'un ancien professeur de l'Université de Chicago et d'un chercheur principal à Microsoft Research à New York du nom de Glen Weyl. Weyl est une autre «étoile montante» dans les cercles universitaires élitistes, qui fait l'objet d'une promotion croissante au sein du grand public. C’est une personne qu’ils qualifieront probablement un jour de «génie de notre temps» dans les 5 à 10 prochaines années, ce qui est une distinction douteuse ces jours-ci, étant donné que le grand public soutient également des contrefaçons douloureuses comme Elon Musk et Neil deGrasse Tyson. comme «génies».
L'exposition publique de Weyl a commencé après la co-rédaction d'un livre intitulé «Des marchés radicaux: déraciner le capitalisme et la démocratie pour une société juste»; un traité qui essaie désespérément de se présenter comme presque «libertaire» et défendant les marchés libres, tout en déclarant que la propriété privée est une injustice «monopolistique» (la propriété privée étant un pilier essentiel des marchés libres) qui devrait être dissoute dans un public communiste Chambre des communes. Le livre contient également l'explication de Weyl sur le vote quadratique et explique pourquoi, selon lui, le système du vote à une personne doit être modifié.
Cette cooptation de l'image du marché libre libertaire à des fins élitistes me rappelle le «paternalisme libertaire» de Cass Sunstein, dont il parle dans son livre «Nudge»; un livre sur le contrôle des populations par le biais de méthodes de propagande subversives mises en place par des agents rémunérés dans les médias sociaux et d'autres sites Web. Sunstein favorise le contrôle par le biais d'une "main cachée"; en laissant le public PENSER, ils développent leurs propres points de vue et opinions tandis que les gouvernements les "poussent" secrètement vers la pensée que les élites préfèrent.
Ces gens sont clairement des mondialistes qui ne respectent pas les principes du libertarisme ou des mouvements de souveraineté, mais ils ressentent le besoin d’attribuer des valeurs libertaires à leurs projets mondialistes. Cela n’est jamais expliqué, mais c’est peut-être une tentative de saper les groupes conservateurs qui s’y opposent. Une stratégie favorite des mondialistes consiste à adopter les idées et les groupes qu’ils détestent, puis à saboter leur image au fil du temps.
Le système de vote quadratique de Weyl est également construit sur la même notion de "main cachée". L'exposé de Bloomberg sur la méthode la décrit même comme telle, tout en applaudissant le vote quadratique comme moyen d'empêcher le "fanatisme" parmi les électeurs
Weyl est également un partisan du revenu de base universel et un partenaire d’un groupe appelé Democracy Earth, qui prétend poursuivre la «décentralisation» tout en se concentrant sur l’effacement des frontières nationales et la «mondialisation de la gouvernance démocratique» (le contraire opposé à la mondialisation). décentralisation). Démocratie Terre propose une liste assez impressionnante de partenaires grand public sur son site Web, notamment The Atlantic, la BBC et le Forum économique mondial.
Maintenant que nous sommes au courant des types de groupes qui soutiennent l’idée du vote quadratique, il devient plus facile de comprendre l’objectif visé.
Le vote quadratique est essentiellement un moyen de transformer le processus de vote en jeu, encore plus qu’il ne l’est déjà. Dans une récente expérience menée par le caucus démocrate de la Chambre des représentants du Colorado, Dem. les législateurs se sont vus attribuer 100 «jetons» de vote. Un jeton peut être utilisé pour acheter un vote sur une question ou un projet de loi, mais deux votes peuvent être exprimés sur un seul projet de loi pour un coût de quatre jetons et de 10 voix pour 100 jetons. Lorsqu'un législateur n'a plus de jetons, il n'a plus de voix.
C'est une idée nouvelle, sinon assez complexe et peu pratique pour faire de réels progrès en politique ou au gouvernement, car elle ne résout pas le problème central, à savoir la corruption interne et généralisée du système lui-même. En fait, un vote quadratique pourrait en théorie faciliter la manipulation du système de vote en permettant aux élites de truquer le jeu en faveur d'un résultat particulier à un niveau jamais atteint auparavant.
La formule quadratique est utilisée dans le monde réel comme moyen de prédire certains résultats au sein de certains systèmes dans lesquels des constantes sont appliquées. Par exemple, vous pouvez utiliser la formule quadratique pour prédire où un obus d’artillerie ou un missile atterrira en calculant son arc ou sa parabole. Tant que la force de gravité est une constante et que le missile se déplace à la vitesse et dans la direction prévues, vous pouvez déterminer exactement où il va frapper à l'avenir.
La formule quadratique peut également être appliquée à certains jeux de concours afin de prédéterminer un gagnant. Par exemple, le jeu japonais de Go dispose d’un système permettant de «handicaper» les joueurs plus avancés lorsqu’ils participent à un tournoi contre des joueurs plus récents ou plus faibles. Le handicap est partiellement basé sur les quadratiques, et offre au joueur le plus faible des avantages par rapport à son adversaire plus expérimenté, notamment le fait de commencer avec des coups et des pièces supplémentaires. Les joueurs de Go constatent souvent qu'un handicap peut permettre à un joueur plus faible de gagner de manière constante contre un joueur plus fort, à condition que le joueur le plus fort fasse un nombre minimal d'erreurs.
Examinons maintenant un moment le vote quadratique et la façon dont il convertit le vote en jeu.
Premièrement, il attribue des jetons ou une valeur aux votes; Weyl pense même que ces jetons de vote pourraient créer une économie de vote dans laquelle les votes sont achetés et vendus comme une marchandise ... bien qu'il pense que la mise en place d'un revenu de base universel permettrait de résoudre le problème des riches qui achètent tous les votes. Bien, Dieu merci pour ça....
Deuxièmement, comme dans le jeu de Go, un parti avec une majorité dans une assemblée législative ou un forum aurait un avantage immédiat sur l’autre parti, mais ils pourraient être facilement handicapés. Comment? Les élites auraient simplement besoin de contrôler quelques-uns de ces législateurs (au lieu d'essayer de contrôler une majorité d'entre eux). Comme dans Go, quelques législateurs ont commis des erreurs délibérées dans la manière dont ils dépensent leurs jetons de vote pour le parti le plus fort, ce qui pourrait paralyser la capacité de leur parti de vaincre un adversaire avec un nouveau projet de loi ou loi. En lançant le jeu, ces quelques législateurs fantoches pourraient permettre aux élites de prédire l'issue d'un vote à chaque fois d'une manière si subtile et nuancée que le public pourrait ne jamais se rendre compte de ce qui se passe.
Il y a même un groupe de mathématiciens de Go qui développent des algorithmes qui, à leur avis, peuvent utiliser les quadratiques pour prédire l'issue d'un jeu de Go handicapé à chaque fois. Les mathématiciens ont également utilisé des méthodes quadratiques pour tricher au black jack du casino et rendre les tirages de cartes probables plus prévisibles. J'imagine que c'est quelque chose qui serait également fait lors d'un vote quadratique; si quelque chose peut être prédit, alors il peut être contrôlé.
En d’autres termes, lors d’un vote quadratique, une vaste machine politique et législative pourrait être manipulée avec un minimum d’effort et des ressources.
Il ne faut donc pas s'étonner que le concept de vote quadratique soit également introduit lentement mais sûrement dans la conscience dominante par la presse contrôlée mondialiste. Vox a suggéré que la méthode soit appliquée à la Cour suprême dans les situations où les "droits d'un groupe" devraient avoir plus de poids que les droits des individus. Bloomberg a déclaré qu'il s'agissait d'un «succès» tel qu'il a été appliqué dans le Colorado et s'est dit déçu que la nouvelle législation dynamique en matière de vote visant à résoudre l'écart de rémunération entre les sexes ait reçu le plus grand nombre de jetons.
Étant donné que l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes n'existe pas lorsque l'on se penche sur les calculs et les statistiques qui sous-tendent le problème, et compte tenu du fait que la nouvelle méthode n'a pas été testée dans un système où deux parties sont en réalité idéologiquement opposées, je Voyez comment le vote quadratique a réussi autrement que par la création d'une chambre d'écho politique plus absurdement complexe. Cela dit, je comprends exactement pourquoi les mondialistes tiennent compte de l'idée de Weyl et pourquoi Bloomberg est si prompte à en faire l'éloge.
Le système dans son ensemble profite aux pouvoirs en créant une illusion complexe qui convainc les masses que le vote est désormais incorruptible parce que les législateurs sont psychologiquement contraints par le coût par rapport au "zèle" ou à la stratégie de la concurrence. Mais, comme on l'a noté, en contrôlant une minorité de législateurs des deux côtés du jeu, les élites peuvent dicter ou prédire le résultat intégral de chaque vote en utilisant des «erreurs» infimes et imperceptibles pour truquer le concours. La manière dont cela se traduirait par un vote populaire n'est pas tout à fait claire, mais cela change certainement le visage de la législation.
Dans un monde où le vote électronique est la norme, quel niveau de manipulation pourrait-on obtenir pour obtenir le résultat d'une élection en utilisant un vote quadratique et une modification presque imperceptible d'un nombre restreint et sélectif de machines dans chaque région ...? L'escroc serait introuvable.
Oui, à bien des égards, le vote d'aujourd'hui est déjà truqué, mais pas à ce point. Le vote quadratique est un autre concept futuriste destiné à assurer au public que les problèmes de notre système sont résolus par le biais de changements périphériques et de progrès technologiques, sans pour autant aborder les démons séculaires de l’élitisme et du mondialisme qui sont la véritable source de notre misère.
(...) La question de savoir si la «démocratie» fonctionne ou non est toujours à l’étude, aussi bien des partisans de la liberté que des partisans de l’autoritarisme. (...)
Brandon Smith va nous mener en bateau ! Pourquoi ? Parce que 99 % des Americains se croient en... Démocratie ! Bêh oui quoi ! Y a un parti qui s'appelle 'Démocrate' ! Hahahaha ! Oui mais, le 'parti démocrate' (comme le 'parti républicain' NE VEULENT PAS DE LA DÉMOCRATIE ! Vous imaginez vous les Américains proposer et voter eux-mêmes leurs lois ??! Donc, ils doivent demeurer sous tutelle-curatelle-enculatelle ou il.
Les conducteurs se tournent vers des poupées et des mannequins sexuels pour utiliser les voies réservées aux VOM
par Tyler Durden Vendredi, 24/05/2019 - 22:45
La réalité n'est peut-être pas (encore), mais elle empiète dangereusement sur Curb your Enthusiasm.
De plus en plus de conducteurs utilisent illégalement des voies de covoiturage réservées aux VMO en fourrant des mannequins, des squelettes, voire des poupées sexuelles dans leur voiture et divers autres objets dans leur voiture pour inciter la police à penser qu’ils ont un passager quand ils ne le font pas. La pratique a atteint son paroxysme, selon le Wall Street Journal.
Alors maintenant, la police riposte en faisant honte à ceux qui sont pris en flagrant délit d'acte illégal sur les médias sociaux. New York, la Californie et la Floride ont tous créé des unités de police dédiées à la surveillance des voies réservées aux véhicules multioccupants pour les voitures avec passagers factices. L'État de Washington étudie un projet de loi visant à augmenter les peines pour l'abus de voies réservées aux véhicules multioccupants, tandis que d'autres services de police font honte aux transgresseurs pour décourager les autres.
Pendant ce temps, les pilotes évoluent et deviennent plus créatifs avec la façon dont ils essaient de contourner les règles. Cela a conduit les soldats de l'état à qualifier cela de "absolument satisfaisante" lorsqu'ils surprennent quelqu'un qui enfreint la loi.
David Regina, inspecteur adjoint de la patrouille routière du comté de Suffolk, a déclaré: "Rien ne dit que vous ne pouvez pas avoir de mannequin à votre place passager, mais si vous enfreignez les règles et enfreignez la loi, cela devient un problème."
La California Highway Patrol a récemment fait honte à un homme pris à Oakland avec deux faux passagers dans sa voiture. «Le délinquant Clever Carpool a été pris en flagrant délit de fraude avec DEUX mannequins à l'arrière. Un officier intelligent a vérifié le pouls des deux mannequins pour s’assurer! », Ont-ils écrit sur Twitter.
En Arizona, les conducteurs peuvent en réalité se retrouver avec des points sur leur permis pour simuler des passagers. Le porte-parole de la police de l'Etat, Bart Graves, a déclaré: "Cela arrive tout le temps. Nous sommes perplexes quant à la raison pour laquelle les gens prennent ces risques et pensent pouvoir s'en tirer à bon compte."
Il a poursuivi: "Les mannequins couvrent toute la gamme. Certains sont assez créatifs, mais la plupart ne le sont pas. La plupart des gens bougent dans une voiture, ils parlent. Quand quelqu'un est immobile, c'est un indice. En avril, le soldat savait quelque chose était éteint avec le passager. "
La police en Arizona patrouille le plus souvent dans les allées de covoiturage pendant les heures de pointe du matin et de l'après-midi. Quand ils attrapent quelqu'un, ils postent en ligne. "Un autre, Busted!", Ont-ils écrit sur Twitter avec la photo d'un mannequin féminin avec une perruque sombre, des lunettes de soleil, un chapeau rouge et un sweat à capuche bleu.
Le coût d'un mannequin grandeur nature - généralement utilisé pour des choses comme les pères Noël avant ou les costumes d'Halloween - est d'environ 50 $ plus les frais d'expédition sur Amazon. Un fournisseur d’Amazon a fait preuve de sagesse et a commencé à proposer un produit appelé "Carpool Kenny", un torse gonflable, semblable au "Pilote automatique" des films Airplane.
"Il ne parle jamais, toujours à l'heure et aime ma musique", a déclaré un critique du produit. «Il ne se plaint jamais quand je le mets dans le coffre», a déclaré un autre.
Barry Kowitt, un avocat de Floride qui représente souvent les trafiquants de la circulation, a déclaré qu'il tentait de dissuader les clients pour des raisons techniques: "Parfois, ces personnes sont tellement mortifiées et gênées qu'elles ne paient que l'amende."
Le sénateur Marko Liias de l’État de Washington a présenté un projet de loi visant à augmenter les amendes de 200 USD «lorsqu'un mannequin, une poupée ou un autre fac-similé humain est utilisé», portant ce prix à 686 USD pour les récidivistes. La moyenne nationale est d'environ 400 $.
Un des conducteurs pris sur l’autoroute de Long Island, "j’ai un grand sens de l’humour. C’est drôle, mais je me sens humilié. Je ne veux plus de problèmes."
Les écoles de Chicago soufflent $ 54,000 pour réimprimer Yearbook parce que les enfants ont fait "bon" geste de la main sur certaines photos
par Tyler Durden Ven., 24/05/2019 - 21:25
Deux écoles secondaires de Chicago vont dépenser 54 000 dollars pour réimprimer des annuaires après avoir découvert plusieurs photos d'élèves faisant un geste de la main "OK" qui avait été plaisanté d'être associé au racisme sur des sites comme 4chan, selon CBS.
Le symbole a été mis sous les projecteurs après que les utilisateurs de 4chan ont commencé à dire en plaisantant qu'il devrait être associé à tort au racisme, car les trois doigts étendus peuvent être interprétés pour former un "W", tandis que le pouce et l'index peuvent être interprétés pour former un " P ". Si cela ressemble à un étirement, c'est parce que c'est un étirement - à dessein.
Comme le dit le Southern Law Poverty Center, le symbole a été conçu dans le seul but de traîner et de "déclencher des libéraux":
Le sourire narquois qui accompagne presque inévitablement le signe «OK», le signal le plus simple, est le cadeau mort dans le linceul de la confusion de l'âge d'Internet: le signe, le pouce et l'index sont-ils unis dans un cercle, les trois doigts restants sont évasés derrière, signifie «tout va bien?» ou cela signifie-t-il «pouvoir blanc» à la place?
Le sourire narquois indique la bonne réponse: vous êtes surveillé.
La controverse suscitée par les médias sociaux sur la signification du signe de la main bien connue a été provoquée en partie par un canular délibéré mis au point sur le babillard électronique Internet 4chan, qui, outre sa réputation bien méritée de passerelle vers le Le «tout-droit» raciste est peut-être plus largement connu comme le foyer de la culture trolling.
Ainsi, lorsqu’il apparaît dans une émission nationale ou lorsqu’une vidéo est tournée pour promouvoir la Garde côtière, ou par un groupe de Proud Boys et de «Patriots», il s’agit la plupart du temps d’une tentative délibérée de «déclencher des libéraux». en réaction exagérée à un geste si largement utilisé que pratiquement tout le monde a un déni plausible construit dans leur utilisation en premier lieu.
Mission accomplie.
Le geste de la main, parfois appelé "jeu de cercle", est formé en créant un symbole "OK" avec vos doigts et en le retournant parfois. Le "jeu de cercle" donnait auparavant le flasher de symbole à un coup de poing amical à l'épaule de toute personne dont les yeux se dirigeaient vers le symbole, qui clignotait dans des endroits délibérément inattendus afin de "surprendre" les spectateurs. C'était un aliment de base et un pilier dans les maisons de fraternité et les vestiaires du lycée bien avant qu'il ne soit jamais (même faussement) associé au racisme.
Mais maintenant, les administrateurs d'école - qui sont toujours si en contact avec les plus jeunes étudiants - ont décidé que cela "avait une connotation sinistre, car des groupes racistes d'extrême droite s'en servaient pour défendre le pouvoir blanc".
Cela a incité la surintendante de district, Joylynn Pruitt-Adams, à écrire un courrier électronique aux parents dans les termes suivants:
«Le signe est plus récemment associé au nationalisme blanc. Les photos en question, ainsi que toutes les photos d'autres équipes / clubs dans lesquelles les élèves prennent des poses et font des gestes, seront remplacées par des clichés de groupe simples. "
Le conseil scolaire avait également envisagé de placer des autocollants sur les photos plutôt que de les réimprimer, mais avait finalement décidé qu'il était préférable de dépenser 54 000 $ en deniers publics, car les autocollants auraient pu attirer encore plus l'attention sur les photographies. Parce que réimprimer tout l'annuaire ne va pas attirer l'attention sur eux non plus.
Les autocollants «placeraient un nuage de suspicion sur tous les étudiants sur ces photos, qu'ils aient ou non utilisé le signe», écrit Pruitt-Adams dans la lettre.
Elle a continué:
«Indépendamment de l'intention, cependant, il y a un impact réel et négatif. Beaucoup d'étudiants, pas seulement nos étudiants de couleur, ressentent ce geste comme un symbole de la suprématie des Blancs. Soumettre potentiellement nos élèves à ce traumatisme n’est tout simplement pas acceptable. »
La meilleure partie est que les photos ont été prises en octobre 2018, ce qui était «avant que le geste ne soit largement connu pour avoir aucune association avec le nationalisme blanc», ont déclaré les responsables de l'école.
À présent, alors que d’autres étudiants du monde entier signent des annuaires au moment de la fin de l’année scolaire, les étudiants des écoles secondaires Oak Park et River Forest devront attendre quatre semaines supplémentaires pour la réimpression de leur annuaire. Tout cela parce que les administrateurs ne peuvent pas sembler oublier que quelque chose, quelque part, puisse, par inadvertance, représenter par inadvertance un iota de racisme dans certains milieux ailleurs dans le monde.
Au lieu de signer les annuaires en temps normal, les élèves recevront un livret vierge de huit pages à signer en attendant leur arrivée.
par Tyler Durden Ven, 24/05/2019 - 18:25 Ecrit par Gary Barnett via la Fondation pour l’avenir de la liberté,
Il ne peut y avoir de plus grand pouvoir arbitraire que de saisir des enfants de leurs parents, de leur apprendre tout ce que les autorités décident de leur enseigner et d'exproprier de leurs parents les fonds nécessaires pour payer la procédure. - Isabel Paterson
La scolarité obligatoire est une parodie. Pour appeler cela l'éducation est absurde. La véritable éducation est l’apprentissage tout au long de la vie en tant qu’individu, tandis que l’enseignement public obligatoire est l’endoctrinement des enfants en tant qu’exercice collectif visant à ramener le tout au niveau le plus bas. Les prisons, appelées écoles, sont simplement le moyen forcé d'étouffer le génie individuel tout en favorisant la similitude et la monotonie. Le résultat de ce lavage de cerveau est censé apprendre aux enfants à obéir aux ordres et à se satisfaire de passer leur vie dans une cage d'ignorance virtuelle, à ne jamais devenir entrepreneurs ni dissidents.
Avec la mort récente du grand John Taylor Gatto, la perte d’un géant est évidente. Il n’était pas seulement un pionnier de la vraie éducation, mais il a découvert la vraie nature et le génie qui existent chez tant d’enfants. Les contrôleurs qui utilisent le système scolaire gouvernemental comme un moyen de calmer les masses comprennent parfaitement ce génie potentiel. Ils en ont très peur. Si crainte en fait qu’il y a plus de 100 ans, ils ont conçu un système scolaire obligatoire comme moyen de contrôler les gens ordinaires. En les entraînant à être de bons citoyens et à faire partie d'une société de gestion plutôt que d'individus, quelques-uns pourraient continuer à contrôler le plus grand nombre.
L’expérience appelée scolarisation obligatoire, désormais appelée «éducation publique», a débuté dans le Massachusetts en 1852 et s’est généralisée peu après le début du XXe siècle. En 1910, la majorité des enfants fréquentaient les écoles publiques. Depuis lors, l’éducation telle qu’administrée par l’État a été un échec cuisant, si l’apprentissage était le but recherché. Mais l'apprentissage et la connaissance n'ont jamais été les objectifs d'une scolarisation forcée; former les jeunes à respecter l'autorité, la discipline et le nationalisme étaient les véritables objectifs recherchés. À cet égard, l’enseignement public a été un succès complet. Ces institutions sont devenues le véhicule utilisé pour apprendre aux enfants à être gérés au lieu de se gérer eux-mêmes. Ils ont produit une société molle, consumée par le doute et l'incompétence, et qui ne peut fonctionner que comme une masse.
Pour changer cette dynamique, une véritable éducation est nécessaire, mais tant que les parents continuent de se soustraire à leur responsabilité en permettant à des employés de l'État inconnus d'élever et de former leurs enfants, la situation ne peut que s'aggraver.
John Gatto savait que l’enseignement de la lecture, de l’écriture et de l’arithmétique pouvait être accompli en aussi peu que 100 heures. L’amélioration de ces compétences serait autodidacte au moment et à l’endroit appropriés, car les autodidactes sont beaucoup plus avancés que ceux qui sont soumis à la scolarisation en masse et qui en dépendent. Toute étude réelle de la plupart des enfants éduqués à la maison exposera cette vérité.
À mon avis, il appartient aux parents de sauver leurs propres enfants. Ce ne sera pas une tâche facile, car la plupart des parents sont issus du même système d’enseignement public qu’il existe aujourd’hui et ont appris depuis longtemps à ne pas faire de vagues, ni à questionner les autorités. Tout devrait être remis en question et tout devrait être scruté. Le questionnement de l'autorité est le fléau de l'appareil d'État, raison pour laquelle la scolarisation obligatoire a été mise en place. Elle reste sans relâche la discipline d’entraînement dominante des jeunes de ce pays.
Regardez autour de vous et vous pourriez être choqué. Combien ont perdu leur imagination? Combien cherchent conseil ? Combien se sentent inadéquats et envisagent le suicide ? Combien connaissez-vous qui gèrent leur vie en prenant des médicaments sur ordonnance ? Combien sont ennuyés, émotionnellement dévastés et effrayés ? La plupart de ces personnes, une très grande partie de la population, ne peuvent plus fonctionner en tant qu'individus. Un tel comportement devrait être attendu, car le produit obtenu par le système scolaire gouvernemental obligatoire a peu de capacité à penser et à agir sans être guidé. C’est un résultat direct du fait qu’il est prisonnier des centres d’endoctrinement parrainés par l’État depuis la petite enfance jusqu’à l’âge adulte. C'est pourquoi l'enseignement public est un anathème pour des individus libres, autonomes et responsables.
La scolarisation en masse garantit une population faible et docile, qui a perdu la capacité de penser de manière critique. C'est une dépendance à la médiocrité qui consomme tout et une évasion de l'excellence. Aucune société ne peut continuer à être libre et à prospérer dans de telles conditions. Pourquoi, comme l'a demandé John Gatto, confions-nous nos enfants à des inconnus qui peuvent façonner leur esprit avec de la propagande d'État pendant douze ans ? Il est temps que les parents reprennent leurs enfants et les sauvent d'une vie de dépendance.
DICTATURE-DICTATURE INTERDICTION DE DEFILER ET DE PARLER !
Un des manifestants appelant la police à les rejoindre est attrapé par derrière puis plaqué au sol (vidéo)
01:14 25.05.2019
Le discours d’un participant à une action des Gilets jaunes, adressé aux forces de l’ordre, a été coupé net par un policier qui l'a attrapé par le cou et l’a terrassé, comme en témoigne une vidéo postée sur Twitter. Après avoir crié devant une ligne d’agents «vous êtes pareils que nous», le manifestant les a interrogés: «ça fait quoi de trimer ?».
Alors qu’un manifestant s’adressait à des membres des forces de l’ordre en faction sur une place partiellement vide, vraisemblablement lors d'une des mobilisations des Gilets jaunes, un policier casqué s’est approché par derrière et lui a sauté dessus en le saisissant par le cou. Puis, il l’a plaqué au sol devant ses collègues qui sont venus l’aider à le maîtriser, voit-on sur une vidéo diffusée sur Twitter.
Après avoir déclaré que ces hommes en uniforme étaient «pareils» qu’eux (les manifestants), le harangueur a crié: «On n’en a pas marre ? Si, on en a marre ! Ça fait quoi de se lever à quatre heure du mat’ ? Ça fait quoi de trime r? Lundi au vendredi, tous les jours de la semaine ?». Le policier arrivant par derrière, n’a laissé aucune possibilité à sa cible de le voir venir.
La mobilisation des Gilets jaunes se poursuit pour la 27e semaine consécutive. Leur acte 27, qui a eu lieu le 18 mai, a marqué les six mois d'un mouvement qui semble s'essouffler, dans la rue tout du moins.
D'après le ministère de l'Intérieur, ils étaient 15.500 à arpenter les rues de France pour crier leur colère à Emmanuel Macron le 18 mai. Le score le plus faible depuis le début de la mobilisation. Bataille des chiffres oblige, le Nombre jaune, qui comptabilise également le nombre de manifestants, en a annoncé 40.497.
L’acte 28 des Gilets jaunes aura lieu le 25 mai, la veille des élections européennes. Selon l’arrêté édité par la préfecture de Paris, la manifestation sera interdite, comme d’habitude, autour des Champs-Élysées, de l’Assemblée nationale et de la cathédrale Notre-Dame. Un rassemblement intitulé «Macron, on vient te chercher chez toi» est prévu à Amiens, ville d’origine du Président.
ETATS-UNIS - TRUMP VOIT SON PROJET DE MUR FRONTALIER BLOQUÉ
Un juge fédéral américain estime qu'il est possible que l'administration Trump ait «outrepassé son autorité». La frontière entre les Etats-Unis et le Mexique, au Nouveau-Mexique.
25.05.2019, 06h17
Un juge américain a été sanctionné par une suspension sans solde d'une durée de six mois pour avoir critiqué Donald Trump dans son tribunal et sur les réseaux sociaux, selon une décision de la Cour suprême de l'Utah consultée vendredi par l'AFP. Selon ce document, le juge Michael Kwan, en poste depuis plus de 20 ans, avait commencé à publier, via ses comptes Facebook et LinkedIn, des commentaires désobligeants sur Donald Trump en 2016 alors que ce dernier n'était encore que candidat à l'élection présidentielle. Il avait persisté après la victoire de M. Trump, le taxant par exemple «d'incapacité à gouverner et d'incompétence politique» le jour même de son investiture à la Maison Blanche, le 20 janvier 2017.
Un juge fédéral américain a bloqué temporairement vendredi la décision du président Donald Trump d'utiliser des fonds du département de la Défense pour financer le mur qu'il veut construire à la frontière avec le Mexique.
La décision a été prise par Haywood William, juge fédéral du district Nord de Californie. Elle porte un coup au projet du président républicain, qui a déclaré une «urgence nationale» afin de pouvoir utiliser des fonds militaires pour faire avancer la construction de ce mur en contournant le refus du Congrès à majorité démocrate de le financer.
Les membres de l'administration du président Trump «sont requis de ne prendre aucune mesure en vue de construire une barrière frontalière» dans deux zones proches des villes de Yuma (Arizona) et d'El Paso (Texas) «en utilisant des fonds redirigés par le Dod», a statué le juge Gilliam, en désignant par son acronyme le département américain de la Défense. Ce juge a déclaré avoir pris cette décision préliminaire parce que les plaignants pourraient démontrer que des responsables de l'administration «ont outrepassé leur autorité».
Un mur censé endiguer l'immigration clandestine
Ce recours en justice, premier d'une longue série, a été engagé par une vingtaine d'Etats américains, menés par les bastions démocrates de Californie et de New York, ainsi que par la puissante organisation de défense des droits civiques ACLU et des organisations de protection de l'environnement comme le Sierra Club et un groupement de communautés frontalières.
Les plaintes déposées à Oakland, dans le nord de la Californie, estiment que la «déclaration d'urgence nationale» proclamée le 15 février par Donald Trump pour débloquer des fonds fédéraux destinés notamment à des dépenses militaires, malgré l'opposition du Congrès, contrevient à plusieurs dispositions constitutionnelles. Le bras de fer au sujet des fonds destinés à la construction du mur avait à l'époque provoqué la fermeture partielle de l'administration fédérale pendant 35 jours, une durée record.
Pour construire ce mur censé endiguer l'immigration clandestine venue d'Amérique latine - l'une de ses principales promesses de campagne et un enjeu électoral fort pour sa réélection en 2020 - le président Trump entend notamment utiliser 3,6 milliards de dollars de fonds fédéraux destinés à la construction d'installations militaires. Il veut aussi mobiliser 2,5 milliards de dollars devant bénéficier à la lutte contre le trafic de drogue. Au total, le Congrès ne lui a accordé que 1,4 milliard pour financer une portion de barrière au Texas. «Nous applaudissons la décision prise aujourd'hui par le tribunal de protéger notre Constitution, les communautés et l'environnement», a déclaré dans un communiqué Gloria Smith, avocate du Sierra Club. (afp/nxp)
Le mécanisme même des élections européennes fournit de nombreuses raisons de s’abstenir, ce qui semble même à certains égards être le seul choix raisonnable.
Par Olivier Maurice. 25 MAI 2019
De nombreux libéraux ne voteront pas dimanche.
À considérer le catalogue de propositions toutes plus socialistes les unes que les autres, cette décision se comprend : qui aurait envie de voter pour un tel florilège de mesures liberticides et de variations de l’État nounou ?
Mais la piteuse farandole des programmes n’est que la partie émergée d’un ensemble de raisons plus profondes qui discréditent totalement cette élection et nous conseillent fortement de rester chez nous.
LE POUVOIR RÉEL DU PARLEMENT
À quoi peut donc servir cette élection ? Pourquoi élire un Parlement européen, qui fait doublon avec le Conseil de l’Union européenne (composé de ministres des États membres et qui a des pouvoirs plus étendus que le Parlement) et qui n’est rien d’autre qu’une chambre d’enregistrement des directives élaborées par la Commission européenne (composé de 28 commissaires proposés par les États membres) pour mettre en œuvre les politiques décidées par le Conseil européen (composé des chefs d’États) ?
On peut comprendre l’idée de mettre en place un Congrès qui viendrait transformer en lois les initiatives d’un exécutif européen, ainsi que cela se passe dans de nombreux pays. Mais la configuration européenne est totalement différente, puisque ce Congrès ne vote aucunement des lois européennes pour la simple et bonne raison que celles-ci n’existent pas, pas plus qu’il n’existe d’exécutif européen d’ailleurs.
Les actes juridiques les plus contraignants (les règlements) sont décidés et adoptés directement par la Commission ou par le Conseil de l’Union. Les décisions visant le fonctionnement de l’Union sont prises par les chefs d’États des pays membres. Il ne reste donc quasiment comme tâche pour le Parlement que de ratifier des directives avant que celles-ci ne soient enregistrées par les parlements nationaux qui sont les seuls capables de créer des lois.
Cette dilution des pouvoirs transforme d’ailleurs insidieusement les parlements nationaux également en chambre d’enregistrement. En effet, peu de parlements nationaux osent prendre le risque de contredire des directives européennes, surtout que le choix est assez binaire car il n’est prévu aucun processus de discussion entre les pays et l’Europe ; et donc aucun mécanisme de révision ou d’amendement des textes.
De plus le Parlement européen ne peut pas proposer d’actes législatifs. Il n’a aucun contrôle sur les recettes ni sur le volume du budget européen et sont exclues toutes les questions régaliennes (sécurité et politique étrangère). Tout au plus a-t-il un pouvoir de contrôle limité sur les dépenses et sur la présidence de la Commission.
Son rôle se résume en fait à refuser les directives jusqu’à ce qu’elles soient suffisamment « cuites » à force de compromis et d’amendements pour être soumises aux parlements nationaux.
Pourquoi donc voter pour désigner des députés qui pendant 5 ans feront un travail de juriste et de diplomate ?
Soulignons au passage l’hypocrisie généralisée de l’intégralité des listes qui se permettent de présenter chacune des propositions concrètes dans leur programme alors que la Commission a le monopole de l’initiative législative. Toutes ces belles idées resteront donc au placard des promesses qui n’engagent que ceux qui y croient. Inutile de savoir si une liste est libéral-compatible ou de s’affoler sur le socialisme forcené de ses propositions, celles-ci n’ont de toute façon absolument aucune chance de voir le jour.
LES JEUX D’ALLIANCE
De plus, pourquoi nous appelle-t-on à voter pour des listes nationales et à la proportionnelle par pays, alors qu’en fin de compte les élus siègeront dans des groupes parlementaires Européens ?
Ce recyclage produit deux effets plus qu’incompréhensibles : les majorités sont totalement brassées et ne veulent plus rien dire car une liste qui sort majoritaire dans un pays peut ainsi se retrouver minoritaire dans son groupe ; de la même manière, une liste minoritaire d’un pays peut se retrouver majoritaire dans son groupe… En conséquence de quoi les positions défendues par les groupes n’ont souvent en fin de compte que peu de choses à voir avec celles des listes nationales.
Donc non seulement les propositions décrites dans les listes n’ont aucune chance de voir le jour, mais les directions politiques affichées par ces mêmes listes peuvent également changer significativement une fois les groupes formés, et ce non pas en fonction du poids des listes au Parlement, mais en fonction du poids de ces listes dans leur groupe et en fonction du poids total des groupes et des alliances qu’ils passeront.
Pourquoi voter pour des députés dont les prises de position ne seront très probablement pas les mêmes une fois élus que celles pour lesquels ils se sont fait élire ?
LE STATU QUO
N’en déplaise aux divers nationalistes, l’Europe qui dicterait sa politique depuis Bruxelles et qui l’imposerait aux Peuples asservis, cette vision de l’Europe est juste un gigantesque homme de paille.
En fait, le domaine de compétence de toute la machinerie Européenne (l’usine à gaz décrite brièvement auparavant) diminue pour devenir totalement inopérant au fur et à mesure que l’on se rapproche des domaines régaliens. Si Bruxelles est super équipé en organes divers et variés pour décider de la taille des pas de vis, on entre dans le flou artistique dès que l’on s’approche des domaines économiques et sociaux, et dans le désert total pour ce qui est de la souveraineté : pas de politique de sécurité commune, pas de diplomatie commune, pas de défense commune et surtout aucune voix qui représenterait l’Union.
Pour faire une comparaison, le système est assez semblable au système fédéral américain, mais à l’envers : ce sont les États qui détiennent l’arme nucléaire et la Maison Blanche qui détermine le menu des cantines.
Le projet de Constitution européenne a été rejeté le 1 juin 2005, rejeté par la France d’ailleurs. L’Europe n’a donc aucune constitution et n’est régie que par des traités.
Les enjeux mondiaux nous demanderaient de mettre en place une réelle décentralisation afin que l’échelon le plus haut soit à même de discuter avec les autres puissances mondiales tout en gardant cette diversité qui fait notre force. La vision fédérale qui permettait à terme de mettre en place cette subsidiarité a été rejetée le 1 juin 2005 et revenir dessus est à la fois très compliqué politiquement et du point de vue des procédures européennes.
En tout état de cause, elle est totalement hors des compétences du Parlement européen, seuls les chefs d’État ayant la capacité de modifier cela.
Pourquoi voter pour des députés qui nous promettent de faire ou de défaire l’Europe, alors qu’ils n’en ont absolument pas le pouvoir ?
De la même façon qu’il est inutile de paniquer à la mise en œuvre hypothétique des programmes présentés par les différentes listes, il est tout aussi inutile de se questionner entre la peste et le choléra : même si on ne nous offre le choix qu’entre transformer l’Europe en un État jacobin, ou de la transformer en confédération, c’est-à-dire, soit de créer un super-État continental ou de renforcer les États nationaux, ceux qui ont le pouvoir de transformer l’Europe ne siègent pas au Parlement européen.
LE CALENDRIER
Le calendrier fait en sorte que l’enjeu des élections Européennes s’est décalé pour devenir un enjeu national, une espèce de mid-term officieux dont les conséquences seront de toute façon désastreuses pour le pays : soit le parti au pouvoir prend une raclée, et il n’aura de cesse de multiplier le clientélisme et les mesures socialistes pour tenter de gagner les prochaines élections, soit il s’en sort plus ou moins indemne et il continuera dans sa lancée socialiste actuelle.
Dans les deux cas, le résultat sera toujours plus d’État et moins de liberté.
Quant à la stratégie qui consiste à voter pour l’un des nombreux épouvantails qui parasitent la vie politique depuis des lustres ou à voter nul en espérant que cela poussera le parti en place à se reprendre et à changer de direction, cette stratégie est quasiment devenue une tradition… et n’a absolument jamais fonctionné.
Pourquoi donc voter alors que le résultat national sera de toute façon toujours le même : davantage de socialisme ?
LA PEUR DE L’ABSTENTION
La seule option qui ait une réelle influence est l’abstention. L’abstention décrédibilise à la fois le parti au pouvoir et les autres partis, personne Ne capitalise l’abstention, surtout pas les partis protestataires qui sont par ailleurs les plus anti-libéraux. C’est d’ailleurs ce que l’on voit se produire lentement, année après année. L’abstention augmente et les gouvernements sont de moins en moins populaires en même temps qu’ils deviennent de moins en moins légitimes.
La légitimité du pouvoir ne repose pas sur le nombre de personnes ayant voté pour le vainqueur, mais sur le nombre de personnes ayant voté tout court, les perdants renforçant tacitement la légitimité du vainqueur par leur simple participation au scrutin.
Tous les partis, de la majorité comme de l’opposition ont peur de l’abstention. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils ont tous construit des programmes présentant un contenu national, même si l’élection est une élection européenne et que cela n’a aucun sens : pour tenter d’intéresser les gens.
Pourquoi voter si notre vote ne fait que renforcer des partis que l’on souhaiterait voir affaiblis ?
Même si ce constat est triste, il est indéniable : l’abstention est devenue pour beaucoup le seul moyen électoral de faire entendre leur désapprobation.
Aucune des 34 listes présentées aux élections européennes n’est libérale mais ce n’est en fin de compte sans grande importance : pour les différentes raisons citées les programmes présentés par ces listes n’ont absolument aucune chance de voir le jour.
Les résultats au niveau européen n’intéresseront de toute façon presque personne, les deux seuls résultats qui auront un réel sens politique seront les scores des principaux partis français et le taux d’abstention.
Donc si vous n’êtes pas du genre à enfiler un maillot de supporter et que vous considérez la politique comme autre chose qu’un match de foot (ce qui est tout à fait respectable par ailleurs), il ne vous reste plus qu’une seule option : éviter de cautionner une élection inutile et un microcosme qui vit à des milliers de kilomètres des vrais problèmes, que ce soient ceux de l’Europe, ceux de leur pays ou ceux des gens.
C’est la seule option qui puisse réellement faire changer à terme les comportements des politiciens qui ont surtout démontré lors de cette campagne leur fabuleux talent à promettre des choses qu’ils seront dans la plus totale incapacité de réaliser.
AUCUNE des 34 listes ne propose la Démocratie ! 34 listes soutiennent la dictature !
Depuis le 1er Janvier 2017 la France n'a plus de Constitution.
Le 'Président de la république' est dont illégitime, comme le sont TOUS ses ministres et dépendants. TOUS les Députés sont illégitimes et la moitié du Sénat est illégitime. Donc, TOUTES les actions menées par 'les forces de l'ordre' sont illégitimes et ne viennent donc d'aucun pouvoir hiérarchique.
La CPI s'enlise dans le dossier Gbagbo-Blé Goudé
RépondreSupprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=UvqqZgeQMOY
URGENT - Laurent Gbagbo reste finalement en prison pour le moment
https://www.youtube.com/watch?v=7klnDtHnRmY
Depuis la Haye la fille du Président Laurent GBAGBO, Marie Laurence GBAGBO s'adresse aux Ivoiriens.
https://www.youtube.com/watch?v=VeRwbO45Hq4
Procès scandaleux de Laurent GBAGBO - Un innocent toujours à la CPI
https://www.youtube.com/watch?v=fWvWsbOFU6g
C'est peut-être là que commence la toute première guerre nucléaire totale
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Vendredi, 24/05/2019 - 23:45
Via intérêt national,
Cet article de Dilip Hiro a été publié à War is Boring en 2016.
Sans aucun doute, depuis près de deux décennies, l'endroit le plus dangereux sur Terre est la frontière indo-pakistanaise au Cachemire. Compte tenu des doctrines militaires connues des deux voisins dotés de l’arme nucléaire, il est possible qu’une petite étincelle provoquée par des échanges d’artillerie et de roquettes à travers cette frontière conduise inexorablement à une conflagration nucléaire totale. Dans ce cas, le résultat serait catastrophique. En plus de causer la mort de millions d'Indiens et de Pakistanais, une telle guerre pourrait entraîner un «hiver nucléaire» à l'échelle planétaire, entraînant des niveaux de souffrance et de mort supérieurs à notre compréhension.
De manière alarmante, la compétition nucléaire entre l’Inde et le Pakistan est entrée dans une phase de panique. Ce danger provient de la décision d’Islamabad de déployer des armes nucléaires tactiques à faible rendement sur ses bases militaires d’opérations avancées le long de toute la frontière avec l’Inde afin de dissuader toute agression éventuelle de la part de forces d’invasion menées par des chars. Le plus inquiétant est que la décision de tirer un tel missile à propulsion nucléaire avec une portée de 35 à 60 milles incombe aux commandants locaux. C'est un départ périlleux de la pratique universelle consistant à investir une telle autorité dans le plus haut responsable de la nation. Une telle situation n'a pas de parallèle dans la course aux armements nucléaires Washington-Moscou de l'ère de la guerre froide.
En ce qui concerne les armes nucléaires stratégiques du Pakistan, leurs pièces sont stockées à différents endroits et ne peuvent être assemblées que sur ordre du dirigeant du pays. En revanche, les armes nucléaires tactiques sont pré-assemblées dans une installation nucléaire et expédiées vers une base avancée pour une utilisation instantanée. Outre les dangers inhérents à cette politique, de telles armes pourraient être utilisées de manière abusive par un commandant de base non fiable ou par un des nombreux groupes militants du pays.
Dans l’impasse nucléaire entre les deux voisins, les enjeux ne cessent de croître, a récemment précisé Aizaz Chaudhry, le plus haut bureaucrate du ministère pakistanais des Affaires étrangères. Le déploiement de l'arme nucléaire tactique, a-t-il expliqué, était censé agir comme une forme de "dissuasion", compte tenu de la doctrine militaire "Cold Start" de l'Inde - un plan d'urgence réputé visant à punir le Pakistan de manière majeure de toute provocation inacceptable, comme une action de masse. attentat terroriste contre l'Inde.
New Delhi refuse de reconnaître l'existence du démarrage à froid. Ses dénégations sont creuses. Dès 2004, il discutait de cette doctrine, qui impliquait la formation de huit groupements tactiques intégrés de la taille d'une division. Celles-ci devaient consister en un appui d'infanterie, d'artillerie, d'armure et aérien, et chacun serait en mesure d'opérer indépendamment sur le champ de bataille. Dans le cas d'attaques terroristes majeures perpétrées par un groupe basé au Pakistan, ces IBG réagiraient évidemment en pénétrant rapidement le territoire pakistanais à des points inattendus le long de la frontière et en ne s'avançant pas à plus de 30 miles à l'intérieur des terres, perturbant les réseaux de commandement et de contrôle militaires tout en essayant de rester à l'écart des endroits susceptibles de déclencher des représailles nucléaires.
En d’autres termes, l’Inde envisage depuis longtemps de réagir aux attaques terroristes majeures par une action militaire classique rapide et dévastatrice qui n’infligerait que des dommages limités et, dans le meilleur des cas, refuserait au Pakistan la justification d’une intervention nucléaire.
RépondreSupprimerIslamabad, à son tour, a prévu des moyens pour dissuader les Indiens de mettre en place une Blitzkrieg de type Cold Start sur son territoire. Après de nombreux débats internes, ses principaux responsables ont opté pour des armes nucléaires tactiques. En 2011, les Pakistanais en ont testé un avec succès. Depuis lors, selon Rajesh Rajagopalan, co-auteur de Nuclear South Asia: Mots-clés et concepts, basé au New Delhi, le Pakistan semble en avoir rassemblé quatre à cinq par an.
Tout cela s'est produit dans le contexte de populations qui se perçoivent de manière défavorable. Selon une enquête typique réalisée au cours de cette période par le Pew Research Center, 72% des Pakistanais avaient une vision défavorable de l'Inde, 57% la considérant comme une menace sérieuse, tandis que 59% des Indiens voyaient le Pakistan sous un jour défavorable.
C'est dans ce contexte que les dirigeants indiens ont déclaré qu'une attaque nucléaire tactique contre leurs forces, même sur le territoire pakistanais, serait traitée comme une attaque nucléaire à grande échelle contre l'Inde, et qu'ils se réservaient le droit de réagir en conséquence. L'Inde n'ayant pas d'armes nucléaires tactiques, elle ne pourrait que exercer des représailles avec des armes nucléaires stratégiques bien plus dévastatrices, visant éventuellement les villes pakistanaises.
Selon une estimation de 2002 de la US Defense Intelligence Agency, le pire des scénarios de guerre nucléaire indo-pakistanaise pourrait faire 8 à 12 millions de morts au début, puis plusieurs millions par empoisonnement par radiation. Des études plus récentes ont montré que près de 1 milliard de personnes dans le monde pourraient être menacées de famine et de faim par la fumée et la suie projetées dans la troposphère lors d’un échange nucléaire majeur en Asie du Sud. L '«hiver nucléaire» qui en résulte et la perte de récolte qui en résulte contribueraient fonctionnellement à un holocauste nucléaire mondial en développement lent.
En novembre dernier, afin de réduire les risques d'un tel échange catastrophique, de hauts responsables de l'administration Obama ont rencontré à Washington le chef de l'armée pakistanaise, le général Raheel Sharif - "l'arbitre final de la politique de sécurité nationale de ce pays" - et l'ont instamment prié d'arrêter la production d'armes nucléaires tactiques. En retour, ils ont promis de mettre fin au statut de paria d’Islamabad dans le domaine nucléaire en appuyant son entrée dans le Groupe des fournisseurs nucléaires, composé de 48 membres, auquel l’Inde appartient déjà. Bien qu’aucun communiqué officiel n’ait été publié après la visite de Sharif, il a été largement reconnu qu’il avait rejeté l’offre.
Cet échec était implicite dans le témoignage que le directeur de la DIA, le général Vincent Stewart, a présenté devant le Comité des forces armées en février. "Les armes nucléaires du Pakistan continuent de croître", a-t-il déclaré. "Nous craignons que cette croissance, ainsi que l'évolution de la doctrine associée aux armes tactiques [nucléaires], augmentent le risque d'incident ou d'accident."
Ogives nucléaires stratégiques
RépondreSupprimerDepuis que la DIA a estimé le nombre de victimes humaines au cours d'une guerre nucléaire en Asie du Sud-Est, les arsenaux nucléaires stratégiques de l'Inde et du Pakistan ont continué à se développer. Selon un rapport du Congrès américain, en janvier 2016, l’arsenal du Pakistan se composait probablement de 110 à 130 têtes nucléaires. Selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, l'Inde en possède 90 à 110.
La Chine, l’autre acteur régional, compte environ 260 têtes nucléaires.
À la fin des années 1990, l'Inde et le Pakistan testant leurs nouvelles armes, leurs gouvernements ont rendu publiques leurs doctrines nucléaires. Le Conseil consultatif de la sécurité nationale sur la doctrine nucléaire indienne, par exemple, a déclaré en août 1999 que "l'Inde ne sera pas la première à déclencher une frappe nucléaire, mais réagira par des représailles punitives en cas d'échec de la dissuasion".
Le ministre indien des Affaires étrangères a expliqué à l’époque que la «dissuasion minimale crédible» mentionnée dans la doctrine était une question d’adéquation, et non pas du nombre d’ogives. Toutefois, au cours des années suivantes, cet indicateur de «dissuasion minimale crédible» a été régulièrement recalibré, les décideurs indiens s’étant engagés à moderniser le programme d’armes nucléaires du pays avec une nouvelle génération de bombes à hydrogène plus puissantes conçues pour semer la confusion dans les villes.
Au Pakistan, en février 2000, le président général Pervez Musharraf, qui était également chef de l'armée, a créé la division du plan stratégique au sein de l'autorité de commandement national, nommant directeur général Khalid Kidwai. En octobre 2001, Kidwai a présenté les grandes lignes de la nouvelle doctrine nucléaire du pays concernant son voisin beaucoup plus puissant sur le plan militaire et économique: "Il est bien connu que le Pakistan n’a pas de politique de" non utilisation en premier "."
Il a ensuite exposé les «seuils» pour l’utilisation des armes nucléaires. Les armes nucléaires du pays, a-t-il souligné, ne visent que l'Inde et pourraient être utilisées non seulement en réponse à une attaque nucléaire de ce pays, mais si ce pays devait conquérir une grande partie du territoire pakistanais (le seuil d'espace) ou détruire une partie importante de ses forces terrestres ou aériennes (seuil militaire), ou commence à étrangler économiquement le Pakistan (seuil économique), ou déstabilise politiquement le pays par une subversion interne à grande échelle (seuil de déstabilisation intérieure).
Parmi ceux-ci, le seuil d'espace était le déclencheur le plus probable. New Delhi ainsi que Washington ont spéculé sur la position possible de la ligne rouge pour ce seuil, même s'il n'y avait pas unanimité parmi les experts de la défense. Beaucoup ont supposé que ce serait la perte imminente de Lahore, la capitale du Pendjab, située à seulement 15 miles de la frontière indienne. D’autres ont placé la ligne rouge dans le vaste bassin du fleuve Indus au Pakistan.
Moins de sept mois après le début de ce débat, les tensions indo-pakistanaises se sont intensifiées à la suite de l'attaque de terroristes pakistanais contre une base militaire indienne au Cachemire en mai 2002. À cette date, Musharraf a réaffirmé qu'il ne renoncerait pas au droit de son pays d'utiliser le nucléaire armes d'abord. La perspective que New Delhi soit touchée par une bombe atomique est devenue tellement plausible que l’Ambassadeur des États-Unis, Robert Blackwill, a enquêté sur la construction d’un bunker renforcé dans le complexe de l’ambassade afin de survivre à une frappe nucléaire. Ce n'est que lorsque lui et son personnel ont compris que ceux du bunker seraient tués par les séquelles de l'explosion nucléaire qu'ils ont abandonné l'idée.
Sans surprise, les dirigeants des deux pays se sont retrouvés face à l'abîme nucléaire à cause d'un acte violent commis au Cachemire, un territoire disputé qui avait conduit à trois guerres classiques entre voisins sud-asiatiques depuis 1947, année de la fondation de l'Inde indépendante et du Pakistan. . À la suite du premier de ceux-ci en 1947 et 1948, l'Inde acquit environ la moitié du Cachemire, le Pakistan en occupant un tiers et le reste, occupé plus tard par la Chine.
RépondreSupprimerCachemire, la cause fondamentale de l'inimitié persistante
Le conflit au Cachemire remonte à l'époque où le sous-continent indien dirigé par les Britanniques était divisé en une Inde à majorité hindoue et au Pakistan à majorité musulmane, et les États princiers gouvernés indirectement avaient la possibilité de rejoindre l'un ou l'autre. En octobre 1947, le maharaja hindou du Cachemire à majorité musulmane a signé un «instrument d'adhésion» avec l'Inde après l'invasion par des terroristes tribaux musulmans du Pakistan.
L'arrivée rapide des troupes indiennes a privé les envahisseurs de la capitale, Srinagar. Plus tard, ils combattirent contre des troupes pakistanaises régulières jusqu’à un cessez-le-feu négocié par les Nations Unies le 1er janvier 1949. Le document d’adhésion stipulait que les Cachemiris devaient avoir la possibilité de choisir entre l’Inde et le Pakistan une fois la paix rétablie. Ce n'est pas encore arrivé et il n'y a aucune perspective crédible que cela se produise.
Craignant une défaite dans un tel plébiscite, compte tenu des sentiments pro-pakistanais qui prévalent parmi les musulmans majoritaires du territoire, l’Inde a trouvé plusieurs moyens de bloquer les tentatives du Royaume-Uni d’en tenir un. New Delhi a ensuite conféré un statut spécial au Cachemire qu’elle contrôlait et a tenu des élections à sa législature, tandis que le Pakistan suivait avec inquiétude.
En septembre 1965, lorsque ses protestations verbales se sont avérées vaines, le Pakistan a tenté de changer le statu quo par la force militaire. Il a déclenché une guerre qui s’est à nouveau soldée par une impasse et une autre trêve parrainée par le Royaume-Uni, qui a obligé les parties belligérantes à revenir à la ligne de cessez-le-feu de 1949.
Un troisième conflit armé opposa les deux voisins en décembre 1971, entraînant la perte de l’aile orientale du Pakistan qui devint un Bangladesh indépendant. Peu de temps après, le Premier ministre indien Indira Gandhi a tenté de convaincre le président pakistanais Zulfikar Ali Bhutto d'accepter de transformer la ligne de cessez-le-feu longue de 460 milles au Cachemire (rebaptisée «ligne de contrôle») en une frontière internationale. Ne souhaitant pas abandonner la demande de son pays d'organiser un plébiscite dans tout le Cachemire d'avant 1947, Bhutto refusa. Donc, l'impasse a continué.
Pendant le règne militaire du général Zia al Haq de 1977 à 1988, le Pakistan a lancé une politique consistant à faire saigner l'Inde par un millier de coupes en parrainant des actions terroristes à la fois au Cachemire indien et ailleurs dans le pays. Delhi a réagi en renforçant sa présence militaire au Cachemire et en réprimant brutalement ceux de ses habitants qui réclamaient un plébiscite ou qui préconisaient la séparation de l’Inde, commettant ainsi des violations à grande échelle des droits de l’homme.
Afin de mettre un terme aux infiltrations de militants du Cachemire pakistanais, l’Inde a construit une double barrière de clôture de 12 mètres de haut, avec des centaines de mines terrestres. Plus tard, cette barrière serait également équipée d'appareils d'imagerie thermique et de capteurs de mouvement pour aider à détecter les infiltrés. À la fin des années 90, 400 000 soldats indiens et 300 000 soldats pakistanais occupaient un côté de la ligne de contrôle. Pas étonnant Pres. Bill Clinton a appelé cette frontière «l'endroit le plus dangereux du monde».
Aujourd'hui, avec l'ajout d'armes nucléaires tactiques, c'est bien plus que cela.
RépondreSupprimerMême avant l’introduction des armes nucléaires tactiques au Pakistan, les tensions entre les deux voisins étaient extrêmement élevées. Puis, fin 2015, une chance de normalisation des relations est apparue. Le Premier ministre indien Narendra Modi a eu une réunion cordiale avec son homologue pakistanais, Nawaz Sharif, à l’occasion de l’anniversaire de ce dernier, le 25 décembre à Lahore.
Mais cet espoir a été anéanti lorsque, aux premières heures du 2 janvier, quatre terroristes pakistanais lourdement armés ont réussi à franchir la frontière internationale au Pendjab, portant le costume de l'armée indienne, et à attaquer une base aérienne à Pathankot. Une bataille d'armes à feu a suivi. Au moment où l'ordre a été rétabli le 5 janvier, tous les terroristes étaient morts, de même que sept membres du personnel de sécurité indien et un civil.
Le United Jihad Council, une organisation qui regroupe des groupes militants séparatistes au Cachemire, a revendiqué cette attaque. Le gouvernement indien, cependant, a insisté sur le fait que l'opération avait été organisée par Masood Azhar, chef de l'armée jaish-e Muhammad basée au Pakistan, l'armée de Muhammad.
Comme auparavant, le Cachemire constituait la motivation des militants anti-indiens. Heureusement, l'attaque de Pathankot s'est avérée être un événement mineur, insuffisant pour accroître les perspectives de guerre, bien qu'il ait dissipé toute bonne volonté générée par la réunion de Modi-Sharif.
Il ne fait toutefois aucun doute que les atrocités commises par les infiltrés pakistanais à Mumbai en novembre 2008, ayant entraîné la mort de 166 personnes et incendié le Taj Mahal Hotel, monument historique de la ville, pourraient avoir des conséquences dramatiques. La doctrine indienne appelant à des représailles massives en réponse à une frappe terroriste réussie de cette envergure pourrait signifier la mise en œuvre quasi instantanée de sa stratégie de démarrage à froid. À son tour, cela conduirait probablement à l’utilisation par le Pakistan d’armes nucléaires tactiques, ouvrant ainsi la possibilité réelle d’un holocauste nucléaire de grande ampleur aux conséquences mondiales.
Au-delà de la longue énigme du Cachemiri, c’est la peur primordiale du Pakistan à l’égard de l’Inde beaucoup plus grande et plus puissante, et sa haine de l’ambition de l’Inde de devenir la puissance hégémonique de l’Asie du Sud. Indépendamment des labels de parti, les gouvernements à New Delhi ont suivi une voie musclée en matière de sécurité nationale visant à renforcer le profil de défense du pays.
Dans l’ensemble, les dirigeants indiens sont résolus à prouver que leur pays aborde ce qu’ils appellent affectueusement «l’âge de l’aspiration». Quand, en juillet 2009, le Premier ministre Manmohan Singh a lancé officiellement un sous-marin pour missiles balistiques à moteur nucléaire, l’INS Arihant, cela a été salué comme un pas dramatique dans cette direction. Selon les experts de la défense, ce navire aurait été le premier du genre à ne pas être construit par l'une des cinq puissances nucléaires reconnues - les États-Unis, la Grande-Bretagne, la Chine, la France et la Russie.
Les deux sites nucléaires secrets de l’Inde
Sur le front nucléaire en Inde, il y avait plus à venir. En décembre dernier, une enquête du Center for Public Integrity, basée à Washington, avait révélé que le gouvernement indien investissait 100 millions de dollars pour la construction d'une ville nucléaire secrète sur 13 miles carrés près du village de Challakere, à 160 miles au nord de la ville de Mysore (sud).
Une fois achevé, peut-être dès 2017, ce sera «le plus grand complexe de centrifugeuses nucléaires, de laboratoires de recherche atomique et d'installations d'essai d'armes et d'aéronefs exploité par le sous-continent et géré par l'armée». L'un des objectifs du projet est d'étendre la recherche nucléaire du gouvernement. , à produire du combustible pour les réacteurs nucléaires du pays et à alimenter son parc de sous-marins nucléaires en expansion. Il sera protégé par un anneau de garnisons, faisant du site une installation militaire virtuelle.
RépondreSupprimerUn autre projet secret, l’usine indienne de matériaux rares, située près de Mysore, est déjà opérationnel. C’est un nouveau complexe d’enrichissement nucléaire qui alimente les programmes d’armes nucléaires du pays, tout en jetant les bases d’un projet ambitieux visant à créer un arsenal de bombes à hydrogène.
L’objectif premier de ces projets est de donner à l’Inde un stock supplémentaire de combustible à base d’uranium enrichi qui pourrait être utilisé dans de telles futures bombes. En tant que site militaire, le projet de Challakere ne pourra pas être inspecté par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) ni par Washington, car l’accord nucléaire conclu par l’Inde en 2008 avec les États-Unis exclut l’accès aux installations militaires.
Ces entreprises sont dirigées par le bureau du Premier ministre, chargé de superviser tous les projets d'énergie atomique. La loi indienne sur l’énergie atomique et la loi sur les secrets officiels cachent tout ce qui est lié au programme nucléaire du pays. Dans le passé, ceux qui essayaient d'obtenir une image plus complète de l'arsenal indien et des installations qui l'alimentent ont été matraqués.
Il n’est donc pas étonnant qu’un haut responsable de la Maison-Blanche ait récemment déclaré: «Même pour nous, les détails du programme indien sont toujours fragmentaires et les faits difficiles sur le terrain.» Il a ajouté: «Mysore est sous surveillance constante et nous sommes surveiller en permanence les progrès réalisés à Challakere. "
Cependant, selon Gary Samore, ancien coordinateur de l'administration Obama pour le contrôle des armes et des armes de destruction massive, «l'Inde a l'intention de construire des armes thermonucléaires dans le cadre de sa dissuasion stratégique contre la Chine. On ne sait pas quand l'Inde atteindra cet objectif d'un arsenal plus grand et plus puissant, mais ils le feront. "
Une fois fabriqués, rien n'empêche l'Inde de déployer de telles armes contre le Pakistan. «L’Inde développe actuellement de très grosses bombes, des bombes à hydrogène qui agitent les villes», a déclaré Pervez Hoodbhoy, un important analyste pakistanais de la sécurité nucléaire et nationale. «Il n’est pas intéressé par… les armes nucléaires à utiliser sur le champ de bataille; il développe des armes nucléaires pour éliminer les centres de population. "
En d’autres termes, alors que le conflit au Cachemire continue de s’envenimer, il a provoqué des attaques terroristes périodiques contre l’Inde et attisé la concurrence entre New Delhi et Islamabad pour qu’elles se surpassent dans la variété et la taille de leurs arsenaux nucléaires, le danger pour l’Asie du Sud en particulier le monde en général ne fait que grandir.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-24/might-be-where-very-first-total-nuclear-war-starts
SupprimerIl est reconnu depuis plus de 40 ans qu'une guerre nucléaire serait impossible car elle détruirait l'antagoniste comme le protagoniste. Mais, (parce qu'il y a un 'mais' !) dans ce monde de débiles de religions, il n'est pas interdit ni exclu de penser que cela pourrait bien arriver !
Certes, des progrès ont été fait et les fûts de lancement (visibles et cartographier par satellites) n'existent plus, mais les fusées se promènent ! Se promènent en bateaux, en camions frigorifiques ou de déménagement qui peuvent être croisés sur les routes ! (je vous parle pas là du cas de 'accident de la route' !!).
Mais, comme existe parallèlement le scalaire supplanté lui aussi par l'EMP ! çà fait du monde au balcon ! Bon, on a 'vu' les résultats exceptionnels de ce qui peut être fait suite au 11 Mars 2011 à Fukushima où, emportées par le Jet-Stream et traversant dangereusement tous les océans et pays..., les dites particules radioactives ont été détournées (vers le pôle Nord). Ouf !
Oui mais bon, une explosion peut aussi arriver même si elle est maîtrisée peu après.
L'Amérique rurale est au bord de l'effondrement
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Vendredi, 24/05/2019 - 23:25
L'Indice des communautés en détresse (ICD) du Groupe d'innovation économique (EIG) montre une transformation économique importante (à partir de deux périodes distinctes: 2007-2011 et 2012-2016) qui s'est produite depuis la crise financière. Le déplacement du capital humain, de la création d'emplois et de la création d'entreprises vers les régions métropolitaines révèle que l'Amérique rurale est sur le point de s'effondrer.
Depuis la crise, le nombre de personnes vivant dans des codes postaux prospères a augmenté de 10,2 millions, pour atteindre un total de 86,5 millions, une augmentation bien supérieure à celle de toute autre classe sociale. Pendant ce temps, le nombre d'Américains vivant dans des codes postaux en difficulté a diminué pour s'établir à 3,4 millions, pour atteindre un total de 50 millions, le plus petit changement de toutes les classes sociales. Cela indique que la douleur économique est en Amérique rurale.
"Alors que la population totale des codes postaux en difficulté a diminué, le nombre d'Américains ruraux appartenant à cette catégorie a augmenté de près d'un million entre les deux périodes. Les codes postaux ruraux étaient les plus volatils et étaient de loin les plus susceptibles de perdre leur mobilité. , 30% tombant dans un quintile inférieur de prospérité, soit près de deux fois la proportion de codes postaux urbains appartenant à un quintile inférieur, tandis que les banlieues enregistrent la plus grande stabilité, 61% restant dans le même quintile pour les deux périodes. Les codes sont les plus robustes - les moins susceptibles de baisser et plus susceptibles que leurs homologues de banlieue d’augmenter ", précise le rapport.
Visualisation de l'effondrement: la détresse économique était principalement concentrée dans le sud-est, la ceinture de Rust et le centre-sud. En Alabama, en Arkansas, dans le Mississippi et en Virginie occidentale, au moins un tiers de la population se trouvait dans des codes postaux en difficulté.
- voir carte sur site -
Les codes postaux prospères ont été les principaux bénéficiaires de la reprise de l'emploi depuis la crise financière. Tous les codes postaux ont connu des pertes d'emplois pendant la récession, chacun ayant licencié plusieurs millions d'emplois de 2007 à 2010. Toutefois, en 2016, les codes postaux prospères affichaient un excédent de 3,6 millions d'emplois par rapport aux niveaux de 2007, soit plus que les 80% en bas combinés. Il a fallu cinq ans pour que les codes postaux prospères remplacent tous les emplois perdus du fait de la crise financière; pendant ce temps, les codes postaux en difficulté ne seront jamais récupérés.
- voir carte sur site -
Le GIE montre que moins de 25% de tous les comtés se sont remis de la fermeture d’entreprises de la récession.
"La création d'entreprises aux États-Unis a été minime en termes d'ampleur et de répartition depuis la Grande Récession. La population du pays est divisée presque également entre les comtés qui ont complètement remplacé (avec 161 millions d'habitants) et ceux qui ne l'ont pas encore (avec 157,4 millions). en raison du fait que les comtés très peuplés - ceux de plus de 500 000 habitants - étaient beaucoup plus susceptibles d'ajouter des entreprises au-delà des niveaux de 2007 que leurs homologues plus petits. Près de trois grands comtés sur cinq ont ajouté des entreprises au net au cours de la période, par rapport à seulement un petit sur cinq », indique le rapport.
Pour souligner la faible reprise et l'inégalité géographique de la création de nouvelles entreprises, l'EIG montre que le pays tout entier comptait 52 800 établissements de plus en 2016 qu'en 2007.
RépondreSupprimer- voir carte sur site -
Cinq comtés (Los Angeles, CA; Brooklyn, NY; Harris, TX (Houston); Queens, NY et Miami-Dade, FL.) Totalisaient 55 500 entreprises de plus en 2016 qu'avant la récession. Sans ces cinq pays, l’économie américaine n’aurait pas récupéré.
En plus de profonds changements structurels en Amérique rurale, JPMorgan a déclaré à ses clients la semaine dernière que tout le complexe agricole était au bord du désastre, les agriculteurs de cette région étant pris dans le feu croisé d'une guerre commerciale grandissante.
"Globalement, il s'agit d'une tempête parfaite pour les agriculteurs américains", a averti Ann Duignan, analyste chez JPMorgan, aux investisseurs.
Les agriculteurs sont confrontés à d'énormes problèmes, notamment l'aggravation de la guerre commerciale, l'effondrement des exportations de soja vers la Chine, la situation excédentaire mondiale et les pertes de rendement des cultures dans le Midwest imputables aux inondations. Tout cela arrive à un moment où les agriculteurs font défaut et manquent des paiements à des taux alarmants, ce qui oblige les banques régionales à restructurer et à refinancer les prêts existants.
Le ralentissement économique actuel de l'Amérique rurale n'est pas différent de ce qui s'est passé dans les années 1920, 1930 et au début des années 1980.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-20/rural-america-verge-collapse
Voila une annonce qui pourrait bien faire retourner à la terre quelque millions de gens s'ils veulent survivre !
SupprimerMais comme on achète pas une moissonneuse-batteuse pour faucher un lopin de terre...
Les élitistes universitaires ont inventé une nouvelle façon de voter à l'avenir
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 24/05/2019 - 23:05
Écrit par Brandon Smith via Alt-Market.com,
La question de savoir si la «démocratie» fonctionne ou non est toujours à l’étude, aussi bien des partisans de la liberté que des partisans de l’autoritarisme. Les pères fondateurs de l'expérience américaine souveraine étaient bien plus intelligents que ce que certains critiques leur attribuent aujourd'hui - ils savaient pertinemment que la démocratie NE fonctionnait PAS, non sans certaines règles qui rendent inaliénables certains droits. C'est pourquoi ils ont modelé le système américain d'origine comme une république et non comme une démocratie.
Aujourd'hui, beaucoup de gens (principalement du monde universitaire) semblent penser qu'ils ont plus de connaissances de nos systèmes politique et social que leurs fondateurs, et essayent constamment de vendre une myriade de concepts pour améliorer notre structure existante. Certaines de ces personnes sont bien intentionnées, d'autres non, mais leurs idées pour «régler» les problèmes de nos systèmes politiques et sociaux ignorent presque totalement ou ignorent les causes profondes de ces problèmes. Ils essaient de guérir les symptômes plutôt que la maladie.
Il convient également de noter que de nombreux universitaires vivent une grande partie de leur vie en dehors du monde réel. Par conséquent, leur point de vue sur les maux de la société et sur la façon de la réparer est plutôt naïf, ou du moins, très partial. Beaucoup se comportent comme s’ils se trouvaient quelque part sur l’échelle autistique; d'autres ont fait carrière trop longtemps avant d'aller à l'école et n'ont aucun intérêt à apprendre à survivre dans le secteur privé.
Mon point est que ce ne sont pas les personnes qui vont résoudre les dysfonctionnements du monde - elles ne peuvent même pas résoudre leurs propres dysfonctionnements. En fait, ce sont souvent les personnes qui aggravent le monde. Malheureusement, dans l'univers universitaire, il existe une propension à l'arrogance, à l'élitisme et à l'exploitation rampante de puissants groupes cherchant à faire basculer les universitaires vers le côté obscur.
Gardez tout cela à l'esprit en explorant ce prochain numéro, car je crois que cela entre en jeu d'une manière très insidieuse ...
Voter comme un jeu
Les Américains sont passionnés par le processus électoral, même ceux qui ne votent pas souvent. Nous aimons avoir la possibilité de voter, même lorsque nous considérons le système comme cassé ou corrompu. La dynamique «une personne, un vote» est considérée comme sacrée, même si elle présente certains défauts.
Par exemple, les votes sont souvent manipulés en fonction des régions d’influence et de la pression des pairs. Les zones métropolitaines à population nombreuse qui dépendent d'initiatives sociales et de politiques socialistes sont de manière prévisible gauchistes et votent majoritaires démocrates. Les zones rurales où les populations sont plus dispersées tendent à être plus autonomes, individualistes et traditionnelles et votent donc du côté conservateur du spectre. Le problème est que les régions de gauche ont tendance à avoir une population plus nombreuse, ce qui signifie que la gauche a une plus grande influence par le biais de la pression des pairs collectivistes sur un plus grand nombre d'électeurs.
Les fondateurs ont cherché à résoudre le problème de la manipulation régionale lors des élections présidentielles par le biais du collège électoral, qui attribuait des «points» (votes du collège électoral) à chaque État en fonction de la population. Cela a transformé le vote des présidents en une sorte de jeu dans lequel les candidats pourraient utiliser une stratégie pour faire campagne dans certains États et obtenir plus de points que leurs adversaires. Il a supprimé la prédominance des principaux centres de population et a permis aux électeurs ruraux de prendre le dessus sur les électeurs métropolitains.
RépondreSupprimerEn d'autres termes, le collège électoral rend la question de la «règle de la majorité» obsolète lors du choix d'un président. Lorsque cela favorise une partie, ils aiment le collège électoral et le défendront avec fierté. Quand cela ne leur convient pas, ils veulent généralement abolir complètement le collège électoral. C’est à ce moment que les suggestions de «systèmes d’information» ont tendance à apparaître.
Quels que soient leurs bénéficiaires, les structures de vote actuelles sont conçues avec brio tant que le système politique fonctionne sans influence corrompue. Bien entendu, comme beaucoup d’entre nous du mouvement de la liberté le savent bien, très peu d’intérêts politiques échappent à la malveillance.
Lorsqu'il s'agit de voter pour des candidats politiques, le système peut et est contrôlé de multiples façons. Par exemple, les groupes élitistes peuvent utiliser leurs vastes ressources financières pour soutenir les candidats qu’ils préfèrent, leur donnant ainsi un avantage manifeste. En contrôlant les primaires des partis, ils peuvent déterminer qui devient le candidat principal et qui se fait berner (comme nous l'avons vu avec des candidats comme Ron Paul ou plus récemment Bernie Sanders). Aucun candidat ne franchit les primaires, à moins que les chefs de parti ne leur permettent de passer à travers les primaires, et ces dirigeants vont enfreindre leurs propres règles afin d'assurer la victoire de leur candidat préféré.
Ils peuvent également acheter des candidats des deux côtés de l’allée (parfois très en avance sur leur candidature, comme avec Hillary Clinton et Donald Trump), garantissant ainsi que les vainqueurs remporteront le plus grand nombre de voix, une des leurs Bureau. Dans le mouvement pour la liberté, nous appelons cela le «faux paradigme gauche / droite».
À mon avis, l'illusion qu'il y a un choix de vote est plus dangereuse que de vivre dans une société où l'on vous dit que vous n'avez pas le droit de voter. Au moins dans cette dernière situation, vous ne participez pas à votre propre asservissement.
L'illusion de choix est une arme puissante pour la classe élitiste; cela donne à la population de faux espoirs et un faux sentiment qu’elle a son mot à dire sur son propre avenir. Le théâtre de la participation incite la population à ne rien faire et à ne rien faire qui puisse réellement changer les choses; tant qu'ils votent, ils ont le sentiment d'avoir rempli leur devoir de citoyens. Lorsqu'ils votent, ils mettent leur destin entre les mains d'un personnage politique, au lieu de prendre en main leur propre vie. C’est la raison pour laquelle il est probable que même si les élites obtiennent la centralisation totalitaire totale qu’elles souhaitent, elles permettront tout de même de continuer à voter sous une forme ou une autre, tant qu’elles sont certaines de pouvoir contrôler le résultat.
La question est de savoir comment ils envisagent de le faire. Pour une élection présidentielle dans laquelle il n'y a généralement que deux candidats, compte tenu de la couverture générale et des ressources du parti, le contrôle est beaucoup plus facile. Mais qu'en est-il du processus législatif? Ou voter aux niveaux local et étatique? Il est très difficile de contrôler chaque participant au sein du système - des personnes avec une conscience peuvent glisser entre les mailles du filet et causer des ravages, ou des mouvements de souveraineté peuvent l'emporter avec le temps. Les méthodes actuelles de manipulation du processus sont plutôt rudimentaires et deviennent de plus en plus évidentes pour un nombre croissant de personnes ...
RépondreSupprimerEntrez «vote quadratique» ...
Quadratic Voting est la création d'un ancien professeur de l'Université de Chicago et d'un chercheur principal à Microsoft Research à New York du nom de Glen Weyl. Weyl est une autre «étoile montante» dans les cercles universitaires élitistes, qui fait l'objet d'une promotion croissante au sein du grand public. C’est une personne qu’ils qualifieront probablement un jour de «génie de notre temps» dans les 5 à 10 prochaines années, ce qui est une distinction douteuse ces jours-ci, étant donné que le grand public soutient également des contrefaçons douloureuses comme Elon Musk et Neil deGrasse Tyson. comme «génies».
L'exposition publique de Weyl a commencé après la co-rédaction d'un livre intitulé «Des marchés radicaux: déraciner le capitalisme et la démocratie pour une société juste»; un traité qui essaie désespérément de se présenter comme presque «libertaire» et défendant les marchés libres, tout en déclarant que la propriété privée est une injustice «monopolistique» (la propriété privée étant un pilier essentiel des marchés libres) qui devrait être dissoute dans un public communiste Chambre des communes. Le livre contient également l'explication de Weyl sur le vote quadratique et explique pourquoi, selon lui, le système du vote à une personne doit être modifié.
Cette cooptation de l'image du marché libre libertaire à des fins élitistes me rappelle le «paternalisme libertaire» de Cass Sunstein, dont il parle dans son livre «Nudge»; un livre sur le contrôle des populations par le biais de méthodes de propagande subversives mises en place par des agents rémunérés dans les médias sociaux et d'autres sites Web. Sunstein favorise le contrôle par le biais d'une "main cachée"; en laissant le public PENSER, ils développent leurs propres points de vue et opinions tandis que les gouvernements les "poussent" secrètement vers la pensée que les élites préfèrent.
Ces gens sont clairement des mondialistes qui ne respectent pas les principes du libertarisme ou des mouvements de souveraineté, mais ils ressentent le besoin d’attribuer des valeurs libertaires à leurs projets mondialistes. Cela n’est jamais expliqué, mais c’est peut-être une tentative de saper les groupes conservateurs qui s’y opposent. Une stratégie favorite des mondialistes consiste à adopter les idées et les groupes qu’ils détestent, puis à saboter leur image au fil du temps.
Le système de vote quadratique de Weyl est également construit sur la même notion de "main cachée". L'exposé de Bloomberg sur la méthode la décrit même comme telle, tout en applaudissant le vote quadratique comme moyen d'empêcher le "fanatisme" parmi les électeurs
Weyl est également un partisan du revenu de base universel et un partenaire d’un groupe appelé Democracy Earth, qui prétend poursuivre la «décentralisation» tout en se concentrant sur l’effacement des frontières nationales et la «mondialisation de la gouvernance démocratique» (le contraire opposé à la mondialisation). décentralisation). Démocratie Terre propose une liste assez impressionnante de partenaires grand public sur son site Web, notamment The Atlantic, la BBC et le Forum économique mondial.
RépondreSupprimerMaintenant que nous sommes au courant des types de groupes qui soutiennent l’idée du vote quadratique, il devient plus facile de comprendre l’objectif visé.
Le vote quadratique est essentiellement un moyen de transformer le processus de vote en jeu, encore plus qu’il ne l’est déjà. Dans une récente expérience menée par le caucus démocrate de la Chambre des représentants du Colorado, Dem. les législateurs se sont vus attribuer 100 «jetons» de vote. Un jeton peut être utilisé pour acheter un vote sur une question ou un projet de loi, mais deux votes peuvent être exprimés sur un seul projet de loi pour un coût de quatre jetons et de 10 voix pour 100 jetons. Lorsqu'un législateur n'a plus de jetons, il n'a plus de voix.
C'est une idée nouvelle, sinon assez complexe et peu pratique pour faire de réels progrès en politique ou au gouvernement, car elle ne résout pas le problème central, à savoir la corruption interne et généralisée du système lui-même. En fait, un vote quadratique pourrait en théorie faciliter la manipulation du système de vote en permettant aux élites de truquer le jeu en faveur d'un résultat particulier à un niveau jamais atteint auparavant.
La formule quadratique est utilisée dans le monde réel comme moyen de prédire certains résultats au sein de certains systèmes dans lesquels des constantes sont appliquées. Par exemple, vous pouvez utiliser la formule quadratique pour prédire où un obus d’artillerie ou un missile atterrira en calculant son arc ou sa parabole. Tant que la force de gravité est une constante et que le missile se déplace à la vitesse et dans la direction prévues, vous pouvez déterminer exactement où il va frapper à l'avenir.
La formule quadratique peut également être appliquée à certains jeux de concours afin de prédéterminer un gagnant. Par exemple, le jeu japonais de Go dispose d’un système permettant de «handicaper» les joueurs plus avancés lorsqu’ils participent à un tournoi contre des joueurs plus récents ou plus faibles. Le handicap est partiellement basé sur les quadratiques, et offre au joueur le plus faible des avantages par rapport à son adversaire plus expérimenté, notamment le fait de commencer avec des coups et des pièces supplémentaires. Les joueurs de Go constatent souvent qu'un handicap peut permettre à un joueur plus faible de gagner de manière constante contre un joueur plus fort, à condition que le joueur le plus fort fasse un nombre minimal d'erreurs.
Examinons maintenant un moment le vote quadratique et la façon dont il convertit le vote en jeu.
Premièrement, il attribue des jetons ou une valeur aux votes; Weyl pense même que ces jetons de vote pourraient créer une économie de vote dans laquelle les votes sont achetés et vendus comme une marchandise ... bien qu'il pense que la mise en place d'un revenu de base universel permettrait de résoudre le problème des riches qui achètent tous les votes. Bien, Dieu merci pour ça....
Deuxièmement, comme dans le jeu de Go, un parti avec une majorité dans une assemblée législative ou un forum aurait un avantage immédiat sur l’autre parti, mais ils pourraient être facilement handicapés. Comment? Les élites auraient simplement besoin de contrôler quelques-uns de ces législateurs (au lieu d'essayer de contrôler une majorité d'entre eux). Comme dans Go, quelques législateurs ont commis des erreurs délibérées dans la manière dont ils dépensent leurs jetons de vote pour le parti le plus fort, ce qui pourrait paralyser la capacité de leur parti de vaincre un adversaire avec un nouveau projet de loi ou loi. En lançant le jeu, ces quelques législateurs fantoches pourraient permettre aux élites de prédire l'issue d'un vote à chaque fois d'une manière si subtile et nuancée que le public pourrait ne jamais se rendre compte de ce qui se passe.
RépondreSupprimerIl y a même un groupe de mathématiciens de Go qui développent des algorithmes qui, à leur avis, peuvent utiliser les quadratiques pour prédire l'issue d'un jeu de Go handicapé à chaque fois. Les mathématiciens ont également utilisé des méthodes quadratiques pour tricher au black jack du casino et rendre les tirages de cartes probables plus prévisibles. J'imagine que c'est quelque chose qui serait également fait lors d'un vote quadratique; si quelque chose peut être prédit, alors il peut être contrôlé.
En d’autres termes, lors d’un vote quadratique, une vaste machine politique et législative pourrait être manipulée avec un minimum d’effort et des ressources.
Il ne faut donc pas s'étonner que le concept de vote quadratique soit également introduit lentement mais sûrement dans la conscience dominante par la presse contrôlée mondialiste. Vox a suggéré que la méthode soit appliquée à la Cour suprême dans les situations où les "droits d'un groupe" devraient avoir plus de poids que les droits des individus. Bloomberg a déclaré qu'il s'agissait d'un «succès» tel qu'il a été appliqué dans le Colorado et s'est dit déçu que la nouvelle législation dynamique en matière de vote visant à résoudre l'écart de rémunération entre les sexes ait reçu le plus grand nombre de jetons.
Étant donné que l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes n'existe pas lorsque l'on se penche sur les calculs et les statistiques qui sous-tendent le problème, et compte tenu du fait que la nouvelle méthode n'a pas été testée dans un système où deux parties sont en réalité idéologiquement opposées, je Voyez comment le vote quadratique a réussi autrement que par la création d'une chambre d'écho politique plus absurdement complexe. Cela dit, je comprends exactement pourquoi les mondialistes tiennent compte de l'idée de Weyl et pourquoi Bloomberg est si prompte à en faire l'éloge.
Le système dans son ensemble profite aux pouvoirs en créant une illusion complexe qui convainc les masses que le vote est désormais incorruptible parce que les législateurs sont psychologiquement contraints par le coût par rapport au "zèle" ou à la stratégie de la concurrence. Mais, comme on l'a noté, en contrôlant une minorité de législateurs des deux côtés du jeu, les élites peuvent dicter ou prédire le résultat intégral de chaque vote en utilisant des «erreurs» infimes et imperceptibles pour truquer le concours. La manière dont cela se traduirait par un vote populaire n'est pas tout à fait claire, mais cela change certainement le visage de la législation.
Dans un monde où le vote électronique est la norme, quel niveau de manipulation pourrait-on obtenir pour obtenir le résultat d'une élection en utilisant un vote quadratique et une modification presque imperceptible d'un nombre restreint et sélectif de machines dans chaque région ...? L'escroc serait introuvable.
RépondreSupprimerOui, à bien des égards, le vote d'aujourd'hui est déjà truqué, mais pas à ce point. Le vote quadratique est un autre concept futuriste destiné à assurer au public que les problèmes de notre système sont résolus par le biais de changements périphériques et de progrès technologiques, sans pour autant aborder les démons séculaires de l’élitisme et du mondialisme qui sont la véritable source de notre misère.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-24/academic-elitists-have-invented-new-way-rig-voting-future
Dès le départ on sait à quoi s'en tenir !
Supprimer(...) La question de savoir si la «démocratie» fonctionne ou non est toujours à l’étude, aussi bien des partisans de la liberté que des partisans de l’autoritarisme. (...)
Brandon Smith va nous mener en bateau ! Pourquoi ? Parce que 99 % des Americains se croient en... Démocratie !
Bêh oui quoi ! Y a un parti qui s'appelle 'Démocrate' ! Hahahaha ! Oui mais, le 'parti démocrate' (comme le 'parti républicain' NE VEULENT PAS DE LA DÉMOCRATIE !
Vous imaginez vous les Américains proposer et voter eux-mêmes leurs lois ??! Donc, ils doivent demeurer sous tutelle-curatelle-enculatelle ou il.
La Suisse ? C'est où en Afrique ? Hahahaha !
Les conducteurs se tournent vers des poupées et des mannequins sexuels pour utiliser les voies réservées aux VOM
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Vendredi, 24/05/2019 - 22:45
La réalité n'est peut-être pas (encore), mais elle empiète dangereusement sur Curb your Enthusiasm.
De plus en plus de conducteurs utilisent illégalement des voies de covoiturage réservées aux VMO en fourrant des mannequins, des squelettes, voire des poupées sexuelles dans leur voiture et divers autres objets dans leur voiture pour inciter la police à penser qu’ils ont un passager quand ils ne le font pas. La pratique a atteint son paroxysme, selon le Wall Street Journal.
Alors maintenant, la police riposte en faisant honte à ceux qui sont pris en flagrant délit d'acte illégal sur les médias sociaux. New York, la Californie et la Floride ont tous créé des unités de police dédiées à la surveillance des voies réservées aux véhicules multioccupants pour les voitures avec passagers factices. L'État de Washington étudie un projet de loi visant à augmenter les peines pour l'abus de voies réservées aux véhicules multioccupants, tandis que d'autres services de police font honte aux transgresseurs pour décourager les autres.
Pendant ce temps, les pilotes évoluent et deviennent plus créatifs avec la façon dont ils essaient de contourner les règles. Cela a conduit les soldats de l'état à qualifier cela de "absolument satisfaisante" lorsqu'ils surprennent quelqu'un qui enfreint la loi.
David Regina, inspecteur adjoint de la patrouille routière du comté de Suffolk, a déclaré: "Rien ne dit que vous ne pouvez pas avoir de mannequin à votre place passager, mais si vous enfreignez les règles et enfreignez la loi, cela devient un problème."
La California Highway Patrol a récemment fait honte à un homme pris à Oakland avec deux faux passagers dans sa voiture. «Le délinquant Clever Carpool a été pris en flagrant délit de fraude avec DEUX mannequins à l'arrière. Un officier intelligent a vérifié le pouls des deux mannequins pour s’assurer! », Ont-ils écrit sur Twitter.
En Arizona, les conducteurs peuvent en réalité se retrouver avec des points sur leur permis pour simuler des passagers. Le porte-parole de la police de l'Etat, Bart Graves, a déclaré: "Cela arrive tout le temps. Nous sommes perplexes quant à la raison pour laquelle les gens prennent ces risques et pensent pouvoir s'en tirer à bon compte."
Il a poursuivi: "Les mannequins couvrent toute la gamme. Certains sont assez créatifs, mais la plupart ne le sont pas. La plupart des gens bougent dans une voiture, ils parlent. Quand quelqu'un est immobile, c'est un indice. En avril, le soldat savait quelque chose était éteint avec le passager. "
La police en Arizona patrouille le plus souvent dans les allées de covoiturage pendant les heures de pointe du matin et de l'après-midi. Quand ils attrapent quelqu'un, ils postent en ligne. "Un autre, Busted!", Ont-ils écrit sur Twitter avec la photo d'un mannequin féminin avec une perruque sombre, des lunettes de soleil, un chapeau rouge et un sweat à capuche bleu.
Le coût d'un mannequin grandeur nature - généralement utilisé pour des choses comme les pères Noël avant ou les costumes d'Halloween - est d'environ 50 $ plus les frais d'expédition sur Amazon. Un fournisseur d’Amazon a fait preuve de sagesse et a commencé à proposer un produit appelé "Carpool Kenny", un torse gonflable, semblable au "Pilote automatique" des films Airplane.
"Il ne parle jamais, toujours à l'heure et aime ma musique", a déclaré un critique du produit. «Il ne se plaint jamais quand je le mets dans le coffre», a déclaré un autre.
RépondreSupprimerBarry Kowitt, un avocat de Floride qui représente souvent les trafiquants de la circulation, a déclaré qu'il tentait de dissuader les clients pour des raisons techniques: "Parfois, ces personnes sont tellement mortifiées et gênées qu'elles ne paient que l'amende."
Le sénateur Marko Liias de l’État de Washington a présenté un projet de loi visant à augmenter les amendes de 200 USD «lorsqu'un mannequin, une poupée ou un autre fac-similé humain est utilisé», portant ce prix à 686 USD pour les récidivistes. La moyenne nationale est d'environ 400 $.
Un des conducteurs pris sur l’autoroute de Long Island, "j’ai un grand sens de l’humour. C’est drôle, mais je me sens humilié. Je ne veux plus de problèmes."
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-24/drivers-are-turning-sex-dolls-and-mannequins-use-hov-lanes
A quand les conducteur factice et les cops factices ? (aux amendes gonflables ?)
SupprimerLes écoles de Chicago soufflent $ 54,000 pour réimprimer Yearbook parce que les enfants ont fait "bon" geste de la main sur certaines photos
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven., 24/05/2019 - 21:25
Deux écoles secondaires de Chicago vont dépenser 54 000 dollars pour réimprimer des annuaires après avoir découvert plusieurs photos d'élèves faisant un geste de la main "OK" qui avait été plaisanté d'être associé au racisme sur des sites comme 4chan, selon CBS.
Le symbole a été mis sous les projecteurs après que les utilisateurs de 4chan ont commencé à dire en plaisantant qu'il devrait être associé à tort au racisme, car les trois doigts étendus peuvent être interprétés pour former un "W", tandis que le pouce et l'index peuvent être interprétés pour former un " P ". Si cela ressemble à un étirement, c'est parce que c'est un étirement - à dessein.
Comme le dit le Southern Law Poverty Center, le symbole a été conçu dans le seul but de traîner et de "déclencher des libéraux":
Le sourire narquois qui accompagne presque inévitablement le signe «OK», le signal le plus simple, est le cadeau mort dans le linceul de la confusion de l'âge d'Internet: le signe, le pouce et l'index sont-ils unis dans un cercle, les trois doigts restants sont évasés derrière, signifie «tout va bien?» ou cela signifie-t-il «pouvoir blanc» à la place?
Le sourire narquois indique la bonne réponse: vous êtes surveillé.
La controverse suscitée par les médias sociaux sur la signification du signe de la main bien connue a été provoquée en partie par un canular délibéré mis au point sur le babillard électronique Internet 4chan, qui, outre sa réputation bien méritée de passerelle vers le Le «tout-droit» raciste est peut-être plus largement connu comme le foyer de la culture trolling.
Ainsi, lorsqu’il apparaît dans une émission nationale ou lorsqu’une vidéo est tournée pour promouvoir la Garde côtière, ou par un groupe de Proud Boys et de «Patriots», il s’agit la plupart du temps d’une tentative délibérée de «déclencher des libéraux». en réaction exagérée à un geste si largement utilisé que pratiquement tout le monde a un déni plausible construit dans leur utilisation en premier lieu.
Mission accomplie.
Le geste de la main, parfois appelé "jeu de cercle", est formé en créant un symbole "OK" avec vos doigts et en le retournant parfois. Le "jeu de cercle" donnait auparavant le flasher de symbole à un coup de poing amical à l'épaule de toute personne dont les yeux se dirigeaient vers le symbole, qui clignotait dans des endroits délibérément inattendus afin de "surprendre" les spectateurs. C'était un aliment de base et un pilier dans les maisons de fraternité et les vestiaires du lycée bien avant qu'il ne soit jamais (même faussement) associé au racisme.
Mais maintenant, les administrateurs d'école - qui sont toujours si en contact avec les plus jeunes étudiants - ont décidé que cela "avait une connotation sinistre, car des groupes racistes d'extrême droite s'en servaient pour défendre le pouvoir blanc".
Cela a incité la surintendante de district, Joylynn Pruitt-Adams, à écrire un courrier électronique aux parents dans les termes suivants:
RépondreSupprimer«Le signe est plus récemment associé au nationalisme blanc. Les photos en question, ainsi que toutes les photos d'autres équipes / clubs dans lesquelles les élèves prennent des poses et font des gestes, seront remplacées par des clichés de groupe simples. "
Le conseil scolaire avait également envisagé de placer des autocollants sur les photos plutôt que de les réimprimer, mais avait finalement décidé qu'il était préférable de dépenser 54 000 $ en deniers publics, car les autocollants auraient pu attirer encore plus l'attention sur les photographies. Parce que réimprimer tout l'annuaire ne va pas attirer l'attention sur eux non plus.
Les autocollants «placeraient un nuage de suspicion sur tous les étudiants sur ces photos, qu'ils aient ou non utilisé le signe», écrit Pruitt-Adams dans la lettre.
Elle a continué:
«Indépendamment de l'intention, cependant, il y a un impact réel et négatif. Beaucoup d'étudiants, pas seulement nos étudiants de couleur, ressentent ce geste comme un symbole de la suprématie des Blancs. Soumettre potentiellement nos élèves à ce traumatisme n’est tout simplement pas acceptable. »
La meilleure partie est que les photos ont été prises en octobre 2018, ce qui était «avant que le geste ne soit largement connu pour avoir aucune association avec le nationalisme blanc», ont déclaré les responsables de l'école.
À présent, alors que d’autres étudiants du monde entier signent des annuaires au moment de la fin de l’année scolaire, les étudiants des écoles secondaires Oak Park et River Forest devront attendre quatre semaines supplémentaires pour la réimpression de leur annuaire. Tout cela parce que les administrateurs ne peuvent pas sembler oublier que quelque chose, quelque part, puisse, par inadvertance, représenter par inadvertance un iota de racisme dans certains milieux ailleurs dans le monde.
Au lieu de signer les annuaires en temps normal, les élèves recevront un livret vierge de huit pages à signer en attendant leur arrivée.
Félicitations, les aînés !
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-22/chicago-schools-blow-54000-reprint-yearbook-because-kids-made-ok-hand-gesture-some
Comme tous ceux photographiés la bouche ouverte ?
SupprimerLa destruction continue de l'esprit des enfants
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 24/05/2019 - 18:25
Ecrit par Gary Barnett via la Fondation pour l’avenir de la liberté,
Il ne peut y avoir de plus grand pouvoir arbitraire que de saisir des enfants de leurs parents, de leur apprendre tout ce que les autorités décident de leur enseigner et d'exproprier de leurs parents les fonds nécessaires pour payer la procédure.
- Isabel Paterson
La scolarité obligatoire est une parodie. Pour appeler cela l'éducation est absurde. La véritable éducation est l’apprentissage tout au long de la vie en tant qu’individu, tandis que l’enseignement public obligatoire est l’endoctrinement des enfants en tant qu’exercice collectif visant à ramener le tout au niveau le plus bas. Les prisons, appelées écoles, sont simplement le moyen forcé d'étouffer le génie individuel tout en favorisant la similitude et la monotonie. Le résultat de ce lavage de cerveau est censé apprendre aux enfants à obéir aux ordres et à se satisfaire de passer leur vie dans une cage d'ignorance virtuelle, à ne jamais devenir entrepreneurs ni dissidents.
Avec la mort récente du grand John Taylor Gatto, la perte d’un géant est évidente. Il n’était pas seulement un pionnier de la vraie éducation, mais il a découvert la vraie nature et le génie qui existent chez tant d’enfants. Les contrôleurs qui utilisent le système scolaire gouvernemental comme un moyen de calmer les masses comprennent parfaitement ce génie potentiel. Ils en ont très peur. Si crainte en fait qu’il y a plus de 100 ans, ils ont conçu un système scolaire obligatoire comme moyen de contrôler les gens ordinaires. En les entraînant à être de bons citoyens et à faire partie d'une société de gestion plutôt que d'individus, quelques-uns pourraient continuer à contrôler le plus grand nombre.
L’expérience appelée scolarisation obligatoire, désormais appelée «éducation publique», a débuté dans le Massachusetts en 1852 et s’est généralisée peu après le début du XXe siècle. En 1910, la majorité des enfants fréquentaient les écoles publiques. Depuis lors, l’éducation telle qu’administrée par l’État a été un échec cuisant, si l’apprentissage était le but recherché. Mais l'apprentissage et la connaissance n'ont jamais été les objectifs d'une scolarisation forcée; former les jeunes à respecter l'autorité, la discipline et le nationalisme étaient les véritables objectifs recherchés. À cet égard, l’enseignement public a été un succès complet. Ces institutions sont devenues le véhicule utilisé pour apprendre aux enfants à être gérés au lieu de se gérer eux-mêmes. Ils ont produit une société molle, consumée par le doute et l'incompétence, et qui ne peut fonctionner que comme une masse.
Pour changer cette dynamique, une véritable éducation est nécessaire, mais tant que les parents continuent de se soustraire à leur responsabilité en permettant à des employés de l'État inconnus d'élever et de former leurs enfants, la situation ne peut que s'aggraver.
John Gatto savait que l’enseignement de la lecture, de l’écriture et de l’arithmétique pouvait être accompli en aussi peu que 100 heures. L’amélioration de ces compétences serait autodidacte au moment et à l’endroit appropriés, car les autodidactes sont beaucoup plus avancés que ceux qui sont soumis à la scolarisation en masse et qui en dépendent. Toute étude réelle de la plupart des enfants éduqués à la maison exposera cette vérité.
À mon avis, il appartient aux parents de sauver leurs propres enfants. Ce ne sera pas une tâche facile, car la plupart des parents sont issus du même système d’enseignement public qu’il existe aujourd’hui et ont appris depuis longtemps à ne pas faire de vagues, ni à questionner les autorités. Tout devrait être remis en question et tout devrait être scruté. Le questionnement de l'autorité est le fléau de l'appareil d'État, raison pour laquelle la scolarisation obligatoire a été mise en place. Elle reste sans relâche la discipline d’entraînement dominante des jeunes de ce pays.
RépondreSupprimerRegardez autour de vous et vous pourriez être choqué. Combien ont perdu leur imagination? Combien cherchent conseil ? Combien se sentent inadéquats et envisagent le suicide ? Combien connaissez-vous qui gèrent leur vie en prenant des médicaments sur ordonnance ? Combien sont ennuyés, émotionnellement dévastés et effrayés ? La plupart de ces personnes, une très grande partie de la population, ne peuvent plus fonctionner en tant qu'individus. Un tel comportement devrait être attendu, car le produit obtenu par le système scolaire gouvernemental obligatoire a peu de capacité à penser et à agir sans être guidé. C’est un résultat direct du fait qu’il est prisonnier des centres d’endoctrinement parrainés par l’État depuis la petite enfance jusqu’à l’âge adulte. C'est pourquoi l'enseignement public est un anathème pour des individus libres, autonomes et responsables.
La scolarisation en masse garantit une population faible et docile, qui a perdu la capacité de penser de manière critique. C'est une dépendance à la médiocrité qui consomme tout et une évasion de l'excellence. Aucune société ne peut continuer à être libre et à prospérer dans de telles conditions. Pourquoi, comme l'a demandé John Gatto, confions-nous nos enfants à des inconnus qui peuvent façonner leur esprit avec de la propagande d'État pendant douze ans ? Il est temps que les parents reprennent leurs enfants et les sauvent d'une vie de dépendance.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-24/ongoing-destruction-minds-children
DICTATURE-DICTATURE
RépondreSupprimerINTERDICTION DE DEFILER ET DE PARLER !
Un des manifestants appelant la police à les rejoindre est attrapé par derrière puis plaqué au sol (vidéo)
01:14 25.05.2019
Le discours d’un participant à une action des Gilets jaunes, adressé aux forces de l’ordre, a été coupé net par un policier qui l'a attrapé par le cou et l’a terrassé, comme en témoigne une vidéo postée sur Twitter. Après avoir crié devant une ligne d’agents «vous êtes pareils que nous», le manifestant les a interrogés: «ça fait quoi de trimer ?».
Alors qu’un manifestant s’adressait à des membres des forces de l’ordre en faction sur une place partiellement vide, vraisemblablement lors d'une des mobilisations des Gilets jaunes, un policier casqué s’est approché par derrière et lui a sauté dessus en le saisissant par le cou. Puis, il l’a plaqué au sol devant ses collègues qui sont venus l’aider à le maîtriser, voit-on sur une vidéo diffusée sur Twitter.
Après avoir déclaré que ces hommes en uniforme étaient «pareils» qu’eux (les manifestants), le harangueur a crié: «On n’en a pas marre ? Si, on en a marre ! Ça fait quoi de se lever à quatre heure du mat’ ? Ça fait quoi de trime r? Lundi au vendredi, tous les jours de la semaine ?». Le policier arrivant par derrière, n’a laissé aucune possibilité à sa cible de le voir venir.
La mobilisation des Gilets jaunes se poursuit pour la 27e semaine consécutive. Leur acte 27, qui a eu lieu le 18 mai, a marqué les six mois d'un mouvement qui semble s'essouffler, dans la rue tout du moins.
D'après le ministère de l'Intérieur, ils étaient 15.500 à arpenter les rues de France pour crier leur colère à Emmanuel Macron le 18 mai. Le score le plus faible depuis le début de la mobilisation. Bataille des chiffres oblige, le Nombre jaune, qui comptabilise également le nombre de manifestants, en a annoncé 40.497.
L’acte 28 des Gilets jaunes aura lieu le 25 mai, la veille des élections européennes. Selon l’arrêté édité par la préfecture de Paris, la manifestation sera interdite, comme d’habitude, autour des Champs-Élysées, de l’Assemblée nationale et de la cathédrale Notre-Dame. Un rassemblement intitulé «Macron, on vient te chercher chez toi» est prévu à Amiens, ville d’origine du Président.
https://fr.sputniknews.com/france/201905241041230284-manifestant-crs-policier-gilets-jaunes/
LA CORRUPTION CA EXISTE ?
RépondreSupprimerETATS-UNIS - TRUMP VOIT SON PROJET DE MUR FRONTALIER BLOQUÉ
Un juge fédéral américain estime qu'il est possible que l'administration Trump ait «outrepassé son autorité».
La frontière entre les Etats-Unis et le Mexique, au Nouveau-Mexique.
25.05.2019, 06h17
Un juge américain a été sanctionné par une suspension sans solde d'une durée de six mois pour avoir critiqué Donald Trump dans son tribunal et sur les réseaux sociaux, selon une décision de la Cour suprême de l'Utah consultée vendredi par l'AFP. Selon ce document, le juge Michael Kwan, en poste depuis plus de 20 ans, avait commencé à publier, via ses comptes Facebook et LinkedIn, des commentaires désobligeants sur Donald Trump en 2016 alors que ce dernier n'était encore que candidat à l'élection présidentielle. Il avait persisté après la victoire de M. Trump, le taxant par exemple «d'incapacité à gouverner et d'incompétence politique» le jour même de son investiture à la Maison Blanche, le 20 janvier 2017.
Un juge fédéral américain a bloqué temporairement vendredi la décision du président Donald Trump d'utiliser des fonds du département de la Défense pour financer le mur qu'il veut construire à la frontière avec le Mexique.
La décision a été prise par Haywood William, juge fédéral du district Nord de Californie. Elle porte un coup au projet du président républicain, qui a déclaré une «urgence nationale» afin de pouvoir utiliser des fonds militaires pour faire avancer la construction de ce mur en contournant le refus du Congrès à majorité démocrate de le financer.
Les membres de l'administration du président Trump «sont requis de ne prendre aucune mesure en vue de construire une barrière frontalière» dans deux zones proches des villes de Yuma (Arizona) et d'El Paso (Texas) «en utilisant des fonds redirigés par le Dod», a statué le juge Gilliam, en désignant par son acronyme le département américain de la Défense. Ce juge a déclaré avoir pris cette décision préliminaire parce que les plaignants pourraient démontrer que des responsables de l'administration «ont outrepassé leur autorité».
Un mur censé endiguer l'immigration clandestine
Ce recours en justice, premier d'une longue série, a été engagé par une vingtaine d'Etats américains, menés par les bastions démocrates de Californie et de New York, ainsi que par la puissante organisation de défense des droits civiques ACLU et des organisations de protection de l'environnement comme le Sierra Club et un groupement de communautés frontalières.
Les plaintes déposées à Oakland, dans le nord de la Californie, estiment que la «déclaration d'urgence nationale» proclamée le 15 février par Donald Trump pour débloquer des fonds fédéraux destinés notamment à des dépenses militaires, malgré l'opposition du Congrès, contrevient à plusieurs dispositions constitutionnelles. Le bras de fer au sujet des fonds destinés à la construction du mur avait à l'époque provoqué la fermeture partielle de l'administration fédérale pendant 35 jours, une durée record.
Pour construire ce mur censé endiguer l'immigration clandestine venue d'Amérique latine - l'une de ses principales promesses de campagne et un enjeu électoral fort pour sa réélection en 2020 - le président Trump entend notamment utiliser 3,6 milliards de dollars de fonds fédéraux destinés à la construction d'installations militaires. Il veut aussi mobiliser 2,5 milliards de dollars devant bénéficier à la lutte contre le trafic de drogue. Au total, le Congrès ne lui a accordé que 1,4 milliard pour financer une portion de barrière au Texas. «Nous applaudissons la décision prise aujourd'hui par le tribunal de protéger notre Constitution, les communautés et l'environnement», a déclaré dans un communiqué Gloria Smith, avocate du Sierra Club. (afp/nxp)
RépondreSupprimerhttps://www.lematin.ch/monde/trump-voit-projet-mur-frontalier-bloque/story/11228052
5 raisons de s’abstenir aux Européennes
RépondreSupprimerLe mécanisme même des élections européennes fournit de nombreuses raisons de s’abstenir, ce qui semble même à certains égards être le seul choix raisonnable.
Par Olivier Maurice.
25 MAI 2019
De nombreux libéraux ne voteront pas dimanche.
À considérer le catalogue de propositions toutes plus socialistes les unes que les autres, cette décision se comprend : qui aurait envie de voter pour un tel florilège de mesures liberticides et de variations de l’État nounou ?
Mais la piteuse farandole des programmes n’est que la partie émergée d’un ensemble de raisons plus profondes qui discréditent totalement cette élection et nous conseillent fortement de rester chez nous.
LE POUVOIR RÉEL DU PARLEMENT
À quoi peut donc servir cette élection ? Pourquoi élire un Parlement européen, qui fait doublon avec le Conseil de l’Union européenne (composé de ministres des États membres et qui a des pouvoirs plus étendus que le Parlement) et qui n’est rien d’autre qu’une chambre d’enregistrement des directives élaborées par la Commission européenne (composé de 28 commissaires proposés par les États membres) pour mettre en œuvre les politiques décidées par le Conseil européen (composé des chefs d’États) ?
On peut comprendre l’idée de mettre en place un Congrès qui viendrait transformer en lois les initiatives d’un exécutif européen, ainsi que cela se passe dans de nombreux pays. Mais la configuration européenne est totalement différente, puisque ce Congrès ne vote aucunement des lois européennes pour la simple et bonne raison que celles-ci n’existent pas, pas plus qu’il n’existe d’exécutif européen d’ailleurs.
Les actes juridiques les plus contraignants (les règlements) sont décidés et adoptés directement par la Commission ou par le Conseil de l’Union. Les décisions visant le fonctionnement de l’Union sont prises par les chefs d’États des pays membres. Il ne reste donc quasiment comme tâche pour le Parlement que de ratifier des directives avant que celles-ci ne soient enregistrées par les parlements nationaux qui sont les seuls capables de créer des lois.
Cette dilution des pouvoirs transforme d’ailleurs insidieusement les parlements nationaux également en chambre d’enregistrement. En effet, peu de parlements nationaux osent prendre le risque de contredire des directives européennes, surtout que le choix est assez binaire car il n’est prévu aucun processus de discussion entre les pays et l’Europe ; et donc aucun mécanisme de révision ou d’amendement des textes.
De plus le Parlement européen ne peut pas proposer d’actes législatifs. Il n’a aucun contrôle sur les recettes ni sur le volume du budget européen et sont exclues toutes les questions régaliennes (sécurité et politique étrangère). Tout au plus a-t-il un pouvoir de contrôle limité sur les dépenses et sur la présidence de la Commission.
Son rôle se résume en fait à refuser les directives jusqu’à ce qu’elles soient suffisamment « cuites » à force de compromis et d’amendements pour être soumises aux parlements nationaux.
Pourquoi donc voter pour désigner des députés qui pendant 5 ans feront un travail de juriste et de diplomate ?
RépondreSupprimerSoulignons au passage l’hypocrisie généralisée de l’intégralité des listes qui se permettent de présenter chacune des propositions concrètes dans leur programme alors que la Commission a le monopole de l’initiative législative. Toutes ces belles idées resteront donc au placard des promesses qui n’engagent que ceux qui y croient. Inutile de savoir si une liste est libéral-compatible ou de s’affoler sur le socialisme forcené de ses propositions, celles-ci n’ont de toute façon absolument aucune chance de voir le jour.
LES JEUX D’ALLIANCE
De plus, pourquoi nous appelle-t-on à voter pour des listes nationales et à la proportionnelle par pays, alors qu’en fin de compte les élus siègeront dans des groupes parlementaires Européens ?
Ce recyclage produit deux effets plus qu’incompréhensibles : les majorités sont totalement brassées et ne veulent plus rien dire car une liste qui sort majoritaire dans un pays peut ainsi se retrouver minoritaire dans son groupe ; de la même manière, une liste minoritaire d’un pays peut se retrouver majoritaire dans son groupe… En conséquence de quoi les positions défendues par les groupes n’ont souvent en fin de compte que peu de choses à voir avec celles des listes nationales.
Donc non seulement les propositions décrites dans les listes n’ont aucune chance de voir le jour, mais les directions politiques affichées par ces mêmes listes peuvent également changer significativement une fois les groupes formés, et ce non pas en fonction du poids des listes au Parlement, mais en fonction du poids de ces listes dans leur groupe et en fonction du poids total des groupes et des alliances qu’ils passeront.
Pourquoi voter pour des députés dont les prises de position ne seront très probablement pas les mêmes une fois élus que celles pour lesquels ils se sont fait élire ?
LE STATU QUO
N’en déplaise aux divers nationalistes, l’Europe qui dicterait sa politique depuis Bruxelles et qui l’imposerait aux Peuples asservis, cette vision de l’Europe est juste un gigantesque homme de paille.
En fait, le domaine de compétence de toute la machinerie Européenne (l’usine à gaz décrite brièvement auparavant) diminue pour devenir totalement inopérant au fur et à mesure que l’on se rapproche des domaines régaliens. Si Bruxelles est super équipé en organes divers et variés pour décider de la taille des pas de vis, on entre dans le flou artistique dès que l’on s’approche des domaines économiques et sociaux, et dans le désert total pour ce qui est de la souveraineté : pas de politique de sécurité commune, pas de diplomatie commune, pas de défense commune et surtout aucune voix qui représenterait l’Union.
Pour faire une comparaison, le système est assez semblable au système fédéral américain, mais à l’envers : ce sont les États qui détiennent l’arme nucléaire et la Maison Blanche qui détermine le menu des cantines.
Le projet de Constitution européenne a été rejeté le 1 juin 2005, rejeté par la France d’ailleurs. L’Europe n’a donc aucune constitution et n’est régie que par des traités.
Les enjeux mondiaux nous demanderaient de mettre en place une réelle décentralisation afin que l’échelon le plus haut soit à même de discuter avec les autres puissances mondiales tout en gardant cette diversité qui fait notre force. La vision fédérale qui permettait à terme de mettre en place cette subsidiarité a été rejetée le 1 juin 2005 et revenir dessus est à la fois très compliqué politiquement et du point de vue des procédures européennes.
En tout état de cause, elle est totalement hors des compétences du Parlement européen, seuls les chefs d’État ayant la capacité de modifier cela.
RépondreSupprimerPourquoi voter pour des députés qui nous promettent de faire ou de défaire l’Europe, alors qu’ils n’en ont absolument pas le pouvoir ?
De la même façon qu’il est inutile de paniquer à la mise en œuvre hypothétique des programmes présentés par les différentes listes, il est tout aussi inutile de se questionner entre la peste et le choléra : même si on ne nous offre le choix qu’entre transformer l’Europe en un État jacobin, ou de la transformer en confédération, c’est-à-dire, soit de créer un super-État continental ou de renforcer les États nationaux, ceux qui ont le pouvoir de transformer l’Europe ne siègent pas au Parlement européen.
LE CALENDRIER
Le calendrier fait en sorte que l’enjeu des élections Européennes s’est décalé pour devenir un enjeu national, une espèce de mid-term officieux dont les conséquences seront de toute façon désastreuses pour le pays : soit le parti au pouvoir prend une raclée, et il n’aura de cesse de multiplier le clientélisme et les mesures socialistes pour tenter de gagner les prochaines élections, soit il s’en sort plus ou moins indemne et il continuera dans sa lancée socialiste actuelle.
Dans les deux cas, le résultat sera toujours plus d’État et moins de liberté.
Quant à la stratégie qui consiste à voter pour l’un des nombreux épouvantails qui parasitent la vie politique depuis des lustres ou à voter nul en espérant que cela poussera le parti en place à se reprendre et à changer de direction, cette stratégie est quasiment devenue une tradition… et n’a absolument jamais fonctionné.
Pourquoi donc voter alors que le résultat national sera de toute façon toujours le même : davantage de socialisme ?
LA PEUR DE L’ABSTENTION
La seule option qui ait une réelle influence est l’abstention. L’abstention décrédibilise à la fois le parti au pouvoir et les autres partis, personne Ne capitalise l’abstention, surtout pas les partis protestataires qui sont par ailleurs les plus anti-libéraux. C’est d’ailleurs ce que l’on voit se produire lentement, année après année. L’abstention augmente et les gouvernements sont de moins en moins populaires en même temps qu’ils deviennent de moins en moins légitimes.
La légitimité du pouvoir ne repose pas sur le nombre de personnes ayant voté pour le vainqueur, mais sur le nombre de personnes ayant voté tout court, les perdants renforçant tacitement la légitimité du vainqueur par leur simple participation au scrutin.
Tous les partis, de la majorité comme de l’opposition ont peur de l’abstention. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils ont tous construit des programmes présentant un contenu national, même si l’élection est une élection européenne et que cela n’a aucun sens : pour tenter d’intéresser les gens.
Pourquoi voter si notre vote ne fait que renforcer des partis que l’on souhaiterait voir affaiblis ?
Même si ce constat est triste, il est indéniable : l’abstention est devenue pour beaucoup le seul moyen électoral de faire entendre leur désapprobation.
CONCLUSION
RépondreSupprimerAucune des 34 listes présentées aux élections européennes n’est libérale mais ce n’est en fin de compte sans grande importance : pour les différentes raisons citées les programmes présentés par ces listes n’ont absolument aucune chance de voir le jour.
Les résultats au niveau européen n’intéresseront de toute façon presque personne, les deux seuls résultats qui auront un réel sens politique seront les scores des principaux partis français et le taux d’abstention.
Donc si vous n’êtes pas du genre à enfiler un maillot de supporter et que vous considérez la politique comme autre chose qu’un match de foot (ce qui est tout à fait respectable par ailleurs), il ne vous reste plus qu’une seule option : éviter de cautionner une élection inutile et un microcosme qui vit à des milliers de kilomètres des vrais problèmes, que ce soient ceux de l’Europe, ceux de leur pays ou ceux des gens.
C’est la seule option qui puisse réellement faire changer à terme les comportements des politiciens qui ont surtout démontré lors de cette campagne leur fabuleux talent à promettre des choses qu’ils seront dans la plus totale incapacité de réaliser.
Lire en contrepoint la tribune de Charles Boyer
https://www.contrepoints.org/2019/05/25/345186-5-raisons-de-sabstenir-aux-europeennes
AUCUNE des 34 listes ne propose la Démocratie !
Supprimer34 listes soutiennent la dictature !
Depuis le 1er Janvier 2017 la France n'a plus de Constitution.
Le 'Président de la république' est dont illégitime, comme le sont TOUS ses ministres et dépendants.
TOUS les Députés sont illégitimes et la moitié du Sénat est illégitime.
Donc, TOUTES les actions menées par 'les forces de l'ordre' sont illégitimes et ne viennent donc d'aucun pouvoir hiérarchique.
https://www.youtube.com/watch?v=An-NCoprALE
https://www.youtube.com/watch?v=WdiXM8jkueA