Le projet de loi relatif à l’énergie et au climat présenté par le ministre de l’Écologie François de Rugy, au nom du Premier ministre Édouard Philippe, est incohérent !
Par Michel Gay.
22 MAI 2019
Le projet de loi relatif à l’énergie et au climat qui doit être présenté en procédure accélérée au Parlement début juin 2019 est incohérent.
Il confond les objectifs et les moyens et assigne des objectifs irréalistes au motif, selon Jean-François Carenco, président de la Commission de régulation de l’énergie, « qu’il faut regarder vers les étoiles et non pas vers nos pieds ». Il serait bon aussi de garder les pieds sur Terre… et un œil sur les factures d’énergie des Français, ce que lui a rappelé aussi le député Julien Aubert.
Extraits et commentaires
DES OBJECTIFS « AMBITIEUX »…
« La France s’est fixée d’autres objectifs ambitieux en termes de baisse de la consommation d’énergie, de développement des énergies renouvelables »,
À quel titre ? Les énergies renouvelables sont un mauvais moyen d’arriver à un objectif de décarbonation de la production d’électricité. Pourquoi mélanger objectifs et moyens ?
« afin d’atteindre 32 % en 2030, et de diversification de son mix électrique, avec l’objectif de baisser la part du nucléaire à 50 % ».
Encore une fois à quel titre ? Vouloir diminuer la part du nucléaire qui est une énergie décarbonée n’est pas un objectif de décarbonation de la production d’énergie. C’est un mauvais moyen déguisé en objectif. Et il est contradictoire avec celui de baisser les émissions de gaz à effet de serre indiqué dès la première ligne du projet présenté « La France s’est dotée dès 2000 d’objectifs et de plans stratégiques pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre… »
La ligne suivante du projet est fausse !
« Tous ces objectifs concourent à la baisse de nos émissions de gaz à effet de serre ».
Non. Vouloir diminuer la production décarbonée nucléaire pour augmenter la part des énergies fatales et intermittentes comme l’éolien ou le photovoltaïque nécessitant d’être adossées à des centrales à gaz (carbonées) ne concourent pas à la baisse de nos émissions de gaz à effet de serre.
… MAIS IRRÉALISTES !
« En 2016, la France a adopté la première Programmation Pluriannuelle de l’Energie (PPE), qui fixe à 2023 des objectifs ambitieux d’efficacité énergétique et de développement des énergies renouvelables ».
Lire « des objectifs irréalistes », mais le projet ajoute en plus :
« … le gouvernement a rehaussé son ambition, en fixant, au sein du Plan climat de juillet 2017, l’objectif d’atteindre la neutralité carbone à l’horizon 2050 ».
Allons-y, folle farandole ! C’était déjà irréaliste en 2016, mais en 2017 « le gouvernement » accélère.
« … et correspond à une division des émissions par un facteur supérieur à six ».
Et ça ne choque personne qu’avec des « ambitions » amalgamant objectifs et moyens contradictoires, le gouvernement puisse arriver à diviser par six des émissions de gaz à effet de serre ? Il y a quelqu’un « là-haut » où bien vivent-ils « hors-sol » ?
« Les travaux, menés en grande concertation avec l’ensemble des acteurs, ont montré l’impossibilité de respecter en même temps tous les objectifs climatiques et énergétiques fixés par la loi de transition énergétique. Réduire à 50 % la part de nucléaire dès 2025 aurait nécessité de construire de nouvelles centrales au gaz, en contradiction avec nos objectifs climatiques ».
Il fallait au moins une « grande concertation » pour découvrir benoîtement que les objectifs « ambitieux » étaient irréalisables…
TOUJOURS PLUS HAUT, MAIS PLUS TARD…
« Il est donc proposé de porter ce délai à 2035, permettant d’engager une transition réaliste et pilotée. À l’inverse, les travaux ont montré qu’il était possible d’accélérer la baisse des consommations d’énergies fossiles à – 40 % en 2030 au lieu de – 30 % ».
Ce délai à 2035 ne pourra pas être tenu non plus, mais c’est plus tard…
« Les travaux menés dans le cadre de ces deux exercices ont permis de décrire une trajectoire ambitieuse et crédible, permettant de diversifier notre mix énergétique, tout en réaffirmant la priorité consacrée à la lutte contre le changement climatique et à la baisse des émissions de gaz à effets de serre ».
Non, la trajectoire n’est pas « ambitieuse et crédible » mais irréaliste et farfelue en affirmant des priorités opposées ! Comment oser affirmer tout et son contraire en une seule phrase ?
Non, diminuer la production nucléaire décarbonée ne fera pas « baisser les émissions de gaz à effet de serre » malgré cette « priorité » clamée !
Les dogmatiques antinucléaires seraient-ils si bien infiltrés au Gouvernement et dans les rouages administratifs décisionnels ?
« Une transformation d’une telle ampleur doit être nourrie par un bilan régulier de la politique climatique de l’État et de sa mise en œuvre concrète et opérationnelle dans tous les secteurs ».
Et le parlement, même s’il a voté à l’époque, en août 2015, la stupide loi de transition énergétique pour la croissance verte (LTECV), il n’existe plus ?
UN DOUTE QUAND MÊME ?
« C’est pourquoi le président de la République a annoncé la création d’un Haut Conseil pour le climat […]. Fort de l’expertise de ses membres, il devra évaluer si la stratégie nationale bas-carbone de la France est suffisante, alerter si elle est insuffisamment mise en œuvre ou si les décisions prises par les autorités publiques ne sont pas cohérentes avec les objectifs que la France s’est fixée, et le cas échéant recommander des actions pour redresser la trajectoire ».
Alerter si les décisions prises par les autorités publiques ne sont pas cohérentes avec les objectifs ? Redresser la trajectoire ?
Il suffit de commencer par :
arrêter de vouloir détruire des réacteurs nucléaires et, au contraire, de promouvoir une politique de renforcement et de remplacement à échéance technique des centrales nucléaires par des EPR, puis par des réacteurs surgénérateurs.
stopper toute subvention à fonds perdus dans les éoliennes et le photovoltaïque nécessitant un soutien par des centrales réactives au gaz émetteur de… gaz à effet de serre, bientôt importé massivement de Russie et des États-Unis.
Ces deux mesures urgentes constitueraient un bon début…
ALERTE !
Un mix énergétique, dont l’ambition affichée est de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier ne devrait pas mettre des œufs pourris (éolien, solaire, hydrogène…) dans les autres paniers. Ils ne servent à rien, ils coûtent chers et, pire, ils peuvent contaminer les œufs sains dans le bon panier utile.
Alerte à tous les députés et les élus !
Le projet de loi relatif à l’énergie et au climat présenté par le ministre de l’Écologie François de Rugy, au nom du Premier ministre Édouard Philippe, est incohérent !
Toutes ces escroqueries qui ne tiennent pas la route face aux scientifiques sont là pour uniquement RUINER le Peuple. Le maintenir coûte que coûte dans la pauvreté (cherté du prix du pétrole décidée par la dictature et non par un manque d'or noir ou abondance). Car, quelqu'un qui est pauvre n'a pas accès à la culture et donc ne peut s'opposer à la dictature en place !
RépondreSupprimerComment l’anti-humanisme a conquis la gauche
RépondreSupprimerTrop de personnes, la plupart issues de la gauche politique, considèrent que les humains sont comparables à des cellules cancéreuses et souhaitent ardemment la réduction, voire l’extinction de notre espèce.
Par Chelsea Follett.
Un article de Quillette
21 MAI 2019
C’était le 1er mai la fête internationale des travailleurs, un jour férié dont l’origine est socialiste. Cette fête évoque une époque où la gauche politique était clairement orientée en direction de l’augmentation du bien-être des Hommes. De nos jours, cependant, certains à l’extrême gauche se soucient moins du bien-être des gens que de s’assurer qu’ils ne naissent pas du tout.
Comment ces radicaux en sont-ils venus à soutenir une réduction massive de la population humaine, voire même la disparition de l’humanité ? Qu’il s’agisse d’Alexandria Ocasio-Cortez qui remet en question la moralité de la procréation, un mouvement de grève des naissances qui encourage les gens à renoncer à la parentalité malgré le « chagrin que cela leur cause », ou du commentateur politique Bill Maher qui affirme sans ambages : « Je ne peux imaginer de meilleur cadeau pour notre planète que de produire moins d’humains pour la détruire », la philosophie misanthrope baptisée anti-natalisme devient de plus en plus commune.
La conclusion logique de cette idéologie anti-humaniste est de façon déprimante le Voluntary Human Extinction Movement (Vhemt). Selon son fondateur, l’activiste Les Knight, Vhemt (qu’on doit prononcer comme véhément) prend de l’ampleur. M. Knight a confié au Daily Mail :
Au cours de la dernière année j’ai plus que jamais vu des articles sur des gens qui ont choisi de ne pas avoir d’enfants ou de ne pas en ajouter un de plus à leur famille actuelle. J’ai rassemblé ces histoires et l’année dernière c’était un véritable tsunami, il y a de plus eu des articles sur l’extinction humaine.
Plus de 2000 personnes ont liké la page Facebook de ce mouvement depuis le mois de janvier, et plus impressionnant, de plus en plus de gens suivent les recommandations de ce mouvement, indépendamment du fait d’en faire partie. Selon les derniers chiffres du Center for Disease Control, le taux de fécondité des États-Unis pour 2017 a atteint son plus bas niveau historique à 1,77 bébé par femme (c’est-à-dire inférieur au taux de remplacement de la population qui est de 2,1 enfants par femme, taux nécessaire pour maintenir la population à son niveau actuel).
APOLOGIE DE L’EXTINCTION HUMAINE
Parmi de récents exemples de billets soutenant l’idée de l’extinction humaine, mentionnons « The Case for Not Being Born » du New Yorker, « La science prouve que les enfants sont mauvais pour la planète » de NBC News et « La moralité nous suggère d’arrêter de les avoir » ainsi que l’article du New York Times « Faut il voir l’extinction humaine comme une tragédie ? » qui badine sur le sujet en écrivant : « Il se peut donc que l’extinction de l’humanité améliore la situation dans le monde ». Le mois dernier, le magazine progressiste FastCompany a publié une vidéo troublante intitulée « Pourquoi avoir des enfants est la pire chose que vous puissiez faire contre la planète ».
Certains antinatalistes ne se contentent pas de promouvoir la réduction volontaire des taux de natalité et préféreraient accélérer le processus en s’appuyant sur l’intervention gouvernementale. Divers écologistes éminents, du bioéthicien Travis Rieder de l’Université Johns Hopkins au vulgarisateur scientifique et animateur Bill Nye, soutiennent l’introduction de taxes spéciales ou d’autres sanctions imposées par l’État quand on aurait trop d’enfants. En 2015, Sarah Conly, du Bowdoin College, a publié un livre préconisant une politique d’enfant unique, à l’instar de celle que la Chine a abandonnée à la suite de ses conséquences désastreuses, notamment celui des infanticides féminins et d’un ratio déstabilisant de 120 garçons pour 100 filles, ce qui a empêché environ 17 % des jeunes hommes chinois d’avoir une femme. Même après l’effondrement de cette politique barbare , elle soutient que c’était une bonne chose.
RépondreSupprimerL’anti-humanisme moderne est apparu dans les années 1970, sous l’impulsion d’un pessimisme environnemental catastrophiste dirigé par Paul Ehrlich, biologiste à l’Université Stanford (mais dont les antécédents intellectuels remontent à Thomas Malthus au XVIIIe siècle). Ehrlich a publié un essai polémique très influent, The Population Bomb en 1968. Cet essai commençait par les phrases suivantes :
La bataille pour nourrir toute l’humanité est perdue. Dans les années 70, des centaines de millions de personnes mourront de faim en dépit des programmes d’urgence mis en place.
Grâce à l’ingéniosité humaine qui en l’occurrence a pris la forme de la Révolution verte, cela n’a pas eu lieu. Le défi de nourrir une population croissante a plutôt conduit à l’innovation technologique qui a produit une solution : une productivité agricole plus élevée et une baisse des prix alimentaires.
PROPHÈTES DE MALHEUR ?
Loin de conduire à la famine, de plus en plus d’humains échangent des idées et innovent pour faire en sorte que l’offre de nourriture augmente afin de répondre à une demande croissante. Ehrlich a discrètement retiré son pronostic erroné des éditions ultérieures de son essai mais ses idées se sont répandues dans certains courants du mouvement écologiste.
Sans se laisser décourager, Ehrlich et de nombreux prophètes de malheur aux vues similaires continuent de prétendre que la catastrophe est imminente malgré leurs prédictions antérieures qui ne se sont jamais concrétisées. L’an dernier, Ehrlich a comparé la croissance de la population humaine à la propagation du cancer, informant le Guardian :
C’est une quasi-certitude, dans les prochaines décennies, et le risque augmente continuellement à mesure que la croissance perpétuelle de l’entreprise humaine reste le but des systèmes économiques et politiques… Comme je l’ai dit plusieurs fois, la croissance perpétuelle est le credo des cellules cancéreuses.
Dès que l’anti-humanisme a infecté le mouvement écologiste, il s’y est rapidement propagé à travers la gauche politique. Le livre de Robert Zubrin, Les marchands du désespoir, donne un aperçu du renversement par la gauche vis-à-vis de son engagement traditionnel de promotion de la condition humaine, en faveur d’un projet qui considère l’humanité comme une malédication pour la Terre :
Au lieu des Raisins de la colère, ils avaient des éditions de The Population Bomb… Au lieu de Stop the War, leurs badges disaient Arrêtez-vous à deux [enfants] ; au lieu de Pouvoir pour le peuple, leur slogan était Le peuple pollue.
Ces antinatalistes soucieux de l’environnement croient qu’un monde sans humain, ou avec beaucoup moins d’humains, deviendrait éventuellement un paradis débarrassé de la pollution avec des ressources naturelles abondantes. Comme l’a dit le mois dernier un partisan de l’extinction de l’Homme dans une lettre adressée à son journal local : « Dans environ 20 000 ans, une fois que les humains seront éteints, cette magnifique biosphère résistante retournera à son état de perfection ».
RépondreSupprimerSi l’humanité ne parvient pas à réduire sa taille, les partisans de l’extinction craignent une pénurie de ressources et une catastrophe environnementale. Gwynn Mackellen, membre officiel du Vhemt, se demandait dans le Guardian : « Comment quelqu’un pourrait-il produire un nouvel être humain alors que les dégâts des humains sont évidents, je crois, et que la situation s’empire ? ».
Ces supporters de l’extinction humaine ont cependant mal compris les implications de la croissance démographique sur la planète et ses ressources. Le regretté économiste Julian Simon, de l’Université du Maryland, a démystifié l’idée que la surpopulation serait un problème. Il croyait qu’au contraire, plus de gens dans le monde signifierait plus de gens pour résoudre les problèmes qui se posent, et au final moins de pénuries :
Il n’y a aucune raison physique ou économique pour laquelle l’ingéniosité et l’esprit d’entreprise ne peuvent pas continuer à répondre aux pénuries imminentes et aux problèmes existants avec de nouvelles solutions qui, après une période d’adaptation, nous laisseront dans une meilleure situation qu’avant que le problème ne se soit posé.
Dans son livre de 1981, La ressource ultime, Simon soutient la thèse selon laquelle les humains sont des êtres intelligents, capables d’innover pour éviter les pénuries grâce à une plus grande efficacité, à un approvisionnement accru ou au développement de substituts.
Avec leur potentiel inventif, les humains sont eux-mêmes, selon l’expression de Simon, la ressource ultime. Une population croissante produit davantage d’idées. Et davantage d’idées mène à davantage d’innovations, et celles-ci finissent par améliorer la productivité. Cette productivité accrue se traduit alors par une augmentation des ressources disponibles et une amélioration du niveau de vie.
En 1980, Simon a fait un pari avec Ehrlich : ce dernier devait choisir un panier de matières premières qu’il s’attendait à voir se raréfier dans les années à venir. À la fin d’une période donnée, si le prix corrigé de l’inflation du panier était plus élevé qu’au début de la période, cela indiquerait que ces produits étaient effectivement devenus plus rares et Ehrlich gagnerait le pari ; si le prix était inférieur, cela signifierait que les ressources étaient plutôt devenues plus abondantes, et Simon gagnerait. L’enjeu serait la différence de prix du panier entre le début et la fin de la période considérée. Simon a finalement gagné et Ehrlich lui a envoyé un chèque pour couvrir la différence de prix.
CROISSANCE DÉMOGRAPHIQUE ET CROISSANCE DES RESSOURCES
De nouvelles recherches inspirées par le pari Ehrlich-Simon ont confirmé que contrairement à ce que prétendent les anti-humanistes la croissance démographique va de pair avec une croissance des ressources.
Pensez au temps qu’il faut à un travailleur moyen pour gagner suffisamment d’argent pour acheter un panier de produits communs, le « prix en temps » de ces articles. L’indice d’abondance Simon a révélé qu’entre 1980 et 2017, « le prix en temps de notre panier de 50 produits de base a diminué de 0,934 % à chaque augmentation de 1 % de la population. Cela signifie que chaque être humain supplémentaire né sur notre planète semble rendre les ressources proportionnellement plus abondantes pour le reste de l’humanité. »
Quelques environnementalistes notables reconnaissent le fait que les humains sont capables de créer l’abondance plutôt que la rareté. Les écologistes qui adoptent le point de vue rationnel et techno-optimiste, parfois nommés écologistes éclairés ou éco-modernistes, croient toujours en la capacité de l’humanité à régler les problèmes environnementaux avec de l’innovation et de l’ingéniosité. Par exemple, Steven Pinker, de l’Université Harvard, et Michael Shellenberger, du Breakthrough Institute, soutiennent tous deux que des technologies comme l’énergie nucléaire peuvent réduire les émissions de gaz à effet de serre.
RépondreSupprimerEt les recherches du professeur Jesse H. Ausubel, professeur de sciences de l’environnement à l’Université Rockefeller, qui a joué un rôle essentiel dans l’organisation de la première conférence mondiale sur le changement climatique à Genève en 1979, ont montré comment le progrès technologique peut permettre à la nature de rebondir, alors même que les ressources alimentaires et autres se sont agrandies.
Malheureusement, les éco-modernistes sont encore une minorité au sein du mouvement écologiste. Trop de personnes, la plupart issues de la gauche politique, sont encore d’accord avec Ehrlich et considèrent que les humains sont comparables à des cellules cancéreuses et souhaitent ardemment la réduction, voire l’extinction de notre espèce. Un tiers des Américains de la génération millenial se disent profondément préoccupés par l’impact environnemental d’avoir des enfants.
Il n’y a pas si longtemps, c’est encore frais dans ma mémoire de millenial, dans un épisode de 2002 de la série politique populaire d’Aaron Sorkin The West Wing, on pouvait encore dire que « la mort est une tragédie », tout en ayant une posture de gauche. Le scénariste tenait pour acquis que, pour la gauche politique, tout le monde était en faveur de l’épanouissement humain. Si seulement c’était encore le cas.
Traduction par Frédéric Prost.
Vous pouvez aider Quillette en devenant patron sur Patreon.
https://quillette.com/2019/05/01/how-anti-humanism-conquered-the-left/
UNION DES ATTARDÉS MENTAUX ET DES TRISOMIQUES SUISSES (Oui au thermomètre dans le cul !)
RépondreSupprimerCLIMAT LA SUISSE DOIT SE PRÉPARER À UN VENDREDI DE FOLIE !
La grève mondiale du climat, c'est pour vendredi. Une vingtaine de cortèges sont annoncés en Suisse, dont cinq dans les villes romandes. Chaud, chaud, plus chaud que le climat!
La grève du climat du 15 mars denier avait mobilisé des dizaines de milliers de jeunes dans les rues helvétiques. Le même phénomène risque fort de se reproduire ce vendredi.
22.05.2019, 08h02
A Genève, Lausanne, Fribourg, Neuchâtel ou Sion, la rue va vibrer ce vendredi au son de l'urgence climatique et du slogan désormais bien connu: «On est plus chaud, plus chaud, plus chaud que le climat !» A Lausanne, la manif est prévue dès 10 h 30, tandis qu'en Valais, elle aura lieu dès 17 heures... Qu'importe l'heure, apprentis ou collégiennes, écoliers ou étudiantes, gymnasiens ou lycéennes, les jeunes seront dehors dans la rue, mais aussi les plus âgés. Les Verts suisses ont annoncé qu'ils seront de la partie, ainsi que plusieurs syndicats qui se joindront aux manifestations selon les endroits.
Demandez le programme!
Les grèves pour le climat en Suisse sont organisées par un mouvement de jeunesse spontané sur les traces de la militante suédoise Greta Thunberg, qui a invité les jeunes à faire la grève scolaire à fin 2018. Depuis, la cause du climat s'est répandue chez les jeunes et les ados dans les réseaux sociaux. «Nous avons pris conscience que la politique ne répond pas à la crise climatique et ne protège pas l'avenir de notre génération», se justifient-ils sur le site climatestrike.ch
Le 14 décembre 2018, la première grève climatique a eu lieu à Zurich. Environ 300 jeunes ont lancé le mouvement avec une vidéo qui a été partagée des centaines de fois. «Nous ne sommes liés à aucun parti ni à aucune autre organisation. Le mouvement a son propre dynamisme et est porté par des centaines de jeunes individus.» (Le Matin)
https://www.lematin.ch/suisse/suisse-doit-preparer-vendredi-folie/story/24552590
Géologue: Une éruption à Yellowstone "détruirait la plupart de l'Amérique"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 21/05/2019 - 20:05
Écrit par Mac Slavo via SHTFplan.com,
Un géologue a déclaré que si le supervolcan de Yellowstone éclatait, il détruirait la plupart des États-Unis, effaçant presque le pays de la carte. Le Dr. Jerzy Zaba ne prédit pas que le volcan va bientôt exploser, mais simplement qu'il a le pouvoir de détruire l'humanité et la vie telles que nous les connaissons.
Selon Tech WP, le Dr. Zaba a déclaré que Yellowstone, si elle éclatait de la même manière qu’il ya 640 000 ans, elle détruirait une grande partie des États-Unis. Le Dr Zaba, géologue à l’Université de Silésie à Katowice, en Pologne, a déclaré que l’explosion massive était totalement inévitable bien qu’il soit impossible de dire quand cette explosion se produirait. En plus de l'annihilation des États-Unis, le géologue a également annoncé que près de 5 milliards d'autres personnes mourraient de faim dans les volcans: un hiver volcanique.
Il est prévu que s'il y avait une explosion similaire à celle de 640 000. pendant des années, il détruirait la plupart des États-Unis. Les matériaux mis au rebut couvriraient tout avec une couche de mètre dans un rayon de 500 km. Et en raison de l'émission d'une quantité énorme de poussière, de gaz ou d'oxyde de soufre dans l'atmosphère, il y aurait un refroidissement temporaire du climat. L'oxyde de soufre créerait un voile mince d'acide sulfurique autour de la planète, réfléchissant la lumière du soleil. [Cela] persisterait pendant de nombreuses années. On estime qu'en raison du changement climatique, environ cinq milliards de personnes mourraient de faim. Le scénario d'une telle explosion peut être vu dans le film documentaire «Superwulkan - scénario de catastrophe». C’est bien sûr un film catastrophique, mais il contient beaucoup de vérités scientifiques. –Dr. Jerzy Zaba, via Tech WP
Une éruption à Yellowstone provoquerait une baisse de la température sur la Terre, car l’acide sulfurique refléterait la lumière du soleil, ce qui rendrait difficile la culture des aliments dans le monde entier.
À mesure que les géologues parlent de plus en plus de personnes qui suggèrent que les supervolcans se «réveillent» dans le monde entier, les peurs vont simultanément s'accentuer. Cela ne signifie pas qu’une éruption va survenir de sitôt, mais seulement que la Terre connaîtra une autre éruption supervolcan dans le futur.
Récemment, il a même été dit que le volcan Laacher See, situé à 650 km de la frontière polonaise, avait «pris vie». Lors de la dernière éruption de ce volcan, il y a près de 13 000 ans, la population de ses environs s'est éteinte. L’Europe a également connu plusieurs années plus froides d’hiver volcanique.
Les experts disent toujours qu'il n'y a aucune raison de craindre une éruption de supervolcan pour l'instant, mais comprendre la dévastation à laquelle nous allons tous faire face tôt ou tard est important pour le progrès de la science et la survie humaine.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-21/geologist-yellowstone-eruption-would-destroy-most-america
SupprimerL'importance de la protubérance du 'Yellow Stone' NE VEUT RIEN DIRE ! Dès lors qu'un volcan n'est plus en activité: il se referme. Et, lorsqu'il y a de nouvelles pressions magmatiques, RIEN NE DIT qu'elles vont être dirigées vers CE volcan plutôt qu'un autre !
N'oublions pas qu'il y a des millions (milliards ?) de sources chaudes sous marines et sous océaniques qui représentent autant de volcans en activité mais invisibles pour les terriens de ce qui se passe en planchers océaniques !
La pression magmatique s'évacue PAR OU ELLE VEUT !
Les Américains lassés de l'hiver expriment leur consternation face à la neige qui tombe en mai dans le Midwest et l'Ouest
RépondreSupprimerSott.net
mar., 21 mai 2019 20:55 UTC
Alors que certaines régions des États-Unis, y compris le Nord-Est, connaissent une chaleur estivale en début de semaine en cette période où le calendrier approche du Memorial Day, d'autres régions du Midwest et de l'Ouest des États-Unis sont encore sous la neige.
"Est-ce que cela se passe vraiment dehors en ce moment ?" à écrit, Michael Phillippi, sur Twitter dimanche, stupéfait, en réponse à une photo d'une scène hivernale partagée par le bureau du National Weather Service (NWS) à Duluth, Minnesota.
Phillippi est loin d'être le seul utilisateur des médias sociaux à exprimer son désarroi face à l'affichage hivernal. Le météorologue Joe Moore a déclaré que la neige de mai à Duluth était "CRAZY". Beaucoup d'autres utilisateurs de médias sociaux ont répondu par des mèmes déçus au sujet du message enneigé.
Duluth a reçu 2,4 pouces de neige dimanche, un record pour le 19 mai qui a dépassé le record précédent de 0,2 pouce de neige pour cette date établi en 1963, selon le NWS. Toutefois, les températures ont atteint les 50 degrés supérieurs lundi, de sorte que la majeure partie de la neige a probablement fondu, selon John Gresiak, météorologue principal d'AccuWeather.
"Il neige parfois au mois de mai, mais en général, il ne neige pas beaucoup", a dit M. Gresiak.
Le dernier jour enregistré pour les chutes de neige dans la région est le 28 mai 1965, lorsque 0,4 pouce de neige a été enregistré, a dit le NWS Duluth dans un tweet.
Plus tôt ce mois-ci, Duluth a établi un record pour une tempête de neige en mai lorsque la ville a été frappée par une tempête d'environ 10 pouces en deux jours. À l'heure actuelle, la région ne devrait plus recevoir de neige au cours des prochains jours.
Le Minnesota n'a pas été le seul État à recevoir des chutes de neige en début de semaine. Des régions de l'Ouest, surtout à des altitudes plus élevées, ont également reçu de la neige.
Bien que les chutes de neige en mai semblent surréalistes pour de nombreuses régions des États-Unis, la période de mars à mai est habituellement la plus enneigée de l'année dans les Rocheuses. Les chutes de neige sont liées au terrain à l'ouest.
Traduction Sott.net - Source Amanda Schmidt, Accuweather
https://fr.sott.net/article/33935-Les-Americains-lasses-de-l-hiver-expriment-leur-consternation-face-a-la-neige-qui-tombe-en-mai-dans-le-Midwest-et-l-Ouest
Lettre ouverte à Monsieur François Asselineau
RépondreSupprimerle 21 mai 2019
Cher Monsieur,
Au cours de vos interventions sur le plateau de studios alternatifs diffusées sur internet, quand vous mentionnez les régulations et décisions de la Commission de Bruxelles, abstenez-vous de mentionner celles concernant le glyphosate. Pour une fois les instances bruxelloises ont repoussé l’interdiction d’utilisation de ce produit en se fiant à des études indépendantes et d’une haute valeur scientifique qui ont montré que ce produit n’était pas cancérigène. La France a décidé de n’interdire ce produit que dans trois ans attendant de plus amples informations. Elles sont pourtant disponibles et accessibles au public. Gangrénée par le cancer de l’écologie politique outrancière l’administration de Macron et de Hollande avant lui ont été aveuglés par les décisions approximatives du Centre International de Recherche sur le Cancer, un organisme onusien parmi tant d’autres.
Au cours des années passées le glyphosate a évolué du statut de cancérigène possible, statut assigné à tous les composés chimiques de synthèse quels qu’ils soient, puis au statut de cancérigène probable et les médias ont transformé ce dernier statut de cancérigène probable à simplement cancérigène. Je voudrais ici vous rappeler la définition de « cancérigène ». Il s’agit d’une molécule chimique qui interagit directement avec l’ADN, support de l’hérédité. Or le glyphosate ne peut pas interagir avec l’ADN de par sa structure chimique.
Ce n’est pas parce que le Vietnam a interdit le glyphosate pour une raison qui m’est étrangère qu’il faudrait aussi exiger de la Commission Européenne qu’elle prenne la même décision. Il existe en France comme dans de nombreux pays de par le monde l’odieux « principe de précaution » mis en place en France par Michel Barnier et Simone Veil. Ce principe détestable paralyse toute recherche en biologie comme en pharmacologie. C’est sur la base de ce principe aussi inique que stupide que les écologistes politiques ont exigé le retrait du glyphosate sans jamais en mesurer les conséquences économiques. Le nettoyage des bordures des voies de chemin de fer est un aspect de l’utilisation de ce produit, anecdotique certes, mais l’utilisation de cette molécule dans l’agriculture n’a pas d’alternative fiable et économique. Si les agriculteurs se voient privés de ce produit ils se retrouveront tout simplement en danger de mort, non pas à cause de celui-ci mais parce qu’ils seront immédiatement en faillite.
Vous avez suivi le mouvement général de la propagande écologique en reprenant sans les étudier certains de leurs arguments et c’est bien regrettable. Je souhaite un bel avenir à votre mouvement aux idées duquel j’adhère à quelques détails près.
Veuillez agréer Cher Monsieur en l’assurance de mes respectueuses salutations.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2019/05/21/lettre-ouverte-a-monsieur-francois-asselineau/
Macron et sa majorité préparent la plus terrible attaque contre nos salaires de toute notre histoire.
RépondreSupprimerEn plus des ordonnances pour la casse d'un siècle de droit du travail, Macron, confirmant sa majorité, prépare la plus terrible attaque contre nos salaires de toute l'histoire de notre pays.
Gérard Filoche
Membre du bureau national du Parti socialiste
18/06/2017 20:29
Du jamais vu.
Il va supprimer le salaire brut.
Ce n'est pas une politique "du centre" c'est une politique à la Margaret Thatcher qui menace.
Les grands médias des 9 milliardaires font mine de nier ou déforment la réalité : comme si seul comptait le salaire net en bas de la feuille de paie.
Mais non, c'est le salaire brut qui compte !
Réexpliquons le à nos concitoyens car le pouvoir cherche à supprimer les feuilles de paie papier et à les "simplifier" pour ne pas qu'on voit la manœuvre.
Le salaire net c'est pour payer la force de travail.
Le salaire brut c'est pour payer la reproduction de la force de travail.
Le salaire net on vit avec au mois le mois
Le salaire brut on vit avec tout au long de la vie.
Le salaire net vous permet de consommer et de vivre quotidiennement.
Le salaire brut vous permet de faire face à tous les aléas de la vie, quand vous avez besoin de logement, quand vous êtes en charge de famille, quand vous êtes malades, quand vous avez un accident du travail ou une maladie professionnelle, quand vous êtes au chômage, et quand vous êtes en retraite.
Les cotisations ne sont pas des impôts, elles sont obligatoirement pré affectées à ce pourquoi elles sont collectées, elles ne vont pas aux caisses publiques, car les différentes caisses de Sécurité sociale sont de droit privé (et devraient être gérées par les cotisants, les représentants des salariés normalement élus comme cela l'était à l'origine de la "Sécu". Allez revoir le film "La sociale" de Gilles Perret).
Le salaire brut ce n'est pas une "charge" comme ils le disent, c'est un bonheur.
C'est une partie du salaire mutualisée et redistribuée à chacun selon ses besoins, c'est ce qu'il y a de plus beau dans notre pays.
Le salaire brut vous est redonné en "temps différé" quand vous êtes malades, en "temps indirect" pour le logement, mais aussi en "temps réel" quand vous êtes en retraite (car dans ce cas il va en direct, de ceux qui travaillent à ceux qui sont en retraite, la retraite par répartition n'est pas une épargne !).
C'est le capital, l'actionnaire, l'employeur qui paient votre protection sociale, le salaire brut, chaque mois, en même temps que votre salaire.
Macron a déjà supprimé les cotisations familiales, il a baissé les cotisations parfois jusqu'à 1,6 ou 1,9 fois le smic. Là, il supprime et remplace tout par l'impôt.
RépondreSupprimerC'est nous, par nos impôts, qui paieront dorénavant à la place de notre patron. Un hold up de 470 milliards contre nous! Un cadeau géant de 470 milliards pour le Medef.
Pour tenter de masquer ça, ils vont augmenter de quelques euros votre salaire net mais baisser de centaines d'euros votre salaire brut.
Ils baissent le haut de la feuille de paie en faisant croire qu'ils augmentent le bas de celle-ci. C'est un coup de bonneteau.
Et c'est pourquoi Macron diffère le prélèvement de l'impôt à la source prévu fin janvier 2018, purement pour manipuler, cacher cette énorme arnaque.
Et voilà pourquoi, sur le fond, il faut résister aux effets des scrutins de mai et juin 2017, on le peut, on le doit car il s'agit pour "En marche", d'une majorité artificielle et très dangereuse:
1) Les abstentions du 11 juin ont une immense portée, la moitié du pays s'est détournée du résultat final. Même s'il obtient un groupe "godillot" déraisonnablement gonflé, Macron n'obtient que 31% de 50% des exprimés, ce président a été élu avec environ 14 à 16 % d'adhésion à sa personne, les autres voix il les a eues par défaut, à cause du mécanisme institutionnel en cascade anti-démocratique de la V° République. Et là, en dépit de toutes les apparences, c'est une perte sèche de plus de 30 % des voix en chiffre absolu. Ce record historique des abstentions signifie un pouvoir contesté et contestable. Quand on étudiera en détail on verra que la gauche est là mais qu'elle s'est massivement abstenue, parce que ses électeurs sont sur la défensive depuis le terrible désastre du 23 avril provoqué par l'échec tragique du quinquennat Hollande-Macron-Valls puis par la division Mélenchon-Hamon.
2) Le 18 juin, on peut et on doit sauver tout ce qui peut l'être des députés de gauche au deuxième tour. Si on veut additionner des voix pour ça, ce sont celles de toute la gauche, rose, rouge, verte, il faut faire tout ce qu'on peut pour un désistement systématique et réciproque FI, PCF, EELV. Sauver tout ce qu'on peut de ce camp-là c'est résister et reconstruire l'avenir avec une gauche authentique et unitaire.
Pour avoir un groupe parlementaire rose rouge vert indépendant capable de combattre Macron-Thatcher, j'appelle au désistement systématique et réciproque pour FI, EELV, PCF, et le PS anti Macron. J'appelle encore et toujours à l'unité à gauche décisive qui a fait si cruellement défaut. Mais que ce soit clair: pas une voix de gauche pour celles et ceux qui ont soutenu Macron où se sont réclamés de sa "majorité présidentielle".
https://www.huffingtonpost.fr/gerard-filoche/macron-et-sa-majorite-preparent-la-plus-terrible-attaque-contre_a_22137311/?ncid=other_facebook_eucluwzme5k&fbclid=IwAR0TQYA-y3sfvACHPd9VsxAjy5MmcMPNuoffE5pXFsdG2ObrRP-FNDWmdBE
Avec ou sans argent le monde est OBLIGÉ de dépasser les dictatures en place et de s'élever forcément (grâce à l'Internet) dans la sphère des surdoués.
SupprimerUn policier assène des coups de pied et de poing à un interpellé déjà maîtrisé (vidéo)
RépondreSupprimer07:43 22.05.2019
Sur une vidéo qui circule actuellement sur Internet, un policier tabasse violemment un individu interpellé à Molenbeek. Suite au tollé que la scène a provoqué sur les réseaux sociaux, une enquête a été ouverte et l’agent a été suspendu de ses fonctions.
Un policier a été filmé lundi soir 20 mai dans la rue du Presbytère, à Molenbeek-Saint-Jean, en train d’asséner des coups de pied et de poing dans la tête d’un individu déjà maîtrisé qui se trouvait au sol. Son collègue a tenté de le calmer en mettant sa main sur sa jambe pour bloquer les coups.
Filmée par un témoin depuis un appartement voisin, la séquence a rapidement circulé sur les réseaux sociaux.
Une plainte sera déposée au pénal tandis qu'une enquête interne a été ouverte. «Cette intervention est d’une violence inacceptable. Rien ne peut la justifier. Je demande que l’agent impliqué soit convoqué et qu’une sanction immédiate soit prise», a rapidement réagi la bourgmestre de la ville sur Twitter.
Selon les informations de Sudinfo, cette intervention aurait suivi un cambriolage à Bruxelles.
La porte-parole de la zone de police Ouest Caroline Vervaet a indiqué à la RTBF que «le chef de corps exige une enquête. Les faits se sont produits sur le territoire de notre zone et nous avons le droit de lancer une enquête.»
https://fr.sputniknews.com/international/201905221041201528-un-policier-assene-des-coups-de-pied-et-de-poing-a-un-interpelle-deja-maitrise-video/
A savoir que: Depuis le 1er Janvier 2017 IL N'Y A PLUS DE CONSTITUTION EN FRANCE et donc, le 'chef de l'État' comme a tous ses subalternes (TOUTES l'Administration) est ILLÉGITIME !
SupprimerDonc: La 'police' peut tuer N'IMPORTE QUI SANS pouvoir être arrêtée et jugée puisque TOUS les tribunaux (dépendants du 'ministère de la justice) sont ILLÉGITIMES !
- Plainte a été déposée auprès de La Cour Pénale Internationale contre macron pour 'crime contre l'humanité' et, la dite Cour 'Internationale' SE DOIT de répondre (par l'affirmative que: En France, depuis le 1/1/17 IL N'Y A PLUS DE CONSTITUTION' !).
VIOLENTES BAGARRES DANS LES CHIOTTES DE LA DICTATURE:
RépondreSupprimerLa tête de liste LFI aux européennes s’attaque au «Docteur Loiseau et Mister Macron»
11:59 22.05.2019
Manon Aubry, tête de liste La France insoumise, a interpellé Nathalie Loiseau sur son bilan au sein du gouvernement en tant que ministre en charge des Affaires européennes, les comparant elle et le Président de la République à la nouvelle «Docteur Jekyll et Mister Hyde».
À la veille des élections européennes, la tension monte sur la scène politique française. La tête de liste LFI, Manon Aubry, s'en est prise au bilan de son homologue LREM, Nathalie Loiseau, lors de La Grande confrontation diffusée sur LCI en partenariat avec RTL et Le Figaro.
La tête de liste La France insoumise a notamment énuméré ce qu'elle estimait être un recul de la part d'Emmanuel Macron.
«Tout le monde connaît Docteur Jekyll et Mister Hyde, j'ai l'impression que l'on a Docteur Loiseau et Mister Macron», a-t-elle lancé, avant d'ajouter: «Sur les traités de libre-échange, vous voulez faire une taxe aux frontières de l'Union européenne, mais qui a fait un traité avec le Canada? Emmanuel Macron. Vous nous parlez d'interdiction du glyphosate, vous avez sur votre liste Jérémy Décercle, fiché par Monsanto comme un fervent soutien au glyphosate.»
«Vous défendez les énergies renouvelables, mais vous n'atteignez même pas l'objectif de 20% d'énergies renouvelables de la Commission européenne», a-t-elle déclaré.
La liste du Rassemblement national passe devant la liste Renaissance de la majorité présidentielle (La République en marche et MoDem), avec 23% des intentions de vote (+ 2 points) contre 22%, selon l'enquête BVA pour Orange, Europe 1, La Tribune et la presse régionale publiée mercredi 22 mai. La France insoumise recueille 8,5% des intentions de vote.
Les élections européennes 2019 ont lieu du 23 au 26 mai 2019 dans les 28 États membres afin d'élire les députés européens représentant les vingt-huit États membres de l'Union européenne pour un mandat de cinq ans.
https://fr.sputniknews.com/france/201905221041202372-lfi-manon-aubry-loiseau-macron/
«La loi ne sert à rien»: pour la justice, l’«attaque» de la Salpêtrière mentionnée par Castaner n’est pas une fake news
RépondreSupprimer09:15 22.05.2019
Le tribunal de grande instance de Paris a stipulé que le tweet de Christophe Castaner sur une attaque présumée contre l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière le 1er-Mai dernier n’était pas une fake news après que deux élus ont saisi la justice sur le fondement de la loi de lutte contre la manipulation de l’information, relate Mediapart.
La députée européenne communiste Marie-Pierre Vieu et le sénateur communiste Pierre Ouzoulias se sont adressés à la justice afin que Twitter supprime le tweet «mensonger» du ministre de l’Intérieur sur un hôpital «attaqué» le 1er mai dernier en marge des manifestations, un message qualifié par eux de fake news, selon Mediapart.
Pourtant, suite à l’audience qui s’est tenue le 16 mai au tribunal de grande instance de Paris devant le juge des référés, la justice a estimé que les propos de Christophe Castaner ne pouvaient pas être punis par la loi de lutte contre la manipulation de l’information. La demande de retrait du tweet a été jugée irrecevable.
«Notre objectif était de démontrer par l’absurde que la loi ne sert à rien», a commenté au média Pierre Ouzoulias.
Bien qu’il soit «acquis» «que le service de réanimation n’a pas fait l’objet d’une attaque par les manifestants qui sont restés à l’extérieur du bâtiment et que le personnel soignant n’a pas été blessé», «le message rédigé par Monsieur Christophe Castaner apparaît exagéré en ce qu’il évoque le terme d’attaque et de blessures» mais «cette exagération porte sur des faits qui eux sont réels, à savoir l’intrusion de manifestants dans l’enceinte de l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière», stipule le jugement.
De ce fait, «l’information n’étant pas dénuée de tout lien avec des faits réels, la condition selon laquelle l’allégation doit être manifestement inexacte ou trompeuse n’est pas remplie».
Malgré le fait que les plaignants ont souligné que le tweet du ministre pourrait «perturber la campagne des élections européennes» en faisant «croire à un climat de violence pour faire jouer le ressort de la peur et du chaos», la justice a conclu que ce n’était pas le cas.
«Il n’a pas occulté le débat, puisqu’il a été immédiatement contesté, que de nombreux articles de presse écrite ou Internet ont indiqué que les faits ne se sont pas déroulés de la manière dont l’exposait Monsieur Christophe Castaner et que des versions différentes ont surgi, permettant ainsi à chaque électeur de se faire une opinion éclairée, sans risque manifeste de manipulation», a expliqué le tribunal.
Le 1er mai dernier, Christopher Castaner avait dénoncé une «attaque» visant l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière, des propos qui ont provoqué une vive polémique après la diffusion de vidéos et témoignages appuyant la version d'un mouvement de panique. Face à la polémique, le ministre a été contraint de revenir sur ses propos, en estimant qu'il aurait dû utiliser le terme d'«intrusion violente».
https://fr.sputniknews.com/france/201905221041201794-castaner-loi-fake-news-attaque-hopital/
Faut dire qu'en L'ABSENCE EN FRANCE DE CONSTITUTION, LES TRIBUNAUX NE PEUVENT RIEN FAIRE CONTRE QUI QUE CE SOIT !!!
Supprimer(En l'absence de Constitution en France): PRÊTE A TAILLER DES PIPES !! (Même à st Claude dans le Jura)
RépondreSupprimerAvant les européennes, Marine Le Pen qualifie LFI de «France islamiste» et mobilise les Gilets jaunes
09:01 22.05.2019
Marine Le Pen a appelé les Gilets jaunes à voter pour son parti aux élections européennes et à faire du scrutin un référendum contre Emmanuel Macron qui se comporte déjà «de manière totalitaire». De plus, elle s'en est prise à LFI en la qualifiant de «France islamiste».
Marine Le Pen, qui s’est rendue à Villeblevin (Yonne) en compagnie de Jordan Bardella, tête de liste du Rassemblement national aux élections européennes, pour son avant-dernier meeting de campagne, a invité les Gilets jaunes à voter pour son parti.
«À ceux qui ont été sur les ronds-points, je viens leur dire que le moyen pacifique et démocratique de pouvoir obtenir quelque chose, et de faire que le 26 mai, toutes ces semaines et ces semaines de lutte, de combat, de mobilisation ne soient pas rayées d'un trait de plume, c'est d'aller voter pour» la liste du RN, a-t-elle déclaré devant environ 300 personnes.
Mme Le Pen a appelé à faire du scrutin du 26 mai un référendum contre Emmanuel Macron et à ne pas lui «donner de chèque en blanc» considérant qu’il «se comporte déjà de manière totalitaire».
«Les régularisations systématiques des clandestins, la distribution de la nationalité française au premier qui passe, le vote des immigrés… Pas un Français sensé ne peut accepter de suivre ce délire immigrationniste», a-t-elle expliqué.
Les élections européennes 2019 ont lieu du 23 au 26 mai 2019 dans les 28 États membres afin d'élire les députés européens représentant les vingt-huit États membres de l'Union européenne pour un mandat de cinq ans.
La liste du Rassemblement national passe devant la liste "Renaissance" de la majorité présidentielle (La République en marche et MoDem), avec 23% des intentions de vote (+ 2 points) contre 22%, selon l'enquête BVA pour Orange, Europe 1, La Tribune et la presse régionale publiée mercredi 22 mai.
https://fr.sputniknews.com/france/201905221041201732-avant-les-europeennes-marine-le-pen-qualifie-lfi-de-france-islamiste-et-mobilise-les-gilets-jaunes/
LA PEDALE SUISSE A ENCORE DE BEAUX JOURS DEVANT LUI ! (ou elle ?)
RépondreSupprimerCYCLISME - DES MÈTRES DE NEIGE MENACENT L'ÉTAPE REINE DU GIRO
L'étape entre Lovere et Ponte di Legno, mardi, pourrait être totalement modifiée.
Le Passo Gavia sera-t-il prêt pour le passage des coureurs, mardi prochain ?
22.05.2019, 11h19
La seizième étape du Giro, qui doit mener, mardi 28 mai, les coureurs de Lovere à Ponte di Legno, est menacée par la neige.
C'est surtout le Passo Gavia, à 2618 mètres d'altitude, qui pose problème. Les vidéos réalisées par l'office du tourisme de Bormio montrent en effet les tonnes de neige qui recouvrent encore le col et les efforts de la voirie pour tenter de le dégager.
De plus, de la neige est encore attendue cette semaine, avant l'étape reine de ce Tour d'Italie.
Si la route n'est pas dégagée à temps, le passage sera annulé et les coureurs grimperont le Mortirolo (pente maximale à 18%) à deux reprises. Directeur de course, Mauro Vegni ne s'en fait pas: «Vous ne pouvez pas prendre le risque d'aller à 2700 mètres d'altitude à cette période de l'année et ne pas avoir d'alternative. Il y a toujours la possibilité d'une route de réserve», a-t-il expliqué. (nxp)
https://www.lematin.ch/sports/cyclisme/metres-neige-menacent-etape-reine-giro/story/30235570
RépondreSupprimerUn journaliste de BFM explique que les communistes ont collaboré avec les nazis en France
13:35 22.05.2019
Journaliste pour BFM et RMC, Daniel Riolo a affirmé face à Ian Brossat que les communistes français avaient collaboré avec les nazis durant la Seconde Guerre mondiale. La tête de liste PCF s’est insurgé contre cette assertion.
Entre Ian Brossat et Daniel Riolo, éditorialiste pour BFM et RMC, le ton est monté d’un cran mardi 21 mai sur le plateau des Grandes gueules sur RMC quand ils ont abordé le rôle des communistes français pendant la Seconde Guerre mondiale.
Lorsque la tête de liste PCF a exprimé ce qu’incarnait pour lui le parti communiste en France, le journaliste s’est fendu d’un «c’est la collaboration avec les nazis».
Ian Brossat s’est alors insurgé, déclarant que «c’est une insulte aux 75.000 fusillés, membres du parti communiste qui ont participé à la résistance».
«C’est vous qui dites n’importe quoi si vous dites que les communistes sont des résistants de la première heure», a surenchéri l’éditorialiste.
Cependant, une enquête menée par CheckNews a révélé que les propos des deux hommes étaient erronés.
«D’abord parce qu’il est faux d’accuser le PCF de collaboration. Ensuite parce que le chiffre de 75.000 fusillés communistes, cité en réponse par Brossat, est un vieux mythe infirmé depuis des décennies» et qui figure dans les livres d’histoire étudiés par les élèves en classe de terminale, explique le média.
https://fr.sputniknews.com/france/201905221041203057-un-journaliste-de-bfm-explique-que-les-communistes-ont-collabore-avec-les-nazis-en-france/
Effectivement, avant, pendant comme après, les communistes ont collaboré avec la nazional socialiste dont faisait partie F Mitterrand, Mauroy, Rocard et autres !
SupprimerD'ailleurs, le juif adolf hitler (le dessinateur de la coccinelle de Volkwagen) en était le chef !
Les convocations de journalistes par les services secrets français se multiplient
RépondreSupprimer15:39 22.05.2019
Une journaliste du Monde sera convoquée le 29 mai par la DGSI dans le cadre d’une enquête visant les articles du journal sur les affaires Benalla, selon Le Monde. Mme Chemin grossit ainsi la liste d’autres journalistes convoqués par les services secrets récemment, notamment pour avoir enquêté sur l’utilisation d’armes françaises au Yémen.
Une journaliste du Monde, Ariane Chemin, sera convoquée le mercredi 29 mai par les policiers de la section des atteintes au secret de la défense nationale de la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), a annoncé la rédaction du journal, ajoutant que l’enquête visait ses articles sur les affaires Benalla.
Cette convocation intervient peu après une procédure similaire, utilisée très récemment à l’encontre de journalistes à l’origine de révélation sur l’utilisation d’armes françaises au Yémen.
Selon Le Monde, sont principalement en cause les informations d’Ariane Chemin sur le profil d’un sous-officier de l’armée de l’air, Chokri Wakrim, compagnon de l’ex-chef de la sécurité de Matignon, Marie-Elodie Poitout.
Le quotidien a promis de maintenir ses informations et a exprimé son inquiétude sur cette convocation.
«L’intérêt public suppose de pouvoir enquêter sur les entourages et les liens entretenus par des collaborateurs de l’Élysée ou de Matignon, quels que soient leurs parcours antérieurs», a indiqué Le Monde.
Le site d’investigation Disclose a annoncé aujourd’hui que son journaliste, Michel Despratx, ayant travaillé sur l’enquête MadeinFrance a été convoqué par la Direction générale de la sécurité intérieure le 28 mai.
https://fr.sputniknews.com/france/201905221041205191-les-convocations-de-journalistes-par-les-services-secrets-francais-se-multiplient/
SupprimerIl ne faut pas confondre 'convocation' avec 'arrestation' ou 'condamnation' !
D'ailleurs, toutes condamnations et autres sont réputées impossible en l'absence de Constitution !
Un Gilet jaune totalement relaxé par la justice malgré des accusations policières
RépondreSupprimer15:39 22.05.2019
Un Gilet jaune jugé pour des violences sur des policiers pendant une manifestation au mois d'avril a été relaxé mardi 21 mai par le tribunal de Lyon qui a débouté les policiers de leurs demandes d'indemnisation, a indiqué Le Progrès-Rhône.
Le 6 avril 2019, Didier M., employé de La Poste et père de famille, a participé au cortège des Gilets jaunes à Lyon avec son fils de 17 ans. Mais en fin de journée, il a été interpellé par des agents de la Brigade anti-criminalité (BAC) et a été placé pour 48 heures en garde à vue, a informé Le Progrès-Rhône. Il lui était reproché d'avoir donné des coups en forçant un barrage de police.
L'un des policiers, qui portait une caméra ce jour-là, a assuré la justice avoir vu le prévenu porter des coups. Pour l'avocat, la vidéo montrait des «coups de boxeur» administrés par Didier M.
Toutefois, la procureure s'est élevée contre cet avis, a poursuivi le journal.
«Franchement, je l'ai regardée 10 fois, je ne le vois pas porter de coups […] Il y a trop de faiblesses dans ce dossier?», a-t-elle déclaré.
Didier M. a affirmé pour sa part ne s'être «jamais battu avec personne» et a retourné les accusations contre les policiers.
«Quand j'ai vu mon fils se faire projeter au sol et se faire matraquer par des policiers, je suis allé vers eux pour leur demander pourquoi ils faisaient ça. Et les coups ont commencé à pleuvoir sur moi», a-t-il indiqué cité par le journal.
Le tribunal a relaxé Didier M. en déboutant les policiers de leurs demandes d'indemnisation.
«C'est le dossier de la mauvaise foi, si ce n'est du mensonge», a déclaré son avocate, Me Amandine Fabrègue.
Le samedi suivant, le 13 avril, des motards Gilets jaunes avaient déployé sous les yeux de la BAC une banderole l'accusant de «lynchages», a rappelé journal.
D'après les chiffres du ministère de l'Intérieur, le 27e samedi de la mobilisation a rassemblé 15.500 manifestants dans toute la France. Pour leur part, les Gilets jaunes ont annoncé près de 40.500 mobilisés.
https://fr.sputniknews.com/france/201905221041205217-france-lyon-gilet-jaune-relaxe-justice/
SupprimerD'ailleurs, toutes condamnations et autres sont réputées impossible en l'absence de Constitution !
Blockbuster: 178 ans de pluie australienne n’a rien à voir avec le gaz carbonique, les pires extrêmes 1849, 1925, 1950
RépondreSupprimerMay 22nd, 2019
Remarquable ! Une nouvelle étude réalisée par Ashcroft, Karoly et Dowdy rassemble 178 données extraordinaires sur les précipitations recueillies à Sydney, Melbourne et Adélaïde. Il s'agit d'une étude rare qui apporte des données beaucoup plus anciennes, en examinant les tendances et les extrêmes. C'est à peu près le papier ultime pour les précipitations à long terme pour le sud-est de l'Australie. Désormais, il n’y aura plus d’actualité sur les précipitations «sans précédent» ni sur l’assèchement de la région «dû au changement climatique», à moins qu’un événement ne se produise contre ces données…
Australie - pays d'inondations et de sécheresses:
Les précipitations fluctuent au fil de longs cycles ou de changements, mais aucune tendance évidente ne correspond à la forte augmentation de gaz carbonique enregistrée au cours des 30 dernières années. C’est presque comme si le gaz carbonique n’avait aucun effet détectable…
Les pires extrêmes ont été pour la plupart - il y a longtemps - en particulier dans les années 1840 (en supposant que ces enregistrements sont fiables).
Presque rien au cours des 30 dernières années n’est inhabituel ou sans précédent, bien que les humains émettent 50% de tout notre gaz carbonique depuis 1989.
Ces graphiques montrent à quel point il est trompeur d'utiliser des graphiques commençant en 1970 (ou même en 1910) et déclarent que les modifications récentes ont un sens ou sont causées par le gaz carbonique.
Les chercheurs utilisent également les archives de journaux pour décrire ces événements fous. Quelques extraits ci-dessous et les trois graphiques clés. Normalement, ce serait une histoire oubliée, il est donc excellent de voir ces anciens documents à l’étude. - Jo
L’année la plus humide de Sydney a été 1950, l’année la plus sèche est 1849.
L’année la plus humide de Sydney s’est produite en 1950, tandis que l’année la plus sèche a été enregistrée en 1849. Deux événements très humides se sont manifestés au début des années 1840: un en avril 1841, lorsque 511 mm (20,12 pouces) ont été enregistrés à Port Jackson, et un autre en octobre. 1844, lorsque des précipitations de 20,41 pouces (518 mm) ont été observées à South Head un jour et une nuit les 15 et 16 avril. Le journal gouvernemental du mois d'avril 1841 décrivit le déluge comme «une tempête de pluie extrêmement violente», et la Sydney Gazette signala d'importants dégâts aux bâtiments et aux routes à la suite de l'averse (The Sydney Gazette, 1er mai 1841, pages 2 et 4. Mai 1841, page 2, disponible sur http://nla.gov.au/nla.news-article2553198 et http://nla.gov.au/nla.news-article2553217).
- voir graphique sur site -
Tendances des précipitations, cycles, Australie, Sydney, Graphique, 2019, 1840 - 2020
Légende officielle: Fig. 3. a-c) Valeurs annuelles Rtot, Rx1day, RD et SDII pour Sydney, Melbourne et Adélaïde, 1839-2017. Les valeurs moyennes pour toute la période sont indiquées par des lignes horizontales en pointillés, et les moyennes mobiles sur 10 ans de Rtot, RD et SDII sont représentées en gris clair, tracées sur le centre de l'année de chaque période de 10 ans.
Abréviations: Nombre de jours de pluie (RD), totaux des précipitations mensuelles (Rtot) et plus fortes précipitations quotidiennes (Rx1 jour).
RépondreSupprimerIndice simple d'intensité journalière (SDII): quantité de précipitations reçue divisée par le nombre de jours de pluie enregistrés sur un mois et une année.
Melbourne - l'année et le jour les plus humides étaient 1849
La sécheresse du millénaire se distingue comme la période la plus sèche de tous les enregistrements, comme indiqué dans d'autres études sur les changements climatiques dans la région (Hope et al., 2017). L'année la plus sèche s'est produite en 1967, au début de la période de sécheresse qui a duré trois ans (figure 3b).
Les périodes de pluie, telles que celles des années 1950, sont également associées à une augmentation des jours de pluie. L’année la plus humide de l’histoire de Melbourne semble avoir eu lieu en 1849 et a été le jour le plus humide du record prolongé, lorsque 7 pouces (177 mm) ont été enregistrés le 27 novembre. La table de la Gazette du gouvernement a fait état de pluie du 25 au 28 de ce mois et de coups de vent le 27. Des journaux de l'époque ont écrit que l'événement avait provoqué «une destruction effroyable de personnes et de biens», affirmant que la rivière Yarra «avait atteint une hauteur sans précédent» le 28 (The Courier, 8 décembre 1849, p. 2, disponible à l'adresse http: // trove. .nla.gov.au / ndp / del / article / 2964223). Les inondations ont tué plusieurs résidents et des milliers de moutons, provoquant des ravages pour une grande partie de la colonie (The Courier, 8 décembre 1849).
- voir graphique sur site -
Tendances des précipitations, cycles, Australie, Sydney, Graphique, 2019, 1840 - 2020
Adélaïde - le jour le plus humide était 1925
La journée la plus humide d'Adélaïde a eu lieu le 6 février 1925, année où 141,5 mm de pluie ont été enregistrés entre 7 h et 9 h le 7 février, en raison d'un violent orage. Les journaux de l'époque rapportaient une «averse tropicale à Adélaïde: une chute record de plus de cinq pouces en deux heures et quart» qui faisait «les rues couler comme des rivières»…
Les précipitations d'Adélaïde (Fig. 3c) font apparaître des périodes humides prolongées dans les années 1850 et 1920, avec des périodes sèches apparentes au tournant du 20e siècle et dans les années 1960. L'année la plus humide est survenue en 1992 en raison d'un printemps austral très humide (analyse saisonnière non représentée), tandis que l'année la plus sèche s'est produite en 1967.
- voir graphique sur site -
Tendances des précipitations, cycles, Australie, Sydney, Graphique, 2019, 1840 - 2020
Les villes de Melbourne,
Les précipitations d'Adélaïde (Fig. 3c) font apparaître des périodes humides prolongées dans les années 1850 et 1920, avec des périodes sèches apparentes au tournant du 20e siècle et dans les années 1960. L'année la plus humide est survenue en 1992 en raison d'un printemps austral très humide (analyse saisonnière non représentée), tandis que l'année la plus sèche s'est produite en 1967.
- voir graphique sur site -
Tendances des précipitations, cycles, Australie, Sydney, Graphique, 2019, 1840 - 2020
Les villes de Melbourne, Sydney et Adélaïde abritent près de la moitié de la population australienne et sont souvent exposées à des précipitations extrêmes et à une forte variabilité pluviométrique d'une année à l'autre. Cependant, la majorité des études sur les précipitations dans ces villes, et dans le sud-est de l'Australie en général, sont limitées au XXe siècle en raison de la disponibilité des données.
Dans cette étude, nous utilisons des données sur les précipitations provenant de différentes sources pour examiner quatre indices de précipitations pour Melbourne, Sydney et Adélaïde de 1839 à 2017. Nous calculons les précipitations totales, le nombre de jours de pluie, le jour du mois le plus humide et l'indice simple d'intensité journalière pour chaque ville au cours des 178 dernières années, et trouvons des relations relativement cohérentes entre tous les indices malgré les problèmes de qualité des données associés aux données historiques. Nous identifions plusieurs épisodes pluvieux quotidiens extrêmes survenus avant 1900 à Sydney et à Melbourne qui méritent d’être examinés plus en profondeur, car ils semblent être plus extrêmes que tout autre élément du registre moderne.
RépondreSupprimerNous trouvons une relation modérée et relativement stable entre El Niño – Oscillation australe (ENSO) et les variations annuelles des précipitations totales et du nombre de jours de pluie dans les trois villes au cours de la période de recherche, mais aucune relation entre ENSO et le jour le plus humide de l'année, en accord avec d'autres études utilisant des séries chronologiques plus courtes.
Conclusion
Ce document décrit les précipitations dans trois des plus grandes villes d’Australie au cours des 178 dernières années en utilisant plusieurs indices de précipitations moyennes et extrêmes. En combinant des observations quotidiennes historiques et des tableaux récapitulatifs remontant à 1839 avec des enregistrements modernes, nous avons pu explorer non seulement les précipitations moyennes, mais également la fréquence et l'intensité des événements pluvieux extrêmes de Melbourne, Sydney et Adélaïde. Les précipitations extrêmes sont probablement associées aux inondations et aux dommages, notant que le risque d'inondation dans les villes est en grande partie dû aux précipitations plutôt qu'à d'autres facteurs, tels que l'humidité du sol, qui sont importants dans d'autres régions.
Les problèmes de qualité des données et les changements de lieu d'observation rendent difficile dans certains cas la détermination de l'exactitude des totaux pluviométriques absolus enregistrés. Par exemple, les différences statistiques entre les données historiques et modernes de Melbourne et de Sydney semblent être dues en grande partie à plusieurs événements extrêmes de la période 1840-1860. Compte tenu du bon accord entre les informations instrumentales et documentaires, ces événements sont indéniablement extrêmes, mais un examen plus approfondi pourrait potentiellement aider à déterminer la précision des observations de précipitations absolues.
h/t Willie
REFERENCE
LindenAshcroftabDavid J.KarolyacAndrew J.Dowdyb(2019) Historical extreme rainfall events in southeastern Australia, Weather and Climate Extremes Available online 10 May 2019, 100210
http://joannenova.com.au/2019/05/178-years-of-australian-rain-has-nothing-to-do-with-co2-worst-extremes-1849-1925-1950/#more-64289
Une éolienne coûteuse menace l'homme et la nature
RépondreSupprimer22 mai 2019
Les coûts réels de l’énergie éolienne sont trop souvent (délibérément ?) Ignorés ou sous-estimés
Jay Lehr et Tom Harris
L’énergie éolienne ne peut jamais remplacer les combustibles fossiles, malgré les déclarations des environnementalistes et des défenseurs du Green New Deal (GND) d’Alexandria Ocasio-Cortez. Ce n’est pas non plus écologique. En effet, l’énergie éolienne se heurte à de nombreuses limitations, notamment:
* sa nature intermittente et inefficace
* sites insuffisants avec vent adéquat et fiable
* superficie requise pour ériger des turbines et exploiter le vent
* dépenses excessives, souvent mentionnées rarement
* dangers pour les oiseaux et les chauves-souris
* dangers pour la santé humaine dus au léger scintillement et au faible bruit de battement (infrasons).
* coûts, limitations et impacts sur la santé et l'environnement des batteries et autres systèmes de secours
Les éoliennes sont très inefficaces. Les grandes éoliennes industrielles produisent généralement environ 2,5 mégawatts lorsque la vitesse du vent est comprise entre 8 et 25 milles à l'heure. Cependant, la plupart du temps, ce n’est pas le cas, même aux meilleurs emplacements.
Les parcs éoliens actuels ont un «facteur de capacité» moyen de 30 à 40%. Cela signifie que leur production annuelle moyenne ne représente que 30 à 40% de la capacité nominale, ou ce qu'ils produiraient si le vent soufflait à une vitesse de 8 à 25 mph. 24/7 / 365. Au fur et à mesure que nous érigeons de nouvelles turbines, elles doivent être placées dans des emplacements moins optimaux et le nombre de capacités va diminuer, peut-être de façon spectaculaire. Et personne ne peut prédire quand ils produiront de l'électricité.
Lorsque le vent ne souffle pas, le réseau électrique ne peut pas fournir l’énergie dont nous avons besoin pour maintenir et maintenir notre niveau de vie. Aujourd'hui, les combustibles fossiles sont prêts à intervenir lorsque la vitesse du vent diminue. Mais avec le GND, pratiquement tous les combustibles fossiles seraient éliminés, rendant impossible le maintien de la lumière sans une augmentation importante de l’énergie nucléaire, que les activistes de l’environnement détestent encore plus que les combustibles fossiles.
Pour générer une quantité importante d’énergie éolienne, les installations doivent être situées à l’état du vent stable la plupart du temps. De telles zones existent le long de la côte ouest des États-Unis et dans une partie du Midwest allant des Dakotas au Texas. Mais 75% des 48 États limitrophes n'ont que la moitié du vent de ces endroits. Les zones offshore ont un potentiel éolien plus élevé, mais leur développement est au moins trois fois plus coûteux.
Le plus gros inconvénient de l’utilisation de l’énergie éolienne est peut-être l’immensité des terres nécessaires. Les IWT doivent être éloignés les uns des autres pour ne pas nuire à la «zone de captage du vent» de chaque éolienne.
Dans son discours liminaire à la conférence America First Energy de 2018, le procureur général de Louisiane, Jeff Landry, a expliqué que générer suffisamment d'électricité pour alimenter la seule région métropolitaine de Houston nécessiterait près de 900 milles carrés d'éoliennes. Cela représente six fois plus de terrain qu'un parc solaire équivalent de cellules photovoltaïques, en supposant qu'elles fonctionnent à pleine efficacité 24h / 24, 7j / 7; des dizaines de fois le terrain nécessaire pour une centrale nucléaire équivalente; et 16 fois la taille de Washington, DC.
Le vent est également beaucoup plus coûteux que les sources d'énergie conventionnelles existantes. La US Energy Information Administration (EIA) affirme que l'énergie éolienne peut produire de l'électricité à 8 ¢ le kilowatt-heure (kWh). Cependant, ceci est basé sur de mauvaises hypothèses et minimise les réalités importantes.
RépondreSupprimerIl suppose que la durée de vie moyenne des éoliennes est de 30 ans, soit le même qu’une centrale classique à combustibles fossiles. En réalité, la plupart des turbines ne durent que 15 ans et le sont encore moins en offshore. Il ignore le coût de l’alimentation de secours. Il ne comprend aucun coût pour les lignes de transmission depuis les parcs éoliens vers les villes lointaines. Plus important encore, il omet les subventions.
Une étude menée en 2016 par l’Utah State University révèle les coûts supplémentaires suivants omis ou mal calculés par l’EIA pour l’éolien: 15 ans d’espérance de vie non de 30 ans (7 ¢ US par kWh), alimentation de secours (au moins 2,3 cent gaz naturel), les coûts de transport (2,7 ¢), les subventions gouvernementales (23 ¢). Tout cela signifie que le coût réel de l'énergie éolienne est de 43 ¢ le kilowatt-heure ! Cela représente sept fois le coût de l’électricité produite au gaz naturel ! Quelle famille, usine, hôpital, bureau, église ou école peut se permettre cela ?
Les promoteurs GND aimeraient avoir des parcs d’éoliennes partout, mais même les communautés les plus respectueuses de l’environnement ne veulent souvent pas d’éoliennes dans leur quartier: elles gâchent le paysage et ont de graves conséquences sur l’environnement, comme la mort de nombreux oiseaux et chauves-souris chaque année.
En 2013, Loss, Will et Marra estimaient que 140 000 à 328 000 oiseaux étaient tués chaque année aux États-Unis contigus par des éoliennes. La société Audubon affirme que l’énergie éolienne est «la forme la plus menaçante d’énergie verte». D’autres sources disent que le nombre de morts est bien plus élevé.
Les décès de chauves-souris sont encore pires et potentiellement plus dangereux pour la santé et le bien-être de l'homme Save the Eagles International de l'Espagne déclare que les éoliennes industrielles «tuent des millions de chauves-souris et d'oiseaux, aggravant ainsi la crise environnementale et épidémiologique». L'étude 2016 intitulée «Plusieurs décès chez les chauves-souris: un bilan mondial» révèle que, depuis 2000, les éoliennes industrielles ont surpassé toutes les autres causes de mortalité massive chez les chauves-souris en Amérique du Nord et en Europe.
Selon une estimation prudente de la mortalité des chauves-souris aux États-Unis, au moins 4 millions de chauves-souris ont été tuées par des éoliennes depuis 2012. Les chauves-souris sont notre principal moyen de défense naturel pour contrôler les populations d'insectes nuisibles aux moustiques et aux cultures. Une chauve-souris peut manger entre 500 et 1 000 moustiques et autres insectes en une heure, soit environ 6 000 par nuit.
Les spécialistes des poissons et de la faune ont été abasourdis par le nombre de chauves-souris mortes trouvées dans des éoliennes industrielles dans l'est des États-Unis. Environ la moitié était due à un barotraumatisme: une chauve-souris ne doit s'approcher que d'une lame en rotation et le changement de pression fait éclater les vaisseaux sanguins dans ses poumons.
Save the Eagles explique que tuer des millions de chauves-souris donne des milliards de moustiques supplémentaires. Ce n'est pas un hasard si les populations de moustiques ont été multipliées par dix au cours des 50 dernières années, selon les programmes de surveillance à long terme des moustiques, qui notent également que l'urbanisation croissante et la réduction de l'utilisation d'insecticides ont été les principaux moteurs de ce changement.
Enfin, le bruit généré par les éoliennes s'apparente à celui d'un hélicoptère. Il affecte la qualité de la vie et pose de graves problèmes de santé aux personnes vivant à moins de 400 mètres d'une éolienne. Un journal canadien de 2013 a rapporté: «Les personnes qui vivent ou travaillent à proximité de terminaux de navigation intestinaux ont présenté des symptômes tels qu'une baisse de qualité de vie, des ennuis, du stress, des troubles du sommeil, des maux de tête, de l'anxiété, de la dépression et des dysfonctions cognitives.» D'autres études font état des mêmes problèmes.
RépondreSupprimerUne femme qui a été forcée de quitter son domicile en Ontario, au Canada, a déclaré: «Le problème ne réside pas seulement dans le bruit audible cyclique qui empêche les gens de dormir, mais aussi dans les infrasons à basse fréquence, qui peuvent parcourir plusieurs kilomètres.", A ajouté l'ancien opérateur du site Web Wind Victims Ontario. «Les infrasons traversent les murs. Sherri Lange, PDG de la Plate-forme nord-américaine contre le vent, a déclaré avoir «reçu personnellement des centaines d'appels téléphoniques de personnes en détresse qui ont besoin de quitter leur maison».
Dans le monde entier, les gouvernements ont reçu des dizaines de milliers de plaintes. Ils essaient même rarement de résoudre les problèmes soulevés. «D'après les discussions que j'ai eues avec des médecins, des chercheurs et d'autres professionnels de haut niveau, les gouvernements semblent être [sous l'influence de] l'industrie», a déclaré Lange.
192 décès au cours de la dernière décennie, moins fréquents mais plus graves, sont principalement dus à des défaillances massives d'aubes de turbines. Ces décès ont poussé la Finlande, la Bavière et l’Ecosse à proposer une législation interdisant tout parc éolien à moins de 2 km d’un logement.
Beaucoup d'Américains pensent que l'énergie éolienne est bon marché, écologique et merveilleuse. Mais c’est parce que peu d’entre eux sont exposés aux véritables coûts humains, animaux, paysagers et environnementaux. Les partisans du Green New Deal comptent sur les gens pour rester dans l'ignorance de ces graves problèmes et pour que leurs plans deviennent des lois.
Nous devons tous faire plus pour que la vérité soit révélée et confronter les militants, les législateurs, les régulateurs et les journalistes avec des questions difficiles et des réalités dures.
Le Dr Jay Lehr est analyste principal des politiques pour la Coalition internationale pour la science du climat, basée à Ottawa. Tom Harris est directeur exécutif de la CFPI. (Certaines des informations contenues dans cet article sont extraites de l'ouvrage de 2018, The Mythology of Global Warming, de Bruce Bunker PhD, publié par Moonshine Cove. Les auteurs recommandent cet ouvrage comme une excellente source d'informations sur le débat sur les changements climatiques.)
https://wattsupwiththat.com/2019/05/22/costly-wind-power-menaces-man-and-nature/
Supprimer(...) Il suppose que la durée de vie moyenne des éoliennes est de 30 ans, soit le même qu’une centrale classique à combustibles fossiles. En réalité, la plupart des turbines ne durent que 15 ans et le sont encore moins en offshore. (...)
(...) Tout cela signifie que le coût réel de l'énergie éolienne est de 43 ¢ le kilowatt-heure ! Cela représente sept fois le coût de l’électricité produite au gaz naturel ! (...)
(...) En 2013, Loss, Will et Marra estimaient que 140 000 à 328 000 oiseaux étaient tués chaque année aux États-Unis contigus par des éoliennes.(...)
Agence internationale de l'énergie: les nouvelles centrales au charbon «comblent un fossé grandissant» entre la demande croissante en énergie et les énergies renouvelables
RépondreSupprimer21 mai 2019
L’industrie du charbon en plein essor en Chine
Bien que les investissements dans les centrales au charbon aient ralenti à leur plus bas niveau ce siècle, le parc de charbon continue de croître.
Les investissements mondiaux dans l'énergie se sont stabilisés à plus de 1 800 milliards USD en 2018, mais les préoccupations en matière de sécurité et de développement durable vont croissant
14 mai 2019
Les investissements mondiaux dans l’énergie se sont stabilisés en 2018, mettant ainsi fin à trois années de baisse consécutives, les dépenses d’investissement dans les secteurs du pétrole, du gaz et du charbon se relevant alors que les investissements dans l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables stagnaient, selon le dernier rapport annuel de l’Agence internationale de l’énergie.
Les conclusions du rapport World Energy Investment 2019 signalent un déséquilibre croissant entre les tendances actuelles et les moyens de respecter l'Accord de Paris et les autres objectifs de développement durable.
…
Néanmoins, même si les investissements se sont stabilisés, les approbations pour les nouveaux projets pétroliers et gaziers classiques n’ont pas permis d’atteindre ce qui serait nécessaire pour faire face à la croissance toujours vigoureuse de la demande mondiale en énergie. Dans le même temps, il y a peu de signes d'une réallocation substantielle de capitaux vers l'efficacité énergétique et des sources d'approvisionnement plus propres, nécessaires pour harmoniser les investissements avec l'Accord de Paris et les autres objectifs de développement durable.
«Les investissements dans l’énergie font maintenant face à des incertitudes sans précédent, avec des changements dans les marchés, les politiques et les technologies», a déclaré le Dr Fatih Birol, directeur exécutif de l’AIE. «Mais l’essentiel, c’est que le monde n’investit pas assez dans les éléments traditionnels de l’approvisionnement pour maintenir les modèles de consommation actuels, pas plus qu’il n’investit suffisamment dans des technologies énergétiques plus propres pour changer de cap. Quelle que soit votre apparence, nous conservons les risques pour l’avenir. »
…
Bien que les décisions d'investir dans les centrales électriques au charbon aient baissé à leur plus bas niveau ce siècle et que les départs à la retraite aient augmenté, la flotte mondiale de centrales au charbon a continué à se développer, en particulier dans les pays asiatiques en développement.
Les investissements continus dans les centrales au charbon, qui ont un long cycle de vie, semblent viser à combler le fossé grandissant entre la demande croissante en énergie et la stabilisation de la production attendue grâce à des investissements sobres en carbone (énergies renouvelables et nucléaire). Sans technologie de captage du carbone ou incitation à la retraite anticipée, le charbon et les fortes émissions de gaz carbonique qu’il produit resteraient pendant de nombreuses années dans le système énergétique mondial. Parallèlement, pour atteindre les objectifs de développement durable, les investissements dans l'efficacité énergétique devraient s'accélérer, tandis que les dépenses en énergies renouvelables doubleraient d'ici 2030.
…
RépondreSupprimerLire la suite: https://www.iea.org/newsroom/news/2019/may/global-energy-investment-stabilised-above-usd-18-trillion-in-2018-but-security-.html
Les entreprises énergétiques doivent être conscientes qu'elles ne développent pas suffisamment de capacités. Toutefois, compte tenu des incertitudes politiques entourant les subventions aux énergies renouvelables, l'hostilité des autorités vis-à-vis du nucléaire et le risque imminent d'imposer des taxes sur le carbone aux producteurs d'énergie fossile, leur décision de retenir de nouveaux investissements est rationnelle du point de vue économique.
Qu'elles gagnent de l'argent, que les sociétés d'électricité tirent leur argent de leur nouvelle capacité ou de l'argent qu'elles gagnent lorsque les pénuries augmentent Il appartient aux politiciens de réparer le gâchis épouvantable créé par leurs politiques en matière d’énergie renouvelable et de rétablir un marché de l’énergie stable qui encourage les investissements dans les capacités.
https://wattsupwiththat.com/2019/05/21/international-energy-agency-new-coal-plants-are-filling-the-gap-between-soaring-energy-demand-and-renewables/
"Recherche": la marine américaine veut archiver 350 milliards de messages sur les réseaux sociaux
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer., 22/05/2019 - 23:05
Écrit par Mac Slavo via SHTFplan.com,
La marine américaine veut archiver 350 milliards de publications sur les réseaux sociaux afin de mener des «recherches».
Qu'est-ce que l'armée veut étudier exactement? "Modes d'expression collective."
Le ministère de la Marine a lancé un appel à propositions invitant les entrepreneurs à soumissionner pour un projet qui générerait 350 milliards de messages sur des réseaux sociaux datant de 2014 à 2016. Les données seront extraites d'une seule plateforme de médias sociaux - mais l'invitation à soumissionner ne précise pas laquelle. -RT
«Nous cherchons à acquérir une archive historique mondiale à grande échelle de données de médias sociaux, fournissant le texte intégral de tous les messages de médias sociaux publics, dans tous les pays et dans toutes les langues couvertes par la plate-forme de médias sociaux», indique le résumé du contrat. La Marine a déclaré que les archives seraient utilisées dans les «efforts de recherche en cours» sur «l'évolution des communautés linguistiques» et les «modes d'expression collective émergents, au fil du temps et d'un pays à l'autre».
Il s’agit simplement d’espionnage et la recherche sera utilisée à des fins de propagande, ce qui est manifestement flagrant à ce stade. Les intentions sont loin d'être bénignes.
Les archives s'appuieront sur des publications de médias sociaux disponibles au public et «aucune communication privée ou donnée d'utilisateur privé» ne sera incluse dans la base de données. Cependant, tous les enregistrements doivent inclure l'heure et la date auxquelles chaque message a été envoyé et le descripteur d'utilisateur public associé au message. En outre, chaque enregistrement de l'archive doit inclure toutes les métadonnées disponibles au public, y compris le pays, la langue, les hashtags, l'emplacement, le descripteur, l'horodatage et les URL associées à la publication d'origine. -RT
En gros, la plupart de vos informations vont être stockées par l’armée américaine. Les données doivent être collectées auprès d'au moins 200 millions d'utilisateurs uniques dans au moins 100 pays, aucun pays ne représentant plus de 30% des utilisateurs, selon le contrat.
Le gouvernement américain a déjà exprimé son intérêt pour la collecte de données sur les médias sociaux afin de mieux repérer et espionner les Américains. L’année dernière, le département américain de la Sécurité intérieure a publié un avis invitant les entrepreneurs à soumissionner pour une base de données répertoriant 290 000 sources de nouvelles mondiales dans plus de 100 langues. Le contrat mentionnait également la possibilité de garder un œil sur les "influenceurs", ce qui conduit certains rapports à spéculer sur le fait que la base de données proposée pourrait être utilisée pour surveiller les journalistes.
Qu'est ce qui pourrait aller mal ? DHS est en train de constituer une base de données de journalistes et d’influenceurs médiatiques
Sans propagande et sans lavage de cerveau, les politiques de gauche seraient mortes il y a plusieurs décennies. Les gens sont nés en voulant être libérés de la tyrannie. Il faut une campagne efficace dès l'enfance pour changer d'avis et soutenir volontiers leurs maîtres tout en décriant ceux qui cherchent à se libérer réellement de l'oppression.
RépondreSupprimer–Le berger quotidien
Il est impossible que quiconque puisse dire que nous vivons au pays de la liberté. C’est délirant de penser que nous avons un quelconque pouvoir. La liberté d'expression a presque disparu, les droits des armes à feu sont en jeu et les journalistes seront bientôt punis par l'armée pour ne pas avoir tenu tête à la situation et pour avoir couvert le récit officiel (certains l'ont déjà été.) La censure et les manipulations sont totalement incontrôlables . Nous nous dirigeons rapidement vers le cauchemar dystopique que George Orwell avait mis en garde.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-22/research-us-navy-wants-archive-350-billion-social-media-posts
SupprimerAprès avoir échoué au quoi il vous faut et vous faudra penser et dire au travers de l'enseignement guestapoïque dans les écoles et les merdias, après avoir mis sur écoute le monde entier avec micros et caméras inclus de série dans TOUS les écrans plats (24/24 h), voilà qu'ils cherchent maintenant à vous en fourrer un gros dans le cul (c'est pour votre sécurité !) pour analyser le comportement intestinal vis-à-vis de ce que vous mangez ! Car... IL Y A des estomacs communistes ! Des trous de cul troïsquistes et des merdes léninistes ! et même des gens qui boivent du vin rouge !!!
Les inondations et la sécheresse dévastent les cultures partout sur la planète; Une crise alimentaire mondiale est-elle imminente ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer., 22/05/2019 - 21:45
Via InternationalMan.com,
Les gouvernements hypertrophiés du monde entier font face à une détérioration de la situation fiscale. À court d’argent, ils continuent à exploiter chaque goutte de richesse à leur portée grâce à l’impression de l’argent et à l’augmentation des impôts. Aujourd’hui, nous demandons à Jeff Thomas d’examiner comment s’assurer que vous ne devenez pas un dommage collatéral lors de la prochaine crise.
Homme international: nous voyons cette tendance se répandre aux quatre coins du monde, aux États-Unis, en Europe et dans les pays du tiers monde. Les gouvernements désespérés ont toujours besoin de plus de capital. Qu'est-ce que cela signifie pour les personnes qui gagnent de l'argent et veulent le conserver ?
Jeff Thomas: La réponse la plus directe est que, s'ils veulent survivre à la situation, ils vont devoir repenser leur façon de conserver la richesse. Mais plus généralement, ils devront comprendre que la crise qui les a menés ne ressemblera pas aux mini-accidents survenus en 2000 et 2008. Cette catastrophe sera beaucoup plus dévastatrice pour certaines juridictions. comme l’UE, les États-Unis et le Canada. Dans ces pays, ce sera une situation finale. Historiquement, chaque fois que cela se produisait, les gros joueurs - gouvernements inclus - avaient tendance à effacer tous les jetons de la table, ignorant les règles du jeu antérieures. Dans un tel moment, aucun gouvernement, aucune institution bancaire, aucun fonds d'investissement ne doit faire confiance.
Cela signifie que toute exposition monétaire de l'individu à l'égard de ces entités doit être considérée comme sacrificielle. J'entends par là que toute richesse exposée n'est pas nécessairement certaine d'être entièrement perdue, mais c'est tout à fait possible. Par conséquent, toute richesse soumise au contrôle de ces institutions doit être considérée comme une richesse qui peut, soudainement et sans préavis, être confisquée ou autrement perdue.
La plus grande difficulté réside dans le fait que les investissements traditionnels et les réserves de richesse ne sont peut-être plus viables et que l'individu devra se préparer à cette éventualité maintenant, avant que cela ne se produise.
Homme international: Dans une large mesure, tout le monde est obligé d'utiliser et de gagner en dollars américains, en euros, en pesos, etc. Ce sont toutes des devises papier qui sont contrôlées de manière centralisée par les gouvernements qui cherchent à dépenser plus et à les financer avec la presse à imprimer. Comment les gens obtiennent-ils ce qu'ils gagnent en dehors de ce système?
Jeff Thomas: La réponse à cette question se compose de deux parties. Si l’individu en fait un, il peut tout de même perdre tout ce qu’il a. Il doit faire les deux s'il veut se protéger. La première partie est que, s’il vit dans l’une des juridictions en danger, il devra expulser sa fortune dans un endroit plus sûr - une juridiction moins susceptible de se diriger vers le sud en cas de crise. En cas de crise, certaines juridictions restent toujours stables. Ces juridictions se développent réellement dans une crise, car l'argent leur coule rapidement. Un vieil adage dit: «L’argent a tendance à aller là où il est le mieux traité», et c’est particulièrement vrai en cas de crise. Ainsi, alors que certaines juridictions seront en crise, d’autres prospéreront - et seront donc plus sûres - qu’avant.
La deuxième partie est que, une fois que vous avez liquidé tous vos avoirs que vous pouvez, chez vous, et que vous avez bien expatrié le produit de la vente dans un lieu plus sûr, vous voulez les mettre sous une forme aussi sûre que possible. Malheureusement, dans un crash, les banques du monde entier sont susceptibles de fermer sans prévenir. Dans certaines juridictions, ils rouvriront leurs portes s’ils ont l’assurance que les banques ne fonctionneront pas, mais dans l’intervalle, votre accès à votre patrimoine pourrait être gelé. Dans une banque étrangère, cela vaut mieux que de le perdre entièrement, comme vous le feriez peut-être, chez vous, mais cela limite vos options pour une période indéterminée. Par conséquent, une fois votre patrimoine expatrié, vous voudrez en convertir une grande partie en espèces. L'immobilier est un excellent choix dans les pays d'outre-mer, car votre gouvernement d'origine ne peut pas le confisquer. Acquérir des terres dans un autre pays est un acte de guerre.
RépondreSupprimerL’autre choix est d’acheter des métaux précieux et de les stocker dans les meilleures installations possibles, dans le pays le plus sûr qui soit. En temps de crise, la valeur des métaux précieux augmente toujours, tout comme la demande. Dans une telle installation, il est également possible de stocker de l’argent. Contrairement à une banque, une installation de stockage n’a pas le droit de confisquer votre patrimoine ni de vous refuser le droit de le retirer. Cela signifie que, lorsque les événements monétaires se déroulent, vous conservez la possibilité de contrôler votre patrimoine.
Homme international: dans le but de mettre fin à la Grande Dépression américaine, le Président Roosevelt a interdit la propriété de l’or en 1933, contraignant les gens à rendre leur or en échange de papier-monnaie. Comment des avoirs durables tels que l’or, d’autres métaux précieux et l’immobilier se comparent-ils à toute tentative future d’un gouvernement de le confisquer ou de le taxer?
Jeff Thomas: Dans toute crise, il n'y a aucune garantie. Le mieux que vous puissiez faire est d'éviter d'être le fruit à portée de main. Si vous vivez à New York, par exemple, et que tous vos biens immobiliers sont aux États-Unis et que tout votre argent est dans des banques de New York, vous êtes aussi exposé que possible. L'objectif est de rendre aussi difficile que possible votre richesse. Si toute votre fortune se trouve dans un autre pays, votre pays de résidence doit appliquer les lois d'un autre pays et saisir leurs tribunaux pour prendre ce qui vous appartient. Votre objectif est de rendre votre fortune si difficile à exploiter après que vous n’ayez trop de peine à vous embêter.
Je devrais mentionner que cette approche fonctionne bien, au moment où nous parlons, pour ceux qui l’emploient. Cependant, cela peut devenir essentiel en cas de crise.
Un autre fait à garder à l'esprit est que, si les politiciens se plaignent sans cesse de ces pays qui respectent la richesse, ils ont besoin d'un endroit pour garder leur propre richesse en cas de crise. Les politiciens qui savent ce qui les attend veulent s’assurer que des juridictions plus sûres existent, et même s’ils peuvent parler publiquement de ces juridictions, ils voudront s’assurer en privé qu’ils pourront eux-mêmes utiliser ces mêmes juridictions comme leur propre porte dérobée.
Homme international: Que devraient considérer les gens dans leur décision de déplacer leur richesse et leurs avoirs en dehors du contrôle de gouvernements défavorables ?
Jeff Thomas: Premièrement, sachez que le temps est limité. Nous aurons peut-être un an ou deux avant que cela soit nécessaire, mais un krach boursier pourrait survenir à tout moment. C’est toujours mieux d’être un an trop tôt qu'un jour trop tard. Deuxièmement, je conseille toujours aux personnes de choisir la juridiction la plus sûre qui soit, car elles se trouvent dans une situation qui n’est pas trop éloignée, en cas d’urgence. Par exemple, Singapour est un excellent choix, mais pour les Nord-Américains, c’est un peu partout dans le monde.
RépondreSupprimerUne fois que vous avez sélectionné votre meilleure option pour une juridiction accessible, recherchez une installation de stockage dans cette juridiction qui ne soit pas également une institution bancaire. L’OCDE, la FATCA, etc., sont bien placées pour faire du chantage sur les banques, mais ne peuvent en faire autant avec les institutions non bancaires. C’est une couche de protection supplémentaire pour vous.
Si les lois de cette juridiction vous protègent bien, cela signifie qu'une installation de stockage dans cette juridiction est protégée par ces mêmes lois. Encore une fois, une couche de plus.
Homme international: Que cherchez-vous dans un endroit qui pourrait être sûr pour votre argent?
Jeff Thomas: Je commence par les pays qui n'ont aucune fiscalité directe - aucun impôt sur le revenu, impôt foncier, taxe de vente, impôt sur les plus-values, impôt sur les successions, etc. (rappelez-vous - il est beaucoup plus difficile pour un gouvernement de créer un nouveau formulaire d’imposition que de simplement lever un impôt existant). En outre, en ce qui concerne la propriété des métaux précieux, recherchez l'absence de taxes ou de droits qui s'appliquent à l'achat, à la propriété, au stockage ou à la vente de métaux précieux. Cela garantit non seulement une absence d'impôts; cela garantit également une absence d'ingérence gouvernementale dans ce que vous faites avec votre richesse. Vous pouvez agir rapidement si vous en avez besoin sans vous faire attacher par des formalités administratives.
Deuxièmement, vous voudriez une juridiction dont le gouvernement a une histoire cohérente en matière de stabilité économique qui s'adresse aux investisseurs internationaux. C'est critique. Cela signifie que si l’économie de ce pays dépend d’investissements étrangers, les dirigeants politiques ne peuvent pas changer les règles qui s’imposent à vous sans détruire leur propre carrière. Vous voulez qu'ils aient besoin de vous pour bien travailler, afin qu'ils puissent rester dans leur travail. C’est votre police d’assurance lorsque les temps sont durs et que les tentations politiques sont grandes.
Enfin, si vous êtes en mesure de le faire financièrement, vous voudriez avoir un trou de foudre - une propriété située dans une juridiction qui ne sera que peu affectée par la crise ou qui le sera de manière positive. C’est quelque chose que vous devez créer à l’avance, car si la situation tournait mal dans votre pays d’origine, vous souhaitiez que votre Alamo soit prêt pour vous. Vous n’avez qu’à emporter un bagage à main et à vous rendre à l’aéroport, sachant que votre destination vous attendait. Sécuriser votre patrimoine en temps de crise n’aidera pas grand-chose si vous ne pouvez pas y accéder et mettre votre famille en sécurité.
Je ne prédis pas un scénario de «fin du monde» ici, mais il serait sage d'anticiper des troubles importants qui pourraient être brefs ou périodiques. Dans l’idéal, vous voudriez que l’on s'assoie dans un endroit plus sûr.
RépondreSupprimer* * *
Malheureusement, il est pratiquement impossible pour un individu de changer la trajectoire des gouvernements démembrés qui ont besoin de plus d’argent. Vous pouvez toujours prendre des mesures pour vous assurer de survivre à la crise en conservant votre argent intact. Nous avons éliminé les conjectures et trouvé la solution idéale pour vous aider à garder vos économies en sécurité et sous votre contrôle ... même dans les pires moments. Comme vous le verrez, c'est l'une des options préférées du contributeur d'International Man, Jeff Thomas. Cliquez ici pour en savoir plus.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-22/floods-drought-devastate-crops-all-over-planet-global-food-crisis-be-coming
Il n'est pas parlé là d'une sècheresse des cultures agricoles qui ne sauraient venir car, depuis des millions d'années les fleuves ont toujours autant d'eau et, les nappes phréatiques toujours aussi pleines grâce aux infiltrations océaniques et maritimes. Il est parlé de la sècheresse de certaines cervelles atrophiées chez les bureaucrates qui tardent à mettre en œuvre la suppression mondiale des billets de banques ! De cette façon, comme l'or (ou l'argent) n'a JAMAIS été un placement intelligent because qu'il y a des bureaux qui en fixent le prix du kilo 2 fois par jour (comme pour le baril de pétrole) et donc que le prix n'A RIEN A VOIR avec le volume des transactions, le problème est donc que l'argent... ne circule pas ou pas autant vite qu'on pourrait l'espérer !
SupprimerWhy ? Because qu'il y a des États gros-cons qui font TOUT pour empêcher les patrons d'usines de venir y implanter la leur et oser donner du travail aux pauvres ! Donc, le pognon (le gros tas) demeure en des 'paradis fiscaux' (à 10 000 m sous terre ?) et ne profite à personne ! Tout juste si le riche change d'avion tous les ans lors de la vidange (idem pour son yacht et son hélicoptère) et peut-être aussi de meuf mais aujourd'hui, au prix du kilo de barbaque on peut s'en faire faire des humanoïdes à s'y tromper ! Bref, donc d'un côté il y a l'internet qui instruit de plus en plus de monde et, d'un autre côté il y a cette 'épée de Damoclès' du pognon en biftons qui menace de tomber, de se répandre et se rendre 7 milliards de personnes encore plus riches ! UNE HON-TE !
La démocratie directe est l'avenir de la gouvernance humaine, première partie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer., 22/05/2019 - 19:45
Écrit par Michael Krieger via le blog Liberty Blitzkrieg,
Le pouvoir a tendance à corrompre et le pouvoir absolu corrompt absolument. Les grands hommes sont presque toujours des hommes mauvais, même lorsqu'ils exercent une influence et non une autorité: à plus forte raison si vous ajoutez la tendance ou la certitude d'une corruption par l'autorité. Il n'y a pas de pire hérésie que le fait que l'office sanctifie son détenteur. C’est le point où la négation du catholicisme et du libéralisme se rencontrent et se maintiennent à la fête, et la fin apprend à justifier les moyens.
- Lord Acton
Vous ne modifiez jamais les choses en luttant contre la réalité existante. Pour changer quelque chose, créez un nouveau modèle qui rend le modèle existant obsolète.
- Buckminster Fuller
Si vous lisez quelque chose que j’ai écrit au cours des dernières années, vous serez parfaitement conscient de ma conviction que la civilisation humaine est actuellement dans une période de transition majeure entre deux grands paradigmes de l’histoire du monde. L'ancien monde dans lequel nous avons tous grandi ne fonctionne plus pour la plupart des gens, mais est constamment soutenu par les puissants et leurs compagnons qui bénéficient de sa nature parasitaire et destructrice. Malgré tous leurs efforts, un système aussi toxique, décrépit et corrompu ne peut pas et ne durera pas. À ce stade, il ne s’agit guère que d’une fraude villageoise à Potemkine qui a à peine résisté à une tromperie de plus en plus intense, à des manipulations et à la volonté de ceux qui en profitent généreusement.
En déclarant que nous sommes dans la période de transition, je tiens à préciser que les choses sont déjà en train d’être perturbées et modifiées sous le capot d’un monde qui semble impossible à distinguer de ce qu’il était il ya dix ans à un niveau superficiel. Plus précisément, je pense qu'il y a deux aspects fondamentaux de l'existence humaine qui seront complètement transformés dans les années à venir.
Premièrement, au sein des systèmes monétaire et financier qui définissent le fonctionnement du commerce, de l’épargne et de l’esprit d’entreprise. L’émergence et le dynamisme continus de Bitcoin prouvent que la perturbation dans ce domaine est déjà bien engagée, même si elle en est encore à ses balbutiements.
Le deuxième domaine que je prévois connaîtra un changement transformationnel massif lié aux formes de gouvernance humaine. Nous avons à peine effleuré la surface à ce sujet, mais des signes naissants ont commencé à apparaître et je soupçonne qu'une poussée en faveur de systèmes politiques davantage définis par la démocratie directe deviendra de plus en plus courante dans les années à venir. J’ai passé de nombreuses heures à écrire sur le système financier et monétaire. L’article d’aujourd’hui portera sur ce qui semble être à venir en ce qui concerne l’évolution de la politique humaine.
La démocratie directe a déjà été mise à l’essai. C’est donc quelque chose d’historique. Une fois que vous avez commencé à explorer le concept, vous serez immédiatement confronté à une pléthore de termes tels que démocratie électronique, démocratie liquide, référendum, initiative et rappel, pour ne citer que quelques-uns. Le but de cet article n’est pas de creuser dans tout cela, bien que c’est certainement un exercice utile et que je vous fournirai des liens utiles à la fin. Le but de ce poste est de distinguer la démocratie directe de la forme la plus courante de gouvernement démocratique fonctionnant sur terre aujourd'hui, la démocratie représentative.
RépondreSupprimerJ'aime garder les choses simples et simplement, l'objectif principal de la démocratie directe est de faire en sorte que les électeurs soient plus actifs et plus puissants dans la vie politique que dans une démocratie représentative dans laquelle vous votez pour des personnes que vous confiez ensuite pour voter dans votre intérêt. Comme nous pouvons tous le constater, cela ne fonctionne pas.
Même dans un gouvernement tel que celui qui est décrit dans la Constitution américaine, avec une séparation des pouvoirs et la décentralisation inhérente aux entités politiques connues sous le nom d’États, la démocratie représentative reste une force centralisatrice et corruptible. Dans un tel système, les électeurs renoncent à leur droit d'intervenir directement sur les problèmes les plus importants de la journée, ce qui ouvre d'énormes possibilités de corruption. Tout ce qu’il faut faire, c’est compromettre quelques centaines (ou moins) de représentants, ce qui, nous le constatons tous, est assez banal et banal. J'ai longtemps pensé que la plus grande menace pour la liberté humaine et le progrès réside dans les concentrations centralisées de pouvoir, que ce pouvoir se manifeste sous forme gouvernementale ou d'entreprise. La démocratie représentative est la forme de démocratie la plus répandue dans le monde d’aujourd’hui. Elle sert à concentrer le pouvoir au sein de politiciens professionnels, qui sont ensuite compromis. Pas un très bon système.
Voici quelques citations reliées d'un article récent que j'ai lu et qui méritent réflexion.
En 1964, 76% des Américains avaient foi dans le fait que le gouvernement faisait ce qui est juste «toujours ou la plupart du temps». En 2015, ce chiffre est tombé à seulement 19%.
Les institutions démocratiques actuelles du monde ont vu le jour à peu près au même moment que le télégramme. Mais alors que les technologies de l’information et des communications (je
Les institutions démocratiques actuelles du monde ont vu le jour à peu près au même moment que le télégramme. Mais si les technologies de l’information et de la communication (TIC) ont évolué, nos systèmes de gouvernance n’ont pas évolué.
La faiblesse de la démocratie représentative réside dans la déconnexion entre les électeurs et les représentants, les élections peu fréquentes, les ratios élevés d'électeur par représentant et les choix limités d'un système à deux ou à trois partis. De plus, la concentration du pouvoir entre les mains du pouvoir exécutif rend la démocratie vulnérable au secteur du lobbying. Il est difficile d’éviter de conclure que notre système électoral favorise le commerce de l’argent par l’influence. Par conséquent, réduire la dépendance de notre système démocratique sur les modèles de représentation actuels peut en fait être l’une des grandes opportunités de la démocratie électronique.
J'ai d'abord reconnu le pouvoir de la démocratie directe et du changement via un référendum en 2012, lorsque les habitants de l'État du Colorado (où j'habite) ont voté en faveur de la légalisation et de la réglementation du cannabis. À ce jour, c’est le seul vote auquel j’ai participé qui fasse une différence et me donne le pouvoir de voter et d’être un citoyen. Si le Colorado et Washington n'avaient pas mis cette décision à la disposition de la population de leurs États en 2012, il est peu probable que des progrès aient été accomplis sur cette question importante ailleurs aux États-Unis. Le Congrès n'aurait aucunement pu faire quoi que ce soit sur le sujet. d'autres États ont depuis pris des mesures similaires à la suite du succès de la légalisation dans les États disposés à servir de cobayes. La démocratie directe fonctionne mieux de bas en haut, au niveau local, ce dont je parlerai plus en détail dans la partie 2. Elle devrait avant tout autonomiser les personnes et les communautés, et si elle ne le fait pas, alors ce n’est pas le cas. le progrès.
RépondreSupprimerIl est important de noter que la démocratie directe peut prendre des formes et des structures pratiquement infinies. Différentes communautés ou régions devraient déterminer ce qui leur convient le mieux. Le principe unificateur clé est que le public devrait avoir une contribution plus directe dans le type de législation adopté, mais il y a plus que cela. Les rappels d’hommes politiques peuvent constituer un autre élément, de même que la législation sur le droit de veto adoptée par des organes représentatifs, qui ne risquent pas de disparaître, mais qui devraient être neutralisées et davantage tenues responsables en temps réel.
Il est fort probable que les futures formes de gouvernement consisteront en une structure hybride, dans laquelle subsisteront des éléments de démocratie représentative, mais avec une force motrice forte et la vérification des outils de démocratie directe. Par exemple, dans une démocratie liquide, les électeurs peuvent déléguer leurs votes à des représentants de confiance, question par question, tout en préservant leur capacité à participer directement à d'autres questions. La démocratie directe n’est certainement pas un concept unique, et une vaste expérimentation est essentielle pour déterminer ce qui fonctionne le mieux.
Dans le message de la semaine prochaine, je discuterai des raisons pour lesquelles la démocratie directe s’enracine mieux dans l’action et la prise de décisions locales. Je crois fermement que la plupart des décisions en matière de gouvernance devraient être prises au niveau local par les habitants de cette région. Les régions locales peuvent alors décider de créer des alliances plus larges ou des unions politiques lâches pour faire face à certains défis nécessitant de telles structures, mais il devrait toujours exister des moyens très simples de dissoudre de tels accords lorsqu'ils ne fonctionnent plus pour les communautés qui les ont entrés. Le fait que la Catalogne ne dispose pas de moyens juridiques simples pour se retirer de l'Espagne souligne le problème de la création de structures politiques rigides.
Enfin, voici quelques ressources sur le thème de la démocratie directe qui pourraient vous intéresser.
Démocratie directe (Wikipedia)
La démocratie électronique: une nouvelle force de changement
Les outils dont nous avons besoin pour mettre en œuvre la démocratie liquide
Comment la DÉMOCRATIE DIRECTE fonctionne-t-elle au LIECHTENSTEIN ?
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-22/direct-democracy-future-human-governance-part-1
La Démocratie c'est: Par le Peuple Pour le Peuple.
SupprimerC'est-à-dire que c'est le Peuple qui dirige (comme en Suisse) et non le gouvernement (dictatures) avec ses Députés/Sénateurs (qui n'ont même pas fait 1 h de Droit) et inventent et votent des lois contraires au besoin du Peuple !
Remarquez tout-de-même que chez les manifestants du samedi en France (les 'gilets jaunes' où seules les bandes blanches sont réfléchissantes ! Hahaha !), PAS UN n'a affiché en pancarte le mot DÉMOCRATIE !! PAS UN ! C'est tout dire du confort de se conserver la dictature au pouvoir malgré son illégitimité depuis le 1 Janvier 2017 !
Rendez vous compte que le président EST illégitime comme son gouvernement et la totalité de ses fonctionnaires !!!
ET il demeure en place !
Plainte à été portée à la CPI. Or, la Cour Pénale Internationale est comme l'ONU ! C'est un truc fabriqué qui ne sert à rien et qui se prend pour 'le roi du monde' ! Rendez-vous compte que le président Laurent Gbagbo a été arrêté, incarcérée et... no-jugé depuis 10 ans alors qu'il est parfaitement honnête et innocent mais remplacé à Abidjan par la dictature Ouatara ! Donc: il y a anguille sous roche.