Risque en perspective: Risque démographique non égal Risque individuel Non, le glyphosate n'est pas une menace pour les abeilles ?
le 7 mai 2018 par Thoughtscapism
Cet article est co-écrit par la biologiste Iida Ruishalme (la vôtre vraiment à Thoughtscapism) et la neuroscientifique Alison Bernstein, alias Maman PhD de SciMoms.
Dans cet article, nous croyons en la richesse des informations disponibles sur la toxicité et examinons de plus près deux catégories principales: la toxicité aiguë et la toxicité chronique. Les grandes versions de l'infographie séparément ci-dessous.
Nous vivons dans une mer de molécules incroyablement riche. De nos jours, nous disposons de méthodes étonnamment sophistiquées de détection chimique et sommes capables de mesurer des traces de substances de plus en plus petites dans notre environnement. C'est bien! Nous pouvons apprendre à comprendre les interactions moléculaires mieux que jamais auparavant et, à l'aide de ces informations, nous pouvons également mieux surveiller et réglementer les expositions nocives dangereuses.
Mais quand on sait, on s'inquiète. Parfois, cette richesse de connaissances conduit à la peur des substances, même lorsqu'elles sont présentes dans des quantités ne présentant que peu de risques et à la volonté d'éliminer ces traces. Cependant, tenter d'éliminer toutes les traces de substances indésirables dans notre environnement est un objectif impossible. Comme nous l'avons écrit auparavant:
Nous vivons souvent avec un risque zéro. Cependant, le risque zéro est un objectif impossible. Certains militants et consommateurs semblent vouloir un objectif plus conservateur d’exposition nulle, qu’il y ait un risque ou non. Le risque zéro et l'exposition zéro sont des objectifs impossibles. Presque tout ce que nous faisons comporte à la fois des risques et des avantages. Tout, même l'inaction, comporte des risques. Ainsi, les décisions, à la fois personnelles et réglementaires, sont une question de risque et de risque, et elles sont plus susceptibles d'être acceptables que.
Un état d'être absolument «propre» est un fantasme. La vie elle-même est un phénomène chimique «désordonné», qui est apparu dans et continue d'être adapté pour varier considérablement dans la composition chimique. La biologie consiste à équilibrer les effets de l'homéostasie, de la synthèse des protéines et de l'auto-réplication. Lorsqu'une dose d'une substance est suffisamment élevée pour perturber de manière significative cette dynamique dans un organisme vivant, elle est considérée comme toxique.
Afin de mesurer le risque, nous devons établir un risque minimum. Ces mesures appartiennent à deux groupes: les mesures de toxicité aiguë et les mesures de toxicité chronique.
Toxicité aiguë
La toxicité aiguë est le type de dommage qui provoque les effets d'empoisonnement classiques. La DL50, qui mesure les effets d’une grande dose unique, lorsqu’on tente de replacer ces expositions dans leur contexte. Comme le dit la célèbre citation, "la dose fait le poison" (voir la version du Dr Cami Ryan d'une comparaison anonyme de ce sujet). Cependant, comme le notait Alison dans un précédent article:
Voyons quelque chose au sujet de la DL50 - il s’agit d’une mesure de la toxicité AIGUË. C’est-à-dire que la DL50 est en train de tomber sous les accidents, les meurtres ou les suicides
Une DL50, ou dose létale médiane, et la CL50 correspondante (concentration létale médiane, par inhalation plutôt que par ingestion) ne sont que des mesures de la toxicité aiguë. La toxicité aiguë est liée aux effets indésirables survenant après une exposition unique ou à des expositions multiples au cours d'une journée, et aux effets qui se manifestent au cours des deux semaines d'exposition. La DL50 est déterminée expérimentalement, généralement chez le rat ou la souris. C’est une dose unique qui tuera 50% d’une population donnée. Si vous avez une population test de 100 rats, il suffit de tuer 50 d'entre eux. De même, la DL50 chez l'humain est estimée à 50% de 100 personnes.
Les DL50 nous parlent du risque dans les cas où une personne est exposée à une grande quantité d'un produit chimique en peu de temps. En d'autres termes: accidents, meurtres ou suicides.
Infographie aiguë tox corrigée Les liens source pour les valeurs peuvent être trouvés à la fin de la pièce.
Nous pouvons en savoir plus sur les produits chimiques que nous ne connaissons pas. Les comparaisons de toxicité aiguë sont utiles pour nous rappeler que toute substance peut être très nocive si la dose est suffisamment élevée. Cependant, comme l'écrit Alison:
La plupart des expositions humaines réelles ne sont pas nécessairement mortelles, mais elles peuvent ne pas être toxiques. Ainsi, les DL50 ne sont pas très utiles pour prendre en compte les effets de la grande majorité des expositions humaines.
Et ce n’est même pas l’inconvénient de la mesure de la LD50:
- voir sur site -
Et ce n’est même pas le seul inconvénient de la mesure de la LD50:
L'utilisation de la DL50 est dépassée en toxicologie
L’expérience classique LD50 et l’utilisation de la métrique elle-même présentent plusieurs inconvénients:
les taux de mortalité peuvent varier d'une expérience à l'autre en raison de l'alimentation, de la génétique et de nombreux autres facteurs les doses létales peuvent différer d'une espèce à l'autre (ce qui est toxique pour les chiens peut ne pas l'être pour nous, par exemple); Tuer un grand nombre d'animaux de laboratoire pour des informations ambiguës ou non essentielles pose des problèmes éthiques majeurs. Essentiellement, les données de ces expériences sont peu fiables et peu utiles, ce qui rend l’éthique de ces expériences extrêmement problématique.
Vous pouvez en savoir plus sur la critique des DL50 dans un article de 1981 intitulé Importance du test DL50 pour l'évaluation toxicologique des substances chimiques. La plupart des pays développés ont aboli l'obligation imposée aux tests de DL50 en 2001, conformément à l'accord de l'OCDE, pour la remplacer par des tests utilisant beaucoup moins d'animaux avec des doses plus faibles et non létales. D'autres méthodes d'essais de toxicité aiguë incluent la procédure Up Down, la méthode de toxicité aiguë, et d'autres, décrites plus en détail dans ce message intitulé Intérêt composé. Certaines valeurs de toxicité aiguë sont désormais rapportées à> 5000 mg / kg, un niveau de dose auquel les tests ne seront plus effectués.
À moins que l'utilisation prévue d'un produit chimique ne tue instantanément (par exemple, le poison de rat), il est peu utile de déterminer exactement quelle quantité de cette substance est mortelle pour une certaine partie de divers mammifères. Est-il vraiment si important de savoir quelle dose d'une substance aura 50% de chances de tuer un animal si nous savons déjà que cela causera des problèmes de santé à une dose beaucoup plus faible?
Toxicité chronique
En dehors des cas d’empoisonnement aigu, nous cherchons la plupart du temps à déterminer le niveau minimal d’exposition quotidienne qui cause des dommages. Comme mentionné ci-dessus, les valeurs de DL50 ne nous fournissent que très peu d'informations sur ces effets à long terme. Les mesures de la toxicité chronique reposent plutôt sur le «niveau minimal d'effets indésirables observables» (LOAEL) et le «niveau d'absence d'effets indésirables observables» (NOAEL). Ce sont des paramètres déterminés expérimentalement et définis comme la dose minimale à laquelle des effets indésirables sont observés (LOAEL) ou la dose à laquelle aucun effet indésirable n'est observé (NOAEL). Ces mesures sont beaucoup plus utiles pour orienter les réglementations et les choix personnels afin d’éviter les effets néfastes sur la santé, qu’il s’agisse d’un risque accru de cancer, de maladies cardiaques, de problèmes neurodéveloppementaux ou d’autres effets indésirables.
Les limites quotidiennes fixées dans le cadre des évaluations effectuées par les organismes de réglementation sont basées sur ces NOAEL ou LOAEL. Ces paramètres sont des estimations de l'exposition quotidienne chez l'homme, susceptible d'être sans risque appréciable d'effets délétères tout au long de la vie. Celles-ci sont généralement obtenues en divisant les NOAEL ou les LOAEL par un ensemble de facteurs d’incertitude (pour plus de détails, voir le document d’Alison sur la façon dont ils sont calculés). Voici des exemples de ces paramètres de toxicité chronique:
Dose de référence (RfD, aux États-Unis), en particulier pour les pesticides Dose journalière admissible (DJA, dans l'UE) pour les additifs alimentaires, les pesticides et les médicaments Apport journalier ou hebdomadaire tolérable (TDI ou TWI) pour les contaminants non utilisés intentionnellement Apport maximal tolérable (AMT) associé aux informations relatives à l'apport nutritionnel de référence (ANC) pour les aliments, les minéraux et les vitamines Apports de référence (IR) pour les recommandations quotidiennes en nutriments dans l'UE Pour une discussion détaillée sur la détermination des limites de la dose de référence et de la DJA, vous pouvez lire le texte d’Alison intitulé Glyphosate and Caffeine: Explications sur les évaluations de la toxicité aiguë et chronique.
Infographie chronique tox corrigé
Les sources pour les valeurs peuvent être trouvées à la fin de la pièce. Notez que dans le tableau ci-dessus, nous avons inclus la limite journalière pour le saccharose basée à la fois sur la nouvelle suggestion de la FDA de ne pas dépasser 800 mg / kg de sucres ajoutés par jour et sur la recommandation alimentaire correspondante de l'OMS (ils l'appellent «sucres libres»). de 400 à 800 mg / kg par jour (basé sur le pourcentage de calories quotidiennes, calculé ici pour une femme pesant 60 kg). L’indice de référence européen pour les «sucres» totaux est de 1 500 mg / kg, tandis que les plus anciens ANR américains sont beaucoup plus élevés, limitant la portion de sucres ajoutés à un maximum d’environ 2 100 mg / kg par jour.
Les métriques sont souvent mal utilisées pour dire «la substance X est plus ou moins toxique que la substance Y». Cependant, même les meilleurs indicateurs ne sont qu'une partie de l'histoire. De telles déclarations trop simplistes ignorent s'il s'agit de toxicité aiguë ou de toxicité chronique (les gens répondent souvent aux arguments sur la toxicité chronique avec des comparaisons basées sur la DL50). Comme les produits chimiques ont des propriétés différentes, une substance techniquement plus toxique peut parfois être moins toxique de façon chronique.
- voir sur site -
Par exemple, dans les graphiques ci-dessous, le cyanure est plus toxique, avec une DL50 de 4 mg / kg, que le plomb, la dose létale simple la plus faible enregistrée étant de 155 mg / kg, soit près de 40 fois. Cependant, comme le plomb s'accumule dans les tissus biologiques, contrairement au cyanure, une faible concentration chronique de plomb s'accumule et nuit aux effets à long terme. Cet exemple met en évidence la difficulté de formuler des déclarations générales sur la toxicité relative de différentes substances.
Cela ne veut pas dire que les comparaisons des paramètres de toxicité en tant qu'indicateurs du potentiel général de causer des dommages sont complètement fausses - elles peuvent souvent donner des indications générales sur la toxicité générale. Le MSG, le sucre, le glyphosate et de nombreuses autres substances conservent leur position relative approximative dans les deux tableaux de toxicité. Le glyphosate reste l’un des moins nocifs en matière de pesticides en ce qui concerne les maladies aiguës et chroniques, tandis que le café est très toxique dans les deux cas. Mais ces comparaisons ne sont qu’une première ébauche rudimentaire du risque relatif que ces substances nous présentent.
Les mesures de la toxicité ne nous disent rien non plus sur les expositions réelles. Dans les évaluations des risques, il est important de comparer les paramètres aux niveaux d'exposition probables ou réels.
Mise à jour: un exemple de ce type d’évaluations dans un récent document danois sur les risques liés aux pesticides, qui situe les niveaux de la DJA dans le contexte des données d’exposition pour obtenir un indice de risque relatif pour quatre classes de substances, que nous avons également abordé dans notre article.
Microsoft Word - Image 5 avec astérisque
Évaluation des risques sur la base des données d'absorption journalière acceptée et de l'exposition tirées d'un article de recherche danois.
Ces indicateurs sont des points de repère que les scientifiques et les organismes de réglementation peuvent utiliser pour orienter l’évaluation et l’atténuation des risques. Les métriques sont également spécifiques à leur voie d'exposition. Par exemple, les mesures orales et par inhalation sont calculées différemment - il est important d'utiliser la mesure correcte lors de la comparaison.
Les limites de sécurité sont définies avec beaucoup de prudence
Notez que des apports supérieurs à ces niveaux limites ne sont pas nécessairement très dangereux, surtout à court terme. Les paramètres de toxicité chronique supposent que la consommation quotidienne sur toute la vie, donc une exposition à court terme à un niveau supérieur à la dose de référence peut toujours être sans danger. Par exemple, la dose de référence pour le paracétamol (acétaminophène) est de 0,093 mg / kg par jour, soit dix fois moins que la dose thérapeutique réelle de 9,3 mg / kg. Pour une utilisation à court terme, cette dose plus élevée présente un risque minimal, car elle ne sera pas prise quotidiennement pendant toute la vie.
Pour le paracétamol, le niveau thérapeutique, qui est destiné à une utilisation à court terme, est égal à la LOAEL. Dans le calcul de la dose de référence aux fins d'exposition chronique, les organismes de réglementation ajoutent une grande marge de sécurité pour parvenir à une limite quotidienne d'inquiétude minimale (car la dose thérapeutique, prise à long terme, a été liée à une augmentation des taux d'enzymes hépatiques).
Le fait que la limite de sécurité d’une substance soit semblable à une autre ne signifie pas non plus que le dépassement de cette limite pour l’une ou l’autre de ces substances comporterait des risques similaires. Le dépassement de notre dose quotidienne de référence pour la caféine est courant, et les effets néfastes sur la fréquence cardiaque, le sommeil et l’humeur qui en résultent ne sont que de petits risques que nous sommes facilement disposés à assumer pour rester vigilants, alors que le fait de dépasser la limite réglementaire d’exposition au plomb ne avantages, et l'exposition a des conséquences indésirables très graves.
Conclusions
Ces mesures de la toxicité sont un point de départ essentiel pour nous aider à commencer à comparer les risques liés à différents produits chimiques. Nous sommes continuellement exposés à un grand nombre de substances, dont certaines peuvent constituer une menace si elles sont rencontrées à une concentration trop élevée, trop souvent ou par une voie d'exposition inappropriée (c'est-à-dire approuvée pour un usage cutané mais pas par ingestion orale). Entre-temps, beaucoup de ces substances nous sont nécessaires en quantités suffisantes et, même si nous n’avons pas besoin de beaucoup d’autres, nous les tolérons facilement à faible dose. Il est important de garder à l'esprit qu'il existe des niveaux sûrs et dangereux de toute substance, et que même les classifications réglementaires "sûres" sont toujours assorties d'avertissements de probabilité et de contexte (comme le type d'utilisation) explorés plus en détail par Alison dans son article sur la sécurité. est sécurisé?
Bien qu'aucune substance ne puisse être considérée comme absolument sans danger, la simple détection d'une substance ne nous permet pas de savoir si sa présence peut poser problème. Pour cela, nous devons comparer les détections et les niveaux d’exposition avec ces mesures pour nous informer de la présence éventuelle d’un risque. Les mesures de toxicité aiguë et chronique mises en évidence dans cet article ont toutes les deux leur utilité, mais elles ne peuvent servir de référence que pour déterminer si une substance est nocive ou non.
Pour mieux comprendre la probabilité de dommages résultant d’expositions intermédiaires - y compris les risques liés à la tentative d’évitement de l’exposition - nous devons nous fier à des évaluations des risques appropriées. Sachant à quel point il est facile de tirer intuitivement des conclusions sur le risque, nous avons approfondi le sujet dans notre série Risk In Perspective, et en particulier: Zéro Risque est un rêve impossible.
logo de base
Pour en savoir plus sur certaines préoccupations communes concernant les substances en agriculture et en médecine, vous pouvez trouver des articles dans Agriculture et OGM et Vaccins et santé.
Si vous souhaitez avoir une discussion dans les commentaires ci-dessous, veuillez prendre note de ma politique de commentaires. En un mot:
Être respectueux. Sauvegardez vos revendications avec des preuves. Références
Pour les sources, veuillez consulter les tableaux ci-dessous pour les liens. Ces tableaux bruts contiennent quelques substances en plus que celles incluses dans l'infographie (j'en ai découpé quelques-unes dans la taille).
Malheureusement, j'ai réalisé que les liens menant aux résultats de recherche NIH Toxnet sont temporaires - mais pour trouver les références, vous pouvez simplement coller à nouveau le nom de la substance dans la barre de recherche. Ensuite, utilisez finder (ctrl + f) pour rechercher le mot «LD50» ou «mortel» sur la page.
Acute toxicity
Substance Acute toxicity (LD50 mg/kg) Source Acute toxicity Water 90000
(...) Parfois, cette richesse de connaissances conduit à la peur des substances, même lorsqu'elles sont présentes dans des quantités ne présentant que peu de risques et à la volonté d'éliminer ces traces. Cependant, tenter d'éliminer toutes les traces de substances indésirables dans notre environnement est un objectif impossible. Comme nous l'avons écrit auparavant: (...)
99,99 % des pesticides que nous ingérons sont produits par les plantes elles-mêmes
99.99% of the pesticides we ingest are produced by the plants themselves
Mais que dire des poissons qui naissent et vivent en des milieux de 'pourriture extrême' de 'toxicité' les plus mortelles ? Et QUE NOUS CONSOMMONS ! (Con-saumons ou esturgeons à pleines bouchées ?)
Les Chinois sont maintenant 1,4 milliard. Cela signifie qu’environ une personne sur six sur les huit milliards d’habitants de la planète vit en Chine. Il n’est donc pas étonnant que les chiffres concernant ce pays soient renversants. De plus, la Chine est plus que jamais une puissance mondiale à prendre en compte. Ces 20 faits sur la Chine vont vous surprendre.
- 1. Si tous les Chinois utilisaient la même quantité de pétrole que les résidents américains, il faudrait sept producteurs supplémentaires comme l’Arabie saoudite.
Bien que les habitants de la Chine soient nombreux et qu’ils aient commencé à consommer davantage au cours des dernières décennies, leur consommation de pétrole reste relativement limitée par rapport aux autres superpuissances. Heureusement, car il faudrait alors puiser jusqu’à sept fois plus de réserves. Selon Index Mundi, les Américains consomment plus de 61 barils de pétrole pour mille habitants chaque jour. En Chine, ce n’est que 7 barils.
Toutefois, si les Chinois consommaient autant que les Américains, ils auraient soudainement besoin de sept fois la production quotidienne de l’Arabie Saoudite, l’un des plus gros producteurs de pétrole au monde.
- 2. La Chine produit 80 milliards de baguettes par an, ce qui oblige à l’abattage de 20 millions d’arbres
Il y a un doute sur les chiffres exacts, mais le fait est que les baguettes que nous connaissons dans les restaurants chinois sont une habitude pour beaucoup de gens. Cependant, après le repas on les jette souvent, ce qui signifie qu’un grand nombre d’exemplaires sont nécessaires chaque année pour répondre aux besoins de la population chinoise. Selon le groupe forestier de Jilin, il faut pas moins de 80 milliards de bâtons.
Beaucoup d’arbres doivent donc mourir pour cela. Chaque année, 20 millions d’arbres âgés de 20 ans en moyenne sont abattus pour les baguettes. Sous la pression de groupes environnementaux, un appel a donc été lancé en faveur d’une approche plus consciente. Le gouvernement chinois a également augmenté les taxes sur les baguettes jetables.
- 3. Les Chinois mangent 5 400 tours Eiffel de porcs chaque année
La viande que les Chinois mangent avec ces baguettes fournit également des chiffres impressionnants. Le porc est particulièrement populaire. Il y a quelques années, la consommation ayant atteint un plafond, une légère baisse était perceptible. Pourtant, la population chinoise consomme toujours 54 millions de tonnes de porc par an. C’est plus du double de l’Union européenne dans son ensemble et plus de six fois plus que les États-Unis.
Pour résumer: les Chinois mangent chaque année le poids de 5 400 tours Eiffel de porc chaque année. La tour Eiffel pèse environ 10 000 tonnes.
- 4. Les chemins de fer en Chine peuvent faire 3 fois le tour du monde
La Chine possède le deuxième plus grand réseau ferroviaire du monde. Avec 124 000 kilomètres de voies ferrées, l’ensemble du réseau représente trois fois le tour du monde. La circonférence de la Terre est de plus de 40 000 kilomètres. Seuls les États-Unis ont une ligne de chemin de fer encore plus longue elle est deux fois plus grande que celle de la Chine.
La Chine est un chef de file en ce qui concerne le nombre de kilomètres de voies ferrées pour les trains à grande vitesse. À la fin de 2018, ce réseau couvrait 29 000 kilomètres. En 2050, le pays espère atteindre 274 000 kilomètres de voies ferrées.
5. Les réserves de charbon chinoises pèsent jusqu’à 991 millions de rorquals bleus
La Chine représente environ 46 % de la production mondiale de charbon. Fin 2017, le pays disposait d’une réserve de charbon d’environ 138,8 milliards de tonnes. Sachant qu’un rorqual bleu pèse environ 140 tonnes, l’offre totale de charbon en Chine correspondait donc au poids de 991 millions de rorquals bleus.
Selon les calculs, la production de charbon en Chine devrait augmenter considérablement d’ici 2025, avant de chuter rapidement d’ici 2050.
- 6. La Chine a utilisé plus de ciment en trois ans que les États-Unis pendant tout le XXe siècle
La Chine est non seulement le plus grand producteur de ciment au monde, elle a également eu besoin de beaucoup de ciment en peu de temps. Par exemple, le fondateur de Microsoft, Bill Gates, a calculé que la Chine avait utilisé plus de ciment de 2011 à 2013 que les États-Unis au cours du vingtième siècle. Cependant, les Américains ont construit beaucoup de gratte-ciel impressionnants à cette époque, mais ce n’est rien comparé à la frénésie de construction chinoise.
Au total, les Chinois ont utilisé 6,6 gigatonnes de ciment au cours de ces trois années. Il n’y a pas de chiffres plus récents, mais même en 2018, la Chine était de loin le plus gros producteur de ciment. Avec une production de plus de 2,3 milliards de tonnes, ils dépassent de loin le second de la liste l’Inde, un autre pays en plein développement, qui en a produit 290 millions de tonnes supplémentaires. Les États-Unis ont produit 88,5 millions de tonnes de ciment l’année dernière.
7. Un million de Chinois meurent chaque année de tabagisme
Le tabagisme reste un problème majeur en Chine. Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), le pays compte plus de 300 millions de fumeurs. Environ une cigarette sur trois dans le monde est fumée par un résident de Chine. En conséquence, un million de Chinois meurent chaque année des effets du tabagisme. C’est à peu près l’équvalent de la population totale de Chypre. Une victime de tabac sur six dans le monde est originaire de Chine. Selon l’OMS, une interdiction de fumer au travail pourrait sauver six millions de vies.
Bien que la population semble avoir approuvé des règles plus strictes en matière de tabagisme, le gouvernement est à la traîne. En effet, les décisions concernant la santé de la population se heurtent souvent à des intérêts économiques. La Chine est le plus gros consommateur de tabac au monde et produit également près de la moitié de toutes les cigarettes. Depuis 2015, des amendes sont imposées dans la capitale, Pékin, pour avoir fumé au bureau ou au restaurant. Et grâce aux campagnes, moins de cigarettes seraient fumées sur le lieu de travail.
8. Les réserves de gaz naturel chinois peuvent remplir 2,2 milliards de piscines olympiques
Les réserves de gaz naturel de la Chine sont impressionnantes. Elles pourraient remplir 2,2 milliards de piscines olympiques. Et pourtant, cette fois-ci, ce n’est pas la Chine qui est en tête de liste. Au contraire, ses réserves de gaz naturel ne sont rien comparées aux réserves estimées de la Russie. L’Iran, le Qatar, les États-Unis, l’Arabie saoudite, le Turkménistan, les Émirats arabes unis, le Venezuela et le Nigeria ont également de plus grosses réserves de gaz naturel.
- 9. Les Chinois mangent tellement de nouilles instantanées que la population du Maroc pourrait en manger l’équivlent trois fois par jour pendant un an
Les nouilles instantanées sont un repas populaire auprès du peuple chinois. En 2017, 39 milliards de paquets de nouilles ont été consommés par les résidents de Chine et de Hong Kong en une année complète. Trois fois plus que le suivant sur la liste, l’Indonésie. En supposant qu’un paquet correspond à un repas, l’ensemble du Maroc pourrait manger trois fois par jour avec cette quantité de nouilles pendant un an.
Et pourtant, la consommation en Chine est en baisse. Depuis 2013, les ventes de cette industrie ont chuté de 13 %. Cela est lié au développement de la population. Les gens commandent plus souvent leur nourriture en ligne et ils veulent aussi des produits de meilleure qualité. Selon les experts, cela est également typique d’une économie en croissance. Quand les choses vont bien, nous achetons des produits moins chers. Et en Chine, moins de nouilles …
- 10. Les 20 Chinois les plus riches ont une fortune cumulée supérieure au PIB du Pakistan
Bien entendu, la Chine a également de nombreux nouveaux empires. Si nous additionnions la fortune des vingt Chinois les plus riches, nous obtiendrions 312 milliards de dollars. C’est autant que le produit intérieur brut du Pakistan en 2018.
Le Chinois le plus riche est Jack Ma. Le fondateur du groupe Alibaba dispose d’un patrimoine estimé à 34,6 milliards de dollars. Ma Huateng, fondateur de Tencent, et Hui Ka Yan, patron du groupe Evergrande, détiennent également plus de 30 milliards de dollars. La première femme est à la sixième place. Yang Huiyan a reçu une grande partie de sa fortune de son père. Elle est actuellement la femme la plus riche d’Asie.
- 11. Des dizaines de millions de Chinois vivent dans des grottes
Aussi improbable que cela paraisse, il y aurait encore beaucoup de Chinois vivant dans une grotte. Il n’y a pas de chiffres récents, mais en 2006, ils étaient certainement 40 millions. C’est autant que la population totale de l’Irak. Le président chinois Xi Jinping aurait également en grande partie vécu dans une grotte au cours de son exil dans le Shaanxi pendant la révolution culturelle.
Une maison troglodyte chinoise s’appelle en fait un «yaodong» et est souvent creusée dans une colline. Les scientifiques s’intéressent à ces habitations troglodytiques dans le contexte d’un mode de vie durable.
- 12. Dans le district chinois de Datang, 9 milliards de chaussettes sont fabriquées chaque année.
Le quartier chinois de Datang est connu sous le nom de « Sock City » (la ‘ville des chaussettes’). Ce n’est pas un hasard, car les entreprises y produisent neuf milliards de chaussettes par an. Cette région est à l’origine de 70 % des chaussettes produites en Chine et même de 30 % des chaussettes fabriquées dans le monde. Ces dernières années, on a enregistré moins de commandes de chaussettes, notamment de l’étranger, ce qui a contraint quelque 3 000 petites entreprises de la ville à fermer leurs portes. Les coûts croissants de la main-d’œuvre et des matériaux compliquent également la tâche de ‘Sock City’.
- 13. Le nombre de suicides en Chine a chuté de façon spectaculaire
Il y a quelques années, deux fois plus de Chinois se suicidaient que d’Américains. Depuis lors, le taux de suicide aux États-Unis a légèrement augmenté pour atteindre 15,3 suicides pour 100 000 habitants. En Chine, toutefois, il y a eu une chute spectaculaire, et le chiffre s’est établi à 9,7 suicides pour 100 000 habitants. Incidemment, la Belgique connait une situation alarmante, avec 20,7 suicides pour 100 000 habitants.
La croissance économique de la Chine est la principale explication de l’évolution favorable du taux de suicide. L’urbanisation et le niveau de vie plus élevé jouent également un rôle. En outre, les Chinois des zones rurales ont de plus en plus accès à une assistance médicale. La diminution du nombre de suicides en Chine a également considérablement amélioré le taux de suicide dans le monde.
Et c’est remarquable, lorsque l’on pense que les États-Unis ont six fuseaux horaires, par exemple. La Chine est néanmoins un pays immense et pourrait être divisée géographiquement en cinq fuseaux horaires. C’était le cas entre 1912 et 1949, mais Mao Zedong a imposé un seul fuseau horaire dans le régime communiste.
Cela a également des conséquences pour différentes régions de la Chine. Dans l’ouest du pays, ce n’est qu’à 15 heures qu’il est officiellement midi. À midi, le soleil a atteint son point culminant à Beijing, mais pas forcément dans les villes les plus occidentales.
- 15. Plus de 9 % des terres agricoles mondiales se trouvent en Chine
La Chine doit nourrir le plus de bouches et possède également la plus grande superficie de terres agricoles au monde. La Chine représente plus de 5,2 millions de kilomètres carrés du sol mondial ou ha. Cela représente environ 9 % de la surface agricole mondiale. Les États-Unis suivent avec 4 millions de kilomètres carrés et l’Australie, 3,7 millions.
Ce n’est pas un hasard si la Chine est également le premier producteur mondial de produits alimentaires, devant l’Inde, les États-Unis et le Brésil. 315 millions de Chinois travaillent dans le secteur, presque autant que l’ensemble de la population américaine. La Chine est le leader mondial du riz, des céréales, des pommes de terre, de la laitue, des oignons, des carottes, des concombres, des tomates, des pommes, des poires, des raisins, des prunes et des pêches. Le pays produit également le plus de lait de brebis, de la volaille, du porc, des œufs, du poisson et du miel. Et nulle part ailleurs il n’y a autant de porcs, de moutons et de chèvres que dans toute la Chine.
- 16. Les Chinois représentent près du tiers des achats de produits de luxe
La Chine a également pris le contrôle du marché des produits de luxe ces dernières années . De plus en plus de familles chinoises sont aujourd’hui assez prospères pour acheter de tels produits. En 2016, 7,6 millions de familles en Chine ont été en mesure de se permettre ces achats. Sous l’impulsion des millénials, les dépenses dans ce secteur en ont atteint 73 milliards de dollars en 2018. Cela représente près du tiers du marché mondial des produits de luxe.
Fait également remarquable : ces familles chinoises dépensent en moyenne deux fois plus en produits de luxe que les familles françaises et italiennes. Il est possible que près de la moitié des dépenses mondiales consacrées aux articles de luxe provienne de la Chine d’ici 2025.
- 17. Plus de la moitié des porcs du monde vivent en Chine ) Non seulement les Chinois aiment manger du porc, mais ils ont aussi plus de cochons (porcs) que n’importe quel autre pays du monde. En 2018, sur les 769 millions de porcs vivant dans le monde, 440 millions se trouvaient en Chine, soit plus de la moitié. À titre de comparaison : l’Union européenne en compte 150 millions, tandis que les États-Unis comptent environ 73 millions de porcs.
L’Europe est l’un des plus gros exportateurs de viande de porc, alors que les exportations en Chine sont en baisse.
- 18. Chaque année, 100 000 manifestations ont lieu en Chine.
En raison de la censure imposée par le gouvernement, il est impossible de chiffrer le nombre de manifestations en Chine. En 2010, un étudiant a calculé qu’il y avait environ 500 manifestations dans le pays chaque jour. Une autre statistique indique qu’il y en a au moins 100 000 par an. C’est très remarquable dans un pays qui est gouverné de manière aussi stricte.
Bon nombre de ces manifestations sont de très petite envergure et ne comptent que quelques dizaines de manifestants. Il s’agit, par exemple, d’agriculteurs désespérés dans les zones rurales. Les travailleurs se font également entendre, mais la plupart des manifestations sont rapidement dispersées ou tenues strictement secrètes.
- 19. Le désert chinois de Gobi grandit chaque année au rythme de de 60 Manhattan
Le désert de Gobi est le cinquième plus grand désert du monde. Il s’étend au nord et au nord-est de la Chine et au sud de la Mongolie voisine. La superficie totale est la même que celle du Pérou et le désert s’étend à un rythme alarmant.
Chaque année, le désert de Gobi gagne environ 3 600 kilomètres carrés. C’est plus que la surface du Luxembourg et 60 fois la taille de Manhattan. Il y a également de plus en plus de tempêtes de sable dans certaines régions de la Chine, qui ont des effets très néfastes sur l’agriculture et l’économie. Cependant, le désert se développe principalement en raison des activités humaines, telles que la déforestation, le surpâturage et l’utilisation des ressources en eau. Le gouvernement chinois essaie de ralentir la désertification, ce qui fonctionne ici ou là.
- 20. Il y a 33 millions d’hommes de plus que de femmes en Chine
La Chine a une répartition très inégale entre le nombre d’hommes et de femmes dans le pays depuis des années. En 2018, par exemple, il y avait un total de 711 millions d’habitants de sexe masculin, contre 678 millions de femmes. C’est une différence de 33 millions. En fait, la situation s’est légèrement améliorée, car il y a dix ans, les Chinois de sexe masculin étaient 40 millions plus nombreux que les Chinoises. L’Inde est également confrontée à ce problème, ce qui implique qu’il y a 70 millions d’hommes de plus que de fammes dans les deux pays qui connaissent les développements les plus rapides du monde.
C’est un problème majeur pour la société chinoise. Des dizaines de millions d’hommes ne pourront jamais se marier et avoir des enfants. De plus, selon le démographe Li Shuzhuo, de nombreux hommes auront rarement des relations sexuelles.
La cause de ce problème est la politique chinoise de l’enfant unique qui était en vigueur jusqu’en 2015 pour contrôler la croissance démographique. Des millions de couples ont préféré avoir un fils s’ils n’avaient le droit d’avoir qu’un seul enfant. Aujourd’hui, la restriction est fixée à deux enfants par famille et le gouvernement tente de limiter la préférence pour les enfants de sexe masculin. Mais dans le meilleur des cas, il faudra des décennies avant que ce déséquilibre ne soit éliminé.
(...) 3. Les Chinois mangent 5 400 tours Eiffel de porcs chaque année (...)
C'est 1000 fois plus que de mosquées !
(...) 5. Les réserves de charbon chinoises pèsent jusqu’à 991 millions de rorquals bleus La Chine représente environ 46 % de la production mondiale de charbon. Fin 2017, le pays disposait d’une réserve de charbon d’environ 138,8 milliards de tonnes. Sachant qu’un rorqual bleu pèse environ 140 tonnes, l’offre totale de charbon en Chine correspondait donc au poids de 991 millions de rorquals bleus. (...)
Mais comment peut-on écrire de telles débilités ?! Et combien de milliards de souris ou de feuilles d'érables en train de tomber un soir d'automne ?!
(...) - 6. La Chine a utilisé plus de ciment en trois ans que les États-Unis pendant tout le XXe siècle (...)
EFFECTIVEMENT !! 1 milliard 400 millions de chinois ont plus besoin de ciment que 320 millions d'Américains !!!!!!!! Çà alors !!!!
«On a laissé mourir ma tante»: le corps d’une femme sous tutelle trouvé 5 semaines après son décès dans le Gers
15:14 26.05.2019
Dans le Gers, le corps d’une femme de 71 ans, Lucette, placée sous la tutelle de l’Union Départementale des Aides Familiales (UDAF), a été découvert cinq semaines après sa mort. En colère, son neveu François Raoul Ponthieux a annoncé vouloir porter plainte contre l'organisme, relate France Bleu.
Bien que Lucette, vielle dame de 71 ans, fût sous protection de l’Union Départementale des Aides Familiales (UDAF) depuis 2011, son corps a été trouvé cinq semaines après son décès, à Fleurance, dans le Gers, rapporte France Bleu.
C’est notamment en raison de l’odeur que les gendarmes se sont rendus dans l’appartement de la femme qui souffrait d’un handicap physique au niveau d'une jambe, mais également d’un handicap psychologique. Ils ont trouvé son corps dans un état de décomposition avancé.
«On a laissé mourir ma tante», répète le neveu de Lucette, François Raoul Ponthieux cité par France Bleu.
«Personne n'a fait le déplacement! De quand date le dernier contact de la personne qui gère son dossier? C'est un scandale», s’est indigné l’homme, affirmant qu’il comptait porter plainte contre l'organisme.
Ce dernier, de son côté, soutient que la procédure a été respectée.
«Le dernier contact date du mois de février. Cette dame n'avait pas de téléphone, elle était très isolée, ne voulait pas de visite», a expliqué Gérard Ducuns, directeur de l'UDAF 32.
«Je ne cherche pas d'excuse, c'est un drame, mais il faut savoir une chose. Les mandataires ont en moyenne 50 dossiers à suivre chacun. C'est impossible d'aller voir les personnes sous tutelle tous les jours», a-t-il plaidé.
En 'maisons de retraite' c'est 3000 € qui sont dépossédés chaque mois par personnes et jusqu'à 5000 € en Guadeloupe pour un repas à 5 euros par jour !!
Un réservoir d’eau gelée pouvant submerger toute la planète découvert sur Mars par la NASA
10:11 26.05.2019
Les scientifiques de la NASA ont découvert un gigantesque réservoir d'eau gelée sous la calotte glaciaire polaire nord de Mars en utilisant un radar à pénétration de sol (RPS).
Une région du nord de Mars, à environ deux kilomètres sous le pôle martien, dissimule plusieurs couches de glace mélangée à du sable, rapporte la NASA.
Il pourrait s’agir du troisième plus grand réservoir d'eau de la planète rouge, précisent les chercheurs. Selon eux, un appareil appelé Shallow Radar ou SHARAD a rendu ces observations possibles. Le dispositif est installé sur la sonde Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA.
D’après les observations, il existe différentes couches de dalles horizontales de glace et de sable, intercalées les unes sur les autres, dont 61 à 88% sont composées de glace. La présence et le volume de ces couches de glace augmentent en se rapprochant du pôle Nord. La quantité de glace accumulée dans la région est suffisante pour submerger la planète toute entière si la glace était fondue et ramenée à la surface, spécule la NASA.
Comme la Terre, Mars a également connu plusieurs périodes glaciaires. Le sable a recouvert la glace pendant les périodes chaudes les protégeant du soleil et a ainsi empêché la planète rouge de perdre toute l’eau par évaporation, suggèrent les scientifiques.
SHARAD a déjà été utilisé pour confirmer la présence de glaciers dans les latitudes moyennes de Mars. Il a été constaté que ces glaciers étaient presque entièrement constitués de glace d’eau, mais qu’ils sont inaccessibles en raison des irrégularités de la surface.
Le dernier volcan martien (éruption il y a 2 millions d'années !) prouve bien que son magma est éteint ou en inactivité. Et donc, qu'il faille s'attendre à ce que ce climat demeure comme il est.
ZURICH - ENTERRER LA HACHE DE LA GUERRE GRÂCE À L'ÉCOLOGIE
La présence de politiciens écolos au gouvernement et au parlement zurichois est de nature à favoriser un dégel dans le conflit qui oppose le canton à la ville.
A Zurich, le projet de rues cyclables et de généralisation des zones 30, qui était source de division, reprend des couleurs.
26.05.2019, 14h15
L'entrée en fonction d'un parlement et d'un gouvernement zurichois plus écolos marque un tournant dans le conflit qui oppose le canton bourgeois à sa capitale rose-verte. A Zurich, le projet de rues cyclables et de généralisation des zones 30 reprend des couleurs.
«Le parlement cantonal a souvent mené une politique contraire aux intérêts de la ville au cours de la dernière législature», déplore la maire de Zurich Corine Mauch (PS), interrogée par Keystone-ATS. Tel était, par exemple, le cas dans le réaménagement de l'espace routier.
Rues cyclables inscrites dans le plan directeur, projet de généralisation des zones 30: les plans de la municipalité ne trouvaient pas grâce aux yeux de l'exécutif cantonal ou du Grand Conseil. Une commission du parlement voulait réduire les compétences de la capitale sur l'aménagement des zones 30 et le Conseil d'Etat a biffé du plan directeur régional les rues cyclables projetées par la ville. Cette dernière a fait recours au Tribunal fédéral.
Pas de canton de Zurich-Ville
«Si cette tendance avait continué, nous aurions dû réfléchir à haute voix à la possibilité de constituer un canton-ville», admet même Marco Denoth, co-président du PS local. Une hypothèse rejetée par la maire Corine Mauch: «les défis de la croissance démographique ne s'arrêtent pas aux frontières communales ou cantonales», souligne-t-elle. Un canton de Zurich-Ville ne simplifierait donc pas la donne et ajouterait des frontières, là où une coopération accrue est nécessaire avec le canton et au sein de l'agglomération en plein boom.
«Je m'attends à ce que le nouveau parlement mène une politique plus constructive, plus progressiste et tienne davantage compte des besoins de la ville et de l'agglomération», confie Corine Mauch. Tout indique que la nouvelle majorité «environnementaliste» du Grand Conseil ira dans le sens de la maire de Zurich.
Rues quasi réservées aux cyclistes
Le PS de la ville n'a toutefois pas attendu ce bouleversement politique pour reprendre la main: il a fait aboutir, fin 2017, une initiative réclamant l'aménagement de rues cyclables et d'axes rapides réservés aux cyclistes, comme à Copenhague ou Amsterdam. Son but: accélérer et optimiser le projet de la ville en la matière. La municipalité va y opposer un contre-projet.
Le fait que ces infrastructures ne seront pas inscrites dans le plan directeur ne préoccupe pas Marco Denoth: «les rues cyclables et les tracés rapides pour cyclistes ne seront introduits que dans des rues secondaires, de la compétence unique de la ville, pas sur les grands axes.»
Le socialiste en est convaincu: «il suffira de faire quelques travaux d'aménagement et de signalisation, d'y supprimer la priorité de droite. Sur les axes rapides pour cyclistes, il suffira d'interdire le trafic motorisé, sauf pour les riverains, les PME et les services d'urgence.»
Trafic fluide grâce aux zones 30
En matière de ralentissement du trafic, la ville a commencé à introduire des zones 30 sur des axes principaux. «Ces mesures ont contribué à fluidifier le trafic», souligne Marco Denoth, qui admet que le canton peut encore mettre les bâtons dans les roues de la ville dans ce domaine, lorsqu'il s'agit de routes régionales.
«En même temps, la ville ne fait que mettre en oeuvre les directives de la Confédération sur la protection contre le bruit. Et le TF reconnaît l'aménagement de zones 30 sur des routes principales comme une mesure légitime en ce sens.» (ats/nxp)
En limitant la vitesse à 130 km/h sur autoroutes et interdisant la circulation de véhicules en ville à plus de 5 km/h, bientôt tout Zurich sera déclaré zone piétonne réservée aux trisomique du climat !
Effondrement de la Démocratie Suisse au profit de la dictature de Bruxelles !
ACCORD-CADRE - AVEC L'UE PLUS DE 40% DES SUISSES VEULENT RENÉGOCIER LE TEXTE La protection salariale et le risque de payer plus de prestations sociales aux Européens en Suisse préoccupent les Helvètes. Pour 32% de ceux qui souhaitent une renégociation de l'accord-cadre, la protection salariale doit être améliorée.
26.05.2019
Pour 41% des Suisses, Berne doit exiger de renégocier certains points de l'accord-cadre institutionnel auprès de Bruxelles, selon un sondage Tamedia publié dimanche. Un avis que partage le conseiller fédéral Guy Parmelin en entretien dans le SonntagsBlick.
Pour 32% de ceux qui souhaitent une renégociation, c'est la protection salariale qui doit être améliorée, révèle ce sondage représentatif mené en collaboration avec les politologues de l'entreprise LeeWas. Pour 27%, c'est la directive sur la citoyenneté de l'Union européenne, soit le risque de devoir payer davantage de prestations sociales pour les Européens résidant en Suisse, qui doit être clarifiée.
Lors d'un entretien ce dimanche avec le SonntagsBlick, le ministre de l'Economie Guy Parmelin le dit aussi: la Suisse doit renégocier avec l'Union européenne car le texte en l'état ne réunit pas de majorité. «Nous pouvons faire une contre-offre à Bruxelles! Ensuite nous verrons ce qui est possible. C'est notre travail», souligne-t-il. Le Vaudois constate que la Suisse veut des relations stables avec l'UE mais «lorsqu'un traité ne convient pas, il faut l'adapter», résume-t-il.
La semaine dernière, le porte-parole en chef de la Commission européenne, a répété que l'UE ne fera pas preuve de plus de flexibilité vis-à-vis de l'accord-cadre. On ne voit pas, «ce qu'on pourrait encore négocier». Tous les Etats membres de l'UE soutiennent d'ailleurs cette position.
20% pour une signature rapide
L'étude publiée dans Le Matin Dimanche et la SonntagsZeitung montre aussi que selon 26% des Suisses, l'actuel projet d'accord-cadre avec l'Union européenne doit être rejeté une fois pour toutes. A l'opposé, 20% se disent pour une signature rapide du document. Ce sondage a été réalisé en ligne entre le 17 et le 19 mai auprès de 14'670 personnes de toute la Suisse. La marge d'erreur est de 2,1%.
Fin mars, un sondage de l'institut gfs.bern mené sur mandat de la faîtière de la pharma, avait conclu que 60% des Helvètes soutenaient, plus ou moins fortement, l'accord-cadre, s'ils devaient voter à ce moment-là. (ats/nxp)
Une tornade mortelle s’abat sur l’État américain de l’Oklahoma (vidéo)
15:47 26.05.2019
Une tornade s'est abattue sur la ville d'El Reno, dans l'État de l'Oklahoma. Il a détruit un hôtel et aurait causé la mort d’au moins deux personnes. Un témoin oculaire est parvenu à filmer la catastrophe.
Un journaliste local, Aaron Brilbeck, a réussi à filmer la tornade qui a dévasté la ville américaine d’El Reno dans l'État de l'Oklahoma.
«Je suis à El Reno. Je viens de passer au cœur d’une tornade. Moi, je vais bien, mais l'hôtel d'en face est détruit, les victimes sont extraites des ruines», a indiqué le journaliste sur Twitter.
La tornade a fait au moins deux morts, a indiqué la chaîne Fox News, se référant à la police locale. Le département de police a également signalé que plusieurs personnes avaient été gravement blessées.
La tornade a également traversé un parking, causant de graves dommages aux voitures stationnées. Le nombre exact de victimes n'a pas encore été signalé.
Le 24 mai, une tornade s’était aussi abattue sur le Texas, État-voisin de l’Oklahoma.
Army Virtue-Tweet Backfires: Des milliers de personnes exposent des horreurs "déchirantes" de la guerre
par Tyler Durden Dim, 26/05/2019 - 11:15 Écrit par Caitlin Johnstone via Medium.com,
Après avoir posté une vidéo d'une jeune recrue parlant de la façon dont le service lui permet de se perfectionner «en tant qu'homme et guerrier», l'armée américaine a tweeté: «En quoi le service vous a-t-il impacté ?
- voir clip sur site -
À ce jour, le message a plus de 9 600 réponses. La plupart d'entre eux sont déchirants.
«Ma fille a été violée alors qu'elle était dans l'armée», a déclaré un intervenant. «Ils l'ont emmenée à l'hôpital où un membre du personnel entièrement masculin a tenté de la convaincre de donner une pause au gars, car cela lui gâcherait la vie. Elle a persisté. Ne reculerait pas. Fait une tournée en Irak. Souffre maintenant du SSPT. "
«J’ai eu le même cauchemar presque toutes les nuits au cours des 15 dernières années», a déclaré un autre.
Tweet après tweet après tweet, les gens ont profité de l'occasion que leur avait donnée par inadvertance l'armée pour décrire comment eux-mêmes ou leurs proches avaient été mâchés et recrachés par une machine de guerre qui ne s'en souciait pas.
Cet article vise uniquement à documenter quelques-uns des éléments affichés dans cet espace, en partie pour aider à sensibiliser le public et en partie au cas où le fil de discussion serait supprimé dans l'intérêt de la "sécurité nationale". Voici un échantillon sans ordre particulier:
«Quelqu'un que j'aimais a rejoint le lycée dès que je l'avais prié de ne pas le faire. Quelques mois après la fin de son déploiement, nous nous sommes reconnectés. Un soir, il m'a dit qu'il m'aimait et s'est ensuite tiré une balle dans la tête. Si vous voulez que les enfants fassent de l'impérialisme, traitez au moins leur TSPT. "
~
«Après mon retour d’outre-mer, je ne pouvais pas me rendre dans de grandes foules sans quelques bières en moi. J’ai des lésions nerveuses à l’oreille droite, et comme je ne voulais pas paraître faible après mon retour, j’ai menti au représentant de la VA. Mon père a été exposé à l'agent orange qui a détruit ses poumons, son cœur, son foie et son pancréas, avant de le tuer il y a cinq ans. Il avait 49 ans, a été exposé à un poste autre que le Vietnam et ne rencontrera jamais ma fille, mon neveu. Je bois encore trop et la foule me convient presque tous les jours, mais je dois faire mes courses le soir et je ne peux pas travailler car il y a beaucoup de gens. "
~
«Quand j'étais au lycée, le père de mon meilleur ami avait servi dans l'armée. Il a lutté contre le SSPT non traité et la dépression sévère pendant 30 ans, sans le dire à sa famille. La veille de Noël 2010, il s'est rendu à leur hangar pour prendre les cadeaux et s'est tiré une balle dans la tête. Ce sont les premiers funérailles auxquels j'ai assisté et où on m'a dit la cause du décès et les raisons du décès. Je suis rentré chez moi après le service, j'ai posé quelques questions et constaté que la plupart des funérailles auxquelles j'ai assisté auparavant avaient été causés par des problèmes de santé non traités après avoir servi. »
«Mon père a été enrôlé dans la guerre et a été exposé à l'agent orange. Je suis né avec plusieurs handicaps physiques / neurologiques liés à ce produit chimique. Et mon père est devenu alcoolique, souffrant de TSPT et de trouble bipolaire. »
~
«J'ai rencontré ce gars nommé Christian qui a servi en Irak. il était cool, avait sa propre place avec un poteau dans le salon. toujours eu des fêtes allumées. Mon meilleur ami à l'époque a commencé à sortir avec lui alors nous avons passé un week-end à sa crèche. après une fête, à 6 heures du matin, il a sorti son ordinateur portable. il a commencé à nous montrer quelques photos de son temps dans l'armée. photos avec un tas de mecs. souriant, rigolant C'était cool. j'étais ivre et je m'en foutais. il a commencé à nous montrer des photos de petits enfants. Au bout d'un moment, ses yeux devinrent complètement sombres. J'étais comme un homme. très calmement, il nous a expliqué que tous ces enfants étaient morts «mais c’est ce que la guerre a été. enfants morts et rien à montrer pour cela, mais un rabais militaire ». Christian s'est tué 2 mois plus tard.
~
«Je n’ai pas servi, mais mon père l’a fait. Au Vietnam. Cela l'a finalement tué, lentement, pendant quelques décennies. Lorsque les médecins essayaient de mettre un stimulateur cardiaque pour prolonger peut-être sa vie de quelques années, ses organes étaient tellement foutus de l'agent Orange qu'ils se désintégraient au toucher. Il est mort quand j'avais dix ans. Il ne m'a jamais vu terminer ses études secondaires. Il ne m'a jamais vu obtenir mon premier emploi ou acheter ma première voiture. Il n’était pas là. Mais salut! Vous avez finalement déboursé 30 000 $ après qu’un autre vétérinaire a amené la VA à la Cour suprême, alors. Tu sais. C'était cool pour lui.
~
«Douleur chronique avec un taux d’invalidité de 0% (malgré la sortie du centre médical), donc pas d’avantages, et problèmes de colère auxquels je fais face en affrontant des inconnus avec des bagarres.
~
«Mes parents ont tous deux servi dans l'armée américaine. Ce qu'ils ont eu, c'est un trouble de stress post-traumatique pour tous les deux ainsi que des problèmes d'anxiété. Chaque fois que nous sortons en public et que nous nous asseyons quelque part, mon père doit s'appuyer contre le mur juste pour se sentir réconforté par le fait que personne ne va le faufiler et le tuer et puis marcher derrière l'un ou l'autre sans En annonçant que vous êtes sur place, vous risquez fort de vous faire mal à la figure ou de vous étouffer. »
~
“Beaucoup de mes amis ont servi. Tous prennent des médicaments antidépresseurs / anxiolytiques lourds, ne peuvent pas passer le 4 juillet ni à New York, et ont tous fait face à de gros problèmes de toxicomanie avant et après leur sortie. Et cela se trouve au-dessus d’une main gauche estropiée, d’une vertèbre écrasée et de blessures au sol. "
~
«A laissé mon talent et mon jeune frère, un homme brisé et handicapé qui quitte à peine la maison. A laissé ma mère hypervigilante et terrifiée par le nombre d'agressions sexuelles et de viols dissimulés et examinés par les AC. Un ami a rejoint le match dès que HS, balle l'a laissé paralysé au cou. "
~
«Mon cousin est allé à la guerre deux fois et est revenu avec une dépendance à la drogue qui l'a tué. Mon autre cousin ne pouvait jamais être payé à temps et quand il est parti, ils ont essayé de retenir son salaire. "
«Cela m’a donné une fracture à la colonne vertébrale, un TBI, un SSPT au combat, une exposition à une fosse de brûlures et un corps brisé sans espoir de s’améliorer. Pas même médicalement à la retraite pour une fracture de la colonne vertébrale. WTF. "
~
"Vous avez tué mon père en n’ayant pas fourni les soins appropriés après plusieurs visites."
~
«Toutes les personnes que je connais ont été exposées au PTSD et aux produits chimiques gratuitement et ont depuis longtemps engagé leurs efforts pour que les États-Unis financent les frais de scolarité. Plusieurs vies ruinées. Personne n'est sorti mieux. Dieu merci, mon recruteur a eu un DUI en route pour me trouver, sinon je serais mort ou pire encore.
~
«Je suis ptsd et me réveille encore en pleurant la nuit. Également avoir une jambe en désordre que je devrai probablement affronter le reste de ma vie. Dépression. Problèmes de colère."
~
«Mon grand-père est rentré du Vietnam avec un TSPT grave, a essayé de le noyer dans de l'alcool, a battu mon père si violemment et si souvent, il tressaille encore lorsqu'il est touché 50 ans plus tard. Et j'ai grandi avec un père émotionnellement marqué par des problèmes de stress post-traumatique. Bon temps."
~
“Hmmm. Voyons voir. J’ai perdu des amis, j’ai 38 pouces de cicatrices, un syndrome de stress post-traumatique et un bras et une main qui ne fonctionnent pas. "
~
«Mon grand-père a servi au Vietnam à partir de l'âge de 18-25 ans. Il a maintenant 70 ans et il a encore des cauchemars où il se lève, tirant sur les rideaux ou frappant les murs en criant à pleins poumons pour que quelqu'un l'aide. il refuse de parler de son temps et lorsque vous lui parlez de la guerre, son visage devient blanc et il a une attaque de panique. il pleure presque tous les jours et toutes les nuits et a dû passer 10 ans dans un établissement psychiatrique à la recherche d'idées suicidaires d'après ce qu'il y a vu.
~
«Mon meilleur ami a rejoint l'armée tout droit sortie du lycée parce que sa famille était pauvre et qu'il souhaitait poursuivre ses études. Il a servi son temps et puis certains. Alors qu'il était prêt à prendre sa retraite, il a été envoyé en Irak. Vous l'avez renvoyé dans une boîte. Cela a détruit ses enfants.
~
«Eh bien, mon père a été déployé en Irak et est revenu complètement différent. Ne pouvait même pas occuper le même emploi qu’il occupait il ya 20 ans en raison de son anxiété et de son TSPT. Il avait des cauchemars, devenait facilement violent et souffrait d'une terrible dépression. Mais l'armée vient de lui remettre des pilules, il est maintenant handicapé à 100% et prend une tonne de médicaments. Il fait des cauchemars toutes les nuits, arpente la maison à peine endormi, vérifiant chaque pièce simplement pour s'assurer que tout le monde est en sécurité. Il a eu plusieurs amis se suicider. "
~
«Père est un ancien combattant du Vietnam handicapé qui est rentré à la maison avec un TSPT grave et un alcoolisme déchaîné. VA l'a continuellement ignoré au fil des années et de ses besoins médicaux et il reçoit très peu de compensation pour tout ce qu'il a vécu. Merci beaucoup!!"
~
«J'étais #USNavy, mon mari était #USArmy, il a servi en Bosnie et en Irak et ce gentil garçon timide et drôle est parti, remplacé par un homme retiré et en colère… il s'est suicidé quelques années plus tard… quand je suis remercié pour mon service, je hoche la tête. "
«Je suis handicapé de manière permanente parce que j’ai été entraîné par de fortes douleurs après avoir été renvoyé de la clinique pour« simulation ». Il s’est avéré que mon bassin était fissuré et que j’ai dû subir une opération de la hanche à l’âge de 20 ans.»
~
«Mon frère est entré dans l'armée comme une personne plutôt normale, est devenu Ranger (Ft. Ord) et est devenu sociopathe. Il passa les trois premières semaines à la maison dans sa chambre dans le noir, ne sortant que la nuit quand il pensa que nous étions endormis. Il a commencé à faire des trucs fous. Je ne l’ai pas vu depuis 1993. "
~
"A récemment assisté aux funérailles d'un diplômé de West Point avec une fille âgée de 4 ans et une fille âgée de 7 ans parce qu'il s'était fait exploser le visage pour échapper à son psd mais ce n'est pas nouveau."
~
«Je ne connais personne dans ma famille qui ne souffre pas de PTSD pour avoir servi. L'un d'eux est malade parce qu'il est malade et pense que la violence est acceptable. Un autre (marine) s'est transformé en psychopathe et a pensé que la violence domestique était la réponse à sa femme qui désobéissait à ses ordres. "
~
«Mon père a servi au Vietnam, mais après avoir perdu des amis proches et assisté à l'assassinat d'innocents par les États-Unis, il a refusé de se redéployer. Depuis, il souffre du SSPT. La chose la plus courageuse qu’il ait faite dans l’armée a été de refuser de se battre plus longtemps, et je suis tellement fier de lui pour cela. "
~
«Mon meilleur ami du lycée s'est vu refuser tout traitement pour sa santé mentale et a été contraint de retourner pour une troisième tournée en Irak, malgré un traumatisme si profond qu'il pouvait à peine fonctionner. Il a pris une poignée de somnifères et s'est tiré une balle dans la tête deux semaines avant de se déployer.
~
«Maux de dos, de hanches et de genoux. Manque de confiance, surtout en matière de harcèlement sexuel. Détachement, par peur de perdre des amis. Anniversaires, mariages, remises de diplômes et funérailles manqués. Je reçois une plaque d'immatriculation spéciale tho. "
~
«Mon fils est décédé il y a 10 mois. Il a fait 3 tournées à l'étranger. Il est revenu avec une maladie mentale grave.
~
"Je suis toujours chez moi et je souffre constamment et ils ont recommandé une fusion vertébrale à 19 ans. De plus, vous ne mettrez pas à jour mon ERB, je ne peux donc pas utiliser les avantages pour l'éducation pour lesquels je me suis trompé."
~
«Mon père a fait deux tournées au Moyen-Orient et ses changements de personnalité ont affecté ma famille pour toujours. Le «counselling» de VA a une limite de session et ne vous envoie pas à de vrais psychologues. Le service militaire crée une épidémie de santé mentale à laquelle il est terriblement mal équipé de faire face. "
~
«Mon meilleur ami d’enfance a perdu l’esprit après son passage dans les Marines et il vit maintenant dans un placard de son mons house et peut à peine avoir une conversation avec qui que ce soit. Il ne fume que de l’herbe et boit du sirop pour la toux qu’il vole car il ne peut pas occuper un emploi.
~
«Après mon retour d’Afghanistan… ..il est vrai que je ne veux même pas en parler. Je savais simplement que je souffrais de stress post-traumatique, de maux de dos, de maux de tête, de douleurs chroniques, de douleurs au genou et de tout autre souhait que je n'aurais jamais signé Cela ne valait pas la peine que je vais endurer pour le reste de ma vie. "
«Mon cousin a servi et est revenu seulement pour être diagnostiqué avec la schizophrénie et PTSD. Certaines nuits, il s'enfermait dans la salle de bain et restait dans le coin car il voyait des corps dans la baignoire. Alors qu’il conduisait sur l’autoroute, il a eu un autre épisode et s’est enfoncé dans une barrière de ciment, engloutissant sa Jeep et brûlant vif. Mon père a également servi et ne parlerait jamais une seule fois de ce dont il était témoin et qu’il devait faire. Il a dit que ce n’est pas quelque chose dont une personne devrait être fière. »
~
«J'ai été agressé sexuellement par un membre du service militaire à 17 ans lorsque j'ai rendu visite à ma sœur sur sa base, puis à 18 ans. Mon ami est devenu accro à k2 et est mort après que le va l'a renvoyé pour une aide en santé mentale. Une autre amie qui servait a été exploitée sexuellement par son camarade et elle en a été tenue responsable.
~
«J'ai passé dix ans dans l'armée. J'ai travaillé 15 heures par jour pour veiller à ce que mes troupes soient bien entretenues. En échange de mon travail, j'ai été récompensé par trois membres de l'armée qui m'ont violée. Je n'ai jamais été promu à un grade qui fasse la différence. Et j'ai une tentative de suicide. Va te faire foutre! "
~
«En fait, je n’ai pas réussi à servir car j’ai été agressé sexuellement par trois de mes camarades de classe lors d’un programme de préparation à l’académie militaire. Ils sont allés dans les académies et sont toujours des officiers d'active. Je me suis enflammé du programme et j'ai le SSPT.
~
"La carrière militaire réussie de mon père lui a appris qu'il était autorisé à utiliser la violence pour que les gens fassent ce qu'il veut parce que les États-Unis lui ont donné ce pouvoir."
~
«Tandis que je travaillais sur des affiches de propagande« Les soldats et les familles d’abord »(lol), mon meilleur ami est allé à« Iraqistan », mais il n’est pas revenu. Il est revenu vivant, certes, mais il n’était plus la personne amusante, insouciante et optimiste qu’il avait été auparavant. "
~
«Mon mari est paraplégique et ne peut pas contrôler les 3/4 de son corps maintenant. Moi, j’ai un TSPT, un trouble anxieux, deux genoux gâchés, une dépression, un mal de dos, des acouphènes et une insomnie chronique. J'aurais aimé que les deux n'aient jamais servi.
~
"C’est l’un des sujets de discussion les plus déchirants que j’ai jamais lu."
~
"Je suis vraiment désolé. La façon dont nous échouons nos membres du service fait mal à mon coeur. Mon grand-père a servi pendant la guerre de Corée et a fait des cauchemars jusqu'à sa mort, à l'âge de 91 ans. Nous devons faire mieux. "
~
«Mon histoire dans l'Armée de terre est que, quand j'étais au lycée, les recruteurs étaient présents TOUT le temps, à l'heure du déjeuner, des clubs, etc., visant les enfants pauvres de l'école. Je ne l’ai pas compris jusqu’à présent. Vous mâchez des gens qui n'ont rien à la maison et vous les recrachez.
~
«Je pensais à m'inscrire jusqu'à ce que je voie ce fil. Passe difficile. "
~
«J'espère que l'armée aura le courage de les lire et de réaliser à quel point nos militaires sont mal traités. Merci et que Dieu vous bénisse à tous dans ce fil, et à vos proches qui souffrent aussi. "
Les Gilets jaunes manifestent à Bruxelles contre les institutions européennes (vidéo)
14:41 26.05.2019
Des Gilets jaunes de Belgique et de France se sont rassemblés dimanche 26 mai à Bruxelles pour dénoncer le caractère «anti-démocratique et ultra-libéral» de l'UE, selon les initiateurs du mouvement.
Quelques centaines de Gilets jaunes manifestent dans le quartier Nord de la capitale belge dimanche 26 mai, dernier jour des élections européennes. Un important dispositif de forces de l’ordre est déployé pour assurer la sécurité. Le rassemblement se tient dans une ambiance agitée. Un hélicoptère survole les lieux, la police montée se tient aux abords.
Sur la page du rassemblement, baptisée «26 mai: Toute l'Europe à Bruxelles», 1.300 personnes ont fait part de leur intention de participer et près de 9.000 se sont dites intéressées.
«Ce 26 mai, nous vous appelons à une grande manifestation pacifique dans la capitale européenne pour leur faire comprendre que s'ils n'appliquent pas ce qu'ils disent, nous resterons dans les rues», indique la page Facebook de l'événement.
Les initiateurs du mouvement dénoncent le caractère «anti-démocratique et ultra-libéral» de l'UE.
«La Commission européenne décide de tout sans aucun contrôle démocratique. Les institutions européennes sont soumises à la pression de 25.000 lobbyistes pour la seule capitale européenne!», indiquent-ils.
Les quelque 427 millions de citoyens des 28 pays de l'Union européenne sont appelés aux urnes pour élire pour cinq ans les 751 députés du futur Parlement européen.
En France, qui vote dimanche 26 mai, la participation s'élevait à 19,26% à midi en métropole, en hausse de 3,5 points par rapport à 2014.
Le vote de la journée finale des élections européennes en cours
12:09 26.05.2019
Les 427 millions d'électeurs européens inscrits dans les 28 États membres votent, en fonction des pays, depuis jeudi 23 mai et jusqu'à ce dimanche 26 mai pour élire pour cinq ans les 751 députés du futur Parlement européen.
Les électeurs sont appelés à voter dimanche 26 mai dans 21 pays de l'UE, dont la France, l'Allemagne et l'Italie, pour choisir leurs représentants au Parlement européen, où les partis eurosceptiques devraient réussir une nouvelle poussée selon les sondages.
La Grèce, la Hongrie, la Bulgarie, la Roumanie, la Lituanie et Chypre ont été les premiers pays à ouvrir leurs bureaux de vote, à 04h00 GMT. Le scrutin a déjà eu lieu dans sept autres pays depuis jeudi, dont le Royaume-Uni.
Quelque 427 millions d'Européens sont en âge de participer au scrutin, qui vise à élire pour 5 ans les 751 membres du Parlement européen.
Les scores du Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen en France et de la Ligue de Matteo Salvini en Italie, ennemis déclarés des projets européens d'Emmanuel Macron, font partie des résultats les plus attendus, indique l'AFP.
Le taux de participation est de 19,26 % en France métropolitaine à midi, selon le ministère de l'intérieur.
Aucun résultat officiel n'est attendu avant dimanche soir, quand le vote sera clos en Italie, dernier pays à voter: les bureaux de vote fermeront à 21h00 GMT.
Ils ou elles seraient encore 19,26 % des votants à soutenir la dictature en place (absence de Constitution depuis le 1er Janvier 2017 en France), donc plus de 80 % à soutenir LA démocratie (c'est-à-dire l'anti-république) face à la putain de dictature qui ose assassiner des françaises & français qui osent sortir de leur maison le samedi !!!
Les gilets jaunes belges en conflit avec la police anti-émeute le jour du scrutin
par Tyler Durden Dim, 26/05/2019 - 11:40
Les manifestants de Yellow Vest et d'autres groupes d'activistes ont affronté la police à Bruxelles dimanche, dernier jour du vote aux élections européennes et nationales.
La séquence montre de nombreuses bagarres entre les manifestants et la police anti-émeute, ce qui a provoqué le déploiement de gaz lacrymogène et de matraques. Les manifestants présents à la gare du Nord de Bruxelles ont scandé "Tout le monde déteste la police", alors qu'un hélicoptère volait au-dessus de sa tête.
"Les manifestants et la police se sont de nouveau affrontés devant le siège du siège de l'institution européenne, au cœur de la ville.
Les émeutiers se sont ensuite rendus au siège du Parti socialiste (PS) national belge, où ils auraient attaqué le bâtiment avec des bombes de peinture.
La police a continué à frapper les émeutiers avec des gaz lacrymogènes et des canons à eau alors qu'elle s'efforçait de les suivre. "
Flux en direct:
- voir clip sur site -
De nombreux gilets jaunes réclament une forme plus directe de démocratie utilisant des référendums populaires, connus sous le nom de RIC (Citizens 'Referendum Initiative) - dans lesquels toute proposition rassemblant plus de 700 000 signatures déclencherait un référendum national dans un an, selon le l'Express.
"RIC est le seul moyen de gouverner une vraie démocratie", a déclaré André Lannée, gilet jaune français, qui a ajouté: "Nous sommes des citoyens, nous voulons décider de la manière dont notre pays est gouverné".
Les malheureux Roumains ont fait la queue pendant des heures pour voter.
Le mouvement Yellow Vest a commencé en France, avec des rassemblements contre les hausses de carburant prévues liées au climat commençant en novembre dernier.
Depuis lors, les manifestations se sont transformées en un rejet général de l'administration du président français Emmanuel Macron et d'autres administrations à travers le monde.
Comme toutes dictatures (république) les citoyens n'ont le droit que de fermer leur gueule ou de se faire tuer par la police, l'armée (équipée de blindés !!) en des marches pacifiques. De plus, la France n'a plus de Constitution depuis le 1er Janvier 2017 ce qui rend toute initiative de pire dictature. Le sang coule le samedi.
Le président Xi invite le monde à rejoindre la Chine dans la construction d'un nouvel Internet
par Tyler Durden Dim 26/05/2019 - 12:05
En plus des repas de cuisine et de la belle météo du week-end du Memorial Day, le président Trump a offert de nombreuses distractions aux Américains toujours à l'écoute de leurs nouvelles - des photos de sa sortie au golf avec Shinzo Abe à sa présentation de la «toute première» coupe du président américain.
Dans le même temps, en Chine, le président Xi exhortait le reste du monde (sans doute les États-Unis) à coopérer avec Pékin pour développer de nouveaux moyens Internet, Big Data et Intelligence artificielle, dans une lettre adressée au China International Big Data Industry Expo. dimanche dans la ville de Guiyang, dans le sud-ouest du pays, selon Xinhua, une agence de presse spécialisée dans les affaires d'Etat.
Pékin a un cas d'utilisation évident pour l'amélioration des ressources Big Data: optimiser son appareil de surveillance en pleine croissance. Et, avec la censure de la Maison Blanche sur les interdictions à la Huawei des entreprises impliquées dans la construction de cet appareil, il n’est pas surprenant que Pékin cherche déjà un soutien international.
Les géants chinois de la technologie et de l’Internet ont dominé le salon du big data, qui a rassemblé quelque 26 000 représentants de près de 55 pays émerveillés devant le leadership émergent de la Chine dans le secteur du big data. Huawei, Tencent, Alibaba et d’autres sociétés chinoises étaient fortement représentées.
La Chine a également profité de l'occasion pour dénoncer la liste noire de Huawei par Washington.
L'interdiction de Huawei est une "brute" perturbation du marché, a déclaré Wang Zhijun, vice-directeur du ministère de l'Industrie et de la Technologie de l'information, dans une interview accordée à la télévision publique chinoise Central Television. Il a exhorté le gouvernement américain à mettre fin à la "suppression déraisonnable" des sociétés chinoises de circuits intégrés et d’électronique.
En résumé: à l’heure où Washington intensifie sa rhétorique commerciale agressive, Beijing intensifie ses efforts pour recruter davantage d’alliés géopolitiques afin de se libérer de sa dépendance vis-à-vis de la technologie américaine - tout en rappelant au monde qu’elle peut créer de sérieuses perturbations dans la chaîne logistique mondiale. Peu d'effort.
Londres prévoit une limite de vitesse de 15 mi / h (24 km/h) pour "réduire la pollution atmosphérique"
par Tyler Durden Dim, 26/05/2019 - 08:45
La ville de London a proposé une limitation de vitesse et la fermeture de certaines rues à l’heure du déjeuner dans le cadre d’un «plan radical» visant à réduire la pollution de l’air, réduire le trafic, et promouvoir la marche.
Avec plus d'un demi-million de personnes qui se rendent chaque jour dans la ville de Londres, les autorités s'emploient à réduire la pollution de l'air dans la région qui abrite plusieurs des sites les plus pollués de la capitale, a rapporté le journal américain FT citant Alastair Moss, président du comité des transports. et le comité de planification de la City of London Corporation, qui a déclaré que les «plans radicaux» aideraient le Grand Londres à maintenir son avantage concurrentiel en tant que destination commerciale. La nouvelle vitesse maximale autorisée à 15 mi / h pourrait entrer en vigueur dès 2021, dans l'attente d'une nouvelle approbation du ministère des Transports.
On ne savait pas tout de suite comment et pourquoi le plafond artificiel de 15 km / h aiderait l'environnement, en particulier du fait que les émissions maximales d'un moteur de voiture atteignent leur vitesse minimale, mais nous laisserons cela au comité des nominations du prix Darwin. Il existe une autre question plus pertinente: pourquoi imposer une limite de 15 m / s alors que la vitesse moyenne de la circulation dans la ville de London est déjà environ la moitié de celle du fait des rues étroites et des embouteillages.
Alors que le nombre de véhicules circulant dans le «Square Mile» de Londres a diminué de moitié au cours des 20 dernières années, la société vise à réduire davantage la circulation automobile de 25% d’ici 2030 et de 50% d’ici 2044. «Nous travaillons sans relâche pour soutenir les 513 000 travailleurs qui se rendent chaque jour au Square Mile », a déclaré M. Moss.
La limite de vitesse actuelle dans la ville est de 20 mi / h (32 km/h) pour les routes contrôlées par la société, tandis que certaines grandes artères gérées par Transport for London, telles que Blackfriars Underpass et Upper Thames Street, ont une limite de 30 mi / h qui devrait passer à 20 km / h.
En plus de réduire la vitesse maximale pour les moteurs à combustion interne, la ville de London pilote déjà trois «zones zéro émission», ou rues qui ne permettent que des véhicules électriques ou hybrides.
Bien sûr, le problème le plus important, comme indiqué ci-dessus, est qu’il s’agit avant tout d’un exercice de signalisation de la vertu environnementale. Steve McNamara, secrétaire général de l'Association des chauffeurs de taxi licenciés, a déclaré: "Réduire la limite de vitesse du Square Mile n'aura pas beaucoup d'effet pratique, car la vitesse moyenne de la circulation à Londres est d'environ 7 miles par heure. Réduire le nombre excessif d'embauches privées les véhicules est un meilleur moyen d'améliorer la qualité de l'air. "
Les efforts en cours dans le Square Mile vont de pair avec des plans plus larges dans le Grand Londres pour réduire la pollution atmosphérique, une priorité du maire de la ville, Sadiq Khan. Comme le note le FT, une nouvelle redevance sur la pollution pour les véhicules plus anciens conduisant dans la zone à émissions très basses (Ulez) du centre de Londres est entrée en vigueur le mois dernier et devrait permettre de réduire la pollution en encourageant les automobilistes à passer à des voitures plus neuves et plus propres.
Aussi vendredi, l'aéroport de Heathrow a annoncé qu'il mettrait en œuvre le premier Ulez au monde dans un aéroport d'ici 2022 et commencerait à charger toutes les voitures, taxis et véhicules de location privés arrivant sur les parkings ou dans les zones de dépose-minute, probablement à partir de 2026. Le Heathrow Ulez imposerait normes minimales d’émission des véhicules, conformes à celles du centre de Londres Ulez, pour persuader davantage de personnes de prendre les transports en commun ou d’utiliser des véhicules privés plus écologiques. Heathrow, l’aéroport le plus achalandé du Royaume-Uni, a déclaré que le tarif serait probablement compris entre 10 et 15 £, similaire à celui du centre de Londres Ulez.
Au cours des trois dernières années, le Grand Londres a également doublé la longueur de ses pistes cyclables protégées, qui s'étendent désormais sur 116 km. Dans la ville de London, le nombre de cyclistes quotidiens a presque quadruplé depuis 1999.
Ironiquement, avec Heathrow dans le processus de planification d’une troisième piste qui lui permettrait de passer de 480 000 vols par an à 740 000, les aéroports ont craint que la forte augmentation du nombre de passagers se rendant à l’aéroport ait des conséquences environnementales néfastes.
La débilité de toutes dictatures (ici monarchie) est de ne pas comprendre qu'un véhicule qui met 30 minutes pour traverser une ville en mettra le double (1 h) si la vitesse est réduite et que au lieu de ne polluer que pendant 30 mn il polluera durant 1 heure !
Si demain le pétrole abiotique devenait abondant...
Par Le Matin DZ 13/08/2012
Il est évident que les compagnies pétrolières savent parfaitement que la théorie du pétrole abiotique est vraie, qu’il y a des quantités fantastiques de pétrole sous nos pieds, et qu’il n’y aura pas de crise d’approvisionnement avant des milliers d’années ou plus. Un certain nombre de responsables politiques des pays riches le savent aussi.
Tous les pays survalorisent leurs réserves pétrolières.
Ils mentent donc sciemment depuis plus de 100 ans quand ils disent que le pétrole vient de la décomposition des plantes et dinosaures, qu’il n’y en a qu’une quantité très limitée pour l’humanité. Pourquoi ? Eh bien, tout simplement parce que le pétrole permet d’avoir l’argent et le pouvoir. La richesse des compagnies pétrolières est basée sur une relative rareté du produit et une très grosse partie de leur profit et basée sur le commerce international de celui-ci.
Sur la relative rareté du produit, il est évident que si demain, tous les pays du monde étaient capables de produire du pétrole, celui-ci ne vaudrait plus rien. Son prix de vente baisserait quasiment au niveau de son coût d’extraction. Les marges, qui sont actuellement énormes, ne dépasseraient plus les 20 ou 30 %, voire moins, si les Etats se mêlaient de contrôler les prix. Les profits deviendraient donc dérisoires. Il y aurait une telle concurrence qu’il serait impossible d’avoir des prix élevés. Et ceci serait vrai au bas mot pour des milliers d’années. Donc, aucun espoir de voir une remontée des prix.
Les compagnies pétrolière vivent aussi du commerce international, donc du fait qu’il y a des pays producteurs/exportateurs d’un côté et des pays acheteurs de l’autre. Il faut, pour elles, qu’il y ait un nombre limité de pays exportateurs pour pouvoir faire des profits à la vente plus facilement. Parce que, sur un marché national autosuffisant, le gouvernement peut décider de limiter les prix du baril. Tandis qu’avec le marché international, ce sont les compagnies qui peuvent magouiller pour faire optimiser leur profit et faire varier les prix selon leur convenance.
On pourrait même préciser : il faut pour elles, de préférence, qu’il n’y ait que quelques pays producteurs faibles militairement et ayant des compétences techniques limitées. Ainsi, les grandes compagnies peuvent obliger les pays producteurs à passer par elles : d’une part à cause de leurs compétences techniques, et d’autre part parce qu’un pays puissant militairement peut leur forcer la main pour choisir ses compagnies pétrolières, sous peine d’avoir des problèmes. Et du coup, les pays consommateurs, eux aussi, sont obligés d’en passer par ces quelques compagnies, qui font dés lors un chiffre d’affaires gigantesque. Etant hors d’atteinte des Etats acheteurs, elles peuvent s’entendre pour manipuler les prix de façon à faire des profits gigantesques. Et les Etats consommateurs peuvent aussi être menacés d’embargo par les pays qui contrôlent ces compagnies, ou en tout cas, ils peuvent être menacés d’avoir des problèmes d’approvisionnement. Du coup, ils sont obligés de filer doux.
Mais, si, d’un seul coup, tous les pays du monde ou presque produisent leur propre pétrole, c’est la fin de ce commerce international. Fini les manipulations du marché et les profits gigantesque, fini le contrôle des prix par les compagnies multinationales. Ce seront désormais les Etats qui pourront contrôler les prix. Et fini également les menaces d’embargo ou de problème d’approvisionnement. C’est la fin des pays qui vivent au dépend du pétrole et n’ont pas su convertir le cumul de leur rente pétrolière en richesse nationale (industrie, agriculture etc..).
Par ailleurs, si demain, les principaux pays consommateurs devenaient aussi des pays producteurs, dans la mesure où ce sont en général des pays de haut niveau technique, ils possèderaient la technicité pour exploiter eux-mêmes leur pétrole. Ils pourraient alors très bien décider de se passer des grandes compagnies pétrolières, et monter une compagnie nationale. Ce qui conduirait, en plus d’une diminution très importante des parts de marché des grandes compagnies pétrolière, à l’émergence de concurrents nouveaux. Et, les nouveaux pays producteurs qui n’auraient pas un niveau technique aussi bon auraient les coudées beaucoup plus franches pour mettre en concurrence les compagnies pétrolières. Un pays comme l’Ethiopie pourrait mettre en concurrence un éventuel Deutsch pétroleum, ou un China Petroleum, ou encore un Italian petroleum en fonction de leur transparence, de leur prix, etc. Enfin bon, de toute manière, ces marchés (dans les pays pauvres) sont et resteraient des marchés de niche, vu qu’étant pauvres, ils consomment, et donc, produisent peu.
Oui, si demain, les gens venaient à apprendre que le pétrole se trouve en quantités gigantesques un partout sur terre, et que les conséquences économiques en étaient tirées, ce serait là mort du commerce, du pouvoir des compagnies pétrolière et des Etats de la providence.
Compte tenu de l’importance du pétrole dans le fonctionnement de nos sociétés industrialisées aussi bien pour les transports, le fioul de chauffage, la pétrochimie ou l’agriculture, la diminution des quantités de pétrole disponible va entraîner des bouleversements importants qu’il est nécessaire d’anticiper. Or ce n’est pas réellement le cas actuellement. Nous pensons que la diffusion d’une information la plus réaliste et plus transparente possible à un large public est de nature à enclencher une prise de conscience et une réflexion sur nos modes de vie actuels, en vue notamment d’imaginer d’autres sources alternatives. Tous les experts et les scientifiques du monde tirent les mêmes conclusions. On estime que la demande mondiale en pétrole va croître de 50% d’ici à 2025. Pour satisfaire cette demande, des volumes de pétrole plus larges que jamais vont devoir être produits. Par logique, et étant donné que la production de pétrole provenant de chaque champ pétrolifère est croissante jusqu’à un "pic pétrolier" pour ensuite décliner, de nouveaux champs doivent continuellement être découverts et le pétrole produit pour compenser l’épuisement des anciens champs et pour satisfaire la demande mondiale sans cesse elle aussi croissante.
Si de grandes quantités de nouveau pétrole ne sont pas découvertes et produites quelque part dans le monde, alors la production mondiale de pétrole ne satisfera plus la demande. Les compagnies pétrolières et les gouvernements ont conduit des recherches étendues à travers le monde, mais les résultats ont été décevants durant des décennies. Sur cette base, il y a très peu de raison de s’attendre à ce que les découvertes futures de pétrole augmentent de façon importante. Durant le siècle dernier, le développement économique mondial a fondamentalement été façonné par la disponibilité et l’abondance du pétrole bon marché. Les transitions énergétiques précédentes (du bois au charbon, du charbon au pétrole, du pétrole au nucléaire, du gaz naturel aux schistes et quoi encore..!) furent progressives et évolutives ; le pic pétrolier sera abrupte et surprenant. Le monde n’a jamais fait face à un problème comme celui-ci, le pic pétrolier prendra de vitesse la transition du fossile au renouvelable. Sans une préparation massive au moins de 20 ans avant les faits, le monde vivra dans toutes les prochaines années au ralenti et dans l’obscurité.
Face à ces annonces apocalyptiques, le mouvement des survivalistes se popularise d’ailleurs de plus en plus. Le raisonnement est simple, logique et sans équivoque : la société telle que nous la connaissons ne peut subsister sans pétrole. L’or noir est le pilier de l’économie du monde industrialisé et l’économie des économies du monde, car notre système fonctionne grâce aux hydrocarbures : nos modes de transports, le chauffage de nos maisons, l’eau chaude, l’électricité, les matières plastiques, les produits de beauté, les vêtements, mais aussi et surtout l’agriculture devenue intensive et qui grâce ou à cause, selon le point de vue aux engrais chimiques, aux traitements herbicides, fongicides et insecticides à permis durant le XXe siècle de multiplier la population mondiale par trois. Notre confort, nos loisirs, notre sécurité alimentaire et sanitaire, les moindres de nos habitudes sont conditionnées et intégralement alimentées par le pétrole. Sa disparition équivaudrait par conséquent à une décroissance économique dramatique, à l’explosion du chômage massif (des Etats entiers vivent du pétrole) et à la réduction sensible du niveau de vie dans les pays industrialisés. Une vision qui laisse en somme très peu d’espoir à notre civilisation puisque que ce sont la famine, la désolation urbaine, l’exode voire la mort qui nous attendent. De plus en plus d’individus, essentiellement aux Etats-Unis et Japon, se préparent à une rupture économique et sociale d’envergure : des chefs d’entreprise, des commerciaux, des employés, des journalistes, professeurs et écrivains. Au programme, kits de survie, stocks de nourriture, installations autosuffisantes voire même pour certains un entraînement physique adapté et la sécurisation du domicile par tous les moyens, y compris les armes.
Dénoncer la falsification des chiffres
Les inexactitudes et les calculs sur l’avenir du pétrole sont l’objet d’une vraie gruge. En 1985, les pays producteurs réunis au sein de l’OPEP ont pris la décision, jugée fort saine à l’époque, d’indexer leurs quotas de production de pétrole sur le montant des réserves déclarées par chaque pays membre. Mais des faits étonnent : d’après les données de référence reprises par le groupe anglais BP dans son rapport 2003 sur l’énergie mondiale, l’Arabie Saoudite est passée, entre 1985 et 1990, de 169 milliards de barils de réserves « prouvées » de pétrole conventionnel à… 258 milliards, soit 50% de plus ! Tous les principaux pays producteurs de l’OPEP sont dans la même situation : Abu Dhabi (30 milliards de barils déclarés en 1985 contre 92 milliards en 1988), Iran (48 milliards en 1985, 92 milliards en 1988), Irak (44 milliards en 1985, 100 milliards en 1988), etc. Le tout sans qu’aucune découverte significative de nouveaux champ pétrolifère n’ait eu lieu dans ces pays au cours de la période… D’autres supercheries apparaissent chez pays non-OPEP, Triton, la compagnie américaine qui s’est chargée de l’évaluation des ressources du champ pétrolier ‘Cusiana’ a commencé par parler de 3 milliards de barils, une valeur remarquable, qui n’a pas laissé Wall Street indifférente. Triton devait vraiment avoir besoin de l’argent de ses actionnaires, parce que lorsque BP a démarré l’exploitation de Cusiana, ils sont prudemment redescendus à 1,5 milliards de barils. Et finalement, il y a à peine 800 millions de barils à exploiter.
Si les pays producteurs exagèrent leurs ressources, c’est aussi parce qu’elles permettent d’obtenir plus facilement des prêts bancaires. Les chiffres officiels des réserves pétrolières, sont loin d’être des données purement scientifiques. C’est le reflet d’un patrimoine financier que les Etats valorisent ou déprécient selon leur intérêt du moment. L’ensemble de ces sources d’exagérations contribuent à faire croire que le "pic pétrolier", et la flambée qu’il entraînera sur les prix, n’arrivera pas avant après-demain. La réalité pourrait être tout autre ; le "pic pétrolier" est bien derrière nous. Alors que nous, experts indépendants, prévoyons une chute de la production pétrolière à partir de 2015, les études officielles, présentées par les Etats et les compagnies pétrolières internationales, la situent entre 2030 et 2060 selon les organismes. Une polémique qui occulte le vrai débat, celui de l’épuisement certain des réserves et de l’impasse énergétique.
Les hommes politiques ne veulent pas parler de catastrophe, car cela supposerait qu’ils apportent des remèdes, ce qu’ils savent impossible. Les pays producteurs exagèrent leurs ressources car elles reflètent le patrimoine financier que les Etats valorisent ou déprécient selon leur intérêt du moment. Selon Colin Campbell, membre de l’Aspo, 46% des ressources actuelles déclarées par les principaux pays de l’OPEP seraient douteuses, sinon fausses. Pour les compagnies pétrolières, l’enjeu est évident. Leur valorisation boursière dépend en effet des réserves dont elles peuvent se prévaloir. Evoquant le risque d’image pour les entreprises comme pour les pays producteurs et consommateurs de pétrole.
Avec 86,6 millions de barils consommés par jour dans le monde, la théorie de la substitution, à terme, du pétrole, laisse perplexe les experts indépendants. En effet, ils prédisent également une déplétion pour le gaz naturel (2030) et le charbon (2050), ressources tout aussi épuisables que le pétrole. Le pétrole et le gaz représentent aujourd’hui 60% de la consommation énergétique. Leur déplétion va nécessiter soit de réduire la consommation, soit de se tourner vers d’autres sources d’énergie, il n’existe pas de remplaçant unique au pétrole qui attendrait son tour en coulisse, mais plusieurs énergies de substitution en retard de maturation. Le futur énergétique sera pluriel.
Conclusion
Enfin, le manque de transparence du milieu est un réel handicap. L’information est détenue par les Etats et les compagnies pétrolières, et le secret est de règle. Le scandale des réserves de Shell, qui se sont avérées notoirement surestimées en 2004, et les doutes sur les réserves réelles de l’Arabie Saoudite, de l’Iran, de l’Irak ou de la Russie ont ébranlé la confiance dans l’avenir radieux du pétrole, désormais ces pays qui affirmaient détenir les 40% des réserves mondiales ne détiennent réellement que 24%.
Y. Mérabet, expert en énergie Source "La fin de l’âge d’or" de Y.Mérabet Algerian Society For International Relations
Même si le chateau de Versailles (depuis 1623) est encore debout comme le pont du Gard (entre 40 et 50 ans après Jules César) ou les pyramides (y a presque 5000 ans), rien ne vaut la politique de creuser un trou pour enterrer une montagne. Ainsi, nos ancêtres les esclaves, s'étaient-ils évertué à construire des monstres qui ne servaient à rien comme des ouvrages de prestige dont la réelle utilité (d'apporter de l'eau, par exemple) se continua de peu, avaient la 'vertu' apotropaïque d'écarter/éloigner le 'mauvais sort, comme le sont aujourd'hui les drones 'gris-gris' de la NSA du 'chateau-sur-la-colline'. D'où la constatation que les terroristes ne dateraient pas d'aujourd'hui et que - s'ils n'y sont pas - d'en fabriquer 'grandeur-nature' pour assurer le 'bien-être' de la société.
D'où aussi la mention que 's'ils n'y étaient pas' [les maux qui pourraient] l'on vivrait sans défense dans la paix règnante. Donc à part les microbes et autres prédateurs sournois de petite taille qui seraient de nous combler d'angoisse, il y aurait tant de mésaventures au coin de la rue que nos distractions quotidiennes (travail, circulation et péages) en seraient affectées. "En garde mousaillon !", "Père, garde à droite ! Père, garde à gauche !" et tant et tant que si le ciel nous tombait dessus... on serait dans la merde ! (autant voir les statistiques de se faire mordre par une chauve-souris ou de sortir dehors quand il pleut et recevoir des hallebardes !). Mais, comme la peur fait vendre ("T'as acheté du sucre ?") et que de protéger son argent serait de le mettre en banques ("Cà sent le Chypre !"), l'on y verrait 'pas d'inconvénient' à faire confiance aux politiques depuis l'antiquité.
Bien sûr en d'autres cas de poursuites métaphoriques où l'ensemble des bipèdes nés sur Terre seraient désignés comme étant 'terroristes cachés' (voir le crime de manger de la salade encore vivante), ou comme 'terroristes officiels' (voir le crime des saisies bancaires), le terme de terroir (a ne pas confondre avec lunoir, marsoir, neptunoir ou trounoir) s'accollerait à ce que nous sommes tous: des terroristés-de-la-bonne-enclume.
Soit-dit en passant que tant d'évènements peuplent nos découvertes que nous serions définis comme étant des révolutionnaires voire progressistes et que si nos cervelles d'oiseaux n'avaient pas évolué nous en serions toujours a ne savoir ce qu'est l'esclavagisme.
Européennes: en France, le RN se classe premier selon les résultats à la sortie des urnes
21:43 26.05.2019
Le RN arrive en tête des élections européennes en France d’après les premières estimations d'Ifop-Fiducial. Avec plus de 24% des voix, il dépasse l'alliance La République en marche-Modem qui en a obtenu 22,5%, toujours selon Ifop-Fiducial. La liste Europe Écologie-Les Verts se place en troisième position avec 13%.
Les premiers chiffres concernant les élections européennes commencent à tomber. Selon les estimations d'Ifop-Fiducial pour Paris Match, CNews et Sud Radio, c’est le RN qui se classe premier en France avec plus de 24% des voix. Vient ensuite l'alliance La République en marche-Modem qui en a obtenu 22,5%. La liste Europe Écologie-Les Verts arrive troisième avec 13%.
Les résultats coïncident avec d'autres annoncés au cours de cette soirée. Les résultats coïncident avec d'autres annoncés au cours de cette soirée. D'après les calculs de quatre instituts ayant divulgué les résultats des sondages réalisés ce dimanche, le Rassemblement national reçoit donc de 23% à 24,2% des voix, devant La République en Marche, 21,9% à 22,5%. La liste Europe Écologie-Les Verts obtient entre 8 et 9%, ce qui constitue une percée pour eux.
Commentant ces résultats préliminaires, l'Élysée a évoqué une «forme de déception» quant au score du Rassemblement national, précise l'AFP.
Le Premier ministre français s'est prononcé sur les premiers chiffres du scrutin. Il a souligné que le résultat des élections européennes montrait que la recomposition de la vie politique française se poursuivait.
«Quand on termine deuxième, on ne peut pas dire qu'on a gagné», a ajouté Édouard Philippe.
Nombre possible de sièges au parlement européen
D’après une évaluation du parlement européen, l'Alliance européenne des peuples et des nations, dont la majorité est représentée par des membres du Rassemblement national, ainsi que le groupe Europe de la liberté et de la démocratie directe pourraient recevoir, au terme du scrutin, au total 113 sièges.
En outre, d’après l’estimation du parlement, les libéraux et soutiens d’Emmanuel Macron pourraient obtenir 102 sièges, soit 14%, dans le nouveau parlement, ce qui leur permettrait de devenir la troisième fraction la plus importante.
Allemagne
Même s’il reste le premier parti, la CDU-CSU d'Angela Merkel obtient environ 28% des voix, ce qui est le plus mauvais score de son histoire.
Hongrie
Selon les premières estimations en Hongrie, le Fidesz de Viktor Orban est en tête avec 56% des voix. Les Socialistes et la coalition démocratique arrivent derrière, avec 10%.
Autriche
Le parti conservateur du chancelier, Sebastian Kurz (ÖVP), se place en tête du scrutin européen en Autriche avec 34,5 % des voix, d’après des estimations publiées à la fermeture des bureaux de vote.
Pays-Bas
Quant aux Pays-Bas, c’est le Parti travailliste qui y récolte 18,1 % des voix et se classe donc premier, selon une enquête à la sortie des urnes menée pour la chaîne publique NOS.
Le parlement européen estime le taux de participation à ces élections européennes en hausse d'environ 9 points pour 27 des États membres, hormis le Royaume-Uni, soit à 51% des inscrits (contre 42,61% en 2014).
Selon Le Pen, Macron «n'a d'autre choix que de dissoudre l'Assemblée nationale»
22:07 26.05.2019
Après la publication des sondages donnant son parti en tête des européennes en France, devançant ainsi La République en Marche d'Emmanuel Macron, Marine Le Pen a estimé que ce dernier devait «dissoudre l'Assemblée nationale».
Marine Le Pen, réagissant aux résultats de sondages réalisés à la sortie des urnes et anonçant le RN en tête des élections européennes en France, a déclaré que le Président français n'avait «d'autre choix que de dissoudre l'Assemblée nationale».
«Compte-tenu du désaveu démocratique que le pouvoir subit ce soir, il appartiendra au Président de la République d'en tirer les conséquences, lui qui a mis son crédit présidentiel dans ce scrutin en en faisant un référendum sur sa politique, et même sur sa personne», a exposé Marine Le Pen.
D'après elle, Emmanuel Macron n'a «d'autre choix au minimum que de dissoudre l'Assemblée nationale en faisant le choix d'un mode de scrutin plus démocratique et enfin représentatif de l'opinion réelle du pays».
Ensuite, Marine Le Pen a salué cette victoire de son parti en France, la considérant comme la «victoire du peuple qui avec fierté et dignité a repris le pouvoir».
En guise de conclusion, la présidente du RN a indiqué que ces résultats provisoires des élections marquaient la naissance d'«un grand mouvement pour l'alternance». Ensuite, elle a invité tous les «patriotes» à rejoindre le Rassemblement national.
Auparavant, commentant ces premiers chiffres, l'Élysée avait évoqué une «forme de déception» quant au score du Rassemblement national, précise l'AFP.
Le Rassemblement national arrive en tête des élections européennes, avec 23% à 24,2% des voix, devant La République en Marche, 21,9% à 22,5%, selon les estimations de quatre instituts dimanche.
ELECTIONS EUROPÉENNES Les électeurs des pays de l'UE élisent leurs représentants au Parlement européen dimanche. Suivez les résultats en direct.
26.05.2019, 22h01
Poussée populiste
Divisés en trois groupes dans le parlement sortant, les populistes de droite totalisent quant à eux 171 sièges, soit une hausse de seize mandats. On s'attend à ce que le paysage à la droite du Parlement européen se recompose lors de la prochaine législature.
21:48
Hausse des Verts, des populistes et des libéraux
Les chrétiens-démocrates et les sociaux-démocrates ont perdu du terrain aux élections européennes de dimanche, selon une projection réalisée par le Parlement européen. Ils font les frais d'une poussée des Verts, des populistes de droite et des libéraux.
Les conservateurs du PPE perdent 43 sièges, mais restent la plus grande famille politique au sein du Parlement européen avec 173 eurodéputés, selon cette projection réalisée sur la base des estimations disponibles dans onze Etats membres et des derniers sondages réalisés avant le scrutin dans les 17 autres pays.
21:34 Forte hausse de la participation
Les taux de participation pour les élections européennes sont «les plus élevés en 20 ans», avec une estimation de 51% pour les 27 pays de l'UE, sans le Royaume-Uni, a annoncé dimanche le Parlement européen.
Le taux de participation affiné en incluant le Royaume-Uni pourrait se situer entre 49 et 52%, a indiqué le porte-parole du Parlement Jaume Duch.
De fortes hausses, supérieures à 10 points de pourcentage ont été enregistrées en Espagne, en Hongrie, en Roumanie, en Pologne, selon les estimations. La participation est également en hausse en Allemagne et en France.
21:30 Pologne: les conservateurs remportent le scrutin européen
Le parti conservateur au pouvoir en Pologne est crédité d'une victoire aux élections européennes, devant une alliance de partis d'opposition, selon un sondage réalisé dimanche à la sortie des urnes.
Le parti Droit et Justice (PiS) a bénéficié du soutien de 42,2% des électeurs ce qui lui vaudra 24 sièges au Parlement européen, devant la Coalition européenne (39,1% et 22 sièges). Le parti progressiste Printemps arrive troisième (6,6% et 3 sièges), suivi par la Confédération d'extrême droite Korwin Braun Liroy Nationalistes (6,1% et également 3 sièges).
21:21
Roumanie: revers pour le gouvernement de gauche
Les pro-européens de centre droit sont arrivés en tête aux élections européennes dimanche en Roumanie. Il infligent un sérieux revers au gouvernement de gauche critiqué par Bruxelles pour ses réformes de la justice, selon un sondage à la sortie des bureaux de vote.
Les conservateurs du Parti national libéral (PNL, opposition) et les centristes de l'alliance USR-PLUS ont obtenu ensemble près de 50% des voix, devant le parti social-démocrate (PSD) au pouvoir qui a recueilli 25,8% des suffrages, selon ce sondage réalisé par l'institut CURS-Avangarde.
«Quand on termine deuxième, on ne peut pas dire qu'on a gagné»
Le Premier ministre français Edouard Philippe a déclaré «accueillir avec humilité» les résultats dimanche des élections européennes, estimant que «quand on termine deuxième à une élection, on ne peut pas dire qu'on a gagné».
«Pour ma part, j'accueille ces résultats avec humilité : quand on termine deuxième à une élection, on ne peut pas dire qu'on a gagné (...) Dès demain je serai à pied d'oeuvre pour poursuivre le projet du Président et de la majorité».
21:15
France: une confrontation «irresponsable»
Le patron de la France insoumise Jean-Luc Mélenchon a estimé dimanche soir sur BFMTV qu'Emmanuel Macron semblait «avoir perdu le match qu'il avait voulu installer» avec le Rassemblement national.
Le député des Bouches-du-Rhône, dont le parti est au coude à coude avec la liste PS-Place publique aux élections européennes de dimanche, remportées par le RN, a jugé cette confrontation «irresponsable».
20:45
Pour Le Pen, Macron doit «dissoudre l'Assemblée nationale»
La présidente du Rassemblement national a estimé dimanche soir que le président de la République «n'[avait] d'autre choix que de dissoudre l'Assemblée nationale» après l'arrivée de la liste LREM en deuxième place aux élections européennes.
«Compte-tenu du désaveu démocratique que le pouvoir subit ce soir, il appartiendra au président de la République d'en tirer les conséquences, lui qui a mis son crédit présidentiel dans ce scrutin en en faisant un référendum sur sa politique, et même sur sa personne», a déclaré Marine Le Pen.
20:40
France: le RN appelle à former «un groupe puissant»
La tête de liste du Rassemblement national, Jordan Bardella, arrivé en tête des élections européennes en France, a appelé dimanche à la «constitution d'un groupe puissant» au Parlement européen réunissant les formations populistes qui ont progressé en Europe.
«La poussée de nos alliés en Europe et l'émergence de nouvelles forces sur tout le continent (...) ouvre la voie à la constitution d'un groupe puissant au Parlement européen», a déclaré en tribune Jordan Bardella, dont la liste est arrivée en tête des élections avec environ 24%.
20:26
France: «pas de changement de cap»
Emmanuel Macron compte «intensifier l'acte 2 de son quinquennat» et ne fera «pas de changement de cap», a indiqué son entourage dimanche soir après les premières estimations des résultats des élections européennes.
«Les orientations annoncées après le grand débat vont se poursuivre, l'objectif est que les Français puissent ressentir le changement», selon la même source.
«Emmanuel Macron prend une claque ce soir de la part des Français», a estimé dimanche le porte-parole du Rassemblement national (RN), Sébastien Chenu, la tête de liste Jordan Bardella évoquant un «sursaut populaire contre le pouvoir en place».
«C'est la victoire des Français qui ont été méprisés, matraqués, insultés depuis deux ans par Emmanuel Macron», a affirmé M. Chenu après la publication des estimations des élections européennes plaçant le RN en tête devant La République en Marche (LREM) tandis que Jordan Bardella y a vu «une leçon d'humilité» infligée «au pouvoir».
20:19 France: un «score honorable»
La liste Loiseau, portée par le parti au pouvoir LREM et arrivée deuxième des élections européennes derrière le Rassemblement national, a réalisé un «score honorable» qui montre que «la majorité présidentielle tient bon», a estimé dimanche soir l'entourage d'Emmanuel Macron.
«On n'a jamais vu un parti au pouvoir avoir un score aux européennes aussi haut par rapport à l'élection présidentielle», a ajouté l'Elysée.
20:05
France: le RN de Marine Le Pen en tête
Le Rassemblement national (RN) est arrivé en tête des élections européennes de dimanche en France, selon des estimations. Il a obtenu 23,2% des voix, devançant le mouvement LREM d'Emmanuel Macron (21,9%) et les écologistes (12,8%).
Forts de cette poussée, les écologistes soufflent la troisième place au parti Les Républicains (LR, droite), qui obtiennent 8,3% des suffrages. La France insoumise et le Parti socialiste arrivent au coude-à-coude avec 6,7%, selon ces chiffres diffusés par la chaîne France 2.
19:48 Hongrie: faible score de l'opposition
Les partis de l'opposition sont loin derrière le parti de Viktor Orban, puisque les partis du centre MSZP (socialistes) et DK (libéral) auraient obtenu à peine 10% des voix. Le parti d'extrême droite Jobbik suivrait avec environ 9%, une baisse d'environ cinq points par rapport à 2014. Momentum, qui appartient à la famille libérale, aurait gagné 7% des voix.
19:16
Viktor Orban grand gagnant en Hongrie
Un sondage de sortie des urnes donne le parti national-conservateur du Premier ministre Viktor Orban grand gagnant des élections européennes en Hongrie. Le Fidesz aurait atteint une majorité absolue, d'après l'institut de recherche Nezopont.
D'après ce sondage, 56% des électeurs hongrois ont voté pour le Fidesz. Si ces résultats se confirment, ils représenteraient une hausse de cinq points de pourcentage par rapport à 2014.
19.15 Les conservateurs en pole position en Grèce
Les conservateurs de la Nouvelle Démocratie (ND), actuellement dans l'opposition en Grèce, sont bien placés pour arriver en tête lors des élections européennes, selon les premières projections publiées dimanche.
Ils obtiendraient environ 32% des suffrages exprimés, alors qu'ils en avaient engrangé 22,7% en 2014, rapporte la chaîne ERT. Le parti Syriza, la formation de gauche du Premier ministre Alexis Tsipras, est quant à elle créditée de 27% des voix.
Le parti d'extrême droite Aube Dorée et le Mouvement socialiste pour le changement rassembleraient chacun environ 7% des votes, tandis que les communistes sont à 6%.
Autre gifle pour le SPD, le plus vieux parti d'Allemagne arrive dimanche deuxième derrière les conservateurs aux régionales dans son bastion de Brême, Land qu'il dirige depuis la fin de la guerre.
«Un résultat amer», a réagi à la télévision l'un des cadres du SPD, Carsten Schneider. La participation a bondi de onze points par rapport à 2014 à 59%.
18:42
Allemagne: un plus bas historique
Ces chiffres, s'ils devaient se confirmer, pourraient conférer autour de 28 sièges européens à la CDU-CSU, 22 aux Verts, 15 aux sociaux-démocrates et 10 à l'AfD.
La CDU-CSU d'Angela Merkel, conduite par le candidat à la présidence de la Commission européenne Manfred Weber, enregistre le plus faible score de son histoire toutes élections à l'échelon national confondues. «C'est décevant», a reconnu le commissaire européen allemand, Günther Oettinger, à l'antenne de la chaîne ARD.
18:14
Résultats des sondages en Allemagne
La CDU-CSU d'Angela Merkel est à environ 28% des suffrages, les Verts s'envolent à 20,5-22% (contre 10,7% en 2014), selon les enquêtes réalisées à la sortie des bureaux de vote pour ARD et ZDF. L'extrême droite AfD réalise son objectif avec 10,5% (7,1% en 2014) quand les sociaux-démocrates (SPD), membre de la coalition gouvernementale au pouvoir, s'écroulent à 15,5%.
18:13
Le centre-droit de Merkel en tête en Allemagne
Le centre-droit de la chancelière allemande Angela Merkel est en tête des élections européennes dimanche malgré un plus bas historique, devant les Verts qui réalisent une percée sans précédent, selon des sondages réalisés pour les télévisons publiques.
18:05
Hausse de la participation
Cette fois, la participation semblait connaître un frémissement, comme en Allemagne ou en France. Elle était de 43,29% à 17h00 en France en métropole, en hausse de 8 points par rapport au scrutin européen de 2014 à la même heure (35,07%). Même tendance en Allemagne, où à 14h00, la participation était de 29,4%, près de 4 points supérieure à 2014.
En Pologne, la participation a bondi à 14,93% à la mi-journée contre 7,31% cinq ans plus tôt. Hausse également en Hongrie: 17,2% à 11h00 contre 11,5% à la même heure en 2014.
18:00 Horaires variables
Les horaires d'ouverture varient selon les pays. En Belgique, l'ensemble des bureaux étaient fermés à 16h00. Les derniers à tirer le rideau seront les Italiens, à 23h00.
Le scrutin a déjà eu lieu dans sept pays depuis jeudi, dont le Royaume-Uni, qui s'est résigné à l'organiser en catastrophe après le nouveau report du Brexit, avec une date butoir désormais fixée au 31 octobre.
Le parti conservateur du chancelier Sebastian Kurz arrivait largement en tête du scrutin européen en Autriche dimanche. Il devance les sociaux-démocrates et le parti d'extrême droite FPÖ, selon des estimations publiées à la fermeture des bureaux de vote.
A 34,5%, le parti populaire (ÖVP) de M. Kurz progresse de 7,5 points par rapport au scrutin de 2014. Il apparaît en mesure de réaliser le meilleur score jamais réalisé par un parti aux européennes depuis l'adhésion de l'Autriche à l'UE en 1995, selon ces estimations diffusées par les principaux médias autrichiens.
17.39 Participation en hausse en France
Le taux de participation aux élections européennes était de 43,29% à 17H00 dimanche en métropole, en hausse de 8 points par rapport au scrutin européen de 2014 à la même heure (35,07%), selon les chiffres du ministère de l'Intérieur français.
Ce taux en fin d'après-midi est déjà supérieur à la participation finale d'il y a cinq ans, qui s'élevait à 42,4% pour la France entière. Nouveauté cette année : le scrutin se déroule dans le cadre d'une circonscription nationale, ce qui peut favoriser l'intérêt des Français.
17:33
Eurosceptiques attendus au tournant
Les électeurs votaient dimanche dans 21 pays de l'UE pour choisir leurs représentants au Parlement européen, où les partis eurosceptiques devraient réussir une nouvelle poussée selon les sondages.
17:30 Bienvenue sur notre live consacrée aux élections européennes.
Retrouvez ici tous les résultats au fil de la soirée électorale.
Une victoire au goût de revanche pour Marine Le Pen
Dimanche 26 Mai 2019 - 22:01 Par Anne RENAUT - Paris (AFP)
La liste Rassemblement national, arrivée légèrement en tête des élections européennes dimanche devant celle soutenue par Emmanuel Macron, donne une victoire au goût de revanche à Marine Le Pen qui renaît de ses cendres présidentielles et s'installe comme première opposante au chef de l'Etat.
La liste conduite par Jordan Bardella devance celle de Nathalie Loiseau de 1 à 2 points, selon les estimations des instituts de sondage.
"Le peuple français a infligé une sanction claire ainsi qu'une leçon d'humilité au président de la République", a déclaré la tête de liste Jordan Bardella pour qui "c'est (Emmanuel Macron) et sa politique qui sont rejetés". Il s'exprimait devant les militants réunis à Paris qui sautaient de joie et lançaient "on a gagné".
Marine Le Pen a pour sa part appelé Emmanuel Macron à "dissoudre" l'Assemblée nationale.
Dans un contexte de participation plus élevée, "les électeurs de Marine Le Pen se sont mobilisés parce qu'ils savaient que c'était une possibilité de prendre une revanche, symbolique, sur la présidentielle", où Marine Le Pen a été battue par Emmanuel Macron, à 66% contre 34%, après un débat jugé calamiteux, explique le politologue Jean-Yves Camus.
Le parti d'extrême droite a réussi à mobiliser au-delà du premier tour de la présidentielle, où elle avait obtenu 21,3% des voix, mais pas autant qu'aux dernières européennes en 2014 (24,86%).
Il devient une nouvelle fois le premier parti français au Parlement européen, où il entend y piloter, avec la Ligue italienne, un "super groupe" de partis nationalistes et eurosceptiques.
- Effet "gilets jaunes" -
Cette victoire conforte Marine Le Pen dans son rôle de première opposante, même si au Parlement, le premier parti d'opposition reste LR qui, lui, ne franchit pas la barre des 10%.
De village en village, misant sur la "proximité" d'avec la France des "oubliés", la cheffe du RN et son fidèle lieutenant Jordan Bardella n'ont cessé de pilonner leur adversaire Emmanuel Macron, confronté avec les "gilets jaunes" à la pire crise de son quinquennat, jusqu'à l'inviter à "partir" en cas d'échec, se faisant ainsi l'écho des "Macron démission" entendus sur les ronds-points.
Cette élection est une "forme de traduction politique de ce qu'on a vu à l'occasion des +gilets jaunes+, à savoir que si vous vous sentez proche des +gilets jaunes+, vous votez massivement pour le RN", explique Brice Teinturier directeur général délégué de l'institut Ipsos.
"La crise des +gilets jaunes+ et l'installation d'un match par Emmanuel Macron et par Marine Le Pen a contribué à installer la liste de Jordan Bardella comme principal réceptacle de la colère et du vote anti-Macron", ajoute Jérôme Fourquet directeur du département opinion de l'institut Ifop.
En théorisant le clivage "progressistes" contre "nationalistes", miroir de celui entre "mondialistes" et "nationaux" de Mme Le Pen, en s'impliquant dans le grand débat puis dans la dernière ligne droite de la campagne, Emmanuel Macron a "concentré sur lui beaucoup d'attentes" et en même temps "mobilisé l'électorat RN qui veut lui faire mordre la poussière", analyse Jérôme Sainte-Marie, président de l'institut Pollingvox.
Marine Le Pen a elle aussi assumé ce duel, exacerbant l'enjeu en plaidant pour un "vote utile" contre "la politique de Macron" et "l'Europe de Macron".
La cheffe du RN revient de loin. Après la présidentielle, sa popularité avait chuté jusqu'à 20% d'avis favorables en février 2018, selon Ipsos. Elle n'a cessé de remonter depuis jusqu'à 29% en mai, quasi comme à son point culminant de mars 2017 (30%),
Son échec à la présidentielle avait non seulement déçu les militants mais provoqué des départs au premier rang desquels son numéro deux, Florian Philippot, parti fonder son propre mouvement, et la très populaire ex-députée Marion Maréchal, partie diriger une école de sciences politiques.
Marine Le Pen avait alors entrepris de tout changer "du sol au plafond" au Front national, jusqu'à le rebaptiser "Rassemblement national" pour élargir son électorat.
Elle a fait venir sur sa liste l'ancien ministre sarkozyste Thierry Mariani, qui s'est laissé convaincre par le revirement du RN sur l'euro et l'UE --dont le parti ne veut plus sortir-- et elle a exposé en fin de campagne un ancien soutien de Jean-Luc Mélenchon. Avant de convier explicitement vendredi les électeurs LR, LFI et DLF à voter pour sa liste.
Le RN a aussi présenté un visage écologique inédit, se faisant le chantre du "localisme", des circuits courts et du "juste échange", sous couvert d'une pensée identitaire associée aux idées d'enracinement et de frontières, justifiant son combat contre l'immigration, resté le fil conducteur.
Comment empêcher le débat en prétendant être en sa faveur
par Tyler Durden Dim., 26/05/2019 - 18:40 Le blog de Via Golem XIV,
Quand je regarde l'état du discours public dans "l'Ouest", ce qui me frappe, c'est que tout le monde dit qu'il veut avoir un débat raisonné et rationnel, mais que cela ne se produit pas parce que "l'autre côté" est irrationnel et donc ils ne peuvent pas être débattus avec. L’autre partie, disent leurs adversaires, évite toujours le débat, n’est jamais disposée à répondre à une question raisonnable et refuse en général de tenir le débat qu’elle prétend vouloir. Est-ce que cela résonne avec vous ?
Je vois une impasse partout où je regarde. Au Royaume-Uni, entre les partisans du Brexit et du Reste et aux États-Unis, entre les partisans de Trump et de non-Trump. Je le vois entre les partisans de la droite droite et les progressistes, et entre tous les divers groupes au sein et autour de la politique identitaire et ceux qu'ils considèrent comme leurs ennemis. Je le vois dans toutes les discussions sur l'immigration. Je le vois entre les mondialistes et ceux qu’ils appellent populistes ou nativistes.
Comment est-ce possible ? Comment toutes les parties dans chaque débat peuvent-elles vouloir une discussion raisonnée et rationnelle alors que toutes prétendent que «l’autre partie» est irrationnelle et peu disposée à discuter ?
Voici quelques réflexions.
Il me semble que, dans chacun de nos débats politiques et sociaux litigieux, chaque «partie» aborde le débat avec une série d’hypothèses dont elle est absolument convaincue qu’elles constituent la manière correcte et en fait la seule d’encadrer le débat. Le problème avec ce que je suggère, c’est que les personnes dont je parle liront cette phrase et inclineront la tête avec joie, sachant qu’il s’agit d’une description correcte et lamentablement vraie de personnes autres que la leur. Leurs propres suppositions, s’ils sont conscients de les avoir, leur paraissent si élémentaires, si évidentes, qu’il serait faux de les décrire comme des «suppositions». Bien sûr, d’autres personnes ont peut-être des hypothèses profondément enracinées, mais ce que nous avons est un énoncé de la réalité clair et impartial.
Parfois, je pense, presque inconsciemment, que les hypothèses qui servent de cadre à toutes les autres pensées, déclarations et débats sont maintenues. Si vous grandissez dans une culture religieuse fondamentaliste, alors Allah, Jéhovah ou Christ et ses règles sont indiscutables et tenus pour indiscutables.
Ces hypothèses sont alors presque toujours étayées par la conviction que remettre en question ou nier ces hypothèses les plus incontestables et la version de la réalité qu’elles décrivent conduira à un désastre total. Dans le cas religieux, parce que Dieu sera irrité et visitera une sorte de colère divine sur la tête des non-croyants et peut-être même de ceux qui sont autour d’eux qui n’ont rien fait pour arrêter le blasphème.
Mais la même logique existe chez beaucoup de personnes plus laïques ou «rationnelles». Pour certains, le capitalisme et le fonctionnement du marché libre sont si fondamentaux, et si bien qu’un simple reflet dans les affaires humaines, de la nature fondamentale de la réalité, il est «irrationnel» de s’y opposer. De l'autre côté, il y a ceux pour qui une vision plus communiste des relations humaines semble également indéniable. Les deux parties affirment généralement que leur point de vue est la seule conclusion à laquelle vous pouvez raisonnablement arriver si vous partez d'une vision impartiale et scientifique de la nature humaine. Les deux exagèrent.
Une partie importante de la férocité avec laquelle les gens défendent leurs hypothèses est souvent, je pense, de travailler sur ce que leurs hypothèses conduisent et aiment ce qu’ils voient. Mais quand ils regardent ce que «l’autre côté» épouse et placent ces choses dans leur propre cadre d’hypothèses, ils constatent que cela conduit à toutes sortes de choses qu’ils trouvent déplorables. L’essentiel est qu’ils utilisent toujours leur propre cadre d’hypothèses pour évaluer ce à quoi les convictions de l’autre partie «doivent conduire». Jamais les hypothèses de l'autre côté utilise. Chaque partie dit à l'autre - vous croyez cela et cela signifie que vous devez aussi croire… ou que vous devez être un…. Très souvent, le mot fasciste vient au cri de match à ce stade.
J’estime que tout le monde s’adresse au débat en portant des lunettes psychiques qui leur montrent ce qu’elles pensent être «la réalité», mais qui est en fait une construction créée par les lunettes qu’ils ignorent peut-être même porter.
Et alors ?
J’estime que cela signifie que tout le monde aborde le débat avec un cadre qui comprend ce qu’ils sont absolument sûrs que l’autre partie doit penser. Pourquoi ? Eh bien, si vous avez un cadre d'hypothèses qui vous indique quelle est la bonne réponse, alors ce même cadre d'hypothèses vous indiquera également quelles sont les mauvaises réponses. Il vous dira ce que pense l’autre côté, le mauvais côté du débat. Avant qu’ils ouvrent la bouche, vous saurez ce qu’ils vont dire - plus ou moins - parce que vous êtes une personne rationnelle qui a "réfléchi". Le problème est que ce que vous avez pensé, que vous attribuez à «l’autre côté», correspond à ce que vos hypothèses supposent que l’autre côté doit penser.
Vous entendez l’opinion de l’autre partie, trouvez cette opinion dans le cadre de votre propre réflexion, puis examinez le train de pensées qui - si elles utilisaient vos hypothèses, elles avaient dû passer pour parvenir à leur conclusion. Et vous regardez également autour des autres pensées qui - dans votre logique - iraient avec ou seraient une conséquence de leur point de vue exprimé. Et vous accusez alors l'autre côté de ces idées supplémentaires. Dans le sens de «Eh bien, si vous dites cela, alors vous devez être en faveur de…. Tu dois être un…!
Combien de fois dans un débat litigieux les deux côtés se mettent-ils vraiment en colère parce qu'ils disent - avec une certaine justification - que l'autre côté leur met des mots dans la bouche et formule des hypothèses sur ce qu'ils pensent ou croient ? Les deux côtés prétendent que l’autre est en train de le faire et tous deux se fâchent contre la façon dont l’autre côté «déforme» les choses et n’écoute pas. Les deux parties répondent ensuite: «Non, nous ne le sommes pas. Nous ne faisons que montrer à ceux qui écoutent ce que vous "pensez vraiment" mais n’aimez pas dire à haute voix. "
Ce que je vois, c’est que les deux côtés veulent contrôler la manière dont le débat doit être encadré. Et les deux parties estiment que cela est légitime car elles "savent" que leur point de vue est rationnel et clair. L’autre côté est aveuglé par des hypothèses.
Toutes les parties déclarent vouloir un débat rationnel et raisonné, mais les deux parties en arrivent au débat en supposant que leur manière de structurer le débat, leurs hypothèses, sont correctes, rationnelles et en réalité les seules légitimes. Chaque partie a ses hypothèses et attentes, ses exigences, l’autre partie doit s’y adapter… non pas parce qu’elles sont des intimidateurs ou des personnes irrationnelles - le paradis contre soi - mais parce que leur cadre est approprié. Et être en désaccord, c'est par définition être irrationnel.
Le seul problème est que l’autre côté ne voit pas le monde de la même manière. Les deux parties ne partent pas d’un ensemble d’hypothèses convenues. Chaque partie voit donc l'autre comme irrationnelle et obstructive. Chaque partie commence par poser une question ou faire une déclaration qui lui semble être la bonne façon de procéder, légitime et lucide, pour ne trouver que l’autre partie qui refuse de suivre le programme. Refuser de répondre aux questions ou essayer de l'éviter en posant une question totalement différente. Chaque côté voit l'autre être obstructif. Et chaque partie dit de l’autre côté, "Soit ils sont stupides, soit ils le font parce qu’ils savent qu’ils ont tort et qu’ils perdraient !"
Et en vérité, les deux sont corrects. Pour une bonne raison. Si vous acceptez les hypothèses de départ de l’autre partie dans ce type de débat polarisé, vous perdrez par définition. La logique de l’autre côté contient déjà vos croyances, mais dans leur cadre mental, "vos" croyances sont liées à toutes sortes d’idées terribles. Ils ne peuvent pas comprendre comment vous ne pouvez pas voir cela. C’est tellement clair. Bien sûr, cela n’est clair que parce qu’ils ne la voient que dans le cadre de leurs propres hypothèses.
Chaque partie sait à quel point il est facile de suivre la logique qui va de ses propres hypothèses à la conclusion «correcte». Et chaque côté se demande comment l'autre refuse de voir cela. C’est un petit pas en avant pour décider que l’autre côté n’est peut-être pas aussi stupide, ce qui signifie qu’il doit être malfaisant, sciemment, de manière déplorable, préconiser une position qu’il sait erronée.
L'autre côté doit être autre irrationnel ou mal. Ou parfois les deux. Et voilà! La haine mutuelle, l'intolérance et un fort sentiment de supériorité propre à tous les côtés.
Tout le monde croit sincèrement que leurs hypothèses sont le point de départ correct de tout débat et insistent pour que l’autre partie entre dans le rôle que les hypothèses de départ leur ont assigné. Ce qui signifie, de l’autre côté, qu’ils - de l’autre côté - vont bientôt constater l’erreur de leur comportement, perdre le débat et en venir à voir à quel point ils ont été stupides ou égarés. Il n’est donc pas surprenant que les gens sentent rapidement que c’est ce qui leur est réservé s’ils continuent à permettre au débat de s’inspirer des hypothèses de l’autre partie. Et donc, à un moment donné, généralement assez tôt, les gens commencent à ne plus laisser l’autre partie dicter le cadre du débat. À ce moment-là, les deux parties se sentent frustrées par le fait que l’autre partie sabote «irrationnellement» le débat en évitant de très bonnes questions et en insistant sur d’autres questions non pertinentes, non liées et distrayantes.
Désolé, cela fait beaucoup de mots pour dire ce qui pourrait être extrêmement évident.
Mais je pense que nous devrons commencer à admettre que nous avons des hypothèses profondément ancrées et nous en éloigner suffisamment pour en parler. Je pense que le débat dont nous avons besoin à ce stade doit porter sur nos hypothèses et qu'il doit avoir lieu à un niveau plus profond. Nous devrons être prêts à écouter pourquoi d'autres personnes ont des hypothèses différentes. Et ne les déclarez pas illégitimes, indicibles ou déplorables. Nous devons faire cela afin de pouvoir suivre la logique de l’autre côté pour comprendre comment ils se rendent où ils sont, pourquoi ils pensent qu’ils pensent. Pourquoi ils ont les peurs qu'ils ont. Nous devons le faire pour leurs hypothèses et pour les nôtres. Et nous devons leur permettre de faire la même chose.
C'est le contraire de la dé-plate-forme. C’est l’autre voie qui consiste à utiliser des étiquettes émotives pour faire taire les gens.
Je pense qu'il y a des gens qui ne veulent vraiment pas que les autres débattent et discutent. Ils ne veulent pas que les gens se comprennent mieux. Ils veulent au contraire garder un contrôle très strict sur ce qui peut et ne peut pas être dit et qui ne peut pas et ne peut pas être débattu. Ils veulent que les gens se fâchent les uns contre les autres et se méfient les uns des autres. Ils veulent diviser les gens les uns contre les autres en prétendant être de fervents opposants à la division. C’est un stratagème intelligent. Mais un dangereux et je pense un mauvais.
Ces personnes ne veulent jamais être accusées d’arrêter le débat. Ils veulent être vus comme les champions du débat - débat rationnel, tout en réussissant à l’empêcher. Et ils le font en insistant sur le fait qu’ils n’ont pas d’hypothèses. Seul l’autre côté le fait. Le «bon» côté s’appuie sur des bases scientifiques, des preuves ou tout simplement sur le terrain moral. C'est un grave danger. Tout le monde a des hypothèses. L'essentiel est de l'admettre et d'être disposé à en discuter.
Il y a beaucoup de gens qui ont des opinions qui me déplaisent profondément. Mais plutôt que de refuser de débattre ou d'essayer d'insister pour que tout débat se déroule dans les hypothèses que j'ai énoncées, je préfère essayer de comprendre quelle logique les a conduits à leurs points de vue. Par quelles hypothèses partent-ils et pourquoi ? Quelles sont les peurs ou les espoirs auxquels leurs hypothèses leur semblent apporter de bonnes réponses ?
(...) Quand je regarde l'état du discours public dans "l'Ouest", ce qui me frappe, c'est que tout le monde dit qu'il veut avoir un débat raisonné et rationnel, mais que cela ne se produit pas parce que "l'autre côté" est irrationnel et donc ils ne peuvent pas être débattus avec. (...)
L'urgentiste du jour ne parle d'où il tient l'information !!! Télé ? Radio ? Journal ? Tous les merdias appartiennent à la même personne (qui paie les Congressistes pour voter leurs lois contre le Peuple et corrompt les journalistes et les 'sondages d'opinion'.
(...) Si vous grandissez dans une culture religieuse fondamentaliste, alors Allah, Jéhovah ou Christ et ses règles sont indiscutables et tenus pour indiscutables. (...)
Mais au fait, qui a inventé ces conneries ? Qui est le 'père de dieux' ? Au fait, où sont passés les dieux grecs et déesses grecques ? En vacances ? Morts ou mortes ? Retiré(e)s des affaires ? Hahahaha !
Macron subit un énorme coup avec sa défaite contre Le Pen
par Tyler Durden Dim, 26/05/2019 - 15:33
Le président Emmanuel Macron a été frappé par le choc de la victoire des électeurs français sur le rallye national de Marine Le Pen, qui a été l’un des plus choquants des élections législatives européennes d’aujourd’hui.
- voir graphique sur site -
Macron’s En Marche ne comptera que pour 22,5% des suffrages, contre 24% pour Le Pen, selon les sondeurs Ifop. Avec Macron et Le Pen au coude à coude avant les élections, le résultat sera une humiliation pour le politicien libéral qui a déclaré avant les élections que tout ce qui serait inférieur à la première place serait une défaite.
Enfin, les Verts venaient en troisième position avec 13%, les républicains conservateurs obtenaient 8%, tandis que l'implosion des socialistes se poursuivait, se classant dernier avec seulement 6,5% des voix.
- voir graphique sur site -
La défaillance de Macron s’est produite alors même que la participation avait augmenté d’environ 10% par rapport à 2014, mais cette augmentation a été particulièrement marquée dans les régions où le parti de Le Pen a gagné du terrain ces dernières années. En d'autres termes, à mesure que l'apathie des établissements s'enracine, le vote populiste exige de plus en plus d'être entendu.
La situation s’aggrave: sous le choc des mondialistes et des statistes du monde entier, c’est la deuxième victoire consécutive de Le Pen dans le vote de l’UE. En 2014, elle a battu les conservateurs de 4 points de pourcentage, le prédécesseur socialiste de Macron, François Hollande, restant en troisième position.
Comme le note Bloomberg, le résultat est un revers pour Macron, âgé de 41 ans, qui a joué un rôle plus important dans la campagne que tout autre dirigeant européen dans sa tentative de mobiliser les électeurs.
- voir graphique sur site -
Le président se bat pour la légitimité alors qu'il tente de persuader le reste de l'Union européenne de poursuivre une intégration plus étroite. Des sondages en Allemagne ont montré que les démocrates chrétiens de la chancelière Angela Merkel arrivaient en premier, bien qu’ils aient moins de sièges que la dernière fois.
"Pour Macron, il s’agissait d’une élection décisive et c’est lui qui l’a fait ainsi", a déclaré Bernard Sananes, président de l’institut de sondage Elabe. "Terminer deuxième signifierait un sentiment d'isolement en Europe."
Le vote d'aujourd'hui fait suite à des mois de protestations incessantes au cours desquelles pillage et vandalisme ont été perpétrés à Paris. Macron a répondu par une série de nouveaux plans de dépenses et de réductions d'impôts pour apaiser le mouvement Yellow Vest, mais ces mesures n'ont pas réussi à convaincre les électeurs.
Dans le même temps, les partis eurosceptiques, anti-établissement et de droite devaient également figurer en tête des sondages au Royaume-Uni, en Italie, en Pologne et en Hongrie. Le parti dans le Brexit de Nigel Farage a prétendu être le plus grand parti national unique au parlement, battant potentiellement l’Union chrétienne démocrate d’Angela Merkel et la Ligue de droite de Matteo Salvini
La grande coalition de gauche à droite en Allemagne a été confrontée à un choc électoral potentiellement important. Selon des estimations, le parti vert aurait réalisé une percée historique avec 20,9% des suffrages. Philippe Lamberts, président du groupe des Verts, a déclaré: "Pour obtenir une majorité stable dans ce parlement, les Verts sont désormais indispensables."
Cela a poussé le parti social-démocrate de centre-gauche à la troisième place pour la première fois lors d'élections nationales, poussant les chefs de parti à repenser leur alliance fédérale avec la CDU de centre-droit et le CSU, son parti frère bavarois.
Bien que le PPE reste le groupe le plus important au Parlement, sa taille réduite peut empêcher Manfred Weber, son candidat principal, de prétendre à la présidence de la Commission européenne.
Plus la nuit est longue, plus la carte est verte. La vague verte frappe également le Portugal et ajoute 1 à 2 sièges verts à notre projection en direct pour le Parlement européen. Via @EuropeElects
Les partis du PPE étaient à la première place en Allemagne, mais la CDU de Merkel a obtenu 28% de voix en 2014, soit sept points de moins qu'en 2014. Enfin, l'Autrichien Sebastian Kurz a déclaré qu'il était "sans voix" après une victoire écrasante, obtenant un tiers des voix malgré d'un scandale de corruption qui a fait tomber son gouvernement de coalition avec le parti d'extrême droite Freedom.
Aucun candidat n'a proposé la Démocratie ! pour remplacer la dictature (république) ! AUCUN ! C'est tout dire s'ils sont copains comme cochons !
Les électeurs ont voté contre Macron mais pas pour le Pen ! Élection semblable à celle de 1981: Les français ont voté contre Giscard d'Estaing (ex ministre des Finances sous Pompidou qui a vendu la Banque de France au privé le 7 Janvier 1973 et a été élu président en 1974 !) mais n'ont pas voté pour Mitterrand ! Vous saisissez la nuance ?
"Wikipédia est ... brisé", déclare son cofondateur sous le contrôle d'intérêts spéciaux et de mauvais acteurs
par Tyler Durden Dim, 26/05/2019 - 16:35 Écrit par Sharyl Attkisson,
J’ai fait pas mal de choses sur le fait que Wikipedia n’est certainement pas «l’encyclopédie que tout le monde peut éditer». C’est devenu un moyen permettant aux intérêts spéciaux de contrôler les informations. Les éditeurs d’Agenda sont en mesure d’empêcher ou d’annuler les modifications et l’approvisionnement sur des questions et des personnes sélectionnées afin de contrôler le récit.
Dans ma propre bataille avec Wikipedia, je ne pouvais pas corriger de façon irréfutable des faits tels que des antécédents de travail incorrects, un lieu de naissance incorrect et une date de naissance incorrecte.
Le pire, c’est que les éditeurs d’agenda liés aux intérêts pharmaceutiques et le blog partisan Media Matters contrôlent ma page biographique de Wikipedia, en veillant à ce que des informations fausses ou faussées y restent. Par exemple, ils se réfèrent faussement à mes reportages comme étant des «anti-vaccins» et impliquent que mes reportages sur le sujet ont été discrédités. En fait, mon rapport sur les vaccins et les rapports médicaux a été reconnu par les principales organisations nationales de récompenses du journalisme et a même été cité comme source dans une publication scientifique évaluée par des pairs. Cependant, tous ceux qui essaient d'éditer ce contexte factuel et les notes de bas de page sur ma page s'aperçoivent qu'il est rapidement supprimé.
Cependant, ce qui persiste sur ma page, ce sont des sources censées être interdites par la politique de Wikipedia. Ils incluent des citations de Media Matters, sans révéler qu’il s’agit d’un blog partisan.
Une autre entité citée sur ma page biographique de Wikipedia pour dénigrer mon travail est le Dr. Paul Offit de l’industrie du vaccin. Mais il n’ya aucune mention des poursuites intentées contre Offit pour diffamation (l’une l’a incité à s’excuser et à corriger son livre), ni au fait qu’il a fourni de fausses informations sur son travail et mes rapports au Orange County Register, qui a ensuite corrigé son article. Évidemment, ces faits feraient normalement d’Offit une source peu fiable, mais pour Wikipedia, il est présenté comme un expert irréfléchi. En fait, Wikipedia ne dit même pas qu’Offit est un initié de l’industrie du vaccin qui a gagné des millions de dollars en vaccins.
En attendant, consultez la biographie de Dr. Offit sur Wikipedia et, à la dernière lecture, elle omet également de mentionner ses innombrables controverses. Au lieu de cela, il est écrit comme un CV promotionnel - en violation de la prétendue politique de Wikipédia sur la neutralité.
Ces biographies ne sont que deux exemples de celles qui violent de manière flagrante les règles strictes de Wikipedia, mais elles sont immuables. Les puissants intérêts qui «surveillent» et contrôlent les pages permettent de s’assurer que le fond d’Offit est blanchi à la chaux et que le mien est subtilement terni. Ils annuleront ou modifieront les modifications tentant de corriger l'enregistrement.
En résumé, cela illustre les problèmes de Wikipedia sur la plate-forme, tels que décrits par son cofondateur Larry Sanger.
Sanger a récemment parlé à 150Sec. Ce qui suit est un extrait:
Lire une entrée de Wikipedia sur Wikipedia lui-même semble étrange. Mais à quel autre endroit un internaute moyen irait-il pour du contenu digestible de type encyclopédique?
Selon des études menées par le thinktank Pew Research en 2016, Wikipedia reçoit presque 33 milliards de pages vues par mois, avec des résultats presque toujours supérieurs aux résultats de recherche Google. Selon les statistiques du site lui-même, il change également à un taux de 1,8 fois. par seconde et le nombre de nouveaux articles par jour en moyenne 578.
L'encyclopédie multilingue gratuite en ligne a été créée en 2001 par Jimmy Wales et Larry Sanger, à l'origine sous le nom de Nupedia. C'est maintenant le cinquième site Web le plus populaire au monde.
150Sec s’est entretenu avec l’un des cofondateurs de Wikipédia, Sanger, qui, bien qu’il ait quitté le projet en 2002, a fait part de ses réflexions sur les plateformes de connaissances en ligne disponibles sur Internet, en prévision de la conférence Pioneers de ce mois en Autriche.
En tant que source ouverte, toute personne dans le monde peut ajouter ou modifier Wikipedia sur des sites Web de la base de connaissances appelés wikis, qui permettent aux utilisateurs de modifier le contenu en collaboration. Cependant, Sanger affirme que cela est devenu l’un des plus gros problèmes de Wikipedia.
À ses débuts, «Wikipedia avait lui-même des défis particuliers», a-t-il expliqué. “L'une consistait simplement à apprendre à tous ceux qui arrivaient sur le wiki, qui était essentiellement un tableau d'affichage vierge qui aurait pu devenir ce que nous voulions qu'il devienne, que nous avions l'intention de créer une encyclopédie. Beaucoup de gens ne semblaient pas savoir ce que cela voulait dire, ou peut-être ne s'en préoccupaient-ils pas », a-t-il déclaré.
«Wikipedia lui-même avait des défis particuliers», Larry Sanger, cofondateur de Wikipedia.
«Un autre obstacle consistait à trouver un moyen de maîtriser les mauvais acteurs afin qu'ils ne gâchent pas le projet pour tous les autres. Malheureusement, nous n'avons jamais trouvé de bonne solution pour celle-ci », a ajouté Sanger.
"Wikipédia est un système défectueux", a t-il déclaré.
C’est cette faille qui a valu à Wikipedia sa réputation de source d’information souvent peu fiable, en particulier en période de discussion sur la désinformation et les «fausses informations», terme que Sanger juge problématique.
«Si Assange est condamné, ce sera un précédent terrifiant pour tous les journalistes»
22:54 26.05.2019
Selon les 17 nouveaux chefs d’inculpation qui relèvent de l’Espionage Act, loi américaine vieille de plus d’un siècle, Julian Assange encourt jusqu’à 175 ans de prison. L’analyste politique américain John Steppling donne à Sputnik son opinion sur ce que cela signifie pour le fondateur de WikiLeaks et pour les journalistes du monde entier.
Si le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, est condamné selon ces nouvelles accusations d'espionnage que les États-Unis ont lancées contre lui, il risquera de passer toute sa vie en prison, a déclaré à Sputnik John Steppling, analyste politique américain, rappelant que ces 17 nouveaux chefs d'inculpation cumulés étaient passibles de 175 ans d'emprisonnement.
«Il a été accusé en vertu de la loi de 1917 sur l'espionnage, et je ne pense pas que cet acte ait jamais été utilisé auparavant. […] Si Assange est condamné, ce sera un précédent terrifiant pour tous les journalistes», a-t-il estimé.
Et d'ajouter que le gouvernement américain voulait, de toute évidence, éliminer le peu qu'il restait encore du Premier amendement et des libertés civiles.
«Si Assange est condamné, […] il viendra aux États-Unis enchaîné. Tout ce qui peut être fait en secret en termes de procédure judiciaire sera fait en secret. Et il n'a aucune chance d'éviter le plus strict isolement cellulaire. Il va disparaître quelque part dans un cachot», a poursuivi l'Américain.
Selon ce dernier, la possibilité d'un procès en bonne et due forme a pratiquement disparu.
«En réalité, les "crimes" qui sont imputés à Assange sont mineurs et tout à fait éphémères en comparaison notamment des crimes de guerre dont les dirigeants de l'Occident sont coupables. Le tout est assez effrayant», a constaté M.Steppling.
Interrogé sur le rôle que pourrait jouer le Royaume-Uni dans le destin de Julian Assange, alors que la Suède demandait elle aussi son extradition, l'analyste a répondu:
«Le Royaume-Uni fera ce que les États-Unis leur diront de faire. […] Eh bien, je suppose que le Royaume-Uni va téléphoner à l'administration Trump pour lui demander ce que "Donald" voudrait que l'on fasse. Rappelez-vous ces images: Assange traîné hors de l'ambassade d'Équateur par ce genre de voyous employés par le gouvernement britannique».
Si Julian Assange est reconnu coupable, il risque aux États-Unis une peine cumulée de 175 ans de prison.
Le fondateur de WikiLeaks, 47 ans, a été arrêté le 11 avril à l'ambassade d'Équateur à Londres, où il s'était réfugié depuis sept ans, à la suite d'une demande d'extradition des États-Unis.
Il a été condamné au début du mois de mai à près d'un an de prison par la justice britannique pour violation des termes de sa liberté conditionnelle lorsqu'il s'était réfugié à l'ambassade d'Équateur en 2012.
FAUTE DE LISTE POUR LA DEMOCRATIE, LA FRANCE DEMEURE DANS LA MERDE
Des Gilets jaunes brûlent leurs cartes d’électeur en signe de rejet du système
22:57 26.05.2019
Alors que certains Gilets jaunes n’ont pas caché sur les réseaux sociaux à qui ils avaient donné leur voix lors de ces élections européennes, d’autres y ont posté les photos de leur carte d’électeur brûlée, pour illustrer leur «rupture avec le système électoral».
Si, depuis ce matin, certains Gilets jaunes n'ont pas hésité à déclarer sur les réseaux sociaux qu'ils s'étaient rendus aux urnes pour voter contre le parti d'Emmanuel Macron, en accompagnant leurs publications de photos de leurs cartes électorales dûment tamponnées, d'autres ont préféré ne pas y participer du tout.
D'ailleurs, sur les réseaux sociaux des représentants de ce deuxième camp ont même posté des clichés montrant leur carte d'électeur en train de brûler.
Par une telle action, ces Français appartenant au mouvement des Gilets jaunes ont voulu illustrer la «rupture avec le système électoral» existant, ce que l'un entre eux a notamment indiqué sur son compte Facebook, écrit CNews.
«Après six mois à se battre contre ce système je ne vais pas aller participer au vote qui lui donne sa soi-disant légitimité démocratique», a ainsi écrit un Gilet jaune sur Facebook.
Un autre Gilet jaune, a publié sur Twitter une photo de sa carte d'électeur tamponnée à côté d'un tract électoral de La République en marche (LREM) brûlé.
Le Rassemblement national arrive en tête des élections européennes, avec de 23% à 24,2% des voix, devant La République en Marche, qui a obtenu entre 21,9% et 22,5%, selon les estimations de quatre instituts de sondage dimanche.
Parmi les listes déposées pour ces élections, cinq revendiquaient leur appartenance au mouvement des Gilets jaunes: Évolution citoyenne, Alliance jaune, Mouvement pour l'initiative citoyenne, Les Patriotes et Debout la France.
«Ordure», «Faux c*l»: vive dispute entre Collard et Cohn-Bendit sur le plateau de TF1
23:15 26.05.2019
Daniel Cohn-Bendit, soutien de la liste LREM-Modem, et Gilbert Collard, député du Rassemblement national, se sont livré à une dispute sur le plateau de TF1 où ils avaient été invités pour commenter les résultats des européennes qui se sont tenues ce 26 mai.
Le député Rassemblement national Gilbert Collard a quitté dimanche soir le plateau de TF1 à la suite d'une violente altercation avec Daniel Cohn-Bendit auquel il a reproché d'être «vendu à Macron».
La dispute a commencé dès l'arrivée sur le plateau de l'ancien eurodéputé écologiste Daniel Cohn-Bendit comme «grand témoin» de l'émission électorale de la première chaîne, précise l’AFP.
«Il y a deux représentants de La République en marche sur le plateau. Tu es de trop», a lancé M.Collard à Daniel Cohn-Bendit, qui a soutenu Emmanuel Macron lors de la campagne présidentielle de 2017.
Stanislas Guérini, président du parti La République en Marche (LREM), était déjà présent pour commenter les résultats.
Le ton est vite monté, M.Collard traitant M.Cohn-Bendit de «faux c*l de la politique» et de «vendu à Macron», tandis que son interlocuteur l'accusait d'être «une ignoble ordure» puis un «connard».
Les deux animateurs de la soirée ont tenté d'apaiser le débat. Constatant que Daniel Cohn-Bendit restait sur le plateau, Gilbert Collard a prévenu qu'il donnait «ses derniers mots» avant de quitter le débat.
EUROPÉENNES - FRANCE: MACRON BATTU PAR L'EXTRÊME DROITE
Le parti du président français a été devancé de peu par le Rassemblement national de Marine Le Pen (24% des voix). Jordan Bardella menait la liste du Rassemblement national.
27.05.2019, 01h49
Le Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen est arrivé en tête aux élections européennes dans les prisons françaises, dont les pensionnaires votaient pour la première fois, selon les résultats officiels proclamés dimanche. Le parti d'extrême droite, qui dans son programme électoral plaide notamment pour «renforcer notre sécurité» en combattant plus fermement l'immigration clandestine et le terrorisme, a obtenu 956 voix, soit 23,6% des suffrages, une proportion similaire à celle enregistrée par le RN à l'échelle nationale. La formation de gauche radicale La France insoumise (LFI) est arrivée deuxième avec 19,7% des voix.
Le Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen est arrivé en tête dimanche des élections européennes, en devançant d'environ 1% la liste soutenue par le président Emmanuel Macron, tandis que les écologistes ont pris une surprenante troisième place.
Marqué par une participation nettement plus élevée que prévu, au-delà des 50%, le premier scrutin intermédiaire depuis le début du quinquennat a confirmé le duo de tête attendu et acté la recomposition de la scène politique enclenchée lors de la présidentielle de 2017. Il a aussi été riche en surprises, avec le crash des Républicains de Laurent Wauquiez - à un plus bas historique - et la dégringolade de la France Insoumise de Jean-Luc Mélenchon.
Selon les résultats quasi définitifs, calculés sur la base de 98% des inscrits, le mouvement d'extrême droite et sa tête de liste Jordan Bardella s'imposent avec 23,4 % des suffrages, en deçà de son score des européennes de 2014 (24,9 %). Le RN est devenu «le premier parti mais surtout (...) le mouvement de la future alternance», s'est félicitée Mme Le Pen.
La liste Renaissance pro-Macron menée par l'ex-ministre Nathalie Loiseau suit à 22,3 %, un score inférieur au résultat d'Emmanuel Macron au premier tour de la présidentielle (24 %). Une dizaine de points derrière, les écologistes d'Europe Ecologie-Les Verts (EELV) surprennent en obtenant 13,4 %, alors qu'ils étaient donnés sous les 10% par les sondages.
«Score honorable»
«La catastrophe annoncée pour Macron n'a pas eu lieu, le RN réalise un score important mais pas spectaculaire comparé à celui de 2014», a résumé Zaki Laïdi, politologue au Cevipof.
L'entourage du chef de l'Etat a défendu un «score honorable» dans un contexte national difficile, avec la crise des «gilets jaunes», sur fond de poussée eurosceptique en Europe. Mais «quand on termine deuxième, on ne peut pas dire qu'on a gagné», a reconnu le Premier ministre Edouard Philippe.
Emmanuel Macron s'était beaucoup engagé dans la campagne en affirmant sa détermination à battre le RN. Pari manqué. Pour autant, l'Elysée a annoncé que le chef de l'Etat n'allait pas changer de cap et même «intensifier l'acte 2 de son quinquennat». Mais pour le RN, «le pouvoir en place essuie un véritable échec», a fustigé M. Bardella, devant des partisans enthousiastes.
Dans un bar de l'Est parisien, on a également sabré le champagne pour célébrer la tête de liste d'EELV, Yannick Jadot, qui a salué «une vague verte européenne», en faisant allusion à la percée des Verts allemands au-delà des 20%. Alors que tous les candidats ont verdi leurs programmes, «les électeurs ont préféré ceux qui ont toujours défendu l'écologie», a commenté auprès de l'AFP Daniel Boy, professeur à Sciences-Po.
L'ambiance était en revanche plombée chez les Républicains qui réalisent le pire score de l'histoire de la droite (8,4%), très loin du résultat de l'UMP en 2014 (20,81%). «La droite traverse une crise profonde, tout est à reconstruire», s'est désolé la tête de liste François-Xavier Bellamy. Cette reconstruction «sera longue et exigeante», a reconnu le patron du parti, Laurent Wauquiez, fragilisé.
LFI loin du compte
Les mines étaient lugubres aussi à LFI (6,3%), qui termine très loin des 19,58% de Jean-Luc Mélenchon à la présidentielle. «Très décevant», a jugé ce dernier, le visage sombre. Quant à l'alliance Parti Socialiste-Place Publique, elle recueille 6,1%, là aussi son plus mauvais score à des européennes, mais qui lui permet au moins de garder des eurodéputés, ce qui était la priorité N.1.
PS et LR, qui ont gouverné alternativement la France pendant plus de 35 ans (1981-2017), dépassent à peine les 15% cumulés ce dimanche. «Les anciens clivages ne sont plus», a commenté Edouard Philippe.
Les autres listes ont obtenu moins des 5% nécessaires pour envoyer des représentants au Parlement européen. Un nombre record de 34 listes, dont deux issues des «gilets jaunes» à 0,5% cumulé, concouraient à cette élection qui renouait avec une circonscription nationale unique. Le parti animaliste a obtenu un score surprenant de 2,1%.
Sur les 79 sièges dévolus à la France au Parlement européen, le RN et LREM obtiendront chacun une vingtaine de sièges, alors que les grandes manoeuvres vont commencer à Strasbourg et Bruxelles pour bâtir des groupes et construire une majorité. Malgré les victoires de Marine Le Pen en France, Matteo Salvini en Italie et Nigel Farage au Royaume-Uni, la poussée eurosceptique semble avoir été contenue.
Mais si le Parti populaire européen (PPE) et les sociaux-démocrates (S&D) restent les deux principales formations de l'hémicycle européen, ils perdent leur capacité à réunir à eux seuls une majorité. Ils devront composer avec les écologistes, qui passent de 52 à 67 sièges, et les Libéraux (Alde), dont le parti d'Emmanuel Macron, qui obtiennent 108 sièges contre 69 actuellement.
Mme Le Pen espère, avec la Ligue de Matteo Salvini arrivée sans surprise en tête en Italie, fédérer une large alliance de partis nationalistes, eurosceptiques et populistes. Leur groupe parlementaire, l'ENL, est crédité de 55 sièges contre 37. (afp/nxp)
La fille du fermier : manger « bio » plutôt que « conventionnel » ne fait aucune différence en termes de risque
26 Mai 2019 par Seppi Amanda Zaluckyj*
Les scientifiques ayant analysé la liste des « douze salopards » ont trouvé que remplacer les produits conventionnels par des produits bio ne se traduit pas par une réduction des risques parce que les résidus dans les produits conventionnels sont minuscules. Source: Journal of Toxicology
Fondamentalement, c’est la raison pour laquelle la liste des Dirty Dozen (les douze salopards) de l'Environmental Working Group (EWG) m’énerve autant. Parce que c’est un mensonge absolu. L'EWG indique aux gens quels fruits et légumes contiennent le plus de résidus de pesticides. Et il suggère de passer aux produits biologiques pour éviter les aliments les plus « sales » de la liste. Cela donne l'impression que l'information est utile aux gens.
En réalité, il n'en est rien. Étant donné que le risque associé aux résidus de pesticides dans les produits issus de l'agriculture conventionnelle est si infime, pour autant même qu'il y en ait un. Remplacer des produits « sales » par des produits biologiques (généralement plus coûteux) n'a aucun effet. Autre que de faire paraître l'EWG comme de bons gars tout en faisant la promotion de son business, bien sûr.
Voilà donc la vérité : vous n'avez pas à vous soucier des résidus de pesticides dans les fruits et légumes. Ce n’est pas un risque. Arrêtez de vous soucier de l'étiquette. Le plus important pour votre santé et votre bien-être est de manger régulièrement beaucoup de fruits et de légumes.
_____________
Amanda Zaluckyj blogue sous le nom The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui tourbillonne autour de l'industrie agroalimentaire américaine.
Ma note : remplacez EWG par Générations Futures et le message s'applique à la France. Le titre doit se limiter à la question des résidus de pesticides. Pour les éléments et substances naturelles nocives (contaminations bactériennes, mycotoxines, graines et éléments de tige de datura…) c'est une autre affaire.
Permettez-moi de ne pas partager ce point de vue. Figurez vous qu'ancien temps, il n'existait pas de remèdes contre les maladies et les insectes ni engrais chimique, ils mangeaient tous bio et... mouraient à 40 ans !
Vous souvenez vous de 'la vache folle' ? de la 'diarrhée porcine' ? de la 'grippe aviaire' ? Vous en mangeriez ? NON ? Alors, pourquoi mangez vous bio ? Toutes les plantes attrapent des maladies ! TOUTES !
Thoughtscapism Sentiers de pensées à suivre
RépondreSupprimerRisque en perspective: Risque démographique non égal Risque individuel
Non, le glyphosate n'est pas une menace pour les abeilles ?
le 7 mai 2018
par Thoughtscapism
Cet article est co-écrit par la biologiste Iida Ruishalme (la vôtre vraiment à Thoughtscapism) et la neuroscientifique Alison Bernstein, alias Maman PhD de SciMoms.
Dans cet article, nous croyons en la richesse des informations disponibles sur la toxicité et examinons de plus près deux catégories principales: la toxicité aiguë et la toxicité chronique. Les grandes versions de l'infographie séparément ci-dessous.
Nous vivons dans une mer de molécules incroyablement riche. De nos jours, nous disposons de méthodes étonnamment sophistiquées de détection chimique et sommes capables de mesurer des traces de substances de plus en plus petites dans notre environnement. C'est bien! Nous pouvons apprendre à comprendre les interactions moléculaires mieux que jamais auparavant et, à l'aide de ces informations, nous pouvons également mieux surveiller et réglementer les expositions nocives dangereuses.
Mais quand on sait, on s'inquiète. Parfois, cette richesse de connaissances conduit à la peur des substances, même lorsqu'elles sont présentes dans des quantités ne présentant que peu de risques et à la volonté d'éliminer ces traces. Cependant, tenter d'éliminer toutes les traces de substances indésirables dans notre environnement est un objectif impossible. Comme nous l'avons écrit auparavant:
Nous vivons souvent avec un risque zéro. Cependant, le risque zéro est un objectif impossible. Certains militants et consommateurs semblent vouloir un objectif plus conservateur d’exposition nulle, qu’il y ait un risque ou non. Le risque zéro et l'exposition zéro sont des objectifs impossibles. Presque tout ce que nous faisons comporte à la fois des risques et des avantages. Tout, même l'inaction, comporte des risques. Ainsi, les décisions, à la fois personnelles et réglementaires, sont une question de risque et de risque, et elles sont plus susceptibles d'être acceptables que.
Un état d'être absolument «propre» est un fantasme. La vie elle-même est un phénomène chimique «désordonné», qui est apparu dans et continue d'être adapté pour varier considérablement dans la composition chimique. La biologie consiste à équilibrer les effets de l'homéostasie, de la synthèse des protéines et de l'auto-réplication. Lorsqu'une dose d'une substance est suffisamment élevée pour perturber de manière significative cette dynamique dans un organisme vivant, elle est considérée comme toxique.
Afin de mesurer le risque, nous devons établir un risque minimum. Ces mesures appartiennent à deux groupes: les mesures de toxicité aiguë et les mesures de toxicité chronique.
Toxicité aiguë
La toxicité aiguë est le type de dommage qui provoque les effets d'empoisonnement classiques. La DL50, qui mesure les effets d’une grande dose unique, lorsqu’on tente de replacer ces expositions dans leur contexte. Comme le dit la célèbre citation, "la dose fait le poison" (voir la version du Dr Cami Ryan d'une comparaison anonyme de ce sujet). Cependant, comme le notait Alison dans un précédent article:
Voyons quelque chose au sujet de la DL50 - il s’agit d’une mesure de la toxicité AIGUË. C’est-à-dire que la DL50 est en train de tomber sous les accidents, les meurtres ou les suicides
RépondreSupprimerUne DL50, ou dose létale médiane, et la CL50 correspondante (concentration létale médiane, par inhalation plutôt que par ingestion) ne sont que des mesures de la toxicité aiguë. La toxicité aiguë est liée aux effets indésirables survenant après une exposition unique ou à des expositions multiples au cours d'une journée, et aux effets qui se manifestent au cours des deux semaines d'exposition. La DL50 est déterminée expérimentalement, généralement chez le rat ou la souris. C’est une dose unique qui tuera 50% d’une population donnée. Si vous avez une population test de 100 rats, il suffit de tuer 50 d'entre eux. De même, la DL50 chez l'humain est estimée à 50% de 100 personnes.
Les DL50 nous parlent du risque dans les cas où une personne est exposée à une grande quantité d'un produit chimique en peu de temps. En d'autres termes: accidents, meurtres ou suicides.
Infographie aiguë tox corrigée
Les liens source pour les valeurs peuvent être trouvés à la fin de la pièce.
Nous pouvons en savoir plus sur les produits chimiques que nous ne connaissons pas. Les comparaisons de toxicité aiguë sont utiles pour nous rappeler que toute substance peut être très nocive si la dose est suffisamment élevée. Cependant, comme l'écrit Alison:
La plupart des expositions humaines réelles ne sont pas nécessairement mortelles, mais elles peuvent ne pas être toxiques. Ainsi, les DL50 ne sont pas très utiles pour prendre en compte les effets de la grande majorité des expositions humaines.
Et ce n’est même pas l’inconvénient de la mesure de la LD50:
- voir sur site -
Et ce n’est même pas le seul inconvénient de la mesure de la LD50:
L'utilisation de la DL50 est dépassée en toxicologie
L’expérience classique LD50 et l’utilisation de la métrique elle-même présentent plusieurs inconvénients:
les taux de mortalité peuvent varier d'une expérience à l'autre en raison de l'alimentation, de la génétique et de nombreux autres facteurs
les doses létales peuvent différer d'une espèce à l'autre (ce qui est toxique pour les chiens peut ne pas l'être pour nous, par exemple);
Tuer un grand nombre d'animaux de laboratoire pour des informations ambiguës ou non essentielles pose des problèmes éthiques majeurs.
Essentiellement, les données de ces expériences sont peu fiables et peu utiles, ce qui rend l’éthique de ces expériences extrêmement problématique.
Vous pouvez en savoir plus sur la critique des DL50 dans un article de 1981 intitulé Importance du test DL50 pour l'évaluation toxicologique des substances chimiques. La plupart des pays développés ont aboli l'obligation imposée aux tests de DL50 en 2001, conformément à l'accord de l'OCDE, pour la remplacer par des tests utilisant beaucoup moins d'animaux avec des doses plus faibles et non létales. D'autres méthodes d'essais de toxicité aiguë incluent la procédure Up Down, la méthode de toxicité aiguë, et d'autres, décrites plus en détail dans ce message intitulé Intérêt composé. Certaines valeurs de toxicité aiguë sont désormais rapportées à> 5000 mg / kg, un niveau de dose auquel les tests ne seront plus effectués.
À moins que l'utilisation prévue d'un produit chimique ne tue instantanément (par exemple, le poison de rat), il est peu utile de déterminer exactement quelle quantité de cette substance est mortelle pour une certaine partie de divers mammifères. Est-il vraiment si important de savoir quelle dose d'une substance aura 50% de chances de tuer un animal si nous savons déjà que cela causera des problèmes de santé à une dose beaucoup plus faible?
RépondreSupprimerToxicité chronique
En dehors des cas d’empoisonnement aigu, nous cherchons la plupart du temps à déterminer le niveau minimal d’exposition quotidienne qui cause des dommages. Comme mentionné ci-dessus, les valeurs de DL50 ne nous fournissent que très peu d'informations sur ces effets à long terme. Les mesures de la toxicité chronique reposent plutôt sur le «niveau minimal d'effets indésirables observables» (LOAEL) et le «niveau d'absence d'effets indésirables observables» (NOAEL). Ce sont des paramètres déterminés expérimentalement et définis comme la dose minimale à laquelle des effets indésirables sont observés (LOAEL) ou la dose à laquelle aucun effet indésirable n'est observé (NOAEL). Ces mesures sont beaucoup plus utiles pour orienter les réglementations et les choix personnels afin d’éviter les effets néfastes sur la santé, qu’il s’agisse d’un risque accru de cancer, de maladies cardiaques, de problèmes neurodéveloppementaux ou d’autres effets indésirables.
Les limites quotidiennes fixées dans le cadre des évaluations effectuées par les organismes de réglementation sont basées sur ces NOAEL ou LOAEL. Ces paramètres sont des estimations de l'exposition quotidienne chez l'homme, susceptible d'être sans risque appréciable d'effets délétères tout au long de la vie. Celles-ci sont généralement obtenues en divisant les NOAEL ou les LOAEL par un ensemble de facteurs d’incertitude (pour plus de détails, voir le document d’Alison sur la façon dont ils sont calculés). Voici des exemples de ces paramètres de toxicité chronique:
Dose de référence (RfD, aux États-Unis), en particulier pour les pesticides
Dose journalière admissible (DJA, dans l'UE) pour les additifs alimentaires, les pesticides et les médicaments
Apport journalier ou hebdomadaire tolérable (TDI ou TWI) pour les contaminants non utilisés intentionnellement
Apport maximal tolérable (AMT) associé aux informations relatives à l'apport nutritionnel de référence (ANC) pour les aliments, les minéraux et les vitamines
Apports de référence (IR) pour les recommandations quotidiennes en nutriments dans l'UE
Pour une discussion détaillée sur la détermination des limites de la dose de référence et de la DJA, vous pouvez lire le texte d’Alison intitulé Glyphosate and Caffeine: Explications sur les évaluations de la toxicité aiguë et chronique.
Infographie chronique tox corrigé
Les sources pour les valeurs peuvent être trouvées à la fin de la pièce. Notez que dans le tableau ci-dessus, nous avons inclus la limite journalière pour le saccharose basée à la fois sur la nouvelle suggestion de la FDA de ne pas dépasser 800 mg / kg de sucres ajoutés par jour et sur la recommandation alimentaire correspondante de l'OMS (ils l'appellent «sucres libres»). de 400 à 800 mg / kg par jour (basé sur le pourcentage de calories quotidiennes, calculé ici pour une femme pesant 60 kg). L’indice de référence européen pour les «sucres» totaux est de 1 500 mg / kg, tandis que les plus anciens ANR américains sont beaucoup plus élevés, limitant la portion de sucres ajoutés à un maximum d’environ 2 100 mg / kg par jour.
Limites de comparaison des mesures de toxicité
RépondreSupprimerLes métriques sont souvent mal utilisées pour dire «la substance X est plus ou moins toxique que la substance Y». Cependant, même les meilleurs indicateurs ne sont qu'une partie de l'histoire. De telles déclarations trop simplistes ignorent s'il s'agit de toxicité aiguë ou de toxicité chronique (les gens répondent souvent aux arguments sur la toxicité chronique avec des comparaisons basées sur la DL50). Comme les produits chimiques ont des propriétés différentes, une substance techniquement plus toxique peut parfois être moins toxique de façon chronique.
- voir sur site -
Par exemple, dans les graphiques ci-dessous, le cyanure est plus toxique, avec une DL50 de 4 mg / kg, que le plomb, la dose létale simple la plus faible enregistrée étant de 155 mg / kg, soit près de 40 fois. Cependant, comme le plomb s'accumule dans les tissus biologiques, contrairement au cyanure, une faible concentration chronique de plomb s'accumule et nuit aux effets à long terme. Cet exemple met en évidence la difficulté de formuler des déclarations générales sur la toxicité relative de différentes substances.
Cela ne veut pas dire que les comparaisons des paramètres de toxicité en tant qu'indicateurs du potentiel général de causer des dommages sont complètement fausses - elles peuvent souvent donner des indications générales sur la toxicité générale. Le MSG, le sucre, le glyphosate et de nombreuses autres substances conservent leur position relative approximative dans les deux tableaux de toxicité. Le glyphosate reste l’un des moins nocifs en matière de pesticides en ce qui concerne les maladies aiguës et chroniques, tandis que le café est très toxique dans les deux cas. Mais ces comparaisons ne sont qu’une première ébauche rudimentaire du risque relatif que ces substances nous présentent.
Les mesures de la toxicité ne nous disent rien non plus sur les expositions réelles. Dans les évaluations des risques, il est important de comparer les paramètres aux niveaux d'exposition probables ou réels.
Mise à jour: un exemple de ce type d’évaluations dans un récent document danois sur les risques liés aux pesticides, qui situe les niveaux de la DJA dans le contexte des données d’exposition pour obtenir un indice de risque relatif pour quatre classes de substances, que nous avons également abordé dans notre article.
Microsoft Word - Image 5 avec astérisque
Évaluation des risques sur la base des données d'absorption journalière acceptée et de l'exposition tirées d'un article de recherche danois.
Ces indicateurs sont des points de repère que les scientifiques et les organismes de réglementation peuvent utiliser pour orienter l’évaluation et l’atténuation des risques. Les métriques sont également spécifiques à leur voie d'exposition. Par exemple, les mesures orales et par inhalation sont calculées différemment - il est important d'utiliser la mesure correcte lors de la comparaison.
Les limites de sécurité sont définies avec beaucoup de prudence
Notez que des apports supérieurs à ces niveaux limites ne sont pas nécessairement très dangereux, surtout à court terme. Les paramètres de toxicité chronique supposent que la consommation quotidienne sur toute la vie, donc une exposition à court terme à un niveau supérieur à la dose de référence peut toujours être sans danger. Par exemple, la dose de référence pour le paracétamol (acétaminophène) est de 0,093 mg / kg par jour, soit dix fois moins que la dose thérapeutique réelle de 9,3 mg / kg. Pour une utilisation à court terme, cette dose plus élevée présente un risque minimal, car elle ne sera pas prise quotidiennement pendant toute la vie.
Pour le paracétamol, le niveau thérapeutique, qui est destiné à une utilisation à court terme, est égal à la LOAEL. Dans le calcul de la dose de référence aux fins d'exposition chronique, les organismes de réglementation ajoutent une grande marge de sécurité pour parvenir à une limite quotidienne d'inquiétude minimale (car la dose thérapeutique, prise à long terme, a été liée à une augmentation des taux d'enzymes hépatiques).
RépondreSupprimerLe fait que la limite de sécurité d’une substance soit semblable à une autre ne signifie pas non plus que le dépassement de cette limite pour l’une ou l’autre de ces substances comporterait des risques similaires. Le dépassement de notre dose quotidienne de référence pour la caféine est courant, et les effets néfastes sur la fréquence cardiaque, le sommeil et l’humeur qui en résultent ne sont que de petits risques que nous sommes facilement disposés à assumer pour rester vigilants, alors que le fait de dépasser la limite réglementaire d’exposition au plomb ne avantages, et l'exposition a des conséquences indésirables très graves.
Conclusions
Ces mesures de la toxicité sont un point de départ essentiel pour nous aider à commencer à comparer les risques liés à différents produits chimiques. Nous sommes continuellement exposés à un grand nombre de substances, dont certaines peuvent constituer une menace si elles sont rencontrées à une concentration trop élevée, trop souvent ou par une voie d'exposition inappropriée (c'est-à-dire approuvée pour un usage cutané mais pas par ingestion orale). Entre-temps, beaucoup de ces substances nous sont nécessaires en quantités suffisantes et, même si nous n’avons pas besoin de beaucoup d’autres, nous les tolérons facilement à faible dose. Il est important de garder à l'esprit qu'il existe des niveaux sûrs et dangereux de toute substance, et que même les classifications réglementaires "sûres" sont toujours assorties d'avertissements de probabilité et de contexte (comme le type d'utilisation) explorés plus en détail par Alison dans son article sur la sécurité. est sécurisé?
Bien qu'aucune substance ne puisse être considérée comme absolument sans danger, la simple détection d'une substance ne nous permet pas de savoir si sa présence peut poser problème. Pour cela, nous devons comparer les détections et les niveaux d’exposition avec ces mesures pour nous informer de la présence éventuelle d’un risque. Les mesures de toxicité aiguë et chronique mises en évidence dans cet article ont toutes les deux leur utilité, mais elles ne peuvent servir de référence que pour déterminer si une substance est nocive ou non.
Pour mieux comprendre la probabilité de dommages résultant d’expositions intermédiaires - y compris les risques liés à la tentative d’évitement de l’exposition - nous devons nous fier à des évaluations des risques appropriées. Sachant à quel point il est facile de tirer intuitivement des conclusions sur le risque, nous avons approfondi le sujet dans notre série Risk In Perspective, et en particulier: Zéro Risque est un rêve impossible.
logo de base
Pour en savoir plus sur certaines préoccupations communes concernant les substances en agriculture et en médecine, vous pouvez trouver des articles dans Agriculture et OGM et Vaccins et santé.
Si vous souhaitez avoir une discussion dans les commentaires ci-dessous, veuillez prendre note de ma politique de commentaires. En un mot:
Être respectueux.
RépondreSupprimerSauvegardez vos revendications avec des preuves.
Références
Pour les sources, veuillez consulter les tableaux ci-dessous pour les liens. Ces tableaux bruts contiennent quelques substances en plus que celles incluses dans l'infographie (j'en ai découpé quelques-unes dans la taille).
Malheureusement, j'ai réalisé que les liens menant aux résultats de recherche NIH Toxnet sont temporaires - mais pour trouver les références, vous pouvez simplement coller à nouveau le nom de la substance dans la barre de recherche. Ensuite, utilisez finder (ctrl + f) pour rechercher le mot «LD50» ou «mortel» sur la page.
Acute toxicity
Substance Acute toxicity (LD50 mg/kg) Source Acute toxicity
Water
90000
http://www.sciencelab.com/msds.php?msdsId=9927321
Sucrose
30000
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/sucrose#datasheet=lcss§ion=Toxicity-Data
Monosodium glutamate
16000
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~sbGnkw:1
Citric acid
12000
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/311#section=Toxicity
Ethanol
7000
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/702#section=Toxicity
Glyphosate
5600
http://pmep.cce.cornell.edu/profiles/herb-growthreg/fatty-alcohol-monuron/glyphosate/glyphos_prf_0285.html
Aluminum hydroxide
5000
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~I3YSb9:1
Sodium bicarbonate
4200
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/516892#section=NIOSH-Toxicity-Data&fullscreen=true
Fructose
4000
https://www.sciencelab.com/msds.php?msdsId=9927537
Spinosad
3700
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~x2oXz2:1
Acetic acid
3300
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/176#section=NIOSH-Toxicity-Data&fullscreen=true
Sodium chloride
3000
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/5234#section=Non-Human-Toxicity-Values
Eugenol
2700
http://www.sciencelab.com/msds.php?msdsId=9927498
Paracetamol
2400
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~wdhRy4:1
Vanillin
1600
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f?./temp/~4keBrn:1
Hydrogen peroxide (70%)
1000
http://www.h2o2.com/files/PeroxyChem%20SDS%20OxyPure%2050.pdf
Theobromine
950
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/r?dbs+hsdb%3A%40term+%40DOCNO+7332#permalink
Formaldehyde
800
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f./temp/~SBDyWZ:1
RépondreSupprimerCoppar sulfate
300
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f./temp/~604p6s:1
Chlorpyrifos
230
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f./temp/~kWmFqC:1
Caffeine
190
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/j.1552-4604.1967.tb00034.x/abstract
Lead
155 (lowest published lethal dose human)
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/5352425#section=NIOSH-Toxicity-Data&fullscreen=true
DDT
100
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f./temp/~sErtg4:1
Rotenone
60
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f./temp/~7JGukc:1
Vitamin D3
37
http://www.hmdb.ca/system/metabolites/msds/000/000/792/original/HMDB00876.pdf?1358463052
Nicotine
10
Human https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3880486/
Rat 3 mg/kg http://www.sciencelab.com/msds.php?msdsId=9926222
Aftlatoxin
5
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/186907#section=Toxicity
Mycotoxin T2
5
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f./temp/~cTrt4Q:1
Hydrogen cyanide
4 (mouse)
https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search2/f./temp/~vc8OO4:1
Strychnine
2
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/441071#section=NIOSH-Toxicity-Data&fullscreen=true
Botulinum toxin
0.001 (mouse and human)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3124623/ and http://www.cidrap.umn.edu/infectious-disease-topics/botulism
Chronic toxicity
References to the chronic toxicity table values of RfD, ADI, RI, UL, TDI or TWI.
Substance Chronic toxicity (RfD, ADI, or TDI mg/kg) Source chronic toxicity
Citric acid
No limit
http://www.inchem.org/documents/jecfa/jecmono/v05je24.htm
Sodium bicarbonate
No limit
http://www.inchem.org/documents/jecfa/jecmono/40abcj46.htm
Acetic acid
No limit – argumentation is that acid taste will deter high consumption
http://www.inchem.org/documents/jecfa/jecmono/v05je05.htm
Water
50000
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK56068/table/summarytables.t4/report=objectonly
Sucrose
1500
http://www.foodlabel.org.uk/label/reference-intakes.aspx
Ethanol
170
Theoretical ADI based on NOAEL, used in https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691517306877via%3Dihub
Monosodium glutamate
120
http://www.inchem.org/documents/jecfa/jecmono/v48aje09.htm
RépondreSupprimerSodium chloride
60
https://www.efsa.europa.eu/en/press/news/050622
Vanillin
10
http://www.inchem.org/documents/jecfa/jeceval/jec_2380.htm
Eugenol
1
https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2012.2506
Glyphosate
0.5
http://fafdl.org/blog/2017/04/13/glyphosate-vs-caffeine-acute-and-chronic-toxicity-assessments-explained/
Coppar sulfate
0.5
http://www.inchem.org/documents/jecfa/jecmono/v05je07.htm
Aluminum hydroxide
0.14
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/43645/1/9789241660587_eng.pdf
Paracetamol
0.093
http://www.health.state.mn.us/divs/eh/risk/guidance/dwec/sumacetamin.pdf
Spinosad
0.024
http://dissemination.echa.europa.eu/Biocides/ActiveSubstances/0049-18/0049-18_Assessment_Report.pdf
Hydrogen cyanide
0.012
http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/cyanidesum.pdf
DDT
0.01
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691517306877via%3Dihub#appsec3
Lead
0.007
http://www.inchem.org/documents/jecfa/jecmono/v004je03.htm
Caffeine
0.0025
http://fafdl.org/blog/2017/04/13/glyphosate-vs-caffeine-acute-and-chronic-toxicity-assessments-explained/
Vitamin D3
0.002
https://www.nhs.uk/conditions/vitamins-and-minerals/vitamin-d/
Chlorpyrifos
0.001
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691517306877via%3Dihub#appsec3
Nicotine
0.0008
https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.2903/j.efsa.2011.2098
Rotenone
0.0004
https://archive.epa.gov/pesticides/reregistration/web/pdf/rotenone_red.pdf
Mycotoxin T2
https://thoughtscapism.com/2018/05/07/measures-of-toxicity/?fbclid=IwAR0rECtwt-5ht0CATNvvaKji1bodaRM9o-MZIhFHyQ_DVlkEyEE_WSj_p-8
(...) Parfois, cette richesse de connaissances conduit à la peur des substances, même lorsqu'elles sont présentes dans des quantités ne présentant que peu de risques et à la volonté d'éliminer ces traces. Cependant, tenter d'éliminer toutes les traces de substances indésirables dans notre environnement est un objectif impossible. Comme nous l'avons écrit auparavant: (...)
Supprimer99,99 % des pesticides que nous ingérons sont produits par les plantes elles-mêmes
99.99% of the pesticides we ingest are produced by the plants themselves
dimanche 2 décembre 2018
https://huemaurice5.blogspot.com/2018/12/9999-des-pesticides-que-nous-ingerons.html
Mais que dire des poissons qui naissent et vivent en des milieux de 'pourriture extrême' de 'toxicité' les plus mortelles ? Et QUE NOUS CONSOMMONS ! (Con-saumons ou esturgeons à pleines bouchées ?)
20 faits étonnants sur la Chine
RépondreSupprimerRedactie Expres...
24 mai 2019
Les Chinois sont maintenant 1,4 milliard. Cela signifie qu’environ une personne sur six sur les huit milliards d’habitants de la planète vit en Chine. Il n’est donc pas étonnant que les chiffres concernant ce pays soient renversants. De plus, la Chine est plus que jamais une puissance mondiale à prendre en compte. Ces 20 faits sur la Chine vont vous surprendre.
- 1. Si tous les Chinois utilisaient la même quantité de pétrole que les résidents américains, il faudrait sept producteurs supplémentaires comme l’Arabie saoudite.
Bien que les habitants de la Chine soient nombreux et qu’ils aient commencé à consommer davantage au cours des dernières décennies, leur consommation de pétrole reste relativement limitée par rapport aux autres superpuissances. Heureusement, car il faudrait alors puiser jusqu’à sept fois plus de réserves. Selon Index Mundi, les Américains consomment plus de 61 barils de pétrole pour mille habitants chaque jour. En Chine, ce n’est que 7 barils.
Toutefois, si les Chinois consommaient autant que les Américains, ils auraient soudainement besoin de sept fois la production quotidienne de l’Arabie Saoudite, l’un des plus gros producteurs de pétrole au monde.
- 2. La Chine produit 80 milliards de baguettes par an, ce qui oblige à l’abattage de 20 millions d’arbres
Il y a un doute sur les chiffres exacts, mais le fait est que les baguettes que nous connaissons dans les restaurants chinois sont une habitude pour beaucoup de gens. Cependant, après le repas on les jette souvent, ce qui signifie qu’un grand nombre d’exemplaires sont nécessaires chaque année pour répondre aux besoins de la population chinoise. Selon le groupe forestier de Jilin, il faut pas moins de 80 milliards de bâtons.
Beaucoup d’arbres doivent donc mourir pour cela. Chaque année, 20 millions d’arbres âgés de 20 ans en moyenne sont abattus pour les baguettes. Sous la pression de groupes environnementaux, un appel a donc été lancé en faveur d’une approche plus consciente. Le gouvernement chinois a également augmenté les taxes sur les baguettes jetables.
- 3. Les Chinois mangent 5 400 tours Eiffel de porcs chaque année
La viande que les Chinois mangent avec ces baguettes fournit également des chiffres impressionnants. Le porc est particulièrement populaire. Il y a quelques années, la consommation ayant atteint un plafond, une légère baisse était perceptible. Pourtant, la population chinoise consomme toujours 54 millions de tonnes de porc par an. C’est plus du double de l’Union européenne dans son ensemble et plus de six fois plus que les États-Unis.
Pour résumer: les Chinois mangent chaque année le poids de 5 400 tours Eiffel de porc chaque année. La tour Eiffel pèse environ 10 000 tonnes.
- 4. Les chemins de fer en Chine peuvent faire 3 fois le tour du monde
La Chine possède le deuxième plus grand réseau ferroviaire du monde. Avec 124 000 kilomètres de voies ferrées, l’ensemble du réseau représente trois fois le tour du monde. La circonférence de la Terre est de plus de 40 000 kilomètres. Seuls les États-Unis ont une ligne de chemin de fer encore plus longue elle est deux fois plus grande que celle de la Chine.
La Chine est un chef de file en ce qui concerne le nombre de kilomètres de voies ferrées pour les trains à grande vitesse. À la fin de 2018, ce réseau couvrait 29 000 kilomètres. En 2050, le pays espère atteindre 274 000 kilomètres de voies ferrées.
5. Les réserves de charbon chinoises pèsent jusqu’à 991 millions de rorquals bleus
RépondreSupprimerLa Chine représente environ 46 % de la production mondiale de charbon. Fin 2017, le pays disposait d’une réserve de charbon d’environ 138,8 milliards de tonnes. Sachant qu’un rorqual bleu pèse environ 140 tonnes, l’offre totale de charbon en Chine correspondait donc au poids de 991 millions de rorquals bleus.
Selon les calculs, la production de charbon en Chine devrait augmenter considérablement d’ici 2025, avant de chuter rapidement d’ici 2050.
- 6. La Chine a utilisé plus de ciment en trois ans que les États-Unis pendant tout le XXe siècle
La Chine est non seulement le plus grand producteur de ciment au monde, elle a également eu besoin de beaucoup de ciment en peu de temps. Par exemple, le fondateur de Microsoft, Bill Gates, a calculé que la Chine avait utilisé plus de ciment de 2011 à 2013 que les États-Unis au cours du vingtième siècle. Cependant, les Américains ont construit beaucoup de gratte-ciel impressionnants à cette époque, mais ce n’est rien comparé à la frénésie de construction chinoise.
Au total, les Chinois ont utilisé 6,6 gigatonnes de ciment au cours de ces trois années. Il n’y a pas de chiffres plus récents, mais même en 2018, la Chine était de loin le plus gros producteur de ciment. Avec une production de plus de 2,3 milliards de tonnes, ils dépassent de loin le second de la liste l’Inde, un autre pays en plein développement, qui en a produit 290 millions de tonnes supplémentaires. Les États-Unis ont produit 88,5 millions de tonnes de ciment l’année dernière.
7. Un million de Chinois meurent chaque année de tabagisme
Le tabagisme reste un problème majeur en Chine. Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), le pays compte plus de 300 millions de fumeurs. Environ une cigarette sur trois dans le monde est fumée par un résident de Chine. En conséquence, un million de Chinois meurent chaque année des effets du tabagisme. C’est à peu près l’équvalent de la population totale de Chypre. Une victime de tabac sur six dans le monde est originaire de Chine. Selon l’OMS, une interdiction de fumer au travail pourrait sauver six millions de vies.
Bien que la population semble avoir approuvé des règles plus strictes en matière de tabagisme, le gouvernement est à la traîne. En effet, les décisions concernant la santé de la population se heurtent souvent à des intérêts économiques. La Chine est le plus gros consommateur de tabac au monde et produit également près de la moitié de toutes les cigarettes. Depuis 2015, des amendes sont imposées dans la capitale, Pékin, pour avoir fumé au bureau ou au restaurant. Et grâce aux campagnes, moins de cigarettes seraient fumées sur le lieu de travail.
8. Les réserves de gaz naturel chinois peuvent remplir 2,2 milliards de piscines olympiques
Les réserves de gaz naturel de la Chine sont impressionnantes. Elles pourraient remplir 2,2 milliards de piscines olympiques. Et pourtant, cette fois-ci, ce n’est pas la Chine qui est en tête de liste. Au contraire, ses réserves de gaz naturel ne sont rien comparées aux réserves estimées de la Russie. L’Iran, le Qatar, les États-Unis, l’Arabie saoudite, le Turkménistan, les Émirats arabes unis, le Venezuela et le Nigeria ont également de plus grosses réserves de gaz naturel.
- 9. Les Chinois mangent tellement de nouilles instantanées que la population du Maroc pourrait en manger l’équivlent trois fois par jour pendant un an
RépondreSupprimerLes nouilles instantanées sont un repas populaire auprès du peuple chinois. En 2017, 39 milliards de paquets de nouilles ont été consommés par les résidents de Chine et de Hong Kong en une année complète. Trois fois plus que le suivant sur la liste, l’Indonésie. En supposant qu’un paquet correspond à un repas, l’ensemble du Maroc pourrait manger trois fois par jour avec cette quantité de nouilles pendant un an.
Et pourtant, la consommation en Chine est en baisse. Depuis 2013, les ventes de cette industrie ont chuté de 13 %. Cela est lié au développement de la population. Les gens commandent plus souvent leur nourriture en ligne et ils veulent aussi des produits de meilleure qualité. Selon les experts, cela est également typique d’une économie en croissance. Quand les choses vont bien, nous achetons des produits moins chers. Et en Chine, moins de nouilles …
- 10. Les 20 Chinois les plus riches ont une fortune cumulée supérieure au PIB du Pakistan
Bien entendu, la Chine a également de nombreux nouveaux empires. Si nous additionnions la fortune des vingt Chinois les plus riches, nous obtiendrions 312 milliards de dollars. C’est autant que le produit intérieur brut du Pakistan en 2018.
Le Chinois le plus riche est Jack Ma. Le fondateur du groupe Alibaba dispose d’un patrimoine estimé à 34,6 milliards de dollars. Ma Huateng, fondateur de Tencent, et Hui Ka Yan, patron du groupe Evergrande, détiennent également plus de 30 milliards de dollars. La première femme est à la sixième place. Yang Huiyan a reçu une grande partie de sa fortune de son père. Elle est actuellement la femme la plus riche d’Asie.
- 11. Des dizaines de millions de Chinois vivent dans des grottes
Aussi improbable que cela paraisse, il y aurait encore beaucoup de Chinois vivant dans une grotte. Il n’y a pas de chiffres récents, mais en 2006, ils étaient certainement 40 millions. C’est autant que la population totale de l’Irak. Le président chinois Xi Jinping aurait également en grande partie vécu dans une grotte au cours de son exil dans le Shaanxi pendant la révolution culturelle.
Une maison troglodyte chinoise s’appelle en fait un «yaodong» et est souvent creusée dans une colline. Les scientifiques s’intéressent à ces habitations troglodytiques dans le contexte d’un mode de vie durable.
- 12. Dans le district chinois de Datang, 9 milliards de chaussettes sont fabriquées chaque année.
Le quartier chinois de Datang est connu sous le nom de « Sock City » (la ‘ville des chaussettes’). Ce n’est pas un hasard, car les entreprises y produisent neuf milliards de chaussettes par an. Cette région est à l’origine de 70 % des chaussettes produites en Chine et même de 30 % des chaussettes fabriquées dans le monde. Ces dernières années, on a enregistré moins de commandes de chaussettes, notamment de l’étranger, ce qui a contraint quelque 3 000 petites entreprises de la ville à fermer leurs portes. Les coûts croissants de la main-d’œuvre et des matériaux compliquent également la tâche de ‘Sock City’.
- 13. Le nombre de suicides en Chine a chuté de façon spectaculaire
Il y a quelques années, deux fois plus de Chinois se suicidaient que d’Américains. Depuis lors, le taux de suicide aux États-Unis a légèrement augmenté pour atteindre 15,3 suicides pour 100 000 habitants. En Chine, toutefois, il y a eu une chute spectaculaire, et le chiffre s’est établi à 9,7 suicides pour 100 000 habitants. Incidemment, la Belgique connait une situation alarmante, avec 20,7 suicides pour 100 000 habitants.
La croissance économique de la Chine est la principale explication de l’évolution favorable du taux de suicide. L’urbanisation et le niveau de vie plus élevé jouent également un rôle. En outre, les Chinois des zones rurales ont de plus en plus accès à une assistance médicale. La diminution du nombre de suicides en Chine a également considérablement amélioré le taux de suicide dans le monde.
- 14. La Chine n’a qu’un seul fuseau horaire
RépondreSupprimerEt c’est remarquable, lorsque l’on pense que les États-Unis ont six fuseaux horaires, par exemple. La Chine est néanmoins un pays immense et pourrait être divisée géographiquement en cinq fuseaux horaires. C’était le cas entre 1912 et 1949, mais Mao Zedong a imposé un seul fuseau horaire dans le régime communiste.
Cela a également des conséquences pour différentes régions de la Chine. Dans l’ouest du pays, ce n’est qu’à 15 heures qu’il est officiellement midi. À midi, le soleil a atteint son point culminant à Beijing, mais pas forcément dans les villes les plus occidentales.
- 15. Plus de 9 % des terres agricoles mondiales se trouvent en Chine
La Chine doit nourrir le plus de bouches et possède également la plus grande superficie de terres agricoles au monde. La Chine représente plus de 5,2 millions de kilomètres carrés du sol mondial ou ha. Cela représente environ 9 % de la surface agricole mondiale. Les États-Unis suivent avec 4 millions de kilomètres carrés et l’Australie, 3,7 millions.
Ce n’est pas un hasard si la Chine est également le premier producteur mondial de produits alimentaires, devant l’Inde, les États-Unis et le Brésil. 315 millions de Chinois travaillent dans le secteur, presque autant que l’ensemble de la population américaine. La Chine est le leader mondial du riz, des céréales, des pommes de terre, de la laitue, des oignons, des carottes, des concombres, des tomates, des pommes, des poires, des raisins, des prunes et des pêches. Le pays produit également le plus de lait de brebis, de la volaille, du porc, des œufs, du poisson et du miel. Et nulle part ailleurs il n’y a autant de porcs, de moutons et de chèvres que dans toute la Chine.
- 16. Les Chinois représentent près du tiers des achats de produits de luxe
La Chine a également pris le contrôle du marché des produits de luxe ces dernières années . De plus en plus de familles chinoises sont aujourd’hui assez prospères pour acheter de tels produits. En 2016, 7,6 millions de familles en Chine ont été en mesure de se permettre ces achats. Sous l’impulsion des millénials, les dépenses dans ce secteur en ont atteint 73 milliards de dollars en 2018. Cela représente près du tiers du marché mondial des produits de luxe.
Fait également remarquable : ces familles chinoises dépensent en moyenne deux fois plus en produits de luxe que les familles françaises et italiennes. Il est possible que près de la moitié des dépenses mondiales consacrées aux articles de luxe provienne de la Chine d’ici 2025.
- 17. Plus de la moitié des porcs du monde vivent en Chine
)
Non seulement les Chinois aiment manger du porc, mais ils ont aussi plus de cochons (porcs) que n’importe quel autre pays du monde. En 2018, sur les 769 millions de porcs vivant dans le monde, 440 millions se trouvaient en Chine, soit plus de la moitié. À titre de comparaison : l’Union européenne en compte 150 millions, tandis que les États-Unis comptent environ 73 millions de porcs.
L’Europe est l’un des plus gros exportateurs de viande de porc, alors que les exportations en Chine sont en baisse.
- 18. Chaque année, 100 000 manifestations ont lieu en Chine.
En raison de la censure imposée par le gouvernement, il est impossible de chiffrer le nombre de manifestations en Chine. En 2010, un étudiant a calculé qu’il y avait environ 500 manifestations dans le pays chaque jour. Une autre statistique indique qu’il y en a au moins 100 000 par an. C’est très remarquable dans un pays qui est gouverné de manière aussi stricte.
Bon nombre de ces manifestations sont de très petite envergure et ne comptent que quelques dizaines de manifestants. Il s’agit, par exemple, d’agriculteurs désespérés dans les zones rurales. Les travailleurs se font également entendre, mais la plupart des manifestations sont rapidement dispersées ou tenues strictement secrètes.
- 19. Le désert chinois de Gobi grandit chaque année au rythme de de 60 Manhattan
RépondreSupprimerLe désert de Gobi est le cinquième plus grand désert du monde. Il s’étend au nord et au nord-est de la Chine et au sud de la Mongolie voisine. La superficie totale est la même que celle du Pérou et le désert s’étend à un rythme alarmant.
Chaque année, le désert de Gobi gagne environ 3 600 kilomètres carrés. C’est plus que la surface du Luxembourg et 60 fois la taille de Manhattan. Il y a également de plus en plus de tempêtes de sable dans certaines régions de la Chine, qui ont des effets très néfastes sur l’agriculture et l’économie. Cependant, le désert se développe principalement en raison des activités humaines, telles que la déforestation, le surpâturage et l’utilisation des ressources en eau. Le gouvernement chinois essaie de ralentir la désertification, ce qui fonctionne ici ou là.
- 20. Il y a 33 millions d’hommes de plus que de femmes en Chine
La Chine a une répartition très inégale entre le nombre d’hommes et de femmes dans le pays depuis des années. En 2018, par exemple, il y avait un total de 711 millions d’habitants de sexe masculin, contre 678 millions de femmes. C’est une différence de 33 millions. En fait, la situation s’est légèrement améliorée, car il y a dix ans, les Chinois de sexe masculin étaient 40 millions plus nombreux que les Chinoises. L’Inde est également confrontée à ce problème, ce qui implique qu’il y a 70 millions d’hommes de plus que de fammes dans les deux pays qui connaissent les développements les plus rapides du monde.
C’est un problème majeur pour la société chinoise. Des dizaines de millions d’hommes ne pourront jamais se marier et avoir des enfants. De plus, selon le démographe Li Shuzhuo, de nombreux hommes auront rarement des relations sexuelles.
La cause de ce problème est la politique chinoise de l’enfant unique qui était en vigueur jusqu’en 2015 pour contrôler la croissance démographique. Des millions de couples ont préféré avoir un fils s’ils n’avaient le droit d’avoir qu’un seul enfant. Aujourd’hui, la restriction est fixée à deux enfants par famille et le gouvernement tente de limiter la préférence pour les enfants de sexe masculin. Mais dans le meilleur des cas, il faudra des décennies avant que ce déséquilibre ne soit éliminé.
https://fr.express.live/20-faits-etonnants-chine/
(...) 3. Les Chinois mangent 5 400 tours Eiffel de porcs chaque année (...)
SupprimerC'est 1000 fois plus que de mosquées !
(...) 5. Les réserves de charbon chinoises pèsent jusqu’à 991 millions de rorquals bleus
La Chine représente environ 46 % de la production mondiale de charbon. Fin 2017, le pays disposait d’une réserve de charbon d’environ 138,8 milliards de tonnes. Sachant qu’un rorqual bleu pèse environ 140 tonnes, l’offre totale de charbon en Chine correspondait donc au poids de 991 millions de rorquals bleus. (...)
Mais comment peut-on écrire de telles débilités ?!
Et combien de milliards de souris ou de feuilles d'érables en train de tomber un soir d'automne ?!
(...) - 6. La Chine a utilisé plus de ciment en trois ans que les États-Unis pendant tout le XXe siècle (...)
EFFECTIVEMENT !! 1 milliard 400 millions de chinois ont plus besoin de ciment que 320 millions d'Américains !!!!!!!! Çà alors !!!!
«On a laissé mourir ma tante»: le corps d’une femme sous tutelle trouvé 5 semaines après son décès dans le Gers
RépondreSupprimer15:14 26.05.2019
Dans le Gers, le corps d’une femme de 71 ans, Lucette, placée sous la tutelle de l’Union Départementale des Aides Familiales (UDAF), a été découvert cinq semaines après sa mort. En colère, son neveu François Raoul Ponthieux a annoncé vouloir porter plainte contre l'organisme, relate France Bleu.
Bien que Lucette, vielle dame de 71 ans, fût sous protection de l’Union Départementale des Aides Familiales (UDAF) depuis 2011, son corps a été trouvé cinq semaines après son décès, à Fleurance, dans le Gers, rapporte France Bleu.
C’est notamment en raison de l’odeur que les gendarmes se sont rendus dans l’appartement de la femme qui souffrait d’un handicap physique au niveau d'une jambe, mais également d’un handicap psychologique. Ils ont trouvé son corps dans un état de décomposition avancé.
«On a laissé mourir ma tante», répète le neveu de Lucette, François Raoul Ponthieux cité par France Bleu.
«Personne n'a fait le déplacement! De quand date le dernier contact de la personne qui gère son dossier? C'est un scandale», s’est indigné l’homme, affirmant qu’il comptait porter plainte contre l'organisme.
Ce dernier, de son côté, soutient que la procédure a été respectée.
«Le dernier contact date du mois de février. Cette dame n'avait pas de téléphone, elle était très isolée, ne voulait pas de visite», a expliqué Gérard Ducuns, directeur de l'UDAF 32.
«Je ne cherche pas d'excuse, c'est un drame, mais il faut savoir une chose. Les mandataires ont en moyenne 50 dossiers à suivre chacun. C'est impossible d'aller voir les personnes sous tutelle tous les jours», a-t-il plaidé.
https://fr.sputniknews.com/france/201905261041241893-corps-femme-sous-tutelle-trouve-5-semaines-apres-son-deces-dans-gers/
En 'maisons de retraite' c'est 3000 € qui sont dépossédés chaque mois par personnes et jusqu'à 5000 € en Guadeloupe pour un repas à 5 euros par jour !!
SupprimerUn réservoir d’eau gelée pouvant submerger toute la planète découvert sur Mars par la NASA
RépondreSupprimer10:11 26.05.2019
Les scientifiques de la NASA ont découvert un gigantesque réservoir d'eau gelée sous la calotte glaciaire polaire nord de Mars en utilisant un radar à pénétration de sol (RPS).
Une région du nord de Mars, à environ deux kilomètres sous le pôle martien, dissimule plusieurs couches de glace mélangée à du sable, rapporte la NASA.
Il pourrait s’agir du troisième plus grand réservoir d'eau de la planète rouge, précisent les chercheurs. Selon eux, un appareil appelé Shallow Radar ou SHARAD a rendu ces observations possibles. Le dispositif est installé sur la sonde Mars Reconnaissance Orbiter de la NASA.
D’après les observations, il existe différentes couches de dalles horizontales de glace et de sable, intercalées les unes sur les autres, dont 61 à 88% sont composées de glace. La présence et le volume de ces couches de glace augmentent en se rapprochant du pôle Nord. La quantité de glace accumulée dans la région est suffisante pour submerger la planète toute entière si la glace était fondue et ramenée à la surface, spécule la NASA.
Comme la Terre, Mars a également connu plusieurs périodes glaciaires. Le sable a recouvert la glace pendant les périodes chaudes les protégeant du soleil et a ainsi empêché la planète rouge de perdre toute l’eau par évaporation, suggèrent les scientifiques.
SHARAD a déjà été utilisé pour confirmer la présence de glaciers dans les latitudes moyennes de Mars. Il a été constaté que ces glaciers étaient presque entièrement constitués de glace d’eau, mais qu’ils sont inaccessibles en raison des irrégularités de la surface.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201905261041238835-un-reservoir-deau-gelee-pouvant-submerger-toute-la-planete-decouvert-sur-mars-par-la-nasa/
Le dernier volcan martien (éruption il y a 2 millions d'années !) prouve bien que son magma est éteint ou en inactivité. Et donc, qu'il faille s'attendre à ce que ce climat demeure comme il est.
SupprimerZURICH - ENTERRER LA HACHE DE LA GUERRE GRÂCE À L'ÉCOLOGIE
RépondreSupprimerLa présence de politiciens écolos au gouvernement et au parlement zurichois est de nature à favoriser un dégel dans le conflit qui oppose le canton à la ville.
A Zurich, le projet de rues cyclables et de généralisation des zones 30, qui était source de division, reprend des couleurs.
26.05.2019, 14h15
L'entrée en fonction d'un parlement et d'un gouvernement zurichois plus écolos marque un tournant dans le conflit qui oppose le canton bourgeois à sa capitale rose-verte. A Zurich, le projet de rues cyclables et de généralisation des zones 30 reprend des couleurs.
«Le parlement cantonal a souvent mené une politique contraire aux intérêts de la ville au cours de la dernière législature», déplore la maire de Zurich Corine Mauch (PS), interrogée par Keystone-ATS. Tel était, par exemple, le cas dans le réaménagement de l'espace routier.
Rues cyclables inscrites dans le plan directeur, projet de généralisation des zones 30: les plans de la municipalité ne trouvaient pas grâce aux yeux de l'exécutif cantonal ou du Grand Conseil. Une commission du parlement voulait réduire les compétences de la capitale sur l'aménagement des zones 30 et le Conseil d'Etat a biffé du plan directeur régional les rues cyclables projetées par la ville. Cette dernière a fait recours au Tribunal fédéral.
Pas de canton de Zurich-Ville
«Si cette tendance avait continué, nous aurions dû réfléchir à haute voix à la possibilité de constituer un canton-ville», admet même Marco Denoth, co-président du PS local. Une hypothèse rejetée par la maire Corine Mauch: «les défis de la croissance démographique ne s'arrêtent pas aux frontières communales ou cantonales», souligne-t-elle. Un canton de Zurich-Ville ne simplifierait donc pas la donne et ajouterait des frontières, là où une coopération accrue est nécessaire avec le canton et au sein de l'agglomération en plein boom.
«Je m'attends à ce que le nouveau parlement mène une politique plus constructive, plus progressiste et tienne davantage compte des besoins de la ville et de l'agglomération», confie Corine Mauch. Tout indique que la nouvelle majorité «environnementaliste» du Grand Conseil ira dans le sens de la maire de Zurich.
RépondreSupprimerRues quasi réservées aux cyclistes
Le PS de la ville n'a toutefois pas attendu ce bouleversement politique pour reprendre la main: il a fait aboutir, fin 2017, une initiative réclamant l'aménagement de rues cyclables et d'axes rapides réservés aux cyclistes, comme à Copenhague ou Amsterdam. Son but: accélérer et optimiser le projet de la ville en la matière. La municipalité va y opposer un contre-projet.
Le fait que ces infrastructures ne seront pas inscrites dans le plan directeur ne préoccupe pas Marco Denoth: «les rues cyclables et les tracés rapides pour cyclistes ne seront introduits que dans des rues secondaires, de la compétence unique de la ville, pas sur les grands axes.»
Le socialiste en est convaincu: «il suffira de faire quelques travaux d'aménagement et de signalisation, d'y supprimer la priorité de droite. Sur les axes rapides pour cyclistes, il suffira d'interdire le trafic motorisé, sauf pour les riverains, les PME et les services d'urgence.»
Trafic fluide grâce aux zones 30
En matière de ralentissement du trafic, la ville a commencé à introduire des zones 30 sur des axes principaux. «Ces mesures ont contribué à fluidifier le trafic», souligne Marco Denoth, qui admet que le canton peut encore mettre les bâtons dans les roues de la ville dans ce domaine, lorsqu'il s'agit de routes régionales.
«En même temps, la ville ne fait que mettre en oeuvre les directives de la Confédération sur la protection contre le bruit. Et le TF reconnaît l'aménagement de zones 30 sur des routes principales comme une mesure légitime en ce sens.» (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/suisse/enterrer-hache-guerre-grce-ecologie/story/22240048
En limitant la vitesse à 130 km/h sur autoroutes et interdisant la circulation de véhicules en ville à plus de 5 km/h, bientôt tout Zurich sera déclaré zone piétonne réservée aux trisomique du climat !
SupprimerEffondrement de la Démocratie Suisse au profit de la dictature de Bruxelles !
RépondreSupprimerACCORD-CADRE - AVEC L'UE PLUS DE 40% DES SUISSES VEULENT RENÉGOCIER LE TEXTE
La protection salariale et le risque de payer plus de prestations sociales aux Européens en Suisse préoccupent les Helvètes.
Pour 32% de ceux qui souhaitent une renégociation de l'accord-cadre, la protection salariale doit être améliorée.
26.05.2019
Pour 41% des Suisses, Berne doit exiger de renégocier certains points de l'accord-cadre institutionnel auprès de Bruxelles, selon un sondage Tamedia publié dimanche. Un avis que partage le conseiller fédéral Guy Parmelin en entretien dans le SonntagsBlick.
Pour 32% de ceux qui souhaitent une renégociation, c'est la protection salariale qui doit être améliorée, révèle ce sondage représentatif mené en collaboration avec les politologues de l'entreprise LeeWas. Pour 27%, c'est la directive sur la citoyenneté de l'Union européenne, soit le risque de devoir payer davantage de prestations sociales pour les Européens résidant en Suisse, qui doit être clarifiée.
Lors d'un entretien ce dimanche avec le SonntagsBlick, le ministre de l'Economie Guy Parmelin le dit aussi: la Suisse doit renégocier avec l'Union européenne car le texte en l'état ne réunit pas de majorité. «Nous pouvons faire une contre-offre à Bruxelles! Ensuite nous verrons ce qui est possible. C'est notre travail», souligne-t-il. Le Vaudois constate que la Suisse veut des relations stables avec l'UE mais «lorsqu'un traité ne convient pas, il faut l'adapter», résume-t-il.
La semaine dernière, le porte-parole en chef de la Commission européenne, a répété que l'UE ne fera pas preuve de plus de flexibilité vis-à-vis de l'accord-cadre. On ne voit pas, «ce qu'on pourrait encore négocier». Tous les Etats membres de l'UE soutiennent d'ailleurs cette position.
20% pour une signature rapide
L'étude publiée dans Le Matin Dimanche et la SonntagsZeitung montre aussi que selon 26% des Suisses, l'actuel projet d'accord-cadre avec l'Union européenne doit être rejeté une fois pour toutes. A l'opposé, 20% se disent pour une signature rapide du document. Ce sondage a été réalisé en ligne entre le 17 et le 19 mai auprès de 14'670 personnes de toute la Suisse. La marge d'erreur est de 2,1%.
Fin mars, un sondage de l'institut gfs.bern mené sur mandat de la faîtière de la pharma, avait conclu que 60% des Helvètes soutenaient, plus ou moins fortement, l'accord-cadre, s'ils devaient voter à ce moment-là. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/suisse/40-suisses-veulent-renegocier-texte/story/30758499
Des centaines de milliers de moteurs Renault ont un défaut, selon l'UFC-Que Choisir
RépondreSupprimer25/05/2019
Olivier Sancerre
http://www.economiematin.fr/cat-1-ecoquick
Une tornade mortelle s’abat sur l’État américain de l’Oklahoma (vidéo)
RépondreSupprimer15:47 26.05.2019
Une tornade s'est abattue sur la ville d'El Reno, dans l'État de l'Oklahoma. Il a détruit un hôtel et aurait causé la mort d’au moins deux personnes. Un témoin oculaire est parvenu à filmer la catastrophe.
Un journaliste local, Aaron Brilbeck, a réussi à filmer la tornade qui a dévasté la ville américaine d’El Reno dans l'État de l'Oklahoma.
«Je suis à El Reno. Je viens de passer au cœur d’une tornade. Moi, je vais bien, mais l'hôtel d'en face est détruit, les victimes sont extraites des ruines», a indiqué le journaliste sur Twitter.
La tornade a fait au moins deux morts, a indiqué la chaîne Fox News, se référant à la police locale. Le département de police a également signalé que plusieurs personnes avaient été gravement blessées.
La tornade a également traversé un parking, causant de graves dommages aux voitures stationnées. Le nombre exact de victimes n'a pas encore été signalé.
Le 24 mai, une tornade s’était aussi abattue sur le Texas, État-voisin de l’Oklahoma.
https://fr.sputniknews.com/international/201905261041242379-une-tornade-mortelle-sabat-sur-letat-americain-de-loklahoma-video/
Army Virtue-Tweet Backfires: Des milliers de personnes exposent des horreurs "déchirantes" de la guerre
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 26/05/2019 - 11:15
Écrit par Caitlin Johnstone via Medium.com,
Après avoir posté une vidéo d'une jeune recrue parlant de la façon dont le service lui permet de se perfectionner «en tant qu'homme et guerrier», l'armée américaine a tweeté: «En quoi le service vous a-t-il impacté ?
- voir clip sur site -
À ce jour, le message a plus de 9 600 réponses. La plupart d'entre eux sont déchirants.
«Ma fille a été violée alors qu'elle était dans l'armée», a déclaré un intervenant. «Ils l'ont emmenée à l'hôpital où un membre du personnel entièrement masculin a tenté de la convaincre de donner une pause au gars, car cela lui gâcherait la vie. Elle a persisté. Ne reculerait pas. Fait une tournée en Irak. Souffre maintenant du SSPT. "
«J’ai eu le même cauchemar presque toutes les nuits au cours des 15 dernières années», a déclaré un autre.
Tweet après tweet après tweet, les gens ont profité de l'occasion que leur avait donnée par inadvertance l'armée pour décrire comment eux-mêmes ou leurs proches avaient été mâchés et recrachés par une machine de guerre qui ne s'en souciait pas.
Cet article vise uniquement à documenter quelques-uns des éléments affichés dans cet espace, en partie pour aider à sensibiliser le public et en partie au cas où le fil de discussion serait supprimé dans l'intérêt de la "sécurité nationale". Voici un échantillon sans ordre particulier:
«Quelqu'un que j'aimais a rejoint le lycée dès que je l'avais prié de ne pas le faire. Quelques mois après la fin de son déploiement, nous nous sommes reconnectés. Un soir, il m'a dit qu'il m'aimait et s'est ensuite tiré une balle dans la tête. Si vous voulez que les enfants fassent de l'impérialisme, traitez au moins leur TSPT. "
~
«Après mon retour d’outre-mer, je ne pouvais pas me rendre dans de grandes foules sans quelques bières en moi. J’ai des lésions nerveuses à l’oreille droite, et comme je ne voulais pas paraître faible après mon retour, j’ai menti au représentant de la VA. Mon père a été exposé à l'agent orange qui a détruit ses poumons, son cœur, son foie et son pancréas, avant de le tuer il y a cinq ans. Il avait 49 ans, a été exposé à un poste autre que le Vietnam et ne rencontrera jamais ma fille, mon neveu. Je bois encore trop et la foule me convient presque tous les jours, mais je dois faire mes courses le soir et je ne peux pas travailler car il y a beaucoup de gens. "
~
«Quand j'étais au lycée, le père de mon meilleur ami avait servi dans l'armée. Il a lutté contre le SSPT non traité et la dépression sévère pendant 30 ans, sans le dire à sa famille. La veille de Noël 2010, il s'est rendu à leur hangar pour prendre les cadeaux et s'est tiré une balle dans la tête. Ce sont les premiers funérailles auxquels j'ai assisté et où on m'a dit la cause du décès et les raisons du décès. Je suis rentré chez moi après le service, j'ai posé quelques questions et constaté que la plupart des funérailles auxquelles j'ai assisté auparavant avaient été causés par des problèmes de santé non traités après avoir servi. »
~
RépondreSupprimer«Mon père a été enrôlé dans la guerre et a été exposé à l'agent orange. Je suis né avec plusieurs handicaps physiques / neurologiques liés à ce produit chimique. Et mon père est devenu alcoolique, souffrant de TSPT et de trouble bipolaire. »
~
«J'ai rencontré ce gars nommé Christian qui a servi en Irak. il était cool, avait sa propre place avec un poteau dans le salon. toujours eu des fêtes allumées. Mon meilleur ami à l'époque a commencé à sortir avec lui alors nous avons passé un week-end à sa crèche. après une fête, à 6 heures du matin, il a sorti son ordinateur portable. il a commencé à nous montrer quelques photos de son temps dans l'armée. photos avec un tas de mecs. souriant, rigolant C'était cool. j'étais ivre et je m'en foutais. il a commencé à nous montrer des photos de petits enfants. Au bout d'un moment, ses yeux devinrent complètement sombres. J'étais comme un homme. très calmement, il nous a expliqué que tous ces enfants étaient morts «mais c’est ce que la guerre a été. enfants morts et rien à montrer pour cela, mais un rabais militaire ». Christian s'est tué 2 mois plus tard.
~
«Je n’ai pas servi, mais mon père l’a fait. Au Vietnam. Cela l'a finalement tué, lentement, pendant quelques décennies. Lorsque les médecins essayaient de mettre un stimulateur cardiaque pour prolonger peut-être sa vie de quelques années, ses organes étaient tellement foutus de l'agent Orange qu'ils se désintégraient au toucher. Il est mort quand j'avais dix ans. Il ne m'a jamais vu terminer ses études secondaires. Il ne m'a jamais vu obtenir mon premier emploi ou acheter ma première voiture. Il n’était pas là. Mais salut! Vous avez finalement déboursé 30 000 $ après qu’un autre vétérinaire a amené la VA à la Cour suprême, alors. Tu sais. C'était cool pour lui.
~
«Douleur chronique avec un taux d’invalidité de 0% (malgré la sortie du centre médical), donc pas d’avantages, et problèmes de colère auxquels je fais face en affrontant des inconnus avec des bagarres.
~
«Mes parents ont tous deux servi dans l'armée américaine. Ce qu'ils ont eu, c'est un trouble de stress post-traumatique pour tous les deux ainsi que des problèmes d'anxiété. Chaque fois que nous sortons en public et que nous nous asseyons quelque part, mon père doit s'appuyer contre le mur juste pour se sentir réconforté par le fait que personne ne va le faufiler et le tuer et puis marcher derrière l'un ou l'autre sans En annonçant que vous êtes sur place, vous risquez fort de vous faire mal à la figure ou de vous étouffer. »
~
“Beaucoup de mes amis ont servi. Tous prennent des médicaments antidépresseurs / anxiolytiques lourds, ne peuvent pas passer le 4 juillet ni à New York, et ont tous fait face à de gros problèmes de toxicomanie avant et après leur sortie. Et cela se trouve au-dessus d’une main gauche estropiée, d’une vertèbre écrasée et de blessures au sol. "
~
«A laissé mon talent et mon jeune frère, un homme brisé et handicapé qui quitte à peine la maison. A laissé ma mère hypervigilante et terrifiée par le nombre d'agressions sexuelles et de viols dissimulés et examinés par les AC. Un ami a rejoint le match dès que HS, balle l'a laissé paralysé au cou. "
~
«Mon cousin est allé à la guerre deux fois et est revenu avec une dépendance à la drogue qui l'a tué. Mon autre cousin ne pouvait jamais être payé à temps et quand il est parti, ils ont essayé de retenir son salaire. "
~
RépondreSupprimer«Cela m’a donné une fracture à la colonne vertébrale, un TBI, un SSPT au combat, une exposition à une fosse de brûlures et un corps brisé sans espoir de s’améliorer. Pas même médicalement à la retraite pour une fracture de la colonne vertébrale. WTF. "
~
"Vous avez tué mon père en n’ayant pas fourni les soins appropriés après plusieurs visites."
~
«Toutes les personnes que je connais ont été exposées au PTSD et aux produits chimiques gratuitement et ont depuis longtemps engagé leurs efforts pour que les États-Unis financent les frais de scolarité. Plusieurs vies ruinées. Personne n'est sorti mieux. Dieu merci, mon recruteur a eu un DUI en route pour me trouver, sinon je serais mort ou pire encore.
~
«Je suis ptsd et me réveille encore en pleurant la nuit. Également avoir une jambe en désordre que je devrai probablement affronter le reste de ma vie. Dépression. Problèmes de colère."
~
«Mon grand-père est rentré du Vietnam avec un TSPT grave, a essayé de le noyer dans de l'alcool, a battu mon père si violemment et si souvent, il tressaille encore lorsqu'il est touché 50 ans plus tard. Et j'ai grandi avec un père émotionnellement marqué par des problèmes de stress post-traumatique. Bon temps."
~
“Hmmm. Voyons voir. J’ai perdu des amis, j’ai 38 pouces de cicatrices, un syndrome de stress post-traumatique et un bras et une main qui ne fonctionnent pas. "
~
«Mon grand-père a servi au Vietnam à partir de l'âge de 18-25 ans. Il a maintenant 70 ans et il a encore des cauchemars où il se lève, tirant sur les rideaux ou frappant les murs en criant à pleins poumons pour que quelqu'un l'aide. il refuse de parler de son temps et lorsque vous lui parlez de la guerre, son visage devient blanc et il a une attaque de panique. il pleure presque tous les jours et toutes les nuits et a dû passer 10 ans dans un établissement psychiatrique à la recherche d'idées suicidaires d'après ce qu'il y a vu.
~
«Mon meilleur ami a rejoint l'armée tout droit sortie du lycée parce que sa famille était pauvre et qu'il souhaitait poursuivre ses études. Il a servi son temps et puis certains. Alors qu'il était prêt à prendre sa retraite, il a été envoyé en Irak. Vous l'avez renvoyé dans une boîte. Cela a détruit ses enfants.
~
«Eh bien, mon père a été déployé en Irak et est revenu complètement différent. Ne pouvait même pas occuper le même emploi qu’il occupait il ya 20 ans en raison de son anxiété et de son TSPT. Il avait des cauchemars, devenait facilement violent et souffrait d'une terrible dépression. Mais l'armée vient de lui remettre des pilules, il est maintenant handicapé à 100% et prend une tonne de médicaments. Il fait des cauchemars toutes les nuits, arpente la maison à peine endormi, vérifiant chaque pièce simplement pour s'assurer que tout le monde est en sécurité. Il a eu plusieurs amis se suicider. "
~
«Père est un ancien combattant du Vietnam handicapé qui est rentré à la maison avec un TSPT grave et un alcoolisme déchaîné. VA l'a continuellement ignoré au fil des années et de ses besoins médicaux et il reçoit très peu de compensation pour tout ce qu'il a vécu. Merci beaucoup!!"
~
«J'étais #USNavy, mon mari était #USArmy, il a servi en Bosnie et en Irak et ce gentil garçon timide et drôle est parti, remplacé par un homme retiré et en colère… il s'est suicidé quelques années plus tard… quand je suis remercié pour mon service, je hoche la tête. "
~
RépondreSupprimer«Je suis handicapé de manière permanente parce que j’ai été entraîné par de fortes douleurs après avoir été renvoyé de la clinique pour« simulation ». Il s’est avéré que mon bassin était fissuré et que j’ai dû subir une opération de la hanche à l’âge de 20 ans.»
~
«Mon frère est entré dans l'armée comme une personne plutôt normale, est devenu Ranger (Ft. Ord) et est devenu sociopathe. Il passa les trois premières semaines à la maison dans sa chambre dans le noir, ne sortant que la nuit quand il pensa que nous étions endormis. Il a commencé à faire des trucs fous. Je ne l’ai pas vu depuis 1993. "
~
"A récemment assisté aux funérailles d'un diplômé de West Point avec une fille âgée de 4 ans et une fille âgée de 7 ans parce qu'il s'était fait exploser le visage pour échapper à son psd mais ce n'est pas nouveau."
~
«Je ne connais personne dans ma famille qui ne souffre pas de PTSD pour avoir servi. L'un d'eux est malade parce qu'il est malade et pense que la violence est acceptable. Un autre (marine) s'est transformé en psychopathe et a pensé que la violence domestique était la réponse à sa femme qui désobéissait à ses ordres. "
~
«Mon père a servi au Vietnam, mais après avoir perdu des amis proches et assisté à l'assassinat d'innocents par les États-Unis, il a refusé de se redéployer. Depuis, il souffre du SSPT. La chose la plus courageuse qu’il ait faite dans l’armée a été de refuser de se battre plus longtemps, et je suis tellement fier de lui pour cela. "
~
«Mon meilleur ami du lycée s'est vu refuser tout traitement pour sa santé mentale et a été contraint de retourner pour une troisième tournée en Irak, malgré un traumatisme si profond qu'il pouvait à peine fonctionner. Il a pris une poignée de somnifères et s'est tiré une balle dans la tête deux semaines avant de se déployer.
~
«Maux de dos, de hanches et de genoux. Manque de confiance, surtout en matière de harcèlement sexuel. Détachement, par peur de perdre des amis. Anniversaires, mariages, remises de diplômes et funérailles manqués. Je reçois une plaque d'immatriculation spéciale tho. "
~
«Mon fils est décédé il y a 10 mois. Il a fait 3 tournées à l'étranger. Il est revenu avec une maladie mentale grave.
~
"Je suis toujours chez moi et je souffre constamment et ils ont recommandé une fusion vertébrale à 19 ans. De plus, vous ne mettrez pas à jour mon ERB, je ne peux donc pas utiliser les avantages pour l'éducation pour lesquels je me suis trompé."
~
«Mon père a fait deux tournées au Moyen-Orient et ses changements de personnalité ont affecté ma famille pour toujours. Le «counselling» de VA a une limite de session et ne vous envoie pas à de vrais psychologues. Le service militaire crée une épidémie de santé mentale à laquelle il est terriblement mal équipé de faire face. "
~
«Mon meilleur ami d’enfance a perdu l’esprit après son passage dans les Marines et il vit maintenant dans un placard de son mons house et peut à peine avoir une conversation avec qui que ce soit. Il ne fume que de l’herbe et boit du sirop pour la toux qu’il vole car il ne peut pas occuper un emploi.
~
«Après mon retour d’Afghanistan… ..il est vrai que je ne veux même pas en parler. Je savais simplement que je souffrais de stress post-traumatique, de maux de dos, de maux de tête, de douleurs chroniques, de douleurs au genou et de tout autre souhait que je n'aurais jamais signé Cela ne valait pas la peine que je vais endurer pour le reste de ma vie. "
~
RépondreSupprimer«Mon cousin a servi et est revenu seulement pour être diagnostiqué avec la schizophrénie et PTSD. Certaines nuits, il s'enfermait dans la salle de bain et restait dans le coin car il voyait des corps dans la baignoire. Alors qu’il conduisait sur l’autoroute, il a eu un autre épisode et s’est enfoncé dans une barrière de ciment, engloutissant sa Jeep et brûlant vif. Mon père a également servi et ne parlerait jamais une seule fois de ce dont il était témoin et qu’il devait faire. Il a dit que ce n’est pas quelque chose dont une personne devrait être fière. »
~
«J'ai été agressé sexuellement par un membre du service militaire à 17 ans lorsque j'ai rendu visite à ma sœur sur sa base, puis à 18 ans. Mon ami est devenu accro à k2 et est mort après que le va l'a renvoyé pour une aide en santé mentale. Une autre amie qui servait a été exploitée sexuellement par son camarade et elle en a été tenue responsable.
~
«J'ai passé dix ans dans l'armée. J'ai travaillé 15 heures par jour pour veiller à ce que mes troupes soient bien entretenues. En échange de mon travail, j'ai été récompensé par trois membres de l'armée qui m'ont violée. Je n'ai jamais été promu à un grade qui fasse la différence. Et j'ai une tentative de suicide. Va te faire foutre! "
~
«En fait, je n’ai pas réussi à servir car j’ai été agressé sexuellement par trois de mes camarades de classe lors d’un programme de préparation à l’académie militaire. Ils sont allés dans les académies et sont toujours des officiers d'active. Je me suis enflammé du programme et j'ai le SSPT.
~
"La carrière militaire réussie de mon père lui a appris qu'il était autorisé à utiliser la violence pour que les gens fassent ce qu'il veut parce que les États-Unis lui ont donné ce pouvoir."
~
«Tandis que je travaillais sur des affiches de propagande« Les soldats et les familles d’abord »(lol), mon meilleur ami est allé à« Iraqistan », mais il n’est pas revenu. Il est revenu vivant, certes, mais il n’était plus la personne amusante, insouciante et optimiste qu’il avait été auparavant. "
~
«Mon mari est paraplégique et ne peut pas contrôler les 3/4 de son corps maintenant. Moi, j’ai un TSPT, un trouble anxieux, deux genoux gâchés, une dépression, un mal de dos, des acouphènes et une insomnie chronique. J'aurais aimé que les deux n'aient jamais servi.
~
"C’est l’un des sujets de discussion les plus déchirants que j’ai jamais lu."
~
"Je suis vraiment désolé. La façon dont nous échouons nos membres du service fait mal à mon coeur. Mon grand-père a servi pendant la guerre de Corée et a fait des cauchemars jusqu'à sa mort, à l'âge de 91 ans. Nous devons faire mieux. "
~
«Mon histoire dans l'Armée de terre est que, quand j'étais au lycée, les recruteurs étaient présents TOUT le temps, à l'heure du déjeuner, des clubs, etc., visant les enfants pauvres de l'école. Je ne l’ai pas compris jusqu’à présent. Vous mâchez des gens qui n'ont rien à la maison et vous les recrachez.
~
«Je pensais à m'inscrire jusqu'à ce que je voie ce fil. Passe difficile. "
~
«J'espère que l'armée aura le courage de les lire et de réaliser à quel point nos militaires sont mal traités. Merci et que Dieu vous bénisse à tous dans ce fil, et à vos proches qui souffrent aussi. "
~
Il y en a beaucoup, beaucoup plus.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-26/army-virtue-tweet-backfires-1000s-expose-heartbreaking-horrors-war
Les Gilets jaunes manifestent à Bruxelles contre les institutions européennes (vidéo)
RépondreSupprimer14:41 26.05.2019
Des Gilets jaunes de Belgique et de France se sont rassemblés dimanche 26 mai à Bruxelles pour dénoncer le caractère «anti-démocratique et ultra-libéral» de l'UE, selon les initiateurs du mouvement.
Quelques centaines de Gilets jaunes manifestent dans le quartier Nord de la capitale belge dimanche 26 mai, dernier jour des élections européennes. Un important dispositif de forces de l’ordre est déployé pour assurer la sécurité. Le rassemblement se tient dans une ambiance agitée. Un hélicoptère survole les lieux, la police montée se tient aux abords.
Sur la page du rassemblement, baptisée «26 mai: Toute l'Europe à Bruxelles», 1.300 personnes ont fait part de leur intention de participer et près de 9.000 se sont dites intéressées.
«Ce 26 mai, nous vous appelons à une grande manifestation pacifique dans la capitale européenne pour leur faire comprendre que s'ils n'appliquent pas ce qu'ils disent, nous resterons dans les rues», indique la page Facebook de l'événement.
Les initiateurs du mouvement dénoncent le caractère «anti-démocratique et ultra-libéral» de l'UE.
«La Commission européenne décide de tout sans aucun contrôle démocratique. Les institutions européennes sont soumises à la pression de 25.000 lobbyistes pour la seule capitale européenne!», indiquent-ils.
Les quelque 427 millions de citoyens des 28 pays de l'Union européenne sont appelés aux urnes pour élire pour cinq ans les 751 députés du futur Parlement européen.
En France, qui vote dimanche 26 mai, la participation s'élevait à 19,26% à midi en métropole, en hausse de 3,5 points par rapport à 2014.
https://fr.sputniknews.com/international/201905261041240235-les-gilets-jaunes-manifestent-a-bruxelles-contre-les-institutions-europeennes-video/
Le vote de la journée finale des élections européennes en cours
RépondreSupprimer12:09 26.05.2019
Les 427 millions d'électeurs européens inscrits dans les 28 États membres votent, en fonction des pays, depuis jeudi 23 mai et jusqu'à ce dimanche 26 mai pour élire pour cinq ans les 751 députés du futur Parlement européen.
Les électeurs sont appelés à voter dimanche 26 mai dans 21 pays de l'UE, dont la France, l'Allemagne et l'Italie, pour choisir leurs représentants au Parlement européen, où les partis eurosceptiques devraient réussir une nouvelle poussée selon les sondages.
La Grèce, la Hongrie, la Bulgarie, la Roumanie, la Lituanie et Chypre ont été les premiers pays à ouvrir leurs bureaux de vote, à 04h00 GMT. Le scrutin a déjà eu lieu dans sept autres pays depuis jeudi, dont le Royaume-Uni.
Quelque 427 millions d'Européens sont en âge de participer au scrutin, qui vise à élire pour 5 ans les 751 membres du Parlement européen.
Les scores du Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen en France et de la Ligue de Matteo Salvini en Italie, ennemis déclarés des projets européens d'Emmanuel Macron, font partie des résultats les plus attendus, indique l'AFP.
Le taux de participation est de 19,26 % en France métropolitaine à midi, selon le ministère de l'intérieur.
Aucun résultat officiel n'est attendu avant dimanche soir, quand le vote sera clos en Italie, dernier pays à voter: les bureaux de vote fermeront à 21h00 GMT.
https://fr.sputniknews.com/international/201905261041238313-elections-europeennes-journee-finale-vote/
Ils ou elles seraient encore 19,26 % des votants à soutenir la dictature en place (absence de Constitution depuis le 1er Janvier 2017 en France), donc plus de 80 % à soutenir LA démocratie (c'est-à-dire l'anti-république) face à la putain de dictature qui ose assassiner des françaises & français qui osent sortir de leur maison le samedi !!!
SupprimerLes gilets jaunes belges en conflit avec la police anti-émeute le jour du scrutin
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 26/05/2019 - 11:40
Les manifestants de Yellow Vest et d'autres groupes d'activistes ont affronté la police à Bruxelles dimanche, dernier jour du vote aux élections européennes et nationales.
La séquence montre de nombreuses bagarres entre les manifestants et la police anti-émeute, ce qui a provoqué le déploiement de gaz lacrymogène et de matraques. Les manifestants présents à la gare du Nord de Bruxelles ont scandé "Tout le monde déteste la police", alors qu'un hélicoptère volait au-dessus de sa tête.
"Les manifestants et la police se sont de nouveau affrontés devant le siège du siège de l'institution européenne, au cœur de la ville.
Les émeutiers se sont ensuite rendus au siège du Parti socialiste (PS) national belge, où ils auraient attaqué le bâtiment avec des bombes de peinture.
La police a continué à frapper les émeutiers avec des gaz lacrymogènes et des canons à eau alors qu'elle s'efforçait de les suivre. "
Flux en direct:
- voir clip sur site -
De nombreux gilets jaunes réclament une forme plus directe de démocratie utilisant des référendums populaires, connus sous le nom de RIC (Citizens 'Referendum Initiative) - dans lesquels toute proposition rassemblant plus de 700 000 signatures déclencherait un référendum national dans un an, selon le l'Express.
"RIC est le seul moyen de gouverner une vraie démocratie", a déclaré André Lannée, gilet jaune français, qui a ajouté: "Nous sommes des citoyens, nous voulons décider de la manière dont notre pays est gouverné".
Les malheureux Roumains ont fait la queue pendant des heures pour voter.
Le mouvement Yellow Vest a commencé en France, avec des rassemblements contre les hausses de carburant prévues liées au climat commençant en novembre dernier.
Depuis lors, les manifestations se sont transformées en un rejet général de l'administration du président français Emmanuel Macron et d'autres administrations à travers le monde.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-26/belgian-yellow-vests-clash-riot-police-election-day-tear-gas-deployed
Comme toutes dictatures (république) les citoyens n'ont le droit que de fermer leur gueule ou de se faire tuer par la police, l'armée (équipée de blindés !!) en des marches pacifiques. De plus, la France n'a plus de Constitution depuis le 1er Janvier 2017 ce qui rend toute initiative de pire dictature. Le sang coule le samedi.
SupprimerLe président Xi invite le monde à rejoindre la Chine dans la construction d'un nouvel Internet
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim 26/05/2019 - 12:05
En plus des repas de cuisine et de la belle météo du week-end du Memorial Day, le président Trump a offert de nombreuses distractions aux Américains toujours à l'écoute de leurs nouvelles - des photos de sa sortie au golf avec Shinzo Abe à sa présentation de la «toute première» coupe du président américain.
Dans le même temps, en Chine, le président Xi exhortait le reste du monde (sans doute les États-Unis) à coopérer avec Pékin pour développer de nouveaux moyens Internet, Big Data et Intelligence artificielle, dans une lettre adressée au China International Big Data Industry Expo. dimanche dans la ville de Guiyang, dans le sud-ouest du pays, selon Xinhua, une agence de presse spécialisée dans les affaires d'Etat.
Pékin a un cas d'utilisation évident pour l'amélioration des ressources Big Data: optimiser son appareil de surveillance en pleine croissance. Et, avec la censure de la Maison Blanche sur les interdictions à la Huawei des entreprises impliquées dans la construction de cet appareil, il n’est pas surprenant que Pékin cherche déjà un soutien international.
Les géants chinois de la technologie et de l’Internet ont dominé le salon du big data, qui a rassemblé quelque 26 000 représentants de près de 55 pays émerveillés devant le leadership émergent de la Chine dans le secteur du big data. Huawei, Tencent, Alibaba et d’autres sociétés chinoises étaient fortement représentées.
La Chine a également profité de l'occasion pour dénoncer la liste noire de Huawei par Washington.
L'interdiction de Huawei est une "brute" perturbation du marché, a déclaré Wang Zhijun, vice-directeur du ministère de l'Industrie et de la Technologie de l'information, dans une interview accordée à la télévision publique chinoise Central Television. Il a exhorté le gouvernement américain à mettre fin à la "suppression déraisonnable" des sociétés chinoises de circuits intégrés et d’électronique.
En résumé: à l’heure où Washington intensifie sa rhétorique commerciale agressive, Beijing intensifie ses efforts pour recruter davantage d’alliés géopolitiques afin de se libérer de sa dépendance vis-à-vis de la technologie américaine - tout en rappelant au monde qu’elle peut créer de sérieuses perturbations dans la chaîne logistique mondiale. Peu d'effort.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-26/president-xi-invites-world-join-china-building-new-internet
Londres prévoit une limite de vitesse de 15 mi / h (24 km/h) pour "réduire la pollution atmosphérique"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 26/05/2019 - 08:45
La ville de London a proposé une limitation de vitesse et la fermeture de certaines rues à l’heure du déjeuner dans le cadre d’un «plan radical» visant à réduire la pollution de l’air, réduire le trafic, et promouvoir la marche.
Avec plus d'un demi-million de personnes qui se rendent chaque jour dans la ville de Londres, les autorités s'emploient à réduire la pollution de l'air dans la région qui abrite plusieurs des sites les plus pollués de la capitale, a rapporté le journal américain FT citant Alastair Moss, président du comité des transports. et le comité de planification de la City of London Corporation, qui a déclaré que les «plans radicaux» aideraient le Grand Londres à maintenir son avantage concurrentiel en tant que destination commerciale. La nouvelle vitesse maximale autorisée à 15 mi / h pourrait entrer en vigueur dès 2021, dans l'attente d'une nouvelle approbation du ministère des Transports.
On ne savait pas tout de suite comment et pourquoi le plafond artificiel de 15 km / h aiderait l'environnement, en particulier du fait que les émissions maximales d'un moteur de voiture atteignent leur vitesse minimale, mais nous laisserons cela au comité des nominations du prix Darwin. Il existe une autre question plus pertinente: pourquoi imposer une limite de 15 m / s alors que la vitesse moyenne de la circulation dans la ville de London est déjà environ la moitié de celle du fait des rues étroites et des embouteillages.
Alors que le nombre de véhicules circulant dans le «Square Mile» de Londres a diminué de moitié au cours des 20 dernières années, la société vise à réduire davantage la circulation automobile de 25% d’ici 2030 et de 50% d’ici 2044. «Nous travaillons sans relâche pour soutenir les 513 000 travailleurs qui se rendent chaque jour au Square Mile », a déclaré M. Moss.
La limite de vitesse actuelle dans la ville est de 20 mi / h (32 km/h) pour les routes contrôlées par la société, tandis que certaines grandes artères gérées par Transport for London, telles que Blackfriars Underpass et Upper Thames Street, ont une limite de 30 mi / h qui devrait passer à 20 km / h.
En plus de réduire la vitesse maximale pour les moteurs à combustion interne, la ville de London pilote déjà trois «zones zéro émission», ou rues qui ne permettent que des véhicules électriques ou hybrides.
Bien sûr, le problème le plus important, comme indiqué ci-dessus, est qu’il s’agit avant tout d’un exercice de signalisation de la vertu environnementale. Steve McNamara, secrétaire général de l'Association des chauffeurs de taxi licenciés, a déclaré: "Réduire la limite de vitesse du Square Mile n'aura pas beaucoup d'effet pratique, car la vitesse moyenne de la circulation à Londres est d'environ 7 miles par heure. Réduire le nombre excessif d'embauches privées les véhicules est un meilleur moyen d'améliorer la qualité de l'air. "
Les efforts en cours dans le Square Mile vont de pair avec des plans plus larges dans le Grand Londres pour réduire la pollution atmosphérique, une priorité du maire de la ville, Sadiq Khan. Comme le note le FT, une nouvelle redevance sur la pollution pour les véhicules plus anciens conduisant dans la zone à émissions très basses (Ulez) du centre de Londres est entrée en vigueur le mois dernier et devrait permettre de réduire la pollution en encourageant les automobilistes à passer à des voitures plus neuves et plus propres.
Aussi vendredi, l'aéroport de Heathrow a annoncé qu'il mettrait en œuvre le premier Ulez au monde dans un aéroport d'ici 2022 et commencerait à charger toutes les voitures, taxis et véhicules de location privés arrivant sur les parkings ou dans les zones de dépose-minute, probablement à partir de 2026. Le Heathrow Ulez imposerait normes minimales d’émission des véhicules, conformes à celles du centre de Londres Ulez, pour persuader davantage de personnes de prendre les transports en commun ou d’utiliser des véhicules privés plus écologiques. Heathrow, l’aéroport le plus achalandé du Royaume-Uni, a déclaré que le tarif serait probablement compris entre 10 et 15 £, similaire à celui du centre de Londres Ulez.
RépondreSupprimerAu cours des trois dernières années, le Grand Londres a également doublé la longueur de ses pistes cyclables protégées, qui s'étendent désormais sur 116 km. Dans la ville de London, le nombre de cyclistes quotidiens a presque quadruplé depuis 1999.
Ironiquement, avec Heathrow dans le processus de planification d’une troisième piste qui lui permettrait de passer de 480 000 vols par an à 740 000, les aéroports ont craint que la forte augmentation du nombre de passagers se rendant à l’aéroport ait des conséquences environnementales néfastes.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-25/london-plans-15mph-speed-limit-cut-air-pollution
La débilité de toutes dictatures (ici monarchie) est de ne pas comprendre qu'un véhicule qui met 30 minutes pour traverser une ville en mettra le double (1 h) si la vitesse est réduite et que au lieu de ne polluer que pendant 30 mn il polluera durant 1 heure !
SupprimerSi demain le pétrole abiotique devenait abondant...
RépondreSupprimerPar Le Matin DZ
13/08/2012
Il est évident que les compagnies pétrolières savent parfaitement que la théorie du pétrole abiotique est vraie, qu’il y a des quantités fantastiques de pétrole sous nos pieds, et qu’il n’y aura pas de crise d’approvisionnement avant des milliers d’années ou plus. Un certain nombre de responsables politiques des pays riches le savent aussi.
Tous les pays survalorisent leurs réserves pétrolières.
Ils mentent donc sciemment depuis plus de 100 ans quand ils disent que le pétrole vient de la décomposition des plantes et dinosaures, qu’il n’y en a qu’une quantité très limitée pour l’humanité. Pourquoi ? Eh bien, tout simplement parce que le pétrole permet d’avoir l’argent et le pouvoir. La richesse des compagnies pétrolières est basée sur une relative rareté du produit et une très grosse partie de leur profit et basée sur le commerce international de celui-ci.
Sur la relative rareté du produit, il est évident que si demain, tous les pays du monde étaient capables de produire du pétrole, celui-ci ne vaudrait plus rien. Son prix de vente baisserait quasiment au niveau de son coût d’extraction. Les marges, qui sont actuellement énormes, ne dépasseraient plus les 20 ou 30 %, voire moins, si les Etats se mêlaient de contrôler les prix. Les profits deviendraient donc dérisoires. Il y aurait une telle concurrence qu’il serait impossible d’avoir des prix élevés. Et ceci serait vrai au bas mot pour des milliers d’années. Donc, aucun espoir de voir une remontée des prix.
Les compagnies pétrolière vivent aussi du commerce international, donc du fait qu’il y a des pays producteurs/exportateurs d’un côté et des pays acheteurs de l’autre. Il faut, pour elles, qu’il y ait un nombre limité de pays exportateurs pour pouvoir faire des profits à la vente plus facilement. Parce que, sur un marché national autosuffisant, le gouvernement peut décider de limiter les prix du baril. Tandis qu’avec le marché international, ce sont les compagnies qui peuvent magouiller pour faire optimiser leur profit et faire varier les prix selon leur convenance.
On pourrait même préciser : il faut pour elles, de préférence, qu’il n’y ait que quelques pays producteurs faibles militairement et ayant des compétences techniques limitées. Ainsi, les grandes compagnies peuvent obliger les pays producteurs à passer par elles : d’une part à cause de leurs compétences techniques, et d’autre part parce qu’un pays puissant militairement peut leur forcer la main pour choisir ses compagnies pétrolières, sous peine d’avoir des problèmes. Et du coup, les pays consommateurs, eux aussi, sont obligés d’en passer par ces quelques compagnies, qui font dés lors un chiffre d’affaires gigantesque. Etant hors d’atteinte des Etats acheteurs, elles peuvent s’entendre pour manipuler les prix de façon à faire des profits gigantesques. Et les Etats consommateurs peuvent aussi être menacés d’embargo par les pays qui contrôlent ces compagnies, ou en tout cas, ils peuvent être menacés d’avoir des problèmes d’approvisionnement. Du coup, ils sont obligés de filer doux.
Mais, si, d’un seul coup, tous les pays du monde ou presque produisent leur propre pétrole, c’est la fin de ce commerce international. Fini les manipulations du marché et les profits gigantesque, fini le contrôle des prix par les compagnies multinationales. Ce seront désormais les Etats qui pourront contrôler les prix. Et fini également les menaces d’embargo ou de problème d’approvisionnement. C’est la fin des pays qui vivent au dépend du pétrole et n’ont pas su convertir le cumul de leur rente pétrolière en richesse nationale (industrie, agriculture etc..).
Par ailleurs, si demain, les principaux pays consommateurs devenaient aussi des pays producteurs, dans la mesure où ce sont en général des pays de haut niveau technique, ils possèderaient la technicité pour exploiter eux-mêmes leur pétrole. Ils pourraient alors très bien décider de se passer des grandes compagnies pétrolières, et monter une compagnie nationale. Ce qui conduirait, en plus d’une diminution très importante des parts de marché des grandes compagnies pétrolière, à l’émergence de concurrents nouveaux. Et, les nouveaux pays producteurs qui n’auraient pas un niveau technique aussi bon auraient les coudées beaucoup plus franches pour mettre en concurrence les compagnies pétrolières. Un pays comme l’Ethiopie pourrait mettre en concurrence un éventuel Deutsch pétroleum, ou un China Petroleum, ou encore un Italian petroleum en fonction de leur transparence, de leur prix, etc. Enfin bon, de toute manière, ces marchés (dans les pays pauvres) sont et resteraient des marchés de niche, vu qu’étant pauvres, ils consomment, et donc, produisent peu.
RépondreSupprimerOui, si demain, les gens venaient à apprendre que le pétrole se trouve en quantités gigantesques un partout sur terre, et que les conséquences économiques en étaient tirées, ce serait là mort du commerce, du pouvoir des compagnies pétrolière et des Etats de la providence.
Compte tenu de l’importance du pétrole dans le fonctionnement de nos sociétés industrialisées aussi bien pour les transports, le fioul de chauffage, la pétrochimie ou l’agriculture, la diminution des quantités de pétrole disponible va entraîner des bouleversements importants qu’il est nécessaire d’anticiper. Or ce n’est pas réellement le cas actuellement. Nous pensons que la diffusion d’une information la plus réaliste et plus transparente possible à un large public est de nature à enclencher une prise de conscience et une réflexion sur nos modes de vie actuels, en vue notamment d’imaginer d’autres sources alternatives. Tous les experts et les scientifiques du monde tirent les mêmes conclusions. On estime que la demande mondiale en pétrole va croître de 50% d’ici à 2025. Pour satisfaire cette demande, des volumes de pétrole plus larges que jamais vont devoir être produits. Par logique, et étant donné que la production de pétrole provenant de chaque champ pétrolifère est croissante jusqu’à un "pic pétrolier" pour ensuite décliner, de nouveaux champs doivent continuellement être découverts et le pétrole produit pour compenser l’épuisement des anciens champs et pour satisfaire la demande mondiale sans cesse elle aussi croissante.
Si de grandes quantités de nouveau pétrole ne sont pas découvertes et produites quelque part dans le monde, alors la production mondiale de pétrole ne satisfera plus la demande. Les compagnies pétrolières et les gouvernements ont conduit des recherches étendues à travers le monde, mais les résultats ont été décevants durant des décennies. Sur cette base, il y a très peu de raison de s’attendre à ce que les découvertes futures de pétrole augmentent de façon importante. Durant le siècle dernier, le développement économique mondial a fondamentalement été façonné par la disponibilité et l’abondance du pétrole bon marché. Les transitions énergétiques précédentes (du bois au charbon, du charbon au pétrole, du pétrole au nucléaire, du gaz naturel aux schistes et quoi encore..!) furent progressives et évolutives ; le pic pétrolier sera abrupte et surprenant. Le monde n’a jamais fait face à un problème comme celui-ci, le pic pétrolier prendra de vitesse la transition du fossile au renouvelable. Sans une préparation massive au moins de 20 ans avant les faits, le monde vivra dans toutes les prochaines années au ralenti et dans l’obscurité.
Face à ces annonces apocalyptiques, le mouvement des survivalistes se popularise d’ailleurs de plus en plus. Le raisonnement est simple, logique et sans équivoque : la société telle que nous la connaissons ne peut subsister sans pétrole. L’or noir est le pilier de l’économie du monde industrialisé et l’économie des économies du monde, car notre système fonctionne grâce aux hydrocarbures : nos modes de transports, le chauffage de nos maisons, l’eau chaude, l’électricité, les matières plastiques, les produits de beauté, les vêtements, mais aussi et surtout l’agriculture devenue intensive et qui grâce ou à cause, selon le point de vue aux engrais chimiques, aux traitements herbicides, fongicides et insecticides à permis durant le XXe siècle de multiplier la population mondiale par trois. Notre confort, nos loisirs, notre sécurité alimentaire et sanitaire, les moindres de nos habitudes sont conditionnées et intégralement alimentées par le pétrole. Sa disparition équivaudrait par conséquent à une décroissance économique dramatique, à l’explosion du chômage massif (des Etats entiers vivent du pétrole) et à la réduction sensible du niveau de vie dans les pays industrialisés. Une vision qui laisse en somme très peu d’espoir à notre civilisation puisque que ce sont la famine, la désolation urbaine, l’exode voire la mort qui nous attendent. De plus en plus d’individus, essentiellement aux Etats-Unis et Japon, se préparent à une rupture économique et sociale d’envergure : des chefs d’entreprise, des commerciaux, des employés, des journalistes, professeurs et écrivains. Au programme, kits de survie, stocks de nourriture, installations autosuffisantes voire même pour certains un entraînement physique adapté et la sécurisation du domicile par tous les moyens, y compris les armes.
RépondreSupprimerDénoncer la falsification des chiffres
Les inexactitudes et les calculs sur l’avenir du pétrole sont l’objet d’une vraie gruge. En 1985, les pays producteurs réunis au sein de l’OPEP ont pris la décision, jugée fort saine à l’époque, d’indexer leurs quotas de production de pétrole sur le montant des réserves déclarées par chaque pays membre. Mais des faits étonnent : d’après les données de référence reprises par le groupe anglais BP dans son rapport 2003 sur l’énergie mondiale, l’Arabie Saoudite est passée, entre 1985 et 1990, de 169 milliards de barils de réserves « prouvées » de pétrole conventionnel à… 258 milliards, soit 50% de plus ! Tous les principaux pays producteurs de l’OPEP sont dans la même situation : Abu Dhabi (30 milliards de barils déclarés en 1985 contre 92 milliards en 1988), Iran (48 milliards en 1985, 92 milliards en 1988), Irak (44 milliards en 1985, 100 milliards en 1988), etc. Le tout sans qu’aucune découverte significative de nouveaux champ pétrolifère n’ait eu lieu dans ces pays au cours de la période… D’autres supercheries apparaissent chez pays non-OPEP, Triton, la compagnie américaine qui s’est chargée de l’évaluation des ressources du champ pétrolier ‘Cusiana’ a commencé par parler de 3 milliards de barils, une valeur remarquable, qui n’a pas laissé Wall Street indifférente. Triton devait vraiment avoir besoin de l’argent de ses actionnaires, parce que lorsque BP a démarré l’exploitation de Cusiana, ils sont prudemment redescendus à 1,5 milliards de barils. Et finalement, il y a à peine 800 millions de barils à exploiter.
Si les pays producteurs exagèrent leurs ressources, c’est aussi parce qu’elles permettent d’obtenir plus facilement des prêts bancaires. Les chiffres officiels des réserves pétrolières, sont loin d’être des données purement scientifiques. C’est le reflet d’un patrimoine financier que les Etats valorisent ou déprécient selon leur intérêt du moment. L’ensemble de ces sources d’exagérations contribuent à faire croire que le "pic pétrolier", et la flambée qu’il entraînera sur les prix, n’arrivera pas avant après-demain. La réalité pourrait être tout autre ; le "pic pétrolier" est bien derrière nous. Alors que nous, experts indépendants, prévoyons une chute de la production pétrolière à partir de 2015, les études officielles, présentées par les Etats et les compagnies pétrolières internationales, la situent entre 2030 et 2060 selon les organismes. Une polémique qui occulte le vrai débat, celui de l’épuisement certain des réserves et de l’impasse énergétique.
RépondreSupprimerLes hommes politiques ne veulent pas parler de catastrophe, car cela supposerait qu’ils apportent des remèdes, ce qu’ils savent impossible. Les pays producteurs exagèrent leurs ressources car elles reflètent le patrimoine financier que les Etats valorisent ou déprécient selon leur intérêt du moment. Selon Colin Campbell, membre de l’Aspo, 46% des ressources actuelles déclarées par les principaux pays de l’OPEP seraient douteuses, sinon fausses. Pour les compagnies pétrolières, l’enjeu est évident. Leur valorisation boursière dépend en effet des réserves dont elles peuvent se prévaloir. Evoquant le risque d’image pour les entreprises comme pour les pays producteurs et consommateurs de pétrole.
Avec 86,6 millions de barils consommés par jour dans le monde, la théorie de la substitution, à terme, du pétrole, laisse perplexe les experts indépendants. En effet, ils prédisent également une déplétion pour le gaz naturel (2030) et le charbon (2050), ressources tout aussi épuisables que le pétrole. Le pétrole et le gaz représentent aujourd’hui 60% de la consommation énergétique. Leur déplétion va nécessiter soit de réduire la consommation, soit de se tourner vers d’autres sources d’énergie, il n’existe pas de remplaçant unique au pétrole qui attendrait son tour en coulisse, mais plusieurs énergies de substitution en retard de maturation. Le futur énergétique sera pluriel.
Conclusion
Enfin, le manque de transparence du milieu est un réel handicap. L’information est détenue par les Etats et les compagnies pétrolières, et le secret est de règle. Le scandale des réserves de Shell, qui se sont avérées notoirement surestimées en 2004, et les doutes sur les réserves réelles de l’Arabie Saoudite, de l’Iran, de l’Irak ou de la Russie ont ébranlé la confiance dans l’avenir radieux du pétrole, désormais ces pays qui affirmaient détenir les 40% des réserves mondiales ne détiennent réellement que 24%.
Y. Mérabet, expert en énergie
Source "La fin de l’âge d’or" de Y.Mérabet
Algerian Society For International Relations
http://www.lematindz.net/news/9015-si-demain-le-petrole-abiotique-devenait-abondant.html
https://huemaurice5.blogspot.com/2012/11/si-demain-le-petrole-abiotique-devenait.html
L'ère du tant
RépondreSupprimerjeudi 1 août 2013
Même si le chateau de Versailles (depuis 1623) est encore debout comme le pont du Gard (entre 40 et 50 ans après Jules César) ou les pyramides (y a presque 5000 ans), rien ne vaut la politique de creuser un trou pour enterrer une montagne. Ainsi, nos ancêtres les esclaves, s'étaient-ils évertué à construire des monstres qui ne servaient à rien comme des ouvrages de prestige dont la réelle utilité (d'apporter de l'eau, par exemple) se continua de peu, avaient la 'vertu' apotropaïque d'écarter/éloigner le 'mauvais sort, comme le sont aujourd'hui les drones 'gris-gris' de la NSA du 'chateau-sur-la-colline'. D'où la constatation que les terroristes ne dateraient pas d'aujourd'hui et que - s'ils n'y sont pas - d'en fabriquer 'grandeur-nature' pour assurer le 'bien-être' de la société.
D'où aussi la mention que 's'ils n'y étaient pas' [les maux qui pourraient] l'on vivrait sans défense dans la paix règnante. Donc à part les microbes et autres prédateurs sournois de petite taille qui seraient de nous combler d'angoisse, il y aurait tant de mésaventures au coin de la rue que nos distractions quotidiennes (travail, circulation et péages) en seraient affectées. "En garde mousaillon !", "Père, garde à droite ! Père, garde à gauche !" et tant et tant que si le ciel nous tombait dessus... on serait dans la merde ! (autant voir les statistiques de se faire mordre par une chauve-souris ou de sortir dehors quand il pleut et recevoir des hallebardes !). Mais, comme la peur fait vendre ("T'as acheté du sucre ?") et que de protéger son argent serait de le mettre en banques ("Cà sent le Chypre !"), l'on y verrait 'pas d'inconvénient' à faire confiance aux politiques depuis l'antiquité.
Bien sûr en d'autres cas de poursuites métaphoriques où l'ensemble des bipèdes nés sur Terre seraient désignés comme étant 'terroristes cachés' (voir le crime de manger de la salade encore vivante), ou comme 'terroristes officiels' (voir le crime des saisies bancaires), le terme de terroir (a ne pas confondre avec lunoir, marsoir, neptunoir ou trounoir) s'accollerait à ce que nous sommes tous: des terroristés-de-la-bonne-enclume.
Soit-dit en passant que tant d'évènements peuplent nos découvertes que nous serions définis comme étant des révolutionnaires voire progressistes et que si nos cervelles d'oiseaux n'avaient pas évolué nous en serions toujours a ne savoir ce qu'est l'esclavagisme.
https://huemaurice5.blogspot.com/2013/08/lere-du-tant.html
Européennes: en France, le RN se classe premier selon les résultats à la sortie des urnes
RépondreSupprimer21:43 26.05.2019
Le RN arrive en tête des élections européennes en France d’après les premières estimations d'Ifop-Fiducial. Avec plus de 24% des voix, il dépasse l'alliance La République en marche-Modem qui en a obtenu 22,5%, toujours selon Ifop-Fiducial. La liste Europe Écologie-Les Verts se place en troisième position avec 13%.
Les premiers chiffres concernant les élections européennes commencent à tomber. Selon les estimations d'Ifop-Fiducial pour Paris Match, CNews et Sud Radio, c’est le RN qui se classe premier en France avec plus de 24% des voix. Vient ensuite l'alliance La République en marche-Modem qui en a obtenu 22,5%. La liste Europe Écologie-Les Verts arrive troisième avec 13%.
Les résultats coïncident avec d'autres annoncés au cours de cette soirée. Les résultats coïncident avec d'autres annoncés au cours de cette soirée. D'après les calculs de quatre instituts ayant divulgué les résultats des sondages réalisés ce dimanche, le Rassemblement national reçoit donc de 23% à 24,2% des voix, devant La République en Marche, 21,9% à 22,5%. La liste Europe Écologie-Les Verts obtient entre 8 et 9%, ce qui constitue une percée pour eux.
Commentant ces résultats préliminaires, l'Élysée a évoqué une «forme de déception» quant au score du Rassemblement national, précise l'AFP.
Le Premier ministre français s'est prononcé sur les premiers chiffres du scrutin. Il a souligné que le résultat des élections européennes montrait que la recomposition de la vie politique française se poursuivait.
«Quand on termine deuxième, on ne peut pas dire qu'on a gagné», a ajouté Édouard Philippe.
Nombre possible de sièges au parlement européen
D’après une évaluation du parlement européen, l'Alliance européenne des peuples et des nations, dont la majorité est représentée par des membres du Rassemblement national, ainsi que le groupe Europe de la liberté et de la démocratie directe pourraient recevoir, au terme du scrutin, au total 113 sièges.
En outre, d’après l’estimation du parlement, les libéraux et soutiens d’Emmanuel Macron pourraient obtenir 102 sièges, soit 14%, dans le nouveau parlement, ce qui leur permettrait de devenir la troisième fraction la plus importante.
Allemagne
Même s’il reste le premier parti, la CDU-CSU d'Angela Merkel obtient environ 28% des voix, ce qui est le plus mauvais score de son histoire.
Hongrie
Selon les premières estimations en Hongrie, le Fidesz de Viktor Orban est en tête avec 56% des voix. Les Socialistes et la coalition démocratique arrivent derrière, avec 10%.
Autriche
Le parti conservateur du chancelier, Sebastian Kurz (ÖVP), se place en tête du scrutin européen en Autriche avec 34,5 % des voix, d’après des estimations publiées à la fermeture des bureaux de vote.
Pays-Bas
Quant aux Pays-Bas, c’est le Parti travailliste qui y récolte 18,1 % des voix et se classe donc premier, selon une enquête à la sortie des urnes menée pour la chaîne publique NOS.
Le parlement européen estime le taux de participation à ces élections européennes en hausse d'environ 9 points pour 27 des États membres, hormis le Royaume-Uni, soit à 51% des inscrits (contre 42,61% en 2014).
https://fr.sputniknews.com/france/201905261041246009-europeennes-france-sortie-urnes/
Selon Le Pen, Macron «n'a d'autre choix que de dissoudre l'Assemblée nationale»
RépondreSupprimer22:07 26.05.2019
Après la publication des sondages donnant son parti en tête des européennes en France, devançant ainsi La République en Marche d'Emmanuel Macron, Marine Le Pen a estimé que ce dernier devait «dissoudre l'Assemblée nationale».
Marine Le Pen, réagissant aux résultats de sondages réalisés à la sortie des urnes et anonçant le RN en tête des élections européennes en France, a déclaré que le Président français n'avait «d'autre choix que de dissoudre l'Assemblée nationale».
«Compte-tenu du désaveu démocratique que le pouvoir subit ce soir, il appartiendra au Président de la République d'en tirer les conséquences, lui qui a mis son crédit présidentiel dans ce scrutin en en faisant un référendum sur sa politique, et même sur sa personne», a exposé Marine Le Pen.
D'après elle, Emmanuel Macron n'a «d'autre choix au minimum que de dissoudre l'Assemblée nationale en faisant le choix d'un mode de scrutin plus démocratique et enfin représentatif de l'opinion réelle du pays».
Ensuite, Marine Le Pen a salué cette victoire de son parti en France, la considérant comme la «victoire du peuple qui avec fierté et dignité a repris le pouvoir».
En guise de conclusion, la présidente du RN a indiqué que ces résultats provisoires des élections marquaient la naissance d'«un grand mouvement pour l'alternance». Ensuite, elle a invité tous les «patriotes» à rejoindre le Rassemblement national.
Auparavant, commentant ces premiers chiffres, l'Élysée avait évoqué une «forme de déception» quant au score du Rassemblement national, précise l'AFP.
Le Rassemblement national arrive en tête des élections européennes, avec 23% à 24,2% des voix, devant La République en Marche, 21,9% à 22,5%, selon les estimations de quatre instituts dimanche.
https://fr.sputniknews.com/france/201905261041246319-macron-elections-europeennes/
ELECTIONS EUROPÉENNES Les électeurs des pays de l'UE élisent leurs représentants au Parlement européen dimanche. Suivez les résultats en direct.
RépondreSupprimer26.05.2019, 22h01
Poussée populiste
Divisés en trois groupes dans le parlement sortant, les populistes de droite totalisent quant à eux 171 sièges, soit une hausse de seize mandats. On s'attend à ce que le paysage à la droite du Parlement européen se recompose lors de la prochaine législature.
21:48
Hausse des Verts, des populistes et des libéraux
Les chrétiens-démocrates et les sociaux-démocrates ont perdu du terrain aux élections européennes de dimanche, selon une projection réalisée par le Parlement européen. Ils font les frais d'une poussée des Verts, des populistes de droite et des libéraux.
Les conservateurs du PPE perdent 43 sièges, mais restent la plus grande famille politique au sein du Parlement européen avec 173 eurodéputés, selon cette projection réalisée sur la base des estimations disponibles dans onze Etats membres et des derniers sondages réalisés avant le scrutin dans les 17 autres pays.
21:34
Forte hausse de la participation
Les taux de participation pour les élections européennes sont «les plus élevés en 20 ans», avec une estimation de 51% pour les 27 pays de l'UE, sans le Royaume-Uni, a annoncé dimanche le Parlement européen.
Le taux de participation affiné en incluant le Royaume-Uni pourrait se situer entre 49 et 52%, a indiqué le porte-parole du Parlement Jaume Duch.
De fortes hausses, supérieures à 10 points de pourcentage ont été enregistrées en Espagne, en Hongrie, en Roumanie, en Pologne, selon les estimations. La participation est également en hausse en Allemagne et en France.
21:30
Pologne: les conservateurs remportent le scrutin européen
Le parti conservateur au pouvoir en Pologne est crédité d'une victoire aux élections européennes, devant une alliance de partis d'opposition, selon un sondage réalisé dimanche à la sortie des urnes.
Le parti Droit et Justice (PiS) a bénéficié du soutien de 42,2% des électeurs ce qui lui vaudra 24 sièges au Parlement européen, devant la Coalition européenne (39,1% et 22 sièges). Le parti progressiste Printemps arrive troisième (6,6% et 3 sièges), suivi par la Confédération d'extrême droite Korwin Braun Liroy Nationalistes (6,1% et également 3 sièges).
21:21
Roumanie: revers pour le gouvernement de gauche
Les pro-européens de centre droit sont arrivés en tête aux élections européennes dimanche en Roumanie. Il infligent un sérieux revers au gouvernement de gauche critiqué par Bruxelles pour ses réformes de la justice, selon un sondage à la sortie des bureaux de vote.
Les conservateurs du Parti national libéral (PNL, opposition) et les centristes de l'alliance USR-PLUS ont obtenu ensemble près de 50% des voix, devant le parti social-démocrate (PSD) au pouvoir qui a recueilli 25,8% des suffrages, selon ce sondage réalisé par l'institut CURS-Avangarde.
21:17
RépondreSupprimer«Quand on termine deuxième, on ne peut pas dire qu'on a gagné»
Le Premier ministre français Edouard Philippe a déclaré «accueillir avec humilité» les résultats dimanche des élections européennes, estimant que «quand on termine deuxième à une élection, on ne peut pas dire qu'on a gagné».
«Pour ma part, j'accueille ces résultats avec humilité : quand on termine deuxième à une élection, on ne peut pas dire qu'on a gagné (...) Dès demain je serai à pied d'oeuvre pour poursuivre le projet du Président et de la majorité».
21:15
France: une confrontation «irresponsable»
Le patron de la France insoumise Jean-Luc Mélenchon a estimé dimanche soir sur BFMTV qu'Emmanuel Macron semblait «avoir perdu le match qu'il avait voulu installer» avec le Rassemblement national.
Le député des Bouches-du-Rhône, dont le parti est au coude à coude avec la liste PS-Place publique aux élections européennes de dimanche, remportées par le RN, a jugé cette confrontation «irresponsable».
20:45
Pour Le Pen, Macron doit «dissoudre l'Assemblée nationale»
La présidente du Rassemblement national a estimé dimanche soir que le président de la République «n'[avait] d'autre choix que de dissoudre l'Assemblée nationale» après l'arrivée de la liste LREM en deuxième place aux élections européennes.
«Compte-tenu du désaveu démocratique que le pouvoir subit ce soir, il appartiendra au président de la République d'en tirer les conséquences, lui qui a mis son crédit présidentiel dans ce scrutin en en faisant un référendum sur sa politique, et même sur sa personne», a déclaré Marine Le Pen.
20:40
France: le RN appelle à former «un groupe puissant»
La tête de liste du Rassemblement national, Jordan Bardella, arrivé en tête des élections européennes en France, a appelé dimanche à la «constitution d'un groupe puissant» au Parlement européen réunissant les formations populistes qui ont progressé en Europe.
«La poussée de nos alliés en Europe et l'émergence de nouvelles forces sur tout le continent (...) ouvre la voie à la constitution d'un groupe puissant au Parlement européen», a déclaré en tribune Jordan Bardella, dont la liste est arrivée en tête des élections avec environ 24%.
20:26
France: «pas de changement de cap»
Emmanuel Macron compte «intensifier l'acte 2 de son quinquennat» et ne fera «pas de changement de cap», a indiqué son entourage dimanche soir après les premières estimations des résultats des élections européennes.
«Les orientations annoncées après le grand débat vont se poursuivre, l'objectif est que les Français puissent ressentir le changement», selon la même source.
20:20
RépondreSupprimer«Une claque de la part des français»
«Emmanuel Macron prend une claque ce soir de la part des Français», a estimé dimanche le porte-parole du Rassemblement national (RN), Sébastien Chenu, la tête de liste Jordan Bardella évoquant un «sursaut populaire contre le pouvoir en place».
«C'est la victoire des Français qui ont été méprisés, matraqués, insultés depuis deux ans par Emmanuel Macron», a affirmé M. Chenu après la publication des estimations des élections européennes plaçant le RN en tête devant La République en Marche (LREM) tandis que Jordan Bardella y a vu «une leçon d'humilité» infligée «au pouvoir».
20:19
France: un «score honorable»
La liste Loiseau, portée par le parti au pouvoir LREM et arrivée deuxième des élections européennes derrière le Rassemblement national, a réalisé un «score honorable» qui montre que «la majorité présidentielle tient bon», a estimé dimanche soir l'entourage d'Emmanuel Macron.
«On n'a jamais vu un parti au pouvoir avoir un score aux européennes aussi haut par rapport à l'élection présidentielle», a ajouté l'Elysée.
20:05
France: le RN de Marine Le Pen en tête
Le Rassemblement national (RN) est arrivé en tête des élections européennes de dimanche en France, selon des estimations. Il a obtenu 23,2% des voix, devançant le mouvement LREM d'Emmanuel Macron (21,9%) et les écologistes (12,8%).
Forts de cette poussée, les écologistes soufflent la troisième place au parti Les Républicains (LR, droite), qui obtiennent 8,3% des suffrages. La France insoumise et le Parti socialiste arrivent au coude-à-coude avec 6,7%, selon ces chiffres diffusés par la chaîne France 2.
19:48
Hongrie: faible score de l'opposition
Les partis de l'opposition sont loin derrière le parti de Viktor Orban, puisque les partis du centre MSZP (socialistes) et DK (libéral) auraient obtenu à peine 10% des voix. Le parti d'extrême droite Jobbik suivrait avec environ 9%, une baisse d'environ cinq points par rapport à 2014. Momentum, qui appartient à la famille libérale, aurait gagné 7% des voix.
19:16
Viktor Orban grand gagnant en Hongrie
Un sondage de sortie des urnes donne le parti national-conservateur du Premier ministre Viktor Orban grand gagnant des élections européennes en Hongrie. Le Fidesz aurait atteint une majorité absolue, d'après l'institut de recherche Nezopont.
D'après ce sondage, 56% des électeurs hongrois ont voté pour le Fidesz. Si ces résultats se confirment, ils représenteraient une hausse de cinq points de pourcentage par rapport à 2014.
19.15
Les conservateurs en pole position en Grèce
Les conservateurs de la Nouvelle Démocratie (ND), actuellement dans l'opposition en Grèce, sont bien placés pour arriver en tête lors des élections européennes, selon les premières projections publiées dimanche.
Ils obtiendraient environ 32% des suffrages exprimés, alors qu'ils en avaient engrangé 22,7% en 2014, rapporte la chaîne ERT. Le parti Syriza, la formation de gauche du Premier ministre Alexis Tsipras, est quant à elle créditée de 27% des voix.
Le parti d'extrême droite Aube Dorée et le Mouvement socialiste pour le changement rassembleraient chacun environ 7% des votes, tandis que les communistes sont à 6%.
19:04
RépondreSupprimerAllemagne: gifle pour le SPD à Brême
Autre gifle pour le SPD, le plus vieux parti d'Allemagne arrive dimanche deuxième derrière les conservateurs aux régionales dans son bastion de Brême, Land qu'il dirige depuis la fin de la guerre.
«Un résultat amer», a réagi à la télévision l'un des cadres du SPD, Carsten Schneider. La participation a bondi de onze points par rapport à 2014 à 59%.
18:42
Allemagne: un plus bas historique
Ces chiffres, s'ils devaient se confirmer, pourraient conférer autour de 28 sièges européens à la CDU-CSU, 22 aux Verts, 15 aux sociaux-démocrates et 10 à l'AfD.
La CDU-CSU d'Angela Merkel, conduite par le candidat à la présidence de la Commission européenne Manfred Weber, enregistre le plus faible score de son histoire toutes élections à l'échelon national confondues. «C'est décevant», a reconnu le commissaire européen allemand, Günther Oettinger, à l'antenne de la chaîne ARD.
18:14
Résultats des sondages en Allemagne
La CDU-CSU d'Angela Merkel est à environ 28% des suffrages, les Verts s'envolent à 20,5-22% (contre 10,7% en 2014), selon les enquêtes réalisées à la sortie des bureaux de vote pour ARD et ZDF. L'extrême droite AfD réalise son objectif avec 10,5% (7,1% en 2014) quand les sociaux-démocrates (SPD), membre de la coalition gouvernementale au pouvoir, s'écroulent à 15,5%.
18:13
Le centre-droit de Merkel en tête en Allemagne
Le centre-droit de la chancelière allemande Angela Merkel est en tête des élections européennes dimanche malgré un plus bas historique, devant les Verts qui réalisent une percée sans précédent, selon des sondages réalisés pour les télévisons publiques.
18:05
Hausse de la participation
Cette fois, la participation semblait connaître un frémissement, comme en Allemagne ou en France. Elle était de 43,29% à 17h00 en France en métropole, en hausse de 8 points par rapport au scrutin européen de 2014 à la même heure (35,07%). Même tendance en Allemagne, où à 14h00, la participation était de 29,4%, près de 4 points supérieure à 2014.
En Pologne, la participation a bondi à 14,93% à la mi-journée contre 7,31% cinq ans plus tôt. Hausse également en Hongrie: 17,2% à 11h00 contre 11,5% à la même heure en 2014.
18:00
Horaires variables
Les horaires d'ouverture varient selon les pays. En Belgique, l'ensemble des bureaux étaient fermés à 16h00. Les derniers à tirer le rideau seront les Italiens, à 23h00.
Le scrutin a déjà eu lieu dans sept pays depuis jeudi, dont le Royaume-Uni, qui s'est résigné à l'organiser en catastrophe après le nouveau report du Brexit, avec une date butoir désormais fixée au 31 octobre.
17:45
RépondreSupprimerLes conservateurs en tête en Autriche
Le parti conservateur du chancelier Sebastian Kurz arrivait largement en tête du scrutin européen en Autriche dimanche. Il devance les sociaux-démocrates et le parti d'extrême droite FPÖ, selon des estimations publiées à la fermeture des bureaux de vote.
A 34,5%, le parti populaire (ÖVP) de M. Kurz progresse de 7,5 points par rapport au scrutin de 2014. Il apparaît en mesure de réaliser le meilleur score jamais réalisé par un parti aux européennes depuis l'adhésion de l'Autriche à l'UE en 1995, selon ces estimations diffusées par les principaux médias autrichiens.
17.39
Participation en hausse en France
Le taux de participation aux élections européennes était de 43,29% à 17H00 dimanche en métropole, en hausse de 8 points par rapport au scrutin européen de 2014 à la même heure (35,07%), selon les chiffres du ministère de l'Intérieur français.
Ce taux en fin d'après-midi est déjà supérieur à la participation finale d'il y a cinq ans, qui s'élevait à 42,4% pour la France entière. Nouveauté cette année : le scrutin se déroule dans le cadre d'une circonscription nationale, ce qui peut favoriser l'intérêt des Français.
17:33
Eurosceptiques attendus au tournant
Les électeurs votaient dimanche dans 21 pays de l'UE pour choisir leurs représentants au Parlement européen, où les partis eurosceptiques devraient réussir une nouvelle poussée selon les sondages.
17:30
Bienvenue sur notre live consacrée aux élections européennes.
Retrouvez ici tous les résultats au fil de la soirée électorale.
https://www.lematin.ch/monde/conservateurs-kurz-tete-autriche/story/29509791
Une victoire au goût de revanche pour Marine Le Pen
RépondreSupprimerDimanche 26 Mai 2019 - 22:01
Par Anne RENAUT - Paris (AFP)
La liste Rassemblement national, arrivée légèrement en tête des élections européennes dimanche devant celle soutenue par Emmanuel Macron, donne une victoire au goût de revanche à Marine Le Pen qui renaît de ses cendres présidentielles et s'installe comme première opposante au chef de l'Etat.
La liste conduite par Jordan Bardella devance celle de Nathalie Loiseau de 1 à 2 points, selon les estimations des instituts de sondage.
"Le peuple français a infligé une sanction claire ainsi qu'une leçon d'humilité au président de la République", a déclaré la tête de liste Jordan Bardella pour qui "c'est (Emmanuel Macron) et sa politique qui sont rejetés". Il s'exprimait devant les militants réunis à Paris qui sautaient de joie et lançaient "on a gagné".
Marine Le Pen a pour sa part appelé Emmanuel Macron à "dissoudre" l'Assemblée nationale.
Dans un contexte de participation plus élevée, "les électeurs de Marine Le Pen se sont mobilisés parce qu'ils savaient que c'était une possibilité de prendre une revanche, symbolique, sur la présidentielle", où Marine Le Pen a été battue par Emmanuel Macron, à 66% contre 34%, après un débat jugé calamiteux, explique le politologue Jean-Yves Camus.
Le parti d'extrême droite a réussi à mobiliser au-delà du premier tour de la présidentielle, où elle avait obtenu 21,3% des voix, mais pas autant qu'aux dernières européennes en 2014 (24,86%).
Il devient une nouvelle fois le premier parti français au Parlement européen, où il entend y piloter, avec la Ligue italienne, un "super groupe" de partis nationalistes et eurosceptiques.
- Effet "gilets jaunes" -
Cette victoire conforte Marine Le Pen dans son rôle de première opposante, même si au Parlement, le premier parti d'opposition reste LR qui, lui, ne franchit pas la barre des 10%.
De village en village, misant sur la "proximité" d'avec la France des "oubliés", la cheffe du RN et son fidèle lieutenant Jordan Bardella n'ont cessé de pilonner leur adversaire Emmanuel Macron, confronté avec les "gilets jaunes" à la pire crise de son quinquennat, jusqu'à l'inviter à "partir" en cas d'échec, se faisant ainsi l'écho des "Macron démission" entendus sur les ronds-points.
Cette élection est une "forme de traduction politique de ce qu'on a vu à l'occasion des +gilets jaunes+, à savoir que si vous vous sentez proche des +gilets jaunes+, vous votez massivement pour le RN", explique Brice Teinturier directeur général délégué de l'institut Ipsos.
"La crise des +gilets jaunes+ et l'installation d'un match par Emmanuel Macron et par Marine Le Pen a contribué à installer la liste de Jordan Bardella comme principal réceptacle de la colère et du vote anti-Macron", ajoute Jérôme Fourquet directeur du département opinion de l'institut Ifop.
En théorisant le clivage "progressistes" contre "nationalistes", miroir de celui entre "mondialistes" et "nationaux" de Mme Le Pen, en s'impliquant dans le grand débat puis dans la dernière ligne droite de la campagne, Emmanuel Macron a "concentré sur lui beaucoup d'attentes" et en même temps "mobilisé l'électorat RN qui veut lui faire mordre la poussière", analyse Jérôme Sainte-Marie, président de l'institut Pollingvox.
Marine Le Pen a elle aussi assumé ce duel, exacerbant l'enjeu en plaidant pour un "vote utile" contre "la politique de Macron" et "l'Europe de Macron".
- Ecologique et identitaire -
RépondreSupprimerLa cheffe du RN revient de loin. Après la présidentielle, sa popularité avait chuté jusqu'à 20% d'avis favorables en février 2018, selon Ipsos. Elle n'a cessé de remonter depuis jusqu'à 29% en mai, quasi comme à son point culminant de mars 2017 (30%),
Son échec à la présidentielle avait non seulement déçu les militants mais provoqué des départs au premier rang desquels son numéro deux, Florian Philippot, parti fonder son propre mouvement, et la très populaire ex-députée Marion Maréchal, partie diriger une école de sciences politiques.
Marine Le Pen avait alors entrepris de tout changer "du sol au plafond" au Front national, jusqu'à le rebaptiser "Rassemblement national" pour élargir son électorat.
Elle a fait venir sur sa liste l'ancien ministre sarkozyste Thierry Mariani, qui s'est laissé convaincre par le revirement du RN sur l'euro et l'UE --dont le parti ne veut plus sortir-- et elle a exposé en fin de campagne un ancien soutien de Jean-Luc Mélenchon. Avant de convier explicitement vendredi les électeurs LR, LFI et DLF à voter pour sa liste.
Le RN a aussi présenté un visage écologique inédit, se faisant le chantre du "localisme", des circuits courts et du "juste échange", sous couvert d'une pensée identitaire associée aux idées d'enracinement et de frontières, justifiant son combat contre l'immigration, resté le fil conducteur.
http://www.francesoir.fr/actualites-france/une-victoire-au-gout-de-revanche-pour-marine-le-pen
Comment empêcher le débat en prétendant être en sa faveur
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 26/05/2019 - 18:40
Le blog de Via Golem XIV,
Quand je regarde l'état du discours public dans "l'Ouest", ce qui me frappe, c'est que tout le monde dit qu'il veut avoir un débat raisonné et rationnel, mais que cela ne se produit pas parce que "l'autre côté" est irrationnel et donc ils ne peuvent pas être débattus avec. L’autre partie, disent leurs adversaires, évite toujours le débat, n’est jamais disposée à répondre à une question raisonnable et refuse en général de tenir le débat qu’elle prétend vouloir. Est-ce que cela résonne avec vous ?
Je vois une impasse partout où je regarde. Au Royaume-Uni, entre les partisans du Brexit et du Reste et aux États-Unis, entre les partisans de Trump et de non-Trump. Je le vois entre les partisans de la droite droite et les progressistes, et entre tous les divers groupes au sein et autour de la politique identitaire et ceux qu'ils considèrent comme leurs ennemis. Je le vois dans toutes les discussions sur l'immigration. Je le vois entre les mondialistes et ceux qu’ils appellent populistes ou nativistes.
Comment est-ce possible ? Comment toutes les parties dans chaque débat peuvent-elles vouloir une discussion raisonnée et rationnelle alors que toutes prétendent que «l’autre partie» est irrationnelle et peu disposée à discuter ?
Voici quelques réflexions.
Il me semble que, dans chacun de nos débats politiques et sociaux litigieux, chaque «partie» aborde le débat avec une série d’hypothèses dont elle est absolument convaincue qu’elles constituent la manière correcte et en fait la seule d’encadrer le débat. Le problème avec ce que je suggère, c’est que les personnes dont je parle liront cette phrase et inclineront la tête avec joie, sachant qu’il s’agit d’une description correcte et lamentablement vraie de personnes autres que la leur. Leurs propres suppositions, s’ils sont conscients de les avoir, leur paraissent si élémentaires, si évidentes, qu’il serait faux de les décrire comme des «suppositions». Bien sûr, d’autres personnes ont peut-être des hypothèses profondément enracinées, mais ce que nous avons est un énoncé de la réalité clair et impartial.
Parfois, je pense, presque inconsciemment, que les hypothèses qui servent de cadre à toutes les autres pensées, déclarations et débats sont maintenues. Si vous grandissez dans une culture religieuse fondamentaliste, alors Allah, Jéhovah ou Christ et ses règles sont indiscutables et tenus pour indiscutables.
Ces hypothèses sont alors presque toujours étayées par la conviction que remettre en question ou nier ces hypothèses les plus incontestables et la version de la réalité qu’elles décrivent conduira à un désastre total. Dans le cas religieux, parce que Dieu sera irrité et visitera une sorte de colère divine sur la tête des non-croyants et peut-être même de ceux qui sont autour d’eux qui n’ont rien fait pour arrêter le blasphème.
Jusqu'ici tout va bien.
RépondreSupprimerMais la même logique existe chez beaucoup de personnes plus laïques ou «rationnelles». Pour certains, le capitalisme et le fonctionnement du marché libre sont si fondamentaux, et si bien qu’un simple reflet dans les affaires humaines, de la nature fondamentale de la réalité, il est «irrationnel» de s’y opposer. De l'autre côté, il y a ceux pour qui une vision plus communiste des relations humaines semble également indéniable. Les deux parties affirment généralement que leur point de vue est la seule conclusion à laquelle vous pouvez raisonnablement arriver si vous partez d'une vision impartiale et scientifique de la nature humaine. Les deux exagèrent.
Une partie importante de la férocité avec laquelle les gens défendent leurs hypothèses est souvent, je pense, de travailler sur ce que leurs hypothèses conduisent et aiment ce qu’ils voient. Mais quand ils regardent ce que «l’autre côté» épouse et placent ces choses dans leur propre cadre d’hypothèses, ils constatent que cela conduit à toutes sortes de choses qu’ils trouvent déplorables. L’essentiel est qu’ils utilisent toujours leur propre cadre d’hypothèses pour évaluer ce à quoi les convictions de l’autre partie «doivent conduire». Jamais les hypothèses de l'autre côté utilise. Chaque partie dit à l'autre - vous croyez cela et cela signifie que vous devez aussi croire… ou que vous devez être un…. Très souvent, le mot fasciste vient au cri de match à ce stade.
J’estime que tout le monde s’adresse au débat en portant des lunettes psychiques qui leur montrent ce qu’elles pensent être «la réalité», mais qui est en fait une construction créée par les lunettes qu’ils ignorent peut-être même porter.
Et alors ?
J’estime que cela signifie que tout le monde aborde le débat avec un cadre qui comprend ce qu’ils sont absolument sûrs que l’autre partie doit penser. Pourquoi ? Eh bien, si vous avez un cadre d'hypothèses qui vous indique quelle est la bonne réponse, alors ce même cadre d'hypothèses vous indiquera également quelles sont les mauvaises réponses. Il vous dira ce que pense l’autre côté, le mauvais côté du débat. Avant qu’ils ouvrent la bouche, vous saurez ce qu’ils vont dire - plus ou moins - parce que vous êtes une personne rationnelle qui a "réfléchi". Le problème est que ce que vous avez pensé, que vous attribuez à «l’autre côté», correspond à ce que vos hypothèses supposent que l’autre côté doit penser.
Vous entendez l’opinion de l’autre partie, trouvez cette opinion dans le cadre de votre propre réflexion, puis examinez le train de pensées qui - si elles utilisaient vos hypothèses, elles avaient dû passer pour parvenir à leur conclusion. Et vous regardez également autour des autres pensées qui - dans votre logique - iraient avec ou seraient une conséquence de leur point de vue exprimé. Et vous accusez alors l'autre côté de ces idées supplémentaires. Dans le sens de «Eh bien, si vous dites cela, alors vous devez être en faveur de…. Tu dois être un…!
Combien de fois dans un débat litigieux les deux côtés se mettent-ils vraiment en colère parce qu'ils disent - avec une certaine justification - que l'autre côté leur met des mots dans la bouche et formule des hypothèses sur ce qu'ils pensent ou croient ? Les deux côtés prétendent que l’autre est en train de le faire et tous deux se fâchent contre la façon dont l’autre côté «déforme» les choses et n’écoute pas. Les deux parties répondent ensuite: «Non, nous ne le sommes pas. Nous ne faisons que montrer à ceux qui écoutent ce que vous "pensez vraiment" mais n’aimez pas dire à haute voix. "
Ce que je vois, c’est que les deux côtés veulent contrôler la manière dont le débat doit être encadré. Et les deux parties estiment que cela est légitime car elles "savent" que leur point de vue est rationnel et clair. L’autre côté est aveuglé par des hypothèses.
RépondreSupprimerToutes les parties déclarent vouloir un débat rationnel et raisonné, mais les deux parties en arrivent au débat en supposant que leur manière de structurer le débat, leurs hypothèses, sont correctes, rationnelles et en réalité les seules légitimes. Chaque partie a ses hypothèses et attentes, ses exigences, l’autre partie doit s’y adapter… non pas parce qu’elles sont des intimidateurs ou des personnes irrationnelles - le paradis contre soi - mais parce que leur cadre est approprié. Et être en désaccord, c'est par définition être irrationnel.
Le seul problème est que l’autre côté ne voit pas le monde de la même manière. Les deux parties ne partent pas d’un ensemble d’hypothèses convenues. Chaque partie voit donc l'autre comme irrationnelle et obstructive. Chaque partie commence par poser une question ou faire une déclaration qui lui semble être la bonne façon de procéder, légitime et lucide, pour ne trouver que l’autre partie qui refuse de suivre le programme. Refuser de répondre aux questions ou essayer de l'éviter en posant une question totalement différente. Chaque côté voit l'autre être obstructif. Et chaque partie dit de l’autre côté, "Soit ils sont stupides, soit ils le font parce qu’ils savent qu’ils ont tort et qu’ils perdraient !"
Et en vérité, les deux sont corrects. Pour une bonne raison. Si vous acceptez les hypothèses de départ de l’autre partie dans ce type de débat polarisé, vous perdrez par définition. La logique de l’autre côté contient déjà vos croyances, mais dans leur cadre mental, "vos" croyances sont liées à toutes sortes d’idées terribles. Ils ne peuvent pas comprendre comment vous ne pouvez pas voir cela. C’est tellement clair. Bien sûr, cela n’est clair que parce qu’ils ne la voient que dans le cadre de leurs propres hypothèses.
Chaque partie sait à quel point il est facile de suivre la logique qui va de ses propres hypothèses à la conclusion «correcte». Et chaque côté se demande comment l'autre refuse de voir cela. C’est un petit pas en avant pour décider que l’autre côté n’est peut-être pas aussi stupide, ce qui signifie qu’il doit être malfaisant, sciemment, de manière déplorable, préconiser une position qu’il sait erronée.
L'autre côté doit être autre irrationnel ou mal. Ou parfois les deux. Et voilà! La haine mutuelle, l'intolérance et un fort sentiment de supériorité propre à tous les côtés.
Tout le monde croit sincèrement que leurs hypothèses sont le point de départ correct de tout débat et insistent pour que l’autre partie entre dans le rôle que les hypothèses de départ leur ont assigné. Ce qui signifie, de l’autre côté, qu’ils - de l’autre côté - vont bientôt constater l’erreur de leur comportement, perdre le débat et en venir à voir à quel point ils ont été stupides ou égarés. Il n’est donc pas surprenant que les gens sentent rapidement que c’est ce qui leur est réservé s’ils continuent à permettre au débat de s’inspirer des hypothèses de l’autre partie. Et donc, à un moment donné, généralement assez tôt, les gens commencent à ne plus laisser l’autre partie dicter le cadre du débat. À ce moment-là, les deux parties se sentent frustrées par le fait que l’autre partie sabote «irrationnellement» le débat en évitant de très bonnes questions et en insistant sur d’autres questions non pertinentes, non liées et distrayantes.
Désolé, cela fait beaucoup de mots pour dire ce qui pourrait être extrêmement évident.
Mais je pense que nous devrons commencer à admettre que nous avons des hypothèses profondément ancrées et nous en éloigner suffisamment pour en parler. Je pense que le débat dont nous avons besoin à ce stade doit porter sur nos hypothèses et qu'il doit avoir lieu à un niveau plus profond. Nous devrons être prêts à écouter pourquoi d'autres personnes ont des hypothèses différentes. Et ne les déclarez pas illégitimes, indicibles ou déplorables. Nous devons faire cela afin de pouvoir suivre la logique de l’autre côté pour comprendre comment ils se rendent où ils sont, pourquoi ils pensent qu’ils pensent. Pourquoi ils ont les peurs qu'ils ont. Nous devons le faire pour leurs hypothèses et pour les nôtres. Et nous devons leur permettre de faire la même chose.
RépondreSupprimerC'est le contraire de la dé-plate-forme. C’est l’autre voie qui consiste à utiliser des étiquettes émotives pour faire taire les gens.
Je pense qu'il y a des gens qui ne veulent vraiment pas que les autres débattent et discutent. Ils ne veulent pas que les gens se comprennent mieux. Ils veulent au contraire garder un contrôle très strict sur ce qui peut et ne peut pas être dit et qui ne peut pas et ne peut pas être débattu. Ils veulent que les gens se fâchent les uns contre les autres et se méfient les uns des autres. Ils veulent diviser les gens les uns contre les autres en prétendant être de fervents opposants à la division. C’est un stratagème intelligent. Mais un dangereux et je pense un mauvais.
Ces personnes ne veulent jamais être accusées d’arrêter le débat. Ils veulent être vus comme les champions du débat - débat rationnel, tout en réussissant à l’empêcher. Et ils le font en insistant sur le fait qu’ils n’ont pas d’hypothèses. Seul l’autre côté le fait. Le «bon» côté s’appuie sur des bases scientifiques, des preuves ou tout simplement sur le terrain moral. C'est un grave danger. Tout le monde a des hypothèses. L'essentiel est de l'admettre et d'être disposé à en discuter.
Il y a beaucoup de gens qui ont des opinions qui me déplaisent profondément. Mais plutôt que de refuser de débattre ou d'essayer d'insister pour que tout débat se déroule dans les hypothèses que j'ai énoncées, je préfère essayer de comprendre quelle logique les a conduits à leurs points de vue. Par quelles hypothèses partent-ils et pourquoi ? Quelles sont les peurs ou les espoirs auxquels leurs hypothèses leur semblent apporter de bonnes réponses ?
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-25/how-prevent-debate-while-claiming-be-favor-it
(...) Quand je regarde l'état du discours public dans "l'Ouest", ce qui me frappe, c'est que tout le monde dit qu'il veut avoir un débat raisonné et rationnel, mais que cela ne se produit pas parce que "l'autre côté" est irrationnel et donc ils ne peuvent pas être débattus avec. (...)
SupprimerL'urgentiste du jour ne parle d'où il tient l'information !!! Télé ? Radio ? Journal ? Tous les merdias appartiennent à la même personne (qui paie les Congressistes pour voter leurs lois contre le Peuple et corrompt les journalistes et les 'sondages d'opinion'.
(...) Si vous grandissez dans une culture religieuse fondamentaliste, alors Allah, Jéhovah ou Christ et ses règles sont indiscutables et tenus pour indiscutables. (...)
Mais au fait, qui a inventé ces conneries ? Qui est le 'père de dieux' ? Au fait, où sont passés les dieux grecs et déesses grecques ? En vacances ? Morts ou mortes ? Retiré(e)s des affaires ? Hahahaha !
Macron subit un énorme coup avec sa défaite contre Le Pen
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 26/05/2019 - 15:33
Le président Emmanuel Macron a été frappé par le choc de la victoire des électeurs français sur le rallye national de Marine Le Pen, qui a été l’un des plus choquants des élections législatives européennes d’aujourd’hui.
- voir graphique sur site -
Macron’s En Marche ne comptera que pour 22,5% des suffrages, contre 24% pour Le Pen, selon les sondeurs Ifop. Avec Macron et Le Pen au coude à coude avant les élections, le résultat sera une humiliation pour le politicien libéral qui a déclaré avant les élections que tout ce qui serait inférieur à la première place serait une défaite.
Enfin, les Verts venaient en troisième position avec 13%, les républicains conservateurs obtenaient 8%, tandis que l'implosion des socialistes se poursuivait, se classant dernier avec seulement 6,5% des voix.
- voir graphique sur site -
La défaillance de Macron s’est produite alors même que la participation avait augmenté d’environ 10% par rapport à 2014, mais cette augmentation a été particulièrement marquée dans les régions où le parti de Le Pen a gagné du terrain ces dernières années. En d'autres termes, à mesure que l'apathie des établissements s'enracine, le vote populiste exige de plus en plus d'être entendu.
La situation s’aggrave: sous le choc des mondialistes et des statistes du monde entier, c’est la deuxième victoire consécutive de Le Pen dans le vote de l’UE. En 2014, elle a battu les conservateurs de 4 points de pourcentage, le prédécesseur socialiste de Macron, François Hollande, restant en troisième position.
Comme le note Bloomberg, le résultat est un revers pour Macron, âgé de 41 ans, qui a joué un rôle plus important dans la campagne que tout autre dirigeant européen dans sa tentative de mobiliser les électeurs.
- voir graphique sur site -
Le président se bat pour la légitimité alors qu'il tente de persuader le reste de l'Union européenne de poursuivre une intégration plus étroite. Des sondages en Allemagne ont montré que les démocrates chrétiens de la chancelière Angela Merkel arrivaient en premier, bien qu’ils aient moins de sièges que la dernière fois.
"Pour Macron, il s’agissait d’une élection décisive et c’est lui qui l’a fait ainsi", a déclaré Bernard Sananes, président de l’institut de sondage Elabe. "Terminer deuxième signifierait un sentiment d'isolement en Europe."
Le vote d'aujourd'hui fait suite à des mois de protestations incessantes au cours desquelles pillage et vandalisme ont été perpétrés à Paris. Macron a répondu par une série de nouveaux plans de dépenses et de réductions d'impôts pour apaiser le mouvement Yellow Vest, mais ces mesures n'ont pas réussi à convaincre les électeurs.
Dans le même temps, les partis eurosceptiques, anti-établissement et de droite devaient également figurer en tête des sondages au Royaume-Uni, en Italie, en Pologne et en Hongrie. Le parti dans le Brexit de Nigel Farage a prétendu être le plus grand parti national unique au parlement, battant potentiellement l’Union chrétienne démocrate d’Angela Merkel et la Ligue de droite de Matteo Salvini
La grande coalition de gauche à droite en Allemagne a été confrontée à un choc électoral potentiellement important. Selon des estimations, le parti vert aurait réalisé une percée historique avec 20,9% des suffrages. Philippe Lamberts, président du groupe des Verts, a déclaré: "Pour obtenir une majorité stable dans ce parlement, les Verts sont désormais indispensables."
RépondreSupprimerCela a poussé le parti social-démocrate de centre-gauche à la troisième place pour la première fois lors d'élections nationales, poussant les chefs de parti à repenser leur alliance fédérale avec la CDU de centre-droit et le CSU, son parti frère bavarois.
Bien que le PPE reste le groupe le plus important au Parlement, sa taille réduite peut empêcher Manfred Weber, son candidat principal, de prétendre à la présidence de la Commission européenne.
Plus la nuit est longue, plus la carte est verte. La vague verte frappe également le Portugal et ajoute 1 à 2 sièges verts à notre projection en direct pour le Parlement européen. Via @EuropeElects
Les partis du PPE étaient à la première place en Allemagne, mais la CDU de Merkel a obtenu 28% de voix en 2014, soit sept points de moins qu'en 2014. Enfin, l'Autrichien Sebastian Kurz a déclaré qu'il était "sans voix" après une victoire écrasante, obtenant un tiers des voix malgré d'un scandale de corruption qui a fait tomber son gouvernement de coalition avec le parti d'extrême droite Freedom.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-26/macron-suffers-huge-blow-defeat-le-pen
34 listes ! Les 34 faces d'une même pièce !!
SupprimerAucun candidat n'a proposé la Démocratie ! pour remplacer la dictature (république) ! AUCUN ! C'est tout dire s'ils sont copains comme cochons !
Les électeurs ont voté contre Macron mais pas pour le Pen !
Élection semblable à celle de 1981: Les français ont voté contre Giscard d'Estaing (ex ministre des Finances sous Pompidou qui a vendu la Banque de France au privé le 7 Janvier 1973 et a été élu président en 1974 !) mais n'ont pas voté pour Mitterrand ! Vous saisissez la nuance ?
"Wikipédia est ... brisé", déclare son cofondateur sous le contrôle d'intérêts spéciaux et de mauvais acteurs
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 26/05/2019 - 16:35
Écrit par Sharyl Attkisson,
J’ai fait pas mal de choses sur le fait que Wikipedia n’est certainement pas «l’encyclopédie que tout le monde peut éditer». C’est devenu un moyen permettant aux intérêts spéciaux de contrôler les informations. Les éditeurs d’Agenda sont en mesure d’empêcher ou d’annuler les modifications et l’approvisionnement sur des questions et des personnes sélectionnées afin de contrôler le récit.
Dans ma propre bataille avec Wikipedia, je ne pouvais pas corriger de façon irréfutable des faits tels que des antécédents de travail incorrects, un lieu de naissance incorrect et une date de naissance incorrecte.
Le pire, c’est que les éditeurs d’agenda liés aux intérêts pharmaceutiques et le blog partisan Media Matters contrôlent ma page biographique de Wikipedia, en veillant à ce que des informations fausses ou faussées y restent. Par exemple, ils se réfèrent faussement à mes reportages comme étant des «anti-vaccins» et impliquent que mes reportages sur le sujet ont été discrédités. En fait, mon rapport sur les vaccins et les rapports médicaux a été reconnu par les principales organisations nationales de récompenses du journalisme et a même été cité comme source dans une publication scientifique évaluée par des pairs. Cependant, tous ceux qui essaient d'éditer ce contexte factuel et les notes de bas de page sur ma page s'aperçoivent qu'il est rapidement supprimé.
Cependant, ce qui persiste sur ma page, ce sont des sources censées être interdites par la politique de Wikipedia. Ils incluent des citations de Media Matters, sans révéler qu’il s’agit d’un blog partisan.
Une autre entité citée sur ma page biographique de Wikipedia pour dénigrer mon travail est le Dr. Paul Offit de l’industrie du vaccin. Mais il n’ya aucune mention des poursuites intentées contre Offit pour diffamation (l’une l’a incité à s’excuser et à corriger son livre), ni au fait qu’il a fourni de fausses informations sur son travail et mes rapports au Orange County Register, qui a ensuite corrigé son article. Évidemment, ces faits feraient normalement d’Offit une source peu fiable, mais pour Wikipedia, il est présenté comme un expert irréfléchi. En fait, Wikipedia ne dit même pas qu’Offit est un initié de l’industrie du vaccin qui a gagné des millions de dollars en vaccins.
En attendant, consultez la biographie de Dr. Offit sur Wikipedia et, à la dernière lecture, elle omet également de mentionner ses innombrables controverses. Au lieu de cela, il est écrit comme un CV promotionnel - en violation de la prétendue politique de Wikipédia sur la neutralité.
Ces biographies ne sont que deux exemples de celles qui violent de manière flagrante les règles strictes de Wikipedia, mais elles sont immuables. Les puissants intérêts qui «surveillent» et contrôlent les pages permettent de s’assurer que le fond d’Offit est blanchi à la chaux et que le mien est subtilement terni. Ils annuleront ou modifieront les modifications tentant de corriger l'enregistrement.
En résumé, cela illustre les problèmes de Wikipedia sur la plate-forme, tels que décrits par son cofondateur Larry Sanger.
Sanger a récemment parlé à 150Sec. Ce qui suit est un extrait:
- voir clip sur site -
RépondreSupprimerLire une entrée de Wikipedia sur Wikipedia lui-même semble étrange. Mais à quel autre endroit un internaute moyen irait-il pour du contenu digestible de type encyclopédique?
Selon des études menées par le thinktank Pew Research en 2016, Wikipedia reçoit presque 33 milliards de pages vues par mois, avec des résultats presque toujours supérieurs aux résultats de recherche Google. Selon les statistiques du site lui-même, il change également à un taux de 1,8 fois. par seconde et le nombre de nouveaux articles par jour en moyenne 578.
L'encyclopédie multilingue gratuite en ligne a été créée en 2001 par Jimmy Wales et Larry Sanger, à l'origine sous le nom de Nupedia. C'est maintenant le cinquième site Web le plus populaire au monde.
150Sec s’est entretenu avec l’un des cofondateurs de Wikipédia, Sanger, qui, bien qu’il ait quitté le projet en 2002, a fait part de ses réflexions sur les plateformes de connaissances en ligne disponibles sur Internet, en prévision de la conférence Pioneers de ce mois en Autriche.
En tant que source ouverte, toute personne dans le monde peut ajouter ou modifier Wikipedia sur des sites Web de la base de connaissances appelés wikis, qui permettent aux utilisateurs de modifier le contenu en collaboration. Cependant, Sanger affirme que cela est devenu l’un des plus gros problèmes de Wikipedia.
À ses débuts, «Wikipedia avait lui-même des défis particuliers», a-t-il expliqué. “L'une consistait simplement à apprendre à tous ceux qui arrivaient sur le wiki, qui était essentiellement un tableau d'affichage vierge qui aurait pu devenir ce que nous voulions qu'il devienne, que nous avions l'intention de créer une encyclopédie. Beaucoup de gens ne semblaient pas savoir ce que cela voulait dire, ou peut-être ne s'en préoccupaient-ils pas », a-t-il déclaré.
«Wikipedia lui-même avait des défis particuliers», Larry Sanger, cofondateur de Wikipedia.
«Un autre obstacle consistait à trouver un moyen de maîtriser les mauvais acteurs afin qu'ils ne gâchent pas le projet pour tous les autres. Malheureusement, nous n'avons jamais trouvé de bonne solution pour celle-ci », a ajouté Sanger.
"Wikipédia est un système défectueux", a t-il déclaré.
C’est cette faille qui a valu à Wikipedia sa réputation de source d’information souvent peu fiable, en particulier en période de discussion sur la désinformation et les «fausses informations», terme que Sanger juge problématique.
Lire le reste de l'article en 150sec ici :
https://150sec.com/wikipedia-is-a-broken-system-says-co-founder-larry-sanger/11453/
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-26/wikipedia-broken-controlled-special-interests-bad-actors-says-co-founder
«Si Assange est condamné, ce sera un précédent terrifiant pour tous les journalistes»
RépondreSupprimer22:54 26.05.2019
Selon les 17 nouveaux chefs d’inculpation qui relèvent de l’Espionage Act, loi américaine vieille de plus d’un siècle, Julian Assange encourt jusqu’à 175 ans de prison. L’analyste politique américain John Steppling donne à Sputnik son opinion sur ce que cela signifie pour le fondateur de WikiLeaks et pour les journalistes du monde entier.
Si le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, est condamné selon ces nouvelles accusations d'espionnage que les États-Unis ont lancées contre lui, il risquera de passer toute sa vie en prison, a déclaré à Sputnik John Steppling, analyste politique américain, rappelant que ces 17 nouveaux chefs d'inculpation cumulés étaient passibles de 175 ans d'emprisonnement.
«Il a été accusé en vertu de la loi de 1917 sur l'espionnage, et je ne pense pas que cet acte ait jamais été utilisé auparavant. […] Si Assange est condamné, ce sera un précédent terrifiant pour tous les journalistes», a-t-il estimé.
Et d'ajouter que le gouvernement américain voulait, de toute évidence, éliminer le peu qu'il restait encore du Premier amendement et des libertés civiles.
«Si Assange est condamné, […] il viendra aux États-Unis enchaîné. Tout ce qui peut être fait en secret en termes de procédure judiciaire sera fait en secret. Et il n'a aucune chance d'éviter le plus strict isolement cellulaire. Il va disparaître quelque part dans un cachot», a poursuivi l'Américain.
Selon ce dernier, la possibilité d'un procès en bonne et due forme a pratiquement disparu.
«En réalité, les "crimes" qui sont imputés à Assange sont mineurs et tout à fait éphémères en comparaison notamment des crimes de guerre dont les dirigeants de l'Occident sont coupables. Le tout est assez effrayant», a constaté M.Steppling.
Interrogé sur le rôle que pourrait jouer le Royaume-Uni dans le destin de Julian Assange, alors que la Suède demandait elle aussi son extradition, l'analyste a répondu:
«Le Royaume-Uni fera ce que les États-Unis leur diront de faire. […] Eh bien, je suppose que le Royaume-Uni va téléphoner à l'administration Trump pour lui demander ce que "Donald" voudrait que l'on fasse. Rappelez-vous ces images: Assange traîné hors de l'ambassade d'Équateur par ce genre de voyous employés par le gouvernement britannique».
Si Julian Assange est reconnu coupable, il risque aux États-Unis une peine cumulée de 175 ans de prison.
Le fondateur de WikiLeaks, 47 ans, a été arrêté le 11 avril à l'ambassade d'Équateur à Londres, où il s'était réfugié depuis sept ans, à la suite d'une demande d'extradition des États-Unis.
Il a été condamné au début du mois de mai à près d'un an de prison par la justice britannique pour violation des termes de sa liberté conditionnelle lorsqu'il s'était réfugié à l'ambassade d'Équateur en 2012.
https://fr.sputniknews.com/international/201905261041247938-assange-inculpation-condamnation-journalistes-prison/
SupprimerTant qu'il n'y a pas de Démocratie il n'y a pas de justice.
FAUTE DE LISTE POUR LA DEMOCRATIE, LA FRANCE DEMEURE DANS LA MERDE
RépondreSupprimerDes Gilets jaunes brûlent leurs cartes d’électeur en signe de rejet du système
22:57 26.05.2019
Alors que certains Gilets jaunes n’ont pas caché sur les réseaux sociaux à qui ils avaient donné leur voix lors de ces élections européennes, d’autres y ont posté les photos de leur carte d’électeur brûlée, pour illustrer leur «rupture avec le système électoral».
Si, depuis ce matin, certains Gilets jaunes n'ont pas hésité à déclarer sur les réseaux sociaux qu'ils s'étaient rendus aux urnes pour voter contre le parti d'Emmanuel Macron, en accompagnant leurs publications de photos de leurs cartes électorales dûment tamponnées, d'autres ont préféré ne pas y participer du tout.
D'ailleurs, sur les réseaux sociaux des représentants de ce deuxième camp ont même posté des clichés montrant leur carte d'électeur en train de brûler.
Par une telle action, ces Français appartenant au mouvement des Gilets jaunes ont voulu illustrer la «rupture avec le système électoral» existant, ce que l'un entre eux a notamment indiqué sur son compte Facebook, écrit CNews.
«Après six mois à se battre contre ce système je ne vais pas aller participer au vote qui lui donne sa soi-disant légitimité démocratique», a ainsi écrit un Gilet jaune sur Facebook.
Un autre Gilet jaune, a publié sur Twitter une photo de sa carte d'électeur tamponnée à côté d'un tract électoral de La République en marche (LREM) brûlé.
Le Rassemblement national arrive en tête des élections européennes, avec de 23% à 24,2% des voix, devant La République en Marche, qui a obtenu entre 21,9% et 22,5%, selon les estimations de quatre instituts de sondage dimanche.
Parmi les listes déposées pour ces élections, cinq revendiquaient leur appartenance au mouvement des Gilets jaunes: Évolution citoyenne, Alliance jaune, Mouvement pour l'initiative citoyenne, Les Patriotes et Debout la France.
https://fr.sputniknews.com/france/201905261041247650-gilets-jaunes-elections-europeennes/
DISPUTES FAMILIALE SUR LEQUEL A LA PLUS COURTE !
RépondreSupprimer«Ordure», «Faux c*l»: vive dispute entre Collard et Cohn-Bendit sur le plateau de TF1
23:15 26.05.2019
Daniel Cohn-Bendit, soutien de la liste LREM-Modem, et Gilbert Collard, député du Rassemblement national, se sont livré à une dispute sur le plateau de TF1 où ils avaient été invités pour commenter les résultats des européennes qui se sont tenues ce 26 mai.
Le député Rassemblement national Gilbert Collard a quitté dimanche soir le plateau de TF1 à la suite d'une violente altercation avec Daniel Cohn-Bendit auquel il a reproché d'être «vendu à Macron».
La dispute a commencé dès l'arrivée sur le plateau de l'ancien eurodéputé écologiste Daniel Cohn-Bendit comme «grand témoin» de l'émission électorale de la première chaîne, précise l’AFP.
«Il y a deux représentants de La République en marche sur le plateau. Tu es de trop», a lancé M.Collard à Daniel Cohn-Bendit, qui a soutenu Emmanuel Macron lors de la campagne présidentielle de 2017.
Stanislas Guérini, président du parti La République en Marche (LREM), était déjà présent pour commenter les résultats.
Le ton est vite monté, M.Collard traitant M.Cohn-Bendit de «faux c*l de la politique» et de «vendu à Macron», tandis que son interlocuteur l'accusait d'être «une ignoble ordure» puis un «connard».
Les deux animateurs de la soirée ont tenté d'apaiser le débat. Constatant que Daniel Cohn-Bendit restait sur le plateau, Gilbert Collard a prévenu qu'il donnait «ses derniers mots» avant de quitter le débat.
https://fr.sputniknews.com/france/201905261041247307-collard-cohn-bendit-altercation/
EUROPÉENNES - FRANCE: MACRON BATTU PAR L'EXTRÊME DROITE
RépondreSupprimerLe parti du président français a été devancé de peu par le Rassemblement national de Marine Le Pen (24% des voix).
Jordan Bardella menait la liste du Rassemblement national.
27.05.2019, 01h49
Le Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen est arrivé en tête aux élections européennes dans les prisons françaises, dont les pensionnaires votaient pour la première fois, selon les résultats officiels proclamés dimanche. Le parti d'extrême droite, qui dans son programme électoral plaide notamment pour «renforcer notre sécurité» en combattant plus fermement l'immigration clandestine et le terrorisme, a obtenu 956 voix, soit 23,6% des suffrages, une proportion similaire à celle enregistrée par le RN à l'échelle nationale. La formation de gauche radicale La France insoumise (LFI) est arrivée deuxième avec 19,7% des voix.
Le Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen est arrivé en tête dimanche des élections européennes, en devançant d'environ 1% la liste soutenue par le président Emmanuel Macron, tandis que les écologistes ont pris une surprenante troisième place.
Marqué par une participation nettement plus élevée que prévu, au-delà des 50%, le premier scrutin intermédiaire depuis le début du quinquennat a confirmé le duo de tête attendu et acté la recomposition de la scène politique enclenchée lors de la présidentielle de 2017. Il a aussi été riche en surprises, avec le crash des Républicains de Laurent Wauquiez - à un plus bas historique - et la dégringolade de la France Insoumise de Jean-Luc Mélenchon.
Selon les résultats quasi définitifs, calculés sur la base de 98% des inscrits, le mouvement d'extrême droite et sa tête de liste Jordan Bardella s'imposent avec 23,4 % des suffrages, en deçà de son score des européennes de 2014 (24,9 %). Le RN est devenu «le premier parti mais surtout (...) le mouvement de la future alternance», s'est félicitée Mme Le Pen.
La liste Renaissance pro-Macron menée par l'ex-ministre Nathalie Loiseau suit à 22,3 %, un score inférieur au résultat d'Emmanuel Macron au premier tour de la présidentielle (24 %). Une dizaine de points derrière, les écologistes d'Europe Ecologie-Les Verts (EELV) surprennent en obtenant 13,4 %, alors qu'ils étaient donnés sous les 10% par les sondages.
«Score honorable»
«La catastrophe annoncée pour Macron n'a pas eu lieu, le RN réalise un score important mais pas spectaculaire comparé à celui de 2014», a résumé Zaki Laïdi, politologue au Cevipof.
L'entourage du chef de l'Etat a défendu un «score honorable» dans un contexte national difficile, avec la crise des «gilets jaunes», sur fond de poussée eurosceptique en Europe. Mais «quand on termine deuxième, on ne peut pas dire qu'on a gagné», a reconnu le Premier ministre Edouard Philippe.
Emmanuel Macron s'était beaucoup engagé dans la campagne en affirmant sa détermination à battre le RN. Pari manqué. Pour autant, l'Elysée a annoncé que le chef de l'Etat n'allait pas changer de cap et même «intensifier l'acte 2 de son quinquennat». Mais pour le RN, «le pouvoir en place essuie un véritable échec», a fustigé M. Bardella, devant des partisans enthousiastes.
Dans un bar de l'Est parisien, on a également sabré le champagne pour célébrer la tête de liste d'EELV, Yannick Jadot, qui a salué «une vague verte européenne», en faisant allusion à la percée des Verts allemands au-delà des 20%. Alors que tous les candidats ont verdi leurs programmes, «les électeurs ont préféré ceux qui ont toujours défendu l'écologie», a commenté auprès de l'AFP Daniel Boy, professeur à Sciences-Po.
RépondreSupprimerL'ambiance était en revanche plombée chez les Républicains qui réalisent le pire score de l'histoire de la droite (8,4%), très loin du résultat de l'UMP en 2014 (20,81%). «La droite traverse une crise profonde, tout est à reconstruire», s'est désolé la tête de liste François-Xavier Bellamy. Cette reconstruction «sera longue et exigeante», a reconnu le patron du parti, Laurent Wauquiez, fragilisé.
LFI loin du compte
Les mines étaient lugubres aussi à LFI (6,3%), qui termine très loin des 19,58% de Jean-Luc Mélenchon à la présidentielle. «Très décevant», a jugé ce dernier, le visage sombre. Quant à l'alliance Parti Socialiste-Place Publique, elle recueille 6,1%, là aussi son plus mauvais score à des européennes, mais qui lui permet au moins de garder des eurodéputés, ce qui était la priorité N.1.
PS et LR, qui ont gouverné alternativement la France pendant plus de 35 ans (1981-2017), dépassent à peine les 15% cumulés ce dimanche. «Les anciens clivages ne sont plus», a commenté Edouard Philippe.
Les autres listes ont obtenu moins des 5% nécessaires pour envoyer des représentants au Parlement européen. Un nombre record de 34 listes, dont deux issues des «gilets jaunes» à 0,5% cumulé, concouraient à cette élection qui renouait avec une circonscription nationale unique. Le parti animaliste a obtenu un score surprenant de 2,1%.
Sur les 79 sièges dévolus à la France au Parlement européen, le RN et LREM obtiendront chacun une vingtaine de sièges, alors que les grandes manoeuvres vont commencer à Strasbourg et Bruxelles pour bâtir des groupes et construire une majorité. Malgré les victoires de Marine Le Pen en France, Matteo Salvini en Italie et Nigel Farage au Royaume-Uni, la poussée eurosceptique semble avoir été contenue.
Mais si le Parti populaire européen (PPE) et les sociaux-démocrates (S&D) restent les deux principales formations de l'hémicycle européen, ils perdent leur capacité à réunir à eux seuls une majorité. Ils devront composer avec les écologistes, qui passent de 52 à 67 sièges, et les Libéraux (Alde), dont le parti d'Emmanuel Macron, qui obtiennent 108 sièges contre 69 actuellement.
Mme Le Pen espère, avec la Ligue de Matteo Salvini arrivée sans surprise en tête en Italie, fédérer une large alliance de partis nationalistes, eurosceptiques et populistes. Leur groupe parlementaire, l'ENL, est crédité de 55 sièges contre 37. (afp/nxp)
https://www.lematin.ch/monde/france-macron-depasse-extreme-droite/story/30776101
La fille du fermier : manger « bio » plutôt que « conventionnel » ne fait aucune différence en termes de risque
RépondreSupprimer26 Mai 2019
par Seppi
Amanda Zaluckyj*
Les scientifiques ayant analysé la liste des « douze salopards » ont trouvé que remplacer les produits conventionnels par des produits bio ne se traduit pas par une réduction des risques parce que les résidus dans les produits conventionnels sont minuscules.
Source: Journal of Toxicology
Fondamentalement, c’est la raison pour laquelle la liste des Dirty Dozen (les douze salopards) de l'Environmental Working Group (EWG) m’énerve autant. Parce que c’est un mensonge absolu. L'EWG indique aux gens quels fruits et légumes contiennent le plus de résidus de pesticides. Et il suggère de passer aux produits biologiques pour éviter les aliments les plus « sales » de la liste. Cela donne l'impression que l'information est utile aux gens.
En réalité, il n'en est rien. Étant donné que le risque associé aux résidus de pesticides dans les produits issus de l'agriculture conventionnelle est si infime, pour autant même qu'il y en ait un. Remplacer des produits « sales » par des produits biologiques (généralement plus coûteux) n'a aucun effet. Autre que de faire paraître l'EWG comme de bons gars tout en faisant la promotion de son business, bien sûr.
Voilà donc la vérité : vous n'avez pas à vous soucier des résidus de pesticides dans les fruits et légumes. Ce n’est pas un risque. Arrêtez de vous soucier de l'étiquette. Le plus important pour votre santé et votre bien-être est de manger régulièrement beaucoup de fruits et de légumes.
_____________
Amanda Zaluckyj blogue sous le nom The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui tourbillonne autour de l'industrie agroalimentaire américaine.
Source : https://www.thefarmersdaughterusa.com/2019/04/swapping-organic-for-conventional-doesnt-make-any-difference-in-risk.html
Ma note : remplacez EWG par Générations Futures et le message s'applique à la France.
Le titre doit se limiter à la question des résidus de pesticides. Pour les éléments et substances naturelles nocives (contaminations bactériennes, mycotoxines, graines et éléments de tige de datura…) c'est une autre affaire.
http://seppi.over-blog.com/2019/05/la-fille-du-fermier-manger-bio-plutot-que-conventionnel-ne-fait-aucune-difference-en-termes-de-risque.html
Permettez-moi de ne pas partager ce point de vue. Figurez vous qu'ancien temps, il n'existait pas de remèdes contre les maladies et les insectes ni engrais chimique, ils mangeaient tous bio et... mouraient à 40 ans !
SupprimerVous souvenez vous de 'la vache folle' ? de la 'diarrhée porcine' ? de la 'grippe aviaire' ? Vous en mangeriez ? NON ? Alors, pourquoi mangez vous bio ?
Toutes les plantes attrapent des maladies ! TOUTES !