https://odysee.com/@Covidbel:5/Perronne2-:a
😎 Une neurologue allemande met en garde contre le port du masque : « La privation d'oxygène provoque des dommages neurologiques irréversibles »
Dr Griesz-Brisson
vendredi 9 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/une-neurologue-allemande-met-en-garde.html
Welcome to Zerohedge
RépondreSupprimerZerohedge asks for your consent to use your personal data to:
perm_identity
Personalised ads and content, ad and content measurement, audience insights and product development
devices
Store and/or access information on a device
expand_more
Learn more
Your personal data will be processed and information from your device (cookies, unique identifiers, and other device data) may be stored by, accessed by and shared with third party vendors, or used specifically by this site or app.
Some vendors may process your personal data on the basis of legitimate interest, which you can object to by managing your options below. Look for a link at the bottom of this page or in our privacy policy where you can withdraw consent.
Bienvenue sur Zerohedge
SupprimerZerohedge vous demande votre consentement pour utiliser vos données personnelles pour :
identité_perm
Annonces et contenu personnalisés, mesure des annonces et du contenu, informations sur l'audience et développement de produits
dispositifs
Stocker et/ou accéder à des informations sur un appareil
développer plus
Apprendre encore plus
Vos données personnelles seront traitées et les informations de votre appareil (cookies, identifiants uniques et autres données de l'appareil) peuvent être stockées, consultées et partagées avec des fournisseurs tiers, ou utilisées spécifiquement par ce site ou cette application.
Certains fournisseurs peuvent traiter vos données personnelles sur la base d'un intérêt légitime, auquel vous pouvez vous opposer en gérant vos options ci-dessous. Recherchez un lien au bas de cette page ou dans notre politique de confidentialité où vous pouvez retirer votre consentement.
Le Forum Economique mondial de Davos promeut un contrôle total de l'information mondiale par les Big Tech
RépondreSupprimerÉdouard Husson
Le Courrier des Stratèges
mar., 06 juil. 2021 18:53 UTC
Le Forum Economique Mondial promeut la "Coalition mondiale pour la sûreté numérique" (Global Coalition for Digital Safety). Au moment où l'efficacité et le danger pour la santé des vaccins contre le SARS-COV2 en phase expérimentale sont de plus en plus discutés sur les réseaux sociaux du monde entier, le Forum de Davos passe à l'offensive pour tenter de coordonner la censure des gouvernements et celle des grandes plateformes de la Big Tech. Ce raidissement est bien entendu un signe de panique mais vu la dispersion des forces de la liberté, il pourrait signifier aussi l'avènement d'un monde où nous ayons le choix entre le néo-fascisme façon Davos et le néo-maoïsme de la Chine continentale.
Qy'y a-t-il de commun entre Anna Bergström, CEO de Netclean, Dame Melanie Dawes, CEO d'Ofcom, Iain Drennan, directeur exécutif de la WeProtect Global Alliance, Mykhailo Fedorov, Vice-Premier ministre ukrainien, Julie Inman Grant, commissaire australienne à la sécurité numérique, Courtney Gregoire, Chief Digital Safety Officer de Microsoft, Tan Kiat How, Ministre de la Communication, de l'Information et du Développement National de Singapour, Maggie Louie, fondatrice et CEO d'Otto, Victoria Nash, Professeur Associé et directrice de l'Oxford Internet Institute, Susan Ness, Distinguished Fellow du German Marshall Fund of the United States, Zunaid Ahmed Palak, Ministre de L'information et des Technologies de la Communication du Bengladesh, Charlotte Petri Gornitzka, directrice des partenariats de l'UNICEF, Johnny G. Plate, Ministre de la Communication et de l'Information de la République d'Indonésie, Chris Priebe, fondateur et CEO de Two Hat Security, Joanna Rubinstein, ancienne présidente de la World Childhood Foundation,? Ils sont les coordinateurs - et le visage avenant, politiquement correct - d'une Global Coalition for Digital Safety mise en place par le Forum Economique mondial (WEF).
L'enfer est pavé de bonnes intentions
RépondreSupprimerSur le site du WEF, on lit ces lignes, signées Courtney Gregoire:
« La technologie offre des outils pour apprendre, jouer, se connecter et contribuer à la résolution de certains des plus grands défis du monde. Mais les menaces à la sûreté digitale sont nombreuses. Le Forum économique mondial étant particulièrement bien placé pour accélérer la collaboration public-privé nécessaire pour faire progresser la sécurité numérique à l'échelle mondiale, Microsoft est impatient de participer et de contribuer à l'élaboration de solutions de la société tout entière à ce problème de la société tout entière »
.
Ces termes qui n'engagent à rien cachent en fait une volonté de contrôle mondial de l'information, telle qu'exprimée par le Forum Economique Mondial à propos....des vaccins contre le COVID 19. Lisons par exemple cet extrait d'un autre article paru sur le site internet du WEF:
« L'un des principaux défis de la sécurité en ligne est la prolifération de la désinformation en matière de santé, notamment en ce qui concerne les vaccins. Des recherches ont montré qu'un petit nombre de personnes influentes sont responsables de la majeure partie du contenu anti-vaccination sur les plateformes sociales. Ce contenu semble toucher un large public. Par exemple, une étude du King's College de Londres a révélé qu'une personne sur trois au Royaume-Uni (34 %) dit avoir vu ou entendu des messages décourageant le public de se faire vacciner contre le coronavirus. L'impact de ces messages dans le monde réel devient maintenant plus clair.
La recherche a également montré que l'exposition à la désinformation était associée à une baisse de l'intention de se faire vacciner. En fait, les informations erronées à consonance scientifique sont plus fortement associées à une baisse de l'intention de se faire vacciner. Une étude récente menée par l'Unité de recherche comportementale de l'Institut de recherche économique et sociale (ESRI) a montré que les personnes qui sont moins susceptibles de suivre la couverture médiatique du COVID-19 sont plus susceptibles d'hésiter à se faire vacciner. Au vu de ces résultats, il est clair que l'écosystème médiatique a un rôle important à jouer pour lutter contre la désinformation et atteindre le public afin d'améliorer les connaissances sur le vaccin ».
« L'élite globale » est devenue la première source de théories complotistes
RépondreSupprimergirardetSur le site du Forum Economique Mondial, toujours, on trouve la référence à une étude du Center for Countering Digital Hate, présentée comme « scientifique« , qui affirme que la critique des vaccins développés contre le COVID 19 est le fait d'une douzaine, pas plus, d'influenceurs sur les réseaux sociaux:
« Douze personnes seulement sont à l'origine de près des deux tiers du contenu anti-vaccins qui circule sur les plateformes de médias sociaux. Cette nouvelle analyse du contenu posté ou partagé sur les médias sociaux plus de 812 000 fois entre février et mars révèle comment un petit groupe d'anti-vaxxers déterminés est responsable d'un raz-de-marée de désinformation - et montre comment les plateformes peuvent y remédier en faisant respecter leurs normes ».
On peut difficilement imaginer théorie du complot plus flagrante ! Comme s'il n'y avait pas des milliers de médecins à travers le monde que leur serment d'Hippocrate amène à recommander la prudence face à des vaccins expérimentaux. Comme si le droit n'était pas du côté de ceux qui disent qu'aucune vaccination obligatoire n'est légale tant que les vaccins sont encore en phase expérimentale. Comme si le site de l'Agence Européenne de Médicament ne recensait pas un nombre inquiétant de décès (1500) et de séquelles graves (150 000) consécutifs à la vaccination contre le COVID. Comme si la base de données publiques Transparence Santé ne permettait pas de voir que les 100 signataires de la tribune du Journal du Dimanche en faveur de la vaccination généralisée totalisent 8,8 millions d'intérêts liés à l'industrie pharmaceutique.
Mais Klaus Schwab et son réseau sont-ils capables de considérer qu'un point de vue différent du leur relève d'autre chose que d'une conspiration contre leur prétention à faire le bien à la planète ? Se souviennent-ils cette époque, pas si lointaine, où il existait des régimes politiques au sein desquels une droite et une gauche, incarnées en un ou plusieurs partis, confrontaient leur point de vue en espérant obtenir une majorité des suffrages? Cela s'appelait la démocratie.
La convergence des néo-fascistes et des néo-maoïstes au sein du Forum Economique Mondial
RépondreSupprimerHeureusement, nous disposons des décryptages de quelques esprits libres. Eric Verhaeghe, fondateur et président du Courrier des Stratèges a publié un Dictionnaire du Great Reset. Je recommande aussi la remarquable étude de Joel Kotkin, The Rise of Corporate-State tyranny (l'avènement de la tyrannie de l'Etat allié aux grandes entreprises) dans laquelle cet universitaire californien décrit l'avènement d'un véritable néo-fascisme en Occident :
« Une convergence entre les deux superpuissances du monde est en train de se produire. Aux États-Unis, à mesure que la propriété et le pouvoir se consolident, la « diffusion du pouvoir », si essentielle à la démocratie, s'érode et l'autocratie se développe naturellement. Seuls les acteurs au plus haut niveau possèdent le poids et la motivation nécessaires pour influencer la politique. Ce puissant front consiste en une nouvelle alliance entre les grandes entreprises, Wall Street, et la cléricature progressiste du gouvernement et des médias.
Son programme comporte plusieurs objectifs. Du côté des entreprises, nous assistons à l'émergence d'un capitalisme de « parties prenantes », qui embrasse implicitement les priorités de l'État et celles des progressistes en général, comme un moyen de plaire aux régulateurs, aux plus réveillés parmi leurs employeurs et, dans une certaine mesure, à leur propre conscience. En cela, elles ressemblent aux entreprises des États autoritaires - comme l'Italie de Mussolini, l'Allemagne d'Hitler et la Chine d'aujourd'hui - où l'accumulation de capital privé est autorisée, mais où la dissidence par rapport aux normes convenues de l'académie des médias et du gouvernement, autrefois le privilège des individus et des entreprises, est maintenant largement interdite ».
Le fascisme de l'entre-deux-guerres, né dans l'Italie de Mussolini et porté à son maximum de nocivité dans l'Allemagne hitlérienne, a sombré dans la fascination pour l'aventurisme militaire et la revanche de la Première Guerre mondiale et sa « victoire volée ». Le néo-fascisme, qui met l'Etat au service des très grandes entreprises et se finance par la fiat currency poussée à l'extrême, ne commet pas les mêmes erreurs: il se présente comme pacifique, inclusif, antiraciste et sa fascination pour l'eugénisme se pare des atours du choix individuel transhumaniste tandis que la composante écologiste, facette méconnue du IIIè Reich, est mise en avant plus que de raison. Jonah Goldberg en avait proposé un tableau extraordinaire dans un livre intitulé Liberal Fascism et paru en janvier 2008.
Ce néo-fascisme a besoin d'un contrôle de l'information. Et il [va] le confier aux entreprises de la Big Tech. Au sein du Forum de Davos, comme l'a montré John Laughland, cette élite occidentale néo-fasciste rencontre l'élite néo-maoïste de la Chine de Xi Jingping. On ignore souvent que le Forum de Davos tient depuis des années une session annuelle à Pékin.
RépondreSupprimerFace à la convergence des deux néo-totalitarismes, les forces de la liberté sont dispersées, peu organisées et souvent naïves sur la détermination et la dangerosité de leurs adversaires.
https://fr.sott.net/article/37478-Le-Forum-Economique-mondial-de-Davos-promeut-un-controle-total-de-l-information-mondiale-par-les-Big-Tech
Vos petits-enfants porteront encore des masques en 2050 et ils ne se rappelleront pas pourquoi
RépondreSupprimerJoseph Stroberg
Nouveau-Monde
mer., 07 juil. 2021 21:22 UTC
L'éminent auteur britannique Peter Hitchens prévient que si les gens continuent d'accepter allègrement les restrictions du confinement, leurs petits-enfants porteront encore des masques en 2050 et personne ne se souviendra pourquoi. « Si les gens ne s'y opposent pas maintenant, leurs petits-enfants porteront des masques dans les années 2050, mais personne ne se souviendra pourquoi », a tweeté Hitchen
Il répondait à un nouveau rapport qui révèle qu'en dépit de la promesse du gouvernement britannique de lever toutes les restrictions relatives au confinement et au port du masque pour la « journée de la liberté » du 19 juillet, les compagnies aériennes, les magasins et autres entreprises les maintiendront en place.
Ryanair et EasyJet ont répondu à l'annonce du gouvernement en jurant de forcer les gens à continuer à porter un masque indéfiniment.
« Afin de protéger la santé de nos clients et de notre équipage, l'utilisation de masques faciaux restera obligatoire sur tous les vols Ryanair, quel que soit le pays de départ/de destination », a déclaré la compagnie aérienne dans un communiqué.
EasyJet a adopté un ton similaire, annonçant : « À l'heure actuelle, il n'y a pas de changement dans la politique de masque à bord d'easyJet et nous continuerons à garder cela à l'étude. »
« Ils rejoindront les entreprises d'autres secteurs qui ont décidé de refuser la clientèle des personnes qui ne suivent pas les 'conseils' du gouvernement après le 19 juillet », écrit Michael Curzon.
En d'autres termes, quoi que dise le gouvernement, puisqu'il n'interdira pas explicitement aux entreprises d'appliquer les mandats de masquage, la prétendue « journée de la liberté » n'est rien de tel et les restrictions resteront de facto en place indéfiniment.
Ce sera de la musique aux oreilles des conseillers du gouvernement SAGE comme Susan Michie, une communiste avouée qui insiste sur le fait que les gens devraient être forcés de porter des masques « pour toujours ».
En février 2020, le Dr Anthony Fauci a admis qu'un masque facial typique acheté dans le commerce
« n'est pas vraiment efficace pour empêcher l'entrée du virus, qui est assez petit pour passer à travers le matériau ».
Une étude danoise évaluée par des pairs et portant sur 6 000 participants a révélé qu'« il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre ceux qui portaient un masque et ceux qui n'en portaient pas lorsqu'il s'agissait d'être infecté par le Covid-19 », rapporte le Spectator.
RépondreSupprimer« 1,8 % des personnes portant un masque ont attrapé le Covid, contre 2,1 % dans le groupe témoin. Par conséquent, il semble que tout effet des masques sur la prévention de la propagation de la maladie dans la communauté soit faible. »
https://fr.sott.net/article/37479-Vos-petits-enfants-porteront-encore-des-masques-en-2050-et-ils-ne-se-rappelleront-pas-pourquoi
L'écart en mailles sur les masque est de 50 à 150 microns !! pour les masques 'dits médicaux' (bleus/blancs) et de 3 microns chez 'les masques les plus fins' (FFP2/N95 masques avec valves d'expiration)
SupprimerOr... le corona... ne mesure que... ZÉRO MICRON VIRGULE UN à ZÉRO MICRON VIRGULE CINQ !! HAHAHAHA !
Nous respirons toutes & tous (AVEC ou SANS masque) 200 000 virus ou microbes par minute et 2 millions en activité physique. (Et DES milliards depuis ce matin et DES milliards de trains de milliards depuis notre naissance !! ET NOUS NE SOMMES PAS MORT(E)S !!! ÇÀ ALORS !!
😎 Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
mardi 20 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/visualisation-de-la-taille-relative-des.htm
J'ai la haine du graphène
RépondreSupprimerOlivier Cabanel
Agoravox
mar., 06 juil. 2021 16:55 UTC
On parle beaucoup du graphène par ces temps de situation sanitaire, puisque ce produit, matériau déclaré miracle, peut perturber les cellules vivantes, à l'instar de nombreux nanomatériaux.Le graphène serait, selon Renald Boulestin, une menace pour la santé.
Ce journaliste, qui s'est fait un spécialiste en nouvelles technologies, dispose d'une formation d'ingénieur en micro-électronique, et il est détenteur de nombreux brevets dans ce domaine.
On considère généralement le graphène comme un sérieux concurrent du silicium, qu'il pourrait remplacer dans les « puces », car s'il est naturellement conducteur, il peut être transformé en semi-conducteur.
On a longtemps cru qu'il ne pouvait perturber les cellules vivantes, sauf que des études récentes du département de pathologie, et du laboratoire de médecine de l'Université de Brown, sous la direction d'Agnès Kane ont prouvé le contraire.
En effet, ces chercheurs ont démontré que le graphène a la faculté de pénétrer dans les parois composées de cellules organiques... « de là à affirmer que ce graphène est un promoteur de mutations ADN et du cancer, il n'y a qu'un pas », écrit le journaliste.
Or des études ont démontré la présence de nanoparticules d'oxyde de graphène dans les flacons de vaccination destinés à lutter contre le coronavirus...
Mais ce n'est pas tout : les masques utilisés aujourd'hui lors de cette « crise sanitaire » en contiennent aussi, tout comme les écouvillons utilisés pour les tests PCR.
C'est en tout cas ce qu'ont déclaré le biostatisticien Ricardo Delgado, le Dr José Luis Sevillano et l'équipe de chercheurs et de professeurs avec lesquels ils ont mené leurs recherches.
En résumé, nous savons aujourd'hui que ce graphène est présent dans le liquide injecté lors des vaccinations, présent aussi dans les masques, et dans les fameux écouvillons des tests PCR.
A ce stade, il faut s'interroger sur le danger que représente cet oxyde de graphène.
On sait qu'il provoque une altération du système immunitaire, mais aussi qu'il génère des thromboses dans l'organisme par coagulation du sang.
Ajoutons qu'il génère un goût métallique, et une perte du goût, doublé d'une perte partielle ou totale de l'odorat, mais aussi qu'il acquiert de puissance propriétés magnétiques à l'intérieur de l'organisme...ce qui explique ce phénomène observé à de nombreuses reprises, de ces objets métalliques comme aimantés sur le corps d'un vacciné.
Le moment d'évoquer le glutathion, cet élément antioxydant dont nos corps possèdent d'importantes réserves naturelles.
Ce glutathion est très élevé chez les enfants, ce qui explique que ceux-ci ne sont quasi pas impactés par le coronavirus... mais le glutathion diminue fortement après 45 ans, les rendant plus fragiles face au virus...
Par contre, les sportifs de haut niveau ont un niveau très élevé de glutathion, ce qui explique que seulement 0,22% d'entre eux sont atteints par la maladie.
Les soignants préconisent donc d'administrer du Glutathion directement chez les patients, ce qui permet de les guérir rapidement face au coronavirus.
Cet élément ne se trouve pas directement dans notre alimentation, même si, d'après Sylvie Hampikian, experte en pharmacotoxicologie, certains aliments permettent la production du glutathion, par les 3 acides aminés qui le composent : c'est le cas des asperges, de l'avocat, des noix, des framboises, des poissons et des viandes...
RépondreSupprimerPar ailleurs, plus l'alimentation est riche en antioxydants, et pauvre en aliments générateurs de radicaux libres, plus le stock de glutathion sera préservé.
Il y a aussi la possibilité de prise de ce produit sous forme injectable ou liposomale par voie orale, s'il faut en croire de nombreuses études.
Selon leurs résultats, la supplémentation quotidienne entre 500 et 1000 mg/jour permet d'en restaurer les stocks en renforçant le système antioxydant du corps...en prenant la précaution de demander l'avis de votre médecin traitant.
Il s'agit donc aussi de consommer des aliments riches en antioxydants.
Allons faire un tour du côté du gouvernement et des différentes stratégies qu'il a utilisé pour pousser les français à se faire vacciner...
Après avoir créé la demande, en mettant en avant le manque de doses de vaccins, permettant d'inverser la tendance passant de 65% hostile à la vaccination au contraire...ce gouvernement semble avoir la volonté d'opposer les non-vaccinés à ceux qui l'ont été...assurant que les premiers seraient responsables à venir d'une « nouvelle vague »...
Sauf que, s'il faut en croire Luc Montagnier, le célèbre prix Nobel, mais aussi d'autres scientifiques, comme la Dr Alexandra Henrion Caude, le Dr Christian Perronne, ou la Dr Dolores Cahill, d'une part, les vaccinés pourraient être à l'origine des « variants », mais aussi d'autre part qu'il faut absolument ne pas multiplier les vaccinations.
Rappelons que la Dr Dolores Cahill a déclaré : « si quelqu'un me vaccine de force, je le poursuivrai pour tentative de meurtre ».
L'occasion d'apporter de bonnes nouvelles, car un généreux mécène a décidé de permettre la création d'une chaîne de TV indépendante, la « Une TV », sous la houlette du journaliste Richard Boutry (alias Ricardo).
Autre bonne nouvelle, le CSAPE (Collectif des Syndicats et Associations Professionnels Européens) vient de porter plainte contre la France pour crime contre l'humanité, atteinte à la dignité humaine, servitude et génocide devant la CPI. (Cour Pénale Internationale).
Cette plainte à 8 motifs d'interrogation :
1) y a-t-il réellement une pandémie ?...
2) le test PCR est-il fiable alors qu'il a été réfuté par 22 scientifiques dénonçant 10 failles majeures scientifiques ? ...
3) les cas d'infection existent-ils réellement ?
4) dans quel but avoir créé le concept des infections asymptomatiques ?...
5) les masques sont-ils efficaces ? Si oui, où sont les études ?...
6) quel est le but des mesures anti-Covid qui imposent des confinements et des couvre-feux en privation de libertés physiques ?...
7) le virus est-il d'origine humaine ?
RépondreSupprimer8) comment les dirigeants des états, relayés par une propagande médiatique exacerbée, peuvent-ils affirmer disposer de « vaccins » contre la Covid-19, qu'ils sont efficaces, et sûrs, alors les laboratoires qui les ont fabriqués, refusent de les garantir, en s'exonérant de toute responsabilité ?.
Il est intéressant de constater que cette information publiée sur FaceBook provoque immédiatement une censure, et comme le dit Richard Boutry, c'est la preuve que l'information mérite toute notre attention.
De plus, cette plainte résonne curieusement alors que certains constatent une corruption au sein du monde médical.
Les « complotistes » auraient-ils donc changé de camp, car lorsque, par tous les moyens, on tente en haut lieu d'empêcher la parole de se libérer, quitte à salir des scientifiques incontestables, voire prix Nobel, la question mérite d'être posée...
En tout cas, face à la prolifération des cas d'effets secondaires, entraînant parfois la mort, la population commence à s'interroger, car début juin, il y a eu 13 626 morts et près de 530 000 blessés uniquement pour l'Europe...
Ajoutons que de nombreux experts remarquent une reprise de la pandémie dans les pays qui ont le plus vacciné, comme Israël, ou les Seychelles, par exemple, ainsi que l'a constaté, entre autres, le Pr. Didier Raoult.
Alors le gouvernement, Véran en 1ère ligne, brandit la menace de l'obligation vaccinale, (alors que pendant des mois, ce gouvernement avait affirmé qu'elle ne serait jamais obligatoire , d'abord destinée au personnel soignant...prenant le risque de voir les concernés démissionner, plongeant ainsi les établissement où ils travaillaient dans des difficultés supplémentaires. lien
Comme dit mon vieil ami africain : « la liberté d'expression s'arrête quand la vérité dérange ».
https://fr.sott.net/article/37469-J-ai-la-haine-du-graphene
OXFAM : LA FAIM TUERA 11 PERSONNES PAR MINUTE EN 2021
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
09/07/2021
Les dépenses en armement dans le monde ont augmenté de 2,6% en 2020.
L’ONG Oxfam a publié, le 9 juillet 2021, son rapport annuel sur la situation alimentaire dans le monde, et notamment sur la famine. Celle-ci a empiré, en 2021, à cause de la Covid-19 qui est venue s’ajouter aux autres crises que subissent les populations : la crise climatique et les conflits. Ce sont les « trois C » qui conduisent 155 millions de personnes à souffrir de la faim dans le monde.
« Le virus de la faim se propage » : 20 millions de personnes de plus sont touchées
Le rapport, intitulé « Le virus de la faim se propage » et publié par Oxfam le 9 juillet 2021, dresse un bilan accablant de l’impact de la crise sanitaire mondiale : la Covid-19, qui s’est ajoutée aux Conflits et à la Crise climatique, a augmenté de 20 millions le nombre de personnes qui « sont confrontées à des niveaux d’insécurité alimentaire extrêmes ».
Désormais, selon l’Oxfam, 155 millions de personnes dans 55 pays souffrent de la faim, tandis que le nombre de personnes « vivant dans des conditions de famine » a explosé. Il a été « multiplié par six », écrit l’ONG : 520.000 individus sont concernés dans le monde.
La faim tue plus que la Covid-19
Pour marquer les esprits, l’ONG Oxfam s’est essayée à une comparaison avec la crise sanitaire qui a causé 4 millions de morts depuis ses débuts, fin 2019-début 2020. « 11 personnes meurent probablement chaque minute de la faim à cause du cocktail explosif des trois « C » : les conflits, la Covid-19 et la crise climatique », souligne l’ONG dans son rapport. Une estimation, puisque ces chiffres sont impossibles à obtenir ou vérifier.
Mais ces chiffres peuvent être mis en relation à la mortalité du virus qui est inférieure et atteint « 7 personnes par minute », souligne l’Oxfam qui reprend les données de l’université John Hopkins pour la semaine du 14 au 20 juin 2021 durant laquelle 9.967 personnes sont décédées de la Covid-19 dans le monde.
Plus d’argent pour les armes que contre la faim
L’Oxfam met également en avant, dans son rapport, l’absurde des priorités des gouvernements du monde entier : 1.981 milliards de dollars ont été dépensés dans le secteur de la défense et l’armement en 2020, en hausse de 2,6% par rapport à 2019 et, surtout, le niveau le plus élevé depuis 1988 selon le rapport du Stockholm International Peace Research Institute cité par l’ONG. Cette hausse dans les budgets de la défense représente 51 milliards de dollars.
« Cette somme est 6,5 fois supérieure à l’appel humanitaire des Nations Unies pour la sécurité alimentaire de 2021 qui s’établit à 7,9 milliards de dollars. »
http://www.economiematin.fr/news-faim-oxfam-famine-covid-crise-inegalites-monde
(...) « 11 personnes meurent probablement chaque minute de la faim à cause du cocktail explosif des trois « C » : les conflits, la Covid-19 et la crise climatique », souligne l’ONG dans son rapport. Une estimation, puisque ces chiffres sont impossibles à obtenir ou vérifier. (...)
RépondreSupprimer-Conflits : Les politichiens envisagent la guerre envers le Peuple ('Dépopulation21')
-Covide19 : Moins de décès qu'une grippe commune mais gros rapports pour les assassins.
-Crise climatique : Cette différence de températures s'appelle les saisons depuis des milliards d'années.
5 raisons spécifiques pour lesquelles vous devriez stocker de la nourriture dès maintenant
RépondreSupprimer7 JUILLET 2021
Par Michael Snyder
Pendant des décennies, les Américains n'ont pas eu à se soucier des prix des denrées alimentaires. Oui, les prix augmentaient toujours un peu chaque année, mais en général, nous avons été extrêmement bénis depuis très longtemps. Nos supermarchés ont toujours été remplis de nourriture, et nous pouvions toujours compter sur le fait que les prix seraient à peu près les mêmes un mois ou deux plus tard. Malheureusement, les choses changent maintenant, et pas dans le bon sens. Une vague d'inflation massive a frappé les matières premières agricoles, et les producteurs alimentaires se sont sentis obligés de répercuter ces augmentations de coûts sur les consommateurs. Malheureusement, de nombreux experts prévoient que les hausses de prix auxquelles nous assistons actuellement ne sont qu'un début.
Ainsi, même si les prix des denrées alimentaires sont déjà devenus assez douloureux, ils ne seront jamais plus bas qu'ils ne le sont en ce moment.
Pour l'avenir, plusieurs facteurs sont susceptibles de se conjuguer pour entraîner une accélération encore plus marquée de l'inflation alimentaire dans les mois à venir. Voici 5 raisons spécifiques pour lesquelles vous devriez stocker de la nourriture dès maintenant…
# 1 Les supermarchés stockent fébrilement de la nourriture, et le Wall Street Journal rapporte qu'ils le font en prévision des «augmentations de prix les plus élevées de mémoire récente»…
Les supermarchés s'approvisionnent en tout, du sucre à la viande congelée avant qu'ils ne deviennent plus chers, ce qui, selon certains dirigeants, sera l'une des augmentations de prix les plus élevées de mémoire récente.
Cela n'a que du bon sens commercial. Si vous pouvez obtenir des stocks maintenant pour un prix nettement inférieur à celui que vous pourrez obtenir plus tard, cela améliorera vos résultats.
Le Wall Street Journal admet que tout ce stockage « entraîne des pénuries de certains produits de base », mais on s'attend à ce que ces pénuries ne soient que temporaires.
Je ne me souviens pas d'une époque où nous avons vu quelque chose comme ça. À ce stade, certaines entreprises achètent jusqu'à 25 % de nourriture en plus que la normale…
David Smith, PDG du plus grand grossiste américain Associated Wholesale Grocers, a déclaré au Wall Street Journal qu'ils achetaient 15 à 20 % de produits en plus, en particulier des aliments emballés avec une longue durée de conservation.
«Nous achetons beaucoup de tout. Nos stocks ont considérablement augmenté par rapport à la même période l'an dernier », a déclaré Smith.
Chez SpartanNash dans le Michigan, le détaillant a acheté environ 20 à 25 % de plus que la normale, y compris de la viande congelée.
RépondreSupprimer# 2 Le gouvernement américain va continuer à dépenser de l'argent de manière imprudente, et la Réserve fédérale va continuer à injecter des montagnes géantes d'argent frais dans le système financier.
L'administration Biden ne semble pas avoir de "bouton d'arrêt", et la Fed non plus. La dette nationale américaine grimpe très rapidement vers la barre des 29 000 milliards de dollars, et le bilan de la Fed a plus que doublé au cours de la dernière année.
Festin de conservation des aliments - Cours de cuisine en ligne pour les aliments de conservation à long terme (annonce)
À moins qu'il n'y ait une sorte d'inversion dramatique, et je ne vois pas pourquoi il y en aurait, ce flux continu d'argent frais continuera de pousser les prix des denrées alimentaires encore plus haut.
#3 Les prix de l'essence continuent d'augmenter, ce qui rend plus coûteux le transport de nourriture à travers le pays.
Selon l'indice des prix du gaz AAA, le prix moyen d'un gallon d'essence est en hausse de 56% par rapport à ce qu'il était en mai dernier…
Les coûts de transport augmentent également, les prix du gaz ayant augmenté de 56 % en mai par rapport à il y a un an.
Vendredi, l'indice des prix du gaz AAA a fixé le prix moyen national du gaz à 3,086 $, contre 2,171 $ il y a un an.
# 4 La « mégasécheresse » sans fin dans les États de l'ouest ne fait que s'intensifier.
Si vous regardez la dernière carte U.S. Drought Monitor, c'est un spectacle d'horreur. Nous n'avons rien vu de tel depuis l'époque du Dust Bowl des années 1930, et les niveaux d'eau baissent dangereusement.
Par exemple, le niveau d'eau du Grand Lac Salé devrait atteindre son plus bas niveau en 170 ans cet été…
Les niveaux du lac devraient atteindre un creux de 170 ans cette année. Cela survient alors que la sécheresse oblige l'ouest des États-Unis à se préparer à une brutale saison des incendies de forêt et à faire face à des réservoirs déjà bas. Le gouverneur de l'Utah Spencer Cox, un républicain, a supplié les gens de réduire l'arrosage des pelouses et de "prier pour la pluie".
Pour le Grand Lac Salé, cependant, ce n'est que le dernier défi. Depuis des années, les gens détournent l'eau des rivières qui se jettent dans le lac pour arroser les cultures et approvisionner les maisons. Parce que le lac est peu profond - environ 35 pieds (11 mètres) à son point le plus profond - moins d'eau se traduit rapidement par un recul des rivages.
Parce qu'il n'y a pas assez d'eau, de nombreux agriculteurs doivent réduire considérablement la quantité de cultures qu'ils cultivent.
RépondreSupprimerLa petite agricultrice Mindy Perkovich ne fait pousser des produits que sur l'un de ses sept acres à ce stade, et elle admet ouvertement qu'elle ne sait pas si elle aura même assez d'eau pour cela…
Perkovich cultive généralement des choses comme des navets, des courges et des tomates pour le marché local sur sept acres. Cette saison, cependant, elle a dû réduire ses récoltes à moins d'un acre.
"Nous ne savons pas si nous aurons de l'eau pour garder cela en vie", dit-elle. « Financièrement, je ne peux même pas vraiment exprimer à quel point cela a changé au cours des deux dernières années, en ce qui concerne l'eau, car sans eau, nous ne pouvons pas faire pousser des cultures sans cultures, nous n'avons rien à vendre à nos consommateurs. »
La production agricole dans les États de l'ouest sera inférieure aux prévisions initiales cette année, ce qui exercera également une pression à la hausse sur les prix des denrées alimentaires au cours des prochains mois.
#5 En plus de tout le reste, une énorme invasion de sauterelles cause maintenant des maux de tête énormes aux agriculteurs de nos États occidentaux.
Comme je l'ai discuté dimanche, les conditions extrêmement chaudes et extrêmement sèches sont parfaites pour les sauterelles, et elles se sont multipliées comme des folles.
Dans certaines régions, les essaims sont si épais qu'« il peut sembler que la terre bouge », et il y a des moments où les essaims sont si gros qu'ils apparaissent en fait sur le radar.
Sept États sont particulièrement touchés et le gouvernement fédéral va lancer une campagne de pulvérisation à grande échelle. La pulvérisation peut réduire la peste, mais tous les experts s'accordent à dire qu'elle ne l'arrêtera pas.
Les sauterelles continueront de manger nos récoltes à grande échelle pendant de nombreux mois à venir, et c'est un autre facteur qui fera grimper les prix des denrées alimentaires.
Donc, pour résumer, les perspectives pour les mois à venir sont plutôt sombres.
Un certain nombre de facteurs vont se combiner pour pousser les prix considérablement plus haut, et donc si vous pouvez vous permettre de vous approvisionner, vous devriez le faire.
Nos dirigeants continuent d'insister sur le fait que cette poussée d'inflation n'est que « transitoire », et vous pouvez les croire si vous le souhaitez.
Mais la vérité est que l'inflation élevée est là pour rester, et ce que nous avons connu jusqu'à présent n'est que la pointe de l'iceberg.
https://www.activistpost.com/2021/07/5-specific-reasons-why-you-should-stockpile-food-right-now.html
Bientôt, certains écrirons qu'il faut stocker de l'air car il n'y en a bientôt plus car tout le monde respire ! Hahaha !
SupprimerIdem pour l'eau, il ne manque PAS UNE GOUTTE d'eau depuis des milliards d'années !! Çà alors !!
Si l'eau vient à manquer dans un lac ou rivière ou nappe phréatique c'est: que l'eau n'arrive plus. Pourquoi ? Parce qu'il y a eu un tremblement de terre quelque part ! Soit naturel (y en a 10 000 chaque jours dans le monde), soit provoqué par explosions souterraines afin de capter le gaz de shiste.
Baloney génétique en tranches épaisses
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
9 juillet 2021
Les entreprises de recherche génétique ont tendance à aller et venir. Ils commencent à claquer et à éclater comme des feux d'artifice dans le ciel, puis ils s'estompent, se vendant à de plus grandes tenues qui ont embauché de meilleurs menteurs…
Il était une fois, cela semblait facile. Commencez par une maladie, trouvez le gène responsable de la maladie et corrigez le problème.
Ensuite, les chercheurs se sont demandé si la maladie était le résultat d'un gène ou d'un groupe de gènes agissant ensemble ?
Quoi qu'il en soit, la preuve serait de concevoir des remèdes contre les maladies à l'aide de la thérapie génique. "Pas encore mais bientôt…"
Et peu importe, le besoin majeur était : de l'argent. Beaucoup, beaucoup d'argent.
Ce besoin nécessitait de bonnes personnes en relations publiques. «Nous devons gonfler l'idée que nous sommes au bord de formidables percées. Nous sommes toujours sur ce bord… »
Ce battage médiatique devait également masquer le fait qu'il n'y avait (et n'existe pas) AUCUN remède génétique pour AUCUNE maladie.
Au fil du temps, le manque de guérison pourrait être un problème. En fait, cela pourrait signifier que guérir la maladie n'était pas du tout une entreprise génétique. Qu'en est-il de l'environnement ? Toxicité ? Malnutrition ? La pauvreté ? Afin de lever des fonds, ces facteurs devraient être écartés de la vue.
Au lieu de cela, les personnes chargées des relations publiques devraient inonder les nouvelles d'une lueur positive autour du sujet de la recherche génétique. Aussi connu sous le nom d'exagération. Ou des conneries.
Vous pouvez repérer les termes clés dans ces articles. POSSIBLE, DEVRAIT, POURRAIT, ATTENDRE, SEMBLE, SUR L'HORIZON, PEUT ÊTRE, POURRAIT CONDUIRE, FINALEMENT, et bien sûr, à la PERCÉE toujours populaire.
J'ai fouillé dans mes fichiers et j'ai trouvé un article que j'ai écrit en 2011. Comme vous le verrez, les « percées » vantées alors n'ont pas abouti jusqu'à présent. Vous ne lisez pas à leur sujet dans la presse ces jours-ci. Les professionnels des relations publiques sont passés à d'autres exagérations.
Le premier article de 2011 que j'ai cité était de Reuters, intitulé : LES SCIENTIFIQUES TROUVENT LE GÈNE « MASTER SWITCH » POUR L'OBÉSITÉ. Voici quelques informations de choix. Notez les termes clés que je viens de mentionner.
« ... et dire que cela devrait aider la recherche de traitements... »
« ... le gène régulateur pourrait être [une] cible pour les médicaments à traiter... »
"... semble agir comme un interrupteur principal..."
« Nous travaillons dur… pour comprendre ces processus et comment nous pouvons utiliser ces informations pour améliorer le traitement… »
Sûr. Tu paries.
Zéro résultat.
Ensuite, un article à succès de 2011 dans le Financial Times. Le titre disait : LES SCIENTIFIQUES TROUVENT UN LIEN GÉNÉTIQUE À LA DÉPRESSION.
Son de trompette standard
Voici les pépites de texte. Encore une fois, notez les termes clés.
RépondreSupprimer« La découverte… devrait conduire à une meilleure compréhension biologique de la maladie et, éventuellement, à des antidépresseurs plus efficaces… »
« ... comme peut-être pour la première fois, nous avons trouvé un locus génétique pour la dépression. »
« ... est susceptible d'identifier le gène responsable... »
« ... qui peut servir de base à la conception d'antidépresseurs plus efficaces... »
Sûr. Tu paries.
Zéro résultat.
Aller de l'avant dans le temps - D'immunology.org : "Le 17 décembre 2015, la revue Science a voté [outil d'édition de gènes] Crispr-Cas9" Percée de l'année ", affirmant qu'il était " devenu une merveille moléculaire ". Il est déjà utilisé en immunothérapie anticancéreuse pour modifier le génome des lymphocytes T d'un patient afin de supprimer le gène qui « dit » à ces cellules immunitaires de ne pas cibler les tissus cancéreux.
Il est déjà utilisé, mais où sont les remèdes ? Nulle part.
Quelqu'un veut-il s'associer avec moi pour lancer une nouvelle entreprise ? C'est un grand gagnant. Il couvre un domaine très large. En fait, il n'y a pas d'effort humain qu'il ne couvre pas. Le nom de l'entreprise ? PEUT-ÊTRE POURRAIT ÊTRE INC.
« Nous sommes toujours à la limite et à la frontière. Nous sommes toujours en train de percer. Nous collectons toujours de l'argent. Nous pompons toujours notre stock. Nous sommes toujours prêts à vendre l'entreprise à un meunier aux poches profondes.
Regardons un autre type d'organisation de recherche génétique. Celui-ci se trouve être le plus grand groupe de recherche médicale au monde. Il fait partie du gouvernement américain : les National Institutes of Health (NIH). Leur RP est différent. Ils couvrent leurs paris et couvrent leurs bases de toutes les manières possibles. Ils disent OUI, NON ET PEUT-ÊTRE tout à la fois. Bien sûr, ils peuvent s'en tirer, car ils fonctionnent avec l'argent des contribuables. Leur budget annuel est de 30 milliards de dollars. Serrez les dents et lisez leur texte qui explique les « maladies génétiques » :
« Une maladie génétique est une maladie causée en tout ou en partie par un changement dans la séquence d'ADN par rapport à la séquence normale. Les troubles génétiques peuvent être causés par une mutation dans un gène (trouble monogénique), par des mutations dans plusieurs gènes (trouble héréditaire multifactoriel), par une combinaison de mutations génétiques et de facteurs environnementaux, ou par des dommages aux chromosomes (modifications du nombre ou de la structure des des chromosomes entiers, les structures qui portent les gènes).
« Alors que nous découvrons les secrets du génome humain (l'ensemble complet des gènes humains), nous apprenons que presque toutes les maladies ont une composante génétique. Certaines maladies sont causées par des mutations héritées des parents et présentes chez un individu à la naissance, comme la drépanocytose. D'autres maladies sont causées par des mutations acquises dans un gène ou un groupe de gènes qui surviennent au cours de la vie d'une personne. De telles mutations ne sont pas héritées d'un parent, mais surviennent soit de manière aléatoire, soit en raison d'une exposition environnementale (comme la fumée de cigarette). Ceux-ci incluent de nombreux cancers, ainsi que certaines formes de neurofibromatose. »
C'est une déclaration de NE PAS NOUS BLAME. « Ne nous blâmez pas si une maladie que nous pensions être génétique se révèle être autre chose. Ne nous blâmez pas si c'est 65,34 % environnemental, 4,52 % génétique et 30,14 % qui sait quoi. Ne nous blâmez pas si la toxicité déclenche des dysfonctionnements génétiques et, en l'absence de toxicité, il n'y aurait aucun cas de maladie. Ne nous blâmez pas si une maladie n'a rien à voir avec les gènes. Nous sommes prêts à sauter dans n'importe quelle direction. Nous ne savons peut-être pas grand-chose, mais nous sommes assis sur un tas d'argent. Ne nous blâmez pas si nous n'avons pas de remèdes génétiques solides pour quoi que ce soit. Nous travaillons dur. C'est tout ce que vous pouvez nous demander de faire.
RépondreSupprimerS'il est une maladie que le public a tendance à croire qu'elle peut être guérie par la thérapie génique, c'est l'anémie falciforme. Les professionnels des relations publiques ont fait du bon travail là-bas. Cependant, sicklecellanemianews.com déclare : « La thérapie génique est une technique expérimentale qui vise à traiter les maladies génétiques en modifiant un gène pathogène ou en introduisant une copie saine d'un gène muté dans le corps.
Expérimental. Vise à. Pas un remède établi. La confusion survient parce que, comme pour un certain nombre de maladies, les chercheurs et les responsables des relations publiques affirment qu'ils ont définitivement attribué la maladie à un gène ou deux. Ils ont trouvé de l'or. Mais, en lisant plus loin, vous découvrez qu'ils ne sont tout simplement pas prêts à guérir le patient. Des essais cliniques sont en cours. Plus de travail en laboratoire est nécessaire. Le pudding est là, mais la preuve ne l'est pas. Ils prétendent connaître la cause ; ils ne savent tout simplement pas quoi en faire.
En science, c'est ce qu'on appelle une hypothèse. Ou plus simplement, une spéculation. Vous dites que vous avez trouvé une réponse, mais vous ne pouvez pas l'appliquer. Cela signifie : vous n'avez pas de réponse.
"Il n'y a pas de doute. Nous sommes descendus dans la mine et nous avons trouvé des preuves de quantités extraordinaires d'or. Nous ne savons tout simplement pas comment le sortir. Qu'est-ce que c'est? Vous voulez voir l'or ? Non je suis désolé. Le public n'y est pas autorisé. Seuls les professionnels peuvent entrer. Mais ne vous inquiétez pas. Nous sommes très proches d'une percée. L'or sortira bientôt. Fais nous confiance."
Te faire confiance ? Sûr. De combien avez-vous besoin pour terminer le travail? Cinquante millions? Une centaine de millions? Laissez-moi appeler mon courtier et vendre des actions. Je vais t'écrire un chèque. Il suffit de mettre une plaque avec mon nom sur le mur. Faites-moi savoir comment je vais profiter de cette entreprise. Je suis dedans. J'ai toujours voulu investir dans MAYBE COULD BE INC.
Au cas où il faudrait le rappeler, les vaccins ARN COVID sont des traitements génétiques. Les professionnels des relations publiques nous disent qu'ils fonctionnent assez bien. Et ils sont remarquablement sûrs.
Si vous achetez cette ligne, j'ai des voitures électriques à vendre. Et ils ont des ailes. Une seule charge dans votre garage, et ils vous conduiront de la Terre à Mars en un peu moins de deux heures.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/07/jon-rappoport/genetic-baloney-in-thick-slices/
Fauci défend les vaccins alors que la recherche montre que les anticorps ne protègent pas contre Delta
RépondreSupprimerPhoto de Tyler Durden
PAR TYLER DURDEN
JEUDI 08 JUIL 2021 - 20:40
Alors que le monde dépasse 4MM de cas confirmés de COVID, le NYT vient de publier une nouvelle recherche publiée dans la revue Nature remettant en question l'efficacité des vaccins fabriqués aux États-Unis pour offrir une protection contre la variante Delta.
Peu de temps avant la publication de la recherche, le Dr Anthony Fauci a défendu jeudi les vaccins COVID américains, affirmant que les jabs développés par Pfizer, Moderna et J&J sont tous efficaces contre la variante Delta, une souche mutante qui est devenue l'obsession des responsables de la santé publique qui prétendre que cela pourrait déclencher une autre vague de la pandémie. Mais ce qu'ils ne vous disent pas, c'est que les épidémiologistes pensent que COVID est désormais endémique dans la population humaine, et qu'atteindre "COVID zéro" n'est tout simplement pas possible.
Quoi qu'il en soit, alors que les fabricants de vaccins salivent à l'occasion de produire des injections de rappel lucratives offrant une protection contre diverses variantes, la nouvelle recherche présentée par le NYT et publiée dans la revue Nature a révélé que la souche Delta est capable de contourner les anticorps produits par vaccination ou infection antérieure.
Delta, qui a été identifié pour la première fois en Inde, serait environ 60% plus infectieux que la variante alpha – la souche également connue sous le nom de « souche Kent », ou B.1.1.7, qui a été identifiée pour la première fois par des scientifiques en Angleterre. Cette semaine, alors que le nombre de nouveaux cas de COVID augmentait à deux chiffres par rapport à la semaine précédente (alors que les hospitalisations et les décès restaient stagnants), Delta a été déclaré la variante dominante trouvée aux États-Unis.
Presque aussi alarmant, les chercheurs ont découvert que si Delta est capable d'échapper efficacement à la réponse des anticorps, la variante bêta, qui a été identifiée pour la première fois en Afrique du Sud, peut le faire encore plus facilement.
Voici d'autres extraits du rapport du NYT sur la recherche :
Les chercheurs ont examiné des échantillons de sang de 103 personnes infectées par le coronavirus. L'étude a révélé que Delta était beaucoup moins sensible qu'Alpha aux échantillons de personnes non vaccinées de ce groupe.
Une dose de vaccin a considérablement augmenté la sensibilité, suggérant que les personnes qui se sont remises de Covid-19 doivent encore être vaccinées pour repousser certaines variantes.
L'équipe a également analysé des échantillons de 59 personnes après avoir reçu les première et deuxième doses des vaccins AstraZeneca ou Pfizer-BioNTech.
Des échantillons de sang de seulement 10% des personnes immunisées avec une dose des vaccins AstraZeneca ou Pfizer-BioNTech ont pu neutraliser les variantes Delta et Beta lors d'expériences en laboratoire. Mais une deuxième dose a augmenté ce nombre à 95 pour cent. Il n'y avait pas de différence majeure dans les niveaux d'anticorps induits par les deux vaccins.
"Une dose unique de Pfizer ou d'AstraZeneca était soit peu ou pas du tout efficace contre les variantes Beta et Delta", ont conclu les chercheurs. Les données d'Israël et de la Grande-Bretagne soutiennent largement cette conclusion, bien que ces études suggèrent qu'une dose de vaccin est encore suffisante pour prévenir l'hospitalisation ou la mort du virus.
De plus, la variante delta s'est également avérée résistante aux traitements à base d'anticorps, comme le "bamlanivimab", le cocktail d'anticorps monoclonaux produit par Eli Lilly.
Pendant ce temps, le Dr Fauci a déclaré aux journalistes que neuf Américains sur dix décédés du virus n'étaient pas vaccinés. Malgré le nombre croissant de patients vaccinés qui sont infectés et gravement malades, a insisté sur le fait que la "science" montre que les vaccins sont extrêmement efficaces pour prévenir l'infection.
RépondreSupprimerLa logique est confuse, mais cela ressemble à ceci : Delta est effrayant, alors faites-vous vacciner... mais les vaccins ne protègent pas contre Delta. C'est juste le dernier rappel que le Dr Fauci et la compagnie ne se soucient pas de "la science". Ils sont là pour protéger le récit et la réputation des vaccins, sous peine de saper la Maison Blanche.
https://www.zerohedge.com/covid-19/dr-fauci-defends-vaccines-new-research-shows-how-delta-evades-antibodies
N'oublions pas que ce sont de FAUX vaccins ! Car il n'EXISTE PAS de vaccin contre le virus. Ce sont des Expérimentation géniques d'essais opérées sur cobayes trisomiques.
SupprimerDans une démocratie, l'individu doit passer avant le collectif !
RépondreSupprimerAlain Tortosa
7 milliards d'esclaves
mer., 07 juil. 2021 18:31 UTC
La liberté individuelle d'abord ! La « sécurité », l'autoroute vers la dictature ! « En même temps... » ou les limites de la démagogie...
Nous sommes nombreux à vouloir croire au « en même temps », forme d'idéal sociétal dans lequel il serait possible de concilier sur un pied d'égalité toute chose et son contraire... or cela relève de la manipulation, de l'utopie ou de la démagogie.
L'utopie du « en même temps »
Prenons l'exemple du système judiciaire... Nous sommes a priori tous d'accord pour dire qu'il est important que les coupables n'échappent pas à la justice, mais en même temps qu'aucun innocent ne soit condamné. Dans un monde parfait, une humanité parfaite, cela serait sans doute possible, mais pas dans la réalité.
Quoi que vous fassiez un des deux objectifs prendra le dessus sur l'autre :
Soit vous aurez un système qui, à la marge, laissera des coupables en liberté.
Soit vous aurez un système qui, à la marge, mettra des innocents en prison.
Pourquoi ? Parce que la perfection n'existe pas, que la justice est humaine et l'erreur aussi...
La société exige de plus en plus que les coupables n'échappent pas à la justice tandis qu'elle fait semblant de croire que des innocents n'iront pas en prison.
Pourquoi ?
Pour la simple raison que chaque individu refuse le hasard ou le destin, qu'il ne veut pas être victime d'autrui, tout en pensant que, statistiquement, il est quasi impossible qu'il se retrouve en prison comme innocent.
C'est le même principe que la survie statistique d'un banc de sardines où les sardines « acceptent »(pour peu qu'elles fussent en capacité de penser) d'en sacrifier quelques-unes pour la survie du groupe.
C'est aussi le même raisonnement qui pousse les plus paniqués (et donc manipulés) à exiger la « vaccination » obligatoire pour tous dans le cadre du Covid. Cette « vaccination » n'ayant strictement rien d'altruiste comme certains cherchent à nous en convaincre. L'objectif ici encore est d'échapper à la menace, au « méchant » Covid «injuste», et d'accepter que certains vaccinés aient des séquelles graves ou y perdent la vie, y compris des enfants.
Ce principe accepté et revendiqué par les médias m'est totalement inacceptable !
En ce qui concerne le Covid, des morts de personnes âgées ou avec de fortes comorbidités, c'est regrettable et triste. Cela devient en partie inadmissible si on leur a refusé les traitements comme depuis plus d'un an ou qu'on les a « terminés » avec du Rivotril au lieu de les soigner.
En revanche, la mort de ne serait-ce qu'un seul enfant suite à une injection d'un vaccin... Décès induit non pas par une maladie frappant au hasard, mais par l'action ciblée de l'homme m'est totalement viscéralement inacceptable !
RépondreSupprimerEt il en est de même d'un enfant emporté par une maladie versus un enfant tué par un vaccin ! Concernant la justice, mon raisonnement demeure le même... Autant il est déplorable, injuste, dégueulasse, immonde qu'un pédophile échappe à la justice et poursuive ses méfaits, autant il est totalement inacceptable qu'un innocent soit condamné à 30 ans de prison pour ces crimes odieux qu'il n'aurait pas commis.
Est-ce à dire que je préconiserais de laisser les coupables et les pédophiles en liberté ? Si tel est votre pensée me concernant, passez votre chemin et ne polluez pas mon texte... Comme disait une certaine publicité que seules les personnes de mon âge peuvent connaître :
« Nous n'avons pas les mêmes valeurs. »
Il est évident que la justice des hommes doit tout mettre en œuvre (non pas pour condamner ou pour punir) pour protéger les innocents de personnes qui peuvent nuire à autrui. Le maximum doit évidemment être fait ! En revanche, la PREMIÈRE préoccupation doit être de tout faire pour ne pas condamner un innocent.
Dans ce cadre l'habeas corpus doit être la ligne et il ne saurait exister la moindre condamnation basée sur une « intime conviction » de jurés, quitte à — je le redis — laisser en liberté le pire des monstres que la Terre n'ait connu.
Et ne me faites pas le coup du « et si ce monstre avait tué ton enfant », les mêmes qui m'ont inondé pendant des mois sur les réseaux sociaux de « et si c'était ton enfant qui mourrait faute de places en réanimation ? ». Ma réponse serait toujours la même ; « J'espère que mon enfer ne me rendrait pas aussi con que vous ».
La « sécurité » a tué la liberté
Or notre monde a troqué et troque de plus en plus la liberté contre la «sécurité». La société n'a plus aucun scrupule à s'approprier la novlangue de Georges Orwell et d'affirmer que « la liberté c'est l'interdit ».
J'ai l'impression que le peuple est à ce point manipulé qu'il n'en est plus à penser ou dire que l'on peut être à la fois « libre et en sécurité ». (De même que pour l'exemple précédent de la justice ou de la vaccination, cela relève de l'utopie.)
Il est évident que plus nous allons vers la « sécurité », plus nous cherchons à contrôler, y compris l'incontrôlable, et plus c'est aux dépens de la liberté individuelle, de la démocratie et des droits de l'homme.
Mais notre société semble avoir franchi ce cap !
La liberté n'est même plus une donnée fondamentale. La valeur de la société est ainsi devenue la « sécurité».
Vous comprendrez bien qu'il m'est impossible d'adhérer à ce système qui grignote nos libertés individuelles depuis des dizaines d'années, mais qui est passé à la vitesse supérieure avec le Covid.
Au nom de la « sécurité », la dictature sanitaire n'a pas hésité à supprimer le parlement, à transformer les médias nationaux en service de presse du gouvernement, à censurer toutes les oppositions, à assigner à résidence l'ensemble de la population innocente et en bonne santé, à masquer de force toutes les personnes en bonne santé y compris des enfants, à créer un passeport sanitaire, et maintenant à vouloir vacciner de force toutes les personnes en bonne santé y compris celles et ceux qui ne sont pas concernés par cette maladie !
RépondreSupprimer... Maladie dont les traitements demeurent interdits !
Tout ceci au nom de cette fameuse « sécurité », nous construisons des États de plus en plus totalitaires tels que décrits dans les romans les plus noirs de la fiction !
Comme je l'ai déjà écrit, on n'hésite plus à faire de l'interdit et de la « sécurité » un synonyme du mot « liberté ».
Je m'y oppose viscéralement !
Il ne saurait exister de modèle démocratique dans lequel la liberté individuelle ne serait pas la valeur primaire et fondamentale, tandis que l'interdit serait l'exception !
Rien ne saurait avoir plus d'importance que la liberté individuelle et les droits de l'homme dans une démocratie !
Est-ce à dire que je prônerais l'anarchie, le « chacun pour soi » et la loi de la jungle ? Bien sûr que non !
Il va de soi que la sécurité demeure aussi un droit et que nul individu n'a le droit moral de tuer son voisin pour lui voler sa voiture (encore que cela peut se discuter si c'est pour récupérer la voiture d'un dictateur sanguinaire).
La sécurité de chacun doit être une préoccupation de tous les instants, mais elle doit être systématiquement mise en corrélation avec le risque de perte de liberté individuelle.
Il en est de même d'autres domaines où il est plus facile d'interdire l'accès à 100 % des personnes sous prétexte qu'il y a eu une noyade que d'investir dans un pourquoi, qui, comment...
La gestion des libertés individuelles
Je verrais 3 niveaux de gestion des libertés.
Cette liberté est-elle de nature à nuire à quiconque ?
Il est indispensable de généraliser dans les faits le : « Tout ce qui ne nuit pas est autorisé ! »
Par exemple, doit-on rendre le casque obligatoire en moto pour un adulte ou une obligation de ceinture de sécurité ?
La réponse est bien entendu, « Non » !
Charge à la société de former les individus à l'importance de mettre un casque ou de mettre une ceinture et aux sociétés d'assurance de mettre en place des polices tenant compte du risque réel et non imaginaire. D'autre part, je rappellerais à tout un chacun que nous vivons dans un monde ultralibéral où l'accident et le soin sont des marchés et qu'ils sont bons pour la croissance. De plus nous manquons cruellement de donneurs d'organes et si les accidents domestiques ou de la route disparaissaient, ce serait une catastrophe pour des milliers de personnes en attente de greffe. Ceci pour dire que rien n'est noir ou blanc !
RépondreSupprimerCette liberté peut nuire à autrui, mais existe-t-il des aménagements possibles ?
S'il est possible de faire cohabiter des libertés contradictoires alors l'aménagement est la règle (et certainement pas l'interdit comme actuellement) !
Prenons l'exemple de la cigarette...
Je ne fume pas, je déteste son odeur et pour autant je déteste l'interdiction de fumer dans les restaurants. Et je déteste tout autant l'autorisation de fumer en terrasse qui les rend irrespirables. Et par pitié, ne me faites pas le coup des cancers, car ils sont aussi un marché capitaliste. Ici encore, à la société de convaincre sans interdire, quitte à faire des visites organisées pour les lycéens dans des unités de soin contre le cancer... Là encore, les polices d'assurance pourront s'adapter en fonction du risque réel.
Ici, la solution pour les libertés est extrêmement simple, il suffit d'autoriser les restaurants fumeurs et les restaurants non-fumeurs. Le marché se chargera naturellement de réguler... Un restaurateur qui est pour ou contre acceptera ou refusera. Un restaurant qui pense qu'il y a un marché pour les non-fumeurs transformera son restaurant en non-fumeur et inversement.
C'est ce que l'on appelle la liberté.
Dans le cadre du Covid, on pourrait étendre le concept aux concerts, théâtres, cinémas, restaurants, etc., certains n'accueillant que des vaccinés avec des masques et les autres usant de leur liberté...
Notons que les adaptations peuvent aussi être sous la forme de certains créneaux horaires ou certains trains ou avions...
La seule limite à cette liberté sera issue du cadre de nos valeurs humaines communes. Par exemple il ne saurait être acceptable d'avoir des restaurants ou des lieux interdits aux blancs ou interdits aux noirs, des restaurants ou des lieux réservés à telle ou telle communauté religieuse et interdits à une autre, etc.
Les libertés totalement inconciliables
Dans l'hypothèse où il est totalement impossible de mettre en œuvre des solutions permettant le « et en même temps », il n'y a d'alternative que la « dictature démocratique ».
La majorité doit pouvoir se prononcer via le parlement ou via le référendum selon l'importance du sujet. Mais j'insiste, uniquement dans les cas où aucune solution de cohabitation n'est possible. Dans ces cas, et uniquement ces cas, la liberté sera limitée par la majorité. Liberté limitée dans le temps et qui devra être modifiée en fonction de l'évolution du désir de la majorité. Pas toujours facile de trouver des exemples... Tiens, prenons l'exemple de l'alcool au volant qui, pour le coup, fait des ravages. Il est très facile de l'interdire totalement... mais moins de le faire appliquer.
Une loi qui interdit, mais qui n'a pas les moyens de se faire appliquer ne présente aucun sens hormis démagogique. D'autre part, boire un seul verre de vin au restaurant, puis reprendre la voiture ne semble pas délirant hormis pour les adorateurs de l'interdit et de la « sécurité » à tout prix. (Nous pourrions aussi interdire les repas trop gras ou trop caloriques qui risquent d'entraîner de la somnolence ou interdire de reprendre la route moins de 4 heures après la fin du repas, etc.)
RépondreSupprimerNous voyons ici qu'il est impossible de concilier toutes les options, hormis de multiplier par 5 le réseau routier. Un pour 0g/l, un pour 0,2g/l, un pour 0,4g/l, un pour 0,8g/l, etc. D'autre part dans ce cas de figure, une personne bourrée peut tuer des innocents et c'est inacceptable. Mais le réflexe, si facile, de l'interdit pur est simple ne doit pas être la solution.
Alors que faire ?
Une commission réunissant des experts, des médecins, des associations, des usagers, des restaurateurs, des assureurs et la grande autorité de défense des libertés (à créer), etc. devrait statuer et conclure qu'une consommation d'alcool jusqu'à x g/l représenterait un risque acceptable comme il est acceptable que des personnes sans casque chutent dans un escalier et décèdent. Un référendum serait alors organisé dans lequel les Français seraient amenés à se prononcer sur la dose maximale et, par exemple, de conclure que le taux serait fixé à 0,5g par litre pour les 5 prochaines années ou une nouvelle votation serait organisée.
De fait, aucune loi, aucun règlement ne saurait exister sans faire des libertés individuelles la préoccupation principale.
Interdire sans nuance est à la fois facile et populaire !
Nous voyons bien que la liberté, c'est complexe. Cela doit être une obsession, mais il est plus facile d'interdire !
Nous devons nettoyer et réécrire en conséquence l'ensemble de nos lois.
Ici encore, reprenons l'exemple de la vaccination de l'ensemble de la population contre le Covid. Imaginons qu'il existe un vrai vaccin contre le Covid, ce qui n'est pas... Dans ces conditions, il serait plus facile de faire de la mauvaise médecine, de vacciner 100 % de la population, que d'identifier les personnes à risque, leur fournir un traitement adéquat, mettre l'argent, ou les vacciner uniquement elles.
Le principe de la vaccination générale revient à investir sur une thérapeutique ciblée sur les personnes qui n'en ont pas besoin pour protéger la minorité qui en aurait besoin et pour laquelle la thérapeutique proposée est inefficace. Bref le contraire d'un traitement ciblé et adapté à chaque individu, bien le contraire de la bonne médecine !
Que conclure ?
RépondreSupprimerEn résumé nous voyons bien que deux modèles de sociétés s'affrontent.
Le modèle sécuritaire basé officiellement sur le « collectif » et qui conduit inexorablement à une société de non droits individuels et une dictature plus ou moins light.
Le modèle basé sur les libertés individuelles qui fait réellement de l'interdit l'exception dès lors qu'aucune alternative ou solution n'est possible.
Le tout étant bien sûr au sein d'un cadre inspiré par la Déclaration universelle des droits de l'homme, d'égalité des individus et du respect de valeurs fondamentales.
Dans mon « idéal » démocratique...
Je place l'individu au centre et le collectif doit être à son service, le moins contraignant et le moins intrusif possible...
Le modèle démocratique n'est plus, dès lors, le mythe de tout un peuple désireux d'aller vers une même voie, vers un même destin, mais un peuple dont l'idéal est l'appartenance à un cadre avec ses valeurs fondamentales.
La « dictature démocratique » étant systématiquement soumise à vote ou à referendum, mais uniquement mise en œuvre lorsque des libertés individuelles s'opposent et sont inconciliables.
Merci
Commentaire :
Comme l'écrit notre collègue Luke Baier dans son article pour SOTT, Éthique et valeurs fondamentales en période de Corona :
« Prenons l'exemple de la constitution allemande. C'est important, car notre constitution, appelée Loi fondamentale, a été rédigée directement après l'expérience nazie. Ses auteurs se sont donné beaucoup de mal pour rendre la ré-émergence d'un tyran en puissance aussi difficile que possible. En outre, ils ont utilisé des concepts modernes pour entériner certaines de nos valeurs les plus profondes, contrairement aux anciennes constitutions, qui ne prenaient parfois pas la peine d'énoncer ces choses. La raison en est peut-être que les gens de l'époque ne pouvaient pas imaginer que les tyrannies fussent justifiées par un droit absolu à la sécurité, car ils considéraient comme acquis des concepts tels que la nature divine des êtres humains, et même l'immortalité de l'âme. Dans la mesure où les dirigeants montraient des tendances tyranniques, ils utilisaient différentes justifications, tels que des arguments religieux et moralisants. Les Allemands après Hitler, d'autre part, savaient exactement à quel point le prétexte de « sauver le peuple allemand du mal » peut être dangereux, et comment il peut être utilisé abusivement pour nous mettre en cage tels des animaux.
Par conséquent, le premier article de notre constitution n'est pas le « droit à la vie » ou quelque chose comme ça, mais ceci :
RépondreSupprimerArticle 1
(1) La dignité de l'être humain est intangible [irrévocable]. Tous les pouvoirs publics ont l'obligation de la respecter et de la protéger.
C'est le premier article, et les termes employés sont sans appel : « intangible ». En outre, d'un point de vue légal, cet article est virtuellement sans limites ! Dans la loi, il l'emporte sur tout, sans exception. Il est également immuable - même le Parlement ne pourrait le modifier par une loi votée à l'unanimité. Il est valable « pour toujours » (article 79). C'est le résultat de l'expérience de la République de Weimar, mais cela découle aussi directement du contexte philosophique qui reconnaît que la valeur intrinsèque d'un être humain est plus importante que la vie biologique elle-même (qui appartient au monde des apparences de Kant) .
Examinons maintenant l'article 2 de la constitution allemande :
Article 2
[Libertés individuelles]
(1) Chacun a droit au libre épanouissement de sa personnalité pourvu qu'il ne viole pas les droits d'autrui ni n'enfreigne l'ordre constitutionnel ou la loi morale.
(2) Chacun a droit à la vie et à l'intégrité physique. La liberté de la personne est inviolable. Des atteintes ne peuvent être apportées à ces droits qu'en vertu d'une loi.
Notez que le paragraphe (1) met l'accent, une fois de plus, sur la liberté. Plus précisément, il s'agit du « libre épanouissement de la personnalité », ce qui renvoie à l'idée kantienne selon laquelle notre valeur intrinsèque réside dans notre autonomie morale. C'est notre dignité. Tout l'article est placé sous la bannière des « libertés individuelles ». Et ce n'est qu'ensuite, dans le paragraphe 2, qu'apparaît le « droit à la vie », qui, soit dit en passant, est avant tout un droit contre l'État, et aussi une obligation de l'État de protéger ce droit contre des tiers (c'est-à-dire la persécution des criminels). Mais parce que les auteurs savaient que le « droit à la vie » peut être utilisé abusivement pour imposer toutes sortes de lois tyranniques, ils insistent à nouveau, dans le même souffle, sur la liberté : « La liberté de la personne est inviolable ». Des hommes sages ! Bien sûr, il peut - et il doit - y avoir des limites légales, mais je pense que l'esprit de cette loi est très claire.
Tout cela signifie, bien sûr, que le « droit à la vie » ne peut en aucun cas être considéré comme absolu. « Chaque vie compte ! » n'est pas un argument valable selon notre constitution. Non, dans la loi allemande, la dignité de chaque être humain compte. Un « morceau de viande administré » n'a aucune dignité et donc aucun droit, pas même le droit de vivre. Donc sans dignité, aucun droit. En clair, l'événement de la mort n'est pas et ne pourra jamais être l'objectif le plus important de l'État. »
https://fr.sott.net/article/37476-Dans-une-democratie-l-individu-doit-passer-avant-le-collectif
Un CAILLOU DANS L'ENGRENAGE :
RépondreSupprimerInformation rapportée par : https://americasfrontlinedoctors.org :
L'Organisation britannique Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd demande la CESSATION IMMÉDIATE de la vaccination covid sur les humains, considérant l'utilisation de rapports de pathologie "Yellow Card" qui identifient une grande variété d'effets indésirables.
Les pathologies court terme, et vraissemblablement long terme incluent :
1) Maladies auto-immunes et inflammations multisystèmes, prédisposition pathogénique
2) Réactions allergiques et anaphylaxie
3) Accroissement d'anticorps dépendants
4) Activation d'infections virales latentes
5) Neurodégénérescence et Maladies génétiques à prions (telles que : Creutzfeldt-Jakob, le syndrome de Gerstmann-Sträussler-Scheinker et l' insomnie fatale familiale)
6) Émergence (création) de nouveaux variants covid
7) Intégration du gène de la protéine Spike dans l'adn humain
La conclusion de cette demande : "Il est maintenant évident que les vaccins covid sont toxiques dans le flux sanguin humain. Un arrêt immédiat du programme de vaccination est requis, alors que des analyses complètes et indépendantes de sécurité sont prises en charge pour investiguer l'ampleur complète des dommages, Selon les UK Yellow Card, il faudra aussi intégrer un ensemble d'autres recherches précises. Il y a maintenant plus que l'évidence que la vaccination doit cesser immédiatement."
https://americasfrontlinedoctors.org/frontlinenews/urgent-british-report-calls-for-complete-cessation-of-covid-vaccines-in-humans/
Loi pour ne pas se vaccinés de force car c'est complètement illégal c'est une certitude
RépondreSupprimerhttps://scontent.fcdg1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/fr/cp0/e15/q65/208949898_4122313011190262_2796050484194873639_n.jpg?_nc_cat=107&ccb=1-3&_nc_sid=8024bb&efg=eyJpIjoidCJ9&_nc_ohc=w-riGhVdUiYAX__RhcK&_nc_ht=scontent.fcdg1-1.fna&tp=14&oh=55a78c3ce86d649cb1c1992c80708fab&oe=60E5311F
Des virologues international reconnus prouvent que les virus ne s’attrapent pas et ne tuent pas..
https://odysee.com/@cv19:b/Le-culte-de-la-virologie-%E2%80%93-150-ans-de-fraudes-m%C3%A9dicales-de-Pasteur-au-Covid-19:8
Nanoparticules artificielles magnétisées de graphène dans les tests PCR toutes les thérapies géniques peu importe leurs noms différents et leurs provenances différentes faussement nommé vaccins, masques ect.. attention danger de mort
https://cdn.lbryplayer.xyz/api/v4/streams/free/Vivre-ou-Laisser-Mourir-avec-le-Graph%C3%A8ne-et-le-COVID-19-Info/56cb64dac2a40de05808dc5013fbf7599095f99a/8386e1
Le porte à porte est commencé au Québec afin de convaincre les citoyens non-vaccinés (plusieurs témoignages)
RépondreSupprimermercredi 7 juillet 2021
Les méthodes se raffinent et se précisent.
Soyez courtois puisqu'il doit y avoir une case pour noter votre niveau de réactivité...
https://m.youtube.com/watch?v=tEdXzh0wMm4&feature=youtu.be
En ce qui concerne leur santé personnelle, la plupart des médecins disent non aux vaccins expérimentaux contre le covid
RépondreSupprimerjeudi 08 juillet 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Une enquête sur Internet menée par l'Association of American Physicians and Surgeons (AAPS) a révélé que plus de 60 % de tous les médecins choisissent de ne pas se « vacciner » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Plus de 700 médecins ont répondu à l'enquête, indiquant qu'ils suivaient les conseils de Nancy Reagan en disant simplement non aux médicaments expérimentaux dangereux.
Ce n'est pas parce que les trafiquants de drogue d'aujourd'hui portent des costumes et apparaissent à la télévision que leurs offres sont plus sûres qu'un personnage aléatoire vendant du crack ou de l'héroïne dans une ruelle – et l'industrie médicale semble en être pleinement consciente.
Les résultats contredisent directement une affirmation récente de l'American Medical Association (AMA) selon laquelle environ 96 pour cent de tous les médecins praticiens sont désormais entièrement injectés conformément aux directives gouvernementales.
"Il est faux d'appeler une personne qui refuse un coup de feu un" anti-vaxxer "", a déclaré la directrice exécutive de l'AAPS, le Dr Jane Orient, M.D.
« Pratiquement aucun médecin n’est « anti-antibiotique » ou « anti-chirurgical », alors que tous sont opposés aux traitements qu’ils jugent inutiles, plus susceptibles de nuire que de profiter à un patient individuel, ou mal testés. »
La plupart des médecins sont d'accord : les injections de virus chinois sont totalement inutiles
Parmi les personnes interrogées dans le cadre de l'enquête AAPS, 54% ont indiqué qu'elles étaient pleinement conscientes du fait que de nombreuses personnes souffrent de « réactions indésirables importantes » aux injections de virus chinois.
Quatre-vingt pour cent des médecins répondants qui disent qu'ils ne sont pas vaccinés ont également reconnu une déclaration qui se lit comme suit : « Je crois que le risque de vaccins dépasse le risque de maladie », tandis que 30 % ont dit oui à : « J'ai déjà eu COVID. »
Parmi les autres raisons invoquées pour refuser l'injection figuraient des inquiétudes concernant les effets secondaires à long terme, qui sont totalement inconnus, ainsi que l'utilisation de tissu fœtal humain avorté dans certains des flacons.
La nature «expérimentale» des jabs a également été présentée comme une raison de rejet, ainsi que d'autres options de traitement précoce efficaces disponibles, notamment l'hydroxychloroquine (HCQ) et l'ivermectine.
Les inquiétudes concernant les caillots sanguins, les maladies cardiovasculaires et les décès prématurés ont également été invoquées comme raisons pour lesquelles les médecins disent simplement non aux aiguilles du virus chinois, peu importe à quel point le gouvernement et les médias les poussent agressivement.
RépondreSupprimerLa plupart des médecins disent qu'ils offrent un traitement précoce pour le covid qui évite le besoin d'injections
Fait intéressant, la plupart des médecins praticiens qui ont répondu à l'enquête de l'AAPS ont également indiqué qu'ils proposaient personnellement des schémas thérapeutiques précoces pour la grippe Fauci qui évitent le besoin d'injections.
Plutôt que de modifier de façon permanente l'ADN de leurs patients avec une injection de Fauci Ouchie, ces médecins utilisent d'autres remèdes éprouvés qui aident à minimiser le risque d'infection grave avec des effets secondaires minimes.
Les médecins ont également largement reconnu que se faire injecter le virus chinois augmente le risque d'"attraper" une variante, rendant les injections à la fois inutiles et dangereuses.
Parmi les effets secondaires graves reconnus par les médecins comme un facteur de risque associé à l'injection figurent l'amputation, la paralysie, la mortinatalité, les irrégularités menstruelles, la cécité, les convulsions et les problèmes cardiaques, ainsi que la mort.
Le Dr Orient dit que bon nombre de ces épisodes déjà signalés en conjonction avec les jabs auraient pu entraîner des dommages-intérêts importants pour la responsabilité du fait des produits ou pour faute professionnelle, s'ils s'étaient produits après un processus normal d'approbation de nouveaux médicaments. Comme ils ont été mis en production et utilisés à grande vitesse, les fabricants de vaccins n'assument aucune responsabilité en cas de blessure ou de décès.
« Les fournisseurs de ces produits covid sont protégés contre les poursuites judiciaires », prévient le Dr Orient.
L'AAPS représente les médecins de toutes les spécialités depuis 1943. Sa devise, omnia pro aegroto, signifie « tout pour le patient ».
Des informations supplémentaires sur la résistance de masse aux « vaccins » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
LifeSiteNews.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-07-08-most-doctors-saying-no-to-covid-vaccines.html
Résumé de la propagande COVID: l'escouade Goon blâme maintenant le racisme, les Russes pour leur hésitation à vacciner
RépondreSupprimerjeudi 08 juillet 2021
par : rédacteurs en chef
(Natural News) (Article de Ben Bartee republié à partir de TheDailyBell.com)
Au grand dam de la classe dirigeante, malgré tous ses efforts depuis plus de six mois, 25% pour cent non coopératifs du prolétariat américain refusent toujours de se soumettre à l'agenda du « vaccin ».
Tout comme n'importe quel analyste familier avec leur modus operandi simple et stupide s'y attendrait, l'escouade néolibérale des voyous des médias s'est tournée, comme elle le fait inévitablement, vers la russophobie à l'ancienne et l'appât racial une fois que leur programme a atteint un mur de brique .
Nature Journal – dans un manuel de guerre de l’information se faisant passer pour une doctrine de santé publique intitulé « Vaccins COVID : il est temps de faire face à l’agression anti-vaccination » – joue le rôle du Russiagate néolibéral éprouvé à la main rendu tristement célèbre par l’actrice de MSNBC Rachael Maddow :
« Les enquêtes du département d'État américain et du ministère britannique des Affaires étrangères ont décrit comment les services de renseignement russes cherchent à discréditer les vaccins occidentaux contre le COVID-19… Le président Joe Biden a averti les groupes de médias russes de mettre fin à leur agression anti-vaccin.
Eh bien, bon sang, si le département d'État américain le dit…. ce n'est pas comme si les bureaucrates sur sa liste de paie mentaient tout le temps, comme une question de routine par opportunisme politique :
« Le porte-parole du département d’État, Richard Boucher, a déclaré que bien que la recherche d’ADM n’ait donné aucun résultat, les États-Unis, sur la base de ‘renseignements approfondis’, pensaient avant d’envahir l’Irak que Saddam avait l’intention de les acquérir. »
Le charabia de l'État de sécurité nationale traduit :
« Extensive Intelligence » = « des fantômes désincarnés de la NSA ou quiconque a chuchoté à nos oreilles et nous avons hoché la tête avec crédulité en accord »
Passant de l'appâtage rouge au racisme, le manuel Nature Journal « war on anti-vaxxers » offre la prochaine explication pour laquelle les Américains normaux ne croient pas à la propagande de l'État sur les thérapies géniques expérimentales à base d'ARNm commercialisées sous le nom de « vaccins » :
« De nombreux groupes d'extrême droite qui diffusent de fausses informations sur l'élection présidentielle américaine de l'année dernière font de même avec les vaccins. Les groupes anti-vaccin ciblent également les communautés noires ; un documentaire anti-vaccin publié en mars diffame les tests de vaccins COVID-19 chez les Afro-Américains, les qualifiant de «racisme médical».
RépondreSupprimerMais, vous pourriez vous demander : où se trouvent les preuves réelles que les « extrémistes d'extrême droite » (quel que soit cela signifie) influencent les minorités raciales à manquer de respect à la science ?
L'article du Nature Journal est long sur les accusations paranoïaques contre les Russes et les nationalistes blancs, mais surtout court sur les faits.
La principale raison pour laquelle les Américains normaux ne « respectent pas la science », comme le disent les médias corporatifs, est que les autorités de santé publique (en collusion avec les médias corporatifs) ont menti pendant un an d'affilée – dans de nombreux cas, citant exactement la même chose. Nature Journal qui colporte maintenant l'agitprop d'appât racial du Russiagate pour haranguer les Américains afin qu'ils se soumettent au programme de vaccination – sur les véritables origines de la pandémie de COVID :
- voir sur site -
« Il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas sur la pandémie de coronavirus, mais les experts en virus s’accordent sur une partie de son histoire d’origine…
Début février, des chercheurs chinois ont publié un article dans Nature – une revue scientifique de premier plan – qui concluait que « le 2019-nCoV est identique à 96 % au niveau du génome entier à un coronavirus de chauve-souris ».
Supplément : « Prenez votre thérapie génique pour les enfants africains affamés, Bigot »
Dans "How Privilege Plays A Role In America's Vaccine Hesitancy", Junaid Nabi, invitée de NPR, essaie une variante de la stratégie de fermeture raciste et enroulement de votre manche de Nature Journal - dans ce cas, un hommage au classique manger -vos-légumes-parce-que-les-enfants-africains-affamés-n'ont-pas-de-mamans dans le monde :
« Refuser de se faire vacciner, c'est pour moi un grand privilège parce que ce n'est pas quelque chose qui est disponible pour les gens dans d'autres parties du monde. Ils ont du mal à se faire vacciner. »**
*Addendum #1 : Les résidents appauvris du Tiers-Monde ne « luttent pas pour se faire vacciner » parce que les producteurs de maïs du Nebraska ne veulent pas se faire vacciner (ou quelle que soit l'insinuation paresseuse de NPR ici) ; au contraire, ils ne peuvent pas accéder à ces « vaccins » parce que le philanthrope autoproclamé Bill Gates refuse de partager des formules de « vaccins » avec des fabricants tiers dans un stratagème cynique pour protéger les profits des grandes sociétés pharmaceutiques.
Peut-être, cependant, le hit de NPR sur la cupidité épique de Big Pharma au milieu de ce que le complexe médico-industriel lui-même décrit comme une catastrophe mondiale de santé publique est à venir ; ne retenez pas votre souffle.
*Avenant n°2 : les 40 à 50 % d'employés du NIH qui refusent eux-mêmes les « vaccins » COVID (comme l'a admis Anthony Fauci dans le témoignage du Congrès du 11 mai 2021) exercent-ils également un privilège indu ?
RépondreSupprimerLes nazis de COVID lancent des points de discussion sur le « rat de la peste » pour déshumaniser les « hésitants aux vaccins »
Dans la section des commentaires FB d'un article de Forbes du 28 juin intitulé "No Shot, No Service: Abu Dhabi To Ban Unvaccinated People From Most Public Places" célébrant l'apartheid vaccinal aux Emirats Arabes Unis, les pro-vaxxers se sont déchaînés, testant le "rat de peste" » en tant que nouvelle étiquette viscérale de remplacement pour l'étiquette domptée « hésitant au vaccin ».
Le sous-texte : tu es sale, tu es méchant, tu es sous-humain.
Joseph Goebbels serait fier :
- voir sur site -
Propagande nazie, vers 1940
Prochaine étape du train-fou COVID : des camps d'internement pour les déplorables ?
Les utilisateurs des médias sociaux « Honey-Pot » des « bénévoles » pour lutter contre la « désinformation COVID », ironiquement, se font prendre eux-mêmes par la censure
Les gens normaux font du bénévolat en encadrant un enfant sans papa ou en plantant des pétunias le long des trottoirs de leur quartier ou en aidant des vieilles dames à traverser le passage pour piétons, etc.
Le « bénévolat » le plus en vogue de #BlueMAGA consiste à manipuler les utilisateurs de médias sociaux sans méfiance (c'est-à-dire les « faire du miel ») pour qu'ils se fassent vaxxer :
« Dave et Richard… dirigent maintenant plusieurs groupes Facebook ‘pot de miel’… À l’intérieur des groupes, les personnes qui croient aux théories du complot sur les vaccins et Covid-19 sont autorisées par les modérateurs à publier des articles faux et trompeurs…. « Et puis… » dit Richard, « nous commencions à remettre en question leur récit. »
Cependant, dans une douce ironie enrobée de miel, Facebook (dans le cadre de son vaste régime de censure découvert par Project Veritas) a suspendu le groupe pour « désinformation COVID » :
« Le groupe de pots de miel de Richard et Dave a été suspendu – car s'ils disent que leurs intentions sont bonnes, le groupe contient des messages poussant des mensonges… C'est une situation qui met en évidence les défis de modération auxquels est confronté Facebook – où un groupe comme celui-ci, qu'ils disent est dédié à aider les individus, enfreint techniquement les règles de l'entreprise.
Read more at:TheDailyBell.com and Propaganda.news.
https://www.naturalnews.com/2021-07-08-goon-squad-blaming-racism-russians-vaccine-hesitancy.html