PAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 31 JAN 2021 - 16:10
Rédigé par Jeffrey Tucker via l'American Institute for Economic Research,
Il y a probablement plusieurs raisons pour lesquelles les cas de coronavirus aux États-Unis ont baissé de près de 50 % aux États-Unis au cours du mois dernier.
Cela pourrait être saisonnier. Ça pourrait être le vaccin. Cela pourrait être l'immunité du troupeau contre une infection naturelle.
Peut-être le défaut d'endémicité après les vacances. Cela pourrait être un changement du seuil de cycle de la PCR qui génère moins de cas positifs. Pourrait être des ajustements de données à la lumière des changements politiques.
Quiconque dit qu'il sait avec certitude ce qui est dominant fait semblant de connaître l'inconnaissable.
Le New York Times, qui rapporte obliquement le déclin des cas, est toujours certain que vous devriez toujours vivre dans l'isolement, la peur et la panique de la maladie.
Ils offrent à chaque comté d'Amérique un outil dans lequel vous pouvez découvrir ce que vous devez faire pour vous protéger du pathogène, comme si le seul moyen de lutter contre un virus respiratoire était de se cacher. Leur outil est extrêmement manipulateur.
Par exemple, ils ont cette catégorie appelée «niveau de risque très élevé». Le rouge est dans le texte. Effrayant ! Mais qu'est-ce que c'est ? Cela signifie que 11 personnes ou plus sur 100 000 ont généré un test PCR positif pour le coronavirus.
Pas des morts. Pas d'hospitalisations. Pas même symptomatiquement malade. (Oui, je sais que le terme «malade» est démodé.)
Nous parlons de 11 tests PCR positifs. Il s'agit d'un taux d'infection de 0,01%. Considérez également que le NYT rapporte que ces tests dans le passé ont généré jusqu'à 90 % de faux positifs. De plus, le taux de mortalité par infection pour les moins de 70 ans pourrait être aussi bas que 0,03 %.
Une fois que vous ajoutez tout cela, vous vous retrouvez avec une très longue chaîne de zéros suivie d'un certain nombre (je laisserai quelqu'un d'autre faire le calcul; en tout cas, toutes ces données sont principalement basées sur l'illusion). Dans tous les cas, nous parlons d'une chance infiniment infime de résultats graves pour la population dans son ensemble, qui dépend presque entièrement de la démographie.
Pourtant, le Times dit que vous ne menez peut-être pas une vie normale. Certes, les gens de Floride, de Géorgie, de Caroline du Sud, du Texas, du Dakota du Sud et de nombreux autres États mènent une vie normale et heureuse. Mais ils font tous mal, selon le New York Times.
Examinons leurs conseils de vie pour toute personne vivant dans une zone à «très haut risque».
Pas de coupe de cheveux, pas de manucure, pas de rassemblement, pas de voyage, pas d'amis, pas de bars, pas de restaurants et pas de chant !
SOYEZ TRÈS PEUR… CONSTAMMENT !
Pour moi, tout cela ressemble à de la folie définie. Et regardez comment ils font pencher la main de la classe dirigeante. Les gens ne devraient pas aller au magasin mais plutôt se faire livrer leurs courses. Livré par qui? Apparemment pas les lecteurs du New York Times.
Pour le Times, il n'y a que nous et eux: les gens propres contre les gens sales qui voyagent pour nous livrer nos produits d'épicerie et nos services essentiels. Notre travail consiste à nous asseoir dans un état perpétuel d'évitement des maladies pendant qu'ils fonctionnent comme des sacs de sable pour créer l'immunité collective dont nous bénéficierons. C’est le nouveau féodalisme.
Maintenant, regardez ce que nous devons faire pour un «risque extrêmement élevé» qui concerne aussi peu que 20 PCR positifs pour 100 000 personnes.
Avez-vous remarqué une différence entre le risque «grave» et «extrême» ? C'est ça. Il n'y en a pas. Ils sont identiques. Et si vous regardez la carte ci-dessus, vous pouvez voir qu'à l'heure actuelle, la majeure partie du pays est en danger extrême, selon le Times. D'après cette carte absurde, il n'y a que deux comtés aux États-Unis à faible risque.
Regardons le comté de Prairie, dans le Montana. C’est l’un des deux endroits où vous pouvez vivre sans la perspective terrifiante de mourir de maladie. Il y a 1 300 personnes qui y vivent. Si une personne est testée positive, cela transforme immédiatement tout le comté en risque extrême. Ainsi, la trajectoire depuis le 1er novembre semble tout à fait hilarante, basculant entre un risque faible et un risque extrême avec un total de 70 cas en trois mois avec la plupart des cas quotidiens à exactement 0.
Alors, que devraient faire les braves gens du comté de Prairie selon le Times ? Ils devraient être reconnaissants d'être relativement en sécurité, mais faire de leur mieux pour rester sur place! N'allez nulle part près des endroits effrayants ailleurs! Ils devraient rester dans leur bulle !
Regardez, à un moment donné, les médias vont devoir admettre leur complicité dans la création de cette panique de maladie extrêmement non scientifique, pathologique, injustifiée et profondément destructrice. Ils l'ont créé, en commençant par la recommandation désormais discréditée de Donald McNeil du 27 février 2020 selon laquelle nous «devenons médiévaux» avec le coronavirus.
Tout ce paradigme équivaut à un rejet de la santé publique, qui ne concerne toujours pas seulement un agent pathogène, mais toutes les menaces pour la santé humaine et pas seulement à court terme mais à long terme. La marque distinctive de la santé publique du XXe siècle par rapport au Moyen Âge est que nous avons reconnu que les agents pathogènes sont partout autour de nous et doivent être gérés de manière rationnelle. Oh aussi le paradigme rejette les droits de l'homme et la liberté.
Nous n'avons pas besoin de détruire la société, d'enfermer les gens dans leurs maisons, de démolir des entreprises, de fermer des écoles, de traumatiser les enfants, de conduire les gens à l'alcoolisme et à la toxicomanie, de diviser la société entre la classe dirigeante propre et la classe ouvrière sale, d'interdire les voyages, de fermer les églises, abolir les chorales, fermer les arts et plonger la population dans un effondrement psychologique effréné afin de faire face à une nouvelle souche de virus respiratoire. Mais dites-le au New York Times.
https://www.aier.org/article/the-times-wants-you-consumed-by-fear-isolation-and-misery/
https://www.zerohedge.com/covid-19/why-does-times-want-you-consumed-fear-isolation-and-misery
LA DICTATURE DE L'HORREUR !
RépondreSupprimerTyrannie médicale: le CDC annonce que tous les voyageurs doivent porter deux masques et menace d'arrestation
PAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 31 JAN 2021 - 22:00
Rédigé par Joseph Jankowski via PlanetFreeWill.news,
Le Center for Disease Control a publié une nouvelle ordonnance sur les coronavirus exigeant le port de doubles masques pour toutes les formes de transport en commun aux États-Unis.
De CNN:
Le CDC a annoncé une commande vendredi soir qui obligera les gens à porter un masque facial tout en utilisant toute forme de transport en commun, y compris les bus, les trains, les taxis, les avions, les bateaux, les métros ou les véhicules de covoiturage tout en voyageant dans, dans et hors de la NOUS.
La commande entre en vigueur à 23 h 59. Lundi.
Les masques doivent être portés pendant l'attente, l'embarquement, le voyage et le débarquement, a-t-il déclaré. Les revêtements doivent être constitués d'au moins deux ou plusieurs couches de tissu respirant fixées à la tête avec des liens, des boucles d'oreille ou des bandes élastiques - et les foulards et bandanas ne comptent pas, selon l'ordre.
Le CDC a déclaré qu'il se réservait le droit d'appliquer l'ordonnance par le biais de sanctions pénales, mais il «encourage fortement et anticipe une conformité volontaire généralisée» et attend le soutien d'autres agences fédérales pour mettre en œuvre l'ordre.
L'ordre tyrannique intervient après que Joe Biden a signé un décret la semaine dernière exigeant que tous les voyageurs portent un masque sur la propriété fédérale.
L'établissement a récemment poussé les doubles masques malgré le déploiement en cours des vaccins COVID-19 et la baisse des décès dus aux coronavirus.
Le chef du groupe de travail sur les coronavirus de la Maison Blanche, le Dr Anthony Fauci, fait maintenant la promotion du «double masquage», bien qu'il ait déclaré en mars de l'année dernière que le port de TOUT masque n'empêcherait pas la propagation du COVID.
«Donc, si vous avez un revêtement physique avec une couche, vous en mettez une autre, il est logique que ce soit probablement plus efficace et c'est la raison pour laquelle vous voyez des gens soit faire un double masquage, soit faire une version d'un N95, »A déclaré Fauci cette semaine.
"Inside Edition" a également loué Biden, Mitt Romney et Tom Cruise pour le double masquage récemment.
Et le New York Times a appelé les Américains à porter un deuxième masque au début du mois dans un éditorial intitulé «One Mask Is Good. Est-ce que deux seraient mieux? "
Le «double masquage» étant maintenant ouvertement poussé, une nouvelle pente glissante de port du masque a été introduite, certains articles commençant à promouvoir le masquage TRIPLE pour empêcher la propagation du COVID-19.
Le sénateur Rand Paul (R-Ky.) A repoussé la folie du masque plus tôt ce mois-ci, exhortant les Américains, «si vous avez eu la maladie ou si vous avez été vacciné et que vous êtes à plusieurs semaines de la deuxième dose, jetez ton masque loin.
https://www.zerohedge.com/covid-19/medical-tyranny-cdc-announces-all-travelers-must-wear-two-masks-threatens-arrest
Le comté de Los Angeles interdit la télévision dans les bars juste à temps pour le Super Bowl
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 31 JAN 2021 - 18:40
Rédigé par Rick Moran via PJMedia.com,
Le comté de Los Angeles a décidé que les bars et restaurants ne peuvent rouvrir leurs portes pour les repas en plein air qu'à partir de vendredi. Mais il existe de nouvelles restrictions draconiennes qui finiront par tuer encore plus d'entreprises.
L'une des nouvelles restrictions concerne les téléviseurs. Il n'y aura pas de téléviseurs dans les salles à manger extérieures. Avec le Super Bowl à venir le 7 février, les responsables de la santé du comté craignent que le fait de pouvoir regarder le match dans un bar ne conduise à un événement «super-répandu» pour le coronavirus.
Les soirées horlogères du Super Bowl sont une tradition américaine et le Super Bowl est l'un des plus grands jours de l'année pour les bars et les restaurants. Empêcher les veillées peut être un coup de grâce pour certaines petites entreprises.
Fox News:
Selon l'arrêté sanitaire émis par le comté, les téléviseurs ou autres écrans diffusant des programmes doivent rester éteints. La règle intervient une semaine avant le Super Bowl le 7 février.
La directrice de la santé du comté de L.A., Barbara Ferrer, a déclaré mercredi qu'elle craignait que l'événement sportif géant, qui attire généralement les foules dans les bars et les restaurants pour les célébrations et les soirées, ne devienne un événement «à grande diffusion».
"Ce sera tragique si le Super Bowl devient le Super Spreader du coronavirus", a déclaré Ferrer, selon KTLA5. Elle a ajouté que les résidents devraient éviter les grands rassemblements et s'abstenir d'organiser des fêtes du Super Bowl pour éviter une situation où le virus pourrait se propager davantage.
Je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de fans de football qui travaillent au département de la santé du comté.
Certaines restrictions font partie de la microgestion de la vie des gens et d’autres n’ont aucun sens. Il y a une limite de capacité de 50 pour cent, sauf si l'entreprise a un certificat d'occupation avec un nombre spécifique de clients autorisés. Ce nombre variera en fonction du certificat.
Certaines de ces restrictions vous font secouer la tête avec incrédulité.
Mangeur:
RépondreSupprimerUn autre gros problème d'application cette fois-ci sera l'utilisation appropriée de tous les équipements de protection individuelle. Comme auparavant, les serveurs devront porter à la fois un masque facial (peut être en tissu) et un écran facial, et ce mandat a maintenant été étendu à toute personne qui interagit avec les convives, y compris les coureurs, les bussers et tout le personnel de la réception. Compte tenu des nouvelles souches de coronavirus plus transmissibles actuellement, attendez-vous à ce que celle-ci fasse l'objet d'un examen particulier de la part des responsables de la santé publique en visite dans les semaines à venir.
Le comté a également dit non (encore une fois) à tout divertissement en direct (y compris les DJ et les groupes), et cela inclut les téléviseurs - donc pas de fêtes du Super Bowl. En outre: «Les restaurants ne peuvent pas accueillir de réceptions, banquets ou autres événements ou rassemblements coordonnés, organisés ou invités.» Oh, et pas de préparations amusantes à table ou de spectacles comme le filage de salade ou la fabrication de guacamole, non plus.
Je suppose que cela signifie pas de déserts enflammés.
Tout est pour notre bien, bien sûr, donc si vous voulez regarder le match, vous devrez le faire à la maison.
https://www.zerohedge.com/political/los-angeles-county-bans-tvs-bars-just-time-super-bowl
Bientôt toutes les personnes devront porter un scaphandre et muni d'un appareil (roulant ?) pour filtrer les bons et les mauvais virus ! HAHAHA ! Sorte d'aspirateur sur batteries qui limiteront donc les déplacements. Quant au 'sac poussières' (du dit aspirateur) là, il devra être jeté dans un container marron et jaune avec l'étiquette 'PAUVRE CON !' collée dessus !
SupprimerLa plus grande expérience sur les humains jamais vue
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 01 FÉVRIER 2021 - 2:00
Rédigé par Rob Slane via TheBlogMiore.com,
Quelle est l'approche la plus raisonnable qu'une société pourrait adopter en cas d'épidémie:
Mettre les malades en quarantaine et prendre des précautions raisonnables pour empêcher ceux qui sont identifiés comme vulnérables de contracter la maladie.
Tenter de «contrôler le virus» en empêchant des millions de personnes en bonne santé d'avoir des contacts avec d'autres personnes en bonne santé.
Pour toute société antérieure à 2020, il aurait été évident que la première approche est non seulement logique et proportionnée, mais la moins susceptible d'avoir d'autres conséquences involontaires et hautement destructrices. Cependant, à mon étonnement continu, beaucoup dans notre société croient non seulement que la réponse est la deuxième, mais ils croient en quelque sorte qu'elle repose sur une science établie.
Maintenant, je comprends que beaucoup de ceux qui soutiennent Lockdown s'opposeront à ma description de leur position. Ils diront que c'est délibérément trompeur, car il parle de personnes en bonne santé et ne mentionne pas les malades. De telles objections fondent cependant sur ce fait indéniable: les verrouillages sont, de par leur nature, une approche entièrement non ciblée et aveugle d'un problème de santé, et l'interdiction par la loi de millions de personnes en bonne santé d'avoir des contacts avec d'autres personnes en bonne santé est une caractéristique, ce n'est pas un bug d'une politique qui n'a pas été essayée et non testée avant d'être mise en œuvre par le Parti communiste chinois en janvier de l'année dernière, puis copiée par de nombreux gouvernements à travers le monde par la suite.
Pour une raison quelconque, de nombreux Lockdownistes semblent penser qu'il incombe aux adversaires du Lockdown de réfuter leur position. Mais comme le souligne le Dr Malcolm Kendrick dans son excellent article - Le verrouillage fonctionne-t-il ou pas, c'est le contraire de la façon dont les choses sont censées fonctionner:
«Le point de départ, pour toute hypothèse scientifique, est pour les partisans de réfuter l'hypothèse nulle. Exiger que ceux qui croient que quelque chose ne fonctionne pas, pour prouver que ce n’est pas le cas, c’est renverser la méthode scientifique. Vous ne pouvez jamais prouver un négatif. »
Même ainsi, il poursuit en soulignant que la plupart des pays avec les décès par million les plus élevés sont ceux qui ont eu des verrouillages assez stricts, et par conséquent, les données jusqu'à présent ne montrent très certainement pas que les verrouillages sont efficaces, même selon leurs propres conditions. Bien sûr, Covidian Logic a toujours une réponse à cela, à savoir que ces verrouillages n'étaient pas de véritables verrouillages. Ils étaient trop petits, trop tard, trop mous, trop indulgents, trop courts, trop petits, trop violets ou quelque chose comme ça ! Mais ils ne peuvent jamais se tromper. Les faibles taux de mortalité montrent qu'ils fonctionnent. Les taux de mortalité élevés montrent qu’ils auraient travaillé si les gens n’avaient pas été mauvais.
Mais le point principal que je souhaite faire à leur sujet est qu'ils ne sont pas quelque chose qui a été proposé, étudié ou testé auparavant, mais une pratique entièrement nouvelle, imposée au monde pour la première fois en 2020. Ce qui signifie quoi ? Cela signifie qu'ils sont une expérience en temps réel. Cela signifie que notre société (avec beaucoup d'autres) a, depuis un an, et continue d'être dans un avenir prévisible, soumise à une expérience. En fait, la plus grande expérience psychologique, sociale et sociale jamais menée.
RépondreSupprimerLorsque j'utilise ce genre de langage, cela a tendance à rencontrer la réponse moqueuse suivante: «Alors, dites-vous que tout cela est une conspiration de masse ? Qui est alors le maître des marionnettes ? » Mais cela manque juste le point. Il n'a pas besoin d'un Seigneur des Ténèbres assis sur tout cela pour être une expérience, même s'il faut dire que le professeur Schwab semble vouloir se présenter comme de très bons candidats. Non, il s'agit simplement par définition d'une expérience psychologique, sociale et économique par la nature même du fait que la mise en quarantaine de masse et le masquage de masse de millions de personnes, qui ne peuvent manquer de changer la psychologie, la société et l'économie, sont des méthodes non éprouvées et non testées, basée simplement sur des hypothèses et non sur des données concrètes. En fait, les données proviennent toujours de cette énorme expérience, mais comme le dit le Dr Kendrick, elles ne semblent pas vraiment bonnes pour l'hypothèse:
«… Je conclurais que les études d'observation n'avaient - jusqu'à présent - pas réussi à réfuter l'hypothèse nulle. En fait, les preuves jusqu'à présent pourraient suggérer que les lock-out peuvent en fait augmenter le taux de mortalité. Bref, je chercherais une autre idée.
Mais l'expérimentation psychologique, sociale et économique n'en est nullement la fin. Nous sommes maintenant passés à l’expérimentation médicale, par laquelle j’entends l’administration de soi-disant «vaccins» à des millions de personnes (soi-disant parce qu’ils n’empêchent pas les gens de contracter le virus, et on ne sait pas encore ils empêchent la transmission).
Incroyablement, si vous regardez l'essai clinique Pfizer BioNTech SE sur la base de données des essais cliniques de la Bibliothèque nationale américaine de médecine, vous remarquerez quelque chose de très étrange, à savoir que la date estimée d'achèvement de l'étude est le 31 janvier 2023. C'est:
"La date à laquelle le dernier participant à une étude clinique a été examiné ou a reçu une intervention / un traitement pour collecter les données finales pour les mesures de résultats primaires, les mesures de résultats secondaires et les événements indésirables."
En d'autres termes, les effets secondaires à moyen et long terme de ce produit ne peuvent pas être connus, car l'étude est toujours en cours. Le long et court, comme le souligne le professeur Sucharit Bhakdi dans cette excellente interview (regardez-le peu de temps avant que les gardiens de YouTube ne le frottent) est le suivant: chaque personne qui reçoit maintenant ces coups est en fait un sujet de test involontaire dans la plus grande expérience médicale jamais réalisée. effectuées, ayant été invitées à donner leur consentement pour recevoir un produit injecté dans leur corps sans être correctement informé de l'état du produit.
RépondreSupprimerEn termes simples, ni ceux qui administrent ces coups ni ceux qui les reçoivent ne peuvent avoir aucune idée des conséquences potentielles à moyen et long terme de ces choses, car les entreprises qui les produisent n'ont pas terminé les études à leur sujet. Et non, ce n'est pas la marque d'un anti-vaxxer d'être profondément concerné par cela (je ne le suis pas); c’est juste la marque d’avoir ses facultés critiques en état de marche et de se soucier de ce qui est fait aux gens - cela s’appelle Aimer son prochain comme soi-même.
En résumé, les verrouillages et les «vaccins» sont essentiellement une expérience de masse sur l'humanité. Les conséquences à moyen et long terme des deux sont entièrement inconnues. Les générations futures s'émerveilleront de la façon dont les autorités ont pu faire cela, mais elles s'émerveilleront encore plus de la façon dont des millions de personnes ont accepté sans trop y réfléchir. Rien de tout cela ne peut être de bon augure. Nous devons nous humilier et nous pencher longuement sur ce que nous faisons ou permettons de nous faire de toute urgence.
https://www.zerohedge.com/political/largest-experiment-humans-ever-seen
Le Sénat du Wisconsin annule le mandat de masque à l'échelle de l'État alors que le Fauci double les masques
RépondreSupprimerDimanche 31 janvier 2021
par: Ramon Tomey
(Natural News) Le Sénat de l'État du Wisconsin a annulé un mandat de masque ordonné par son gouverneur. Les sénateurs de l'État ont voté le 26 janvier pour abroger l'ordre de porter un masque du gouverneur Tony Evers. L'ordonnance du gouverneur est entrée en vigueur en août 2020 et devait initialement expirer en mars de cette année. Les républicains de la législature du Wisconsin combattaient cette mesure depuis des mois maintenant, la qualifiant de dépassement des pouvoirs du gouverneur.
Les sénateurs ont voté 18-13 pour abroger le mandat d'Evers, qui a été mis en œuvre au milieu de la pandémie de coronavirus de Wuhan en cours. Deux membres du GOP ont rejoint les démocrates au Sénat du Wisconsin dans un effort infructueux pour faire échouer la résolution anti-masque. Environ deux douzaines de groupes de santé avaient fait pression contre la suppression de l'ordre de porter des masques, y compris la Wisconsin Medical Society. Ils ont fait valoir que les masques étaient une nécessité jusqu'à ce que le vaccin contre le coronavirus de Wuhan soit largement administré.
Stephen Nass, sénateur de l'État du GOP, a déclaré: «Il ne s'agit pas de savoir si les masques sont bons ou mauvais. Il s'agit d'émettre à plusieurs reprises des ordonnances d'urgence contrairement à ce que la loi permet. Il a ajouté que le vote abrogeant l'ordre des masques portait sur «l'état de droit».
D'autre part, les démocrates du Wisconsin ont déclaré que l'ordre de porter un masque était une mesure nécessaire pour la sécurité publique. Evers, un démocrate, a fait remarquer que la pandémie en cours justifiait de nouvelles déclarations d'urgence en cours de route. L'Assemblée contrôlée par le GOP du Wisconsin devrait voter sur l'abrogation d'ici quelques jours. Si la résolution y passe, la signature d’Evers n’est pas nécessaire pour la rendre effective.
Le mandat de masque du gouverneur est également confronté à un défi devant la Cour suprême du Wisconsin. Les critiques du GOP ont soutenu qu'Evers a outrepassé l'autorité de ses pouvoirs d'urgence avec ses extensions répétées. Toute prolongation d'une ordonnance d'urgence au-delà de 60 jours doit d'abord être approuvée par la législature de l'État, ont-ils commenté.
Le directeur du NIAID approuve l'utilisation de plusieurs masques
Si le Wisconsin adopte la résolution anti-masque, il rejoindra neuf autres États sans mandat de masque à l'échelle de l'État. Trois États proches du Wisconsin n'ont pas de mandat de masque: le Dakota du Nord, le Dakota du Sud et le Missouri. (En relation: le mandat de masque fédéral de Biden ne sera pas «national», selon des experts en droit constitutionnel.)
Même si le mandat de masque du gouverneur démocrate à l’échelle de l’État est abrogé, les ordres de port du masque sont toujours en vigueur au niveau local. Les comtés de Milwaukee et de Dane ont leurs propres ordres de masques en vigueur, tout comme plusieurs comtés ruraux. Les grandes villes de l'État telles que Green Bay, Beloit, Racine, Superior et Whitewater ont également leurs propres mandats de masque facial.
RépondreSupprimerLa secrétaire adjointe du département des services de santé du Wisconsin, Julie Willems Van Dijk, a déclaré le 26 janvier: «Ce n'est pas le moment de supprimer un mandat de masque dans notre État.» Elle a ajouté que les vaccins à eux seuls n'arrêteraient pas la propagation du COVID-19 avec l'émergence de variantes plus contagieuses originaires du Royaume-Uni et d'Afrique du Sud. Willems Van Dijk a exhorté tout le monde dans l'État à «continuer [à porter] un masque [et] à s'éloigner physiquement», que le mandat soit valide ou non. Elle a également suggéré que porter deux masques ne serait pas une mauvaise idée.
Le directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), le Dr Anthony Fauci, a approuvé la suggestion du secrétaire adjoint à la santé. Le principal médecin spécialiste des maladies infectieuses a déclaré lors d'un entretien du 25 janvier AUJOURD'HUI qu'il était «de bon sens» de porter deux masques. Il a expliqué: «Si vous avez un revêtement physique avec une couche [et] vous en mettez une autre, il est logique que ce soit probablement plus efficace. C'est la raison pour laquelle vous voyez des gens faire un double masquage ou faire une version d'un [masque] N95. "
Fauci exhorte les États-Unis à se masquer depuis les premiers stades de la pandémie, mais il a également été vu assister à un match de baseball avec deux amis - ne portant pas de masque.
Le directeur du NIAID a qualifié ses critiques d '«espiègles», insistant sur le fait qu'il venait de retirer son masque pour boire de l'eau. Cependant, la photo le montrait tenant son téléphone portable et non une bouteille d'eau. (En relation: Fauci dit qu'il pousse maintenant des masques après avoir précédemment dit qu'ils n'étaient pas nécessaires en raison de pénuries d'approvisionnement.)
Pandemic.news en a plus sur les mandats de port de masque par différents États au milieu de la pandémie en cours.
Les sources comprennent:
WakingTimes.com
FoxNews.com
USNews.com
CNBC.com
https://www.naturalnews.com/2021-01-31-wisconsin-state-senate-overturns-statewide-mask-mandate.html
(...) «Si vous avez un revêtement physique avec une couche [et] vous en mettez une autre, il est logique que ce soit probablement plus efficace. C'est la raison pour laquelle vous voyez des gens faire un double masquage ou faire une version d'un [masque] N95. " (...)
SupprimerPlus CON que çà y a pas !
Et le grillage ou 150 grillages t'as essayé ? HAHAHAHA !
Les masques 'faits-maison', jeans, slips ou chaussettes tricotées: 80 à 150 µ
Les masques dits 'médicaux' (bleus); 20 à 30 µ
Les masques N95 (FFP2): 3 µ
Le virus corona: ZÉRO MICRON VIRGULE UN à ZÉRO MICRON VIRGULE CINQ ! HAHAHAHA !
Il y a quelques jours a été soulevé le bienfait du cuivre en tant que chélateur, le cuivre protégerait notre organisme des nano-particules ferriques irradiantes appelées 'corona'. 'Bizarre' que l'on ait pas vu de nouveaux masques au maillage de fils de cuivre !! Çà alors !
Devinez pourquoi ?
La police verbalise une dizaine de magistrats installés dans un restaurant clandestin à Paris
RépondreSupprimer09:14 01.02.2021
Malgré l'interdiction en vigueur adoptée face à l'épidémie de Covid-19, certains restaurants continuent de servir clandestinement les clients. C’est le cas de L'Annexe situé dans le IVe arrondissement de Paris. Une dizaine de personnes ont été verbalisées le 29 janvier, en majorité des magistrats qui travaillent à la cour d'appel.
La police a verbalisé vendredi 29 janvier des magistrats installés dans un restaurant clandestin sur l'île de la Cité dans le IVe arrondissement de Paris, rapporte Le Parisien.
Il s’agit de l’établissement L'Annexe, situé en face de la cour d'appel de Paris et à une centaine de mètres de la préfecture de police, qui accueillait à l’heure du déjeuner sur sa terrasse fermée une dizaine de personnes, qui plus est sans masque.
Comme le relate le quotidian, lorsque la police a procédé à un contrôle d’identité, la plupart des clients, des magistrats, ont essayé de déstabiliser les agents en leur demandant les motifs de leur intervention, sans succès. Ils ont écopé tous d’une amende de 135 euros.
Quant à l’établissement, il risque 15 jours de fermeture administrative et donc la perte des aides de l'État.
Est-ce un restaurant clandestin ?
«C'est une vente à emporter qui a dégénéré. Il y a 150 policiers qui passent tous les jours devant, le préfet Lallement qui passe par la porte juste à côté, le gérant aurait aimé qu'on vienne lui dire que ce qu'il faisait n'était pas dans les clous», défend auprès du quotidien un proche du restaurant.
Pour ceux qui travaillent ou vivent sur l'île de la Cité, il ne s’agit pas d’un restaurant clandestin, car il «n'était pas caché dans une arrière-salle à l'abri des regards». Interrogée par Le Parisien, une habitante du quartier assure avoir même «vu des policiers venir acheter à manger alors que des personnes étaient sur les tables».
Cependant, une magistrate parisienne note auprès du quotidien que la présence de magistrats «brouille le message et laisse entendre qu'il y aurait des passe-droits pour les gens qui sont censés faire respecter les lois».
Faut pas prendre les gens pour des cons ! Dans TOUTES les résidences de chefs d'Etats, de ministères vivent et travaillent des personnes sans masque ni confinement depuis toujours !
SupprimerCar, ces personnes SAVENT, CONNAISSENT la supercherie corona, elles sont toutes au courant de l'escroquerie qui n'est ni la première ni la dernière ! Elle en rigolent tous les jours. Çà détend, çà donne une prétention, une sorte de supériorité face au troupeau de cons masqués ! HAHAHAHAHA !
«Le JDD n'a pas rêvé, encore moins bricolé»: l’hebdomadaire s’explique sur sa une «Reconfinement imminent»
RépondreSupprimer13:10 31.01.2021
Le directeur de la rédaction du Journal du dimanche est revenu le 31 janvier sur l’article de une de sa précédente édition intitulée «Reconfinement imminent». Le gouvernement n’ayant finalement pas opté pour une troisième mise en isolement, l’hebdomadaire a présenté ses excuses mais a tenu à expliquer que «nos informations étaient exactes».
Après avoir intitulé sa une «Reconfinement imminent» le week-end dernier, le Journal du dimanche a constaté avoir «eu tort puisque la France, malgré un nouveau train de restrictions, ne s'est finalement pas refermée».
Dans son article paru le 24 janvier, le journal a cité des sources haut placées au sein de l’exécutif pour indiquer qu’Emmanuel Macron pourrait annoncer l’introduction d’un nouveau confinement avant la fin de la semaine qui venait.
«Nous ne voulons jouer ni avec les mots ni avec nos valeurs», a lancé, ce 31 janvier, le directeur de la rédaction du JDD Hervé Gattegno. Tout en admettant que «le titre s’est révélé abusif», il a précisé que leurs «informations étaient exactes» et «puisées aux meilleures sources»:
«La décision est presque prise, seuls les modalités et le calendrier restant en débat», a-t-il indiqué, citant une phrase de l’article en question avant de déclarer: «Qui peut honnêtement soutenir que nous étions dans l'erreur ?»
Le directeur de la rédaction a ainsi assuré que les journalistes avaient fait leur métier, «qui est d’informer», «avec les risques et les imperfections que cela suppose», avant de trancher:
«Non, le JDD n'a pas rêvé, encore moins bricolé.»
Le chef de l’État «s’est forgé une nouvelle conviction»
L’hebdomadaire a fait savoir que certains les avaient accusés d’avoir servi «la propagande gouvernementale» ou encore leur avaient reproché d’avoir «joué les cassandres»:
«Nous nous efforçons, depuis un an […], de faire primer la parole des experts sur celle des démagogues; d'éclairer, d'expliquer et de comparer pour nourrir la compréhension d'un phénomène inédit et, à bien des égards, sidérant.»
Le JDD s’est ensuite interrogé sur ce qu’il s’est passé et sur les raisons expliquant que le confinement n’ait pas eu lieu.
«Le chef de l'État a-t-il changé d'avis ? À entendre plusieurs de ceux avec qui il a échangé cette semaine, disons qu'il s'est forgé, en quelques jours, une nouvelle conviction… sans exclure d'en changer demain, si les circonstances l'exigent, c'est-à-dire si le virus échappe à nouveau à tout contrôle», précise Hervé Gattegno.
Il a par ailleurs tenu à souligner que le chef de l’État a repoussé le confinement, ce qui est «un pari», «dans l'espoir que les Français renforcent leur vigilance et que cela suffise à juguler la pandémie.»
«J’ai confiance en nous»
RépondreSupprimerLe 29 janvier, Jean Castex a annoncé de nouvelles mesures visant à éviter un troisième reconfinement, dont la fermeture des frontières aux pays hors UE, celle des grands centres commerciaux non-alimentaires et le renforcement des contrôles du couvre-feu. Emmanuel Macron a ensuite appelé sur Twitter la population à contribuer à freiner l’épidémie:
«J’ai confiance en nous. Les heures que nous vivons sont cruciales.»
Au 30 janvier, Santé publique France a recensé 24.392 nouvelles contaminations pour les dernières 24 heures. C’est surtout la hausse des variants britannique et sud-africain qui vient peser dans la balance, puisqu’ils représenteraient désormais un dixième des cas dans l’Hexagone.
(...) l’hebdomadaire s’explique sur sa une «Reconfinement imminent» (...)
Supprimerl’hebdomadaire s’explique sur sa une «Mort imminente» !
(...) «Nous ne voulons jouer ni avec les mots ni avec nos valeurs», a lancé, ce 31 janvier, le directeur de la rédaction du JDD Hervé Gattegno. Tout en admettant que «le titre s’est révélé abusif», il a précisé que leurs «informations étaient exactes» et «puisées aux meilleures sources» (...)
(...) «Nous nous efforçons, depuis un an […], de faire primer la parole des experts sur celle des démagogues(...)
HAHAHAHAHAHAHAHA ! Putain les 'experts' !!! puisées aux meilleures sources !!! HAHAHAHAHA !
LES EMPRISONNEMENTS A DOMICILE CAUSENT LA MORT DE PLUS DE PERSONNES QUE DANS LES PAYS OU LES HABITANTS SONT LIBRES DE SORTIR !
Par exemple en Chine (HOULALA ! Pays communiiiiiiste !) il y a plus de 1 milliard et demi de personnes non emprisonnées ! Çà alors ! Pourquoi les merdias 'de l'ouest' n'en parlent-ils pas ???! Comment les chinois ont-ils pu devenir réfractaire aux virus ?
Réponse des nazies de Bruxelles: En Chine ? Ils sont tous morts ! Il ne reste qu'une poignée de chinois !
HAHAHAHAHAHA !
FRANCE: Anxieux, ils espèrent réussir à quitter l’UE
RépondreSupprimer1 février 2021 à 13:47
En France, les déplacements depuis ou vers un pays situé hors de l’Union européenne sont dès à présent conditionnés à un «motif impérieux». Ce lundi, ils étaient nombreux à chercher à prendre l'avion.
Des voyageurs font la queue devant la police des frontières pour montrer leurs documents les autorisant à voyager, le 1er février 2021 à l'aéroport de Roissy.
AFP
Vous avez votre passeport, votre billet d’avion, votre test PCR négatif, mais avez-vous bien votre attestation de déplacement ? Depuis lundi matin à Roissy, comme dans tous les aéroports français, les passagers de vols quittant l’Union européenne doivent présenter un «motif impérieux» pour sortir du territoire.
Au poste de contrôle aux frontières du terminal 2E de l’aéroport Charles-de-Gaulle, le passage s’effectue dans le calme lundi matin mais la nouvelle restriction ajoute une dose d’anxiété. Vers 8h, une vingtaine de passagers sur près de 300 ont déjà été empêchés d’embarquer.
Touré, un Malien qui n’a souhaité donner que son nom de famille, a été refoulé une première fois par la police aux frontières (PAF). Employé d’une fondation de travaux publics en France, il rentre dans son pays pour un mois afin d’être au chevet de sa mère soignée à Bamako.
«J’avais indiqué comme motif (sur l’attestation, ndlr) que ma mère est malade mais ils m’ont dit qu’il fallait un justificatif», dit-il à l’AFP. «Ça fait un moment que je ne l’ai pas vue.» Muni d’un certificat en mauvaise résolution envoyé entretemps sur WhatsApp par le docteur de sa mère, le quadragénaire retente sa chance quelques minutes plus tard. Et passe, cette fois, le barrage avec succès.
Le Premier ministre Jean Castex a annoncé vendredi soir l’interdiction de toute entrée en France ou sortie du territoire national en provenance ou à destination d’un pays situé hors de l’UE. Avec ce nouveau serrage de vis sanitaire, le gouvernement espère freiner la propagation de l’épidémie de Covid-19 et ainsi éviter un nouveau confinement.
«Jean Castex nous casse les c...», grommelle un passager, qui n’a pas souhaité donner son nom, en attendant son tour dans la file du contrôle aux frontières. Bien que muni de l’attestation de déplacement émise par le ministère de l’Intérieur, il attend son passage devant le policier avec inquiétude: «on croise les doigts», souffle-t-il.
Contrôles rallongés
RépondreSupprimerEn restreignant les déplacements internationaux, les autorités françaises espèrent empêcher des contaminations supplémentaires mais aussi restreindre la circulation de nouveaux variants du virus, susceptibles d’aggraver la pandémie. «L’idée c’est de limiter les boucles aller-retour depuis des pays étrangers», explique à l’AFP Julien Gentile, directeur de la PAF (Police aux Frontières) des aéroports de Roissy-Charles-de-Gaulle et du Bourget.
Les compagnies aériennes effectuent une première vérification des documents à l’enregistrement, puis la PAF réalise un second contrôle au moment de quitter le territoire. Obligées de consulter les documents de tous les voyageurs, les autorités aéroportuaires ont fermé les sas de passages automatisés.
Le contrôle des pièces par la PAF, habituellement de l’ordre de quelques dizaines de secondes, peut désormais durer jusqu’à cinq ou dix minutes afin de déterminer si le motif de déplacement du voyageur est effectivement impérieux.
«Si vous allez vous recueillir sur la tombe d’une personne, si ça n’est pas un décès récent, ça peut paraître un peu cruel mais vous ne partirez pas. Vous devrez attendre l’évolution de la crise sanitaire», tranche Cécile Aerdeman, cheffe du service du contrôle transfrontière.
Conséquence de ces formalités alourdies, les files d’attente s’allongeaient en milieu de matinée au passage de la frontière à Roissy.
Le virus continue à circuler activement en France, où 75’000 personnes sont mortes depuis le début de l’épidémie, et où 20’000 nouvelles contaminations quotidiennes sont recensées en moyenne. Le gouvernement espère néanmoins pouvoir éviter un troisième confinement.
https://www.lematin.ch/story/anxieux-ils-esperent-reussir-a-quitter-lue-862030677964
Les nano-particules (poussières radioactives émanant du magma océanique et maritime) circulent grâce aux vents qui font le tour de la Terre. Il y a donc autant de virus en plein océans qu'en plein Paris, soit il n'y en a plus une soit il y en a.
SupprimerElles se propagent depuis la haute-altitude et descendent grâce aux pluies et brouillards qui les plaquent aux sols. Leur durée d'émission se limite à 3 semaines. Donc, il peut en tomber des milliards de milliards parfaitement inoffensives (elles n'irradient plus) qui sont de simples nano-poussières mais toujours appelées 'corona' !
Biden inondera l'Amérique d'étrangers illégaux, alias les électeurs néo-démocrates
RépondreSupprimerDimanche 31 janvier 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) L’un des premiers ordres d’affaires de Joe Biden en tant que nouveau «président» américain du jeu de simulation a été de signer un décret ouvrant les frontières du pays aux étrangers illégaux.
En plus de mettre un terme à toutes les autres tranches du mur frontalier du président Donald Trump et de supprimer l'interdiction de voyager à l'étranger du 45e président, Biden a émis une «pause» de 100 jours sur toute expulsion d'immigrants illégaux dans le cadre d'un vaste programme de réforme de l'immigration.
Le secrétaire par intérim du Département de la sécurité intérieure (DHS), David Pekoske, a reçu l'ordre d'arrêter l'expulsion de «certains non-citoyens», ce qui, selon l'agence, contribuera à garantir que ses ressources «sont consacrées à répondre aux défis les plus urgents auxquels les États-Unis sont confrontés. , y compris les défis opérationnels immédiats à la frontière sud-ouest au milieu de la plus grave crise de santé publique mondiale depuis un siècle.
Conformément à sa promesse de campagne, le moratoire de 100 jours de Biden s’applique à tout non-citoyen avec une ordonnance finale de renvoi, et vient à quelques exceptions près, selon les rapports.
Bien que ce ne soit pas entièrement certain, le moratoire exclurait apparemment tout étranger illégal qui a été surpris en train de se livrer au terrorisme ou à l’espionnage, ou qui constitue un danger pour la sécurité nationale. D'autres exclusions peuvent inclure ceux qui n'étaient pas présents aux États-Unis avant le 1er novembre 2020, ainsi que ceux qui ont accepté de renoncer au droit de rester ici et ceux que le directeur de l'immigration et de l'application des douanes (ICE) détermine individuellement doivent être expulsés. le pays par la loi.
Biden veut une nouvelle Amérique sans plus de Blancs
Biden a également signé un mémorandum pour protéger le programme d'action différée 2012 de Barack Hussein Obama pour les arrivées d'enfants, également connu sous le nom de DACA. Ce programme protège les étrangers qui ont été amenés ici illégalement alors qu'ils étaient enfants de ne jamais devoir être expulsés.
Le président Trump aurait tenté de mettre fin à ce programme, bien que ses efforts aient été bloqués par une Cour suprême non coopérative.
En outre, Biden a ordonné que l'interdiction de voyager temporaire du président Trump pour les personnes vivant dans les zones sensibles du terrorisme, également connue sous le nom d '«interdiction des musulmans», soit immédiatement levée.
D'autres ordres signés par Biden incluent un pour révoquer le plan du président Trump d'exclure tous les non-citoyens du recensement, qui est utilisé pour déterminer les sièges au Congrès. Biden a également prolongé la désignation de départ forcé différé (DED) pour les Libériens vivant dans le pays jusqu'en juin 2022.
Bien que ces bureaux extérieurs ne suffisent pas à eux seuls à ouvrir véritablement les vannes à l'immigration illégale massive en Amérique, les trois branches du gouvernement contrôlées par les démocrates le sont certainement.
RépondreSupprimerL '«équipe de transition» de Biden a dévoilé une proposition législative qui ouvrirait la voie à la citoyenneté pour au moins 11 millions d'étrangers clandestins vivant actuellement aux États-Unis. Ce projet de loi augmenterait les quotas de visas dans toutes les catégories, y compris le quota de loterie de visa pour la diversité.
Cela permettrait également aux bénéficiaires d'un visa familial approuvé de venir aux États-Unis et d'y vivre temporairement jusqu'à ce qu'une carte verte soit disponible. Ce changement étendrait la résidence à près de 3,5 millions de personnes qui sont actuellement en retard dans le système.
Les interdictions de trois et 10 ans imposées aux immigrants de rentrer légalement aux États-Unis s'ils y étaient auparavant illégalement sont également toutes deux sur le billot.
«Ces actions illustrent que le Parti démocrate d’aujourd’hui met les gens ici illégalement - ou tentent de venir ici illégalement - avant les travailleurs américains», a averti le sénateur Ted Cruz (R-Tex.). «Le président [sic] Biden et son administration ne voient peut-être pas de problème avec l'immigration illégale, mais des millions d'hommes et de femmes qui travaillent le voient.
Au moins six des OE signés jusqu'à présent par Biden traitent de l'immigration. Tous visent à augmenter le nombre d'étrangers autorisés à venir ou à vivre sur le sol américain, même s'ils y vivent illégalement.
Pour rester au courant des dernières nouvelles sur les efforts de Biden pour détruire les États-Unis grâce à une immigration illégale massive, assurez-vous de consulter Treason.news.
Les sources de cet article incluent:
NaturalNews.com
TheNewAmerican.com
HeadlineUSA.com
https://www.naturalnews.com/2021-01-31-biden-flood-america-illegal-aliens-democrat-voters.html
Comme en France où des loups et des ours ont été lâchés dans les montagnes !!! (ils refusent de manger de l'herbe ! Çà alors !!), en viendra t-on à lâcher des lions dans Paris ?
SupprimerDernièrement, l'explication d'un ancien ministre (Il est temps de dire ce que j'ai vu - Philippe de Villiers
28 janv. 2021 (audio 1h 12)
https://www.youtube.com/watch?v=wvIHiwq-VH4)
Après la vente de la Banque de France par le ministre des finances sous Pompidou (VGE le 7 Janvier 1973) et son arrivée à la tête de l'Etat en 1974, il fera faire 200 000 avortements par an et fait rentrer 200 000 arabes par an !
La gloire de devenir viral - Une fraude promue par les grandes technologies
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 01 FÉV 2021 - 15h30
Rédigé par Bruce Wilds via le blog Advancing Time,
En réfléchissant à l'état actuel du monde, je suis tombé sur la question ou l'idée que l'une des choses qui rend Internet si intrigant est l'idée séduisante qu'il détient le potentiel d'élever l'utilisateur à un niveau plus élevé d'importance. Entre la collecte de followers et l'achat de hits, se situe la fraude promue par les grandes technologies qui pourrait devenir virale. Pour beaucoup de gens, l'idée d'une renommée et d'une fortune instantanées s'apparente à gagner à la loterie. Cela pourrait expliquer pourquoi tant de gens sont attirés par Internet, leurs téléphones et les médias sociaux.
Internet donne de l'espoir aux masses
Beaucoup de gens, en particulier les plus jeunes, semblent penser qu'une grande ou une chance est ce qu'il faut pour atteindre le bonheur et c'est ainsi que la vie fonctionne. Tout ce dont ils ont besoin est de trouver "une bonne application" ou une idée et ils pourraient devenir le prochain Mark Zuckerberg ou Elon Musk. Un autre exemple enraciné dans cette même ligne de pensée est qu'une fois que les gens comprennent à quel point ils sont exceptionnels, les gens peuvent les amener à une position plus élevée dans la vie. Ils pourraient même les envoyer à Washington pour résoudre de nombreux problèmes dans les pays de la même manière que ceux de gauche ont embrassé Alexandria Ocasio-Cortez et l'ont amenée au pouvoir.
Cela est également assez visible avec l'émergence du marketing d'influence et de ce que l'on appelle désormais les influenceurs des médias sociaux. C'est là que les gens et les organisations sont censés avoir un niveau d'expert dans leur domaine et sont positionnés pour guider les autres dans la formation d'opinions. Un influenceur peut présenter sa poussée comme une publicité de témoignage ou jouer le rôle d'un influenceur à valeur ajoutée, tel qu'un journaliste, un universitaire, un analyste du secteur ou un conseiller professionnel. Tous ces rôles crient: «Je suis important».
Les grandes technologies et les réseaux sociaux ont beaucoup à gagner en promouvant quelques mythes puissants. L'idée qu'ils autonomisent les individus est un gros problème. Cela concorde avec l'idée que vous pourriez soudainement devenir quelque chose de bien plus que vous ne l'étiez. Tout cela semble nourrir les mêmes endorphines de plaisir que les gens éprouvent en jouant à la loterie ou au jeu. Si les médias sociaux et les entreprises technologiques se cachent effectivement derrière ce "message subliminal" subconscient, cela pourrait les rendre responsables de la disparition de l'humanité. Bien qu'une telle déclaration semble un peu exagérée, il est clair qu'Internet a été une bénédiction mitigée pour la société et notre culture. Bien qu'il ait un grand potentiel en tant qu'outil de collecte et d'élargissement des connaissances, il a également un côté pervers.
Vous ne pouvez pas télécharger une vie meilleure
RépondreSupprimerDans notre société, de nombreuses personnes ont soif de ce que beaucoup considèrent comme «quinze minutes de gloire» et sont prêtes à payer cher pour cela. Ce n'est pas une promesse ouverte faite par ceux qui contrôlent les énormes entreprises technologiques, mais des bulles sous la surface et attire de nombreuses personnes sur le Web des médias sociaux. Cela alimente également l'image de soi que beaucoup de gens ont d'eux-mêmes et tend à gonfler davantage leurs personnages déjà surdimensionnés. C'est là que dire que son nom devient «Dites mon nom». Ceci est souvent démontré par une personne sans statut réel s'insérant de manière opportuniste dans le «reportage» du moment.
La pandémie a été une aubaine pour la capacité des hautes technologies à étendre son influence. Cela a forcé les gens en ligne, ce qui a accéléré la puissance de la technologie à nous éloigner physiquement les uns des autres, ce qui a commencé avec la propagation de l'Internet à haut débit. Cela peut être vu lorsque les gens roulent dans le même véhicule sans vraies conversations, car on se concentre sur un appareil numérique.
Cette illusion de grande technologie peut transformer nos vies est inestimable pour de nombreuses personnes moyennes qui luttent pour passer la journée. L'idée que nous pourrions nous élever au statut de célébrité instantanée, où tout le monde voudrait nous connaître et chanter nos louanges en dit long sur la psyché humaine et sur la façon dont notre ego a tendance à dépasser à la fois la logique et l'importance que nous sommes en tant qu'individus.
Les médias sociaux sont devenus une force puissante en nous convaincant qu'ils ont le pouvoir de nous rapprocher et de franchir les kilomètres. Cela ne s'est pas produit. Juste après avoir commencé à écrire cet article, je suis tombé sur un article rédigé par Josephine Bartosch via The Critic. C'était appliquer intitulé; Le danger déshumanisant des médias sociaux, il a soutenu que loin de faciliter une rencontre des esprits enrichissante, le monde en ligne produit un monde dystopique qui nous sépare. On peut faire valoir que les entreprises technologiques et les militants poussent la société vers l'hyper-individualisme.
Puis-je suggérer que les illusions et les fraudes offertes par les grandes technologies vont bien au-delà de ce qui est d'abord évident ? Cela s'étend à l'idée même qu'ils valident notre individualité. The Guardian a récemment lancé une génération Genderqueer, une série d'histoires centrées sur les enfants et les jeunes adultes qui rejettent les identités de genre traditionnelles. Il n'est peut-être pas surprenant que lorsque des jeunes sans sens de soi, tordus et confus par toute l'exposition numérique qui leur est présentée, se mettent en ligne, à la recherche d'un cadre faisant autorité pour donner un sens à leurs sentiments. Cela les laisse souvent en proie à la «pensée de groupe» censurée et tyrannique des grandes technologies. Bien sûr, cela est renforcé par les énoncés de mission chaleureux et flous vantés par les entreprises technologiques.
RépondreSupprimerTout cela prépare l'humanité à un avenir plutôt problématique où nous sommes plus intéressés par les personnages que nous publions chacun maintenant en ligne que par la réalité de chair et de sang dans laquelle nous vivons aujourd'hui. Cela permet d'expliquer le marché en plein essor des robots sexuels, ou pourquoi un nombre croissant de moins de 30 ans s'identifient désormais comme «queer». Dans l'émouvante déclaration de 1996 sur l'indépendance du cyberespace de John Perry Barlow, il l'a décrit comme un endroit où «à la fois partout et nulle part… pas où vivent les corps».
La réalité virtuelle n'est pas réelle, le voyage virtuel ne vous emmène pas dans un pays lointain aussi réel que cela puisse paraître. Ce n'est pas le genre de chose qui unit les communautés et les familles. Ajoutant à mon problème avec de telles choses, c'est que ceux qui tirent les ficelles peuvent à tout moment les couper ou changer les règles en laissant ceux qui sont devenus dépendants d'eux sans amarrage.
Le monde numérique est un lieu plein de censure et de manipulation. La vision utopique déformée du monde numérique comme un lieu où nos esprits pourraient se rassembler, libérés des préjugés, est un mythe dangereux. Cela va de pair avec un marché émergent de la chirurgie esthétique dans lequel les corps peuvent être modifiés de manière cosmétique pour correspondre au sentiment interne de soi d'un client en dehors des plans initiaux de la nature. Les entreprises technologiques et les militants de la «théorie queer» alimentent la ruée vers l'hyper-individualisme, détruisant notre structure interne par laquelle nous encadrons ce qui est une expérience humaine normale.
Tout cela se confond avec ce que beaucoup d'entre nous considèrent comme l'idée folle que les enfants devraient choisir leur propre sexe. L'idée que nous pouvons séparer ou détacher l'esprit de notre corps a laissé les gens à la dérive, naviguant dans un monde en ligne turbulent sans les marqueurs rassurants dont les humains ont besoin. Tout cela soulève plusieurs questions auxquelles la société devrait réfléchir longuement. Que devenons-nous ? Est-ce le meilleur que nous puissions être ? Sommes-nous en train de nous ramener là où nous abandonnerons notre individualité, notre humanité et notre liberté aux forces de l'IA et à ceux qui la contrôlent ? Ce sont quelques-uns des problèmes les plus importants auxquels nous sommes confrontés en tant que société.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/technology/glory-going-viral-fraud-promoted-big-tech
Attention surtout à ne pas généraliser ! Ce n'est pas parce qu'une poignée de cons (ou d'ombres de ?) font 'la une' qu'il faut y apporter de l'importance.
SupprimerClimat : Pour comprendre le présent il faut connaître le passé
RépondreSupprimerle 1 février 2021
Le titre de ce billet n’a rien à voir avec le petit rappel de la naissance de la Commune de Paris pour imaginer des évènements à venir le 18 mars prochain (150e anniversaire) puisque cette date se situe dans l’avenir et n’existe pas encore. Encore une fois – et je ne me lasserai pas – ce billet rappelle des faits du passé relatifs à l’évolution du climat. Tous les spécialistes internationaux du climat se trouvant à Genève au siège de l’IPCC (des politiciens autoproclamés climatologues) ont été frappés collectivement d’amnésie involontaire (ou volontaire ?) en ignorant l’évolution du climat terrestre au cours du passé récent. Remontons donc dans le temps, vers 10 000 ans avant l’ère commune, pas très loin en réalité, à une époque où la population humaine mondiale ne devait certainement pas dépasser le million d’individus, et je suis probablement très optimiste, répartis sur les 5 continents. Ils ne dégageaient que des traces de ce vilain gaz à effet de serre qu’est le gaz carbonique, et pourtant …
Les dernières traces de grands glaciers disparurent de Scandinavie et d’Ecosse il y a 8000-7000 ans avant l’ère commune alors que 10 000 ans plus tôt ces glaciers recouvraient un grande partie de l’Europe et la chaine des Alpes n’était qu’un immense glacier. Vers 4000-3000 ans avant l’ère commune il y eut un brusque réchauffement du climat appelé l’Optimum post-glacial coïncidant avec l’âge du cuivre puis celui du bronze. Ce qui restait des glaciers alpins recula encore et la limite de la végétation arborée remonta en altitude à plus de 2000 mètres. Après l’apparition de l’agriculture et de l’élevage la population explosa en nombre et occupa tout l’espace disponible du continent eurasien, un immense mouvement de progrès techniques et l’apparition de peuples structurés qui agrandirent les surface arables disponibles en procédant à des déforestations à grande échelle, le bois étant utilisé pour construire des villes entières cuire les aliments et se chauffer. Durant cet optimum climatique la température moyenne globale de la Terre était de 2 à 3°C supérieure à celle d’aujourd’hui. Ce grand frémissement de l’humanité n’était pas unique à l’Europe car l’Empire chinois n’avait pas oublié de se développer de son côté et surpassait l’Europe dans de nombreux domaines technologiques et également par l’importance de sa population.
Cette longue période de prospérité généralisée liée à la clémence du climat finit par devenir un lointain souvenir avec une lente chute des températures. Des civilisations entières disparurent aux alentours de 500 avant l’ère commune. Il fallut que les hommes attendent 1000 ans pour que le climat redevienne clément entre 500 et 1200 ans de l’ère commune, un petit optimum de température aussi appelé Optimum climatique médiéval. À nouveau les températures furent de 2 degrés supérieures à celles d’aujourd’hui, et pourtant il n’y avait toujours pas de charbon en dehors de quelques exploitations minières anecdotiques essentiellement en Grande-Bretagne datant de l’occupation romaine mais le pétrole et le gaz naturel restaient encore inconnus, le combustible le plus utilisé restait le bois et les forêts européennes furent à nouveau exploitées intensivement. En dehors d’éruptions volcaniques lointaines qui perturbaient le climat seulement quelques années celui-ci fut d’une remarquable stabilité et cette période idyllique dura quelques 200 ans et durant les années 1200 à 1400 de l’ère commune le climat fut brusquement instable en Europe occidentale avec des alternances d’inondations, de sécheresses, des hivers parfois très cléments et d’autres années avec des hivers particulièrement froids et des épidémies meurtrières dont l’une décima plus de la moitié de la population européenne. Des guerres incessantes ravagèrent l’Europe : quand le climat est défavorable les êtres humains ont tendance à s’entretuer.
La mémoire humaine n’avait pas consigné dans les grimoires ces années de rêve précédant cette période agitée car le climat général commença de nouveau à s’orienter vers un répit malheureusement passager entre 1400 et 1550 de l’ère commune suivi par trois siècles plutôt froids jusqu’en 1850, le « petit âge glaciaire » qui favorisa une forte avancée des glaciers alpins jamais atteinte depuis 7000 ans avant l’ère commune. La banquise dans l’Atlantique nord atteignit certaines années les îles Faroe couvrant le nord de l’océan presque totalement depuis le Groenland. De 1890 à 1945 le climat européen fut à nouveau remarquablement clément. La mémoire humaine conduisit à analyser ces variations climatiques puisque depuis le début du XIXe siècle des relevés de température étaient disponibles et les chroniques tenues par les moines avaient consigné tous ces changements depuis le XIIIe siècle comme par exemple la date du début des vendanges dans diverses régions d’Europe ou encore le prix du pain qui constituait un indicateur indirect de l’abondance des récoltes de blé, elles-mêmes directement liée aux conditions climatiques.
RépondreSupprimerDepuis 1945 les glaciers ont accéléré leur retrait et un nouvel optimum climatique contemporain s’est installé, jusqu’à quand, là est la question à laquelle les spécialistes onusiens du climat n’ont pas l’air de vouloir répondre, trop obnubilés par l’augmentation des teneurs en gaz carbonique de l’atmosphère qu’ils considèrent comme la principale cause du « réchauffement climatique moderne », ignorant superbement toutes les fluctuations passées depuis 10 000 ans alors que le début de l’ère industrielle ne date que de 200 ans justement à une époque où il faisait plutôt froid, lorsque l’exploitation du charbon puis du pétrole prirent de l’ampleur. Considérer l’ère préindustrielle comme référence pour se soucier du gaz carbonique atmosphérique est tout simplement une vaste escroquerie. Le climat va continuer à fluctuer et on commence à comprendre quels sont les paramètres très complexes qui se superposent pour éventuellement prédire, cependant avec une large incertitude, à quelles températures les humains seront soumis durant les prochaines décennies : un refroidissement jusqu’aux alentours de 2060 puis un réchauffement sans en déterminer les amplitudes.
« Les changements du climat ont déjà eu lieu et continueront à apparaître souvent. Contrairement au message répandu durant les dernières trente dernières années, la vitesse du changement du climat est indiscernable de la variabilité naturelle. Ainsi, un phénomène parfaitement naturel est devenu la plus grande préoccupation à venir dans l’histoire ». Tim Ball
Source : Inspiré du préambule de « The Rational Climate e-Book » de Patrice Poyet paru le 22 décembre 2020 en libre accès sur internet. Tim Ball, l’un des plus grands opposants au consensus sur le réchauffement du climat est d’origine canadienne, titulaire d’un doctorat (PhD) de géographie soutenu à la Queen Mary University de Londres traitant de l’historique des changements du climat dans diverses régions du monde et leurs conséquences sociales et économiques (source Wikipedia).
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/02/01/climat-pour-comprendre-le-present-il-faut-connaitre-le-passe/
Une semaine après avoir dit "Portez deux masques", Fauci déclare que "cela ne fera aucune différence"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 01 FEV 2021-13: 20
Rédigé par Steve Watson via Summit News,
Moins d'une semaine après avoir informé les Américains que porter deux ou même trois masques serait 'plus efficace '' contre la propagation du coronavirus, le Dr Fauci en a fait un 180 complet (encore une fois) et a admis qu'il n'y avait aucune donnée suggérant que cela ferait une différence .
Après que Fauci ait fait les commentaires la semaine dernière, les médias ont commencé à faire valoir l'idée que deux masques ne suffisaient pas et que les gens doivent porter trois, voire quatre masques.
Cependant, lors d'une interview le week-end, Fauci a complètement contredit ses propres commentaires de la semaine précédente.
Cela ne devrait pas être une surprise, étant donné que Fauci a continuellement fait volte-face sur les masques, après avoir déclaré à l'origine qu '«il n'y a aucune raison de se promener avec un masque», et qu'ils ne sont guère plus que symboliques.
Plus tard, Fauci a pleinement adopté les masques et a déclaré qu'ils «devaient rester en place» jusqu'à ce que tout le monde soit vacciné.
Comme nous l'avons souligné précédemment, il est passé de porter un masque à maintenant porter deux masques étant le meilleur signal de vertu.
Pourquoi vous préoccuper de questions insignifiantes telles que la respiration alors que le port de plusieurs masques pour le visage est si efficace pour exercer une influence sur les réseaux sociaux?
Ne laissez pas le fait qu’il n’y a pas de masques de preuves faire obstacle à ce coup de dopamine.
https://www.zerohedge.com/covid-19/week-after-saying-wear-two-masks-fauci-says-it-wont-make-difference
(...) "Portez deux masques", Fauci déclare que "cela ne fera aucune différence" (...)
SupprimerEffectivement, il y aura toujours autant de cons qu'avant y compris le 'Dr Faucille' qui parle avec une toile de tablier de cuisine sur la gueule pour éviter les râteaux !