- Dr Louis Fouché, réanimateur anesthésiste
- 0:55:00 Vincent Pavant, chercheur, enseignant
- 1:41:47 Pascal Sacré, anesthésiste
- 2:00:00 Carine Montaner-Raynaud, députée Andorre
("Les bus sont pleins et le cinémas fermés !")
- 2:24:00 Christine Giriat, ostéopathe
- 2:47:00 J.M. Bigard, humoriste
voir aussi:
L'info en QuestionS #36 - LIVE avec Maître Carlo BRUSA
et Sophie Meulemans, Chloé Frammery, Salim Laïbi, Jean-Jacques Crèvecoeur, Tal Schaller
La Suisse votera lors d'un référendum sur les mesures d'urgence du gouvernement contre le COVID-19
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 25 FÉV 2021 - 15h30
Via 21stCenturyWire.com,
Après avoir monté une campagne nationale et le travail d'organisations locales déterminées, les militants suisses ont réussi à déclencher un référendum pour mettre fin à la réglementation destructrice du gouvernement sur le COVID. En cas de succès, ce sera également un coup dur pour les extrémistes du Forum économique mondial de Davos, en Suisse, qui poussent l’idée d’un arrêt de l’économie mondiale depuis le début de la prétendue «pandémie mondiale».
Entre autres choses, la révolte du peuple repousse la tentative coercitive du gouvernement d’appliquer un «système obligatoire avec des vaccins mal testés».
Dans l'intervalle, le gouvernement a annoncé qu'il commencerait à assouplir certaines mesures nationales d'atténuation à partir du 1er mars.
Rapports d'Euro News…
Les militants suisses ont déclenché un référendum sur la fin des restrictions du gouvernement contre le COVID-19.
L'association Freunden der Verfassung (Amis de la Constitution) a déposé une pétition auprès de la Chancellerie fédérale avec 90 000 signatures.
La loi suisse signifie que toute pétition soutenue par plus de 50 000 personnes sera soumise à un référendum national.
L’association a fait valoir que la législation du gouvernement, adoptée par le Parlement en septembre 2020, était «dangereuse, contraire à l’éthique et inutile».
Le mois dernier, les autorités suisses ont annoncé leur intention de fermer des restaurants, des bars, des installations sportives et des institutions culturelles jusqu'à la fin du mois de février.
Mais les Amis de la Constitution affirment que cette décision est «disproportionnée» et «manifestement inefficace». Le porte-parole de l'association, Christoph Pfluger, est un critique connu des mesures COVID-19 du pays.
Les opposants disent également que le projet de loi se concentre trop sur des mesures financières que le gouvernement peut déjà réglementer par des décrets fédéraux, sans avoir besoin de pouvoirs d'urgence.
D'autres estiment que la loi donne trop de pouvoir au gouvernement pour imposer un «système obligatoire avec des vaccins mal testés», ce que le Conseil fédéral a nié à plusieurs reprises.
«Les personnes et les entreprises qui ont été poussées au bord du gouffre par les diktats irresponsables du Conseil fédéral doivent être aidées», a déclaré le groupe dans un communiqué.
Tout vote référendaire sur les mesures du gouvernement aura lieu après juin 2021, date à laquelle la loi sera en vigueur depuis neuf mois.
https://www.zerohedge.com/political/swiss-vote-referendum-governments-emergency-covid-19-measures
EH OUI ! La Suisse c'est LA Démocratie !
SupprimerTout suisse peut déposer un projet de loi (nécessitant signatures dans les 3 mois/d'où la nécessité de faire du porte-à-porte !), puis, ce projet de loi est soumis à référendum (les citoyens suisses votent donc pour ou contre).
COVIDiocratie de pointe ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 25 FÉVRIER 2021 - 8:10
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Une image montre des élèves d'une école de Wenatchee, dans l'État de Washington, socialement distancés à l'intérieur de ce qui ressemble à des tentes humaines alors qu'ils se produisent dans un groupe.
La photo semble montrer deux filles jouant du saxophone alors qu'elles sont piégées à l'intérieur des structures en forme d'auvent, tandis que d'autres jouent de la flûte en arrière-plan.
Selon l’article, «on ne peut pas les voir sourire sous les masques», mais les enfants sont heureux d’être de retour à l’école.
L'article cite le directeur de Wenatchee, Eric Anderson, qui célèbre le fait que l'environnement scolaire a été soigneusement adapté pour s'assurer que les élèves ne retirent jamais leur masque facial.
- voir photo sur site -
«Nous avons vraiment un environnement dans ce bâtiment où il n'y a jamais de raison pour laquelle un enfant doit enlever son masque», a-t-il déclaré.
C’est sans doute la raison pour laquelle les enfants de l’image ont été obligés de se tenir à l’intérieur des tentes, car ils doivent retirer leurs masques pour jouer des instruments.
Grandir dans un monde où ils sont isolés de force les uns des autres, privés de contact physique et ne peuvent pas discerner correctement les réactions faciales tout en ayant à porter des tentes humaines humiliantes.
Qu'est ce qui pourrait aller mal ?
https://www.zerohedge.com/covid-19/peak-covidiocracy
Rapport du gouvernement britannique : la vaccination a causé 1716 cas de troubles oculaires et rendu 22 personnes aveugles
RépondreSupprimerPaul
L'Échelle de Jacob
mer., 24 fév. 2021 20:15 UTC
Le gouvernement du Royaume-Uni a recueilli des données critiques sur la fiabilité des "vaccins" de Pfizer/BioNTech et d'Oxford/AstraZeneca, et le dernier rapport ne brosse pas un joli tableau. La première dose du "vaccin" de Pfizer/BioNTech a été administrée à 5,4 millions de citoyens, dont 500.000 ont reçu une deuxième dose.
Jusqu'au 24 janvier, près de 50.000 cas de lésions ont été signalés pour ce vaccin spécifique, y compris la mort soudaine de sept citoyens britanniques.
Au moins une personne sur 333 souffre d'effets indésirables graves dus au vaccin au Royaume-Uni
1,5 million de doses supplémentaires du "vaccin" de l'université d'Oxford/AstraZeneca ont été injectées dans les bras de citoyens britanniques, ce qui a entraîné 21.032 autres effets indésirables. Ces événements indésirables ont été enregistrés jusqu'au 24 janvier 2021, dans le cadre du système de carte jaune de l'Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé, et n'incluent pas toutes les lésions pertinentes et actuelles.
Le taux actuel de lésions dues au vaccin (en cours de notification) est de 1 sur 333 personnes. Ce taux est probablement beaucoup plus élevé parce que les gens hésitent souvent et/ou ont honte de déclarer des lésions dues au vaccin; beaucoup de gens considèrent la vaccination comme une solution sûre et efficace à 100 % et n'osent pas la remettre en question. De nombreux médecins refusent d'admettre que les lésions dues au vaccin sont réelles.
Les effets indésirables ne sont pas non plus des problèmes mineurs qui se résolvent en un jour. Ces effets indésirables peuvent altérer la vie, provoquer des accidents vasculaires cérébraux, une inflammation du cœur, une paralysie musculaire, la cécité et un choc anaphylactique.
Avant le lancement des vaccins à ARNm, les sociétés pharmaceutiques ont signé des contrats avec tous les grands gouvernements du monde, afin de contourner l'État de droit et d'indemniser leur société de la responsabilité de toutes les lésions inévitables liées aux vaccins qu'elles savaient susceptibles de se produire.
Les rapports les plus choquants concernent les troubles oculaires [chiffres mis à jour] :
978 personnes ont été diagnostiquées avec des troubles oculaires après des injections du vaccin de Pfizer-BioNTech
738 personnes ont été diagnostiquées avec des troubles oculaires après des injections du vaccin d'AstraZeneca (1716 au total)
Au total 22 personnes sont devenues aveugles
© : Assets.publishing.service.gov.uk
© Assets.publishing.service.gov.uk
Le vaccin de Pfizer/ BioNTech a causé soixante-neuf incidents de paralysie faciale de Bell, une condition qui paralyse les muscles d'un côté du visage.
RépondreSupprimerLe gouvernement continue de minimiser les lésions et les décès causés par les vaccins
Les vaccins ont également tendance à provoquer des attaques auto-immunes du système cardiovasculaire. Vingt et une personnes ont subi un accident vasculaire cérébral (AVC) après avoir été vaccinées.
Il y a eu d'autres événements cardiovasculaires graves, notamment un infarctus du tronc cérébral, un infarctus cérébelleux, une attaque cérébrale, une occlusion des artères cérébrales, une hémorragie cérébrale, un infarctus cérébral, une hémorragie intracrânienne, une attaque ischémique et une hémorragie sous-arachnoïdienne.
Selon les autorités réglementaires, les femmes enceintes ne sont pas censées être vaccinées. Selon les fabricants, il existe peu de données sur l'utilisation du vaccin à ARNm contre le COVID-19 BNT162b2 chez les femmes enceintes.
Les études de toxicité sur la reproduction animale n'ont pas été achevées et le vaccin n'est donc pas recommandé pendant la grossesse.
Toutefois, le système de déclaration de la carte jaune révèle que certaines femmes enceintes ont contourné ce processus de dépistage et que quatre femmes enceintes ont souffert d'un avortement spontané après la vaccination Pfizer et deux ont subi le même sort après la vaccination avec la version d'AstraZeneca.
Au lieu de freiner cette expérience de vaccination de masse, les régulateurs continuent de minimiser ces lésions et les imputent à l'"âge avancé" ou aux "conditions sous-jacentes" d'un patient. Le gouvernement britannique, à la défense des fabricants de vaccins :
"Une forte proportion des personnes vaccinées lors de la campagne de vaccination jusqu'à présent sont très âgées, dont beaucoup souffriront également de pathologies préexistantes. L'âge avancé et les maladies chroniques sous-jacentes rendent plus probable l'apparition d'effets indésirables fortuits, surtout si l'on considère les millions de personnes vaccinées. Il est donc important que nous examinions attentivement ces rapports afin de distinguer les effets secondaires possibles des maladies qui se seraient produites indépendamment de la vaccination".
Références : DailyExpose.co.uk ; Gov.uk ; Vaccine Analysis Profile - Pfizer/BioNTech ; Vaccine Analysis Profile - Oxford University/AstraZeneca
Vu ici:
https://fr.sott.net/article/36568-Rapport-du-gouvernement-britannique-la-vaccination-a-cause-1716-cas-de-troubles-oculaires-et-rendu-22-personnes-aveugles
Crise sanitaire : gouverner, c’est faire peur
RépondreSupprimerLes gens ne jugent plus de la gravité d’une épidémie à partir de faits, mais à partir des mesures prises par l’État. Or, l’État a un objectif, celui de survivre.
Par Patrick de Casanove.
25 FÉVRIER 2021
Il est légitime de se demander pourquoi le ministère de la Santé a publié vendredi 12 février une circulaire intitulée « Organisation de l’offre de soins en prévision d’une nouvelle vague épidémique » alors qu’au même moment :
« Le nombre de nouvelles hospitalisations et entrées en réanimation de malades du Covid-19 ont continué de reculer au cours des dernières 24 heures, sans que la circulation du virus ne ralentisse […] Quant au nombre de personnes actuellement en réanimation […] cet indicateur était passé vendredi pour la première fois en cinq jours sous la barre des 3300. »
À quelques pourcents prêts, depuis quelques semaines, les chiffres de la crise sanitaire varient d’un jour à l’autre, dans un sens ou dans un autre. Cela dit, la baisse se confirme plusieurs jours après la publication de la circulaire. C’est la même chose au niveau mondial, sans que l’on sache vraiment pourquoi.
Malgré cela le discours anxiogène persiste. La population doit continuer à avoir peur. Suite à l’annonce le 22 février d’un confinement partiel dans les Alpes-Maritimes Olivier Véran a déclaré :
« Aujourd’hui, la situation des Alpes-Maritimes ne correspond pas à la situation de l’ensemble du pays même si la situation sanitaire reste inquiétante à l’échelle du pays. »
ENTRETENIR LA PANIQUE AVEC LES VARIANTS
Dès le préambule de la circulaire on lit :
« La situation épidémique est préoccupante […] En cause, une progression importante du virus et de ses variants […] qui influent fortement sur la sollicitation de l’offre de soins. »
Le 19 février Santé Puplique France et Jean Castex en remettent une couche :
« Cette semaine, SPF fait part de bonnes nouvelles, comme la baisse de la circulation du coronavirus dans le pays ou la pression moindre sur l’hôpital. Mais avec la progression soutenue des variants plus transmissibles, […] une aggravation de la situation épidémiologique dans les prochaines semaines fait partie des scénarios à envisager, comme en attestent certains travaux de modélisation, avertit Santé publique France. L’inquiétude liée aux variants a été répétée par Jean Castex, en déplacement à Bordeaux ce vendredi. « Il y a beaucoup d’incertitudes, il y a les variants… Ça reste compliqué, ça reste préoccupant », a déclaré le Premier ministre, avertissant plus généralement sur le fait que le virus est toujours là. »
Les coronavirus sont connus pour muter et se recombiner. Pour la Covid-19 l’existence de variants a été mise en évidence dès l’été 2020 mais à l’époque peu de gens y attachaient de l’importance. La conséquence logique est que nous sommes en présence de nouvelles épidémies, dues à des virus différents du virus originel. Au sens strict, nous n’avons pas de deuxième vague, ni de troisième vague.
RépondreSupprimerLe virus qui sévit en France depuis octobre 2020 (Covid-20 ?) est le virus baptisé Marseille 4.
C’est lui que concurrence le variant anglais et les autres variants.
C’est donc tromper les Français que d’additionner des chiffres, imprécis nous le verrons, qui correspondent à des infections liées à des coronavirus différents. Habituellement chaque épidémie est comptée comme une entité spécifique. C’est le cas par exemple de la grippe pour laquelle les statistiques ne sont pas cumulées d’une année sur l’autre.
Le fait est que l’annonce par Boris Johnson en décembre de l’existence du variant anglais fut pain bénit pour les gouvernements. Tout à coup, par la magie de la politique, les variants devenaient très importants !
Le variant a permis un nouveau tour de vis et une recrudescence du discours anxiogène. Puis se sont ajoutés les variants Sud-Africains, Japonais, Brésiliens etc. Tous bienvenus pour paniquer les foules et maintenir ou accentuer la coercition, d’où l’Organisation de crise.
ENTRETENIR LA PANIQUE AVEC LES DONNÉES
Les chiffres
Cela fait un an que le problème de la fiabilité des chiffres a été soulevé et que le gouvernement trompe les gens.
Il ne fait pas la différence entre les personnes testées positives, les personnes contaminées, les personnes malades. Il n’est jamais fait allusion à la charge virale ni au seuil infectieux qui est la quantité nécessaire de germes pour submerger le système immunitaire et rendre une personne malade. Ce sont pourtant les B-A-BA en infectiologie.
Il donne les décès bruts. Ils ne sont analysés, ni par âge, ni par comorbidité, ni par période…
Il n’est pas fait de différence entre les décès entraînés par le SARS-coV2 et ses variants, les décès liés à d’autres pathologies chez des personnes testées positives, voire de décès attribués à la Covid, de personnes même pas testées.
Pour ne prendre qu’un exemple : dans l’étude « Hydroxychloroquine in Nonhospitalized Adults With Early COVID-19 »… 58 % des patients n’avaient pas été testés au coronavirus. Non seulement ils comptaient parmi les cas de Covid mais étaient de plus inclus dans une étude sur son traitement précoce.
Les travaux de modélisation sont toujours orienté vers le pire… et jamais confirmés dans la vraie vie. C’est le cas aujourd’hui où le reflux surprend les scientifiques.
Pour l’État la véracité des chiffres importe peu. Il n’est pas possible de faire du bon travail sans informations fiables mais il est possible de manipuler les foules et désorienter la population.
Si les chiffres montent, l’État s’en sert pour affoler les gens. Si les chiffres baissent, il s’en sert aussi pour affoler les gens car ils pourraient remonter.
RépondreSupprimerCela baisse aujourd’hui mais il faut continuer à avoir peur, un regain en mars est possible.
Si ça ne monte pas aujourd’hui ça montera demain. Cela s’appelle avoir raison trop tôt :
« Pour l’instant, […] il y a un contrôle de l’épidémie […] Mais la proportion (de variants dans l’ensemble des cas) continue d’augmenter, ce qui peut être le signe d’une lame de fond sous-jacente qui va malheureusement émerger à un moment où à un autre. »
Ou après-demain selon Antoine Vieillard-Baron, chef du service réanimation à l’hôpital Ambroise-Paré.
« Ça traduit la prise de conscience d’un risque qui est bien réel, (la possibilité) que survienne ce qui est arrivé aux Anglais en décembre dernier. »
Si les chiffres baissent c’est parce que l’État est intervenu. Si les chiffres montent c’est parce qu’il n’est pas assez intervenu. Quand la situation épidémique s’améliore c’est systématiquement attribuée aux mesures de coercition.
Ce qui est faux. Les autres facteurs sont négligés : la dynamique propre de l’épidémie, la fin de l’hiver sur notre hémisphère, la saisonnalité… Sans compter ceux qui restent inconnus.
CRISE SANITAIRE ET TENSION HOSPITALIÈRE
Extrait de la circulaire du 12 février :
« Cette organisation de crise […] doit être mise en œuvre dans chaque région, quel que soit le niveau de tension hospitalière, et doit être opérationnelle dès le 18 février. »
Cela signifie que la réalité de la situation, à savoir l’existence de services hospitaliers non sous tension, dans une ou plusieurs régions, n’influence pas la décision de l’État.
« Le document note que les transferts de patients entre régions […] pourraient s’avérer plus difficilement réalisables […] dans l’éventualité d’une troisième vague. Il est donc demandé aux hôpitaux français d’anticiper un potentiel manque de lits »
Puisque la tension sur les services hospitaliers n’est pas la même selon les régions, il ne devrait pourtant pas y avoir de difficultés à transférer des malades d’une région à l’autre.
Quant à anticiper le manque de lits, cela fait un an que nous sommes confrontés à la Covid. Or, le gouvernement n’a rien fait pour augmenter leur nombre en réanimation, ainsi que leur personnel.
En justifiant chaque tour de vis par ce manque, l’État démontre qu’il a besoin de cette pénurie et ne compte pas y remédier. Pour imposer sa politique d’oppression il lui faut entretenir la peur des hôpitaux surchargés. S’ils ne le sont pas, faisons comme s’ils l’étaient, ou le seront, et adoptons une organisation de crise.
L’ORGANISATION DE CRISE
RépondreSupprimerElle a débuté le 18 février et met en lumière l’état déplorable de l’organisation hors crise du système de santé français qui repose sur le rationnement des soins.
C’est là le fond du problème.
Le rationnement des soins est la base de toutes les mesures adoptées depuis des lustres pour sauver la Sécu. De déremboursements en fermetures de lits tout le monde en a fait les frais, sans autre résultat que d’avoir, au XXIe siècle, un système de santé indigent. Des Français en meurent.
La déprogrammation des interventions estimées non urgentes est un tri. Celui-ci est l’outil du rationnement. La prétention de ne pas vouloir faire le tri parmi les patients atteints par la Covid, pour leur permettre l’accès à l’hôpital ou en réanimation, signifie que le tri est fait en amont.
Il a lieu entre ces patients et ceux ayant d’autres pathologies, dites non urgentes. Il est fait entre les causes de décès possibles. Ceux dus à des pathologies désormais moins bien prises en charge ; ceux induits par les mesures répressives, comme les suicides, sont tolérés comme des dommages collatéraux. C’est inhumain.
Variants, chiffres et travaux de modélisation inquiétants, tension hospitalière et manque de lits, passage en organisation de crise, couvre-feux et menaces de reconfinement, entretiennent la panique. Les gens ne jugent plus de la gravité d’une épidémie à partir de faits, mais à partir des mesures prises par l’État. Or, l’État a un objectif, celui de survivre.
https://www.contrepoints.org/2021/02/25/391810-crise-sanitaire-gouverner-cest-faire-peur
Rappel que les 'variants', 'recombinants' (ou 'recombinards' ?) ou les 'mutants' (zombies) sont des noms données à de nouveaux virus qui n'ont RIEN A VOIR avec le premier. Il existe même les 'fantômes' et les 'légos' qui sont d'autres qui seraient là, qui devraient y être, qui ne devraient pas tarder à être là mais qui n'y sont pas ou qui arriveraient 'en petits bouts' avec lesquels toutes constructions y sont possibles !
SupprimerUn an plus tard, il n'y a toujours aucune preuve montrant que les gouvernements peuvent contrôler la propagation du COVID-19
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 24 FÉVRIER 2021 - 18:20
Rédigé par Anthony Rozmajzl via The Mises Institute,
Alors que nous approchons du premier anniversaire de quinze jours pour aplatir la courbe, nous n'avons pas encore acquis de données suggérant que la dernière année de verrouillages destructeurs de vies et de mandats comportementaux politisés a fait tout pour nous protéger de la covid-19. Alors que les discussions entourant la réintroduction des verrouillages à l'échelle nationale semblent avoir cessé - il est impossible d'ignorer les effets disproportionnellement mortels des verrouillages et les nombreuses études démontrant leur futilité - les médias conservent toujours leur emprise sur le récit selon lequel les interventions non pharmaceutiques (INP) telles que les mandats de masque , les couvre-feux, les restrictions de capacité, les restrictions de collecte et autres restent nécessaires pour l'emporter dans notre lutte contre le covid-19.
Les représentants du gouvernement, au même rythme que les grandes technologies et presque tous les principaux médias, ont contrôlé le récit du NPI à un point tel que ses partisans ont tout simplement évité le fardeau de la preuve résultant naturellement de l'introduction et du soutien continu de nouvelles stratégies d'atténuation des virus, pointant avec joie au fait que leurs idées bénéficient du soutien unanime des médias d'entreprise et des représentants du gouvernement du monde entier. Ce récit apparemment impénétrable repose, bien sûr, sur l'hypothèse critique que les NPI, ou mandats comportementaux, nous ont protégés du covid-19.
Le seul graphique que les Doomsdayers de Covid ne peuvent pas expliquer
S'il y a une visualisation avec laquelle le lecteur devrait se familiariser pour mettre en évidence l'inefficacité de près d'un an d'IPN, ce serait le tableau suivant comparant les hospitalisations et les décès par million en Floride avec ceux de New York et de Californie, mais nous serons se concentrant uniquement sur la comparaison entre la Floride et la Californie.
- voir graphique sur site -
À la lumière de tout ce que nos fonctionnaires nous ont appris sur la façon dont ce virus se propage, cela défie la réalité que la Floride, une destination de voyage pleinement ouverte et populaire avec l'une des populations les plus anciennes du pays, a actuellement moins d'hospitalisations et de décès par million que la Californie, un État avec des restrictions beaucoup plus lourdes et l'une des populations les plus jeunes du pays. S'il est vrai que, dans l'ensemble, la Californie fait un peu mieux que la Floride en termes de décès par million, le simple fait de tenir compte de la population beaucoup plus jeune de la Californie fait pencher la balance en faveur de la Floride.
La Floride n'a aucune restriction sur les bars, les brasseries, les restaurants à l'intérieur, les gymnases, les lieux de culte, les tailles de rassemblement, et presque toutes les écoles offrent des cours en personne. La Californie, en revanche, maintient de lourdes restrictions dans chacun de ces domaines. À tout le moins, les hospitalisations et les décès par million de Floride devraient être bien pires que ceux de Californie. Ceux qui ont prédit la mort et la destruction à la suite de la réouverture de la Floride en septembre ne peuvent tout simplement pas voir ces résultats comme autre chose que tout à fait remarquables. Même le conseiller covid de la Maison Blanche, Andy Slavitt, au grand embarras de l’establishment, n’avait aucune explication sur le succès de la Floride par rapport à la Californie. Slavitt a été réduit à perroquet des points de discussion de l'établissement après avoir admis que le nombre étonnamment élevé de Floride était «juste un peu au-delà de notre explication».
RépondreSupprimerLa conformité explique-t-elle l'écart ?
Invariablement, le graphique ci-dessus invoquera des réponses indiquant le supposé manque de conformité des Californiens par rapport aux Floridiens pour justifier leurs mauvais chiffres. À première vue, cette affirmation est manifestement absurde étant donné que la Floride est totalement ouverte depuis septembre. Mais si nous approfondissons un peu plus les données, nous trouvons des mesures pertinentes qui éclairent la fréquence à laquelle les Floridiens et les Californiens se livrent à des comportements qui alimenteraient la transmission de covid-19. Les données d'enquête suivantes - la Californie est représentée en bleu, la Floride en gris - proviennent du Delphi Research Group de l'Université Carnegie Mellon. Au-delà de la ligne verticale rouge, la Floride a régulièrement enregistré des hospitalisations et des décès par million plus faibles que la Californie.
Conformité du masque
- voir graphique sur site -
Visites de bars
- voir graphique sur site -
En voyageant
- voir graphique sur site -
Visites de restaurants
- voir graphique sur site -
Nous pouvons voir que, par rapport aux Floridiens, les Californiens ont toujours fait un meilleur travail pour éviter les comportements sociaux qui alimenteraient prétendument la propagation du covid-19. De plus, à aucun moment il n'y a eu de changement radical des modèles de comportement après le 17 décembre, indiquant que les Floridiens avaient soudainement commencé à éviter les activités prétendument liées à la transmission de covid.
Un rapide coup d'œil sur le «score de distanciation sociale» de chaque État indique également, une fois de plus, que les Californiens ont fait un meilleur travail en évitant les activités destinées à faciliter la propagation du covid-19. De plus, les rapports de mobilité covid de Google, au 16 février 2021, montrent que les Californiens participent à moins de visites de vente au détail et de loisirs (restaurants, cafés, centres commerciaux, parcs à thème, musées, bibliothèques et cinémas) ainsi qu'à moins d'épiceries et visites de pharmacies, qui comprennent des marchés fermiers, des entrepôts alimentaires et des magasins d'alimentation spécialisés. De toute évidence, tout le schtick de «non-conformité» n'est rien de plus qu'une excuse frauduleuse pour expliquer les tendances indésirables.
Plus de métriques réfutant le récit traditionnel de Covid-19
RépondreSupprimerÀ partir de la comparaison Floride-Californie, les mesures nationales mettent également en évidence le manque de corrélation entre l'intensité des IPN des États - la méthodologie pour déterminer cela peut être trouvée ici - et les décès par million.
- voir graphique sur site -
En fait, si nous visualisons les tendances de cas dans les cinquante états différents, chaque état ayant des niveaux de restrictions variables, vous remarquerez rapidement un modèle qui se présente de manière assez similaire dans les cinquante états: une augmentation des cas au début ou au milieu de l'année a suivi par une augmentation beaucoup plus importante des cas pendant les mois d'hiver. Les données suivantes ont été extraites du Johns Hopkins Coronavirus Resource Center.
- voir graphique sur site -
Des schémas de cas similaires dans cinquante États ne sont guère un indicateur d'un gouvernement capable d'influencer l'évolution du virus. Au lieu de cela, des recherches publiées dans Evolutionary Bioinformatics montrent que le nombre de cas et les taux de mortalité sont fortement corrélés à la température et à la latitude, un concept connu sous le nom de «saisonnalité», qui, une fois reconnu, explique en grande partie l'échec des IPN de l'année dernière.
Pendant ce temps, nous pouvons examiner les régions saisonnièrement congruentes pour voir si des degrés divers de mandats comportementaux ont eu un impact notable sur les cas. Ce que nous constatons, grâce à la saisonnalité, c'est que quel que soit le moment ou l'existence des mandats masques et autres mandats comportementaux, des régions similaires suivent des modèles de croissance de cas similaires.
- voir graphique sur site -
Pour le fervent partisan des NPI, ces fluctuations simultanées et presque identiques entre des villes d'un même État et des États ayant des climats similaires sont inexplicables. Après avoir accepté la saisonnalité comme l'un des facteurs déterminants des fluctuations des cas, nous pouvons commencer à parler de «saison des covidies» aussi pragmatiquement que nous parlons de «saison de la grippe». Un visuel utile de ce à quoi pourrait ressembler à la saison de covid, basé sur le modèle de saisonnalité Hope-Simpson pour la grippe, peut être trouvé ici.
Mise à jour sur la vague de vacances et les «superspreaders» récents
Certains d'entre vous s'interrogent peut-être sur les «pics de vacances» qui étaient censés avoir ravagé nos hôpitaux après Thanksgiving et Noël. Eh bien, ils ne sont jamais arrivés. Non seulement le taux de croissance des hospitalisations liées au covid-19 a diminué après Thanksgiving, mais les hospitalisations ont culminé moins de deux semaines après Noël et ont fortement chuté depuis! À tout le moins, nous aurions dû voir une augmentation rapide du taux de croissance des hospitalisations dans les quelques semaines suivant Noël.
En prime pour ceux qui aiment se tenir au courant des derniers opus de The Media Who Cried Superspreader, l'Alabama a récemment été la cible d'un feu nourri après que des milliers de fans de football sans masque sont descendus dans les rues pour célébrer leur équipe remportant le titre national de football universitaire. FanSided, entre autres, n'a pas tardé à qualifier la grande célébration d'événement de grande diffusion, et les responsables de la santé craignaient que le super-épandeur de l'Alabama n'entraîne un énorme pic de cas. Voici ce qui s'est réellement passé.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerMiraculeusement, les cas ont immédiatement chuté après l’événement du «super-diffuseur» de l’Alabama et continuent de chuter à ce jour. Si cela ne suffisait pas, le Mississippi, le voisin d'à côté de l'Alabama, a suivi un schéma de cas presque identique malgré l'absence d'événements de grande diffusion.
Enfin, dans notre dernier épisode de The Media Who Cried Superspreader, nous voyons que deux semaines - deux semaines étant le délai de référence de l'établissement entre les super-épandeurs et leurs conséquences - après que des millions de personnes se sont réunies avec des amis et de la famille pour regarder Superbowl LV, des cas, les hospitalisations et les décès continuent de chuter.
- voir graphique sur site -
Malgré les avertissements effrayants et les sombres prédictions des rassemblements du Superbowl, nous trouvons, encore une fois, un trou béant dans le récit grand public du covid-19. Il semblerait prudent de conclure que le pire de la saison des Covid est derrière nous.
Les données montrent que depuis les quelques semaines précédant le 4 février, les cas ont chuté de 45% aux États-Unis - les cas continuent de baisser à un rythme rapide malgré les avertissements de la mi-janvier selon lesquels la nouvelle variante entraînerait une augmentation des cas - 30 % dans le monde, et les hospitalisations ont chuté de 26 % depuis leur pic de mi-janvier. Pourtant, il semble y avoir une confusion générale quant à la façon dont nous avons atteint ces chiffres. Les populations du monde entier ont-elles unanimement commencé à se conformer aux réglementations covid ? Les gouvernements ont-ils enfin pris au sérieux la mise en œuvre de leurs mandats ? Ce sont quelques explications que nous pourrions entendre, mais seulement tant que les cas et les hospitalisations continueront de baisser.
Il est très peu probable, cependant, que les responsables de la santé commencent à indiquer la saisonnalité comme une explication alternative à nos chiffres en constante amélioration. Agir ainsi serait un aveu tacite que près d'un an de mandats comportementaux fortement politisés, de verrouillages destructeurs de vies et de fermetures d'entreprises dévastatrices n'ont servi à rien. Mais les données ont parlé, et il est tout à fait clair que tenter de faire disparaître socialement un virus respiratoire n'est rien de moins qu'une course d'idiot.
https://www.zerohedge.com/covid-19/year-later-theres-still-no-evidence-showing-governments-can-control-spread-covid-19
(...) Un an plus tard, il n'y a toujours aucune preuve montrant que les gouvernements peuvent contrôler la propagation du COVID-19 (...)
SupprimerAu contraire ! "Pour comprendre son ennemi il faut se mettre à sa place".
'Programme Dépopulation Mondiale' chaque mois et en divers pays est largué (par drones ?) un nouveau virus. La presse mainstream va l'appeler 'mutant', 'dérivants' ou 'martien extraterrestre', bref, tout doit susciter la peur, la terreur de sortir, l'angoisse de s'approcher de quelque et de foutre la trouille à tous les couples qui couchent encore ensemble. Les psychanalystes ont relevé et révélé des 'débuts de folie' voire des cas 'très dangereux'. Donc, les millions de vaccins (parce qu'il y a autant de nouveau nouveau virus que de nouveau nouveau laboratoires !) vont apporter le solution létale par injection (puis hop ! au feu !)
Après les demandes de renommer des lycées, d'abattre des statues et de brûler certains livres, la folies raciste de l'identité va jusqu'à obtenir satisfaction de changer de nom tous les jours ! Féminin ou masculin ? Après tout notre âge change tous les jours, toute les heures, minutes et secondes, alors ?! pourquoi ne pas changer de nom ?
Corona ou Corono
RépondreSupprimerUne nouvelle souche mutante COVID découverte en Finlande qui pourrait échapper aux tests
PAR TYLER DURDEN
MERCREDI 24 FÉVRIER 2021-12: 26
Les responsables des hôpitaux en Finlande sont aux prises avec une augmentation des cas de COVID-19, alors que la propagation de nouvelles souches plus contagieuses se répand dans tout le pays - y compris une nouvelle variante qui pourrait ne pas apparaître lors des tests, selon le Helsinki Times.
Selon Veli-Matti Ulander, l'administrateur en chef du district hospitalier d'Helsinki et d'Uusimaa (HUS), le nombre de patients atteints de COVID-19 a presque doublé en une semaine - forçant le transfert de patients vers d'autres régions du pays, en tant que "tenter d'essayer de répartir le fardeau placé par le coronavirus sur le SHU", a déclaré Ulander aux médias finlandais. Le médecin en chef de l'HUS, Asko Järvinen, a ajouté que la pression pour transférer les patients provient principalement du manque de personnel.
La nouvelle souche, découverte par les laboratoires Vita basés à Helsinki, est peu susceptible d'avoir émergé en Finlande étant donné le faible taux d'infection du pays, selon le Evening Standard, mais on ne sait pas si elle est plus infectieuse - ou mortelle - que les autres souches. actuellement en circulation.
«Vita Laboratoriot Oy et l'Institut de biotechnologie de l'Université d'Helsinki ont détecté une variante jusque-là inconnue du coronavirus dans un échantillon du sud de la Finlande», a déclaré le laboratoire, qui a nommé la nouvelle souche Fin-769H. "Les mutations dans cette variante rendent difficile la détection dans au moins un des tests PCR recommandés par l'OMS. Cette découverte pourrait avoir un impact significatif sur la détermination de la propagation de la maladie."
Étant donné que la souche mutante n'a été découverte que la semaine dernière, on ne sait pas quel impact elle a sur l'épidémie du pays, bien que le moment soit certainement curieux.
"La variante a été découverte chez un patient la semaine dernière, donc les détails sur l'infectivité et la résistance potentielle de cette souche aux vaccins ne sont pas encore connus", a déclaré Taru Meri, chercheur aux laboratoires Vita.
La Finlande a résisté à la tendance à la baisse des cas de COVID dans le monde. Au lieu de cela, le pays a vu les chiffres quotidiens rester stables depuis le début de la nouvelle année.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerJeudi, 450 nouveaux cas de diverses mutations COVID-19 ont été signalés en Finlande, selon Taneli Puumalainen, responsable du contrôle des maladies infectieuses de la THL. Parmi ceux-ci, presque tous étaient de la variante britannique, 22 sud-africains et une de la souche brésilienne.
Cela dit, un professeur de virologie à l'Université de Turku a expliqué que les preuves de la nouvelle souche - malgré sa capacité apparente à échapper à certains tests PCR - ne devraient pas provoquer de panique.
"Je ne serais pas encore très inquiet car nous n'avons pas d'informations claires sur le fait que cette nouvelle souche serait plus facilement transmise ou qu'elle affecterait la protection immunitaire provoquée par le fait d'avoir déjà eu le virus ou d'avoir reçu une vaccination", a déclaré Julkunen. Pendant ce temps, Petri Auvinen, directeur de recherche de l'Institut de biotechnologie de l'Université d'Helsinki, a déclaré que la découverte de nouvelles variantes de coronavirus était inévitable.
La Finlande a enregistré 51 595 cas et 723 décès depuis le début de la pandémie sur une population de 5,5 millions d'habitants.
https://www.zerohedge.com/covid-19/new-mutant-covid-strain-discovered-finland
Peut-être un 'réfugié climatique' en CDI ?
SupprimerLa 'nouvelle' a les cheveux blonds ? forte poitrine ? et les yeux bleus ?
Pour ceux et celles qui n'ont pas encore pris connaissance de la véritable trajectoire post-COVID-19, le "monde en 2030" selon le Forum économique mondial
RépondreSupprimermercredi 24 février 2021
https://www.google.ca/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.facebook.com/worldeconomicforum/videos/10153920524981479/&ved=2ahUKEwjY-Kux24HvAhUsmeAKHf89AygQtwIwAnoECBEQAg&usg=AOvVaw3qtWu0oh2NlE2oePNdJ2UC
Les politiciens ne devraient pas gérer les pandémies, ils plieront la science pour répondre à leurs objectifs politiques
RépondreSupprimer«La pandémie de COVID-19 aux États-Unis est actuellement autant un problème politique qu'un problème de santé publique.»
Par Bill Sardi
25 février 2021
«La pandémie de COVID-19 aux États-Unis est actuellement autant un problème politique qu'un problème de santé publique.»
La politisation de la pandémie de COVID-19 n'a pas été négligée dans la littérature sur la santé. Des chercheurs universitaires de différents milieux concluent que l'affiliation à un parti politique est le facteur le plus important de la pandémie du COVID-19. Voici un échantillon:
Il a été démontré que l'affiliation à un parti orientait les décisions politiques et avait un impact sur les infections et les décès au COVID-19 à travers les États-Unis. Les chercheurs universitaires ont conclu: «Les futures décisions politiques devraient être guidées par des considérations de santé publique plutôt que par une idéologie politique.»
Un rapport publié dans le Journal of Health & Politics & Policy Law déclare: «Les actions motivées par la partisanerie, plutôt que par l'expertise en santé publique et les recommandations scientifiques, peuvent avoir des conséquences plus lourdes sur la santé et la société en général.»
Pourtant, une autre revue, Nature Human Behavior, publie un rapport qui conclut: «la possibilité que la partisanerie politique aux États-Unis soit maintenant suffisamment étendue et pernicieuse pour menacer la santé des citoyens pendant une pandémie.»
Encore une fois, dans Proceedings of the National Academy of Sciences, des chercheurs universitaires ont conclu que «la partisanerie politique influence la décision des citoyens de s'engager volontairement dans une distanciation physique en réponse aux communications de leur gouverneur.
Une lettre publiée dans JAMA Internal Medicine confirme également que l'appartenance politique a influencé la distance physique et les activités récréatives restrictives.
Dans un rapport de pré-publication à MedRxIV, de mars à début juin 2020, les enquêteurs indiquent que les États dirigés par les républicains avaient des taux d'incidence du COVID-19 inférieurs à ceux des États démocrates. Cette association s'est inversée le 3 juin 2020. Pour les taux de mortalité, les États dirigés par les républicains avaient des taux plus bas au début de la pandémie, mais des taux plus élevés du 4 juillet à la mi-décembre, comme si un virus reconnaissait en quelque sorte l'appartenance à un parti politique.
RépondreSupprimerUn rapport publié dans Science Advances révèle que 80% des démocrates, mais que 40% des républicains ont déclaré être préoccupés par la capture du COVID-19 dans les premiers mois de verrouillage et de quarantaine.
J'espère que les lecteurs comprennent cela. Non seulement les politiciens ont invoqué des lignes directrices pour les masques faciaux, la distanciation sociale et l'évitement des grandes foules à des fins politiques, mais le public a accepté ces lignes directrices dans le sens des partis politiques.
Les médias ont ensuite présenté ces restrictions comme du droit public plutôt que comme des décrets non autorisés, ce qu'ils sont. Les lois exigent un vote à la législature de l'État.
Désormais, les agences de santé publique «donnaient des coups de pied» aux chaînes de restaurants et aux propriétaires qui sont en grande partie des éléphants du Parti rouge, et non des Blue Donkeys. La National Restaurant Association contribue largement au Parti rouge. Les assiettes rouges sont plus nombreuses que les assiettes bleues dans la restauration.
Anéantir l'opposition politique en les mettant à la faillite, ce qui est l'objectif du Forum économique mondial et de son gouvernement mondial.
Des chercheurs de l'Université Vanderbilt proclament: «La pandémie de COVID-19 aux États-Unis est actuellement autant un problème politique qu'un problème de santé publique.» Une partie n'a pas tenu compte des restrictions de mobilité sociale «nécessaires pour atténuer la propagation de la pandémie», ont déclaré des chercheurs, bien que comme vous le lirez ci-dessous, ces mesures étaient uniquement basées sur des données manipulées.
Les gouverneurs des États, et non les autorités fédérales, ont un contrôle légal sur les urgences de santé publique. Les ordres de rester à la maison ont été émis par presque tous les gouverneurs d'État. Les gouverneurs républicains ont été plus lents à adopter des ordres de maintien au domicile, s'ils le faisaient, tandis que les gouverneurs démocrates ont émis des ordres de maintien au domicile de longue durée. L'appartenance à un parti politique s'est avérée être le prédicteur le plus important des mandats de l'État pour porter des masques faciaux.
Le problème est que les mesures de protection employées pour empêcher la propagation de l'infection et réduire le nombre de décès n'étaient souvent rien de plus que des règles arbitraires peu ou pas fondées.
Ma propre enquête a révélé que les pays où les masques faciaux sont couramment portés ont les taux de mortalité COVID-19 les plus élevés.
RépondreSupprimerLa distanciation sociale est une farce. Il est plus probable qu'une personne contracte une maladie infectieuse à la maison en raison d'un contact étroit avec des membres de sa famille. La distanciation sociale pourrait être une mesure secrète pour bloquer les réunions publiques contre le gouvernement.
La distanciation sociale, l'utilisation de masques faciaux et le verrouillage de la population ne pourraient être responsables d'aucune baisse des infections ou des décès par COVID-19, car ils ne font que retarder, et non prévenir, les maladies infectieuses. En fait, les verrouillages ont simplement abouti à ce que 40% des patients âgés tombent malades des membres de leur famille vivant dans les mêmes quartiers d'habitation.
Les tests PCR ont conduit à des restrictions pour de grands groupes de personnes qui ne présentent pas de risque d'infection.
Le Dr Anthony Fauci, directeur des National Institutes of Infectious Disease, déclare dans un podcast du 16 juillet 2020, que lorsque le test PCR est exécuté à 35 cycles de doublement ou plus, il ne peut pas être cru ou accepté. La plupart des tests PCR ont été réalisés à 35 doublements.
Les décès COVID-19 semblent également être frauduleux, avec des patients sur leur lit de mort, diagnostiqués avec une infection au COVID-19 par un test défectueux, sont étiquetés COVID-19 sur leurs certificats de décès. Après vérification, les Centers for Disease Control lui-même admettent que 94% des décès dus au COVID-19 étaient accompagnés d'affections comorbides mettant la vie en danger, la plupart des décès survenant chez des patients âgés.
Plus de 90 % des populations humaines sont déjà positives pour au moins trois des coronavirus «rhume». Les infections antérieures à coronavirus confèrent une protection contre le COVID-19.
Environ 9 personnes sur 10 diagnostiquées avec un COVID-19 confirmé en laboratoire peuvent ne pas en porter suffisamment pour infecter quelqu'un d'autre. Les lignes directrices établies par les autorités de santé publique pour ralentir ou arrêter la pandémie peuvent n'être rien de plus que des analgésiques.
Comprenez que tous ces verrouillages et éloignements sociaux et masques faciaux devaient empêcher les hôpitaux d'être débordés pendant que les masses attendent un vaccin. Mais il se peut qu'il n'y ait jamais de vaccin COVID-19 sûr et efficace.
En fin de compte, les agents politiques ont eu besoin de morts pour effrayer le public et lui faire accepter ces mesures draconiennes. Sans examen minutieux par la presse d’information politique du pays, la peur de la mort s’est répandue rapidement. Les rapports faisant état de conteneurs d'expédition dans les parkings d'hôpitaux remplis de cadavres qui ne pouvaient pas être hébergés dans les morgues des hôpitaux étaient un coup de publicité alarmiste.
Et ils ont produit des décès, au moins une fois en renvoyant des patients infectés hospitalisés dans des maisons de retraite. Ensuite, pour éviter la chaleur politique pour tous les décès, le nombre de décès par COVID-19 dans les maisons de soins infirmiers n'a pas été complètement rapporté. Les Américains ont permis que cela continue parce qu'eux aussi ont été poussés à appliquer le blâme politique. La pandémie est devenue un théâtre politique. Les Américains ont été entraînés dans le faux drame. Si vous refusez de porter un masque facial, vous représentez une menace publique. Les Américains ne feront jamais face à la réalité parce que la presse ne cesse de battre un tambour politique. Que Dieu vous aide si vos proches ont été pris dans cette tragédie artificielle et l'ont payé de leur vie.
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2021/02/no_author/politicians-shouldnt-be-managing-pandemics-they-will-bend-science-to-fit-their-political-objectives/
À qui appartient votre visage ?
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
25 février 2021
Après avoir écouté le Dr Anthony Fauci suggérer le week-end dernier que nous devrions nous attendre à porter deux masques sur nos visages partout où nous allons jusqu'à la fin de 2022, j'ai recommencé à réfléchir aux premiers principes.
Fauci a le droit d'exprimer ses opinions. Pourtant, comme il est le conseiller principal du président pour les questions médicales liées au COVID, je me suis effrayé en entendant ce qu’il a dit. Était-ce un ballon d'essai ou le pensait-il littéralement? S'agit-il de suggestions ou deviendront-elles des commandes avec la prétendue force de la loi?
Parce que la Constitution est la loi suprême du pays, elle régit le gouvernement où qu'il aille et quoi qu'il fasse. L'objectif initial de la Constitution était double: établir le gouvernement fédéral et limiter ses pouvoirs de réglementation et d'imposition aux 17 pouvoirs distincts énoncés à l'article I.
La première a eu lieu en 1789 lors de la ratification de la Constitution. Ce dernier a été un échec lamentable.
Le gouvernement fédéral ne reconnaît pratiquement aucune limite à ses pouvoirs, quel que soit le parti politique qui contrôle le Congrès et la Maison Blanche. Le gouvernement fédéral est convaincu qu'il peut réparer tout tort, taxer tout événement et réglementer tout comportement - sous réserve uniquement des interdictions expresses de la Constitution. Même lorsqu'il y a une interdiction, telle que «le Congrès ne fera aucune loi… restreignant la liberté d'expression», le Congrès a trouvé des moyens de contourner cela. Pour le gouvernement fédéral, «pas de loi» ne signifie pas «pas de loi». Demandez simplement aux personnes qui ont été poursuivies pour leur discours.
Ceci est connu comme le modèle wilsonien, du nom du président Woodrow Wilson, qui l'a avancé sans vergogne. Tous ses successeurs présidentiels ont fait de même.
Avant Wilson, pour la plupart, et à l'exception des années de guerre civile, le gouvernement fédéral a reconnu les limites que lui imposait la Constitution et, pour la plupart, est resté dans leurs limites. C'est ce que l'on appelle le modèle madisonien, du nom du président James Madison qui a rédigé la Constitution et la Déclaration des droits.
Les huit premiers amendements de la Déclaration des droits énoncent des droits négatifs. Autrement dit, les amendements n'accordent pas de droits; ils empêchent le gouvernement de porter atteinte à des droits qui existaient déjà lorsque les amendements ont été ratifiés. Les cinquième et quatorzième amendements exigent expressément que le gouvernement prouve la faute et le préjudice lors d'un procès devant jury avant de pouvoir porter atteinte aux droits de propriété.
Le neuvième amendement ordonne que l'énumération de certains droits dans les huit premiers amendements ne nie néanmoins pas d'autres droits conservés par le peuple, et le gouvernement ne doit pas «nier ou dénigrer» ces autres droits. Parmi ces autres droits que le gouvernement ne doit ni nier ni dénigrer, il y a ceux qui affectent la propriété.
RépondreSupprimerToute propriété n'appartenant pas au gouvernement confère à ses propriétaires ce que les avocats appellent le «paquet» de droits de propriété. Le paquet comprend le droit d'utiliser la propriété, d'aliéner la propriété - vendre, louer, grever et exclure d'autres personnes de la propriété, même le gouvernement - comme le propriétaire le juge opportun. Le bundle représente les droits naturels que la propriété foncière confère aux propriétaires.
Le gouvernement ne bénéficie pas des droits contenus dans le bundle. Vous pouvez m'exclure de votre garden-party car je suis catholique ou libertaire. Le gouvernement ne peut pas le faire depuis sa propriété pour les mêmes raisons. Le paquet représente les droits naturels, dont seuls les personnes naturelles jouissent. Le gouvernement n'est pas une personne physique. C'est une construction artificielle basée sur un monopole de la force dans une zone géographique.
Pourtant, aujourd'hui, le gouvernement nous dit ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire sur notre propriété, réglemente et taxe l'utilisation de notre propriété et vient sur notre propriété sous toutes sortes de prétextes. En d'autres termes, le gouvernement se soucie des droits de propriété et il les nie et les dénigre régulièrement - nonobstant les cinquième, neuvième et 14e amendements.
Parmi les droits de propriété que le gouvernement a récemment refusés, il y a la propriété de nos corps. Comme nos droits sont naturels - ils font partie intégrante de notre humanité - nous sommes nés avec la propriété de notre corps, un droit qui mûrit à mesure que nous atteignons l'âge adulte. La Cour suprême a reconnu le droit de prendre des décisions personnelles privées concernant nos corps et a immunisé ces décisions contre les agressions gouvernementales ordinaires.
Ainsi, lorsque le gouvernement nous dit quels vêtements nous devons porter le moins possible, en vertu de la Constitution, cela doit vouloir dire sur une propriété qui lui appartient, pas sur une propriété privée. Pourtant, même sur la propriété du gouvernement, la Constitution nous protège.
Et ton visage ? En tant que propriétaire de votre corps, vous possédez votre visage.
Les décisions sur l'apparence de votre visage sont protégées par une procédure régulière de fond. En d'autres termes, ces décisions personnelles privées - se raser ou non, se maquiller ou non, se dénuder ou non - sont essentiellement à l'abri de la réglementation gouvernementale, sans preuve de faute et de préjudice.
Le gouvernement peut envoyer son personnel médical pour nous persuader de faire ce que le gouvernement souhaite - bien qu'il ait négligé un ensemble substantiel de preuves médicales qui contredisent ce qu'il prêche - mais il ne peut pas utiliser la force de la loi pour forcer la conformité sur le visage.
RépondreSupprimerL’objectif de la Déclaration des droits est de garder le gouvernement loin du dos du peuple, comme l’a écrit le juge William O. Douglas. Il aurait pu écrire des «visages». Il y a des domaines du comportement humain qui ne relèvent pas du gouvernement. L'apparence faciale - parce que nous possédons nos visages et pouvons en exclure tous les autres, même le gouvernement - est au premier plan parmi eux.
L'histoire enseigne que les gouvernements ont soif de contrôle et résistent à la retenue. Ils nient la liberté. Pourtant, selon la Déclaration d'indépendance, la raison pour laquelle nous avons un gouvernement n'est pas de nous dire comment vivre mais de protéger nos libertés. Cela a-t-il bien fonctionné?
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2021/02/andrew-p-napolitano/who-owns-your-face/
Les responsables de la santé poussent les femmes enceintes à se faire vacciner contre le COVID, malgré les risques connus
RépondreSupprimerEn l'absence de données montrant que les vaccins COVID sont sans danger pour les femmes enceintes, et malgré les rapports de fausses couches parmi les femmes qui ont reçu les vaccins expérimentaux Pfizer et Moderna, Fauci et d'autres responsables de la santé conseillent aux femmes enceintes de se faire vacciner.
Défense de la santé des enfants
25 février 2021
En décembre, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence à deux vaccins à ARN messager (ARNm) contre le COVID-19. Étant donné que le statut des vaccins non approuvés est expérimental, toute personne qui reçoit une injection (qu’elle le réalise ou non) accepte de participer à une expérience en cours.
Reconnaissant qu'il existe de nombreuses inconnues, de nombreux Américains ont refusé le coup expérimental, y compris des membres des forces armées et des travailleurs de la santé, mais à une exception notable: les prestataires de soins de santé qui sont enceintes.
Même sans données de Pfizer ou de Moderna suffisantes «pour informer les risques associés aux vaccins pendant la grossesse», les futurs médecins, infirmières et autres semblent impatients de recevoir les injections, peut-être sous l'influence de l'American College of Obstetricians and Gynecologists, qui déclare que ni une conversation avec un clinicien ni même un test de grossesse sont des conditions préalables nécessaires.
Ces personnes savent-elles qu'au 12 février, le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) avait déjà reçu 111 rapports d'événements indésirables subis par des femmes enceintes au moment de leur injection de Pfizer ou Moderna ?
Le premier rapport de ce type a été soumis le 22 décembre, 10 jours seulement après l'autorisation du vaccin Pfizer. Près d'un tiers (31%) des femmes ont eu des fausses couches ou des accouchements prématurés, qui se sont produits en un jour seulement après l'injection - la majorité après une seule dose de vaccin.
drapeaux rouges
RépondreSupprimerLes descriptions des fausses couches et des naissances prématurées accompagnant les rapports VAERS sont tragiques et effrayantes.
Par exemple, une femme de 37 ans qui a reçu sa première dose du vaccin Moderna à 28 semaines de grossesse, juste après qu'une échographie a montré un placenta sain, s'est avérée avoir «des problèmes de placenta importants juste une semaine plus tard». Une échographie répétée a montré que le placenta s'était «calcifié et vieilli prématurément», conduisant à une hospitalisation recommandée pour la durée de sa grossesse.
Une femme de 35 ans, également vaccinée vers 29 semaines de grossesse, «a remarqué une diminution des mouvements du bébé» deux jours après avoir reçu l'injection de Pfizer. Le lendemain, «le bébé n'a pas battu son cœur».
Deux receveuses du vaccin Pfizer à des stades précoces de la grossesse (premier trimestre) ont fait une fausse couche après avoir éprouvé des douleurs abdominales «intolérables» et des saignements utérins suffisamment importants, dans un cas, pour nécessiter une «chirurgie d'urgence et une transfusion sanguine».
Au moins certaines des personnes soumettant ces rapports - faisant le point sur la relation temporelle étroite entre la vaccination et les événements indésirables - ont clairement jugé prématuré d'exclure la causalité du vaccin, en particulier dans les cas où les femmes étaient par ailleurs en bonne santé et ne prenaient aucun autre médicament ou vaccin.
Néanmoins, dans des déclarations non étayées parrachées sans question par les médias, le Dr Anthony Fauci a affirmé le 21 janvier et à nouveau le 3 février que «aucun signal d'alarme» n'était apparu pour les femmes enceintes vaccinées.
Bizarrement, les commentaires de Fauci en janvier ont indiqué que 20 000 femmes enceintes avaient reçu des vaccins COVID, tandis que dans les remarques suivantes, il a réduit de moitié son estimation apparemment improvisée à 10 000.
La volonté de Fauci de faire la lumière sur les risques potentiels du vaccin COVID pour les femmes enceintes, seulement deux mois après le lancement des vaccins expérimentaux, défie toute logique. Fauci n’est pas seulement le conseiller médical en chef de l’administration Biden, mais aussi le directeur de longue date de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (qui détient des brevets et recevra des redevances pour le vaccin Moderna).
Fauci sait sûrement que sans données de fond - y compris les données du registre des naissances, les dossiers médicaux et des informations complètes sur tous les trimestres de la grossesse et l'issue de l'accouchement pour toutes les femmes vaccinées et les bébés à naître recevant les vaccins non approuvés - il est impossible de prétendre que les risques sont soit connus, soit même évalués.
RépondreSupprimerLa fiche d’information de Moderna indique que la société inscrit les femmes vaccinées dans un «registre d’exposition pendant la grossesse». L'Université de Washington fait de même pour les receveuses du vaccin COVID qui sont «enceintes, post-partum, allaitantes et / ou envisageant une grossesse».
Cependant, aucune des deux entités n'est sur le point de pouvoir émettre des déclarations sur ses conclusions.
Fait intéressant, l’Organisation mondiale de la santé a publié le 27 janvier des directives déconseillant aux femmes enceintes de se faire vacciner contre le COVID de Moderna - pour inverser cette directive deux jours plus tard, comme l’a rapporté le New York Times.
Pas plus ?
Historiquement, les femmes enceintes ont fait preuve de prudence quant à se faire vacciner ou à participer à des essais cliniques de vaccins. À leur tour, les développeurs de vaccins les ont exclus des essais, reconnaissant la difficulté de comparer les risques et les avantages.
Les risques documentés de la vaccination pendant la grossesse comprennent les fausses couches ainsi que les problèmes de développement neurologique résultant de l'activation immunitaire maternelle (une réponse inflammatoire chez la mère qui peut nuire au développement cérébral du fœtus).
Cependant, comme l'a écrit le psychiatre Peter Breggin (décrivant la branche de la science de la santé publique vieille de sept décennies axée sur les appels à la peur), les spécialistes du comportement savent que «la peur est un puissant facteur de motivation et peut conduire les humains à être plus facilement manipulés pour faire des choses qu'ils résiste normalement à faire.
Compris dans ce contexte, il est facile de voir comment deux décennies de harcèlement de la part des médias financés par l'industrie pharmaceutique et Gates à propos des menaces pour la santé exotiques - y compris la grippe H1N1 en 2009, Zika en 2015-16 et maintenant COVID-19 - pourraient usent les instincts protecteurs des futures mères, et en particulier ceux des femmes plus jeunes avec moins d'expérience de la vie.
RépondreSupprimerEn plus de tirer parti de l'attention médiatique créée par des épidémies sporadiques, les responsables de la santé publique et les fabricants de vaccins ont également utilisé avec succès des flambées de maladies telles que la grippe et la coqueluche pour stimuler un «changement de paradigme dans la recherche et le développement de vaccins ainsi que… la politique de vaccination pendant la grossesse », selon« Qui est la cible? Mère ou bébé »?
Au milieu des années 2000, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont suscité des inquiétudes au sujet de la grippe et de la coqueluche et ont intensivement intensifié leurs recommandations pour la vaccination systématique des femmes enceintes.
En conséquence, environ trois Américaines sur cinq reçoivent désormais des vaccins contre la grippe ou le Tdap (tétanos, diphtérie et coqueluche acellulaire) pendant la grossesse, tandis que deux sur cinq reçoivent les deux.
Des études sur la vaccination antigrippale pendant la grossesse lient les injections, dont certaines contiennent du thimérosal, à des risques considérablement accrus de fausse couche ainsi que d'autisme.
Et les vaccins Tdap contiennent de l'aluminium neurotoxique. Bien que l'on puisse soupçonner les conséquences sur le développement d'une telle exposition fœtale généralisée à l'aluminium, elles sont difficiles à cerner. C'est en partie parce que la plupart des études de «sécurité» du Tdap sont à court terme (et se concentrent sur la coqueluche plutôt que sur les résultats du développement) et aussi parce que les bébés rencontrent immédiatement une charge «absurdement élevée» d'aluminium dans leurs vaccins pour la petite enfance.
Cependant, les tissus placentaires et les fœtus ayant fait une fausse couche présentent des concentrations élevées d'aluminium, et une concentration élevée d'aluminium dans le sang chez la mère est associée à un risque de malformations congénitales.
La notice de l'une des principales marques de Tdap décrit des issues allant de la fausse couche à la mortinaissance et des anomalies congénitales majeures chez les femmes exposées au vaccin avant le troisième trimestre.
RépondreSupprimerPréoccupations plus larges
En 2016, le 21st Century Cures Act a créé un groupe de travail sur la recherche spécifique aux femmes enceintes et allaitantes. Avec le groupe de travail en place, les National Institutes of Health (NIH) semblent maintenant prêts à ignorer les principes éthiques qui, historiquement, ont obligé les chercheurs à mettre en place des garanties de recherche spéciales pour les femmes enceintes.
Au lieu de cela, prônant virtueusement une «plus grande inclusion» des femmes enceintes dans les essais cliniques de vaccins COVID, les NIH font le cas compliqué qu'il vaut mieux «protéger» les femmes enceintes «par la recherche plutôt que par la recherche».
A peine dit-il que fait: Pfizer et son partenaire BioNTech viennent d'annoncer (le 19 février) le lancement d'un essai qui testera formellement leur vaccin COVID chez 4000 femmes enceintes.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les femmes enceintes pourraient remettre en question la pression pour «l'inclusion» - notamment les préoccupations concernant une possible infertilité soulignées dans une pétition déposée auprès de l'Agence européenne des médicaments (EMA) le 1er décembre.
Selon les auteurs de la pétition - le Dr Michael Yeadon (ancien responsable de la recherche respiratoire chez Pfizer) et le Dr Wolfgang Wodarg (ancien chef du département de santé publique allemand) - il existe des preuves plausibles suggérant que les protéines de pointe dans l'ARNm les vaccins pourraient déclencher une réaction immunitaire contre la syncytine-1, une protéine «responsable du développement d'un placenta chez les mammifères et les humains» qui est «une condition préalable essentielle à une grossesse réussie».
Lorsqu'un placenta d'un receveur d'un vaccin COVID a été vérifié par échographie comme étant sain et normal au moment de la vaccination, mais dans la semaine qui apparaît comme «calcifié» et vieilli prématurément, cela ne devrait-il pas déclencher un «drapeau rouge»?
La pression pour vacciner toutes les femmes enceintes met également en évidence un autre problème subtil et encore plus inquiétant, qui est au centre d'une poursuite intentée devant un tribunal fédéral en décembre. Comme le soulignent les avocats à la tête du procès, «des groupes de contrôle sont nécessaires à la méthode scientifique» - et particulièrement essentiels lorsqu'il s'agit d'évaluer à la fois les risques à court et à long terme de la vaccination.
Les avocats représentent The Control Group, qui a réalisé une enquête pilote montrant «1 248% de meilleure santé pour les adultes non vaccinés et 1 099% de meilleure santé pour les enfants non vaccinés» par rapport à leurs homologues vaccinés.
RépondreSupprimerSi les régulateurs et un public consentant poursuivent la «modification biologique expérimentale du système immunitaire humain» bon gré mal gré - non seulement en vaccinant «du berceau à la tombe», mais aussi en pré-berceau - il n'y aura bientôt plus de groupe sain et non vacciné à comparer. ceux qui ont été vaccinés.
Inscrivez-vous gratuitement aux nouvelles et mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de la défense de la santé des enfants. CHD planifie de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans le but de défendre la santé de nos enfants et d'obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel à la réussite de la mission de CHD.
https://www.lewrockwell.com/2021/02/no_author/health-officials-push-pregnant-women-to-get-covid-shots-despite-known-risks/
Décision historique de la Cour d'appel portugaise sur le test PCR
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
25 février 2021
Je continue ma série exposant la fraude au test COVID. [1]
Le 11 novembre 2020 - et complètement ignorée par les principaux médias aux États-Unis et dans d'autres pays - la Cour d'appel de Lisbonne, au Portugal, a condamné les verrouillages, car ils étaient basés sur des tests PCR peu fiables. [2]
La décision était historique.
Le non-gardien a couvert l’histoire [2]: «Les tests PCR du règlement de la Cour portugaise sont« non fiables »et les mises en quarantaine« illégales »; Une décision juridique importante fait face à une panne totale des médias dans le monde occidental »
«Plus important encore, les juges ont statué qu’un seul test PCR positif ne pouvait pas être utilisé comme un diagnostic efficace d’infection.»
«Dans leur décision, les juges Margarida Ramos de Almeida et Ana Paramés ont fait référence à plusieurs études scientifiques. Plus particulièrement [une étude de Jaafar et al], qui a révélé que - lors de l'exécution de tests PCR avec 35 cycles ou plus - la précision a chuté à 3 %, ce qui signifie que jusqu'à 97 % des résultats positifs pourraient être des faux positifs. "
«La décision poursuit en concluant que, sur la base de la science qu'ils lisent, tout test PCR utilisant plus de 25 cycles est totalement peu fiable. Les gouvernements et les laboratoires privés ont été très discrets sur le nombre exact de cycles qu'ils exécutent lors des tests PCR, mais on sait qu'il peut parfois atteindre 45. Même le terroriste en chef Anthony Fauci a déclaré publiquement que tout ce qui dépasse 35 est totalement inutilisable."
La Cour déclarait que le test PCR à lui seul ne pouvait pas être suffisant pour un diagnostic de maladie, et il était scandaleux de le croire.
Un «cas de maladie COVID» sans évaluation médicale des symptômes cliniques chez le patient n'est pas du tout un cas. Il s'agit d'un abus de langage et, selon la Cour, représente une grave infraction à la loi.
J'ai déjà expliqué la question des «cycles». Chaque cycle est un bond en avant dans le grossissement de l'échantillon de test prélevé sur le patient. Lorsque 35 cycles ou plus sont déployés (certains rapports disent 25), le résultat du test n'a pas de sens.
Cependant, de nombreux laboratoires utilisent 40 voire 45 cycles.
RépondreSupprimerÀ plus de 35 cycles, le test produit un pourcentage écrasant de faux positifs.
Cette cour d'appel portugaise est certainement le meilleur organe judiciaire «formé au COVID» au monde.
Dans des articles précédents sur la PCR, j'ai exposé un triangle de facteurs qui entoure les tests COVID aux États-Unis.
Un: Anthony Fauci affirme volontiers que l'exécution du test à 35 cycles ou plus donne des résultats inutiles et dénués de sens. [3]
Deux: Cependant, la FDA et le CDC recommandent d'effectuer le test jusqu'à 40 cycles. Par conséquent, les laboratoires américains se conformeront - produisant des millions de tests qui sont inutiles, MAIS QUI DÉCLARENT FAUX QUE LE PATIENT EST INFECTÉ. [4] [4a] [4b]
Troisièmement: Et le NY Times rapporte que les laboratoires aux États-Unis ne révèlent jamais, au médecin ou au patient, le nombre de cycles qu'ils déploient. [5]
C’est une recette pour préparer une fausse pandémie.
SOURCES:
[1] https://blog.nomorefakenews.com/tag/pcr/
[2] https://off-guardian.org/2020/11/20/portuguese-court-rules-pcr-tests-unreliable-quarantines-unlawful/
[3] https://www.youtube.com/watch?v=a_Vy6fgaBPE (à partir de 3 min 50 s)
[4] https://www.fda.gov/media/134922/download (voir pdf page 38 (doc page 37))
[4a] CDC-006-00019, révision: 06, CDC / DDID / NCIRD / Division des maladies virales, entrée en vigueur: 12/01/2020; voir: https://web.archive.org/web/20210102171026/https://www.fda.gov/media/134922/download
[4b] CDC-006-00019, révision: 05, CDC / DDID / NCIRD / Division des maladies virales, en vigueur: 13/07/2020; voir: https://web.archive.org/web/20200715004004/https://www.fda.gov/media/134922/download
[5] nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/02/jon-rappoport/historic-portuguese-appeals-court-ruling-on-pcr-test/
"Documents, s'il vous plaît '': les passeports de vaccins sont officiellement arrivés
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
25 février 2021
Pour un public fatigué qui aspire à revenir à la normale, les passeports vaccinaux représentent une carotte alléchante, suspendue comme un mécanisme de liberté. En montrant la preuve que vous avez reçu un vaccin COVID-19, vous pourrez peut-être à nouveau monter à bord d'un avion et voyager librement, assister à un concert ou prendre un repas dans votre restaurant préféré, comme vous le faisiez auparavant.
Sauf qu'être obligé de présenter vos «papiers» pour vivre votre vie n'est pas du tout une liberté - c'est de la discrimination, et même un mouvement vers le fascisme technocratique, qui ouvre la voie à une surveillance accrue et à l'érosion de votre vie privée.
Néanmoins, cette évolution flagrante vers un état de surveillance toujours plus grand est bien accueillie par de nombreuses personnes qui ont été amenées à croire que les passeports sont nécessaires pour protéger la santé et la sécurité publiques.
Les passeports de vaccins sont en cours d'élaboration
Ce n’est probablement qu’une question de temps avant que vous ne soyez invité à prouver votre statut vaccinal afin de poursuivre votre vie quotidienne. «Le gouvernement semble développer furtivement des passeports vaccinaux, s'assurant que la technologie est en place pour tous ceux qui en ont besoin», a écrit Lara Prendergast, rédactrice adjointe du Spectator.1
Elle fait référence au gouvernement britannique, qui a accordé des subventions importantes à un certain nombre d'entreprises privées développant une telle technologie. Cela comprend plus de 86000 USD à Logifect, qui devrait lancer une application de passeport vaccinal en mars 2021, et plus de 104000 USD à iProov et Mvine, qui développent des certificats numériques indiquant le statut vaccinal.
Comme l'a noté Prendergast, «Votre téléphone serait probablement votre passeport de vaccination. Le statut vaccinal de chacun est déjà enregistré de manière centralisée par le système national de vaccination à l’aide de son numéro NHS. Ces informations peuvent être facilement associées à une application. »2
Partout dans le monde, les passeports vaccinaux sont rapidement déployés, y compris au Danemark, qui commencera à les délivrer en février 2021. Suède. L'Espagne, l'Italie, Chypre et Malte ont également exprimé leur positivité à l'égard des passeports vaccinaux pour relancer le tourisme, tandis qu'aux États-Unis, des plans d'identification des vaccins sont en cours d'évaluation.3 Des efforts internationaux sont également en cours.
Le projet Commons et le Forum économique mondial ont créé le Common Trust Network, qui a développé l’application CommonPass qui est destinée à servir de passeport santé dans un proche avenir.
RépondreSupprimerL'application permet aux utilisateurs de télécharger des données médicales telles qu'un résultat de test COVID-19 ou une preuve de vaccination, qui génère ensuite un code QR que vous montrerez aux autorités comme passeport sanitaire.4 Le cadre commun proposé «pour la réouverture sûre des frontières» autour le monde implique ce qui suit: 5
Chaque nation doit publier ses critères de dépistage sanitaire pour entrer dans le pays en utilisant un format standard sur un cadre commun
Chaque pays doit enregistrer les établissements de confiance qui effectuent des tests de laboratoire COVID-19 pour les voyages à l'étranger et administrent les vaccins répertoriés dans le registre CommonPass
Chaque pays acceptera l'état de santé des visiteurs étrangers via des applications et des services basés sur le cadre CommonPass
L'identification du patient doit être collectée au moment du prélèvement de l'échantillon et / ou de la vaccination en utilisant une norme internationale
Le cadre CommonPass sera intégré dans les processus d'enregistrement des réservations de vols et d'hôtels
À terme, le cadre CommonPass sera intégré aux applications de santé personnelles déjà existantes telles que Apple Health et CommonHealth. Si vous souhaitez voyager, votre dossier de santé personnel sera évalué et comparé aux conditions d'entrée d'un pays, et si vous ne les remplissez pas, vous serez dirigé vers un lieu de test et de vaccination approuvé.
La majorité est en faveur de la «technologie empiétant sur la vie privée»
Même si les données sur la mortalité montrent que le COVID-19 n’est guère la pandémie mortelle dont il a été établi qu’elle était, la peur reste en plein effet - y compris des avertissements selon lesquels une souche plus infectieuse et mutée de SRAS-CoV-2 est en liberté. La peur étant toujours omniprésente, l'acceptation de la «technologie empiétant sur la vie privée» qui promet une illusion de sécurité est élevée.
Au Royaume-Uni, des chercheurs de l'Université de Bristol ont mené deux grandes enquêtes sur ces technologies, avec une positivité écrasante rapportée.6 La première mesure de l'acceptation par le public du suivi de la localisation via votre téléphone portable qui permettrait aux agences de santé de surveiller vos contacts avec les autres pour cibler la distanciation sociale. et les mesures de quarantaine.
Environ 70 % des répondants ont déclaré qu'ils accepteraient une telle application qu'ils pourraient choisir de télécharger et, étonnamment, 65 % ont également déclaré qu'ils accepteraient une telle application même si elle était mandatée par le gouvernement et utilisée pour localiser ceux qui enfreignent les ordonnances de verrouillage et émettre des amendes et des arrestations.7
Une deuxième enquête a évalué l'acceptation des passeports vaccinaux, 60 % se déclarant en faveur et seulement 20 % se déclarant fermement opposés. L'auteur principal de l'étude, le professeur Stephan Lewandowsky, a décrit les opposants comme «étonnamment faibles, ajoutant:« C'est fascinant de voir comment les gens semblent de plus en plus réceptifs à l'utilisation de leurs données personnelles pour s'informer eux-mêmes et informer les autres sur ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire. »8
RépondreSupprimerPrendergast a replacé cette acceptation généralisée dans un contexte supplémentaire pour les Britanniques, qui «ont traditionnellement été profondément méfiants à l’idée d’un fonctionnaire demandant des« papiers, s’il vous plaît »: 9
«[Ceci]… est la raison pour laquelle il y a eu une telle réaction contre les cartes d'identité de Blair. Comme l'a dit un journaliste à l'époque:
"Si jamais on me demande de produire ma carte d'identité comme preuve que je suis qui je dis que je suis, quand je n'ai rien fait de mal et que je me promène simplement et que je respire l'air frais de Dieu comme n'importe quel autre Anglais né libre, alors je prendrai cette carte de mon portefeuille et la mange physiquement en présence de toute émanation de l'État qui a exigé que je la produise.
Ce journaliste est maintenant notre premier ministre. Ce serait une tournure extraordinaire des événements si Boris Johnson finissait par être l'homme qui a introduit un système d'identité d'immunité en Grande-Bretagne.
Restrictions de type prison de l'Institut des universités américaines
À chaque tournant, les normes sociétales de longue date - comme les étudiants se réunissant avec des amis dans leur dortoir ou même quittant leur chambre pour travailler et faire de l'exercice - disparaissent. Au 7 février 2021, par exemple, l'Université du Massachusetts à Amherst était en mode opérationnel «à haut risque» en raison d'une «augmentation continue des cas de COVID-19» 10.
Le statut, qui devait être en place pendant au moins 14 jours, a rendu toutes les classes éloignées et a ordonné à tous les étudiants, qu'ils résident sur ou hors campus, de s'auto-séquestrer dans leurs résidences, sauf pour prendre des repas, se rendre à des rendez-vous médicaux ou se soumettre test COVID deux fois par semaine.
Le non-respect de ces ordonnances entraînerait une «mesure disciplinaire», selon un communiqué de presse universitaire, qui pourrait inclure le retrait des résidences universitaires ou une suspension.11 Les étudiants ont également été informés que, s'ils décidaient de quitter le campus pour se séquestrer à la maison, «il il est très peu probable que nous puissions accepter votre retour. »
RépondreSupprimerMême dans une résidence universitaire, les étudiants devaient rester dans leur chambre à tout moment, sauf lorsqu'ils utilisaient des toilettes à leur étage. L'exercice en plein air ou la satisfaction des besoins immédiats d'un animal de compagnie était autorisé, mais uniquement en portant un masque et en maintenant une distance sociale12.
Ce n'était cependant pas le cas à l'UC Berkeley, qui a interdit les exercices en plein air en plus de prolonger le verrouillage des dortoirs en février 2021. Les seules fois où les étudiants sont autorisés à quitter leur chambre pendant le verrouillage sont pour obtenir des soins médicaux, obtenir les tests COVID requis, pour utiliser une salle de bain assignée ou pour obtenir de la nourriture dans un kiosque de restauration extérieur, après quoi «vous devez retourner immédiatement dans votre chambre» 13.
Êtes-vous assez propre pour voyager ?
Alors que de nombreux pays ont suggéré que le vaccin COVID-19 ne serait pas obligatoire, en accordant des privilèges spéciaux aux vaccinés, tels que la possibilité de voyager, d'assister à des événements sociaux ou même d'entrer sur un lieu de travail, cela revient essentiellement à la même chose et insinue un Classe de personnes «plus propres» parmi celles qui ont été vaccinées.
Cela rappelle les premiers jours de la pandémie, lorsque le désinfectant pour les mains et les lingettes désinfectantes s'envolaient des étagères des magasins dans une frénésie pour nettoyer le COVID. Nous savons maintenant que la transmission du COVID-19 par des fomites - le terme utilisé pour désigner les surfaces inanimées et les objets pouvant transmettre un agent pathogène - a été exagérée.
Emanuel Goldman, professeur de microbiologie à la Rutgers New Jersey Medical School, l'a suggéré en juillet 2020, lorsqu'il a déclaré que les études suggérant que le SRAS-CoV-2 se propageait facilement via des surfaces ne présentaient pas de situation réelle.14
«À mon avis, le risque de transmission par des surfaces inanimées est très faible», a-t-il déclaré, et bien que la désinfection périodique des surfaces, en particulier dans les hôpitaux, était une précaution raisonnable, dans les lieux publics, a-t-il noté, «cela peut aller à des extrêmes non justifiée par les données. »15 En février 2021, un éditorial de Nature a soutenu le travail de Goldman, suggérant que les efforts de désinfection coûteux et toxiques sont malavisés.
«Attraper le coronavirus sur les surfaces est rare. L'Organisation mondiale de la santé et les agences nationales de santé publique doivent clarifier leurs conseils », lit-on dans l'éditorial.16 La New York City Metropolitan Transit Authority dépense à elle seule environ 380 millions de dollars par an pour l'assainissement lié au COVID, et quand elle a demandé au gouvernement américain si ils devraient se concentrer sur les fomites ou uniquement les aérosols, on leur a dit de continuer à se concentrer sur les fomites.17
RépondreSupprimerÉcrivant dans The Atlantic, Derek Thompson décrit cela comme un type de «théâtre de l'hygiène», dans lequel les Américains entreprennent des mouvements de nettoyage consciencieux et, probablement, de désinfection excessive des surfaces lorsque le virus se propage le plus efficacement dans l'air.18
En effet, une grande partie de la réponse à la pandémie du COVID-19 a été mêlée au théâtre, y compris aux mandats de masque, pour lesquels les preuves scientifiques ont été décrites comme «étonnamment faibles» .19 Le théâtre de l'hygiène, tout comme le théâtre des passeports vaccinaux, donne l'illusion de sécurité, pas un ancré dans la réalité.
Discussion pour interdire les voyages en Floride pour désobéissance
Aux États-Unis, la Floride a annoncé en décembre 2020 qu'elle n'aurait plus de verrouillage ni de mandat de masque à l'échelle de l'État.20 L'acte a entraîné des représailles de la part du gouvernement fédéral, qui entretenait l'idée d'une interdiction de voyager à l'intérieur de l'État, apparemment pour freiner la propagation. des nouvelles variantes du COVID-19.
Lors d'une conférence de presse, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a déclaré: «Toute tentative de restriction par le gouvernement fédéral serait une attaque contre notre État faite à des fins purement politiques. Le sénateur Marco Rubio a accepté, qualifiant l'acte d'inconstitutionnel: «Alors maintenant qu'ils envisagent des restrictions réelles sur les Américains à l'intérieur du pays, je pense que c'est inconstitutionnel. Je pense qu’elle va être contestée avec succès devant les tribunaux. »21
La «vision technocratique fasciste» 22 du professeur Klaus Schwab, fondateur et président exécutif du Forum économique mondial qui a écrit le livre sur la quatrième révolution industrielle, va de l'avant à plein régime. Il a annoncé la Great Reset Initiative du Forum économique mondial en juin 2020, qui consiste à dépouiller toutes les personnes de leurs actifs privés.
Faire en sorte que les passeports de santé deviennent une nouvelle norme a, en fait, fait partie du plan depuis le début du projet Commons, qui a commencé à développer un logiciel permettant de suivre les données médicales bien avant la pandémie COVID-19. «Mais les pics de cas de virus dans le monde ce printemps ont accéléré son travail», a rapporté le New York Times.23
RépondreSupprimerAlors que les passeports vaccinaux commencent avec le vaccin COVID-19 pour les voyages internationaux, cela crée un précédent d'expansion qui peut être étendu à d'autres vaccins et informations médicales, puis aux voyages intérieurs et même à la sortie de votre maison, comme le seront les passeports. transporté sur votre téléphone qui a des capacités de localisation.
Et il est clair que lorsque les fascistes viendront, ils porteront des masques - probablement deux ou trois d’entre eux selon leur niveau de loyauté. Pour l'instant, s'informer et partager vos connaissances est la première étape pour protéger votre liberté.
Sources and References
1, 2, 3, 9 The Spectator February 13, 2021
4 CNN December 27, 2020
5 World Economic Forum, CommonPass
6 PLOS One January 22, 2021
7, 8 University of Bristol January 22, 2021
10, 11 UMass Amherst Spring 2021
12 UMass Amherst February 13, 2021, High-Risk Level FAQs
13 UC Berkeley February 8, 2021
14, 15 The Lancet Infectious Diseases July 3, 2020
16, 17 Nature February 2, 2021
18 The Atlantic February 8, 2021
19 The Times August 10, 2020
20 Local 10 News December 1, 2020
21 New York Post February 12, 2021
22 Winter Oak October 5, 2020
23 The New York Times December 13, 2020
https://www.lewrockwell.com/2021/02/joseph-mercola/papers-please-vaccine-passports-have-officially-arrived/
Comment les « vaccins » Covid-19 pourraient détruire la vie de millions de personnes
RépondreSupprimerDr Joseph Mercola — Mercola
Sott.net
mer., 24 fév. 2021 19:19 UTC
En avril 2020, j'ai interviewé Judy Mikovits, médecin, sur le rôle potentiel que joue dans le Covid-19 les gamma-rétrovirus humains. Judy Mikovits est biologiste moléculaire[1] et chercheuse, et a été la directrice de recherche fondatrice du Whittemore Peterson Institute au Nevada.
Son livre, Plague of Corruption [« Le fléau de la corruption », non traduit en français, et (préfacé par Robert Jr. F. Kennedy - NdT], a fini par être en 2020 un best-seller dans les listes du New York Times, de USA Today et du Wall Street Journal. Son nouveau livre, Ending Plague: A Scholar's Obligation in an Age of Corruption [« Mettre fin au fléau — Le devoir d'un universitaire à l'ère de la corruption », non traduit en français - NdT], sera, espérons-le, un grand succès aussi. Il est disponible en précommande sur Amazon.
Elle est peut-être à l'heure actuelle l'une des chercheuses les plus censurées de la planète, notamment en raison de sa large participation au documentaire Plandemic, qui a largement été diffusé (plandemicseries.com) [voir notre article avec la vidéo sous-titrée en anglais archivée par nos soins, et celui incluant Plandemic II — Indoctornation, avec la vidéo sous-titrée en français - NdT].
Cas concret : YouTube a suspendu notre compte pendant une semaine dès que nous avons mis en ligne l'interview d'aujourd'hui — même si la vidéo n'était ni encore RÉPERTORIÉE ni accessible au public. Pire encore, le troisième et dernier livre de Judy Mikovits, The Case Against Masks: Ten Reasons Why Mask Use Should Be Limited [« Le dossier contre les masques — Dix raisons pour lesquelles l'utilisation des masques devrait être limitée », non traduit en français - NdT], est si fortement censuré que personne ne peut l'acheter. Judy Mikovits a déclaré ce qui suit :
« Je n'ai même pas de copie. J'ai ici avec moi deux exemplaires des autres livres, mais je ne peux même pas l'acheter [le dernier - NdT]. Les vendeurs de livres, comme Amazon, les ont tous achetés à Skyhorse, l'éditeur, et ils en bloquent désormais l'expédition depuis l'entrepôt. »
Note du traducteur : Retrouvez l'interview complète sur Bitchute ICI et la transcription en anglais au format Pdf ICI.
Il est clair que Judy Mikovits est considérée comme une grave menace pour le statu quo technocratique, et une fois que vous aurez entendu ce qu'elle a à dire sur les « vaccins » Covid-19 — qui, comme vous le verrez, constitue une appellation complètement erronée — vous commencerez peut-être à comprendre pourquoi.
Les « vaccins » Covid-19 ne sont pas des vaccins
RépondreSupprimerLe « vaccin » Covid-19 n'est pas vraiment un vaccin au sens médical du terme. Il n'améliore pas votre réponse immunitaire à l'infection, ni ne vous empêche de contracter l'infection. Il s'agit en fait d'une thérapie génique expérimentale qui pourrait tuer prématurément une grande partie de la population et entraîner une augmentation exponentielle du nombre d'invalidités. Judy Mikovits déclare ce qui suit :
« Je suis juste hors de moi, en colère contre cette thérapie génique synthétique, ce poison chimique, et ce qu'ils font dans le monde entier. Nous voyons déjà des décès dus à cette injection. C'est illégal. Cela ne devrait pas être fait. Il faut y mettre fin tout de suite. Il n'aurait jamais dû être autorisé, et pourtant nous voyons qu'il est imposé aux populations les plus à risque. »
En effet, les informations et les récits des médias sociaux suggèrent que les personnes qui ont reçu l'injection commencent à tomber comme des mouches. Beaucoup meurent de causes inconnues en quelques jours, parfois quelques heures après avoir reçu la première ou la deuxième injection.
La légende du baseball Hank Aaron est décédée deux semaines après avoir reçu le vaccin, mais cela n'a jamais été mentionné dans sa nécrologie du New York Times. S'il avait été testé positif pour le Sras-CoV-2, il aurait certainement été déclaré mort du Covid-19, que le virus ait eu un rapport avec sa mort ou pas.
Mais dès lors qu'il s'agit du « vaccin », la connexion qui devrait nous sauter aux yeux est considéré comme une coïncidence et sans importance. Maintenant, tout d'un coup, les personnes âgées qui meurent peu après la vaccination sont ignorées sous prétexte qu'elles sont vieilles et qu'elles auraient pu mourir n'importe quand. Il faut cependant tout faire et à n'importe quel prix pour empêcher les personnes âgées de mourir du Sras-CoV-2. Cette façon de voir les choses est plutôt singulière.
Note du traducteur : Voir aussi nos articles suivants :
L'ineptie des « vaccins » à ARN pour « traiter » le Covid-19
Dolores Cahill — Les dangers mortels de la technologie à ARNm utilisée dans les concoctions dites « vaccinales »
Le dispositif à ARNm anti-Covid n'est PAS un « vaccin », ni même un médicament, un traitement ou une thérapie — Alors, c'est quoi ?
Les mesures de confinement n'empêchent pas les décès, la transmission ne se fait pas par contact, les masques n'apportent aucun bénéfice, les vaccins sont intrinsèquement dangereux
CRIIGEN — Note d'expertise grand public sur les vaccins ayant recours aux technologies de modifications génétiques des organismes
« Vaccins » à ARN et conquête commerciale planétaire — Le plan derrière le Covid-19
« Vaccin » anti-Covid — Que disent les résultats publiés par Pfizer et quelles conclusions pouvons-nous en tirer ?
Le problème de l'ARN synthétique
L'ARN messager (ARNm) utilisé dans de nombreux « vaccins » Covid-19 n'est pas naturel. Ils sont synthétiques. Comme l'ARNm produit de manière naturelle se dégrade rapidement, des lipides ou des polymères doivent lui être ajoutés pour éviter que cette dégradation ne se produise. Les « vaccins » Covid-19 utilisent des nanoparticules lipidiques PEGylées, et le PEG est connu pour provoquer l'anaphylaxie[2]. Les nanoparticules lipidiques peuvent également causer d'autres problèmes.
En 2017, Stat News a évoqué les difficultés rencontrées par Moderna pour mettre au point un médicament à base d'ARNm pour le syndrome de Crigler-Najjar, une maladie qui peut entraîner la jaunisse, la dégénérescence musculaire et des lésions cérébrales[3] :
RépondreSupprimer« Afin de protéger les molécules d'ARNm des défenses naturelles de l'organisme, les développeurs de médicaments doivent les envelopper dans une gaine protectrice. Pour Moderna, cela signifie intégrer sa thérapie Crigler-Najjar dans des nanoparticules faites de lipides.
Et pour ses chimistes, ces nanoparticules représentaient un défi de taille : dosez trop peu, et vous n'obtenez pas assez d'enzyme pour affecter la maladie ; dosez trop, et le médicament est trop toxique pour les patients.
Dès le début, les scientifiques de Moderna savaient que l'utilisation de l'ARNm pour stimuler la production de protéines serait une tâche difficile, ils ont donc parcouru la littérature médicale à la recherche de maladies qui pourraient être traitées avec seulement de petites quantités de protéines supplémentaires.
« Et cette liste de maladies est très, très courte », a déclaré l'ancien employé [...] Crigler-Najjar constituait l'enjeu le moins complexe. Pourtant, Moderna n'a pas pu faire fonctionner sa thérapie [...] Le dosage sans danger était trop faible, et des injections répétées d'une dose suffisamment forte pour être efficace ont eu des effets troublants sur le foie lors d'études sur des animaux. »
Note du traducteur : Un « vaccin » pour le syndrome de Crigler-Najjar, une maladie qui touche 1 personne sur 1 million de naissances :
« Cette maladie est due au déficit d'une enzyme du foie, qui doit normalement convertir la bilirubine en une forme pouvant être éliminée par le corps. Chez les personnes Crigler-Najjar cette enzyme ne fonctionne pas ou très peu.
La bilirubine s'accumule donc dans l'organisme, provoquant un ictère intense et chronique, marqué par la coloration jaune de la peau et du blanc des yeux. A un taux élevé, la bilirubine devient toxique et peut atteindre le cerveau et l' endommager : c'est alors l'ictère nucléaire provoquant de graves troubles neurologiques, menant rapidement au décès. »
L'article susmentionné de Stat News publié en janvier 2017 se termine sur la déclaration suivante du P.D.G. de Moderna, le français Stéphane Bancel :
« Je suis sûr que dans cinq ans, nous considérerons 2017 comme le point d'inflexion où Moderna a pris son envol. Nous avons une chance de transformer la médecine, et nous n'abandonnerons pas tant que nous n'aurons pas fini et que nous n'aurons pas eu d'impact sur les patients. »
Les lecteurs apprécieront tout le sens qui peut être donné au mot « impact ». Stéphane Bancel a été nommé « Global Leader » par le Forum économique mondial en 2009, alors qu'il était directeur général délégué du laboratoire Mérieux. Il est par ailleurs dès le début du mois d'avril 2020 devenu milliardaire grâce aux montées en bourse de son entreprise dont il détient 9 pour cent, et ce dès l'annonce en mars des essais du « vaccin » à ARNm anti-Covid.
Cependant, en qualifiant leurs « médicaments » de « vaccins », ils peuvent contourner les études sur leur innocuité. S'attendent-ils à ce que nous croyions subitement que toutes les étapes permettant de prouver leur innocuité ont été réalisées avec succès ? La durée pendant laquelle l'ARNm reste stable dans votre système constitue un autre problème. Pour l'empêcher de se dégrader trop rapidement, il est encapsulé dans un nano-lipide ; mais que se passe-t-il si l'ARNm se dégrade trop lentement, ou pas du tout ?
Le concept derrière les vaccins à ARNm anti-Covid est le suivant : en incitant votre corps à créer la protéine Spike du Sras-CoV-2, votre système immunitaire produira alors des anticorps. Mais que se passe-t-il lorsque vous transformez votre corps en une usine à protéines virales, ce qui implique que la production d'anticorps sera en permanence activée sans aucun moyen de l'interrompre ?
RépondreSupprimerEn outre, votre corps considère ces particules synthétiques comme des corps étrangers et une grande partie de la réponse anticorps perpétuelle sera constituée d'auto-anticorps qui attaqueront vos propres tissus. Mikovits explique :
« Normalement, l'ARN messager ne circule pas librement dans votre corps, et s'il le fait, c'est un signal de danger. En tant que biologiste moléculaire, le dogme central de la biologie moléculaire stipule que notre code génétique, l'ADN, est transcrit, écrit, en ARN messager. Cet ARN messager est traduit en protéines ou utilisé à des fins de régulation [...] pour réguler l'expression des gènes dans les cellules.
Ainsi, prendre un ARN messager synthétique et le rendre thermostable — ce qui l'empêche de se décomposer — [est problématique]. Nous possédons un grand nombre d'enzymes (ARNases [ribonucléases - NdT] et ADNases [désoxyribonucléases - NdT]) qui dégradent les ARN et ADN libres circulant [dans le plasma sanguin - NdT] car, là encore, ce sont des signaux de danger pour votre système immunitaire. Ils sont littéralement à l'origine de maladies inflammatoires.
Ensuite, il y a le PEG, le polyéthylène glycol et la PEGylation, et une nanoparticule lipidique qui lui permettra de pénétrer dans toutes les cellules du corps et de modifier la régulation de nos propres gènes par le biais de cet ARN synthétique, dont une partie correspond en fait au message du gène syncytine [...]
La syncytine est l'enveloppe endogène du gamma-rétrovirus codée dans le génome humain [...] Nous savons que si la syncytine [...] est exprimée de manière aberrante dans le corps, par exemple dans le cerveau, dans lequel ces nanoparticules de lipides vont entrer, cela signifie que vous avez la sclérose en plaques.
L'expression de ce seul gène suractive la microglie, ce qui littéralement enflamme et dérègle la communication entre les cellules microgliales cérébrales, qui sont essentielles à l'élimination des toxines et des agents pathogènes présents dans le cerveau, et à la communication avec les astrocytes.
Elle dérègle non seulement le système immunitaire, mais aussi le système endocannabinoïde, qui est le variateur d'intensité de l'inflammation. Nous avons déjà vu d'après les essais cliniques que la sclérose en plaques constitue un effet indésirable, et on nous ment lorsqu'on nous dit : « Oh, ces gens avaient [déjà] cette maladie. » Non, ils ne l'avaient pas.
Il y a aussi l'encéphalomyélite myalgique. L'inflammation du cerveau et de la moelle épinière, qui est [associée aux] gamma-rétrovirus exogènes, les XMRVs. »
RépondreSupprimerNotes du traducteur : Pour ce qui concerne le PEG (ou polyéthylène glycol) et la syncytine (présente dans le placenta mais aussi dans le sperme), nous renvoyons le lecteur à notre Focus « Dépeuplement ? Les docteurs Wodarg et Yeadon demandent l'ARRÊT immédiat de toutes les études vaccinales anti-Covid-19 qu'ils considèrent dangereuses ».
La microglie est une population de cellules gliales — population qualitativement hétérogène et quantitativement importante du système nerveux central — qui comprennent notamment les astrocytes et les oligodendrocytes. On les appelle aussi cellules de Hortega, du nom du chercheur qui les a découvertes en 1920. Ces cellules gliales jouent un rôle important dans l'homéostasie cérébrale, notamment en assurant une fonction réparatrice lors de lésions ou d'infections. Ce sont des macrophages qui orchestrent les réactions inflammatoires consécutives à des lésions du système nerveux central ou à certaines maladies neurodégénératives et influencent l'issue de ces pathologies. Source
Le système endocannabinoïde (ECS) est un système biologique composé d'endocannabinoïdes, qui sont des neurotransmetteurs rétrogrades à base de lipides endogènes qui se lient aux récepteurs cannabinoïdes (CBR), et de protéines de récepteurs cannabinoïdes qui sont exprimées dans tout le système nerveux central des vertébrés (y compris le cerveau) et le système nerveux périphérique. Le système endocannabinoïde fait encore l'objet de recherches préliminaires, mais pourrait être impliqué dans la régulation des processus physiologiques et cognitifs, y compris la fertilité, la grossesse, le développement pré et postnatal, diverses activités du système immunitaire, l'appétit, la sensation de douleur, l'humeur et la mémoire, et dans la médiation des effets pharmacologiques du cannabis. Source
L'encéphalomyélite myalgique est peut-être plus connue du lecteur sous le nom de Syndrome de fatigue chronique. Plus d'informations ICI.
L'XMRV est un virus apparenté au virus xénotropique de la leucémie murine qui dériverait de deux rétrovirus endogènes murins non décrits auparavant, les PreXMRV-1 and PreXMRV-2. Ces deux derniers ont également été séquencés [source], et c'est certainement la raison pour laquelle Judy Mikovits en parle au pluriel, les XMRVs.
Ces groupes à haut risque devraient éviter le « vaccin » Covid-19
Selon Judy Mikovits, des recherches montrent que depuis plus de trois décennies, 4 à 6 % des Étasuniens ont déjà été infectés par des gamma-rétrovirus XMRV par le biais de vaccins et de réserves de sang contaminés, ce qui favorise un certain nombre de maladies chroniques. Aujourd'hui, en déclenchant l'encéphalomyélite myalgique, ces thérapies géniques synthétiques (les « vaccins » dits anti-Covid-19) vont aggraver encore davantage le problème des maladies chroniques.
Pire encore, l'ARNm synthétique contient également une enveloppe du VIH, ce qui peut provoquer un dérèglement du système immunitaire. Judy Mikovits déclare que « C'est un cauchemar. Je suis en colère, car cela ne devrait jamais être permis. »
RépondreSupprimerComme nous l'avons mentionné lors de précédentes interviews, le Sras-CoV-2 a été mis au point en laboratoire avec une recherche de gain de fonction qui comprenait l'introduction de l'enveloppe du VIH dans la protéine Spike.
Note du traducteur : Un gain de fonction est un processus qui consiste à ajouter une fonction spécifique à une cellule via une mutation de la structure moléculaire. Il est bien entendu que ce gain de fonction — forcément créé par l'homme — peut être soit bénéfique, soit néfaste. Dans le cadre du Sras-CoV-2, ce gain de fonction fournirait à ce « virus Frankenstein », comme l'a appelé le professeur Luc Montagnier, une propagation efficace dans la population humaine. Rappelons que ce gain de fonction n'est pas le seul élément à avoir été ajouté :
« L'adjonction artificielle de séquences de VIH et de paludisme, la création d'un site de clivage de type furine, l'introduction de quatre acides aminés supplémentaires, la modification d'un centre de contrôle, une adaptation extraordinaire à l'être humain... Tous ces éléments prouvent qu'il s'agit d'un virus conçu par des êtres humains. Et n'oubliez pas qu'il ne s'agit là que des preuves présentées par les rares scientifiques qui ont osé s'exprimer. »
~ Les preuves irréfutables de l'origine humaine du Sras-Cov-2
L'hypothèse de Judy Mikovits veut que les personnes les plus sensibles aux effets secondaires neurologiques graves et au décès dus aux « vaccins » Covid-19 soient celles-là mêmes qui ont déjà reçu des injections de XMRV, borrelia, babesia, mycoplasma, par le biais de vaccins contaminés, entraînant une maladie chronique (son livre, Plague of Corruption dont la lecture est fascinante, détaille la science et l'histoire des XMRV) :
« Oui, absolument. Il s'agit de l'une de nos hypothèses. Mais aussi, toute personne souffrant d'une maladie inflammatoire comme l'arthrite rhumatoïde, la maladie de Parkinson, la maladie chronique de Lyme, ou encore quiconque présente une déficience immunitaire acquise due à des agents pathogènes et à des toxines environnementales.
Ce sont ces mêmes personnes qui seront tuées, assassinées, par ce vaccin, et Anthony Fauci le sait [...] Je ne peux même pas dormir [à cause] de la gravité de la situation. C'est tellement mortel, je ne le dirais jamais assez. »
Le tableau ci-dessous énumère 35 maladies associées à l'infection par le XMRV. Si vous êtes atteint de l'une de ces maladies, vous devriez réfléchir longuement avant de faire la queue pour recevoir un « vaccin » Covid-19 à ARNm, car vos risques d'effets secondaires graves ou de décès sont probablement beaucoup plus élevés que chez une personne qui n'est atteinte d'aucune de ces maladies.
35 maladies associées à l'infection par le XMRV
- voir tableau sur site -
RépondreSupprimerLes 35 maladies associées à l'infection par le XMRV
Note du traducteur : De gauche à droite et de haut en bas :
Cancer de la prostate — Cancer du sein — Myélome multiple — Lymphome non hodgkinien — Leucémie lymphocytaire chronique — Lymphome à cellules du manteau — Leucémie à cellules chevelues — Cancer de la vessie — Cancer colorectal — Cancer du rein — Cancer de l'ovaire — Maladie de Crohn — Thyroïdite de Hashimoto — Polymyosite — Syndrome de Gougerot Sjögren — Maladie de Behçet — Cirrhose biliaire primitive — Maladies inflammatoires de l'intestin — Psoriasis et dermatites — Diabètes — Maladie cardiovasculaire — Encéphalomyélite myalgique/Syndrome de fatigue chronique — Lupus — Syndrome de la guerre du Golfe — Autisme — Sclérose en plaques — Maladie de Parkinson — Sclérose latérale amyotrophique — Fibromyalgie — Maladie de Lyme — Trouble obsessionnel compulsif — Trouble du déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité — Syndrome de stress post traumatique — Psychoses — Arthrite rhumatoïde
Cette liste n'est pas exhaustive. Il peut exister de nombreuses autres conditions qui peuvent vous placer dans une catégorie à haut risque. Un exemple est la thrombocytopénie idiopathique, un trouble hémorragique mortel. Selon Judy Mikovits, ses travaux montrent que 30 pour cent de toutes les thrombocytopénies idiopathiques sont associées aux XMRV.
Notons qu'un exemple existe avec celui du médecin de Floride de 58 ans qui a récemment reçu le « vaccin » Covid-19 et qui est mort deux semaines plus tard des suites d'une apparition soudaine d'une thrombocytopénie idiopathique. Le Dr Jerry L. Spivak, expert en troubles sanguins à l'université Johns Hopkins, a déclaré au New York Times qu'« il est médicalement certain » que le « vaccin » Covid-19 de Pfizer a causé la mort de cet homme[4] [5]. Pfizer a, bien sûr, démenti toute connexion.
Les altérations génétiques peuvent durer toute la vie
Alors, combien de temps l'ARN synthétique des « vaccins » Covid-19 qui provoque la production par vos cellules de cette protéine aberrante restera-t-il dans votre corps ? Judy Mikovits pense qu'il échappera à la dégradation pendant des mois, des années, voire dans certains cas, à vie.
Tout ceci évoque de manière sinistre les précédentes tentatives de créer un vaccin contre les coronavirus, tentatives qui ont toutes échoué parce que les vaccins provoquaient des réactions immunitaires paradoxales, ou une facilitation de l'infection par des anticorps. Alors que les animaux semblaient posséder des anticorps contre le virus, et auraient théoriquement dû être protégés, ils sont tombés gravement malades et la plupart sont morts lorsqu'ils ont été exposés au coronavirus naturel. Judy Mikovits poursuit :
« J'ai une belle-fille de 41 ans qui a un cancer du côlon très agressif. Nous assistons à une explosion de maladies chroniques et ces patients ne sont pas découragés de se faire vacciner. En fait, les médecins leur font peur pour qu'ils se fassent vacciner.
RépondreSupprimerComment réveiller les gens ? Faudra-t-il que des millions d'Américains et de personnes dans le monde entier meurent ? La mort de Hank Aaron aidera-t-elle la communauté noire ? [...] Nous connaissons les mécanismes. Nous savons que les Noirs et les Hispaniques ne peuvent pas dégrader les virus à ARN aussi rapidement que les Caucasiens. Nous le savons grâce à des études qui remontent jusqu'au ROR. Le vaccin ROR est associé à la thrombocytopénie idiopathique. C'est indiqué sur la notice d'utilisation.
Si vous présentez un polymorphisme nucléotidique unique dans une de ces ARNases appelée ARNase-L, vous êtes plus susceptible de contracter des cancers du sein agressifs, des cancers de la prostate et d'autres cancers dus à une infection par le XMRV (alors pourquoi injecter de l'ARNm de syncytine, une enveloppe de gamma-rétrovirus ?) »
Note du traducteur : Hank Aaron était un joueur de base-ball étasunien, un des trois plus grands de l'histoire des États-Unis. Il est décédé ce 22 janvier à l'âge de 86 ans, deux semaines après avoir reçu le vaccin Moderna. Comme souvent, les fact-checkers s'en donnent à cœur joie pour nier tout lien possible entre l'injection et son décès.
L'ARNase ou RNase est une ribonucléase dont le rôle est de dégrader l'ARN lorsqu'il n'est plus nécessaire. Il en existe différentes classes au sein de tous les organismes, ce qui montre que la dégradation de l'ARN est un processus très ancien et important.
À propos de la syncytine, rappelons aussi ce qui suit :
« L'infertilité sera probablement un autre effet secondaire « inattendu » à long terme puisque la protéine Spike ciblée est très similaire à la syncytine, une protéine impliquée dans le développement du placenta [la syncytine est également présente dans le sperme - NdT]. Lorsque Pfizer a testé ses « vaccins » sur des rats, il a constaté une baisse de 50 pour cent du comportement reproductif par rapport aux rats non vaccinés. C'est probablement pour cacher cet effet secondaire que Pfizer a exclu les femmes enceintes de son essai. »
~ L'ineptie des « vaccins » à ARN pour « traiter » le Covid-19
Une avancée de la génomique pourrait sauver des millions de vies
Selon Judy Mikovits, une solution consiste à utiliser des technologies de génomique fonctionnelle comme le fait Breakthrough Genomics, une entreprise qui utilise l'apprentissage automatique [de l'anglais « machine learning », encore appelé apprentissage artificiel ou apprentissage statistique - NdT] pour examiner les séquences complètes du génome afin de déterminer quels polymorphismes de nucléotides uniques dans les récepteurs ACE2, les voies antivirales comme RNaseL et les interférons peuvent prédisposer une personne à subir les dommages de ces « vaccins » à thérapie génique :
RépondreSupprimer« Nous possédons la technologie pour déterminer qui est susceptible de subir des effets graves. Il s'agira d'une grande partie de la population »
Bien qu'il soit évident qu'une stratégie de vaccination ne puisse pas être universelle, imposer une thérapie génique à toute une population alors que l'on peut prévoir que des millions de personnes mourront et développeront des maladies mortelles comme la thrombocytopénie idiopathique est tout simplement inadmissible. Pourtant, toute personne qui ose en parler, comme le sait Judy Mikovits, risque de voir sa carrière et sa vie détruites.
Symptômes des dommages causés par le « vaccin » Covid-19
De nombreux symptômes actuellement signalés suggèrent des dommages neurologiques. Ils présentent une dyskinésie grave (altération des mouvements volontaires), une ataxie (manque de contrôle musculaire) et des crises intermittentes ou chroniques. De nombreux cas détaillés dans des vidéos personnelles sur les médias sociaux sont assez choquants.
Tout aussi choquant est le fait que ces vidéos sont rapidement retirées par les plateformes de médias sociaux, soi-disant pour violation d'une des conditions d'utilisation [qui changent tout le temps - NdT]. Il est difficile de comprendre comment une expérience personnelle peut être considérée comme une « fausse information ». Judy Mikovits explique ces dommages neurologiques de la façon suivante :
« C'est la neuroinflammation qui en est la cause. C'est le cerveau en feu. On verra des tics, on verra la maladie de Parkinson, on verra des scléroses latérales amyotrophiques, des choses comme celles-ci vont se développer à un rythme extrêmement rapide, et elles sont toutes en lien avec l'inflammation du cerveau. »
Les effets secondaires suggèrent également un dérèglement de la réponse immunitaire innée et une perturbation du système endocannabinoïde, qui agit comme un variateur d'intensité sur votre système immunitaire.
RépondreSupprimerNote du traducteur : Le système endocannabinoïde — souvent abrégé en SEC — est un acteur majeur de l'homéostasie cellulaire qui fut découvert il y a trente ans, et tous les processus physiologiques de notre corps peuvent a priori impliquer son intervention. Il constitue un système de communication du corps parmi les plus importants et les plus complexes, et sa fonction principale est de réagir à des stress pour permettre au milieu interne de conserver son homéostasie. L'altération de son fonctionnement et des niveaux de ses médiateurs lipidiques (endocannabinoïdes) dans certains tissus, peut contribuer à l'installation ainsi qu'à la progression de différentes pathologies.
Judy Mikovits ajoute ce qui suit :
« Nous voyons des syndromes d'activation mastocytaire. Les symptômes cliniques seront ceux des maladies inflammatoires. On entend tout le monde les qualifier de « persistance du Covid » — la fatigue extrême, profonde et invalidante, l'incapacité à produire de l'énergie à partir des mitochondries.
Il ne s'agit pas d'un Covid persistant. C'est exactement ce qu'il en a toujours été : l'encéphalomyélite myalgique, l'inflammation du cerveau et de la moelle épinière. Ce qu'ils sont intentionnellement en train de faire, c'est de tuer [certaines] populations, celles à qui ils ont déjà fait du tort. »
Selon ce que l'on peut observer, les réactions allergiques, y compris le choc anaphylactique, constituent un autre effet secondaire courant du « vaccin ». Le PEG, auquel environ 70 % des Étasuniens sont allergiques, est probablement responsable de ces réactions. Selon Judy Mikovits,
« Ces effets immédiats sont presque certainement causés par le PEG [polyéthylène glycol - NdT] et cette nanoparticule lipidique, la particule toxique même qui est injectée. »
À plus long terme, elle pense que nous assisterons à une augmentation significative des migraines, des tics, de la maladie de Parkinson, des troubles microvasculaires, de différents cancers, dont le cancer de la prostate, des syndromes de douleur sévère comme la fibromyalgie et l'arthrite rhumatoïde, des problèmes de vessie, des maladies rénales, des psychoses, des maladies neurodégénératives comme la maladie de Lou Gehrig (SLA) et des troubles du sommeil, dont la narcolepsie. Elle pense aussi que des symptômes semblables à ceux de l'autisme sont également susceptibles de se développer chez les jeunes enfants.
Nous finirons par tuer les plus à risque
Outre les maladies chroniques énumérées plus haut, d'autres personnes sont très exposées à ces « thérapies » géniques anti-Covid-19, notamment celles qui ont reçu le vaccin contre la grippe saisonnière, les Noirs et les Hispaniques. Ces derniers sont particulièrement prédisposés au risque de facilitation de l'infection par des anticorps, notamment en raison de la génétique. Tragiquement, sous couvert d'une justice raciale et sociale, ces vaccins sont administrés aux personnes qui sont les plus à risque. Judy Mikovits ajoute :
« Ce programme pour vacciner en premier lieu les minorités ethniques et les handicapés mentaux a été présenté par Johns Hopkins il y a quelques mois. Si votre cerveau est déjà en feu, si vous souffrez déjà d'une maladie inflammatoire neurale, pourquoi diable injecteriez-vous cette toxine inflammatoire neurale ? Cela revient à tuer les personnes qui sont les plus à risque. »
RépondreSupprimerLes femmes en âge de procréer peuvent également être exposées à un risque de stérilité, car la syncytine (l'enveloppe du gamma-rétrovirus codée dans le génome humain dont l'expression peut être dérégulée par l'ARN synthétique de la syncytine présente dans le vaccin) est nécessaire à la bonne fusion du placenta dans l'utérus et à l'implantation de l'ovule. En effet, l'Organisation mondiale de la santé affirme aujourd'hui que les femmes enceintes ne devraient pas recevoir les « vaccins » Moderna ou Pfizer en raison de signalements faisant état de fausses couches tardives[6].
Que faire si vous avez reçu le vaccin et que vous avez des problèmes
La principale raison pour laquelle je voulais interviewer Judy Mikovits était de connaître ses recommandations pour ceux qui ont choisi de se faire vacciner et qui le regrettent aujourd'hui. Il est intéressant de noter que j'ai appris que les stratégies sont les mêmes que celles que vous utiliseriez pour traiter l'infection par le Sras-CoV-2.
J'ai écrit de nombreux articles au cours de l'année dernière, détaillant des stratégies simples pour améliorer votre système immunitaire. Avec un système immunitaire sain, vous vous en sortirez sans incident, même si vous tombez malade. Je vais résumer ci-dessous certaines des stratégies que vous pouvez utiliser pour prévenir le Covid-19 et traiter les effets secondaires que vous pourriez rencontrer avec le vaccin.
Tout d'abord, vous voudrez avoir une alimentation « saine », idéalement biologique. Évitez les aliments transformés de toutes sortes, car ils sont chargés d'acide linoléique oméga-6 nuisible qui détruit votre fonction mitochondriale. Pensez également à la cétose nutritionnelle et à une alimentation limitée dans le temps, qui vous aideront à optimiser votre machinerie métabolique et la fonction mitochondriale. Comme l'a noté Judy Mikovits :
« Nous devons penser à se détoxifier des métaux, nous devons penser au glyphosate [...] Nous devons prévenir l'inflammation dans tous les sites tissulaires et nous devons maintenir notre système immunitaire en bonne santé [...] Pour lutter contre la neuroinflammation, il faut brûler des cétones plutôt que du sucre [des glucides - NdT], donc il faut pratiquer un régime cétogène et enlever le stress de la voie mTOR [affaiblir sa probable stimulation - NdT]. »
RépondreSupprimerNote du traducteur : L'alimentation limitée dans le temps consiste à réduire l'espace entre les repas, de façon à les ramener sur une plage d'environ 8 heures, de 10h00 et 18h00, par exemple. Le jeûne intermittent constitue aussi une pièce maîtresse de ces stratégies.
Voir aussi notre Focus Covid-19 et vaccination expérimentale massive — Protégez-vous du pire grâce à ce protocole sanitaire et la liste suivante d'articles sur le régime cétogène et une alimentation pauvre (voire nulle) en sucre/glucide :
Gary Taubes : les recommandations nutritionnelles rendent les gens malades
Le régime paléolithique revisité
Leo Galland : The Fat Resistance Diet
Extrait de « FAT - Pourquoi on grossit », de Gary Taubes
La vitamine D, le cancer du sein et Big pharma, ou le bon la bête et le truand !
La cétose et les cétones : comment une alimentation riche en graisse améliore le fonctionnement du cerveau
L'Épidémie d'obésité, gracieusement offerte par l'industrie agroalimentaire
L'ADN « poubelle » viral, le régime cétogène qui améliore l'ADN et les effets cométaires
Un lien évident entre le sucre et le cancer
La (malfaisante) industrie du cancer dévoilée par des médecins
Une présentation du régime cétogène
Les fruits et le régime cétogène
Le régime cétogène pourrait être la clé pour guérir du cancer
Pourquoi la diète cétogène semble-t-elle efficace ?
Un régime cétogène pourrait améliorer le traitement de l'épilepsie
Cancer du cerveau : guérir grâce au régime cétogène
Epilepsie et troubles neuronaux : agir avec le régime cétogène
Le sucre, l'ennemi « numéro 1 » de l'humanité
Une condition physique et mentale optimale avec l'entrainement fractionné et le jeûne intermittent
Vivre plus longtemps et en meilleure santé ? Oui, grâce au jeûne et à une alimentation appropriée
En ce qui concerne le glyphosate, un moyen simple d'en bloquer son absorption est de prendre de la glycine. Environ 3 grammes, soit une demi-cuillère à café, quelques fois par jour, devraient suffire, en plus d'une alimentation biologique, afin de ne pas ajouter plus de glyphosate à chaque repas.
Pour améliorer la désintoxication, je vous recommande d'activer votre production naturelle de glutathion avec des comprimés d'hydrogène moléculaire. Toutes ces stratégies devraient vous aider à améliorer votre résistance contre le Sras-CoV-2, et pourraient même aider votre corps à se désintoxiquer si vous avez fait l'erreur de suivre cette « thérapie » génique expérimentale.
Une autre stratégie utile consiste à maintenir un pH neutre [communément appelé équilibre acido-basique - NdT]. Votre pH doit se situer autour de 7 et vous pouvez le mesurer avec une bandelette urinaire peu coûteuse. Plus votre pH est bas, plus vous êtes acide.
Un moyen simple d'augmenter votre pH s'il est trop acide (et c'est le cas pour la plupart des gens) est de prendre un quart de cuillère à café de bicarbonate de sodium (bicarbonate de soude) ou de potassium dilué dans l'eau plusieurs fois par jour. L'amélioration de votre pH renforcera la résistance de votre système immunitaire et réduira la perte de minéraux de vos os, diminuant ainsi votre risque d'ostéoporose.
RépondreSupprimerCompléments alimentaires bénéfiques
Une supplémentation nutritionnelle peut également se révéler précieuse. Parmi les plus importantes, on peut citer :
Vitamine D — Les suppléments de vitamine D sont facilement disponibles et sont parmi les moins chers du marché. Tout bien considéré, l'optimisation de la vitamine D est probablement la stratégie la plus facile et la plus bénéfique que chacun puisse adopter pour minimiser son risque Covid-19 tout comme celui d'autres infections, et peut en quelques semaines renforcer votre système immunitaire.
N-acétylcystéine (NAC) — La NAC est un précurseur de la réduction du glutathion, qui semble jouer un rôle crucial dans le Covid-19. Selon une analyse de la littérature[7], la carence en glutathion pourrait en fait être associée à la gravité du Covid-19, ce qui amène l'auteur à conclure que la NAC pourrait être utile à la fois pour sa prévention et son traitement.
Zinc — Le zinc joue un rôle très important dans la capacité de votre système immunitaire à repousser les infections virales. Comme la vitamine D, le zinc aide à réguler votre fonction immunitaire[8] — et il a été démontré en 2010 qu'une combinaison de zinc avec un ionophore de zinc, comme l'hydroxychloroquine ou la quercétine, inhibe in vitro le coronavirus du Sras. En culture cellulaire, elle a également bloqué la réplication virale en quelques minutes[9]. Il est important de noter qu'il a été démontré que la carence en zinc altère la fonction immunitaire[10].
Mélatonine — Elle stimule la fonction immunitaire de diverses manières et aide à réprimer l'inflammation. La mélatonine peut également prévenir l'infection par le Sras-CoV-2 en rechargeant le glutathion[11] et en améliorant la synthèse de la vitamine D, entre autres choses.
Vitamine C — Un certain nombre d'études ont montré que la vitamine C peut être très utile dans le traitement des maladies virales, de la septicémie et du syndrome de détresse respiratoire aiguë[12] , toutes ces maladies étant applicables au Covid-19. Ses propriétés de base comprennent des propriétés anti-inflammatoires, immunomodulatrices, antioxydantes, antithrombotiques et antivirales. À fortes doses, elle agit en fait comme un médicament antiviral, en inactivant activement les virus. La vitamine C agit également en synergie avec la quercétine[13].
Quercétine — Puissant stimulant immunitaire et antiviral à large spectre, la quercétine a d'abord été considérée comme offrant une protection à large spectre contre le coronavirus du Sras à la suite de l'épidémie de Sras de 2003[14] [15] [16], et des éléments indiquent qu'elle pourrait également être utile pour la prévention et le traitement du Sras-CoV-2.
RépondreSupprimerLes vitamines B — Les vitamines B peuvent également influencer plusieurs processus pathologiques spécifiques au Covid-19, notamment[17] la réplication et l'invasion virales, l'induction de tempêtes de cytokines, l'immunité adaptative et l'hypercoagulabilité.
Judy Mikovits recommande également les interférons de type 1.
« L'[interféron] de type 1 — la source primaire d'interféron, alpha et bêta — est la cellule dendritique plasmacytoïde. Nous savons qu'elle est dérégulée chez les personnes atteintes du VIH, d'XMRVs, ou d'une expression rétrovirale aberrante. Ces personnes ne peuvent pas produire d'interféron.
Les interférons de type 1 peuvent être fournis dans un spray que vous pouvez vaporiser directement dans votre gorge, votre nez, et qui vous donnera la protection dont vous avez besoin pour que le virus ne se [réplique] pas. Il sera immédiatement dégradé [...] Si vous avez de la toux, de la fièvre ou des maux de tête, augmentez immédiatement votre taux d'interféron de type 1. Deux pulvérisations par jour de cet interféron à titre prophylactique réduiront la charge virale.
Nous savons que le [Sras-CoV-2] n'est pas un virus naturel, nous savons qu'il a été créé en laboratoire, mais [l'interféron en] calmera l'expression, il dégradera l'ARN pour ceux qui ne peuvent pas le faire, et c'est son travail — faire en sorte que vos macrophages soient ces petits Pac-Man qui dégradent simplement l'ARNm viral. »
Note du traducteur : Voir aussi notre Focus Les preuves irréfutables de l'origine humaine du Sras-Cov-2
Peroxyde nébulisé — Mon choix thérapeutique préféré
- voir clip sur site -
Mon choix personnel pour le traitement des symptômes du Covid-19 est le peroxyde nébulisé. C'est un remède maison que tout le monde devrait selon moi connaître, car dans de nombreux cas, il peut améliorer les symptômes en quelques heures seulement. Vous pouvez également l'utiliser comme stratégie préventive si vous savez que vous avez été exposé à une personne malade.
La nébulisation de peroxyde d'hydrogène dans les sinus, la gorge et les poumons est un moyen simple et direct d'augmenter l'expression naturelle du peroxyde d'hydrogène dans votre corps pour combattre les infections et elle peut être utilisée à la fois en prophylaxie après une exposition connue au Covid-19 et comme traitement pour les maladies légères, modérées et même graves.
Le Dr David Brownstein, qui a traité avec succès plus de 100 patients Covid-19 avec du peroxyde nébulisé, a publié un article de cas[18] sur ce traitement dans le numéro de juillet 2020 de Science, Public Health Policy and The Law. Il examine également ses avantages dans « Comment le peroxyde en nébulisation aide à lutter contre les infections respiratoires » [en anglais - NdT].
RépondreSupprimerLe peroxyde d'hydrogène nébulisé est extrêmement fiable, et tout ce dont vous avez besoin est d'un nébuliseur individuel et du peroxyde d'hydrogène de qualité alimentaire, que vous devrez diluer avec une solution saline à 0,1 pour cent. Je vous recommande d'acheter ces articles à l'avance afin que vous ayez tout ce dont vous avez besoin et que vous puissiez commencer le traitement à la maison dès les premiers signes d'une infection respiratoire.
Recette de peroxyde d'hydrogène nébulisé
- voir sur site -
Dans la vidéo ci-dessus, je passe en revue les bases de ce traitement. Il est préférable d'acheter un nébuliseur qui se branche sur une prise électrique, car les nébuliseurs à piles sont trop faibles pour être vraiment efficaces. Assurez-vous également que votre nébuliseur est équipé d'un masque facial, et pas seulement d'un embout buccal. S'il n'est pas fourni avec un masque facial, vous pouvez en acheter un séparément. Il vous suffit de chercher sur Amazon « masque de nébulisation pour adultes » [cherchez les produits accessoires - NdT].
Note du traducteur : Voir aussi l'article en français sur le site French Mercola Le protocole au peroxyde d'hydrogène contre le coronavirus :
« Le peroxyde de qualité alimentaire est généralement disponible à des concentrations de 12 %. Vous devrez donc le diluer à 1 % pour l'utiliser comme je le décris dans la vidéo et le tableau [ci-dessus].
Les virus ne sont pas « vivants » en soi. Ils ont besoin d'un hôte vivant dans lequel ils peuvent infecter des cellules vivantes qui répliquent ensuite l'ADN et l'ARN viraux. Une fois qu'une cellule est infectée, les virus nouvellement répliqués quittent la cellule et passent à la cellule suivante pour dupliquer le processus.
Donc, quand on parle de « tuer » un virus, il est vraiment question de l'inactiver en brisant sa structure. C'est pourquoi le savon fonctionne si bien. Les coronavirus sont consolidés par un revêtement lipidique (gras). Le savon, étant amphipathique (ce qui signifie qu'il peut dissoudre la plupart des molécules), il dissout cette membrane graisseuse, ce qui fait que le virus se désagrège et devient inoffensif.
RépondreSupprimerPlus spécifiquement, les substances grasses du savon sont structurellement similaires aux lipides trouvés dans la membrane virale, de sorte que les molécules de savon rivalisent avec et remplacent les graisses de la membrane. Ce faisant, la « colle grasse » qui consolide le virus se dissout.
Le peroxyde d'hydrogène fonctionne de manière similaire.
[...]
Vos cellules immunitaires produisent en fait du peroxyde d'hydrogène. C'est en partie ainsi que le système immunitaire tue les cellules infectées par un virus. En tuant la cellule infectée, la reproduction virale est arrêtée. Ainsi, la thérapie au peroxyde d'hydrogène aide essentiellement les cellules immunitaires à remplir plus efficacement leur fonction naturelle. »
Informations additionnelles
Nous espérons avoir fourni suffisamment d'informations pour vous faire reconsidérer le « vaccin » à « thérapie » génique Covid-19. Au minimum, faites des recherches supplémentaires avant de prendre votre décision. La simple vérité est que vous n'en avez pas besoin, et qu'il s'agit donc d'un risque inutile.
Pour en savoir plus, n'oubliez pas de commander à l'avance un exemplaire de Ending Plague: A Scholar's Obligation in an Age of Corruption [« Mettre fin au fléau — Le devoir d'un universitaire à l'ère de la corruption », non traduit en français - NdT]. À bien des égards, nous traversons une crise et il est absolument essentiel de s'instruire, puis d'éduquer les autres. La vie de millions de personnes est en jeu. Alors, s'il vous plaît, prenez le temps d'assimiler ces informations, de les comprendre et de les partager avec ceux que vous aimez.
Note du traducteur : Pour les lecteurs qui seraient intéressés, ce livre en anglais de Judy Mikovits est, sur Amazon, en rupture de stock au format papier au moment où nous publions. Il est par contre disponible au format Kindle.
Une des vidéos les plus puissantes que j'ai jamais vues
La vidéo suivante de Barbara Loe Fisher est l'une des plus puissantes que j'ai jamais vues. J'espère que le fait de la regarder vous incitera à vous engager et à vous joindre à la lutte pour la liberté et l'indépendance en matière de vaccins.
Il existe une guerre culturelle et une collusion entre de nombreuses industries et les agences de régulation fédérales qui ont pour conséquence la suppression de la vérité sur des questions de santé vitales et importantes. Si cette suppression se poursuit, nous éroderons graduellement et progressivement nos droits individuels privés pour lesquels nos ancêtres se sont battus si durement. Veuillez prendre quelques minutes pour regarder cette vidéo.
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
Protégez votre droit au consentement éclairé et défendez les exemptions de vaccin
Avec toutes les incertitudes qui entourent l'innocuité et l'efficacité des vaccins, il est essentiel de protéger votre droit à faire des choix de santé indépendants et d'exercer un consentement volontaire et éclairé à la vaccination. Il est urgent que tout le monde aux États-Unis se lève et se batte pour protéger et étendre les protections du consentement éclairé à la vaccination dans les lois des États en matière de santé publique et d'emploi. La meilleure façon d'y parvenir est de s'impliquer personnellement auprès des législateurs de votre État et d'éduquer les dirigeants de votre communauté.
Penser globalement, agir localement
Les recommandations en matière de politique nationale sur les vaccins sont faites au niveau fédéral, mais les lois sur les vaccins sont faites au niveau des États. C'est au niveau des États que votre action visant à protéger vos droits en matière de choix de vaccins peut avoir le plus grand impact.
Il est essentiel que TOUT LE MONDE s'implique dès maintenant pour défendre le droit légal de choisir volontairement un vaccin aux États-Unis, car ces choix sont menacés par les lobbyistes représentant les sociétés pharmaceutiques, les associations professionnelles médicales et les responsables de la santé publique, qui tentent de persuader les législateurs de supprimer toutes les exemptions relatives aux vaccins des lois sur la santé publique.
En vous inscrivant sur le portail gratuit du NVIC sur la défense des droits, à l'adresse www.NVICAdvocacy.org, vous aurez un accès immédiat et facile aux législateurs de votre État sur votre smartphone ou votre ordinateur, ce qui vous permettra de faire entendre votre voix. Vous serez tenu au courant des derniers projets de loi de l'État qui menacent votre droit de choisir un vaccin et vous obtiendrez des informations pratiques et utiles pour vous aider à devenir un défenseur efficace du choix des vaccins dans votre propre communauté.
En outre, lorsque des questions relatives aux vaccins nationaux se poseront, vous aurez à portée de main les informations actualisées et les éléments d'appel à l'action dont vous avez besoin. Dans un premier temps, veuillez donc vous inscrire sur le portail de sensibilisation du NVIC.
RépondreSupprimerNote du traducteur : Bien que ce qui précède (tout comme le dernier point ci-dessous) concerne les États-Unis, l'information pourrait bénéficier à des francophones sur ce territoire. Les lois outre-Atlantique ne sont pas les mêmes que dans les pays francophones, mais il y est tout aussi essentiel de protéger votre droit à faire des choix de santé indépendants et d'exercer un consentement volontaire et éclairé à la vaccination, notamment en vertu du Code de Nuremberg : Covid-19 — La campagne vaccinale expérimentale à venir constitue un viol du Code de Nuremberg et une atteinte à l'intégrité d'autrui
Partagez votre histoire avec les médias et les personnes que vous connaissez
Si vous ou un membre de votre famille avez subi une réaction grave à un vaccin, des dommages ou un décès, vous devriez en parler. Si nous ne partageons pas les informations et les expériences entre nous, tout le monde se sent seul et a peur de parler. Écrivez une lettre au rédacteur en chef si vous avez un point de vue différent sur une histoire de vaccin qui paraît dans votre journal local. Appelez une émission de radio qui ne présente qu'un seul aspect de l'histoire du vaccin.
Je dois être franc avec vous : il vous faudra être courageux car vous pourriez être fortement critiqué pour avoir osé parler de « l'autre facette » de l'histoire du vaccin. Préparez-vous à cela et ayez le courage de ne pas reculer. Ce n'est qu'en partageant notre point de vue et ce que nous savons être vrai au sujet de la vaccination que la conversation publique sur la vaccination s'ouvrira si bien que les gens n'auront pas peur d'en parler.
Nous ne pouvons pas permettre que les entreprises pharmaceutiques et les associations commerciales médicales financées par les entreprises pharmaceutiques ou les responsables de la santé publique qui encouragent l'utilisation forcée d'une liste croissante de vaccins dominent la conversation sur la vaccination.
Une personne affectée par un vaccin ne peut pas être balayée sous le tapis et traitée comme rien d'autre qu'un « dommage collatéral statistiquement acceptable » des politiques nationales de vaccination obligatoire universelles qui mettent beaucoup trop de gens en danger d'en être victimes et de mourir. Nous devrions traiter les gens comme des êtres humains et non pas comme des cobayes.
Ressources Internet où vous pouvez en apprendre davantage
Je vous encourage à visiter le site web de l'organisation caritative à but non lucratif, le National Vaccine Information Center (NVIC), à l'adresse www.NVIC.org :
RépondreSupprimerExigences et exemptions en matière de vaccins par État — Les lois sur les vaccins varient aux États-Unis d'un État à l'autre. En connaissant les politiques spécifiques de votre État, vous apprendrez comment obtenir des exemptions et mieux protéger votre droit à faire des choix éclairés en matière de vaccins.
NVIC Mémorial des victimes de vaccins — Consultez les descriptions et les photos d'enfants et d'adultes qui ont subi des réactions aux vaccins, des blessures et des décès. Si vous ou votre enfant êtes victime d'un effet indésirable d'un vaccin, pensez à poster et à partager votre histoire ici.
Si vous vous faites vacciner, posez 8 questions — Apprenez à reconnaître les symptômes des réactions aux vaccins et à prévenir les blessures dues aux vaccins.
Mur de la liberté vaccinale — Consultez ou affichez des descriptions de harcèlement et de sanctions par des médecins, des employeurs et des responsables scolaires et sanitaires pour avoir choisi un vaccin de manière indépendante.
Mur de l'échec vaccinal — Consultez ou affichez des descriptions de vaccins qui n'ont pas fonctionné et qui protègent les personnes vaccinées contre la maladie.
Sources et références
[1] MJforMDs.org Judy Mikovits Bio
[2] Bioregulatory Medicine Institute December 28, 2020
[3] Stat News January 10, 2017
[4] New York Times January 12, 2021
[5] The Defender January 13, 2021
[6] Wall Street Journal January 27, 2021
[7] A Hypothesis Based on Literature Data and Own Observations, preprint
[8] "COVID-19: Poor Outcomes in Patients with Zinc Deficiency," International Journal of Infectious Disease 100 (November 2020): 343-49
[9] te Velthuis AJ, van den Worm SH, Sims AC, et. al . PLoS Pathog. 2010 Nov 4;6(11):e1001176. doi: 10.1371/journal.ppat.1001176
[10] "Zinc Fact Sheet for Health Professionals," U.S. Department of Health & Human Services, National Institutes of Health, updated July 15, 2020
[11] Grazyna Swiderska-Kołacz, Jolanta Klusek, and Adam Kołataj, Neuro Endocrinology Letters 27, no. 3 (June 2006): 365-8
[12] JAMA 2019 Oct 1; 322(13): 1261-1270
[13] Frontiers in Immunology June 19, 2020 DOI: 10.3389/fimmu.2020.01451
[14] Journal of Virology Sep 2004, 78 (20) 11334-11339, Antiviral activity of an analog of luteolin
[15] Bioorg Med Chem. 2006 Dec 15;14(24):8295-306
[16] Maclean's February 24, 2020
[17] Maturitas August 15, 2020 DOI: 10.1016/j.maturitas.2020.08.007 [Epub ahead of print]
[18] Science, Public Health Policy and The Law July 2020; 1: 4-22 (PDF)
Source de l'article initialement publié en anglais le 31 janvier 2021 : Mercola.com
Traduction : Sott.net
https://fr.sott.net/article/36567-Comment-les-vaccins-Covid-19-pourraient-detruire-la-vie-de-millions-de-personnes
Le syndrome de dérangement COVID est-il réel ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 24 FÉVRIER 2021-22: 20
Rédigé par Donald Boudreaux via l'American Institute for Economic Research,
Au cours des deux dernières semaines, j’ai reçu des courriels me demandant de tasser ma critique des restrictions imposées au nom de la lutte contre Covid-19. La plupart des correspondants sont polis, sincères et même chaleureux. Chacun, cependant, est convaincu que je sous-estime la menace que Covid représente pour l'humanité. Chaque correspondant espère que j'arriverai à prendre cette menace beaucoup plus au sérieux.
Ce qui suit fait partie de ma réponse à chacun de ces correspondants. Cet essai ne vise pas à changer d’avis mais plutôt à mieux expliquer pourquoi j’adhère à Covid, ainsi qu’aux réactions du public et des gouvernements à Covid. Pour mémoire, je comprends que différentes personnes ont des préférences de risque différentes. Je respecte vraiment ces différences.
Je comprends aussi que différents individus ont même des perceptions différentes de la réalité. Comme pour la compréhension de la réalité réalisée par des personnes aux yeux bandés touchant chacune une partie différente de l'éléphant, la réalité n'est pas révélée à tout le monde de la même manière. Pourtant, je suis suffisamment démodé pour croire qu'il y a une réalité objective, et que c'est le devoir de quiconque commente publiquement cette réalité de faire de son mieux pour la comprendre au mieux, malgré l'inaccessibilité d'une parfaite compréhension. .
Je crois également que, bien que la gamme des différences légitimes dans cette compréhension soit large, cette gamme n’est pas illimitée. Certaines compréhensions sont si détachées de la réalité qu'elles sont illégitimes - comme dans, ne pas être prises au sérieux. Il appartient à chaque lecteur de juger par lui-même si ma compréhension de la réalité, telle que je l'exprime ici (et ailleurs), se situe à l'intérieur ou à l'extérieur de la fourchette légitime.
Vous trouverez ci-dessous une liste de certains des faits, tels que je les comprends, concernant Covid-19, ainsi que la réaction à cette maladie. Bien que certains de ces faits soient plus fermement établis que d'autres, je crois que chacun des faits détaillés ci-dessous est légitime et que mes interprétations de ceux-ci sont plausibles.
De plus, je pense que ma compréhension justifie mon manque relatif d’anxiété quant à l’impact probable de Covid sur moi personnellement et à son impact sur l’humanité. Et je crois que les faits tels que je les comprends justifient ma description des réactions des médias, du public et des gouvernements à Covid comme étant excessivement excessives.
RépondreSupprimerLes dangers surestimés de Covid et les dangers sous-estimés des verrouillages
Covid-19 est mortellement disproportionné pour les personnes très âgées et malades, et ce, lourdement. Aux États-Unis, au 17 février 2021, près d'un tiers (31,8%) de «Tous les décès impliquant Covid-19» - tels que définis et signalés par les CDC - étaient des personnes âgées de 85 ans et plus. Près de 60 pour cent (59,6%) de ces décès concernaient des personnes de 75 ans et plus. Plus de 81% (81,3%) étaient des personnes de 65 ans et plus. Malgré les exceptions annoncées par les médias, les graves souffrances causées par Covid-19 sont en grande partie une expérience pour les personnes très âgées.
Bien que Covid-19 soit en effet inhabituellement dangereux pour les personnes très âgées, il n’est toujours pas près d’être un arrêt de mort. Le taux de mortalité par infection chez les 85 ans est estimé à 15 pour cent; pour les 75 ans, il est estimé à 4,6%. Pour les 65 ans, le taux de mortalité par infection de Covid est estimé à 1,4%. Pour les 55 ans, il est estimé à 0,4%.
La létalité globale de Covid par rapport à celle de la grippe saisonnière n’est pas plus de 10 fois supérieure. (Certaines estimations indiquent que la létalité de Covid, par rapport à celle de la grippe, est aussi basse que 3,5 fois plus élevée.) Bien sûr, parce que la létalité de Covid augmente indéniablement de manière significative avec l'âge, pour les personnes âgées, Covid est bien plus de 10 fois plus mortel que ce qu'il est. la grippe, et pour les jeunes Covid est beaucoup moins de dix fois plus mortel. (Gardez à l'esprit que les chiffres dans ce paragraphe et dans les deux paragraphes précédents proviennent principalement d'avant l'administration de tout vaccin.)
Au printemps 2020, les hôpitaux américains avaient une incitation financière à gonfler leur nombre Covid. Comme indiqué le 24 avril 2020 par USA Today, «La législation sur le soulagement des coronavirus a créé une prime de 20 %, ou un complément, pour les patients COVID-19 Medicare.» L'inflation Covid s'est également produite en dehors des États-Unis. À Toronto, par exemple, les responsables admettent qu'ils gonflent le nombre de décès de Covid: Voici Toronto Public Health: «Les personnes décédées avec le COVID-19, mais pas à la suite du COVID-19, sont incluses dans le nombre de cas pour le COVID- 19 décès à Toronto. » (Je vous encourage à lire l'intégralité du fil Twitter.)
Les verrouillages eux-mêmes ont des conséquences négatives sur la santé. Comment pourraient-ils pas, même si le seul effet de ce type découle de la difficulté accrue des gens à consulter un médecin pour des maladies et des blessures non liées à Covid? Mais il est prouvé que les conséquences négatives pour la santé des verrouillages vont au-delà de celles qui résultent de traitements médicaux retardés ou abandonnés.
RépondreSupprimerIl existe des preuves crédibles que les verrouillages ne réduisent pas de manière significative l'exposition des personnes au coronavirus.
Les lock-out ont des conséquences personnelles et sociales négatives. Éviter tout contact avec la famille et les amis, même pendant les vacances. Incapacité de fraterniser dans votre salle de sport, café, bar ou restaurant préféré. Restrictions de voyage. Même si vous pensez que ces coûts valent la peine d'être payés, vous ne pouvez pas nier que ces coûts sont importants.
Les verrouillages ont un impact négatif important sur l'activité économique. Comment pourraient-ils pas, étant donné que les gens sont empêchés d'aller travailler et de se livrer à une grande partie des activités commerciales ordinaires ? Il y a un débat sur la part du déclin de l'activité économique causée par l'action volontaire et celle causée par les verrouillages forcés. Même à la lumière de la probabilité que la peur des gens à l'égard de Covid soit encore alimentée par le fait même que les gouvernements recourent à l'action dramatique de nous enfermer, il est prouvé que de nombreux dommages économiques ont été causés par les verrouillages eux-mêmes.
La désinformation et le malentendu sont monnaie courante
Je ne me souviens jamais que les médias aient rendu compte des décès dus à la grippe saisonnière, aux accidents de la route, aux maladies cardiaques ou à toute autre source majeure de décès. Mais les médias donnent de tels comptes-rendus sur Covid. La fausse impression est ainsi créée que les dangers posés par Covid diffèrent catégoriquement des dangers posés par d’autres risques graves pour la vie. Je trouve incroyable de supposer que ces reportages hors contexte et biaisés ne donnent pas au grand public une impression terriblement déformée et démesurée des dangers de Covid - impression qui est ensuite renforcée par des personnes qui communiquent entre elles.
La panique elle-même est contagieuse. Comme l'a observé Gustave Le Bon en 1895, «les idées, les sentiments, les émotions et les croyances possèdent dans les foules un pouvoir contagieux aussi intense que celui des microbes». Les médias sociaux et autres sources de contact 24/7/365 avec des hordes d'étrangers sont un phénomène nouveau, qui me semble avoir créé une foule sans précédent à travers laquelle la panique se propage.
La panique, à son tour, corrompt les capacités de décision humaines. Cette corruption est aggravée par le retour de la chambre d'écho au sein de la foule. Combinez ces deux réalités avec une troisième - à savoir, la difficulté que la personne typique éprouve à exprimer son désaccord avec un récit dominant - et l'acceptation écrasante du récit officiel de Covid, chargé de peur, n'est pas surprenante. Mais cette acceptation écrasante n'implique pas sa propre validité.
RépondreSupprimerJ’ai rencontré dans les principaux médias trop de récits extrêmement trompeurs à propos de Covid - voir, par exemple, ici et ici - pour ne pas ignorer sérieusement ce que les médias (et les responsables gouvernementaux) «rapportent» à propos de Covid.
Des décennies de suivi des reportages des médias et des déclarations des politiciens sur la réalité économique m'ont convaincu il y a longtemps que la proportion de désinformation par rapport à l'information est terriblement élevée. Parce que je sais que la plupart des gens dans les médias et au gouvernement sont pathétiquement mal informés sur la réalité économique - parce que je sais que ces gens sont largement innombrables et, dans de nombreux cas, intellectuellement paresseux - parce que je sais que les experts et les politiciens ignorent souvent les faits et les explications qui ne correspondent pas à leurs aïeux - j'ai toutes les raisons de douter des rapports sur les chiffres, de remettre en question les explications et de rejeter les tournures émises par les médias et par les politiciens.
La justification de mon scepticisme à l'égard du récit populaire sur Covid n'est que renforcée par la panique qui en résulte. Conscients que le public est dans un état de panique, les experts et les politiciens qui sont enclins à jouer vite et librement avec la vérité en temps normal se sentent encore moins contraints de parler avec prudence et précision en période de panique.
La réaction à la Déclaration de Great Barrington prouve à elle seule la grossière insouciance de trop de voix dominantes. Cette insouciance me met en alerte encore plus contre la perception populaire de Covid.
Par exemple, Paul Krugman a attaqué la Déclaration avec un ad hominem. Ce penseur lauréat du prix Nobel a affirmé que la Déclaration devrait être rejetée en raison de l'organisation qui a réuni les trois scientifiques renommés qui l'ont écrite. Cette organisation, bien sûr, est l'AIER qui - Krugman pense bizarrement que ce fait est pertinent - est dit par Krugman comme «liée à l'Institut Charles Koch». (Ce n'est pas que cela compte, mais ce «fait» n'est pas proche - pas très proche - de ce que le libellé de Krugman implique.)
Soit dit en passant, la Déclaration de Great Barrington ne préconise pas non plus une stratégie de «laisser déchirer». Mais vous ne sauriez jamais ce fait en lisant de nombreuses «descriptions» de celui-ci. (Googler «Great Barrington Declaration» et «let it rip» - avec chacun des deux termes entre guillemets - a été tiré le 21 février 2021, 34200 résultats.)
RépondreSupprimerSyndrome de dérangement de Covid
Je pourrais énumérer de nombreuses autres raisons pour lesquelles je suis convaincu que la peur de l’humanité face à Covid-19 découle d’une profonde désinformation sur cette maladie. Je pourrais également élargir ma liste de raisons pour lesquelles je pense que les précautions du public sont excessivement disproportionnées par rapport aux dangers réels de cette maladie, et pourquoi je considère les verrouillages, les mandats de masque, les `` hôtels '' de quarantaine et d'autres restrictions comme une tyrannie totalement injustifiée les faits. Mais j’ai déjà dépassé la patience des lecteurs.
Il n’est pas nécessaire d’avoir Covid pour avoir une vie qui a du sens et pour souffrir d’une mort triste. Pourtant, la plupart du public, des médias et des gouvernements ont réagi à Covid comme si les seuls décès qui comptent étaient les décès de Covid - comme si les seules vies qui comptent étaient la vie des personnes atteintes de Covid - comme si le seul risque qui compte et, par conséquent , le seul risque à réduire est le risque de souffrir de Covid.
Ce manque de proportion - cette ignorance soudaine que nos vies sont inévitablement remplies de nombreux risques différents qui doivent être échangés les uns contre les autres - ce traitement des décès Covid comme étant catégoriquement pire que les décès non-Covid - le tout combiné à une foi aveugle qui les politiciens et les bureaucrates utiliseront de vastes pouvoirs avec sagesse, prudence et efficacité - c'est ce que j'appelle le «syndrome de dérangement de Covid».
Je crois que ce syndrome est réel et mérite un nom qui attire l'attention. Une telle attention est justifiée, car je crois en outre que ce syndrome pose un risque dangereux pour l'humanité qui éclipse le risque posé par le SRAS-CoV-2.
https://www.zerohedge.com/covid-19/covid-derangement-syndrome-real
Ce "nouveau monde" on en veut pas !
RépondreSupprimermercredi 24 février 2021
Cette réalité qui nous pend au bout du nez est détestable à envisager, effrayante, mais je reste convaincue qu'elle va s'imposer par la force. Plusieurs souhaitent la combattre pour tenter d'empêcher cette dystopie de s'installer dans nos vies. Je comprends.
Toutefois, ce combat est pour moi inutile parce que ce projet d'un "nouveau monde", ce qu'on nous présente comme étant la "quatrième révolution industrielle" ou "l'Agenda 2030", est la prémisse du "système de la bête" prophétisé il y a près de 3000 ans.
Ce "portail" devant nous diriger vers une nouvelle réalité, ou "nouvelle normalité", fait partie du plan dévoilé par l'ONU: voir la vidéo en bas de ce texte, via le lien Twitter, intitulée "la pandémie est un portail" [dimensionnel].
De ce portail émergera un monde où des technologies insoupçonnées seront utilisées pour guérir les handicaps, les maladies incurables, pour combattre la dépression et ce qui trouble et persécute l'esprit humain. Cette "révolution" se présente déjà comme la seule solution face à une humanité épuisée par les pandémies, par les désastres climatiques, le véritable remède au désespoir.
Tout cela sera un gigantesque mensonge, une tromperie, un piège, une grande déception.
À mon sens, de lutter contre l'implantation de ce monde dystopique n'est pas le vrai combat. Cette affirmation pourrait paraître défaitiste, mais elle va malheureusement se confirmer avec le temps.
Je publie depuis 20 ans les avancées de ce plan d'architecture, une construction entamée depuis longtemps et à la veille d'être érigée en un édifice mondial. Pour que les populations acceptent et adhèrent, "l'ancien monde" devra être détruit par son incapacité à supporter les grandes menaces auxquelles l'humanité fait face (pandémies, catastrophes, pauvreté, injustice, et blablabla).
Et ils nous l'annoncent sans détour:
👉 "De nombreuses raisons justifient de lancer cette Grande remise à zéro, mais la plus urgente est la COVID-19. À l’origine de centaines de milliers de morts à ce jour, la pandémie représente l'une des pires crises de santé publique qu’a récemment connue l'histoire."
RépondreSupprimer👉 "Elle [la pandémie] aura de graves conséquences à long terme sur la croissance économique, la dette publique, l'emploi et le bien-être humain."
👉 "Tout cela va aggraver les crises climatiques et sociales déjà en cours."
👉 "Si elles ne sont pas traitées, ces crises, ainsi que la COVID-19, vont s’intensifier et le monde sera encore moins durable, moins équitable et plus fragile. Des mesures incrémentielles et des solutions ad hoc ne suffiront pas à empêcher ce scénario. Nous devons construire des fondations entièrement nouvelles pour nos systèmes économiques et sociaux."
👉 "De toute évidence, la volonté de construire une société meilleure existe. Nous devons l'utiliser pour mettre en application la Grande remise à zéro dont nous avons tant besoin."
👉 "La troisième et dernière priorité d'un programme de Grande remise à zéro est d'exploiter les innovations de la Quatrième révolution industrielle pour soutenir le bien public, notamment en relevant les défis sanitaires et sociaux."
👉 "Aux quatre coins du monde, chaque facette de la vie des gens est affectée par la crise de COVID-19. Mais elle ne peut pas uniquement être synonyme de tragédie. Au contraire, la pandémie représente une fenêtre d'opportunité rare mais étroite pour repenser, réinventer et réinitialiser notre monde afin de créer un avenir plus sain, plus équitable et plus prospère."
https://fr.weforum.org/agenda/2020/06/le-temps-de-la-grande-remise-a-zero/
Je comprends que ça devient insupportable de voir des murs s'élever autour de nous un peu plus chaque jour alors que nous sommes témoins et conscients que c'est de notre propre prison dont il s'agit, une cage numérique qui contrôlera toutes les activités humaines.
Mais je persiste à penser que le véritable combat n'est pas encore arrivé, que notre lutte n'est pas de fuir cette prison, mais de préserver ultimement notre âme au prix même de notre vie s'il le faut. Mais nous ne sommes pas encore rendus là.
J'aborderai cet aspect prochainement.
RépondreSupprimerEn attendant, préservons nos forces et nos énergies pour garder notre esprit clair, sain. La colère, même si elle est naturelle et légitime face à tout ceci, ne sert à rien d'autre que de brouiller notre capacité à raisonner et à agir. Tout comme le sentiment de défaite et d'impuissance, la colère est un gain pour l'ennemi...
La résistance que l'on doit faire en ce moment, selon moi, c'est d'être modérateur de nos propres émotions et de perpétuer les gestes de bonté et de bienveillance autour de nous et ce, malgré la morosité et la révolte qui s'installent.
https://twitter.com/gDesFaits/status/1319891954361053184?s=09
https://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/02/ce-nouveau-monde-on-en-veut-pas.html
Oui mais, face à ces criminels qui se disent 'au-dessus des scientifiques sans avoir fait d'études scientifiques' il y a les milliers, millions de scientifiques qui apprennent aux gens, répandent la vérité incontestable dans le monde entier !
SupprimerLe conarvirus transmet une maladie incurable : la connerie
RépondreSupprimerle 25 février 2021
Brassens chantait « Quand on nait con on est con … » et expliquait que cette maladie était incurable. La grande réussite de l’épidémie de conarvirus, alias SARS-CoV-2 et de ses petits variants, a été de révéler l’incommensurable abrutissement des gouvernants. Je m’explique : quand j’ai fait ma première tentative d’apprentissage de la lecture et de l’écriture à l’école du village on m’a ordonné d’écrire en tenant le porte-plume dans la main droite. Je suis devenu complètement idiot pour ne pas dire con. J’ai failli devenir un gaucher contrarié débile. Et il y avait dans la classe un sourd-muet que tous les élèves, y compris votre serviteur, croyaient complètement débile, l’idiot du village en quelque sorte. Pourtant à la surprise générale il apprit beaucoup plus rapidement à écrire et lire que tous ses autres petits camarades. Donc la connerie ne se mesure pas de cette façon.
Quand le conarvirus s’est abattu sur le pauvre peuple il a révélé la totale incapacité des gouvernements à gérer la situation. Ils fermaient les yeux, se bouchaient les oreilles mais contrairement aux trois singes de la légende ils continuaient à parler, pour ne rien dire. Ils fermaient les yeux pour ne pas être affligés par le spectacle affligeant des rues désertes, des théâtres cadenassés, des bars et des restaurants d’où plus aucune odeur de café ou de fumet ne s’échappait. Et s’ils n’ouvraient qu’un seul œil ils ne percevaient que la moitié de la réalité, celle qui leur convenait. Je ne sais pas pourquoi j’ai écrit tout ça au passé puisqu’il en est de même aujourd’hui. Les membres du gouvernement mais pas seulement celui de la France se sont bouché les oreilles pour ne pas écouter les rares scientifiques qui leur transmettaient quelques recettes de leur cru qui sauvent des vies et pour maintenir l’économie à un niveau fonctionnel.
Dans ses chroniques Paul Craig Roberts, un habitué des mœurs politiciennes américaines, considère que la gestion de la pandémie conarvirale est bien un complot organisé pour transformer les peuples en esclaves soumis à des traitements inutiles, coûteux et mutagènes. Pire encore, les pseudo-vaccins préparés à la hâte mettent en danger la fertilité des êtres humains et l’équilibre du système immunitaire.
Tous les stratagèmes mis en place par les décideurs politiques sont en réalité ceux que leur a dicté le complexe pharmaceutico-industriel. Pas question d’autoriser les traitements prophylactiques et curatifs au stade précoce de la pathologie conarvirale ! Le complexe pharmaco-industriel ne veut pas en entendre parler car ce sont des produits risquant de voir s’effondrer leurs objectifs financiers de bénéfices se montant à des centaines de milliards de dollars.
Par conséquent les politiciens se sont bouché les oreilles, ont fermé les yeux et sont restés muets aux appels des grandes figures de la science médicale et l’épidémie a continué à provoquer des dizaines de milliers de morts. Pourtant ces produits font partie de la pharmacopée banale et ont déjà été utilisés par des milliards de personnes dans le monde. Tous les gouvernements, aux ordres, ont participé à la mise en place des campagnes de vaccination avec un vaccin qui n’en est pas un au sens traditionnel du terme mais une véritable thérapie génique qui ressemble à l’approche technologique qu’a utilisé la firme Monsanto pour la mise au point par exemple de maïs résistant aux insectes en obligeant cette plante à fabriquer une protéine étrangère, en l’occurence la toxine Bt. Curieusement les mouvements anti-OGMs n’ont pas dit un mot au sujet de ces vaccins d’un type nouveau. Sont-ils tous devenus complètement cons ou bien ont-ils été soudoyés par le complexe pharmaceutico-industriel ?
RépondreSupprimerDes études récentes relatées par le Docteur Chris Shaw, neuropathologiste américain, ont montré que l’ARN messager utilisé dans les vaccins anti-conarvirus se retrouvait dans tout l’organisme (en utilisant des modèles animaux) y compris dans le cerveau et, contrairement à ce qu’affirment les fabricants, cet ARN peut provoquer des réactions inflammatoires dont les conséquences à long terme sont totalement inconnues à ce jour. Les décideurs politiques, dont la plupart sont incapables de lire une publication scientifique en anglais, ont donc les yeux fermés et les oreilles bouchées, ils sont incapables d’écouter et de comprendre ce que raconte le plus grand épidémiologiste du monde, le Docteur Ioannidis de l’Université de Stanford ( https://www.youtube.com/watch?v=8KzZXvT1g-k ).
Cet immense spécialiste conteste la validité de toutes les décisions prises par les politiciens dans les pays occidentaux, qu’il s’agisse des confinements, des couvre-feux, ports de masque si on n’est pas soi-même malade et autres gestes barrière. Difficile à avaler pour un idiot infecté par le conarvirus ! Voilà où en sont les pays occidentaux, des dirigeants le doigt sur la couture du pantalon devant le lobby international de la pharmacie, incapables de réfléchir, et une population qui risque de voir sa santé se dégrader en raison des vaccins qui lui sont imposés pour le plus grand bonheur de ce lobby de la pharmacie. Drôle de monde …
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/02/25/le-conarvirus-transmet-une-maladie-incurable-la-connerie/