20 février 2021
Nous portons à l'attention de nos lecteurs, cette importante déclaration internationale des professionnels de la santé, des médecins et des scientifiques, qui a été envoyée aux gouvernements de trente pays
Ci-dessous, le texte complet qui a été envoyé aux gouvernements.
Le texte comprend des citations d'éminents universitaires et professionnels de la santé
Lien vers le document original: Très urgent: message d'alerte international concernant le COVID-19
Voir ici la liste des gouvernements auxquels la lettre a été envoyée.
Faits saillants sélectionnés
Restez à la maison, sauvez des vies »était un pur mensonge.
Supprimer les mesures illégales, non scientifiques et non sanitaires suivantes: verrouillage, masques obligatoires pour les sujets sains, éloignement social d'un ou deux mètres.
Le verrouillage a non seulement tué de nombreuses personnes, mais a également détruit la santé physique et mentale, l'économie, l'éducation et d'autres aspects de la vie.
L'histoire naturelle du virus [le coronavirus] n'est pas influencée par les mesures sociales [verrouillage, masques faciaux, fermeture de restaurants, couvre-feu
Lorsque l'État sait le mieux et viole les droits de l'homme, nous sommes sur une voie dangereuse.
Excluez vos experts et conseillers qui ont des liens ou des conflits d'intérêts avec des sociétés pharmaceutiques:
Arrêtez les campagnes de vaccination et refusez l'arnaque du pseudo-passeport sanitaire qui est en réalité un projet politico-commercial
***
LIRE LA SUITE EN DESSOUS:
Nous sommes des professionnels de santé du collectif international: United Health Professionals, composé de plus de 1500 membres (dont des professeurs de médecine, des médecins de réanimation et des spécialistes des maladies infectieuses) de différents pays d'Europe, d'Afrique, d'Amérique, d'Asie et d'Océanie et, en août Le 26 février 2020, nous avons adressé aux gouvernements et aux citoyens des pays du monde entier un message d'alerte concernant l'épidémie de COVID.
RépondreSupprimerTout d’abord, commençons par les conclusions du rapport 2010 de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe sur la gestion de l’épidémie de H1N1:
«L'Assemblée parlementaire s'alarme de la manière dont la pandémie de grippe H1N1 a été gérée, non seulement par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) mais aussi par les autorités sanitaires compétentes au niveau de l'Union européenne et au niveau national. Il est particulièrement troublé par certaines des conséquences des décisions prises et des conseils donnés conduisant à une distorsion des priorités des services de santé publique à travers l'Europe, au gaspillage d'importantes sommes d'argent public ainsi qu'à des craintes et craintes injustifiées concernant les risques pour la santé… de graves lacunes ont été identifiées concernant la transparence des processus décisionnels relatifs à la pandémie qui ont suscité des inquiétudes quant à l'influence possible de l'industrie pharmaceutique sur certaines des décisions majeures…. un lobbying non réglementé ou secret peut être un danger et peut saper les principes démocratiques et la bonne gouvernance ».
Sachez que les mêmes erreurs commises dans l'épidémie de H1N1 se répètent aujourd'hui dans l'épidémie de COVID. Vous êtes les victimes de la plus grande arnaque santé du 21ème siècle concernant le danger réel du virus, les mesures à prendre, les chiffres, les tests et les traitements, et cela a été fait avec les mêmes techniques de manipulation utilisées lors de l'épidémie du H1N1 ou de la guerre en Irak. Des experts, des professeurs de médecine ainsi que des collectifs scientifiques et médicaux ont commencé à en alerter d'autres dès mars 2020.
Les pays du monde (sauf cas rares comme: la Suède, la Biélorussie ou la Tanzanie), sans réfléchir, n'ont fait qu'imiter et suivre aveuglément les autres.
Cette épidémie est amplifiée, dramatisée et instrumentalisée par des criminels qui en profitent pour atteindre des objectifs et des agendas économiques, politiques et idéologiques nuisibles à l'humanité et nous vous le prouverons. Vous devez mettre un terme rapidement à cette arnaque mondiale (car elle représente un grave danger pour votre peuple et votre pays en termes de: santé, économie, éducation, écologie et droits humains) en prenant immédiatement les mesures suivantes:
1- Lever toutes les restrictions
RépondreSupprimerSupprimer les mesures illégales, non scientifiques et non sanitaires suivantes: verrouillage, masques obligatoires pour les sujets sains, éloignement social d'un ou deux mètres. Ces mesures folles et stupides sont des hérésies inventées en 2020 qui n'existent ni en médecine ni en santé publique et elles ne reposent sur aucune preuve scientifique.
Ce n'est pas ainsi que nous gérons une épidémie:
- «Le monde est devenu fou» avec des verrouillages de coronavirus qui «vont à l’encontre de ce que l’on sait sur la gestion des pandémies de virus» (Dr Anders Tegnell, épidémiologiste en chef de la Suède, 24 juin 2020).
- «Le taux de mortalité par infection semble être à peu près le même que pour la grippe, mais nous n'avons jamais introduit ces mesures drastiques auparavant, lorsque nous avons eu des pandémies de grippe. Et nous ne pouvons pas vivre avec eux pour les années à venir »(Prof. Peter Gøtzsche, 1er décembre 2020).
- «La décision de lock-out comme la décision de porter des masques… ne sont pas fondées sur des données scientifiques…» (Pr Didier Raoult, 24 juin 2020).
- «L'histoire naturelle du virus [le coronavirus] n'est pas influencée par des mesures sociales [lock-out, masques faciaux, fermeture de restaurants, couvre-feu, etc.]… Le lock-out n'a pas déclenché la diminution des cas… Quant à la fermeture de restaurants qui avait mis en place des protocoles de santé très stricts… bien sûr, je n'ai aucun moyen de la défendre… ça n'a pas du tout influencé l'épidémie… Le lock-out n'a rien changé… »(Pr Philippe Parola, 3 décembre 2020).
- «Il n'y a aucune preuve scientifique à l'appui de la règle désastreuse des deux mètres. Une recherche de mauvaise qualité est utilisée pour justifier une politique aux conséquences énormes pour nous tous »(Professeurs Carl Heneghan et Tom Jefferson, 19 juin 2020).
- «Des mesures grotesques, absurdes et très dangereuses… un impact horrible sur l'économie mondiale… l'autodestruction et le suicide collectif…» (Prof. Sucharit Bhakdi, mars 2020. Il a également envoyé, à l'époque, une lettre à la chancelière allemande Angela Merkel ).
En outre, ces mesures tyranniques violent la Déclaration universelle des droits de l'homme dans ses articles: 3, 5, 9, 12, 13, 17, 18, 20, 26, 27, 28, 30 et la Convention de l'UNICEF relative aux droits de l'enfant. dans ses articles: 28, 29, 32, 37.
- «Quand l'État sait le mieux et viole les droits de l'homme, nous sommes sur une voie dangereuse. La pandémie a conduit à la violation des droits humains fondamentaux… Il n'y a pas eu la moindre analyse éthique pour savoir si cela était justifié. Ce n'est pas le cas »(Prof. Peter Gøtzsche, 4 décembre 2020).
Obliger des personnes non malades à porter des masques n'est pas seulement une hérésie, mais aussi nocif pour la santé ainsi que pour l'écologie et constitue une forme de maltraitance:
- «Dictature des masques totalement infondée» (Pr Christian Perronne, 22 septembre 2020).
- «Le couvre-feu… a été utilisé pendant l'occupation allemande lorsque la milice et la Gestapo se sont rendues dans les maisons. Et maintenant, nous allons demander à la police de faire des visites pour voir s'il y a plus de six personnes à la table ! Quelle est cette folie ?! »(Pr Christian Perronne, 15 octobre 2020).
- «Chaque hiver à Paris, les lits de l'USI sont totalement saturés. Nous transférons les patients… chaque hiver, dans des circonstances normales »(Pr Bruno Mégarbane, anesthésiste et médecin de réanimation, 27 septembre 2020)
«Dans aucune des 2 vagues… toutes les ICU n'étaient pas saturées, c'est faux! »(Prof. Michaël Peyromaure, 18 janvier 2021)
2- Économie ouverte, écoles, universités, transports aériens et unités hospitalières.
RépondreSupprimer3- Exclure vos experts et conseillers qui ont des liens ou des conflits d'intérêts avec des laboratoires pharmaceutiques
Le rapport 2010 de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe sur la gestion de l'épidémie de H1N1 disait également:
«L'Assemblée appelle les autorités de santé publique aux niveaux international, européen et national - et notamment l'OMS -… à veiller à ce que toutes les personnes soumises à des conflits d'intérêts soient exclues des processus décisionnels sensibles».
Les experts des pays qui ont poussé à ces mesures totalement hérétiques sont soit des adeptes, soit des ignorants, soit des corrompus par l’industrie pharmaceutique.
4- Exiger une enquête internationale et indépendante et que les responsables de cette arnaque soient jugés
Le 1er octobre 2020, l'avocat allemand Reiner Fuellmich a annoncé qu'un réseau international d'avocats plaiderait la plus grande affaire délictuelle jamais réalisée:
«Les mesures anti-corona ont causé et continuent de causer des dommages si dévastateurs à la santé et à l'économie de la population mondiale que les crimes commis par (…) l'OMS doivent être juridiquement qualifiés de crimes contre l'humanité tels que définis à la section 7 du Code pénal international code ».
Il a également déclaré que cela doit être qualifié de «scandale corona et les responsables doivent être poursuivis au pénal et poursuivis en dommages-intérêts civils». L'enquête doit se concentrer, entre autres, sur Bruce Aylward (OMS) et Neil Ferguson (ICL).
-Le 10 janvier 2021: Une lettre relayée par The Sun et écrite par des avocats, un membre du Parlement, des militants des droits de l'homme et un ancien général de l'US Air Force a été adressée au FBI et au MI-5 ainsi qu'aux services de sécurité au Canada, en Allemagne et l'Australie, où les auteurs disent:
«Nous écrivons cette lettre pour demander qu'une enquête fédérale soit ouverte et / ou accélérée concernant le débat scientifique sur les décisions politiques majeures pendant la crise du COVID-19. Au cours de nos travaux, nous avons identifié des problèmes de nature potentiellement criminelle et nous pensons que cette enquête est nécessaire pour garantir que les intérêts du public ont été correctement représentés par ceux qui promeuvent certaines politiques en matière de pandémie ».
La lettre d'appel qui a été «délibérément promulguée… pour appauvrir les nations qui l'ont mise en œuvre»
De rares pays comme la Suède, la Tanzanie ou la Biélorussie - dont on peut se féliciter - ont refusé le verrouillage et n'ont pas aveuglément suivi les autres et si nous appliquons le raisonnement des défenseurs du verrouillage, le résultat doit être un massacre ou la saturation de leur système hospitalier. Est-ce le cas dans ces trois pays ?
La réponse est, bien sûr, non. Par ailleurs, le 15 septembre 2020, le BMJ a publié un article intitulé:
RépondreSupprimer«COVID-19: Comment la Biélorussie a-t-elle l'un des taux de mortalité les plus bas d'Europe? ».
Ces trois pays sont la preuve vivante de l'escroquerie du lock-out et puisque cette réalité pourrait réveiller l'opinion publique et que les gens voient qu'on leur a menti, une presse corrompue répand, depuis le début, des articles et même des fausses nouvelles, contre la Suède et la Biélorussie. .
Le célèbre slogan international:
«Restez à la maison, sauvez des vies» était un pur mensonge. Au contraire, le verrouillage a non seulement tué de nombreuses personnes, mais a également détruit la santé physique et mentale, l'économie, l'éducation et d'autres aspects de la vie. Par exemple, le verrouillage aux États-Unis a tué des milliers de patients atteints de la maladie d'Alzheimer qui sont également décédés loin de leur famille. Au Royaume-Uni: le lock-out a tué 21 000 personnes.
Les effets du verrouillage «ont été absolument néfastes. Ils n'ont pas sauvé les vies qu'ils avaient annoncé pouvoir sauver… C'est une arme de destruction massive et on voit ses effets sanitaires… sociaux… économiques… qui forment la véritable seconde vague »(Pr Jean-François Toussaint, septembre 24, 2020). Emprisonner son peuple est un crime contre l'humanité que même les nazis n'ont pas commis!
- «Ce pays fait une erreur dramatique… Que va-t-on suggérer? Que tout le monde reste enfermé toute sa vie car il y a des virus dehors ?! Vous êtes tous fous, vous êtes devenus tous fous!… Nous mettons le feu à la planète »(Pr Didier Raoult, 27 octobre 2020).
- «C'est un grand délire mais qui est instrumentalisé par la grande pharma et aussi les politiciens… C'est une peur organisée pour des raisons politiques et économiques» (Pr Christian Perronne, 31 août 2020).
- «Ce n'est qu'une arnaque mondiale pour faire d'énormes profits, renflouer les banques et entre-temps ruiner les classes moyennes au nom d'une épidémie… rendue destructrice par des mesures liberticides, prétendument sanitaires» (Dr Nicole Delépine, 18 décembre 2020).
- «Nous avons des preuves médicales qu'il s'agit d'une arnaque» (Dr Heiko Schöning, juillet 2020).
- «Pensez à ces deux questions:… Le coronavirus est-il d'origine humaine ?… Ont-ils essayé d'utiliser cette maladie virale ou cette psychose à leurs propres fins et intérêts ?» (Alexander Lukashenko, président de la Biélorussie). -
«Il y a une hystérie publique totalement infondée provoquée par les médias et les politiciens. C’est scandaleux. C'est le plus grand canular jamais perpétré sur un public sans méfiance…. Cela devrait être connu comme rien de plus qu'une mauvaise saison de la grippe. ce n'est pas Ebola. Ce n’est pas le SRAS »(Dr Roger Hodkinson, 13 novembre 2020).
5- Ne plus suivre aveuglément les recommandations de l'OMS et exiger qu'elle soit totalement réformée
RépondreSupprimerUne enquête menée en 2016 (l'OMS entre les griffes des lobbyistes) a montré une radiographie édifiante de l'OMS; une structure affaiblie sujette à de multiples conflits d'intérêts. Cette enquête a montré comment les intérêts privés dominent la santé publique à l'OMS. Une autre enquête (Trust WHO) a également révélé ces graves anomalies.
6- Utiliser les mesures reconnues pour la gestion des épidémies
Telles que les recommandations de lavage des mains, d'éternuement ou de toux dans le coude, l'utilisation d'un masque mais uniquement pour les patients et les professionnels de santé (dans des situations spécifiques), l'isolement des malades, etc. La gravité d'une épidémie est appréciée par le taux de létalité ( CFR), entre autres. Cependant, ce dernier est très faible (0,03-0,05%) et il n'y a donc aucune justification pour prendre des mesures non seulement disproportionnées mais également non scientifiques.
7- Sensibiliser les médias à leurs responsabilités
Les médias doivent, par exemple, arrêter de parler du coronavirus.
8- Supprimer l'exigence de tests
Les gens qui font pression pour le dépistage obligatoire fraudent les gouvernements et ne poursuivent que des objectifs économiques. Rien dans ce coronavirus (qui est un virus bénin et avec un faible CFR) ne le justifie. La grippe infecte un milliard de personnes chaque année, bien plus que le SRAS-CoV-2, se propage plus rapidement et compte plus de populations à risque que ce coronavirus et pourtant aucun test n'est requis pour voyager. C'est pourquoi le professeur Didier Raoult a qualifié de «délire» l'affirmation selon laquelle il s'agit d'une maladie grave et a déclaré, le 19 août 2020, que «ce n'est pas pire que la grippe».
- «Le taux de mortalité par infection pour ce nouveau coronavirus est susceptible d'être dans le même sens que la grippe saisonnière» (Prof. John Ioannidis, 17 avril 2020).
- «Rassurer la grande majorité de la population que son risque de mourir ou de contracter une maladie grave du COVID-19 est très faible» (Prof. John Ioannidis, 22 avril 2020).
- " Réalises-tu ? Aujourd'hui, nous détruisons l'économie alors que finalement les chiffres sont comparables à ceux que nous avons connus avec la grippe! »(Pr Christian Perronne, 25 octobre 2020).
9- Stopper les campagnes de vaccination et refuser l'arnaque du pseudo-passeport sanitaire qui est en réalité un projet politico-commercial
- «On n’en a pas du tout besoin [du vaccin]… Tout cela est une question d’objectifs purement commerciaux» (Pr Christian Perronne, 16 juin 2020).
- «C'est un vieux principe marketing des laboratoires pharmaceutiques: s'ils veulent bien vendre leur produit, les consommateurs doivent avoir peur et y voir leur salut. Alors, on crée une psychose pour que les consommateurs craquent et se précipitent sur le vaccin en question »(Prof. Peter Schönhöfer).
- «En tant que médecin, je n'hésite pas à anticiper les décisions du gouvernement; il faut non seulement refuser ces vaccins [contre COVID-19], mais il faut aussi dénoncer et condamner l'approche purement mercantile et le cynisme abject qui a guidé leur production »(Dr Pierre Cave, 7 août 2020).
- Le vaccin COVID est «tellement, tellement inutile» (Prof. Sucharit Bhakdi, 2 décembre 2020).
- «Je n'ai jamais vu dans l'histoire de la médecine que l'on développe de toute urgence des vaccins pour vacciner des millions, des milliards d'individus contre un virus qui ne tue plus que des personnes à risque que l'on peut identifier, que l'on peut traiter… Je n'ai jamais vu de vaccin sortir après 2 mois!… cela prend des années! »(Pr Christian Perronne, 2 décembre 2020).
RépondreSupprimer- «Nous allons trop vite. S'il y avait une urgence,… si aujourd'hui le COVID-19 tue 50 % des gens, je dirai prenons des risques… mais ici nous avons un virus qui tue 0,05 % et nous prendrons tous les risques ! Je sais qu'il y a des milliards derrière ça… Attention, c'est très dangereux ! »(Pr Christian Perronne, 2 décembre 2020).
A la question: «Nous n'avons pas besoin d'un vaccin général pour toute l'humanité avec 0,05 % de décès ? », A répondu le professeur Christian Perronne:« C’est une évidence ! ».
-Le 30 novembre 2020: le professeur Christian Perronne a écrit une lettre dans laquelle il alertait sur le danger des vaccins basés sur le génie génétique:
«Les personnes qui promeuvent ces thérapies géniques, faussement appelées« vaccins », sont des apprentis sorciers et prennent… les citoyens du monde pour des cobayes».
-Le 19 octobre 2020, dans une correspondance à la revue The Lancet, des scientifiques ont exprimé des inquiétudes et mis en garde:
«Nous sommes préoccupés par le fait que l'utilisation d'un vecteur Ad5 pour la vaccination contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) pourrait de même augmenter le risque d'acquisition du VIH-1 chez les hommes qui reçoivent le vaccin».
-Si les gens acceptent le vaccin COVID-19, ce sera:
«Une erreur car nous risquons d’avoir des effets absolument imprévisibles: par exemple, les cancers… Nous jouons l’apprenti sorcier total… L’homme ne doit pas servir de cobaye, les enfants ne doivent pas servir de cobayes, c’est absolument contraire à l’éthique. Il ne doit pas y avoir de décès dus aux vaccins »(Pr Luc Montagnier, virologue et prix Nobel de médecine, 17 décembre 2020.
-En Suisse, un groupe de 700 médecins et professionnels de santé a appelé le 15 janvier 2021 pour arrêter la campagne de vaccination
- «Je pense que c'est [le vaccin COVID] carrément dangereux. Et je vous préviens, si vous allez dans ce sens, vous allez vous perdre »(Prof. Sucharit Bhakdi, 2 décembre 2020).
-Le 30 décembre 2020: Réaction 19 (association française fondée par des avocats avec près de 60 000 membres) a informé, dans un communiqué, qu'elle avait déposé une plainte concernant les «vaccins» Pfizer / BioNTech et Moderna pour: mise en danger délibérée de la vie d'autres, la tromperie aggravée, l'abus de faiblesse et l'extorsion aggravée.
-Récemment, plusieurs députés européens ont alerté la population car il leur est interdit de consulter les contrats signés avec les laboratoires pharmaceutiques. Cette opacité est une preuve qu'il y a des choses compromettantes qu'ils veulent cacher. Michèle Rivasi, membre du Parlement européen, a même déposé une plainte5. Pour rappel6: en 2009, Pfizer s'est vu infliger une amende de 2,3 milliards de dollars, la plus forte amende jamais infligée par les tribunaux américains à un groupe pharmaceutique. Il a été reconnu coupable de pratiques commerciales frauduleuses.
En 2010, AstraZeneca s'est vu infliger une amende de 520 millions d'euros pour avoir recommandé l'utilisation non autorisée d'un médicament. En 2011, Merck a payé une amende de 628,36 millions de dollars pour résoudre des allégations de marketing hors AMM et de fausses déclarations sur la sécurité cardiovasculaire d'un médicament.
RépondreSupprimerEn 2013, une amende de 1,62 milliard d'euros a été infligée à Johnson & Johnson pour résoudre la responsabilité pénale et civile découlant d'allégations relatives à la prescription de trois médicaments, y compris la promotion pour des utilisations non approuvées comme sûres et efficaces par la Food and Drug Administration (FDA). et le paiement de pots-de-vin aux médecins et au plus grand fournisseur de pharmacies de soins de longue durée du pays.
Vous devez arrêter cette arnaque mondiale où les agendas politico-économiques (voire idéologiques) des criminels sont de COVIDER ce qu'était la guerre en Irak aux attentats du 11 septembre 2001 (voici un rappel de l'escroquerie de la guerre en Irak:
Ces criminels manipulent les pays du monde et veulent faire durer l'épidémie le plus longtemps possible pour atteindre leurs objectifs alors que l'épidémie de COVID aurait dû être déclarée terminée à une certaine période de l'année écoulée; en effet, en médecine, le seuil épidémique à partir duquel le début et la fin d'une épidémie sont déclarés est compris entre 150 et 200 cas pour 100 000 habitants. Le président tanzanien est l'un des rares présidents à avoir compris cela car il a déclaré le 8 juin 2020 que l'épidémie de COVID était terminée dans son pays.
«L'épidémie est terminée ! »(Professeur Yoram Lass, 2 juillet 2020) 7.
Dans cette épidémie, le danger n'est pas le coronavirus mais les personnes qui l'instrumentalisent et qui sont le vrai virus à combattre.
Le virus est complètement innocent de ce qui se passe (appauvrissement, pertes d'emplois, suicides, décès, récession économique, chômage, etc.) et les vrais coupables sont ceux qui ont poussé le monde à utiliser ces mesures et les gouvernements qui continuent de les mettre en œuvre. mesures malgré les alertes et les avertissements.
«La Banque mondiale vient d'estimer que la pandémie corona a provoqué une augmentation d'environ 100 millions de personnes vivant dans l'extrême pauvreté. Ce n'est pas à cause du COVID-19. C'est à cause des mesures draconiennes que nous avons introduites »(Prof. Peter Gøtzsche, 1er décembre 2020).
Le décalage et la disproportion entre le niveau de dangerosité du virus et l'ampleur des mesures prises (qui sont d'ailleurs totalement hérétiques) sont si évidents qu'ils conduisent inévitablement à la conclusion qu'il y a d'autres objectifs derrière. Il faut être vraiment aveugle ou naïf pour ne pas le voir.
Avec ces mesures qui n'ont rien à voir avec la médecine ou la science, les gouvernements ne combattent pas les dangers du virus mais combattent les droits fondamentaux de leur peuple et détruisent leur santé, leur économie, leur éducation, leur écologie, leur culture et d'autres aspects de la vie.
«Nous vivons une sorte de délire depuis le début… Nous vivons dans un monde qui est fou:… les conditions qui ont été prises pour lutter contre cette maladie sont des conditions d'un autre siècle… ce n'est même pas le niveau du Moyen Âge! »(Pr Didier Raoult, 7 décembre 2020).
RépondreSupprimerLe 28 décembre 2020, Randy Hillier, un député canadien, a écrit ce message sur Twitter avec les hashtags: #We Are Living A Lie et #No More Lockdowns: «Les mensonges et les tromperies de Covid sont terminés. Comment et pourquoi tant de gens se sont laissé tromper prendront des années à découvrir ».
Ce n'est pas parce que la majorité des pays font la même chose que cela signifie que c'est bien ou que c'est la bonne chose à faire. Le nombre n’est pas un critère pour savoir si les pays ont raison d’appliquer ces mesures. Au contraire, de nombreux exemples historiques montrent que la majorité a souvent tort; Guerre d'Irak (de rares pays comme la France n'ont pas suivi et avaient raison), H1N1 (de rares pays comme la Pologne n'ont pas suivi et avaient raison), Seconde Guerre mondiale, etc.
L'accusation de théories du complot est la réponse de ceux qui n'ont pas d'arguments et une technique de manipulation de masse car tout ce qui a été rapporté dans cette lettre ne consiste pas en théories mais en vérités et déclarations faites par d'éminents experts, y compris des lauréats du prix Nobel de médecine.
Cette lettre sera conservée comme preuve que votre gouvernement a été alerté. Tout doit revenir immédiatement à la normale et cette prise d'otages mondiale doit cesser car vous savez que vous avez été victime de la plus grande arnaque à la santé du 21ème siècle.
S'il vous plaît, ne faites pas l'erreur de sous-estimer notre lettre ou de l'ignorer. Voici 2 exemples de ce qui se passe lorsqu'un gouvernement commet cette erreur:
Malgré les avertissements de plusieurs experts sur le danger de la Dengvaxie (vaccin contre la dengue), le gouvernement philippin a décidé en 2016 de lancer une campagne de vaccination qui s'est terminée plus tard par un scandale public. Selon le bureau du procureur Persida Acosta, 500 enfants sont morts des suites de ce vaccin et plusieurs milliers sont malades.
Selon le procureur, les responsabilités sont partagées entre le laboratoire qui a vendu «un vaccin dangereux» et le gouvernement qui a mis en place une campagne de vaccination «massive et aveugle», dans des conditions déplorables. Ce vaccin, cependant, promettait d'être un triomphe planétaire; en 2015, Sanofi a confirmé en grande pompe la commercialisation d'un vaccin révolutionnaire contre la dengue. C'était une première mondiale, fruit de vingt années de recherche et de 1,5 milliard d'euros d'investissements.
Pourtant, dès le début, des voix se sont élevées dans la communauté scientifique: le docteur Antonio Dans a tenté de mettre en garde contre les résultats peu concluants des premiers essais cliniques. Aux Etats-Unis, le professeur Scott Halstead, spécialiste de renommée mondiale de la maladie, a même envoyé une vidéo diffusée au Sénat du pays pour exhorter à suspendre le programme de vaccination. L'ancien ministre de la Santé du pays a été accusé de ce scandale. «C’est l’attrait du profit qui a tué ces enfants», a déclaré le procureur Persida Acosta.
RépondreSupprimerLe deuxième exemple est le scandale du vaccin H1N1 qui a été acheté par plusieurs pays malgré les alertes du Dr Wolfgang Wodarg, le président de la commission Santé de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, qui dans une proposition de recommandation intitulée «Faked Pandemics - une menace pour la santé »a déclaré:« Afin de promouvoir leurs médicaments brevetés et leurs vaccins contre la grippe, les laboratoires pharmaceutiques ont poussé les scientifiques et les agences officielles, responsables des normes de santé publique, à alarmer les gouvernements du monde entier.
Ils les ont fait gaspiller des ressources de soins de santé serrées pour des stratégies vaccinales inefficaces et ont inutilement exposé des millions de personnes en bonne santé au risque d'effets secondaires inconnus de vaccins insuffisamment testés ». Il avait tout à fait raison car, plus tard, rien qu'en Europe, le vaccin a fait 1500 victimes de narcolepsie dont 80% d'enfants, à tel point que le 24 novembre 2013, le ministre suédois des Affaires sociales, Göran Hägglund, s'est dit prêt à publiquement présenter des excuses aux victimes du vaccin contre la grippe porcine.
Nous ne pouvons pas tout vous dire dans cette lettre, c'est pourquoi vous devez consulter très attentivement les documents suivants car tout ce qui vous a été dit y est détaillé et argumenté, et parce que vous découvrirez d'autres choses que vous ne connaissez pas et par lesquelles vous serez même choqué:
Pour les notes de bas de page et les références, cliquez ici
Voir ici pour la liste des pays
Sources :
RépondreSupprimer1 : https://www.lci.fr/replay/video-le-brunch-de-l-info-du-dimanche-27-septembre-2020-2165685.html
2 : https://www.dailymotion.com/video/x7yr0oz
3 : https://www.thesun.co.uk/news/13718024/china-trick-world-into-lockdown-open-letterr/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=sharebarweb
4 : https://www.illustre.ch/magazine/manquons-recul-face-aux-potentiels-effets-indesirables-vaccins
5 : https://twitter.com/j_bardella/status/1351932253576818690
https://twitter.com/dupontaignan/status/1350095404474327047
https://twitter.com/DocteurGonzo4/status/1351778258753355777
6 : https://www.france24.com/fr/20090903-le-laboratoire-pfizer-ecope-dune-amende-23%C2%A0milliards-dollars-
https://www.lemonde.fr/economie/article/2009/09/02/une-amende-de-2-3-milliards-de-dollars-pour-pfizer_1235011_3234.html
https://www.lemonde.fr/economie/article/2010/04/28/astrazeneca-ecope-d-une-amende-de-520-millions-d-euros-aux-etats-unis_1343983_3234.html
https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/merck-debourse-pres-d-un-milliard-de-dollars-pour-solder-le-scandale-vioxx_1054000.html
https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/medicament/amende-record-de-162-milliard-deuros-pour-le-laboratoire-americain-johnson-johnson
7 : https://www.facebook.com/261835320624052/videos/1240827799610762/
This originally appeared on United Health Professionals.
https://www.lewrockwell.com/2021/02/no_author/international-alert-message-about-covid-19-united-health-professionals/
Grâce à l'arrivée massive de dizaines de millions de 'réfugiés climatique' (hahaha !) le vaccin-qui-tue passera inaperçu !
SupprimerLe NY Times rappelle une épidémie de mensonges PCR
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
20 février 2021
Cet article fait partie d'une série d'articles [1] que je publie - dans le but de dénoncer la fraude par PCR.
La guerre contre l'humanité repose sur ce test. Si le test échoue, tout le récit officiel du COVID se dissout sous nos yeux.
Vous pouvez effectuer un service précieux en diffusant ces informations dans le monde entier.
NY Times, 22 janvier 2007, «Faith in Quick [PCR] Tests mène à une épidémie qui ne l’était pas». [2] [3]
«Dr. Brooke Herndon, interniste au Dartmouth-Hitchcock Medical Center, ne pouvait pas arrêter de tousser… Fin avril, d'autres agents de santé de l'hôpital toussaient… »
«Pendant des mois, presque toutes les personnes impliquées pensaient que le centre médical avait eu une énorme poussée de coqueluche, avec des ramifications importantes. Près de 1 000 agents de santé de l'hôpital du Liban, dans le New Hampshire, ont subi un test préliminaire et ont été absents du travail jusqu'à ce que leurs résultats soient connus; 142 personnes, dont le Dr Herndon, ont été informées qu'elles semblaient avoir la maladie; et des milliers ont reçu des antibiotiques et un vaccin pour se protéger. Des lits d'hôpitaux ont été mis hors service, dont certains en soins intensifs.
«Puis, environ huit mois plus tard, les travailleurs de la santé ont été stupéfaits de recevoir un message électronique de l'administration de l'hôpital les informant que tout cela était une fausse alerte.
«Maintenant, en regardant en arrière sur l'épisode, les épidémiologistes et les spécialistes des maladies infectieuses disent que le problème était qu'ils avaient trop confiance dans un test moléculaire rapide et très sensible [PCR] qui les a induits en erreur.
«Il n'y a pas de données nationales sur les pseudo-épidémies causées par une dépendance excessive sur ces tests moléculaires, a déclaré le Dr Trish M. Perl, épidémiologiste chez Johns Hopkins et ancien président de la Society of Health Care Epidemiologists of America. Mais, dit-elle, des pseudo-épidémies se produisent tout le temps. L'affaire Dartmouth a peut-être été l'une des plus importantes, mais ce n'était en aucun cas une exception, a-t-elle déclaré.
«Bon nombre des nouveaux tests moléculaires [PCR] sont rapides mais techniquement exigeants, et chaque laboratoire peut les faire à sa manière. Ces tests, appelés «bières maison», ne sont pas disponibles dans le commerce et il n’existe pas de bonnes estimations de leurs taux d’erreur. Mais leur sensibilité même rend les faux positifs probables, et lorsque des centaines ou des milliers de personnes sont testées, comme cela s'est produit à Dartmouth, les faux positifs peuvent donner l'impression qu'il y a une épidémie.
«Vous êtes dans un petit coin de no man's land», avec les nouveaux tests moléculaires [PCR], a déclaré le Dr Mark Perkins, spécialiste des maladies infectieuses et directeur scientifique de la Foundation for Innovative New Diagnostics, une fondation à but non lucratif soutenue par la Fondation Bill et Melinda Gates. "Tous les paris sont ouverts sur les performances exactes". "
RépondreSupprimer«Avec la coqueluche, elle [Dr. Kretsinger, CDC] a déclaré: «Il y a probablement 100 P.C.R. protocoles et méthodes utilisés dans tout le pays », et on ne sait pas à quelle fréquence l’un d’entre eux est exact. «Nous avons eu un certain nombre d’épidémies où nous pensons que malgré la présence de résultats positifs à la RCP, la maladie n’était pas la coqueluche», a ajouté le Dr Kretsinger.
«Dr. Cathy A. Petti, spécialiste des maladies infectieuses à l'Université de l'Utah, a déclaré que l'histoire avait une leçon claire.
«Le grand message est que chaque laboratoire est vulnérable aux faux positifs», a déclaré le Dr Petti. «Aucun résultat de test n’est absolu et c’est encore plus important avec un résultat de test basé sur P.C.R». »
À PRENDRE À PARTIR DU TEMPS: Aucune étude d'envergure validant l'uniformité des résultats de la PCR, d'un laboratoire à l'autre, n'a jamais été réalisée. Au moins une douzaine d'études de très grande envergure auraient dû vérifier l'uniformité des résultats avant de diffuser le RAP auprès du public; mais non, ce n'était pas le cas. Ce n'est toujours pas le cas. En outre, l'extrême sensibilité du test provoque BEAUCOUP de faux positifs.
Imaginez maintenant que les informations scandaleuses de cet article du NY Times apparaissent partout - sur les réseaux sociaux, les blogs, les sites Web, etc. Ce serait terrible pour Bill Gates, Fauci et d'autres grands dirigeants de la Holy Church of Biological Mysticism.
Les dirigeants politiques et les experts en santé publique auraient entre leurs mains une réfutation majeure de tout leur discours sur la «pandémie mortelle».
Faire quelque chose. Diffusez cette information.
SOURCES:
[1] https://blog.nomorefakenews.com/tag/pcr/
[2] nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html
[3] https://web.archive.org/web/20210130121951/https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html
Reproduit avec la permission du blog de Jon Rappoport.
https://www.lewrockwell.com/2021/02/jon-rappoport/the-ny-times-recalls-an-outbreak-of-pcr-lies/
Covid ou pas de Covid
RépondreSupprimerPar James Howard Kunstler
Kunstler.com
20 février 2021
L'absence du grand orange You-Know-Who au centre de la vie américaine a changé l'ambiance de la scène d'un incendie à cinq alarmes à un autre jour dans une civilisation qui s'effondre. Le Texas est devenu médiéval après qu'une tempête de verglas a coupé le courant à des millions de personnes, les ramifications s'accroissant d'heure en heure - en particulier les innombrables conduites d'eau éclatées qui prendront une éternité à réparer. (Combien de plombiers y a-t-il à San Antonio ?) La nourriture s'est raréfiée du jour au lendemain. Des gens sont morts dans leurs voitures. Le retour de force politique s'est à peine enregistré, à l'exception du sénateur Ted Cruz qui rentrait chez lui d'un hôtel de luxe à Cancun, oups, et Beto O'Rourke se tirant la bouche comme un cholo avec une spéciale du samedi soir lors d'un défilé de bas-cavaliers à Cinco. de Mayo.
Les cas de Covid-19 diminuent rapidement à travers le pays. S'il disparaît réellement, imaginez le trou géant laissé dans le récit national. Fini les disputes sur les lock-out, les enfants pouvaient retourner à l’école pour en apprendre davantage sur le fléau de la blancheur, et les Américains pouvaient à nouveau se revoir. Les «progressistes» au pouvoir devraient rechercher de nouvelles raisons pour annuler la déclaration des droits. Cela ne devrait pas être trop difficile pour un parti adepte de la création de merde. L'extrémisme de droite serait mon pari, même si Antifa et BLM recommencent à faire la fête dans les rues comme en 2020, quand le temps se réchauffe.
Ce qui ne disparaîtra pas, c’est le fantastique désordre économique du pays. En quelques mois à peine depuis Thanksgiving, le système financier a connu un virage épique, à peine remarqué par les citoyens préoccupés par les impayés, les loyers sautés et les réfrigérateurs vides: les marchés boursiers sont désormais basés sur le Bitcoin, c'est-à-dire sur moins de rien. Une toute nouvelle dynamique est apparue avec des entreprises publiques qui achètent le produit de la main sur le poing. Une entreprise comme Tesla, qui aurait fabriqué des voitures électriques, a investi 1,5 milliard de dollars dans la crypto-monnaie, qui a grimpé à plus de 50 000 dollars la pièce ces dernières semaines. Le mouvement était si merveilleusement judicieux que le cours de l'action de Tesla a également grimpé en flèche, bien qu'ils ne réalisent pas de profit sur ces voitures cool. Bien sûr, 1,5 milliard de dollars est un changement radical pour le charismatique Elon Musk, dont la part du PIB américain peut être vue depuis l'espace, comme la Grande Muraille de Chine.
D'autres entreprises achètent du Bitcoin sur marge, profitant des taux d'intérêt extrêmement bas pour tuer rapidement. Quelle bonne idée! Encore mieux que d'emprunter pour racheter les actions de votre propre entreprise afin d'augmenter la valeur de l'action. Ne soyez pas surpris si la moitié du S & P saute dans la frénésie Bitcoin, en lui offrant jusqu'à six chiffres. Cela ne fera-t-il pas des merveilles pour la productivité américaine et les salaires de la classe ouvrière ? Rien de tout cela n'échappera à l'attention d'un Congrès «progressiste», qui verra une excellente occasion d'essayer de compenser sa débauche fiscale en adoptant de nouvelles taxes sur «l'excès de richesse» ou «les bénéfices exceptionnels». Ensuite, observez la ruée vers la sortie des actionnaires de ces sociétés qui ont fait le plein de Bitcoin, aggravée par les appels de marge sur la pâte qu'ils ont empruntée pour acheter le produit ... ainsi que le Bitcoin lui-même retombant à sa valeur réelle: autour de zéro.
Pendant ce temps, Covid ou pas de Covid, il y a maintenant une très grande classe de personnes à travers ce pays qui ne peuvent pas ou ne veulent pas gagner leur vie, et nous assistons rapidement à une discussion inactive de l'année dernière sur le «revenu de base garanti» (GBI). se figer dans des propositions politiques solides pour fournir exactement cela. C'est insensé, vous savez, n'ayant rien à voir avec la production de choses de valeur, mais telle est la nouvelle foi en la techno-magie monétaire - dont Bitcoin est l'exemple - que les grands vizirs et nécromanciens régnants de l'économie sont unanimes sur le fait que c'est réellement possible pour obtenir quelque chose pour rien maintenant. Je suis sûr que suffisamment de républicains accepteraient - dans la terreur de leurs électeurs fauchés et courroucés - pour passer GBI.
RépondreSupprimerLe joker, cependant, est la rapidité avec laquelle nous détruirons la valeur du dollar alors que tout cela se produit, c'est-à-dire provoquer une inflation infernale, de sorte que les gens obtiendront leur GBI en argent sans valeur. Personne ne pense que cela peut se produire après dix ans d'assouplissement quantitatif et d'autres shucks-and-jives dans les fourrés comptables qui semblaient à peine bouger l'aiguille de l'inflation, sauf à Wall Street. Mais quiconque met les pieds dans un supermarché ces jours-ci doit se sentir un peu choqué par les prix alimentaires. Un dollar pour un oignon maigre… huit dollars pour un petit plat de bœuf haché…? Comment les personnes sans emploi ou sans entreprise peuvent-elles nourrir leur famille? Ont-ils une sensation de picotement chaleureux en sachant que les actions de Tesla sont également en hausse? Ou sont-ils dans l'ancien hangar à outils à minuit, affûtant les fourches et trempant des chiffons dans du kérosène ?
Peut-être que Ol ’Woke Joe Biden expliquera où tout cela se passe dans son prochain discours sur l’état de l’Union prévu mardi prochain, selon Associated Press. Oh, tu n’en savais rien ? Je ne te blâmerais pas. Il n'y a absolument aucun buzz à ce sujet dans les médias grand public, comme, ils préfèrent ne pas y penser. Oui, le président présumé se présente devant une session conjointe du Congrès dans quelques jours, avec tous les autres dignitaires du gouvernement présents dans la chambre à l'exception du seul «survivant désigné», dans un bunker secret quelque part. N’est-ce pas quelque chose ? Avec le monde entier qui regarde aussi à la télévision, y compris, sans aucun doute, quelques chefs d'État étrangers avec lesquels Veep Kamala Harris s'est confus la semaine dernière parce que, euh, le président était trop occupé… ou quelque chose comme ça.
Reprinted with permission from Kunstler.com.
https://www.lewrockwell.com/2021/02/james-howard-kunstler/covid-or-no-covid/
La pandémie de Covid est le résultat du blocage des traitements efficaces par les autorités de santé publique
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
20 février 2021
Pourquoi tous les pays du monde suivent-ils la même réponse infructueuse et irresponsable à Covid? Les masques et la «distanciation sociale» de six pieds sont inefficaces, tout comme les vaccins. À moins que le masque ne soit un N95, le masque n'empêche pas la transmission du virus. Comme le virus est né dans l'air ou que l'aréosol se propage, six mètres entre les personnes meurent n'empêchent pas la propagation. Les verrouillages sont plus dommageables pour les personnes et les économies que Covid.
Pourquoi les autorités appliquent-elles des mesures inefficaces tout en ignorant les mesures qui ont fait leurs preuves et qui réduisent considérablement la menace Covid et peut-être l'éliminer complètement ? Est-ce parce que les mesures éprouvées sont peu coûteuses et n'offrent aucune possibilité de réaliser de gros profits grâce aux vaccins ? Est-ce parce que la «pandémie Covid» est utile pour imposer des mesures de contrôle qui restreignent les libertés civiles ? Est-ce parce que les verrouillages déciment les entreprises familiales et permettent une plus grande concentration économique? La réponse est «oui» aux trois questions.
Le professeur Regius de médecine à l'Université d'Oxford, Sir John Bell, a révélé que la vaccination Covid provoque davantage de mutations du virus, nécessitant de nouveaux vaccins dans une poursuite sans fin.
J'ai demandé à un virologue distingué si le professeur d'Oxford avait raison et on lui a répondu: «Oui, la vaccination Covid provoque et causera davantage de mutations.» Il existe déjà un certain nombre de variantes, et le gouvernement sud-africain a signalé que le vaccin qu'il a acheté n'est pas efficace contre la souche Covid en Afrique du Sud.
De plus, les vaccins eux-mêmes n'ont pas subi de tests à long terme et de nombreuses réactions graves et plus de 1 000 décès sont associés aux vaccinations. Certains scientifiques craignent que la technologie non testée de certains des vaccins ait des effets néfastes sur le système immunitaire et entraîne une augmentation du taux de mortalité global. Cependant, on regarde ça, on vole au moins en partie à l'aveugle. Pourquoi comme il existe une manière bien supérieure de procéder?
Commencez par la prévention. La vitamine D, la vitamine C, le zinc et la NAC sont des stimulants immunitaires efficaces et peu coûteux qui préviennent l'infection et réduisent la gravité de l'infection. Jonathan Cook donne un rapport sur les dernières recherches ici.
Puis tournez-vous vers les remèdes. Le traitement HCQ / zinc / antibiotique et le traitement Ivermectine / zinc / antibiotique sont tous deux éprouvés, sûrs et peu coûteux. Pourtant, les preuves ont été cachées au public. Même les experts les plus compétents sont déplatformés lorsqu'ils disent quoi que ce soit qui est en conflit avec le programme de vaccination / verrouillage. Les médias sont complices de la non-information du public. Pourquoi est-ce ? Comment la suppression de l'information aide-t-elle à faire face à une prétendue pandémie mondiale ? De toute évidence, cela n'aide pas.
J'ai signalé à plusieurs reprises l'efficacité du HCQ / zinc. Vous pouvez utiliser la fonction de recherche sur ce site Web pour localiser mes rapports. L'ivermectine s'est avérée encore plus efficace que HCQ. Le Dr Marc Wathelet, un virologue de premier plan, a présenté les preuves de l'ivermectine au gouvernement belge.
RépondreSupprimerIl n'y a aucune raison valable de ne pas utiliser ces remèdes, et il n'y a aucune raison valable de ne pas lancer un programme de prévention basé sur des suppléments, un régime alimentaire et un style de vie plus sain. L'échec des gouvernements et des autorités sanitaires à utiliser ces moyens éprouvés équivaut à un meurtre de masse prémédité. La raison pour laquelle les gens sont morts de Covid est le refus de traiter et de prévenir avec des moyens efficaces connus. Au lieu de cela, les gouvernements et les autorités sanitaires ont interféré avec les médecins et empêché le traitement avec HCQ et Ivermectine, tout en utilisant les presstituts pour laver le cerveau du public que ces traitements efficaces et sûrs sont dangereux.
La campagne massive de désinformation menée contre une prévention et un traitement efficaces ne vient pas de l'ignorance et de l'incompétence des pouvoirs publics. Cela vient des agendas que Covid est utilisé pour faire avancer, des agendas dont le bilan en vies humaines et en souffrance est sans importance pour ceux dont les agendas sont servis.
Quelle raison y a-t-il pour que les gens de n'importe quel pays aient confiance dans leur gouvernement et les autorités de santé publique ?
https://www.lewrockwell.com/2021/02/paul-craig-roberts/the-covid-pandemic-is-the-result-of-public-health-authorities-blocking-effective-treatment/
A l'inverse d'Attila 'où sont cheval passait l'herbe ne repoussait plus', les verts c'est 'là où les trisomiques passent le blé ne repousse plus !'
SupprimerReconstruire en mieux: un plan pour lutter contre la récession du COVID-19
RépondreSupprimerTravailler à une reprise qui soit inclusive, durable et qui crée de bons emplois pour les Canadiens.
February 20th, 2021
Le soutien rapide et complet du gouvernement a fourni un montant sans précédent de 407 milliards de dollars - près de 19 % du produit intérieur brut (PIB) du Canada - en soutien global pour maintenir les Canadiens et les entreprises canadiennes à flot, y compris 270 milliards de dollars - soit plus de 12 % du PIB - en mesures de soutien direct. Le soutien important du gouvernement fédéral tout au long de la pandémie fonctionne bien pour mettre le Canada dans une position plus forte pour une reprise robuste, surtout par rapport à ses pairs internationaux.
Pour assurer une reprise robuste et résiliente, le gouvernement élabore un plan pour aider le Canada à reconstruire en mieux, en se préparant à investir entre 70 et 100 milliards de dollars au cours des trois prochains exercices, soit une valeur approximative de 3 à 4 % de PIB. Les mesures de relance nous aideront à sortir de cette récession vers une économie plus verte, plus innovante, plus inclusive et plus compétitive. Les mesures que le gouvernement prend maintenant constituent un acompte sur le plan de relance du Canada.
Un rétablissement inclusif
Les inégalités rendent notre économie moins résiliente. Le rétablissement du Canada doit garantir que les jeunes aient la possibilité d'acquérir des compétences et de l'expérience de travail, que tous les Canadiens aient un toit au-dessus de leur tête, que les femmes puissent participer pleinement à notre économie, que les occasions perdues pour les Canadiens racialisés et les peuples autochtones soient rétablies et que toutes les communautés. ont l'infrastructure dont les gens ont besoin au XXIe siècle. Cette approche signifie également soutenir les Canadiens handicapés, lutter contre la violence sexiste et faire en sorte que les familles aient accès à des services de garde abordables.
Création d'un million d'emplois
Le gouvernement se concentre sur des mesures visant à rétablir l'emploi aux niveaux précédents et à promouvoir de bons emplois à temps plein pour la classe moyenne. Il est important de noter que le gouvernement investira dans les compétences et les possibilités de formation pour les personnes les plus touchées par les pertes d'emplois et aidera à diversifier les secteurs pour inclure plus de femmes et d'autres groupes sous-représentés afin que chacun ait une chance équitable de travailler et de réussir.
Investir dans la formation et les compétences
Pour aider à renforcer la main-d'œuvre et à préparer les gens à de bons emplois, le gouvernement a amélioré d'un an les ententes sur le développement de la main-d'œuvre avec les provinces et les territoires afin d'offrir aux Canadiens la formation professionnelle et le soutien à l'emploi dont ils ont besoin. Le gouvernement propose également de renforcer le soutien à la formation des personnes les plus durement touchées par la pandémie, notamment les femmes, les Canadiens racialisés, les peuples autochtones, les personnes handicapées et les nouveaux arrivants au Canada.
Un plan d'action pour les femmes dans l'économie
Le gouvernement s'est engagé à faire en sorte que son plan d'emploi tienne compte des caractéristiques uniques de cette crise et de l'impact disproportionné du COVID-19 sur les femmes. Le gouvernement annonce la création d'un groupe de travail composé de divers experts pour aider à l'élaboration de ce plan. Le gouvernement réunira le groupe de travail dans les semaines à venir pour commencer à conseiller le vice-premier ministre et le ministre des Finances sur les politiques et les mesures à inclure dans le plan de relance du gouvernement.
Système d'apprentissage et de garde des jeunes enfants
RépondreSupprimerInvestir dans des services de garde accessibles et de haute qualité n'est pas seulement bon pour les familles, c'est aussi un bon sens économique. Il donne aux enfants un bon départ dans la vie et donne aux parents, en particulier aux mères, le soutien dont ils ont besoin pour conserver de bons emplois et subvenir aux besoins de leur famille. En septembre, le nombre de mères qui travaillaient moins de la moitié de leurs heures habituelles pour des raisons les plus probablement liées au COVID-19 était 70% plus élevé qu'en février, comparativement à 24% chez les pères.
Les fournisseurs de services de garde d'enfants ont été particulièrement touchés par la pandémie du COVID-19. Le verrouillage initial a entraîné la fermeture de la plupart des établissements de garde d'enfants à travers le pays. Même au moment de la réouverture de l'économie, la mise en œuvre de nouvelles pratiques de santé publique et le retour inégal des enfants pris en charge ont entraîné des difficultés financières pour de nombreux prestataires et ont rendu plus précaire le travail de plus de 200000 éducateurs de la petite enfance et travailleurs de la petite enfance à travers le pays.
Il est maintenant temps de faire des investissements durables et à long terme pour que chaque famille canadienne ait accès à des services de garde d'enfants de grande qualité, abordables et inclusifs. Dans un premier temps, cet Énoncé économique de l’automne annonce des investissements précoces clés pour jeter les bases d’un système de garde d’enfants à l’échelle du Canada et l’engagement du gouvernement fédéral à travailler en partenariat avec les provinces, les territoires et les peuples autochtones.
Investissements proposés
20 millions de dollars sur cinq ans, à compter de 2021-2022, dont 4,3 millions de dollars par année pour un Secrétariat fédéral à l'apprentissage et à la garde des jeunes enfants.
70 millions de dollars sur 5 ans, à compter de 2021-2022, et 15 millions de dollars en continu pour soutenir l'actuel Secrétariat fédéral à l'apprentissage et à la garde des jeunes enfants autochtones, renforcer les capacités autochtones et soutenir la participation des Autochtones à l'élaboration d'un système pancanadien.
Soutenir les progrès réalisés en collaboration avec les provinces, les territoires et les partenaires autochtones à ce jour, en rendant le financement du budget de 2017 permanent aux niveaux de 2027-28 - 870 millions de dollars par année et en continu à partir de 2028-2029. De ce montant, 210 millions de dollars appuieraient les programmes d'apprentissage et de garde des jeunes enfants autochtones.
420 millions de dollars en 2021-2022 pour les provinces et les territoires afin d'appuyer l'attraction et la rétention d'éducateurs de la petite enfance, par exemple au moyen de subventions et de bourses pour les étudiants en éducation de la petite enfance.
75 millions de dollars en 2021-2022 pour améliorer la qualité et l'accessibilité des programmes de garde d'enfants autochtones et aider à retenir les éducateurs de la petite enfance autochtones.
Soutien immédiat aux familles avec enfants
RépondreSupprimerDe nombreuses familles ont dû faire face à un large éventail de dépenses pendant la pandémie - de la prestation de soins à l'achat d'outils d'apprentissage à domicile comme les livres et la technologie. Cela comprend les coûts de nourriture saine, les livraisons de fournitures pour bébé et les alternatives temporaires à leurs arrangements réguliers de garde d'enfants.
Investissements proposés
Les familles ayant droit à l'Allocation canadienne pour enfants (ACE) recevront une aide temporaire supplémentaire pouvant atteindre 1 200 $ pour chaque enfant de moins de 6 ans. Cette aide représente une augmentation de près de 20 pour cent par rapport au paiement annuel maximal de l'ACE. Les familles dont le revenu net est inférieur à 120000 $ recevraient quatre paiements non imposables de 300 $, le premier paiement étant effectué peu de temps après l'adoption de la loi habilitante et les paiements ultérieurs au cours des mois d'avril, juillet et octobre 2021.
Les familles ayant droit à l'ACE dont le revenu net est supérieur à 120 000 $ recevraient un paiement non imposable de 150 $ à chacun de ces moments, pour une prestation totale de 600 $. Cette assistance temporaire bénéficierait à environ 1,6 million de familles et à environ 2,1 millions d'enfants.
Combattre le racisme systémique et bâtir des communautés
Le racisme et la discrimination systémiques sont une réalité douloureuse pour les Canadiens noirs, les Canadiens racialisés et les peuples autochtones. Les données montrent que les Canadiens racialisés ont subi bon nombre des pires conséquences sanitaires et économiques de la pandémie. Par cet énoncé économique de l'automne, le gouvernement réaffirme son engagement à lutter contre le racisme sous toutes ses formes.
Programme d'entrepreneuriat noir
Le 9 septembre, le gouvernement, en partenariat avec les institutions financières canadiennes, a annoncé un investissement pouvant atteindre 221 millions de dollars - y compris jusqu'à 93 millions de dollars du gouvernement du Canada au cours des quatre prochaines années - pour lancer le tout premier programme d'entrepreneuriat noir au Canada. Cela contribuera à garantir un accès équitable au soutien et aux opportunités pour les propriétaires d'entreprises et les entrepreneurs noirs. Cela aidera des milliers de propriétaires d'entreprises et d'entrepreneurs noirs à se remettre de cette crise et à développer leur entreprise.
Autres investissements proposés
Dans le cadre du discours du Trône, le gouvernement lancera un programme pilote pour ouvrir des possibilités d'appels d'offres aux entreprises détenues / gérées par des Noirs, en s'appuyant sur la réussite de la Stratégie d'approvisionnement auprès des entreprises autochtones.
33 millions de dollars sur 3 ans pour soutenir le Défi 50-30, en collaboration avec des groupes en quête de diversité et des intervenants commerciaux, afin d'accroître la représentation diversifiée au sein des conseils d'administration et aux postes de haute direction.
6,6 millions de dollars pour soutenir un groupe de travail sur la modernisation de la Loi sur l’équité en matière d’emploi et 3,6 millions de dollars sur une base continue pour élargir le programme Possibilités et obstacles à l’équité en milieu de travail, afin de promouvoir des projets qui aident les milieux de travail sous réglementation fédérale à devenir plus représentatifs de la diversité du Canada.
12 millions de dollars sur 3 ans pour un centre dédié à la diversité dans la fonction publique fédérale au Secrétariat du Conseil du Trésor, qui accélérera et augmentera les efforts du gouvernement pour atteindre une fonction publique représentative et inclusive, y compris la mise en œuvre d'une stratégie et d'un plan d'action pangouvernementaux avec les actions spécifiques nécessaires pour accélérer les progrès en matière de diversité et d'inclusion.
RépondreSupprimer50 millions de dollars sur 2 ans pour élargir le programme d’initiatives de soutien communautaire, de multiculturalisme et de lutte contre le racisme de Patrimoine canadien et son programme d’action contre le racisme afin de réaliser les objectifs antiracistes du gouvernement, notamment en élargissant le Secrétariat de lutte contre le racisme.
13 millions de dollars sur 5 ans et 2,6 millions de dollars en continu pour protéger les communautés exposées au risque de crimes motivés par la haine, en fournissant aux organisations à but non lucratif, comme les lieux de culte, les écoles et les centres communautaires, un financement pour améliorer leur infrastructure de sécurité.
6,6 millions de dollars sur 5 ans et 1,6 million de dollars en continu pour soutenir la mise en œuvre des évaluations de l’impact des évaluations de la race et de la culture, qui permettent aux juges chargés de la détermination de la peine de prendre en considération les inconvénients et le racisme systémique qui ont contribué à l’interaction des Canadiens racialisés avec le système de justice pénale.
28,6 millions de dollars sur 5 ans pour soutenir des projets pilotes de centres de justice communautaire (CJC) en Colombie-Britannique, au Manitoba et en Ontario. Les CJC rassemblent la justice, la santé et les services sociaux pour s'attaquer aux causes profondes de la criminalité, détourner les personnes accusées d'infractions non violentes de l'incarcération et les mettre en contact avec des soutiens sociaux.
Créer des opportunités pour les jeunes
Les jeunes continuent de souffrir de manière disproportionnée à cause du COVID-19. Le gouvernement veille à ce que la pandémie ne fasse pas dérailler leur avenir.
Investissements proposés
447,5 millions de dollars en 2021-2022 pour augmenter le nombre de stages soutenus par Emplois d'été Canada à environ 120 000 pour 2021-2022 - une augmentation de 40000 par rapport aux niveaux de 2020-2021.
575,3 millions de dollars au cours des deux prochaines années pour la Stratégie emploi et compétences pour les jeunes afin d'offrir environ 45 300 placements professionnels aux jeunes.
RépondreSupprimerÉliminer les intérêts sur le remboursement de la partie fédérale des prêts canadiens aux étudiants et des prêts canadiens aux apprentis pour 2021-2022 pour apporter un soulagement de 329,4 millions de dollars à jusqu'à 1,4 million de Canadiens qui sont à la recherche d'un emploi ou au début de leur carrière.
Logement et itinérance
Le COVID-19 a exacerbé l'abordabilité des logements existants et l'itinérance, et a attiré l'attention sur les risques pour la santé publique des logements insalubres et surpeuplés. Sans une action urgente du gouvernement du Canada, la pandémie du COVID-19 pourrait entraîner une augmentation spectaculaire de l'itinérance.
Investissements proposés
Élargissement de l’incitatif à l’achat d’une première maison afin d’améliorer l’admissibilité dans les marchés à prix plus élevé de Toronto, Vancouver et Victoria en faisant passer le seuil de revenu de l’acheteur admissible de 120 000 $ à 150 000 $. En outre, les acheteurs éligibles pourront acheter une maison dont le prix peut atteindre 4,5 fois le revenu de leur ménage, soit une augmentation par rapport à la limite actuelle de 4 fois le revenu du ménage. Cette expansion fera passer le prix maximal des logements, avec un acompte minimal, offert aux acheteurs d'une première maison dans ces villes d'environ 505 000 $, selon les paramètres actuels du programme, à environ 722 000 $.
Une économie verte et compétitive
Le gouvernement s'est engagé à placer l'action climatique au cœur de son plan de création d'un million d'emplois. Ce seront de bons emplois pour la classe moyenne pour aujourd'hui et pour les décennies à venir. Les investissements réalisés dans l'Énoncé économique de l'automne 2020 jetteront les bases d'une reprise verte qui créera des possibilités pour tous les Canadiens.
Aider les Canadiens à agir pour le climat
En soutenant les efforts visant à rendre les maisons plus vertes et plus éconergétiques, les Canadiens peuvent réduire leur empreinte carbone et réduire leurs factures d'énergie. Les investissements dans la construction de bornes de recharge ZEV dans les endroits où les Canadiens vivent, travaillent et voyagent contribueront à accélérer l’utilisation par les Canadiens de véhicules zéro émission.
Investissements proposés
2,6 milliards de dollars sur 7 ans pour fournir jusqu'à 700000 subventions allant jusqu'à 5000 $ pour aider les propriétaires à apporter des améliorations éconergétiques à leur maison, jusqu'à 1 million d'évaluations énergétiques ÉnerGuide gratuites et un soutien pour recruter et former des vérificateurs énergétiques ÉnerGuide pour répondre à la demande accrue.
Misez sur les investissements actuels dans l'infrastructure des véhicules zéro émission en fournissant 150 millions de dollars supplémentaires sur 3 ans pour aider à garantir que les stations de recharge et de ravitaillement sont disponibles et bien situées là où et quand elles sont nécessaires.
25 millions de dollars pour aider à fournir de l'énergie propre à plus de collectivités en investissant dans des travaux de pré-développement pour des projets de transport à grande échelle. La construction d’interconnexions stratégiques appuiera l’élimination progressive du charbon au Canada.
RépondreSupprimerSolutions climatiques basées sur la nature - 2 milliards d'arbres
L'investissement dans la nature et sa protection fait partie des mesures climatiques les plus abordables que les gouvernements puissent entreprendre. Les forêts, les zones humides et les océans absorbent et stockent d'énormes quantités de carbone, ce qui peut atténuer les effets du changement climatique et garder notre air et notre eau propres.
Investissements proposés
3,19 milliards de dollars sur 10 ans, à compter de 2021-2022, à Ressources naturelles Canada pour travailler avec les provinces, les territoires, les organisations non gouvernementales, les communautés autochtones, les propriétaires fonciers fédéraux, les municipalités et d'autres pour planter 2 milliards d'arbres pour lutter contre les changements climatiques, protéger forêts et créer de bons emplois.
631 millions de dollars sur 10 ans, à compter de 2021-2022, à Environnement et Changement climatique Canada pour restaurer les écosystèmes dégradés, protéger la faune et améliorer les pratiques de gestion des terres et des ressources.
98,4 millions de dollars sur 10 ans, à compter de 2021-2022, à Agriculture et Agroalimentaire Canada pour établir un nouveau Fonds pour les solutions climatiques naturelles pour l'agriculture.
Construire les fondations d'un avenir carbone zéro net
Le Canada reste fermement résolu à atteindre et à dépasser ses objectifs de Paris et à atteindre le zéro net d'ici 2050. La Loi canadienne sur la responsabilité en matière d'émissions nettes nulles a été récemment présentée au Parlement et constitue une partie importante du travail du Canada pour lutter contre la menace des changements climatiques et rassembler des innovations du secteur financier, des entreprises, des collectivités et des Canadiens eux-mêmes. Cette loi lierait légalement le gouvernement à un processus visant à atteindre des émissions nettes nulles d'ici 2050 et obligerait le gouvernement à faire rapport annuellement sur les mesures clés que le gouvernement fédéral, y compris les sociétés d'État, a prises pour gérer les risques et opportunités financiers liés au climat.
Réconciliation
RépondreSupprimerLe gouvernement du Canada demeure déterminé à suivre la voie de la réconciliation. Un Canada meilleur et plus inclusif signifiera bâtir des collectivités autochtones plus fortes avec accès à de l'eau potable salubre et à des infrastructures communautaires. Le gouvernement du Canada continuera de progresser vers une approche co-élaborée et fondée sur les distinctions pour améliorer les résultats en matière de santé et de bien-être des peuples autochtones. Le gouvernement du Canada travaillera de concert avec les partenaires des Premières Nations, des Inuits et de la Nation métisse et tous les Canadiens pour mettre fin à la tragédie nationale de la violence envers les femmes, les filles et les LGBTQ autochtones et les personnes bispirituelles.
Investissements proposés
1,5 milliard de dollars à compter de 2020-2021 pour accélérer les travaux visant à lever tous les avis à long terme sur la qualité de l'eau potable et à stabiliser le financement des infrastructures d'aqueduc et d'égout, y compris les coûts d'exploitation et d'entretien, dans les collectivités des Premières Nations
25,9 millions de dollars en 2020-2021 pour accélérer l'engagement décennal du gouvernement à combler le déficit d'infrastructure et à soutenir l'élaboration conjointe de plans d'infrastructure avec des partenaires autochtones, ce qui aidera à ouvrir la voie à la satisfaction des besoins critiques des communautés des Premières Nations, des Inuits et des Métis . Pour soutenir l'action précoce, 1,8 milliard de dollars sur 7 ans, à compter de 2021-2022, seront consacrés à soutenir les priorités d'infrastructure communautaire.
15,6 millions de dollars sur 2 ans pour soutenir l'élaboration conjointe de lois sur la santé fondées sur les distinctions avec des partenaires des Premières Nations, des Inuits et de la Nation métisse. Cela amorcera le processus de transformation de la prestation des soins de santé dans les communautés autochtones en assurant le contrôle autochtone sur le développement et la prestation des services de santé.
200,1 millions de dollars sur 5 ans, et 300 000 $ en continu, pour soutenir la construction et l'exploitation de centres de traitement du mercure dans les collectivités des Premières nations d'Asubpeeschoseewagong (Grassy Narrows) et de Wabaseemoong.
781,5 millions de dollars sur 5 ans, et 106,3 millions de dollars en continu, pour lutter contre la discrimination systémique à l'égard des peuples autochtones et élargir les efforts de lutte contre la violence à l'égard des femmes, des filles et des personnes LGBTQ et bispirituelles autochtones. Cela fait partie des mesures prises par le gouvernement pour soutenir un plan d’action national en réponse à l’enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées.
https://www.budget.gc.ca/fes-eea/2020/themes/building-back-better-rebatir-mieux-en.html
(...) Création d'un million d'emplois
SupprimerLe gouvernement se concentre sur des mesures visant à rétablir l'emploi aux niveaux précédents et à promouvoir de bons emplois à temps plein pour la classe moyenne. (...)
Pareillement à son homologue trisomique Américain, la création de 'millions d'emplois' (factice ou en 3D ?) dans les cimetières ou fours crématoires est un objectif à ajouter aux: (...) 781,5 millions de dollars sur 5 ans, et 106,3 millions de dollars en continu, pour lutter contre la discrimination systémique à l'égard des peuples autochtones et élargir les efforts de lutte contre la violence à l'égard des femmes, des filles et des personnes LGBTQ et bispirituelles autochtones. (...) ET pédérastes a t-il oublié !
Des médecins vaccinés, mais en isolement
RépondreSupprimerAfin de limiter la propagation des nouveaux variants, des travailleurs de la santé doivent désormais s’isoler près d’un mois s’ils sont en contact, à leur domicile, avec une personne atteinte de la COVID-19. Même s’ils ont déjà été vaccinés.
Pour freiner la propagation des nouveaux variants, les autorités sanitaires demandent désormais aux professionnels de la santé de s'isoler bien plus longtemps qu'avant s'ils sont en contact avec un cas de COVID-19.
Romain Schué
February 20th, 2021
Philippe Mathieu ne s’attendait pas à passer autant de temps chez lui. Début février, ce médecin urgentiste et père de famille a pris connaissance, comme tant d’autres parents, d’une éclosion dans le service de garde de sa petite fille.
Cette dernière a finalement été déclarée positive à la COVID-19 et a dû s’isoler, avec ses parents, durant 10 jours.
Ce professionnel oeuvrant dans un hôpital du nord de Montréal pensait être en mesure de reprendre rapidement le travail. À la mi-janvier, il a reçu une première dose de vaccin et a, logiquement, été déclaré négatif.
Pourtant, il va devoir patienter avant de retourner dans les couloirs des urgences. Les règles sanitaires l’obligent désormais à rester en confinement strict encore 14 jours après la fin de l’isolement de sa fille.
Au total, il passera donc 24 jours à la maison, même s’il ne développe aucun symptôme.
J’ai été surpris, mes collègues aussi. Ce n’était pas la norme avant, raconte-t-il. C’est frustrant, j’ai envie d’être utile et de faire ma part.
Des normes différentes auparavant
Cet urgentiste n’est pas le seul professionnel à vivre cette situation. D’autres médecins, des infirmières et différents travailleurs du réseau, vaccinés eux aussi, ont connu récemment un sort similaire, ont rapporté à Radio-Canada plusieurs syndicats.
Un resserrement des règles sanitaires pour ces employés du milieu de la santé serait désormais en vigueur.
On a eu les mêmes conclusions que les décideurs publics. Avec l’arrivée des variants, il est de mise d’être prudent, soutient Jean-Pierre Dion, directeur des communications de la Fédération des médecins omnipraticiens du Québec (FMOQ).
Au cours des derniers mois, il était pourtant courant de voir des professionnels de la santé qui, avec un test négatif, pouvaient retourner travailler avant la fin de la période d’isolement requise pour le grand public.
RépondreSupprimerPour éviter ou limiter des ruptures de service, avec les milliers d’absences recensées dans le réseau de la santé, ces employés étaient sollicités pour prêter main-forte dans les établissements de soins. Au point de transmettre parfois, bien involontairement, le virus.
On ne veut pas revivre le cauchemar du printemps. Là, il y a une prudence énorme.
Jean-Pierre Dion, directeur des communications de la FMOQ
Cependant, l'uniformité des mesures ne serait pas de mise, selon des témoignages reçus par Radio-Canada.
Les consignes peuvent varier selon les établissements, confirme une porte-parole de la Fédération des médecins spécialistes du Québec (FMSQ).
Un nombre d’absences en baisse
Selon des données fournies par le ministère de la Santé et des Services sociaux, le nombre d’absents parmi les travailleurs de la santé est en baisse depuis plusieurs semaines. En date du 12 février, on dénombre 5628 absences liées à la COVID-19, dont près de 4000 pour raisons préventives. L’isolement préventif est d’ailleurs l’une des causes du délestage, mentionne-t-on du côté de la FMSQ.
Ces chiffres excluent cependant les professionnels rémunérés par la RAMQ, comme les médecins. À la mi-janvier, il y avait près de 8000 absences répertoriées.
Par ailleurs, en date du 17 février, environ 182 000 travailleurs de la santé ont été vaccinés, soit 57 % du personnel. L'objectif du gouvernement est d'en vacciner 75 %.
Le vaccin ne change rien
À ce jour, la distribution d’une première dose de vaccin aux travailleurs de la santé n’a pas modifié les règles sanitaires pour ces professionnels.
Il est trop tôt pour statuer sur l’impact du statut vaccinal en lien avec les critères d’exposition d’un travailleur de la santé, a indiqué l’Institut national de santé publique (INSPQ) à la fin janvier, dans sa dernière recommandation destinée aux employés des milieux de soins.
Le travailleur de la santé doit continuer de respecter toutes les mesures de prévention et de contrôle des infections, peu importe son statut vaccinal.
Extrait des recommandations de l’INSPQ du 27 janvier 2021
Avec le vaccin, il y a un risque faible, voire minime, de développer des symptômes. Mais on sait que des asymptomatiques peuvent être porteurs du virus. On ne veut pas que des travailleurs de la santé contaminent des gens vulnérables, juge Jean-Pierre Dion, de la FMOQ.
On est conscients des contraintes majeures pour les individus et pour le réseau. C’est évident que ça pose un problème pour l’offre de soins, ajoute-t-il, en faisant référence au délestage dans les hôpitaux.
RépondreSupprimer[Mettre en isolement des professionnels vaccinés durant 24 jours] ça peut paraître contre-productif, mais on veut se donner une marge de manœuvre et on pourra réviser cette mesure dès qu’on aura de nouvelles données sur l’efficacité des vaccins.
Chez lui, Philippe Mathieu ronge son frein. Et patiente. Je comprends très bien le principe de précaution, souligne l’urgentiste. C’est plate, j’aurais aimé travailler, mais finalement, je fais ma part en protégeant les autres en restant à la maison.
Avec la collaboration de Daniel Boily
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1771752/covid-isolement-variant-contagion-medecins-coronavirus
Ne pas oublier que le 'corona' n'est qu'un cas de mini-grippette et n'a fait jusqu'à ce jour un nombre très inférieur aux épidémies annuelles et qu'il n'y a donc pas lieu de parler de pandémie !
SupprimerLe Texas était préparé au réchauffement climatique mais pas au retour du froid
RépondreSupprimerSi seulement les modélisateurs du climat nous avaient avertis que les enfants sauraient ce qu'étaient les aquariums congelés ?
February 20th, 2021 |
Au lieu de cela, le Texas a passé la majeure partie de la dernière décennie et des milliards de dollars à essayer de refroidir le monde en modifiant son réseau électrique.
Grâce à des politiques de distorsion du marché qui favorisent et subventionnent l'énergie éolienne et solaire, le Texas a ajouté plus de 20000 mégawatts (MW) de ces ressources intermittentes depuis 2015 tout en ajoutant à peine du gaz naturel et en supprimant une importante production de charbon. - Jason Issac
En effet, le Texas possède la cinquième plus grande flotte d'énergie éolienne au monde - plus grande que tout le monde sauf la Chine, les États-Unis, l'Allemagne et l'Inde. Mais avoir cette flotte industrielle d'énergie propre gratuite n'a pas sauvé le Texas cette semaine. Ce qui s'est passé semble avoir été un échec systémique à bien des niveaux. Mais l'un de ces niveaux est sûrement l'échec de l'hivernage du réseau. Il y a beaucoup de centrales à gaz et éoliennes dans des endroits plus froids comme le Canada et elles fonctionnent très bien l'hiver.
Mais la terrible vérité est que cela coûte plus cher d’ajouter ces fonctionnalités de «chauffage et de dégivrage» et que tout le monde planifie le réchauffement climatique, eh bien, qui en a besoin ? C’est presque comme si ERCOT au Texas supposait que le temps ne serait plus jamais aussi froid. Comme peut-être avaient-ils peur des sécheresses sans fin, de plus de cyclones et de vagues de chaleur mortelles, mais pas des tempêtes de verglas dans l'Arctique ?
Les fans d'énergies renouvelables le signaleront comme une simple incompétence. Mais si le gouvernement avait construit la «cinquième plus grande nation» de moulins à vent avec toutes les cloches et sifflets froids, cela les rendrait encore plus inabordables. N'importe qui avec de l'argent infini peut rendre les éoliennes plus utiles par temps froid, mais cela les rend plus chères toute l'année.
- photo honteuse de défiguration des paysages australiens -
Image par RJA1988 de Pixabay
Texas: ce qui n'a pas fonctionné
Ray Ryan, War Room Media
… C'est le Texas. . . donc le besoin d'hivernage des actifs a toujours été une réflexion après coup. D'autres régions du pays qui font face à des températures plus froides chaque année ont des solutions à bon nombre de ces problèmes. Par exemple, la production d'électricité au gaz naturel peut avoir des traceurs de chaleur sur les tuyaux, les vannes et divers raccords; isolation autour des équipements clés; production d'électricité à l'intérieur ou ouverte aux éléments. L'isolation serait presque impossible à mettre en œuvre au Texas en raison de la chaleur, mais les autres composants pourraient être installés en tant que rénovation ou au moment de la construction. Le seul problème est que cela coûte de l'argent. Les éoliennes peuvent être équipées de turbines isolées, de réchauffeurs d'huile et de fluide, de pales recouvertes de résine pour limiter l'accumulation de glace et d'autres composants de haute qualité pour protéger l'actif. . . mais encore une fois, cela coûte de l'argent. Le vent diminue également pendant les mois d'hiver en raison de la physique de la création du vent, donc ERCOT avait déjà une gamme massive de production éolienne attendue: 12% -43%, et par très mauvais temps 6% -7%. De nombreuses éoliennes du Texas (à l'exception de celles situées le long de la côte au départ) ont fini par geler, limitant la production totale, tandis que les panneaux solaires étaient recouverts de neige ou de glace, limitant la capacité. La plupart des énergies renouvelables du pays (en particulier au Texas) sont soutenues par des turbines à gaz à cycle court, qui sont des actifs qui peuvent s'allumer en 2 à 3 heures. Ces actifs sont appelés peakers, ou rasage de pointe, et peuvent être mis en ligne rapidement pour répondre à un besoin croissant d'électricité pendant les heures de pointe ou à une demande croissante, comme les vagues de chaleur ou les vagues de froid. Le charbon peut être utilisé comme rasage de pointe, mais il y a des limites: il est coûteux et rapide à entretenir car il peut prendre 24 à 48 heures pour le mettre en ligne, les tas de charbon peuvent geler ensemble s'ils ne sont pas tournés, etc. Toutes ces restrictions rendent naturel gaz est la méthode préférée et économique.
RépondreSupprimerLe Texas a payé pour une énergie peu fiable, pas pour une capacité de réserve
Ryan fait également valoir que le Texas ne paie pas les gens pour s'asseoir avec une capacité prête. (Ils ont certainement eu ce pour quoi ils ont payé).
ERCOT est un système «énergie uniquement», ce qui signifie que les producteurs ne sont rémunérés que pour l'électricité produite, tandis qu'un marché de capacité fournit également une compensation pour l'état de préparation ou la capacité de réserve pour l'électricité.
Et Planning Engineer explique comment cela a mis la grille en échec:
Attribution du blâme aux pannes d'électricité au Texas
Par Planning Engineer
Contrairement à tous les autres marchés américains de l'énergie, le Texas n'a même pas de marché de capacité. De par leur conception, ils dépendent uniquement du marché de l'énergie. Cela signifie que les entités ne profitent que de l'énergie réelle qu'elles vendent dans le système. Ils ne voient aucun profit à avoir une capacité de secours prête à aider en cas d'urgence. Le marché de l'énergie uniquement fonctionne bien dans des conditions normales pour maintenir les prix bas.
Et il pose la question clé, et la réponse est «énergies renouvelables»:
Pourquoi la capacité a-t-elle été dévaluée ?
Si vous voulez atteindre un niveau de pénétration plus élevé des énergies renouvelables, les dollars devront être détournés des ressources traditionnelles vers les énergies renouvelables. Pour des niveaux élevés de pénétration des énergies renouvelables, vous avez besoin d’un système où l’argent des consommateurs consacré aux générateurs d’énergie renouvelable est maximisé. Récompenser les ressources pour offrir des avantages de capacité pénalise efficacement les énergies renouvelables. Comme l'a noté le responsable de la PUC au Texas, un marché exclusivement énergétique peut alimenter la diversification vers des ressources intermittentes.
RépondreSupprimerAinsi, les valeurs fondamentales d'un réseau solide ont été rongées par la hâte de rendre le réseau «renouvelable». Ces mêmes forces artificielles ont poussé les centrales au charbon en dessous de la rentabilité - et maintenant après avoir déstabilisé le réseau, lorsque le train naufrage se produit, le Greenblob veut imputer l'échec aux combustibles fossiles.
Pour paraphaser l'ingénieur de planification: - pourquoi quelqu'un construirait-il une centrale parfaitement bonne pour s'asseoir la plupart du temps à ne rien faire et à attendre que les éoliennes tombent en panne?
Plus d'unités de pointe d'urgence [usines à gaz qui peuvent être mises en marche à tout moment] serait une bonne chose à avoir sous la main. Pourquoi les générateurs seraient-ils enclins à faire une telle chose? Considérez, que se passerait-il si les propriétaires de la production de gaz avaient construit une production suffisante pour traverser cette urgence avec un excès d'électricité ? Au lieu de collecter 9 000 $ par MWH auprès des unités existantes, elles recevraient moins de 100 $ par MWH pour la production de ces centrales et de leurs nouvelles centrales. Pourquoi quelqu'un ferait-il une infrastructure formidable qui resterait inactive les années normales et servirait à réduire vos revenus de plusieurs ordres de grandeur dans des conditions extrêmes ?
Lundi soir, c'est une chute terriblement forte. C'était une perte brutale de 10 GW en pleine nuit. Tous les puits de gaz ont-ils gelé en même temps ou y a-t-il eu une caractéristique de sécurité commune des arrêts automatiques déclenchés ? (Je n'ai vu aucune suggestion qu'il y en avait, je me demande juste). Peut-être était-ce au milieu de la nuit que beaucoup de gens au Texas ont soudainement allumé leur chauffage au gaz et ont pris l'alimentation des centrales électriques?
Production d'énergie au Texas, graphique.
Production d'énergie au Texas
- voir graphique sur site -
Ces pannes n’auraient pas eu lieu si le Texas n’avait pas coupé autant d’énergie au charbon.
The Green blob essaie de nous dire que les pannes de courant horribles étaient entièrement la faute des combustibles fossiles - principalement parce que les centrales au gaz se sont déconnectées. Mais la vérité est que si le Texas n’avait pas échangé ses centrales à charbon contre des tours éoliennes, le réseau aurait été bien. Ils ne pourraient certainement pas faire fonctionner un réseau 100% éolien et solaire. Mais nous savons tous qu'ils peuvent très bien fonctionner avec des combustibles fossiles à 100%.
Les factures qui traversent le toit
RépondreSupprimerTyler Durden sur ZeroHedge explique comment certaines personnes paient pour l'électricité sur des plans variables ou indexés. Ainsi, lorsque la grille obtient des pics de prix de 9000 $, leur facture monte en flèche de manière obscène:
Royce Pierce a déclaré à Newsweek qu'il devait à la compagnie d'électricité Griddy 8 162,73 $ pour sa consommation d'électricité ce mois-ci. Il a dit que c'était une augmentation massive par rapport à sa facture habituelle de 387 $.
"C'est époustouflant. Honnêtement, je ne croyais pas au prix au début », a déclaré Pierce.
«Ce n’est pas un sentiment formidable de savoir qu’un projet de loi se profile que nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre.»
Pierce a été l'un des chanceux à avoir maintenu le pouvoir pendant toute la crise du réseau, mais cela a coûté cher.
«Il n'y a rien que nous puissions faire maintenant. C'est déjà une chose insensée et je ne me soucie pas de l'argent quand il s'agit de la santé des gens », a déclaré Pierce, ajoutant que si la pandémie de virus n'avait pas affecté son travail,« nous aurions pu nous en occuper. »
D'autres histoires d'horreur sur la montée en flèche des factures d'électricité inondent les chaînes de télévision locales du Lone Star State. Lorsque les insécurités alimentaires et de logement sont incroyablement élevées en raison de la perte d'emploi due à une pandémie, de nombreuses personnes au Texas qui étaient sur des plans d'alimentation variables pourraient être financièrement dévastées.
Le Texas n’oubliera pas cela.
https://joannenova.com.au/2021/02/texas-was-prepared-for-global-warming-but-not-the-return-of-the-cold/
L'effondrement temporaire du Texas annonce l'effondrement total des États-Unis
RépondreSupprimerPar Michael Snyder
L'effondrement économique
20 février 2021
Nous avons un très bref aperçu de ce qui arrivera finalement aux États-Unis dans leur ensemble. L’infrastructure américaine vieillit et s’effondre. Nos réseaux électriques n'ont jamais été conçus pour soutenir autant de personnes, nos systèmes d'eau sont une plaisanterie complète, et il est devenu tout à fait évident que nous serions complètement perdus si une urgence nationale majeure à long terme se produisait. Le Texas a d'immenses richesses et de vastes ressources énergétiques, mais on l'appelle maintenant un «État en faillite». S'il ne peut même pas supporter quelques jours de froid, à quoi ressemblera le reste de l'Amérique lorsque les choses commenceront vraiment à devenir chaotiques dans ce pays ?
À ce stade, il est devenu clair que le réseau électrique du Texas est dans un état bien pire que quiconque n'a jamais imaginé. Lorsque le temps extrêmement froid a frappé l'État, la demande d'énergie a considérablement augmenté. Dans le même temps, environ la moitié des éoliennes dont dépend le Texas ont gelé et le reste du système n'a tout simplement pas pu gérer l'augmentation massive de la demande.
Des millions de Texans étaient sans électricité pendant des jours, et des centaines de milliers sont toujours sans électricité au moment où j'écris cet article.
Et maintenant, nous apprenons que le Texas était littéralement à quelques minutes d'un «échec catastrophique» qui aurait pu entraîner des pannes de courant «pendant des mois»…
Le réseau électrique du Texas était à «quelques secondes et minutes» d'une panne catastrophique qui aurait pu laisser les Texans dans le noir pendant des mois, ont déclaré jeudi des responsables de l'entité qui exploite le réseau.
Alors que des millions de clients dans tout l'État commencent à être rétablis après des jours de pannes massives, des responsables de l'Electric Reliability Council of Texas, ou ERCOT, qui exploite le réseau électrique qui couvre la majeure partie de l'État, ont déclaré que le Texas était dangereusement proche du pire. - scénario de cas: pannes de courant incontrôlées dans tout l'État.
Je ne peux même pas imaginer à quel point des choses cauchemardesques auraient fini par arriver au Texas s'il y avait eu des coupures de courant pendant des mois.
Selon un expert, l'État était vraiment au bord du «pire des cas»…
Le pire des cas: la demande d'électricité dépasse l'offre de production d'électricité disponible sur le réseau, provoquant l'incendie des équipements, l'explosion des sous-stations et la panne des lignes électriques.
Si le réseau avait été totalement déconnecté, les dommages physiques causés à l'infrastructure électrique résultant de l'écrasement du réseau auraient pu prendre des mois à réparer, a déclaré Bernadette Johnson, vice-présidente principale de l'énergie et des énergies renouvelables chez Enverus, une société de logiciels et d'informations sur le pétrole et le gaz basée à Austin. .
RépondreSupprimerDepuis des années, je dis à mes lecteurs qu'ils doivent avoir un plan de secours pour l'électricité, car lors d'une urgence majeure, le réseau peut tomber en panne.
Et quand cela échoue, cela peut littéralement coûter la vie à certaines personnes. J'ai été profondément attristé d'apprendre qu'un homme du Texas est mort de froid, assis dans son propre fauteuil inclinable ...
Alors que le Texas a souffert pendant des jours de coupures de courant, un homme serait mort de froid dans son fauteuil inclinable avec sa femme accrochée à la vie à ses côtés.
L'homme a été retrouvé mort à son domicile à Abilene mercredi après avoir été sans électricité pendant plusieurs jours dans un froid record.
La plupart des Américains ne réalisent pas qu’une grande partie du reste du monde possède en fait une infrastructure électrique bien meilleure que la nôtre. Vérifiez simplement ces chiffres…
Au Japon, une maison moyenne ne connaît que 4 minutes de coupures de courant par an. Dans le Midwest américain, le chiffre est de 92 minutes par an. Dans le nord-est, il est de 214 minutes; tous ces chiffres ne couvrent que les pannes régulières et non celles causées par des conditions météorologiques extrêmes ou des incendies.
Au fur et à mesure que notre population a augmenté et que nos infrastructures ont vieilli, les performances ne font que s'aggraver. En fait, les choses se sont déroulées beaucoup plus facilement depuis le milieu des années 1980…
Selon une analyse de Climate Central, les pannes majeures (affectant plus de 50 000 foyers ou entreprises) sont dix fois plus fréquentes entre le milieu des années 1980 et 2012. De 2003 à 2012, les pannes liées aux conditions météorologiques ont doublé. Dans un rapport de 2017, l'American Society of Civil Engineers a signalé qu'il y avait eu 3571 pannes totales en 2015, d'une durée moyenne de 49 minutes. L'Administration américaine de l'énergie rapporte qu'en 2016, le client moyen des services publics a subi 1,3 coupure de courant et que sa durée totale de panne a été de quatre heures en moyenne.
L'Amérique s'effondre littéralement tout autour de nous, et cela empire d'année en année.
RépondreSupprimerNos systèmes d'eau sont un autre exemple.
Au Texas, le froid a littéralement fait éclater des milliers de tuyaux. Les dégâts causés par tous ces tuyaux en ruine se chiffreront à des milliards de dollars.
À l'heure actuelle, on nous dit qu'un total de 797 réseaux d'eau dans l'État signalent actuellement des problèmes de «tuyaux gelés ou cassés»…
Selon Toby Baker, directeur exécutif de la Texas Commission on Environmental Quality, quelque 13,5 millions de personnes sont confrontées à des perturbations de l'eau avec 797 systèmes d'eau dans tout l'État, signalant des problèmes tels que des tuyaux gelés ou cassés. Environ 725 systèmes font l'objet d'un avis d'ébullition de l'eau, a déclaré Baker lors d'une conférence de presse jeudi.
Dans l'ensemble, environ 7 millions de résidents de l'État vivent dans des zones qui ont reçu l'ordre de faire bouillir de l'eau, et cela pourrait prendre des mois pour que le service revienne complètement à la normale.
Sans eau, aucun de nous ne peut survivre longtemps, et il est absolument impératif que vous ayez un plan de secours en cas de panne de votre système local.
À Houston, les personnes sans eau chez elles ont été obligées de faire la queue pour remplir des seaux à un robinet public ...
Pendant ce temps, dans des scènes rappelant un pays du tiers monde, les habitants de Houston ont eu recours à remplir des seaux d'eau à partir d'un robinet dans un quartier local.
Un résident de Houston, dont l'électricité vient de revenir jeudi après trois jours mais n'a toujours pas d'eau, a déclaré à DailyMail.com: `` C'est fou que nous venons de regarder la NASA atterrir sur Mars, mais ici à Houston, la plupart d'entre nous ne l'ont toujours pas. boire de l'eau.'
Vous pouvez regarder la vidéo de ce qui se passe ici. Bien sûr, si votre système d'eau local tombe complètement en panne, il n'y aura même pas de robinet public disponible pour vous permettre d'obtenir de l'eau.
Des pénuries de nourriture et d'autres fournitures essentielles sont également signalées au Texas.
Pour Philip Shelley et sa jeune épouse, la situation est devenue assez rapidement désespérée…
Philip Shelley, un résident de Fort Worth, a déclaré à CNN que lui, sa femme Amber et sa fille de 11 mois, Ava, avaient du mal à rester au chaud et nourris. Amber est enceinte et attend le 4 avril.
«(Ava) est réduit à une demi-boîte de formule», a déclaré Shelley. «Les magasins sont épuisés sinon extrêmement bas sur la nourriture. La plupart de nos aliments dans le réfrigérateur sont avariés. Les aliments congelés sont presque décongelés, mais nous n'avons aucun moyen de les réchauffer.
Alors qu'auraient-ils fait si les pannes avaient duré des mois ?
RépondreSupprimerPartout dans l'État, des files extrêmement longues se sont formées dans les supermarchés locaux. Dans certains cas, les gens ont commencé à attendre bien avant l'ouverture des magasins…
Joe Giovannoli, 29 ans, est arrivé jeudi à 8h30 dans un supermarché du marché central d'Austin, une heure et demie avant son ouverture. Quelques minutes plus tard, plus de 200 personnes s'étaient alignées derrière lui dans le temps mordant de 26 degrés.
La femme de Giovannoli est enceinte de trois mois et le courant dans leur appartement d'une chambre à Austin s'est éteint mardi soir. Après la rupture d’une conduite d’eau, les pompiers ont également fermé l’eau du bâtiment, a-t-il déclaré. Giovannoli a déclaré qu'il réalisait qu'il avait toujours mieux que beaucoup d'autres à travers le Texas, mais s'inquiétait du temps qu'il faudrait pour que les choses reviennent à la normale.
Cela se produit dans les communautés à travers le Texas, et vous pouvez voir la vidéo de l'une de ces «lignes de pain» ici.
Bien sûr, ceux qui s'étaient préparés à l'avance n'avaient pas à attendre si longtemps car ils avaient déjà de la nourriture.
Malheureusement, même si Joe Giovannoli était arrivé si tôt au supermarché, il a par la suite reçu de très mauvaises nouvelles ...
Quelques minutes avant que le magasin n'ouvre ses portes, un gérant est sorti et a averti ceux qui faisaient la queue que les stocks à l'intérieur étaient faibles: pas de produits, pas de pâtisseries, pas beaucoup de conserves.
"Nous n'avons pas eu de livraison depuis quatre jours", a-t-il déclaré.
N'oubliez pas qu'il ne s'agit que d'une crise temporaire au Texas qui ne durera que quelques jours.
Que se passerait-il donc si une grave urgence nationale à long terme perturbait les systèmes d'alimentation, d'eau et d'électricité pendant des mois ?
Tout ce qu'il a fallu pour provoquer un «scénario d'effondrement» à court terme dans l'État du Texas était un temps froid.
Finalement, des choses bien pires arriveront à notre nation, et il est devenu clair que nous ne sommes pas prêts.
Alors préparez-vous tant que vous le pouvez encore, car le temps presse.
Réimprimé avec la permission de The Economic Collaps
https://www.lewrockwell.com/2021/02/michael-snyder/the-temporary-collapse-of-texas-is-foreshadowing-the-total-collapse-of-the-united-states/
Attribution du blâme aux pannes d'électricité au Texas
RépondreSupprimerDr. Judith Curry.
Par Planning Engineer
L'histoire de certaines sources médiatiques est que les éoliennes gelées sont responsables des pénuries d'électricité au Texas. D'autres sources médiatiques insistent sur le fait que les ressources en combustibles fossiles devraient porter la responsabilité car elles ont également de grandes pannes induites par le froid et que certaines usines de gaz naturel ne pouvaient pas obtenir de carburant.
On devrait s'attendre à ce que le froid extrême cause des pannes importantes des ressources renouvelables et fossiles. Pourquoi quelqu'un s'attendrait-il à ce que des quantités suffisantes de gaz naturel soient disponibles et livrables pour fournir la production indispensable ? Compte tenu du froid extrême, il ne se passe rien de particulièrement surprenant dans toutes les classes de ressources du Texas. Les technologies et leurs performances se situaient bien dans les limites attendues de ce qui aurait pu être prévu pour de telles conditions météorologiques. S'il faut s'attendre à une certaine dégradation, ce qui se passe au Texas s'écarte de ce qu'ils devraient vivre. Qui ou quoi est alors responsable des conséquences choquantes produites par la confrontation du Texas avec ce récent épisode de froid extrême ?
PLANIFICATION TRADITIONNELLE
Traditionnellement, la responsabilité d'assurer une capacité adéquate dans des conditions extrêmes incombait aux fournisseurs de services publics individuels. Il y a quelques décennies, j'étais responsable de la prévision de la charge, de la planification du transport et des efforts de planification de la production d'une coopérative électrique dans le sud-est des États-Unis. Les projections, études et analyses de mon groupe ont soutenu nos plans pour répondre à la demande des clients dans des conditions de pointe de charge prévues. Nous avions vu une croissance considérable des pompes à chaleur résidentielles et commerciales. À des températures plus froides, ces unités cessent de produire de la chaleur efficacement et passent au chauffage par résistance, ce qui provoque un pic de demande. Nos prévisions ont montré que nous devrons prévoir une capacité supplémentaire pour répondre à cette demande potentielle dans des conditions extrêmes au cours des hivers à venir.
J'ai été ratissé sur les charbons et cette prévision a été fortement remise en question. Fournir une capacité de production supplémentaire, assurer des livraisons de gaz engagées (fermes) pendant l'hiver, moderniser les installations de transport sont tous des efforts coûteux. Des primes sont payées pour assurer la livraison du gaz et l'alimentation de secours et il n'y a pas de remboursement s'il n'est pas utilisé. De telles actions ont considérablement augmenté le budget annuel et les taux d'impact pour quelque chose qui ne se produira probablement pas la plupart des années, même si les prévisions météorologiques extrêmes sont appropriées. Vous ne voulez certainement pas surestimer la demande de pointe en raison des coûts croissants associés à la satisfaction de cette demande. Mais à l'époque, nous étions obligés de prévoir de telles charges «attendues». Notre PDG, nos comptables et nos taux auraient idéalement aimé une projection de la demande extrême inférieure, car cela permettrait dans la plupart des cas de réduire nos coûts. Il était difficile de tenir ferme et de soutenir les études et d'imposer des coûts supplémentaires à nos membres.
Heureusement pour nous, nous avons été frappés par des conditions hivernales extrêmes au moment où le plan a été mis en place. La demande a explosé et la capacité prévue que nous avions fournie était nécessaire. Une entité voisine a été touchée dans les mêmes conditions. Comme nous, ils ont connu une croissance significative des pompes à chaleur - mais ils n'avaient pas prévu que leur pic météorologique extrême grimpe comme nous l'avions fait. Ils ont dû se rendre sur les marchés surchargés pour trouver de l'énergie et faire des compressions. Le coût de l'énergie de remplacement s'est avéré être proportionnellement beaucoup plus élevé que ce que nous avons supporté en prévoyant la forte demande. Ils ont subi de réelles conséquences en raison des lacunes de leurs efforts de planification.
RépondreSupprimerCependant, si l’hiver extrême n’avait pas eu lieu, les coûts de notre voisin auraient été inférieurs aux nôtres cette année-là et cela aurait pu se poursuivre de nombreuses années dans l’avenir tant que nous n’avons pas connu de conditions hivernales extrêmes. Au lieu des éloges que nous avons finalement reçus, il y aurait eu au moins une certaine contrariété dirigée contre mes groupes pour avoir contribué à des «dépenses inutiles». C’est la manière du monde. Vous pouvez souvent faire les choses un peu moins cher, économiser de l'argent et la plupart du temps, vous pouvez vous en tirer. Mais parfois / éventuellement vous le coupez trop près et les conséquences peuvent être extrêmes.
L'approche au Texas
Qui est responsable de fournir une capacité adéquate au Texas dans des conditions extrêmes ? La réponse courte est personne. Le Conseil de la fiabilité électrique du Texas (ERCOT) examine les conditions de pointe potentielles prévues et la production disponible attendue et, s'il y a une marge suffisante, ils supposent que tout ira bien. Mais contrairement aux services publics des modèles traditionnels, ils ne garantissent pas que les ressources peuvent fournir de l'énergie dans des conditions défavorables, ils ne nécessitent pas que les générateurs aient sécurisé des approvisionnements en carburant fermes, et ils ne s'assurent pas que les ressources seront prêtes et disponibles pour fonctionner. Ils comptent sur suffisamment de ressources, car ils supposent que c'est dans le meilleur intérêt de leur propriétaire. Contrairement à tous les autres marchés américains de l'énergie, le Texas n'a même pas de marché de capacité. De par leur conception, ils dépendent uniquement du marché de l'énergie. Cela signifie que les entités ne profitent que de l'énergie réelle qu'elles vendent dans le système. Ils ne voient aucun profit à avoir une capacité de secours prête à aider en cas d'urgence. Le marché de l'énergie uniquement fonctionne bien dans des conditions normales pour maintenir les prix bas. Alors que les marchés sont généralement de bonnes choses, fournir l'énergie nécessaire dans des conditions extrêmes n'est évidemment pas leur fort. Contrairement à l'approche traditionnelle où des entités spécifiques ont la responsabilité d'atteindre les niveaux de pointe, au Texas, la responsabilité est diffuse et non attribuée. Il n'y a pas de motivation significative à long terme pour les entités d'assurer une capacité supplémentaire au cas où cela serait nécessaire dans des conditions extrêmes. Les entités qui pourraient faire ce pari théoriquement peuvent profiter lorsque les marchés montent en flèche, mais de telles approches nécessitent une patience énorme et la capacité de surmonter de nombreuses années de rendements négatifs potentiels.
Cet article du média GreenTech fait l'éloge des marchés de l'énergie uniquement, tout comme de nombreux intérêts verts. Les marchés de capacité sont caractérisés comme du gaspillage. Andrew Barlow, chef de la PUC au Texas, est cité comme suit: «Les législateurs ont montré un solide soutien au marché de l'énergie uniquement qui a alimenté la diversification du parc de production d'électricité de l'État et a apporté des avantages significatifs aux clients tout en faisant du Texas le leader national de la production éolienne installée. "
RépondreSupprimerPourquoi la capacité a-t-elle été dévaluée ?
La production traditionnelle de combustibles fossiles a (comme la plupart des centrales hydroélectriques et nucléaires) une valeur de capacité intrinsèque. Cela signifie que ces ressources peuvent généralement être exploitées avec un degré élevé de fiabilité et de fiabilité. Avec des incitations, ils peuvent être exploités de manière à être probablement là en cas de besoin. Le vent et le solaire sont des ressources intermittentes, ne fonctionnant que dans de bonnes conditions pour le vent et le soleil et, en tant que tels, n'ont pas de valeur de capacité à moins qu'ils ne soient associés à des systèmes de batteries coûteux.
Si vous voulez atteindre un niveau de pénétration plus élevé des énergies renouvelables, les dollars devront être détournés des ressources traditionnelles vers les énergies renouvelables. Pour des niveaux élevés de pénétration des énergies renouvelables, vous avez besoin d’un système où l’argent des consommateurs consacré aux générateurs d’énergie renouvelable est maximisé. Récompenser les ressources pour offrir des avantages de capacité pénalise efficacement les énergies renouvelables. Comme l'a noté le responsable de la PUC au Texas, un marché exclusivement énergétique peut alimenter la diversification vers des ressources intermittentes. Il fait cela parce qu'il récompense uniquement l'énergie qui est injectée dans le réseau, pas l'énergie de secours. (Remarque: il est courant de privilégier également les ressources «renouvelables» pour alimenter le réseau. Parfois, le vent est compensé pour alimenter le réseau même pendant les périodes de production excessive lorsque les ressources en combustibles fossiles sont pénalisées. Mais c'est un autre article.)
Les études de planification traditionnelles pourraient reconnaître que le vent doit être soutenu par des combustibles fossiles (plus encore dans des conditions extrêmes) de sorte que si vous avez ces générateurs de secours, il est beaucoup moins coûteux de les utiliser et de les alimenter, que d'ajouter des parcs éoliens avec l'investissement significatif qui l'accompagne pour béton, terres rares, vastes étendues de terre…. . Les approches de planification traditionnelles doivent souvent contourner ce «biais» consistant à favoriser la capacité de fournir des ressources par rapport aux ressources intermittentes.
RépondreSupprimerLorsque la valeur de la capacité est récompensée, cela rend l'économie des énergies renouvelables beaucoup moins compétitive. Le Texas a empilé le pont pour rendre l'éolien et le solaire plus compétitifs qu'ils ne pourraient l'être dans un système qui reconnaît mieux la valeur de ressources fiables qui peuvent fournir des avantages en termes de capacité. Un marché de l'énergie uniquement permet d'atteindre l'objectif de rendre l'éolien et le solaire plus compétitifs. Sauf que la valeur de capacité est une valeur réelle. Ignorer cela, comme l'a fait le Texas, comporte de réels dangers.
Au Texas, nous assistons actuellement aux pénuries extrêmes et aux pics de prix du marché qui peuvent résulter de la dévaluation de la capacité. Les impacts sont accrus à la fois par le fait d'avoir plus de ressources intermittentes qui ne fournissent pas de capacité et aussi parce que les propriétaires et propriétaires potentiels de ressources qui pourraient fournir de la capacité ne sont pas incités à avoir ces unités prêtes à être sauvegardées avec des approvisionnements énergétiques fermes.
Observations personnelles
RépondreSupprimerLe vent et le solaire ont une valeur et peuvent être ajoutés efficacement aux systèmes électriques dans de nombreux cas. Mais chercher à atteindre des niveaux d'énergie éolienne et solaire excessifs devient rapidement contre-productif. Il est difficile, voire impossible, de justifier les quantités importantes de pénétration éolienne et solaire souhaitées par de nombreux décideurs politiques aujourd'hui en utilisant des principes de bonne répartition des coûts. Divers schémas tarifaires et propositions de marché ont été élaborés pour aider l'éolien et le solaire à devenir plus compétitifs. Mais ils ont des coûts, souvent cachés. Comme je l’ai déjà écrit, c’est peut-être parce que les fournisseurs de transport doivent assumer les coûts et construire un système plus coûteux pour les accueillir. Il se peut que les taux et les marchés punissent injustement d'autres alternatives pour donner un avantage à l'énergie éolienne et solaire. Il se peut qu'ils exposent le système à des risques plus importants qu'auparavant. Il se peut qu'ils rongent les niveaux de fiabilité établis et affaiblissent les performances du système dans des conditions défavorables. Dans un système équitable avec de bons signaux de prix, l’énergie éolienne et solaire d’aujourd’hui ne peut pas atteindre des niveaux de pénétration élevés dans une concurrence loyale.
Avoir une solide connaissance technique du système électrique ainsi qu'une certaine expertise en matière de finances, de tarifs et de coûts peut aider à voir la folie d'une variété de politiques adoptées pour soutenir de nombreux projets éoliens et solaires d'aujourd'hui. Très peu de décideurs possèdent des compétences proches des compétences nécessaires pour une telle évaluation. En outre, alors que les décideurs politiques pourraient écouter les experts, leurs voix sont étouffées par ceux qui ont des intérêts directs dans la technologie éolienne et solaire qui recueillent un soutien considérable de ceux qui sont idéologiquement enclins à soutenir les énergies renouvelables, quels qu'en soient les impacts.
Une approche plus simple pour comprendre l'inefficacité d'un plaidoyer effréné pour l'éolien et le solaire consiste à examiner les zones qui ont fortement investi dans ces ressources intermittentes et ont atteint des niveaux de pénétration plus élevés de ces ressources. En général, les utilisateurs d'électricité constatent une augmentation globale significative du coût de l'énergie fournie aux consommateurs. Les émissions de gaz carbonique ne diminuent pas uniformément avec l'emploi des énergies renouvelables, mais peuvent au contraire augmenter en raison de la manière dont les ressources de secours sont exploitées. De plus, des problèmes de fiabilité ont tendance à apparaître dans ces systèmes. Le Texas, un leader de l'éolien, s'ajoute une fois de plus à l'expérience acquise en Californie, en Allemagne et au Royaume-Uni, montrant que les problèmes de fiabilité et les pannes augmentent parallèlement à un plus grand emploi de ressources intermittentes.
N'importe qui peut regarder le Texas et observer que les ressources en combustibles fossiles auraient pu mieux fonctionner dans le froid. Si ceux qui possédaient les usines avaient obtenu du carburant garanti, le Texas aurait été mieux loti. Plus d'unités de pointe d'urgence serait une bonne chose à avoir sous la main. Pourquoi les générateurs seraient-ils enclins à faire une telle chose ? Considérez, que se passerait-il si les propriétaires de la production de gaz avaient construit une production suffisante pour traverser cette urgence avec un excès d'électricité ? Au lieu de collecter 9 000 $ par MWH auprès des unités existantes, elles recevraient moins de 100 $ par MWH pour la production de ces centrales et de leurs nouvelles centrales. Pourquoi quelqu'un ferait-il une infrastructure formidable qui resterait inactive les années normales et servirait à réduire vos revenus de plusieurs ordres de grandeur dans des conditions extrêmes ?
RépondreSupprimerL’incitation pour la production de gaz à faire la bonne chose a été supprimée par la stratégie délibérée du Texas sur le marché de l’énergie uniquement. L'objectif était de favoriser la rentabilité des ressources éoliennes et solaires intermittentes et d'augmenter leurs niveaux de pénétration. Je ne crois pas que quiconque ait jamais avancé l'idée que les centrales à combustibles fossiles pourraient fonctionner sur la base de l'altruisme. Les incitations et la responsabilité doivent être jumelées. Faire un post-mortem sur la situation au Texas en ignorant les incitations et la responsabilité est inapproprié et incomplet.
https://wattsupwiththat.com/2021/02/19/assigning-blame-for-the-blackouts-in-texas/
La crise du Texas a de nouveau montré à quel point l'Amérique est à la fois incapable et non préparée de protéger son peuple
RépondreSupprimerPar Tom Fowdy
Actualités RT
20 février 2021
La médiocrité des infrastructures nationales des États-Unis a été mise en évidence une fois de plus cette semaine, avec des pannes de courant choquantes au Texas - la conséquence inévitable de Washington dépensant son argent dans des bombes plutôt que dans des investissements pour le bien public.
Après un grand gel inattendu, le Texas fait face à une crise sans précédent. Frappées par des températures inférieures à zéro, certaines parties du Lone Star State n'ont eu ni électricité ni eau pendant plusieurs jours, et les chaînes d'approvisionnement alimentaire ont été mises à rude épreuve. Des rapports récents suggèrent qu'il y a eu 24 décès.
Les images de longues files d'attente et d'étagères vides dans les épiceries ressemblent à des scènes de pays contre lesquels l'Amérique a prononcé des sanctions ou se moque depuis longtemps d'être socialiste. Pourtant, alors que l’État a du mal à se dégeler, ce n’est pas la seule chose qui est figée - la réponse de Washington l’est aussi. Que font le gouvernement fédéral et le Congrès à ce sujet? Rien.
Dans le contexte de la pandémie de Covid-19, qui a fait près d'un demi-million de vies, les États-Unis semblent presque incapables de répondre de manière adéquate aux catastrophes naturelles et environnementales sur leur propre territoire.
Pour un pays qui gère une machine militaire et de guerre mondiale, de tels échecs sont épouvantables. Mais les deux facteurs ne sont guère coïncidents. Ce genre de mauvaise gestion en Amérique n’est pas du tout une nouveauté; c'est, en fait, un aspect intégral de son système politique et social, où le libre marché est religieusement mis avant le bien public, et où l'attachement aux armes et aux bombes est plus grand que celui des gens ordinaires.
Cela signifie en fin de compte que la propre infrastructure américaine est sélective et mal organisée, et il n’est donc pas surprenant que, confrontée à des événements tels que ceux que nous avons vus au Texas, elle n’ait pas la volonté ou la capacité de faire face.
«Le grand gouvernement est mauvais» a longtemps été la devise de nombreux politiciens américains. Aux États-Unis, l'intervention du gouvernement dans l'économie et tous les aspects des services sociaux est souvent considérée comme un problème, étant donné qu'elle nécessite des impôts plus élevés pour la payer, crée une inefficacité perçue et porte atteinte à la «liberté individuelle».
RépondreSupprimerOn croit presque religieusement que le marché libre est la vertu ultime, et qu’il rendra naturellement compte de toute demande publique d’une meilleure manière que l’État ne le pourra jamais. Et ce sont ceux qui adhèrent à cette philosophie qui se sont fermement mobilisés contre les améliorations menées par le gouvernement dans les infrastructures publiques, plus particulièrement dans des domaines tels que la santé, qui est ridiculisée comme une «médecine socialisée». Des régimes d'assurance maladie simples tels que Obamacare ont provoqué une énorme controverse.
En conséquence, l'infrastructure qui existe aux États-Unis est généralement administrée sur une base «à but lucratif». La nécessité de gagner de l'argent l'emporte sur la fourniture du bien commun, créant un déséquilibre. Faire un profit est considéré comme plus important que de servir autant de personnes que possible dans la meilleure mesure et la plus accessible.
Les hôpitaux sont un bon exemple - il peut y en avoir en abondance, mais ils appartiennent à des intérêts privés et les coûts de soins de santé efficaces s'avèrent souvent astronomiques. De même, les États-Unis continuent d'avoir une infrastructure ferroviaire à grande vitesse médiocre, car les dépenses publiques dans ce domaine sont à nouveau soumises à de fortes contraintes politiques, le transport étant dominé par les incitations «à but lucratif» des industries automobile et aéronautique.
Cela signifie que, bien que les États-Unis aient des services ou des dispositions, ils sont souvent incomplets et de mauvaise qualité dans leur application, à moins que vous n'ayez de l'argent bien sûr.
C'est pourquoi la crise texane s'est produite. Outre le fait qu’il s’agit généralement d’un endroit chaud et que les conditions météorologiques extrêmes étaient inattendues, il convient de souligner que l’infrastructure énergétique américaine est également une entreprise privée «à but lucratif». Les entreprises placent la responsabilité de gagner de l'argent, plutôt que d'installer une infrastructure de haute qualité, et, au lieu de cela, font le strict minimum pour s'assurer que les profits sont maximisés. C'est ainsi qu'un seul épisode de mauvais temps peut suffire à faire dérailler tout un système.
Et quelles en sont les conséquences politiques ? Il n’y en a pas. Ce n'est pas nouveau; c'est comme ça que ça a toujours été en Amérique. Le système n'a aucun intérêt à fournir un bien public à sa population. Le résultat de la catastrophe de l'ouragan Katrina à la Nouvelle-Orléans en 2005 a démontré exactement la même chose.
RépondreSupprimerEt pourtant, alors que l'Amérique montre son désintérêt pour la construction d'infrastructures à grande échelle - les jours du New Deal sont révolus depuis longtemps -, elle revendique néanmoins, incontestablement et en plein consensus bipartisan, un budget militaire dépassant des billions de dollars chaque année. Le National Defense Authorization Act est la vache sacrée de la politique de Washington, mais les soins de santé ou les infrastructures ? Ce sont des mots sales. Il existe des priorités politiques claires, et elles n’en font pas partie.
La situation contraste fortement avec celle de la Chine, où l'État investit de manière agressive dans les infrastructures à un rythme constant, en tant que bien public et moyen de développement économique. Le résultat est que, bien qu'il soit un pays en développement et dans la pauvreté il y a 40 ans, son réseau de transport et ses infrastructures publiques dépassent déjà ceux des États-Unis.
Joe Biden semble le reconnaître, affirmant que «la Chine va manger notre déjeuner» sur les dépenses d'infrastructure. Il est évident que la nouvelle administration voit l'Amérique prendre du retard et veut faire monter la barre ici.
Mais la question est, comment? C’est plus facile à dire qu’à faire. Les événements au Texas et à Covid-19 constituent tous deux un avertissement évident sur la difficulté à obtenir des investissements publics dans les limites du système politique. Tenter de rivaliser avec un État communiste qui ne rencontre pas de tels obstacles, en termes de réglementation ou d'intérêts privés, sera presque impossible.
Quiconque a suivi les discussions animées sur les contrôles de relance reconnaîtra à quel point les débats sur le financement peuvent être toxiques et difficiles. En fin de compte, à moins qu'il ne s'agisse de balles, de bombes ou de poches privées, Washington n'est pas intéressé, et c'est pourquoi l'État américain montre à plusieurs reprises une incapacité chronique à subvenir aux besoins et à protéger son propre peuple - comme nous l'avons vu au Texas.
Les déclarations, opinions et opinions exprimées dans cette chronique sont uniquement celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT News.
https://www.lewrockwell.com/2021/02/no_author/the-texas-crisis-has-again-shown-how-america-is-both-unable-and-unprepared-to-protect-its-own-people/
Le désastre de l’écologie anti-technologie
RépondreSupprimerLes appels d’écologistes anti-technologies, anti-capitalistes et, bien sûr surtout anti-nucléaires, à concilier écologie et économie sentent de plus en plus l’arnaque intellectuelle.
Par Michel Gay.
20 FÉVRIER 2021
La sacro-sainte transition énergétique, financée sur fonds publics mais anti-technologie et anti-industrie, ne répond pas aux espoirs qu’elle a suscités et elle appauvrit la France.
Pire, elle rackette le peuple au profit d’une minorité de pseudo écologistes aux méthodes quasi-mafieuses qui bénéficient d’avantages financiers colossaux provenant, entre autres, de fonds européens FEDER, du département et de la région.
Les nombreuses passerelles entre les aides européennes, le marché des certificats verts et celui de l’effacement de l’électricité, engendrent des mouvements financiers qui attirent des esprits habiles captant l’argent public prélevé sur tous les ménages (plusieurs dizaines de milliards d’euros).
GABEGIE FINANCIÈRE
Cette gabegie financière internationale prospère via une nébuleuse d’intérêts d’investisseurs et de marchés financiers opaques qui surfent sur le slogan universel « il faut sauver la planète ».
Étrangement, aucune de nos icônes écologiques auto-proclamées ne s’insurgent contre ce vol institutionnel.
Le radicalisme écologique d’une minorité se réclamant du Bien mine la France avec la bénédiction des médias et de la plupart de nos élus démissionnaires qui n’osent plus contredire le dogme des Khmers verts. Tous les moyens sont bons pour enrober la transition énergétique d’un bel emballage verdâtre masquant l’arnaque financière.
Mais les Français commencent à apercevoir les manœuvres de ces pseudo-écologistes affairistes qui piochent dans leurs poches au nom de la sauvegarde de la planète pour les mener dans le caniveau.
GILETS JAUNES
RépondreSupprimerLa situation quasi-insurrectionnelle des Gilets jaunes s’est introduite par effraction dans l’écologie de salon. Le peuple s’est révolté contre le pillage de son porte-monnaie sous couvert d’écologie.
Cette révolte populaire, expression d’un ras-le-bol fiscal, couvait depuis plusieurs années.
Une fracture territoriale s’est installée entre des métropoles écolo-intelligentes et des provinciaux de ploucs-pollueurs seulement bons à payer et à se taire pour sauver la planète…
Cette appropriation marchande de l’écologie est devenue un business pour la préservation de la planète sur fond d’un marché de certificats verts et de droits à polluer !
Un mouvement de fond ose enfin dire que ce n’est pas aux plus pauvres de supporter la fiscalité carbone et de porter la responsabilité du désastre financier des solutions vertes concoctées par des gouvernants hors-sol.
Le soulèvement des Gilets jaunes a mis en lumière la rupture entre l’écologie utopiste et les Français moyens qui ne veulent plus payer la gabelle pour les erreurs de parangons de vertus pseudo-écologiques.
Le peuple se révolte contre un système qui le prend en otage. Il ne veut plus courber l’échine sous les excès des lobbies écologistes infiltrés comme l’Office Franco-allemand pour la Transition Energétique (OFATE) dans les rouages du pouvoir, et jusqu’au sommet de l’État.
Tout est mis en œuvre pour rendre cette transition écologique ruineuse et incompréhensible afin d’exploiter l’ignorance des citoyens pour mieux les pressurer fiscalement.
« Le carburant est trop cher ? Eh bien donnez-leur du biocarburant et de l’hydrogène ! » (encore davantage subventionnés et qui coûteront encore plus chers…) disent en cœur les stratèges du ministère de l’Écologie.
Les prélèvements fiscaux augmentent mais les services diminuent dans les campagnes : moins de trains régionaux, moins de bureaux de poste, moins de maternités, et paradoxalement même moins de… services fiscaux dans les petites villes !
LES KHMERS VERTS
RépondreSupprimerLes appels d’écologistes anti-technologies, anti-capitalistes et, bien sûr surtout anti-nucléaires, à concilier écologie et économie sentent de plus en plus l’arnaque intellectuelle.
Cette transition énergétique reniant les lois physiques et économiques s’effiloche lentement et craque en profondeur.
Les fausses solutions du développement de l’éolien et du photovoltaïque, du biogaz et de l’hydrogène, commencent à être mises à nu mais continuent à enrichir des Khmers verts en col blanc.
L’écologie est devenue un nouveau système politique totalitaire où règnent la démagogie, l’hypocrisie, la culpabilisation et la désinformation.
Se dirige-t-on vers un enfer vert ?
Faudra-t-il un écofascisme pour sauver le monde ?
L’astrophysicien français Aurélien Barrau, devenu activiste écologique a déclaré dans une tribune pour le site Diacritik : « Les initiatives locales et la volonté citoyenne ne suffisent plus. Il est aujourd’hui vital que des décisions politiques drastiques – et contraignantes donc impopulaires – soient prises. »
ORGANISER LA PÉNURIE
Remplacer des centrales nucléaires par des « énergies renouvelables » (principalement le solaire et l’éolien) à la production électrique aléatoire conduit inéluctablement à une diminution de la production et à une casse sociale sans précédent.
Pourtant, un parc croissant de véhicules électriques entrainera une consommation d’électricité beaucoup plus importante qu’aujourd’hui.
Comment concilier l’intermittence des énergies dites renouvelables, leur faible capacité de production et l’augmentation de la demande d’électricité liée au tout électrique à un coût acceptable ?
C’est impossible.
Il faudra donc gérer la pénurie en organisant la distribution d’électricité quand elle sera disponible. Cela s’appelle le rationnement (sous une forme moderne bien sûr) ce qui ne semble pas déplaire à nos idéologues écologistes.
Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes écologistes puisque la décroissance, qu’appelle de ses vœux l’écologie politique, est « En marche » !
https://www.contrepoints.org/2021/02/20/391496-le-desastre-de-lecologie-anti-technologie
Les Texans, transis de froid, font la queue pour de l’eau potable
RépondreSupprimer20 février 2021, 03:04
Des Texans exaspérés ont fait la queue pendant des heures pour obtenir de l’eau potable vendredi, après qu’une vague de froid polaire sans précédent et mortelle a laissé des millions de personnes sans électricité ni eau pendant des jours.
Cet épisode climatique extrême a fait des ravages à travers le sud et le centre des États-Unis cette semaine, coûtant la vie à au 40 moins personnes, selon les médias américains. À travers le Texas, un des États les plus durement touchés, le courant a été rétabli par endroits mais de nombreux habitants manquent toujours d’eau potable.
Percy McGee, un habitant de Houston, a évalué son niveau de frustration à «10» alors qu’il attendait son tour au stade Delmar de la ville, devenu un site de distribution massive d’eau en bouteille. «Je suis très frustré. Je suis diabétique. J’héberge une personne âgée de 94 ans qui est diabétique. Nous n’avons pas eu de médicaments. Rien…», dit-il.
Erica Granado, une autre résidente de Houston, a dit qu’elle s’était précipitée sur le site après l’avoir vu aux informations. «Je me suis dépêchée parce que je me suis dit que tout le monde -- oui, tout le monde voudrait de l’eau», déclare-t-elle.
Le froid polaire et les tempêtes de neige qui frappent les États-Unis depuis plusieurs jours devraient progressivement se calmer à l’approche du week-end, en particulier dans le sud du pays, selon les services météorologiques américains (NWS). «La semaine anormalement froide qu’ont connue les plaines du sud prendra fin ce week-end à mesure qu’une dépression apportera un air plus chaud», a affirmé vendredi le NWS.
Plafond écroulé
En attendant, la vague de froid enveloppait toujours le pays vendredi, de Dallas à New York, avec des tempêtes de neige prévues sur la côte est, notamment dans la région de la Nouvelle-Angleterre (nord-est), et de fortes pluies sur la Caroline du Sud et du Nord.
Plus habitués aux vagues de chaleur qu’à la neige, les États du sud, comme le Texas, l’Arkansas, la Louisiane et le Mississippi subissent encore des températures en dessous de zéro. Le mercure devrait cependant remonter dès samedi, les villes de Houston et Austin, au Texas, renouant avec des températures autour de 10 °C.
Plus de 115’000 foyers étaient encore privés d’électricité dans le «Lone Star State», vendredi soir, alors que les autorités s’efforcent de rétablir le courant, selon le site poweroutage.us, et plus de 110’000 en Louisiane et dans le Mississippi.
Les habitants du Texas doivent aussi faire face à des ruptures de canalisations en raison du gel. «Je me suis réveillé et j’ai entendu de l’eau couler. Je me suis retourné et j’ai vu qu’elle venait du plafond», confie Zane Solbak, 19 ans. «Je me suis tout de suite dit qu’il fallait attraper tout ce que je pouvais et partir d’un seul coup. Je suis sorti, j’ai éteint l’eau. Et quand je suis revenu, le plafond s’était déjà écroulé», raconte-t-il. En raison de ces problèmes d’alimentation en eau, il a été conseillé à quelque sept millions de Texans de faire bouillir l’eau avant de la consommer ou de l’utiliser pour la cuisine.
RépondreSupprimerJoe Biden s’est entretenu vendredi avec le directeur par intérim de l’agence fédérale pour les situations d’urgence, Bob Fenton, et doit signer une nouvelle déclaration d’urgence pour le Texas. Joe Biden a aussi affirmé qu’il avait prévu de se rendre dans cet État frontalier du Mexique, mais qu’il ne souhaitait pas que sa visite soit «un fardeau» de plus. La date exacte de son déplacement sera précisée au début de la semaine prochaine.
https://www.lematin.ch/story/les-texans-transis-de-froid-font-la-queue-pour-de-leau-potable-208300159624
Le trisomique à la Maison Blanche a avoué ne pouvoir rien faire selon ses médecins Drs Faucille & Marteau. L'arrivée et l'intervention de Gretamoilescouilles est imminente.
SupprimerPassons en revue 50 ans de prévisions climatiques difficiles et ce qui s'est réellement passé
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 19 FÉV 2021 - 19:20
Rédigé par Mike Shedlock via MishTalk,
Voici 21 titres de diverses sources d'information concernant les terribles prévisions climatiques au cours des 50 dernières années. Beaucoup de prédictions sont outrageusement drôles.
Prévisions climatiques
1967 Salt Lake Tribune: Dire Famine Forecast d'ici 1975, déjà trop tard
1969 NYT: "À moins que nous ne soyons extrêmement chanceux, tout le monde disparaîtra dans un nuage de vapeur bleue dans 20 ans. La situation va empirer si nous ne changeons pas notre comportement."
1970 Boston Globe: Un scientifique prédit un nouvel âge glaciaire au XXIe siècle, a déclaré James P. Lodge, scientifique au National Center for Atmospheric Research.
1971 Washington Post: Nouvel âge glaciaire désastreux à venir, déclare S.I. Rasool à la NASA.
1972 Lettre de l'Université Brown au président Nixon: Avertissement sur le refroidissement global
1974 The Guardian: Les satellites spatiaux montrent que l'ère glaciaire approche rapidement
1974 Time Magazine: Another Ice Age "Des signes révélateurs partout. Depuis les années 1940, les températures mondiales moyennes ont chuté de 2,7 degrés F."
1974 «L'appauvrissement de la couche d'ozone, un grand péril pour la vie», scientifique de l'Université du Michigan
1976 NYT The Cooling: Le climatologue de l'Université du Wisconsin Stephen Schneider se lamente de la «sourde oreille que ses avertissements ont reçue».
1988 Agence France Press: Les Maldives seront complètement sous l'eau dans 30 ans.
1989 Associated Press: Un fonctionnaire de l'ONU dit que la montée des mers est une "Obliterate Nations '' d'ici 2000.
1989 Salon: New York City's West Side Highway sous l'eau d'ici 2019 a déclaré Jim Hansen, le scientifique qui a donné une conférence au Congrès en 1988 sur l'effet de serre.
2000 The Independent: «Les chutes de neige appartiennent au passé. Nos enfants ne sauront pas ce qu'est la neige», déclare un chercheur principal en climatologie.
RépondreSupprimer2004 The Guardian: Le Pentagone dit que le changement climatique de Bush va nous détruire. "La Grande-Bretagne sera sibérienne dans moins de 20 ans", a déclaré le Pentagone à Bush.
2008 Associate Press: Un scientifique de la NASA déclare: "Nous sommes Toast. Dans 5 à 10 ans, l'Arctique sera sans glace"
2008 Al Gore: Al Gore met en garde contre l'Arctique sans glace d'ici 2013.
2009 The Independent: le prince Charles dit juste 96 mois pour sauver le monde. "Le prix du capitalisme est trop élevé."
2009 The Independent: Gordon Brown dit "Nous avons moins de 50 jours pour sauver notre planète de la catastrophe."
2013 The Guardian: L'Arctique sera libre de glace dans deux ans. "La libération d'une impulsion de méthane de 50 gigatonnes" déstabilisera la planète.
2013 The Guardian: L'US Navy prédit un Arctique libre de glace d'ici 2016. «Le département d'océanographie de l'US Navy utilise une modélisation complexe pour rendre ses prévisions plus précises que d'autres.
2014 John Kerry: «Nous avons 500 jours pour éviter le chaos climatique» ont discuté le secrétaire d'État John Kerry et le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabious lors d'une réunion conjointe.
Les éléments ci-dessus sont dus à 50 ans d'échec des prévisions écopocalyptiques.
L'article contient des clips d'actualités réels et des liens vers toutes les histoires ci-dessus.
Qu'est-il arrivé aux glaciers ?
Le 17 janvier 2020, la radio publique du Montana a rapporté que les scientifiques avaient prédit que les glaciers de Glacier Park seraient partis maintenant. Qu'est-il arrivé ?
La semaine dernière, le parc national des Glaciers a annoncé qu'il modifierait les panneaux avertissant que ses glaciers emblématiques disparaîtraient d'ici 2020. Le parc indique que les panneaux, installés il y a plus de dix ans, étaient basés sur les meilleures prévisions disponibles à l'époque.
En ce qui concerne les prévisions, les dernières que j'ai vues proviennent en fait d'un groupe de chercheurs suisses. Il faudrait donc que je regarde leurs résultats plus en détail que ce qui est possible en regardant l'article qu'ils ont publié pour être en mesure de dire définitivement quand tous les glaciers sont arrosés et ne sont plus présents, mais certainement d'ici 2100.
Nouvelles prédictions et histoires
RépondreSupprimerFévrier 2021: «Il est grand temps que le Sénat joue un rôle de premier plan dans la lutte contre la menace existentielle de notre temps: le climat», a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer.
Janvier 2019: Ocasio-Cortez dit que le monde se terminera dans 12 ans: voici ce qu'il faut faire à ce sujet.
Ocasio-Cortez a appelé la lutte pour atténuer les effets du changement climatique sur la «Seconde Guerre mondiale» de sa génération.
"La génération Y, la génération Z et tous ces gens qui viennent après nous regardent en l'air, et nous nous disons: 'Le monde va se terminer dans 12 ans si nous ne luttons pas contre le changement climatique, et votre plus gros problème est de savoir comment allons-nous va payer pour ça ? " elle a dit.
OAC a ensuite fustigé le GOP pour avoir pris sa prédiction apocalyptique à la lettre.
Nous avons eu 50 ans de ce genre de BS et oui, beaucoup de gens le prennent à la lettre.
Le 7 février 2020, elle a lancé son "New Green Deal" incroyablement absurde qui suggère qu'elle était sérieuse.
Améliorez tous les bâtiments existants aux États-Unis
100 % d'énergie propre
Soutenir les fermes familiales
Accès universel à une alimentation saine
Infrastructure de véhicules zéro émission
Élimine les gaz à effet de serre de l'atmosphère
Éliminer la concurrence déloyale
Un accès abordable à l'électricité
Créer des emplois syndicaux de haute qualité qui paient les salaires en vigueur
Garantir un emploi avec un salaire de subsistance familial, des congés familiaux et médicaux adéquats, des vacances payées et une sécurité de retraite à tous les habitants des États-Unis
Plus de 90 billions de dollars de solutions
En 2015, Business Insider a noté qu'un plan flottait autour de Davos pour dépenser 90 billions de dollars à la refonte de toutes les villes afin qu'elles n'aient pas besoin de voitures
La proposition de 90 billions de dollars est venue de l'ancien vice-président américain Al Gore, de l'ancien président du Mexique Felipe Calderon et de leurs collègues de la Commission mondiale sur l'économie et le climat.
RépondreSupprimerD'où vient le gaz carbonique ?
- voir graphique sur site -
Statistiques gaz carbonique
Veuillez noter que les États-Unis ont réduit leur empreinte carbone de 6,13 milliards de tonnes en 2007 à 5,28 milliards de tonnes en 2019.
Pendant ce temps, la Chine a augmenté son empreinte de 6,86 milliards de tonnes en 2019 à 10,17 milliards de tonnes en 2019.
Au cours de la même période, la production mondiale est passée de 31,29 milliards de tonnes à 36,44 milliards de tonnes.
En 2007, les États-Unis représentaient 19,6 % de l'empreinte carbone mondiale totale.
En 2019, les États-Unis ne représentaient que 14,5 % de l'empreinte mondiale totale.
Questions clés
Combien d'argent sommes-nous prêts à dépenser pour réduire nos 14,5% et notre pourcentage en baisse d'émissions de carbone ?
Combien cela coûterait-il de le réduire de moitié en 10 ans ?
En supposant que nous pourrions réduire cela de moitié en 10 ans, que ferait-il pour la production totale de carbone ?
Par quelle force pouvons-nous amener la Chine, l'Inde et toutes les économies en développement du Moyen-Orient et d'Afrique à réduire leur production de carbone ?
En supposant que nous atteignions le numéro 4 pacifiquement par une sorte de rachat économique comme le plafonnement et l'échange, quel en est le coût pour les États-Unis ?
Et l'inflation ?
Bien sûr, la Chine produit des biens pour les États-Unis et l'UE, mais voulons-nous que cela cesse ? Lorsque ? Pourquoi ? Comment ? Coût ?
La Chine, l'Inde, l'Afrique, etc. n'ont-elles pas le droit d'améliorer leur niveau de vie ?
Qu'impliquent les points ci-dessus sur le niveau de vie aux États-Unis ?
Comment diable payons-nous pour ça ?
Pour les 100 prochaines années, les États-Unis sont une partie mineure du problème du carbone.
Questions et réponses géopolitiques bonus
Q: Que s'est-il passé lorsque Merkel a rejoint les Verts et a éliminé le nucléaire ?
R: L'Allemagne importe davantage d'énergie à base de charbon des États voisins et dépend davantage de la Russie pour le gaz naturel.
Q: Le vent et le solaire vont-ils un jour faire une sérieuse entrave à la demande croissante d'énergie de la Chine ?
RépondreSupprimerR: non
Q: Que s'est-il passé en France lorsque Macron a imposé une taxe sur l'essence pour soutenir le mouvement vert ?
R: À quelle vitesse nous oublions la révolte des gilets jaunes qui a duré des mois.
Je n'ai pas encore vu AOC, John Kerry, aucun lecteur de Mish, ni personne d'autre aborder en détail l'une des questions ci-dessus.
Questions finales à tous ceux qui exigent que le gouvernement fasse quelque chose
Qu'est-ce que tu fais?
La première chose qu'une personne peut faire de manière proactive pour éliminer son empreinte carbone est d'arrêter de respirer.
Puisque cela semble un peu irréalisable, la chose n° 2 que quelqu'un peut faire est de ne pas avoir d'enfants.
Au lieu de cela, la plupart demandent au gouvernement de faire quelque chose. Quoi ?
Jusqu'à ce que quelqu'un puisse mettre un prix réaliste là-dessus tout en répondant à mes questions, pardonnez-moi de ne pas convenir qu'une élévation totale de l'océan de 3 pouces au cours des 20 dernières années est la menace existentielle de notre temps.
Les politiciens ne résoudront pas le problème
Énergie propre
Je suis un grand fan de gaz naturel et je crois que c'est de l'énergie propre. Le sous-produit de la combustion du gaz naturel est le dioxyde de carbone et l'eau.
Il n’y a pas non plus de polluant de quelque manière que ce soit. Les plantes ont même besoin de gaz carbonique pour survivre.
Le charbon est une autre affaire.
La combustion du charbon libère des polluants SO2 et NOx qui causent des pluies acides, d'énormes problèmes respiratoires et dévasteront les forêts.
Si l'atmosphère est polluée par du dioxyde de soufre (SO2) ou des oxydes d'azote (NOx), la pluie s'oxyde par l'ozone (O3) ou le peroxyde d'hydrogène (H2O2) pour former du H2SO4 ou du HNO3 avant de tomber au sol. Ils sont appelés respectivement acide sulfurique et nitrique.
La pluie acide dissoudra le collant sur place.
Il y a une énorme différence entre brûler du charbon et brûler du gaz naturel.
Anti-charbon, pro-gaz naturel
Pour des raisons environnementales, je suis anti-charbon mais très favorable au gaz naturel. Et c'est ma position depuis toujours.
Je suis tout à fait d'accord avec l'élimination du charbon pour des raisons environnementales, mais s'attendre à ce que la Chine soit à 100 % éolienne et solaire est un non-sens.
RépondreSupprimerIl n'y a aucune raison pour que l'Allemagne abandonne l'énergie nucléaire et les résultats sont tout sauf écologiques.
Philosophie libertaire
Beaucoup de mes lecteurs me blâment, moi et les libertariens en général. Ils ne comprennent ni l'un ni l'autre.
Comme indiqué ci-dessus, je suis anti-charbon. Pourquoi? Il pollue avec du SO2 et des NOx, provoquant des acides, des maladies respiratoires et tue les poissons.
J'ai vu trop de nettoyages environnementaux. Je n'ai jamais fait de commentaire à ce sujet auparavant, mais mon diplôme à l'Université de l'Illinois était en génie de l'environnement.
J'ai dénoncé la pollution de l'air et de l'eau en Chine depuis des décennies. J'ai également critiqué le secteur du diesel en Allemagne.
Ne rien faire contre le poison réel et ne rien faire contre le gaz carbonique sont deux choses très différentes.
Il n'y a rien de libertarien à laisser les entreprises polluer puis faire faillite.
Un lecteur intelligent a fait des recherches sur ma position sur la pollution du charbon et de l'eau et a noté que j'avais dit les mêmes choses en 2006. En fait, je l'ai fait.
Ma position a été cohérente.
N'acceptez pas à 100 % l'histoire du changement climatique et vous serez qualifié de raciste
Là, nous avons de nombreux avertissements de refroidissement global dans les années 60 et 70 et c'est ce que nous avons appris à l'école. Je ne croyais pas au battage médiatique à l'époque, et je ne crois pas au battage médiatique maintenant.
Faites remarquer tout cela et devinez ce qui se passe: vous êtes étiqueté comme raciste, comme je l'ai fait.
Je suis reconnaissant que 50 ans de gros titres sensationnels semblent maintenant risibles, mais ils continuent à venir et à venir.
Pourquoi quelqu'un devrait-il prendre ces modèles au sérieux ?
Aucune merveille que les gens ne croient au battage médiatique
Combien de fois avons-nous entendu dire que toutes les glaces arctiques auraient disparu maintenant? Que Miami sinon toute la Floride serait sous l'eau?
Flashback 2010: Les glaciers disparaîtront tous d'ici 2020. La meilleure estimation est maintenant de 80 ans.
Flash-back 1989: Un fonctionnaire de l'ONU dit que la mer montante «Oblitérer les nations» d'ici l'an 2000. Quelle huée.
Flashback 2009: Gordon Brown, chancelier britannique de l'Échiquier, déclare: "Nous avons moins de 50 jours pour sauver notre planète de la catastrophe". Hmm. 50 jours se sont écoulés ?
RépondreSupprimerFlashback 1969: "Tout le monde disparaîtra dans un nuage de vapeur bleue dans 20 ans. La situation va empirer si nous ne changeons pas de comportement."
C'est mon préféré.
Un mot sur les prévisions et l'urgence
Croyez au changement climatique causé par l'homme tout ce que vous voulez. Il y a du vrai bien que les modèles ne soient pas pour le moins précis.
Après 50 ans de battage médiatique absurde, il n'est pas étonnant que quiconque ayant un minimum de bon sens soit plus qu'un peu sceptique quant à ces terribles prédictions et à l'urgence supposée de faire quelque chose immédiatement à leur sujet.
Si après tous ces titres désormais risibles, vous avez toujours confiance dans les prédictions, pourquoi ?
Et si vous ne croyez pas aux prévisions, voulez-vous quand même dépenser 90 billions de dollars pour résoudre le problème allégué ?
https://www.zerohedge.com/political/lets-review-50-years-dire-climate-forecasts-and-what-actually-happened