PAR TYLER DURDEN
SAMEDI 20 FÉV 2021 - 9:20
Rédigé par Simon Black via SovereignMan.com,
Voici notre résumé du week-end des histoires les plus ridicules du monde entier qui sont des menaces pour votre liberté, des risques pour votre prospérité… et, à l'occasion, inspirent une justice poétique.
«Les personnes qui allaitent» est le nouveau terme inclusif dans les hôpitaux britanniques
Les hôpitaux universitaires de Brighton et de Sussex font partie du réseau du National Health Service du Royaume-Uni.
Dans un récent bulletin, les hôpitaux ont présenté leur nouvelle politique sur «l’orientation linguistique sur l’inclusion du genre dans la maternité».
«Pour nous, une approche sexospécifique signifie utiliser un langage non sexiste aux côtés du langage de la féminité, afin de garantir que tout le monde est représenté et inclus.»
Apparemment, le terme «allaitement» est désormais offensant selon nos chefs de guerre sociaux. Et il est encore plus offensant de désigner une mère qui allaite comme une «femme qui allaite», car cette terminologie n’inclut pas le sexe.
Les hôpitaux commenceront donc à désigner ces personnes comme des «personnes allaitantes».
L'hôpital cite des précédents établis par la British Medical Association qui «reconnaît qu'une grande majorité des personnes qui tombent enceintes et accouchent sont des femmes, mais certaines peuvent être des hommes trans ou des personnes non binaires».
Par conséquent, le terme «femmes enceintes» est plus politiquement correct que «femmes enceintes».
Cliquez ici pour lire le bulletin:
Obtenir la bonne réponse en cours de mathématiques est la suprématie blanche
Une mise à jour récente du Département de l’éducation de l’Oregon encourage les professeurs de mathématiques à s’inscrire à un cours en ligne destiné à «Éliminer le racisme dans l’enseignement des mathématiques».
Le cours dit aux professeurs de mathématiques, par exemple, que «la culture de la suprématie blanche apparaît dans les classes de mathématiques quand… [l] il se concentre sur l’obtention de la« bonne »réponse.»
D'autres pratiques mathématiques de la suprématie blanche incluent le suivi des progrès des élèves et l'obligation pour les élèves de répondre aux attentes académiques.
Cliquez ici pour lire le matériel:
https://content.govdelivery.com/accounts/ORED/bulletins/2bfbb9b
Google propose le label "Entreprise appartenant à des Noirs" aux détaillants en ligne
Google permet désormais aux détaillants en ligne appartenant à des Noirs d'ajouter une étiquette indiquant qu'une entreprise "s'identifie comme appartenant à des Noirs".
Cependant, il ne semble pas y avoir de preuve requise pour changer l'identité de votre entreprise en propriété noire.
Nous nous demandons si Google devra éventuellement commencer à auditer les réclamations de certains entrepreneurs… ou comment ils mettront en place un processus de jugement si quelqu'un s'identifie comme Noir, mais que les consommateurs contestent la réclamation.
Au cas où vous vous poseriez la question, Google n'a pas de libellés pour les entreprises appartenant à des personnes trans, non binaires, amérindiennes, handicapées, queer, etc.
Cliquez ici pour lire l'histoire complète:
https://equitablemath.org/wp-content/uploads/sites/2/2020/11/1_STRIDE1.pdf
Un chanteur condamné à une amende de 3000 € pour avoir chanté avec son fils
Un tribunal bavarois a infligé une amende de 3000 € à un chanteur folk allemand pour violation des lois sur le travail des enfants.
Son crime: permettre à son fils alors âgé de quatre ans de chanter une chanson avec lui sur scène en 2019.
Le père et le fils ont chanté «What a Wonderful World» pendant que le reste de la famille et le public regardaient. Le gouvernement allemand a considéré que cela «employait» l'enfant pendant la demi-heure environ pendant laquelle il était sur scène.
Si cela s'était produit entre 8h et 17h, aucun crime n'aurait eu lieu. Mais comme la loi allemande interdit aux enfants de se produire après 17 heures, le concert de 20 heures a violé la loi sur le travail des enfants.
Le gouvernement allemand traite donc ce père comme s'il avait envoyé son fils dans les mines de charbon.
Cliquez ici pour lire l'histoire complète:
https://apnews.com/article/germany-europe-child-labor-bc26d0001a6e6248525d7447885661db
https://www.zerohedge.com/political/chestfeeding-people-new-gender-inclusive-term-uk-hospitals
Nouvelles du Japon : recrudescence de parasitoses à Tokyo ?
RépondreSupprimerle 20 février 2021
Lors d’une conférence de presse le 9 février dernier, le président de l’Association médicale de Tokyo, Haruo Ozaki, a recommandé l’utilisation d’urgence de médicaments, principalement pour prévenir l’aggravation des soignants à domicile afin de répondre à la propagation de la nouvelle infection à parasites, non ! à coronavirus. Il a souligné que les médicaments antiparasitaires tels que « l’ivermectine » devraient être administrés aux personnes infectées par « la corona », rien à voir avec la bière du même nom, affirmant qu’ils se sont avérés efficaces pour prévenir l’aggravation à l’étranger.
En plus de l’ivermectine, il a appelé le gouvernement à approuver l’utilisation de l’anti-inflammatoire stéroïdien dexaméthasone. M. Ozaki a déclaré: « (Les deux) ont peu d’effets secondaires. Je voudrais que le gouvernement envisage de faire en sorte que le traitement puisse être effectué au niveau d’un médecin de famille ».
L’ivermectine et la dexaméthasone sont toutes deux prescrites dans le pays. Cependant, il n’a pas été approuvé comme traitement pour la corona. En date du 8 février, il y a environ 1 600 en récupération à domicile à Tokyo (comprenez des personnes sous oxygène) et environ 1 600 personnes infectées qui sont « sous ajustement » (comprenez sous traitement à domicile mais dans un état préoccupant) car la destination d’hospitalisation n’a pas été décidée. La façon de faire face aux changements soudains de la condition physique des patients en soins à domicile qui sont souvent bénins ou asymptomatiques est également un problème.
Monsieur Ozaki a souligné qu’avec le nombre de personnes nouvellement infectées à Tokyo par jour et hospitalisées, environ 100, ce serait le moyen d’améliorer la situation d’avril à juin. Le 9 février, 412 personnes nouvellement infectées ont été confirmées à Tokyo.
Note. La préfecture de Tokyo, de la taille de la région parisienne, compte plus de 15 millions d’habitants et fait partie de la plus importante conurbation du monde autour de la baie de Tokyo avec plus de 38 millions d’habitants. Le Japon déplore à ce jour 7360 morts dûment provoqués par « la corona ». Je n’ai pas trouvé de statistiques relatives au nombre de morts provoqués par l’abus de bière éponyme, les Japonais étant de gros buveurs de bière …
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/02/20/nouvelles-du-japon-recrudescence-de-parasitoses-a-tokyo/
Les cas COVID, comme les carrières politiques, tombent comme des rochers
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 20 FÉV 2021 - 11:10
Rédigé par Jeffrey Tucker via l'American Institute for Economic Research,
Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, qui porte tant de responsabilité dans le désordre dans son État balayé par le vent, a écrit l'année dernière un livre célébrant son rôle dans la gestion des crises de Covid. Maintenant, il fait face à plusieurs enquêtes et à des critiques incessantes des médias pour sa gestion des maisons de retraite. Non seulement il a forcé les patients infectés à rentrer chez eux, entraînant plusieurs milliers de morts; il aurait travaillé à dissimuler son rôle et à soigner les chiffres pour rendre le sinistre bilan moins mauvais.
Et il n'est pas le seul gouvernement de verrouillage à faire face à de graves problèmes. Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, perd de sa popularité et fait face à un effort sérieux pour le rappeler - l’équivalent de l’État d’une mise en accusation. C’est tout à fait la disgrâce pour un homme qui se targuait de son courage à enfermer ses citoyens dans leurs maisons. Pendant ce temps, les chiffres de Covid de l'État verrouillé semblent pires que ceux de la Floride, un État avec des conditions météorologiques et des données démographiques similaires qui est pleinement et magnifiquement ouvert depuis septembre.
- voir graphique sur site -
Au moment même où les héros jadis aimés des lockdowns sont confrontés à des crises politiques, le gouverneur de Floride Ron DeSantis surfe sur une vague d'amour dans son État et à travers le pays. Il a pris une position audacieuse pour la science et son pari semble porter ses fruits. Les gens affluent dans l'État dans l'espoir de vivre une vie normale. Alors que l'immobilier commercial et résidentiel est en grande difficulté à New York, les prix des maisons autour de Miami sont en hausse de 25%.
Pendant ce temps, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, fait face à ses propres problèmes; un gel catastrophique dans son état avec des millions de personnes perdant de l'eau et de l'électricité et faisant face à des conditions potentiellement mortelles. Il veut blâmer tout le monde sauf ses propres verrouillages qui ont retardé la maintenance des centrales électriques et perturbé le fonctionnement normal du secteur de l'énergie tout au long de 2020.
Ce ne sont pas seulement les carrières politiques qui tombent comme des pierres. Il en va de même pour les cas de Covid aux États-Unis. La tendance semble défier les prévisions du 20 janvier 2021: le nouveau président américain a dit ceci à propos de Covid-19: «les choses empireraient avant de s'améliorer». Puis quelque chose de très intéressant s'est produit. Le nombre de cas d'infections enregistrées de SRAS-CoV-2 a pris une plongée surprenante, chutant de 80% par rapport au sommet quotidien du 8 janvier.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Source: CDC
Les décès se sont également améliorés, mais pas au même rythme, pour le moment.
- voir graphique sur site -
Source: CDC
Gardez à l'esprit lorsque vous regardez tous ces graphiques qu'ils doivent toujours être considérés avec conscience qu'ils ne reflètent jamais parfaitement la réalité. Ils ne sont aussi précis que les entrées. Par exemple, les numéros de cas sont complètement désactivés pour le premier trimestre de 2020 simplement parce qu'il y avait peu ou pas de tests disponibles. Il est tout à fait possible que les cas au cours de cette période aient atteint un niveau record dans le nord-est des États-Unis, jamais vu depuis, mais nous ne pouvons pas le savoir. Si cela est vrai, la perception de savoir si et dans quelle mesure nous avons fait l'expérience d'une mauvaise seconde vague pourrait être profondément affectée.
Les données de cas sont également affectées par le nombre de tests réellement administrés. Celles-ci aussi diminuent considérablement, mais pas suffisamment pour expliquer la baisse des cas. Les tests peuvent être influencés par la volonté des gens de passer des tests (qui à son tour reflète la peur de la mise en quarantaine) et par la mesure dans laquelle les professions les exigent. Les résultats du test sont également très sensibles aux paramètres du test lui-même (le «seuil de cycle» utilisé pour détecter la présence du virus).
Les données sur les décès semblent plus précises, mais il y a des retards de déclaration qui peuvent retarder l'exactitude de plusieurs semaines. De plus, il existe un terme d'erreur (quelle taille?) Dû à une mauvaise classification. Le CDC lui-même a clairement indiqué que seulement dans 6% des cas de décès, le SRAS-CoV-2 est mentionné comme la seule cause. Ce sont les plus faciles à classer. Après cela, cela devient plus compliqué. «Pour les décès avec des conditions ou des causes en plus du COVID-19, en moyenne, il y avait 3,8 conditions ou causes supplémentaires par décès», explique le CDC. Pour régler tout cela, il faudra des années de travail pour examiner les certificats de décès et évaluer les facteurs.
Même compte tenu de tout cela, la goutte est si abrupte qu'elle appelle des explications. Il est difficile pour les politiciens de ne pas remarquer le moment choisi. Cela coïncide à peu près avec l'inauguration du nouveau président. S'ils sont vraiment si sensibles à des facteurs tels que le seuil de cycle dans les tests PCR, ne serait-il pas relativement facile de sélectionner et de réduire l'apparence d'une pandémie uniquement basée sur des paramètres logiciels? La chute dramatique pourrait alors en théorie être orchestrée. Et il est plutôt étonnant que le jour de l'inauguration, l'Organisation mondiale de la santé ait publié une clarification sur les tests, exhortant les testeurs à réduire le nombre de faux positifs en accordant une plus grande attention aux seuils de cycle. Des preuves anecdotiques que j'ai rencontrées suggèrent que les laboratoires de test ont répondu en nature.
RépondreSupprimerSi l'OMS et le CDC voulaient éviter les théories du complot voulant que la pandémie disparaisse avec la nouvelle administration, ils auraient pu mieux chronométrer ce changement du seuil de cycle.
Une autre explication de la baisse des cas ne dépend pas d'une vision aussi cynique de la santé publique. Il repose sur la vérité observationnelle éprouvée et vraie sur le comportement des virus. Les obtenir et se rétablir, c'est acquérir des immunités durables. Cela, combiné avec les vaccins, conduit à l'équilibre endémique connu sous le nom d'immunité collective: le virus trouve de moins en moins d'hôtes dans la population générale et devient beaucoup plus gérable.
C'est le point de vue du professeur Marty Makary de l'Université Johns Hopkins. Dans le Wall Street Journal, il souligne le rôle d'un concept qui a quasiment été absent du débat public au cours des 12 derniers mois: l'immunité naturelle. Il écrit:
Pourquoi le nombre de cas chute-t-il beaucoup plus rapidement que ne l'avaient prévu les experts?
En grande partie parce que l'immunité naturelle contre une infection antérieure est beaucoup plus courante que ce qui peut être mesuré par des tests. Les tests n'ont capturé que de 10% à 25% des infections, selon le moment où pendant la pandémie, quelqu'un a contracté le virus. L'application d'une moyenne de capture de cas pondérée dans le temps de 1 sur 6,5 aux 28 millions de cas confirmés cumulés signifierait qu'environ 55% des Américains ont une immunité naturelle.
Ajoutez maintenant les personnes qui se font vacciner. Depuis cette semaine, 15% des Américains ont reçu le vaccin, et le chiffre augmente rapidement. L'ancien commissaire à l'alimentation et aux drogues Scott Gottlieb estime que 250 millions de doses auront été livrées à quelque 150 millions de personnes d'ici la fin du mois de mars….
Il y a des raisons de penser que le pays se dirige vers un niveau d'infection extrêmement bas. Comme de plus en plus de personnes ont été infectées, dont la plupart présentent des symptômes légers ou inexistants, il reste moins d'Américains à être infectés. Sur la trajectoire actuelle, je prévois que Covid aura pratiquement disparu d'ici avril, permettant aux Américains de reprendre une vie normale.
RépondreSupprimerDe nombreux experts, ainsi que des politiciens et des journalistes, ont peur de parler d'immunité collective. Le terme a des connotations politiques, car certains ont suggéré que les États-Unis laissent simplement Covid se déchirer pour obtenir l'immunité collective. C'était une idée imprudente. Mais l'immunité collective est le résultat inévitable de la propagation virale et de la vaccination. Lorsque la chaîne de transmission du virus a été interrompue à plusieurs endroits, il est plus difficile pour lui de se propager - et cela inclut les nouvelles souches… ..
Certains experts médicaux ont approuvé en privé ma prédiction selon laquelle il pourrait y avoir très peu de Covid-19 d'ici avril, mais ont suggéré que je ne parle pas publiquement de l'immunité collective parce que les gens pourraient devenir complaisants et ne pas prendre de précautions ou pourraient refuser le vaccin. Mais les scientifiques ne devraient pas essayer de manipuler le public en cachant la vérité. Alors que nous encourageons tout le monde à se faire vacciner, nous devons également rouvrir les écoles et la société pour limiter les dégâts des fermetures et de l'isolement prolongé. La planification d'urgence pour une économie ouverte d'ici avril peut donner de l'espoir à ceux qui sont désespérés et à ceux qui ont fait de gros sacrifices personnels.
Tout cela pour dire que nous pourrions être dans les derniers jours de la pandémie et les premiers jours de l'endémicité saisonnière - ce qui est le cours naturel de chaque virus respiratoire répandu jamais étudié. Pourquoi quiconque a imaginé que les verrouillages, les édits politiques, les contrôles coercitifs et la ruine et la destruction du fonctionnement social et économique normal changeraient cela est au-delà de la compréhension.
Quelle que soit votre théorie sur les raisons pour lesquelles les cas tombent comme des rochers - immunité naturelle, changements dans les tests PCR, baisses des tests, saisonnalité - rien de tout cela ne peut être attribué à des interventions politiques. Ce que les interventions pourraient faire, cependant, c'est faire chuter des dizaines, voire des centaines de carrières politiques comme des pierres.
https://www.zerohedge.com/covid-19/covid-cases-political-careers-are-dropping-rocks
Cascend: les données montrent que l'énergie éolienne était le principal responsable de l'effondrement du réseau au Texas
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 20 FÉV 2021-10: 45
Avec le pire de la crise énergétique au Texas maintenant derrière nous, le blâme et le pointage du doigt commencent, et bien que le jury ne sache toujours pas dont les actions (ou son absence) ont pu conduire aux pannes mortelles et généralisées qui ont choqué le Texas cette semaine, écrit Cascend Strategy que "au cas où il y aurait un doute sur la raison pour laquelle la grille du Texas s'est effondrée, les données sont claires"
Le vent a échoué alors que «les tempêtes de verglas ont détruit près de la moitié de la capacité de production d'énergie éolienne du Texas dimanche, alors qu'un gel massif et profond à travers l'État a bloqué des générateurs d'éoliennes, créant une crise de production d'électricité.
Le gaz naturel a fait la différence pendant un certain temps
Mais ensuite tout le reste a suivi
- voir graphique sur site -
Quelques détails supplémentaires de Cascend qui présente les événements de cette semaine en séquence:
Une vague de froid massive a conduit la demande d'électricité bien au-delà des niveaux normaux
L’énergie éolienne n’a pas fourni la puissance attendue - près de 40% de la puissance attendue - en partie en raison du manque d’éoliennes hivernées
- voir graphique sur site -
Le gaz naturel (comme toujours) a fait la différence ...
- voir graphique sur site -
mais a ensuite souffert d'un manque d'approvisionnement en raison d'une livraison non hivernale
Le charbon et le nucléaire ont tous deux sous-performé, mais pas de beaucoup, en raison de l'équipement non hivernal
Le solaire a sous-performé pendant quelques jours mais est de retour, bien qu'il soit beaucoup trop intermittent pour aider sans stockage sauf pendant les vagues de chaleur
Et le réseau du Texas n’a pas pu acheter suffisamment d’électricité aux voisins pour compenser la différence
Les producteurs d'électricité ne sont pas non plus tenus de conserver une réserve de puissance
La solution simple en 5 étapes selon Cascend:
Équipement d'hivernage
Nécessite une réserve de marche
Connectez mieux le réseau du Texas
Ajouter du solaire avec stockage (le stockage est la clé)
Et ajoutez plus de gaz naturel
Comme d'autres l'ont le mieux résumé la catastrophe du Texas ...
Il est triste et ironique que dans un État connu pour ses immenses ressources en pétrole et en gaz naturel, le manque de fiabilité de l'énergie éolienne ait mis l'État à genoux en temps de crise, un peu comme celui que la Californie a connu en 2020 lors d'une chaleur record. où l'énergie éolienne et solaire n'a pas pu suivre la demande et était proche de l'effondrement.
La folie de chasser les énergies renouvelables comme moyen d'atténuer le «changement climatique» se manifeste aujourd'hui au Texas. Quand les politiciens se réveilleront-ils et réaliseront-ils que l'énergie renouvelable équivaut presque toujours à une énergie peu fiable ?
https://www.zerohedge.com/markets/cascend-data-shows-wind-power-was-chief-culprit-texas-grid-collapse
VOIR ou REVOIR (Démocratie vs dictature)
Supprimer'The Bounty' (1984)
Mel Gibson (Fletcher Christian), Anthony Hopkins (Lieutenant William Bligh)
Les pannes se transforment en indignation alors que les Texans giflent avec des factures d'électricité époustouflantes
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 20 FÉV 2021 - 4:22
Les pannes de courant qui ont plongé jusqu'à 15 millions de Texans dans l'obscurité au milieu d'une vague de froid historique diminuent d'ici la fin de la semaine. Environ 188 000 clients étaient sans électricité dans l'État vendredi matin. Quelques jours après que les prix de l'électricité sont passés de 50 $ le mégawatt à plus de 9000 $, les histoires d'horreur affluent pour ceux qui avaient de l'électricité cette semaine pendant le chaos du réseau alors qu'ils sont stupéfaits de voir comment leurs factures d'énergie ont explosé.
Aucune de ces horribles histoires de factures d'électricité ci-dessous ne devrait être un choc, comme nous l'avons décrit aux lecteurs dans l'article intitulé «Les factures d'électricité à la lune: chaos, choc alors que les prix de l'électricité à travers les États-Unis explosent», que cela se produirait.
Les Texans qui étaient sur un plan variable ou indexé avec les compagnies d'électricité signalent seulement maintenant que leurs factures ont bondi de centaines de dollars, voire de milliers de dollars pour le mois.
Royce Pierce a déclaré à Newsweek qu'il devait à la compagnie d'électricité Griddy 8 162,73 $ pour sa consommation d'électricité ce mois-ci. Il a dit que c'était une augmentation massive par rapport à sa facture habituelle de 387 $.
"C'est époustouflant. Honnêtement, je ne croyais pas au prix au début", a déclaré Pierce.
"Ce n'est pas un sentiment formidable de savoir qu'il y a un projet de loi imminent que nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre."
Pierce a été l'un des chanceux à avoir maintenu le pouvoir pendant toute la crise du réseau, mais cela a coûté cher.
"Il n'y a rien que nous puissions faire maintenant. C'est déjà une chose insensée et je me fiche de l'argent quand il s'agit de la santé des gens", a déclaré Pierce, ajoutant que si la pandémie de virus n'avait pas affecté son travail, "nous aurait pu s’occuper de cela. "
D'autres histoires d'horreur sur la montée en flèche des factures d'électricité inondent les chaînes de télévision locales du Lone Star State. Lorsque les insécurités alimentaires et de logement sont incroyablement élevées en raison de la perte d'emploi due à une pandémie, de nombreuses personnes au Texas qui étaient sur des plans d'alimentation variables pourraient être financièrement dévastées.
WFAA Dallas s'est entretenu avec une personne qui a déclaré:
«Le mien est de plus de 1 000 $… je ne sais pas comment… un appartement de 700 pieds carrés que j'ai gardé à 60 degrés.
Un couple a déclaré:
"Lorsque votre compagnie d'électricité vous dit de changer, mais que le changement est suspendu depuis plus d'une semaine maintenant. En utilisant le moins possible une maison de 1300 pieds carrés et c'est ma facture. Comment est-ce juste ? Je n'ai payé que 1200 $ pour le toute l'année 2020. "
RépondreSupprimerUn tweet était accompagné d'une capture d'écran de leur facture qui s'élève désormais à 3800 $ pour le mois.
- voir sur site -
Ty Williams a déclaré à la WFAA que sa facture d'électricité moyenne était d'environ 660 dollars par mois. Il a dit qu'il était maintenant de 17 000 $.
Williams s'est demandé: "Comment diable quelqu'un peut-il payer ça ? Je veux dire que vous passez de quelques centaines de dollars par mois ... il n'y a absolument aucun moyen ... cela n'a aucun sens."
... et au cas où vous vous poseriez la question, OilPrice.com a indiqué combien il en coûterait pour charger une Tesla au Texas plus tôt cette semaine. Alors qu'une charge régulière coûte environ 18 USD avec un chargeur de niveau 1 ou 2 à la maison, les estimations ont montré que la flambée des prix de l'électricité aurait coûté 900 USD.
La panne d'électricité au Texas s'est donc transformée en indignation pour les clients qui avaient des tarifs d'électricité variables. Nous ne voulons pas spéculer, mais si les petites et moyennes entreprises étaient sur ces plans (sans couverture) - leurs factures pourraient être absolument dévastatrices. Espérons que les grandes entreprises se sont protégées contre la flambée des tarifs d'électricité; sinon, leur énergie pour ce mois pourrait être astronomique.
https://www.zerohedge.com/markets/outages-morph-outrage-texans-slapped-mind-blowing-power-bills
Résumé SOTT des changements terrestres - Janvier 2021 - Conditions météorologiques extrêmes, révolte de la planète et boules de feu
RépondreSupprimerLes Éditeurs
Sott.net
mer., 17 fév. 2021 13:49 UTC
Les hivers deviennent plus rudes et plus longs, ce qui a un impact sur les infrastructures de base et les cultures dans le monde entier. Il est clair que nous ne sommes pas bien préparés pour la prochaine période glaciaire.
La tempête de neige la plus importante que les États-Unis aient connue jusqu'à présent a provoqué une baisse rapide de la température et a déversé de la neige du Midwest au Nord-Est, affectant des centaines de millions de personnes. Plus de la moitié des États-Unis présentait un manteau blanc et certaines villes ont reçu jusqu'à 50 centimètres de neige. Les États-Unis sont inlassablement confrontés à une succession de tempêtes hivernales.
L'Iowa a été frappé par une nouvelle chute de neige record ce mois-ci avec 50 centimètres de neige tombée à Des Moines, le mois de janvier le plus enneigé des 130 dernières années. Des chutes de neige extrêmes ont également enseveli le Texas et la vallée du Mississippi, plongeant 150 000 personnes dans le noir.
La Californie a fait face à 40 centimètres de pluie, des inondations, jusqu'à 2,50 mètres de neige, des coulées de boue, un glissement de terrain massif et des incendies. Une fois de plus, les conditions météorologiques extrêmes perturbent la vie de millions de Californiens, contribuant à un « exode massif » de l'État.
L'Europe et l'Asie ont également connu l'un de leurs hivers les plus intenses ces dernières années, avec des températures atteignant jusqu'à -46,2° C dans certaines régions.
L'Espagne a été frappée par la tempête Filomena, qui y a produit la nuit la plus froide depuis au moins 20 ans lorsque la température a chuté à -25° C à Molina de Aragón et à Teruel ; une chute de neige record depuis 1971 a également détruit un demi-million d'arbres à Madrid. Ces événements se sont conjugués avec une tempête super-cellulaire accompagnée de vents de 150 km/heure à Lleida, de crues soudaines dans le sud et d'un tremblement de terre de magnitude 4,4 à Grenade. Deux boules de feu météoriques ont également été enregistrées au-dessus de la Galice et de Grenade.
La Sibérie a de nouveau battu le record mondial de froid ce mois-ci, avec -58° C localement, tandis que la Mongolie a connu l'un des hivers les plus extrêmes jamais enregistrés avec des températures atteignant -50° C.
La Corée du Sud a dû faire face aux conditions météorologiques les plus dures pour la saison, avec une vague de froid accompagnée d'une neige abondante et de vents violents qui ont provoqué l'arrêt du trafic aérien et l'immobilisation des avions. La température à Séoul est tombée à -16,1°C, avec un refroidissement éolien de -25,3° C.
De nombreuses boules de feu météoriques diurnes ont été observées ou enregistrées, tandis qu'une petite météorite est tombée sur une maison en Indonésie. Un signe d'augmentation de l'activité cométaire ?
RépondreSupprimerDe fortes pluies et des inondations ont continué à se produire dans l'Est et le Sud-Est asiatique, et des millions de personnes ont été sinistrées. La Malaisie a enregistré sa pire inondation en un demi-siècle qui a provoqué l'évacuation de 50 000 personnes, tandis qu'à Chennai, en Inde, la plus forte pluviosité pour une journée de janvier depuis 1915 a été observée.
Tout cela et bien d'autres choses encore dans notre résumé des changements climatiques pour janvier 2021.
Musique : Escape from the Temple par Per Kiilstofte. Sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
Commentaire : Jetez un coup d'œil aux autres résumés publiés : lien pour les autres résumés disponibles également à la rubrique Changements Terrestres
Pour mieux comprendre les événements en cours, consultez l'ouvrage Les changements terrestres et la connexion anthropocosmique, que nous avons publié en français.
Regardez les épisodes précédents de cette série — maintenant traduite dans plusieurs langues — et d'autres vidéos de SOTT ici ou ici.
NOTICE D'UTILISATION — Nous ne revendiquons pas la propriété des séquences contenues dans ce mixage vidéo. Nous mettons ce matériel à disposition dans un effort pour faire progresser la compréhension de l'environnement, la politique, les droits de l'homme, l'économie, les sciences, et les questions de justice sociale, etc. Nous pensons que cela constitue une « utilisation équitable » de tout matériel sous copyright comme prévu à l'article 107 de la loi étasunienne sur le copyright. Conformément à l'article 17 U.S.C. section 107, le matériel de cette vidéo et le canal médias de SOTT sont distribués sans profit pour ceux qui ont exprimé un intérêt dans le fait de recevoir des informations à fins de recherche et d'enseignement.
Nonobstant les dispositions des articles 106 et 106A, l'utilisation équitable d'une œuvre protégée, y compris l'utilisation par reproduction de copies ou phono-enregistrements ou par tout autre moyen spécifié dans cet article, à des fins telles que la critique, le commentaire, les comptes-rendus d'information, l'enseignement (y compris les copies multiples pour utilisation en classe), les bourses d'études ou de recherches, ne sont pas une violation du droit d'auteur.
Les revendications DMCA et autres revendications de droits d'auteur sont du harcèlement lorsqu'elles sont lancées par un titulaire du droit d'auteur dans le but d'utiliser ces mêmes droits d'auteur afin de violer les droits constitutionnels d'autrui (voir aussi : Bill of Rights, la Constitution étasunienne) à travers de malveillantes attaques, et sont en violation directe des lois d'utilisation équitable.
https://fr.sott.net/article/36558-Resume-SOTT-des-changements-terrestres-Janvier-2021-Conditions-meteorologiques-extremes-revolte-de-la-planete-et-boules-de-feu
Performance énergétique (DPE) : le critère qui va tout changer
RépondreSupprimerOn risque de voir augmenter de manière très conséquente la vacance des logements locatifs, la mise en vente par précaution de ces logements, entraînant une baisse conséquente de la valeur de l’immobilier.
Par Armand Paquereau.
21 FÉVRIER 2021
Selon la définition officielle du ministère de la Transition écologique, « le diagnostic de performance énergétique (DPE) renseigne sur la performance énergétique d’un logement ou d’un bâtiment, en évaluant sa consommation d’énergie et son impact en termes d’émissions de gaz à effet de serre. Il s’inscrit dans le cadre de la politique énergétique définie au niveau européen afin de réduire la consommation d’énergie des bâtiments et de limiter les émissions de gaz à effet de serre. »
Mais plus loin, on lit : « La lecture du DPE est facilitée par deux étiquettes à 7 classes de A à G (A correspondant à la meilleure performance, G à la plus mauvaise) : l’étiquette énergie pour connaître la consommation d’énergie primaire. »
LE MOT « PRIMAIRE » EST LOURD DE CONSÉQUENCES
Dans le décret 2006-1147 du 14 septembre 2006, il était précisé dans son article R 134-2 :
« Le diagnostic de performance énergétique comprend :
[…] b) l’indication, pour chaque catégorie d’équipements, la quantité d’énergie consommée ou estimée selon une méthode de calcul conventionnelle ainsi qu’une évaluation des dépense annuelles résultant de ces consommations »
Mais on voit apparaître dans l’arrêté du 15 septembre 2006, modifié par l’arrêté du 8 février 2012, dans l’article 3.b.
« 3. b. Les quantités annuelles d’énergie finale mentionnées au 3. a. du III du présent article exprimées en kilowattheures ; les facteurs de conversion en kilowattheures des énergies relevées sont définis en annexe 3.1 ;
3. c. Par type d’énergie, les quantités annuelles d’énergie primaire résultant des quantités mentionnées au 3. b. calculées suivant les dispositions de l’annexe 3.2 ;
Annexe 3.2 Conversion des énergies finales en énergie primaire
Les facteurs de conversion de l’énergie finale (exprimée en PCI) en énergie primaire sont les suivants :
+ 2,58 pour l’électricité
+ 1 pour les autres énergies. »
CONCRÉTISATION DE L’APPLICATION DE CE PRINCIPE
Un exemple de DPE sur un appartement isolé PROMOTELEC :
RépondreSupprimer- voir schéma de consommation -
Cet appartement, dont la seule énergie utilisée était électrique, était occupé par une locataire de 97 ans, qui chauffait à 22°. Comme on le voit, en fonction de sa consommation finale réelle, ce logement aurait dû être classé en C. Mais avec l’application du coefficient d’énergie primaire, ce logement est désormais considéré comme énergivore.
Cet appartement est isolé au sol par un polyester isolant de 10 cm sur film polyane, tous les murs extérieurs de 50 cm par 10 cm de laine de verre derrière BA13 sur rails métalliques, sur plafond par 30 cm de laine de roche soufflée et tous les ouvrants en double vitrages 4/20/4, chauffé par radiants électriques. Il est donc techniquement impossible d’améliorer l’isolation selon les ressources techniques actuelles.
CE QUI ADVIENT AVEC LA NOUVELLE RÉGLEMENTATION
Ainsi, selon ce que prévoit la nouvelle réglementation, ce logement serait, en 2028 interdit à la location sur le seul critère de son utilisation de l’énergie électrique.
Pourquoi ce coefficient d’énergie primaire sur l’énergie électrique ? Le gaz, le fuel, le bois semblent pour le moment non affectés. Pour autant, ces énergies ne sont pas exemptes de consommation d’énergie pour les extraire, les exploiter, les transporter. Le gouvernement peut en un seul petit décret les mettre à égalité avec l’électricité sur ce sujet.
D’ailleurs, on a vu dernièrement des initiatives pour interdire le chauffage au gaz, le renouvellement des chaudières au fuel et s’opposer à la combustion du bois, génératrice soi-disant de particules fines.
Au vu de la démonstration précédente, avec l’application de ce coefficient d’énergie primaire, on peut prédire que la majorité des logements seront déclarés énergivores.
Si l’on prend en compte que dans les cas où l’isolation permet d’envisager des améliorations sensibles de la consommation énergétique, cette isolation se heurte à des considérations économiques et techniques.
Qu’il soit propriétaire occupant ou bailleur, le citoyen même aidé de subventions, n’a pas forcément les moyens financiers à consacrer à des investissements conséquents. D’autant que la réalisation technique de l’isolation peut se heurter à des règles environnementales (isolation par l’extérieur en périmètre protégé) ou au recouvrement par l’intérieur qui nécessite de refaire tous les circuits électriques et de chauffage existants.
La punition extrême venant de la taxe foncière, déjà prévue à la hausse pour compenser la suppression de la taxe d’habitation, dont un malus est envisagé pour les logements énergivores.
Nous risquons de voir augmenter de manière très conséquente la vacance des logements locatifs, la mise en vente par précaution de ces logements, entraînant une baisse conséquente de la valeur de l’immobilier.
Il reste bien évident que l’économie d’énergies fossiles est indispensable, mais il est à craindre que beaucoup doivent se résigner à enfiler des pulls supplémentaires et des chaussettes chaudes pour se contenter de quelques degrés en moins dans leurs logements faute d’avoir les moyens de réaliser des travaux qui se trouveraient inutiles par la seule application du seul mot primaire qui change tout et n’apporte rien !
https://www.contrepoints.org/2021/02/21/391385-performance-energetique-dpe-le-critere-qui-va-tout-changer
Il était une fois une présidence - du populiste au dissident
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 20 FÉV 2021 - 23:30
Rédigé par Joshua Hochschild via AmericanMind.org,
Disons que vous avez longtemps été mécontent des partis politiques. Vous ne leur faites pas confiance. Vous vous souciez de la politique, mais vous ne voyez pas beaucoup de promesses chez les candidats standards.
Disons même que vous avez des soupçons sur le fait que les deux parties s'intéressent plus à leur propre pouvoir qu'à aider le pays.
Parfois, vous voyez des personnes prometteuses se manifester, défier les conventions. Peut-être que votre intérêt est piqué par un Andrew Yang ou Tulsi Gabbard, une Marianne Robinson ou Bernie Sanders. Ou peut-être par un Ben Carson, Carly Fiorina, Ron Paul ou Herman Cain.
Qui qu'ils soient, des personnes intéressantes avec des idées intéressantes apparaissent et vous parlent d'une manière ou d'une autre. Ils semblent partager certains de vos intérêts. Mais ils ne prennent jamais pied dans le jeu de la politique nationale.
Peut-être que vous ne comprenez pas la politique, et ces candidats perdent toujours assez sur le fond. Mais vous pensez que le deck est empilé contre eux. Ils critiquent Wall Street, le complexe militaro-industriel, la corruption en politique. Vous les avez entendus appelés «populistes», mais ils finissent toujours par être qualifiés de «fascistes» ou «socialistes» et mis de côté.
Ou peut-être comprenez-vous la politique. Vous aspirez à un candidat populiste de l'extérieur, non pas parce que vous êtes naïf, mais parce que vous êtes lettré. Vous avez étudié l’histoire et la théorie politique. Vous ne vous souciez pas beaucoup des experts ou des journalistes; vous lisez des écrivains réfléchis et lettrés qui offrent une perspective historique et philosophique - des penseurs que la plupart des experts et journalistes n’ont jamais entendu parler et ne comprendraient pas.
Ou peut-être que vous êtes une personne sincèrement religieuse et que vous savez que vos croyances ne sont pas, ne seront jamais, incarnées dans un parti politique. Vous savez que toute politique est un compromis. Mais vous vous sentez également obligé d'aider à améliorer le monde par le biais de la politique, ce qui ne fait que vous frustrer d'autant plus devant la gamme étroite d'options présentées par les deux parties.
Quelle qu'en soit la raison - désaffection naïve, distanciation intellectuelle, détachement religieux - vous ne vous sentez pas chez vous dans la politique partisane dominante, et vous soupçonnez que le système, les deux partis eux-mêmes, sont contre vous.
Il existe des explications économiques et politiques sur les raisons pour lesquelles ils pourraient être opposés à vous. Que vous soyez au courant de ces explications ou non, la preuve est claire: les candidats qui les défient, les candidats trop «populistes», sont toujours marginalisés, ridiculisés, réprimés.
Puis vient Trump.
Le Renegade
Sa candidature est-elle une blague ? Vaut-il la peine d'y prêter attention ? Est-ce un coup de pub ?
Il dit des choses qui semblent avoir un sens pour vous, et de plus, il les dit efficacement. Il inspire les adeptes. Il bat ses adversaires. Il ne supporte pas les conneries de l’établissement. Vous ne l’aimez pas - presque tout le monde le dit - mais il montre un charisme attirant, un esprit combatif. Même ses imperfections - «incivilité», maniérismes étranges, impudeur, passé moins que respectable - semblent faire partie de son énergie, de son dynamisme.
RépondreSupprimerEt ses politiques actuelles ? Les choses qu'il dit vouloir faire ? Eh bien, peut-être que vous n'êtes pas d'accord avec chacun d'entre eux, mais il y a en fait une cohérence entre eux, un sentiment de priorité et de pragmatisme. L'indépendance énergétique. Non-interventionnisme. Revitaliser la fabrication. En substance, ainsi qu'en style, il semble, eh bien, populiste.
Bien sûr, il est riche (peut-être) et une célébrité (certainement), et donc pas ce que vous attendez en tant que populiste. Mais contrairement à beaucoup de riches, il n’est pas propriétaire. Il ne semble s'en remettre à personne ni à quoi que ce soit. Il ne doit rien à personne, encore moins au parti dont il sollicite la nomination ou aux puissants intérêts qui semblent tirer les ficelles à Washington.
Vous vous retrouvez donc parmi des dizaines de millions prêts à lui donner une chance. Quel est le pire qui puisse arriver ?
Vous remarquez qu'il est généralement attaqué non pas pour sa politique, mais pour son style. Ils disent qu'il est «sombre». Ils disent qu'il est «effrayant». Ils disent qu’il est raciste et misogyne. Ils disent même qu’il n’a pas le sens de l’humour ou qu’il est psychologiquement malade. Vous ne voyez rien de tout cela, mais vous voyez qui dit ces choses: ses ennemis dans les deux partis qui seraient menacés par son succès. Vous ne pensez pas que les accusations sont justes, mais même si elles le sont, c'est ce qu'il ferait au bureau, pas son style ou ses tweets, qui compte.
Peut-être que vous voyez un rassemblement à la télévision, ou peut-être que vous en assistez vous-même. Cela ne semble pas «sombre». Le ton est joyeux, patriotique. Il est drôle et substantiel. Et la foule, elle est diversifiée et amicale. Personnes normales. Camionneurs, plombiers et constructeurs. Avocats, dentistes et comptables. Enseignants et ingénieurs, restaurateurs et serveuses, mamans et grands-mères, des gens qui n’ont jamais été inspirés par la politique, de toutes sortes.
L'impensable
Et puis: Trump gagne.
Tout le monde est surpris. Certaines personnes semblent même vraiment effrayées. Vous vous demandez si l’insistance des médias sur la façon dont il est «effrayant» pourrait nuire à la santé mentale des gens.
Les adversaires surjouent évidemment leurs mains. Ils entendent des «sifflets de chiens» qui ne sont pas là (et ils ne signalaient que des «chiens» s’ils étaient là, de toute façon). Peut-être que certains de vos amis vous traitent de raciste pour avoir soutenu Trump, mais vous savez que vous n'êtes pas raciste, et vous ne pensez pas non plus qu'il l'est.
L'accusation de racisme est si courante et les gens ont tellement peur que quelques libéraux intelligents qui se sont opposés à Trump implorent les gens de ne pas perdre de vue, de lui donner une chance et d'arrêter de «crier au loup» à propos de son racisme.
RépondreSupprimerVous vous demandez: «Pourquoi les gens ne sont-ils pas plus intéressés à comprendre pourquoi Trump a gagné ?» Ils supposent que puisque Trump est «sombre», son soutien généralisé doit être «sombre». Trump est raciste, disent-ils, donc ses partisans doivent être racistes. Ou ses partisans subissent un lavage de cerveau, victimes de manipulations. Ou peut-être qu'il y a eu une ingérence étrangère. Peut-être que l'élection a été truquée.
Si vous n’avez pas abandonné les plus grands médias pour le moment, vous trouverez peut-être des journalistes traditionnels qui évitent ce récit simple et bon marché - des journalistes qui font un travail sérieux pour expliquer le paysage politique. Peut-être trouvez-vous l'un des journalistes honnêtes et anti-Trump, comme Tim Carney ou John Miller ou Chris Arnade, couvrant l'appel populiste réel de Trump, cherchant à comprendre le genre de personnes qui ont voté pour lui, les conditions civiques et économiques réelles auxquelles Trump a fait appel. à.
Mais ces journalistes assidus et gumshoe semblent l'exception, pas la règle. Et leurs histoires, celles qui ont un son de vérité pour vous, sont subtiles, compliquées et sous le radar. Ils ne jouent pas bien sur les réseaux sociaux. Ils ne font pas de bons mèmes. C’est l’indignation qui se vend. Les gens qui ont peur ne veulent pas qu'on leur dise de ne pas avoir peur. Ils veulent qu'on leur dise qu'ils ont de bonnes raisons de craindre.
Les têtes plus fraîches ne prévalent donc pas. Trump n'a jamais aucune chance. Bien qu'il veuille manifestement travailler avec les démocrates - sur des questions majeures, comme l'immigration, les soins de santé et la réforme fiscale - les démocrates refusent de travailler avec lui.
Ensuite, à un moment donné, il y a soi-disant la preuve que Trump est un raciste. À la suite de la tragédie de Charlottesville, il a déclaré que les nationalistes blancs, les suprémacistes blancs, les néo-nazis étaient de «bonnes personnes». Choquant. Pistolet fumant.
Mais ce n'est pas. Vous voyez que c’est un mensonge, un mensonge commencé et propagé par des journalistes. Montage intelligent, erreurs de lecture délibérées, mauvaise foi, pure malhonnêteté. Vous lisez la transcription, vous regardez la vidéo, et c'est évident: Trump a dit qu'il y avait de «bonnes personnes» des deux côtés du débat sur les statues, mais il a clairement, sans équivoque et à plusieurs reprises condamné les suprémacistes blancs et les néonazis. Le «pistolet fumant»… ne l'est pas.
Les mensonges
La moitié du pays n'en a jamais entendu parler. Ils sont tombés dans un canular. Ils pensaient avoir vraiment des «preuves» que Trump était un raciste sans honte. Fou, hein? Pourquoi? Pourquoi ce canular se perpétuerait-il ? Gain politique ? Clics d'indignation ? Les journalistes se sont-ils convaincus ? Qui connaît le motif: en tout cas, cela s'est avéré un mythe utile pour les politiciens, un sujet de discussion facile. Joe Biden croyait que les «braves gens» mentaient (ou prétendaient). Finalement, il l'identifie comme la base de sa campagne contre Trump.
Pendant ce temps, la légitimité même de Trump en tant que président a été remise en question depuis le début. Ses opposants l'ont accusé d'avoir volé l'élection. Ingérence étrangère. «Collusion russe.»
RépondreSupprimerCes frais sont nivelés pendant des années. Aucune preuve. Juste une allégation. La conspiration. Aucune preuve. Pendant des années, ils disent que l'élection a été truquée, illégitime. Mais aucune preuve.
Finalement, la preuve qui ressort est que tout a été inventé. Ce n’est pas simplement une fausse allégation, mais un canular artificiel, une escroquerie politique. Des gens de haut rang du FBI ont menti à ce sujet, fabriqué des preuves, piégé des gens sur de fausses accusations, témoigné faussement au Congrès, caché des preuves et coordonné avec la presse pour divulguer de fausses informations. C'était un abus flagrant des pouvoirs de surveillance. Peut-être avez-vous vu un documentaire populaire à ce sujet, ou peut-être avez-vous pu rassembler suffisamment de pièces après l'avoir vu discuté et disséqué sur les réseaux sociaux.
Vous savez depuis longtemps que les médias manipulent et mentent, et vous l’avez vu exacerbé sur les réseaux sociaux. Les médias sont devenus maîtres dans la manipulation du récit, l'encadrement, le masquage des choses. Peut-être avez-vous également regardé un documentaire à ce sujet (l'un des meilleurs documentaires de l'année, même après avoir été supprimé par Amazon).
Vous savez que votre désaffection pour «l'establishment» n'est pas partisane: les démocrates et les républicains semblent corrompus, les libéraux et les conservateurs en ont assez du «système». Les médias semblent systématiquement malhonnêtes. Ce sont des droits civiques et humains fondamentaux qui vous tiennent à cœur: le droit à l'état de droit, le droit à une presse libre, le droit à des élections libres et équitables, le droit de ne pas être manipulé.
Le grand journalisme lui-même semble faire partie du problème, se coordonnant avec les intérêts établis dans les deux parties pour pousser leur récit. Ont-ils aidé à dissiper le canular des «Beaux Gens»? Non, ils l'ont amplifié. Ont-ils correctement couvert l'allégation de collusion? Non. Des preuves sont-elles jamais apparues que Trump a volé les élections? Non, mais cela a fait les gros titres cliquables pendant quatre ans.
«Trump a volé les élections»: c'était littéralement une théorie du complot, mais cela avait du poids parce que, bien sûr, nous connaissons tous la corruption et la fraude en politique. Nous l'attendons. Heck, le vol de l'élection par Kennedy à Nixon était un complot dans Mad Men.
Peut-être avez-vous également creusé un peu et vous savez qu’il y a des questions sur les machines à voter et sur leur fiabilité. C'était même une plainte démocrate majeure après les élections de 2004. Vous vous êtes toujours demandé comment fonctionnaient ces machines, comment elles pouvaient être sécurisées. Le potentiel de fraude est largement reconnu. Peut-être avez-vous vu l'une des nombreuses histoires, ou même attrapé le documentaire de HBO, sur la façon dont ces machines sont non seulement vulnérables, mais de manière suspecte, intentionnellement vulnérables.
RépondreSupprimerVous avez également remarqué que les réseaux sociaux jouent un rôle dans la manipulation des personnes - non seulement les mauvais acteurs sur les réseaux sociaux, mais les entreprises de réseaux sociaux elles-mêmes: elles modifient leurs algorithmes pour manipuler votre comportement. Ce n’est pas un bogue, c’est une fonctionnalité, c’est le modèle commercial.
Twitter, Facebook et Google savaient qu'ils avaient le pouvoir d'influencer les élections. Les gens de ces entreprises ont promis de l'utiliser de manière plus «responsable» en 2020. Les politiciens et les experts anti-Trump et pro-Trump ont fait pression sur les grandes technologies pour qu'elles exercent leur pouvoir de manière plus «responsable». Dans quelle mesure pourraient-ils influencer ? Combien de votes pourraient-ils balancer ? Qui sait, mais ce sont des questions dignes d’étude et de considération politique. Ils ne sont certainement pas «partisans».
La course
Donc, maintenant, vous ne faites pas confiance aux politiciens de l’establishment ou aux médias de l’establishment. Vous ne faites pas confiance à Big Tech. Toutes ces institutions ont montré une volonté de manipuler l'information.
En septembre 2020, des journalistes mentent sur le décret de Trump interdisant la discrimination raciale et le bouc émissaire, affirmant (non seulement sans preuves, mais contrairement aux preuves) qu'il «interdit la formation à la diversité» ou «interdit la formation à la sensibilité». En octobre, juste avant les élections, les médias de l'establishment dissimulent des révélations sur la corruption dans la famille Biden. Vous êtes habitué à cela maintenant: la presse officielle cachera des vérités si elle embarrasse Biden et inventera des mensonges pour embarrasser Trump.
À l'approche des élections, Trump semble plus populaire que jamais. Après quatre ans, les gens ne prennent pas seulement un risque sur une quantité inconnue, ils votent pour quelqu'un qui a présidé une économie robuste, créé des emplois, réduit le chômage des minorités, nous a tenus à l'écart des guerres, ramené des troupes à la maison, réduit les prix de l'énergie, la diplomatie recadrée au Moyen-Orient, etc. Son adversaire (qui caractérise le choix de l'establishment) est peu charismatique et frêle.
La plupart des sondages disent que Trump n'a aucune chance, mais les sondages étaient erronés la dernière fois, et la plupart d'entre eux sont liés à des sources médiatiques auxquelles vous ne faites déjà pas confiance. Le meilleur sondage (Rasmussen, celui qui s'avérera le plus proche des résultats réels, comme en 2016) l'a très serré.
RépondreSupprimerMais une autre chose en laquelle vous n’avez pas confiance au moment des élections est le processus électoral lui-même. Vous êtes au courant d'une opportunité sans précédent de truquer ou de voler une élection, de vulnérabilités sans précédent dans un système déjà compliqué, amplifiées par des changements de règles controversés prétendument destinés à répondre à une alerte sanitaire nationale.
Mark Zuckerberg de Facebook a dépensé des centaines de millions de dollars pour influencer l'élection, principalement en facilitant le vote et le comptage des bulletins démocrates. La modification des règles concernant les bulletins de vote par correspondance, le vote précoce et la collecte des bulletins de vote sont justifiées comme favorisant l'accès au vote, mais elles sont toutes connues pour augmenter les risques de fraude.
Une première affaire concernant la constitutionnalité des changements de règles est même renvoyée devant la Cour suprême, à laquelle plusieurs juges reconnaissent qu'il existe de graves questions constitutionnelles qui doivent être résolues d'une manière ou d'une autre. Mais vous n’avez pas besoin de juges pour vous dire que vous ne pouvez pas changer les règles au milieu d’une partie.
Donc, avant l'élection, vous êtes conscient des problèmes liés aux changements de règles discutables, qui amplifient tous les problèmes endémiques de la collecte des bulletins de vote, de la correspondance des signatures, des listes électorales sales, des vulnérabilités des machines à voter et des différends sur le moment et la manière dont les bulletins de vote doivent être revenu.
Pourtant, vous pensez que Trump peut gagner - qu'il pourrait surpasser la «marge de fraude». C’est clairement son objectif: non seulement gagner suffisamment, mais gagner gros.
Le vol
RépondreSupprimerAprès les élections, alors que les nouvelles arrivent, vous entendez des reportages sur:
Moment suspect de l'arrivée des bulletins de vote.
Rapports de votes suspects.
Traitement suspect des observateurs électoraux.
«Problèmes logiciels» et «erreurs des utilisateurs» dans les machines à voter.
Anomalies apparentes dans le moment et la distribution des comptes de vote
Anomalies dans la performance de Trump par rapport aux républicains à la baisse.
Anomalies dans les pays swing.
Il y a tellement d'allégations que les suivre serait trop même s'il s'agissait d'un emploi à plein temps. Les journalistes vont-ils essayer? Leur réponse commune à quiconque soulève des questions sur l'intégrité électorale est d'insister sur le fait que les «experts» disent qu'il n'y a «aucune preuve» de fraude électorale. Il est même difficile de trouver une couverture non partisane sérieuse des allégations. Les «vérifications des faits» semblent désinvoltes, citant vaguement des «experts» et des «tribunaux» et «aucune preuve». Mais vous savez que l'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence.
Et même en essayant de trouver des informations par vous-même, vous remarquez que Big Tech signale de manière agressive toute nouvelle suggérant des irrégularités. Lors du décompte prolongé des bulletins de vote, par exemple, tout message sur Twitter suggérant un scepticisme quant à l'intégrité électorale déclenche cet avertissement:
La fraude électorale de toute nature est extrêmement rare aux États-Unis, confirment les experts électoraux. Alors que le dépouillement se poursuit et que la course à la présidentielle est appelée pour Joe Biden, les experts et les responsables affirment qu'il n'y a eu aucune preuve de fraude électorale généralisée lors des élections américaines de 2020. Le processus électoral est sécurisé et la fraude électorale de tout type est incroyablement rare selon l'Associated Press et Reuters. Les responsables et les experts préviennent que la plus grande ingérence dans les élections américaines, qu’elle soit de la part d’acteurs étrangers ou nationaux, se présente sous la forme de campagnes de désinformation, dont beaucoup visent à susciter la méfiance à l’égard du processus électoral américain.
Vous trouvez la rhétorique visiblement étrange. Techniquement correct, mais aussi évasif. «Le processus électoral est sécurisé» (semble confiant!) «Selon…» deux fils de presse? La répétition constante des «experts» et «aucune preuve» est le contraire de rassurant; en fait, cela vous rend plus méfiant. (Cela vous rappelle le moment où vous saviez au début de la pandémie que les masques étaient une mesure raisonnable pour ralentir la propagation de la maladie. Les «experts» de l'organisation mondiale de la santé ont déclaré qu'il n'y avait «aucune preuve» en faveur du port de masques, seulement pour changer leur message semaines plus tard.)
Vous n'êtes pas le seul à remarquer que les drapeaux et avertissements sur les réseaux sociaux ne semblent pas tant de démystifier les histoires ou de vous aider à les analyser que de les cacher, pas tant de conduire à plus d'informations mais de stigmatiser le scepticisme.
RépondreSupprimerPeut-être que vous continuez d'essayer de lire profondément à ce sujet. Peut-être que vous abandonnez et comptez sur votre intuition. Peut-être attrapez-vous des bribes et supposez que quelque part, des avocats, des législateurs et des enquêteurs font le travail pour comprendre ce qui se passe. Mais ce que vous ne pouvez pas manquer, c'est que les médias censés faire autorité (auxquels vous ne faites pas confiance) continuent de se plaindre des «théories du complot» et de la désinformation sur les réseaux sociaux. Vous savez ne pas faire confiance à tout ce que vous lisez, mais vous savez aussi que vous pouvez être un lecteur judicieux. Ce ne sont pas tous des trolls fous qui écrivent sur les problèmes. Il y a des voix libérales et conservatrices, des journalistes indépendants, des commentateurs réfléchis, des experts en sondages ou en droit électoral ou en analyse statistique ou en jurisprudence constitutionnelle.
Vous supposez que vous pourriez demander à un politologue d’expliquer pourquoi tout cela équivaut à un soupçon raisonnable d’élections irrégulières, mais c’est intuitif, non? C'est intuitif, mais difficile à résumer. Avons-nous même un seul mot pour le saisir? Est-ce une fraude? Est-ce la récolte des bulletins de vote? Est-ce du gréement? Est-ce du vol? Est-ce du piratage? Est-ce un changement de vote? Est-ce le jeu du système? Anarchie générale? Illégitimité? Y a-t-il même un seul mot qui puisse couvrir le soupçon à plusieurs niveaux qui s'est maintenant accumulé sur la façon dont les pouvoirs en place pourraient chercher à saper un processus simple, légal et démocratique?
Plus tard, beaucoup plus tard, lorsque «l'histoire secrète» pourra être rapportée, vous apprendrez qu'elle peut en fait être qualifiée de «conspiration sans précédent» et de «campagne fantôme», qu'ils n'ont pas «truqué» les élections, ils «ont fortifié» " il.
Le rallye
RépondreSupprimerLes histoires sur tous ces éléments individuels n’étaient pas secrètes; ils étaient si nombreux qu'ils ont été agressivement «vérifiés» par des médias respectables, les mêmes médias qui propageaient de fausses histoires comme le canular des «bonnes personnes» ou cachaient les informations sur la corruption de Hunter Biden. Peut-être que les vérifications individuelles des faits ici et là étaient justes. Peut-être qu'ils l'étaient tous. Mais qui sait ? Le problème maintenant est que, même avec des «vérifications des faits», chaque allégation d'irrégularités semble toujours plausible, et les vérificateurs de faits, eh bien - à ce stade, vous ne pensez tout simplement pas qu'ils ont beaucoup de crédibilité.
On peut au moins accepter de faire confiance aux tribunaux, mais les tribunaux ont-ils vraiment tranché ces questions ? Ont-ils même regardé les preuves? Rarement. Vous savez que, pour une bonne raison (généralement), les tribunaux répugnent à s'impliquer dans la décision des élections. Ainsi, la plupart des tribunaux qui ont reçu des affaires ont trouvé des motifs procéduraux de ne pas les entendre.
Si les tribunaux n’examinaient pas et n’envisageaient pas les preuves, les législatures des États elles-mêmes, ceux qui accréditaient les électeurs, devaient les entendre. Parfois, ils l'ont fait. Mais parfois, ils ont affirmé qu’ils n’avaient pas à le faire parce que «les tribunaux» n’avaient pas été disposés à le faire.
Pendant ce temps, Trump fait de son mieux pour continuer à poser ces questions évidentes et importantes - mais ce faisant, il est accusé d'avoir tenté de «voler» l'élection, alors qu'il essayait d'utiliser les processus politiques très légaux destinés à garantir l'intégrité électorale qui les opposants l'avaient fait quatre ans plus tôt. À un moment donné, par exemple, il est rapporté que Trump essayait de fabriquer des votes, comme s'il avait été surpris en train de solliciter ouvertement la fraude; bien sûr, des penseurs indépendants ont pu voir à travers la rotation, revenir aux transcriptions et constater qu'il demandait seulement au secrétaire d'État de Géorgie de reconnaître qu'un nombre substantiel de votes est discutable.
Ensuite, vous entendez que le dernier effort de Trump pour répondre à ces questions, après que les tribunaux et les législatures des États lui ont échoué, consiste à approuver un rassemblement à Washington. Lui et ses partisans chercheront à adresser une pétition au Congrès pour examiner les preuves quant à savoir si les électeurs accrédités devraient être acceptés. Trump joue toujours le jeu auquel les gens disent ne pas jouer: signaler les problèmes, poser des questions, permettre à des processus démocratiques et constitutionnels de se dérouler. Profiter des droits fondamentaux pour demander justice aux organes politiques.
RépondreSupprimerDes dizaines de milliers de personnes y participent, de partout au pays. Ils sont joyeux et patriotiques, généreux et civiques, ordonnés et polis. Citoyens responsables et fiers. Ils aiment leur pays et respectent ses procédures légales. Ils savent que, même si le rassemblement n'aide pas réellement Trump politiquement, il promet d'attirer l'attention sur les problèmes de notre système électoral et de témoigner de l'importance de manifestations démocratiques pacifiques. Il y aura peut-être une volonté résolue de réformer le système et de faire en sorte que les gens puissent faire confiance aux élections la prochaine fois. Le pays ne peut pas continuer à faire soupçonner ses vainqueurs de «voler» les élections.
Peut-être étiez-vous là. Peut-être avez-vous entendu les discours, avez-vous été pris dans l'ambiance pacifique et patriotique de la journée, puis avez marché avec la plupart de la foule du rassemblement à l'Ellipse au rassemblement au Capitole, pour demander au Congrès de prendre au sérieux la possibilité de fraude.
Le Climax
Si vous êtes assez près de l'avant de la très grande foule au Capitole, vous verrez peut-être des gens se battre avec la police, mais vous verrez également beaucoup plus de gens leur demander d'être pacifiques. Vous remarquez qu'il n'y a pas autant de policiers, et vous supposez que c'est parce que les foules de Trump sont connues pour être pacifiques. Vous avez peut-être vu des gens essayer de franchir les lignes de police, mais vous avez également vu la police laisser les gens se rapprocher du bâtiment du Capitole, laisser les gens se rassembler sur les marches, les laisser entrer dans le bâtiment.
C'était une protestation, et certaines personnes sont apparemment allées trop loin. Sur le chemin du retour, vous entendez parler de violence et d'arrestations. Vandalisme et vol dans le bâtiment du Capitole. Vous entendez parler d'une femme, apparemment non armée, tuée par balle. C'est une fin de journée qui donne à réfléchir et à déchirer les tripes. Sur une foule massive, il semble qu'une fraction était stupide, honteuse, sans loi. À peine représentatif des types de personnes qui étaient là, ou du but pour lequel ils se sont réunis. Une petite fraction d'un grand événement des droits civiques s'est transformée en une foule sans loi. Vous êtes découragé qu'un événement respectable soit si taché.
Mais vous vous réveillez le lendemain matin avec quelque chose de bien pire. Manchettes calomnieuses. Par votre présence même à Washington, vous êtes accusé d'être un traître, faisant partie d'un mouvement dangereux. Chaque point de vente appelle cela une «insurrection». L'anarchie a été «incitée» par Trump. Il y a eu une violente tentative de «coup d'État». De toute évidence, ils ont poussé trop loin. Ils devront le recomposer. N'est-ce pas ? Les mots sont extrêmement disproportionnés: personne n'a eu de stratégie ou d'opportunité pour prendre le pouvoir. Oh, et c'était une insurrection raciste, une manifestation du nationalisme blanc. Malgré la mer de drapeaux américains, les reportages semblent toujours présenter l'image d'un drapeau confédéré.
RépondreSupprimerVous avez l'habitude d'ignorer les médias mensongers, indignés et politiquement manipulateurs. Mais cette fois, ils tournent des mensonges directement sur vous. Ils exploitent l’horrible parodie de la violence inexcusable de certaines personnes pour délégitimer et faire honte à tout citoyen responsable qui a pris des moyens raisonnables et légaux pour soulever des questions légitimes sur l’intégrité électorale.
Peut-être espérez-vous pouvoir offrir une perspective, dire votre point de vue. Mais c'est trop tard. Le spin des médias est extrêmement efficace. Personne n'écoutera, ils ont pris une décision. Ils croient sincèrement aux mensonges, à la désinformation, à la manipulation émotionnelle. Ils croient sincèrement que vous êtes un dangereux traître simplement pour vous rendre à DC et avoir exprimé un scepticisme raisonnable.
Non, ils ne reconnaîtront même pas qu’il s’agit d’un scepticisme raisonnable. Ils insistent sur le fait que vous êtes un traître insensé. Vos croyances ne sont pas fondées, vos questions sont mal placées. Votre scepticisme quant à l'élection n'est pas seulement antipatriotique mais irrationnel. Il ne mérite même pas d’être entendu. Il n’est pas basé sur des «preuves» correctement reconnues. Il ne dispose pas de «sources» correctement autorisées.
La fin ?
Dans une démocratie saine, le scepticisme populiste pourrait conduire à des efforts de réforme bipartisane pour restaurer la confiance dans les procédures électorales. Mais les pouvoirs en place ne reconnaissent même pas la légitimité de tout scepticisme. Même après que Trump soit démis de ses fonctions, ils organisent un procès-spectacle, une deuxième mise en accusation. L'idée est de faire honte à Trump, mais aussi de faire honte à quiconque a soutenu ses efforts pour mettre en évidence les faiblesses de notre système. Il est pris pour acquis dans l'article de mise en accusation que la contestation de la légitimité de l'élection est en soi déloyale, un effort pour renverser le gouvernement américain.
L'allégation selon laquelle Trump a «incité» à une «insurrection» implique que quiconque dans la foule ce jour-là était, sinon réellement criminel, du moins dangereusement stupide. À qui est cette idée d'unification ? À qui l'idée du courage politique ? Dans les concours politiques démocratiques, les gagnants ont besoin que les perdants aient confiance en l'équité du système. Alors pourquoi les gagnants diaboliseraient-ils les perdants comme étant déloyaux et dangereux ?
RépondreSupprimerCe n’est pas ainsi que vous avez envisagé un drame politique, encore moins votre propre rôle dans un drame. Dans l'histoire que vous avez imaginée, le scepticisme et le populisme ne sont pas des questions partisanes, et les protestations et les disputes sont désordonnées mais bienvenues. Ce sont les mécanismes naturels d’amélioration d’un régime. Mais que se passe-t-il quand ils ne sont pas acceptés et traités, quand au contraire ils sont calomniés et réprimés ? Ce n'est pas l'histoire que vous avez imaginée. Et vous ne savez pas trop où ce genre d’histoire peut se terminer.
https://www.zerohedge.com/political/once-upon-presidency-populist-dissident
La définition de la dictature est de dire qu'elle est la Démocratie. C'est pourquoi sont nés des idées comme quoi il pourrait exister une Démocratie en république, en monarchie ou en empire !! Pareil pour l'idée de 'faire ce que l'on veut puisque l'on est en république' !! HAHAHAHA !
SupprimerL'explication de son ancrage parmi les populations du monde vient de l'interdiction faite aux maîtres d'écoles de parler de Démocratie et d'expliquer ce qu'elle est et d'entretenir une image de sûreté d'animaux parqués, surveillés et d’abattoirs très lointains comme en d'autres pays.
92 % des restaurants de New York ne peuvent pas payer leur loyer en décembre, selon une étude
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 20 FÉV 2021 - 18:00
Une autre semaine, une autre histoire apocalyptique de restaurant.
Selon la dernière enquête de la NYC Hospitality Alliance, il devient de plus en plus difficile pour les restaurants de la région métropolitaine de payer leur loyer intégralement et à temps. Le retour de la restauration à l'intérieur ne pouvait pas arriver assez tôt car les restaurants en difficulté s'accrochent à une vie chère.
L'enquête a révélé que 92 % des plus de 400 personnes interrogées ne pouvaient pas payer de loyer en décembre, un nombre qui a augmenté de façon exponentielle pendant la pandémie. En juin, 80 % des restaurants n'avaient pas les moyens de payer un loyer; Juillet 83 %; Août 87 %; Octobre 88 %. La tendance décrit la lutte que les restaurants Big Apple ont endurée depuis le début de la pandémie.
Avant la pandémie, plus de 25 000 restaurants, bars et boîtes de nuit employaient 325 000 personnes dans les sept arrondissements. Jusqu'à présent, des milliers de restaurants ont fermé définitivement, et au moins la moitié risquent de fermer si l'aide gouvernementale n'est pas vue ou les restrictions ne sont pas levées. La consolidation de l'industrie a été dévastatrice pour la population active, avec la perte de 140 000 emplois.
Selon une enquête de NYC Hospitality Alliance, 40% des répondants ont déclaré que les propriétaires avaient réduit le loyer, 36 % ont déclaré que les propriétaires avaient reporté le loyer et 14 % ont déclaré qu'ils pouvaient renégocier les baux.
La publication du rapport intervient alors que le gouverneur Andrew Cuomo a assoupli les restrictions sur les restaurants dans tout l'État la semaine dernière. Il a déclaré que les restaurants et les bars pourraient rester ouverts plus longtemps et ont permis des repas à l'intérieur à 25 % de leur capacité dans la ville.
«Nous sommes presque un an dans la santé publique et la crise économique qui a décimé les restaurants, les bars et les lieux de vie nocturne de New York», a déclaré Andrew Rigie, directeur exécutif de la NYC Hospitality Alliance.
L'interdiction de Cuomo de manger à l'intérieur à l'automne dernier a produit un hiver sombre pour de nombreux restaurants qui ont dû construire des tentes sur leurs patios ou trottoirs pour loger les invités et les protéger des températures glaciales.
En réponse à l'interdiction, les restaurateurs de la ville ont interdit au gouverneur de dîner dans leurs restaurants.
RépondreSupprimer"Il devrait être banni de tous les bars de restaurant, etc. C'est un salaud de vous coumo et di blasio", a déclaré un propriétaire.
Avec des restrictions intérieures en place pendant la saison des fêtes, de nombreux restaurants de la ville ont subi une «perte de revenus dramatique», les célébrations du Nouvel An étant annulées.
Certains restaurants ont développé de nouvelles sources de revenus en vendant des dîners surgelés.
OpenTable montre que le pourcentage de restaurants à New York acceptant les réservations des clients reste bien en dessous du niveau de 50 %, encore pire qu'en octobre dernier.
- voir graphique sur site -
L'enquête de NYC Hospitality Alliance s'alignait sur le sondage sur les loyers alignables de décembre, montrant que plus de la moitié des restaurants du pays ne pouvaient pas payer de loyer en décembre.
Plus d'un an plus tard, depuis le début de la pandémie et l'industrie de la restauration reste en ruine. Pas de récupération en "V" ici.
https://www.zerohedge.com/markets/92-nyc-restaurants-unable-pay-rent-december-study-finds
On peut se promener dans la rue, s'entasser dans les bus, ou s'emprisonner chez soi mais pas aller manger au restaurant !! La débilité trisomique des criminels qui dirigent !
SupprimerCDC double masque "étude" un exemple parfait de "science" indésirable politisée
RépondreSupprimerVendredi 19 février 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) La dernière tendance à la mode du coronavirus de Wuhan (Covid-19) est de porter non seulement un mais deux masques sur le nez et la bouche, ce qui, selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis, offre une protection améliorée contre les infections. . La «preuve» du CDC qui est censée le prouver, cependant, est basée sur des expériences de masque qui ont été menées sur des mannequins.
Comme l'a révélé le journaliste Jordan Schachtel, écrivant pour The Dossier on Substack, le CDC a essentiellement giflé différentes configurations de masque sur des poupées sans vie, leur a pulvérisé des aérosols et a déclaré porter plusieurs masques pour aider à réduire la propagation du virus chinois d'environ 95%.
Présentant cette «science» indésirable sur Twitter, qui n'a pas pris la peine de vérifier les faits, le CDC allègue que le port d'un masque en tissu sur un masque de procédure médicale, ou couvrant un masque avec des collants, peut «potentiellement» aider à réduire les infections aérosols de pénétrer dans la bouche ou le nez.
«L’étude», qui a eu lieu en janvier, n’était rien de plus qu’une poignée d’expériences sur des mannequins dans un environnement confiné », note Schachtel. «Aucun être humain n'a été impliqué dans cette étude. Et oui, c'était aussi simple que cela. Le CDC a pulvérisé des aérosols sur des mannequins et a giflé une étiquette science ™ sur leurs expériences.
Le CDC admet que le double masquage peut «gêner la respiration» et «obstruer la vision périphérique»
Parmi les nombreux problèmes de cette soi-disant étude, il y a le fait qu'elle contredit directement l'étude danoise sur les masques, une étude réelle impliquant des êtres humains réels qui a trouvé que les masques étaient totalement inutiles pour empêcher la propagation de virus.
«Une étude appropriée sur l'efficacité des masques doit être un essai contrôlé randomisé impliquant des êtres humains dans leur environnement normal - comme l'étude sur les masques danoise qui a montré qu'il n'y a aucune preuve que les masques font quoi que ce soit pour prévenir le COVID-19 - et non des mannequins dans un laboratoire », dit Schachtel.
Un autre problème avec «l’étude» du CDC est que le mannequin portant un double masque, comme on le voit sur les photos, était à peine capable de «voir» par-dessus les masques. Si cette configuration avait été mise sur le visage d'un vrai humain dans un scénario de la vie réelle, il ou elle n'aurait probablement pas été en mesure de fonctionner, et encore moins de voir.
Le problème le plus évident avec les «découvertes» est que plus on met de barrières sur la bouche et le nez, plus il devient difficile de respirer de l'oxygène. Ceux qui portent deux masques ou plus pendant de longues périodes peuvent s'attendre à souffrir d'une grave carence en oxygène sous forme d'hypoxie.
RépondreSupprimerContrairement aux mannequins, les vrais êtres humains doivent à la fois voir et respirer pour fonctionner. Si de vrais humains avaient été utilisés dans l'expérience du CDC, ils se seraient probablement évanouis à cause de la privation d'oxygène et auraient peut-être subi des dommages de santé permanents dus à la suffocation.
"Il a déjà été téléchargé sur les PNJ", a déploré un commentateur de l'article de Schachtel. "Ce n'est qu'une question de temps avant que ce ne soit une politique à part entière dans la plupart des pays."
«J’ai déjà vu une poignée de personnes sur mon lieu de travail les enfiler. Juste ridicule, cela ne finira jamais, ils vont continuer à nous pousser à voir jusqu'où nous les laisserons aller. Et il est clair que nous allons les laisser prendre tout - notre liberté, notre gagne-pain et notre dignité. "
Un autre a souligné que le coronavirus de Wuhan (Covid-19) n'avait même pas été isolé de manière à prouver son existence, et encore moins à se propager via des aérosols. Tout cela est bizarrement absurde et basé sur une foi aveugle en ce que les «autorités» prétendent être vrai, et de plus en plus de gens commencent à voir à travers le simulacre.
Vous trouverez plus d'informations sur le coronavirus de Wuhan (Covid-19) et le culte des masques sur Pandemic.news.
Les sources de cet article incluent:
Substack.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-02-19-cdc-double-mask-study-politicized-junk-science.html
La débilité des ordures anti-scientifique que représentent les merdias et les politichiens exige que tous les humains soient pris pour des cons d'illettrés et bêtes à manger du foin !
SupprimerLa taille du maillage 'le plus fin' (N95 ou FFP2) est de 3 microns tandis que le corona ne mesure que 0,1 µ à 0,5 µ !! Même 50 masques un sur l'autre feront toujours 3µ+3µ+3µ+3µ+3µ+3µ+3µ+3µ+3µ = 3µ+3µ+3 microns !
😎 Une neurologue allemande met en garde contre le port du masque : « La privation d'oxygène provoque des dommages neurologiques irréversibles »
Dr Griesz-Brisson
vendredi 9 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/une-neurologue-allemande-met-en-garde.html
--------------------------
😎 Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
mardi 20 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/visualisation-de-la-taille-relative-des.html
Fabrique du consentement et formatage des esprits — Démystifier la propagande du Covid-19
RépondreSupprimerAnnes Bouria — Kairos
Sott.net
ven., 19 fév. 2021 09:56 UTC
Dans cet article, Annes Bouria, qui observe d'un œil attentif ce qu'il se passe depuis le début de la crise sanitaire, nous propose 10 points de débunkage(1) à propos du narratif officiel de la crise sanitaire et des croyances du grand public autour du Covid-19.
1 — Le « coronavirus » est un virus extrêmement dangereux
Les coronavirus sont une famille de virus à laquelle appartient le Sras-cov2, agent de la maladie appelée Covid-19. Cette dernière est une pneumonie atypique potentiellement dangereuse pour certaines catégories de la population, tout comme les autres infections respiratoires par ailleurs... Sinon, pas tant que ça. Du moins, pas autant que ce que l'on a cru au début. Le taux de létalité réel (nombre de morts par personnes infectées) est évalué entre 0,27 et 0,65 %(2). C'est 5 à 15 fois moins que les 3 % donnés en début de pandémie. C'est du même ordre de grandeur que le taux de létalité de la grippe saisonnière (0,1 - 0,5 %) et bien loin des taux de létalité des virus les plus mortels comme Ebola ou la variole qui dépassent largement les 20 %.
De plus, la mortalité par tranche d'âge est éloquente(3) : seules les personnes âgées payent, malheureusement, un lourd tribut à cette maladie. Dans les données statistiques belges, il n'y a aucune surmortalité dans les tranches d'âges inférieures à 65 ans pour l'année 2020. En Belgique(4), près de la moitié des décès « Covid » ont eu lieu en maison de repos(5).
Le fait est qu'une très grande majorité de « morts Covid », 92 % selon un rapport Sciensano(6), sont des décès de patients ayant un ou plusieurs facteurs de risques appelés comorbidités. Beaucoup de victimes étaient donc malheureusement déjà très faibles lorsqu'elles ont été contaminées. Aussi, on peut se demander à quel point le virus a joué un rôle dans la mort de ces personnes ?
Les cas graves chez les personnes en dessous de 45 ans et en bonne santé sont pratiquement anecdotiques ! En tout et pour tout, on observe une large proportion d'asymptomatiques ou peu symptomatiques(7) (l'équivalent d'un rhume ou d'un état grippal), moins de 5 % des « cas Covid » doivent être hospitalisés, avec environ 1 % de cas graves nécessitant un passage en soins intensifs(8) qui sont en grande partie des personnes âgées et/ou fragiles.
Quant aux séquelles du Covid, elles sont difficiles à évaluer, mais semblent réversibles et concernent surtout des fatigues ou des pertes de l'odorat. Seuls 20 à 30 % des patients hospitalisés (eux même très minoritaires) présenteraient encore des séquelles majeures 60 jours après rémission(9).
Avec jusqu'à 75 % d'asymptomatiques, une maladie qui épargne quasi totalement les enfants et une médiane des décès à plus de 80 ans(10)... Sans minimiser la douleur ou la souffrance des victimes et de leurs familles, on peut objectivement trouver pire comme affection.
2 — C'est un virus très contagieux
RépondreSupprimerLà encore, il n'a rien d'exceptionnel. La contagiosité du Sras-cov2 est du même ordre que la plupart des infections respiratoires virales, un peu plus contagieuses que la grippe, sans plus.
On peut calculer théoriquement la contagiosité d'une maladie grâce à une formule mathématique appelée R0 ou « taux de reproduction ». Celui du Covid-19 varie, selon la littérature, entre 2 et 4(11). Le R0 de la grippe saisonnière est d'environ 2, celui des oreillons est de 4 à 7, la rubéole de 5 à 7, la diphtérie 6 à 7, la varicelle de 10 à 12 la coqueluche de 12 à 17, et la rougeole de 12 à 18...(12)
Donc, contrairement à ce que l'on nous fait croire, le Sras-cov2 n'est pas plus contagieux que ses cousins, les autres coronavirus, responsables des rhumes qui ont des R0 qui se situent aussi aux alentours de 3.
3 — Il n'y a pas de traitements
Faux ! L'orthodoxie méthodologique protocolaire des milieux académiques acoquinés au monde de l'industrie pharmaceutique, s'attache aux essais cliniques randomisés en double aveugle comme seule valeur de preuve. Mais ni la science ni la médecine ne peuvent se résumer à ce type de mesures statistiques. La médecine, c'est soigner les gens, quant à la science elle consiste principalement en l'observation... Et dans ce domaine, les observations faites par les praticiens de terrain à travers le monde ont mis en évidence plusieurs thérapeutiques qui donnent de bons résultats(13). Nous ne reviendrons pas sur la polémique de l'Hydroxychloroquine, mais cette dernière est utilisée dans beaucoup de pays avec des résultats satisfaisants selon leurs autorités sanitaires, le Maroc, la Grèce, l'Inde... Pour ne citer qu'eux(14). L'Azithromycine, un antibiotique fréquemment utilisé dans les infections respiratoires, est aussi plébiscitée par de nombreux médecins généralistes, car il semble éviter les formes graves, à condition d'être administré tôt dans l'infection. Utilisée en Afrique, l'Artemisia annua semble aussi avoir une efficacité contre le Covid(15). Sans parler de l'Ivermectine, un antiparasitaire dont l'efficacité est aujourd'hui largement démontrée.
Commentaire : L'ineptie des « vaccins » à ARN pour « traiter » le Covid-19
En prophylaxie (en prévention), le zinc et la vitamine D pourraient permettre de réduire drastiquement l'incidence des cas graves. Aux stades plus avancés, on peut recourir aux corticoïdes comme la dexaméthasone, les anticoagulants pour éviter les phénomènes de thromboses, ou encore l'oxygénothérapie.
L'intubation des patients en soins intensifs est surtout due au fait qu'ils arrivent à l'hôpital à des stades très avancés de la maladie. Chose qui se produit logiquement lorsqu'on choisit de ne pas soigner les gens en leur disant de rester chez eux et de ne prendre que du paracétamol...
4 — Nous avons assisté à une « deuxième vague »
Le concept de « vague » ne repose sur aucun modèle épidémiologique d'infections virales. Il s'agit d'une terminologie de novlangue anxiogène qui ne reflète absolument pas la dynamique des épidémies virales.
Les modèles épidémiologiques viraux observent des constantes(16) : un pic épidémique où l'infection est très virulente, puis s'estompe. Ensuite, soit le pathogène disparaît, soit il mute, s'adapte à son hôte et devient cyclique/saisonnier (comme c'est le cas de la grippe et d'autres virus endémiques). Il semblerait que ce soit le deuxième chemin que le Sras-cov2 ait emprunté.
Aujourd'hui, on nous parle de 3e vague comme si l'hypothétique pic de Covid à venir et l'épisode d'automne étaient issus du même phénomène épidémique que le premier épisode de mars 2020. Il n'en est rien, car ce sont des variants différents du virus qui se sont propagés(17). La « deuxième vague » était une épidémie différente de la première, et n'était pas un « rebond » de la première voire un phénomène prévisible ou inexorable. Sinon, pourquoi n'y a-t-il pas eu de « deuxième vague » en extrême orient... ?
RépondreSupprimerTout ce que nous pouvons faire ce sont des observations, car nous ne savons pas de quoi l'avenir est fait, en revanche, les spéculations catastrophistes vont bon train !
5 — Les variants ou mutants sont nécessairement plus dangereux
Encore une fois, c'est une idée reçue largement véhiculée par les médias sensationnalistes. Tous les micro-organismes mutent, surtout les virus. Et la catégorie à laquelle appartient le Sras-cov2, les virus à ARN, mute énormément(18). Les virus responsables de la grippe mutent également. Chaque année, ce sont des mutants différents de l'an dernier qui donnent les épidémies hivernales. Le but d'un virus n'est pas de tuer ses hôtes, mais de s'y adapter pour survivre et se multiplier. C'est pourquoi, généralement, un virus mutant peut être plus contagieux sans être plus mortel.
Depuis le début de la pandémie, on a recensé 12 000 mutations de ce Sras-cov2, seules quelques-unes ont eu un impact sur la dynamique de la pandémie(19)... de quoi relativiser donc !
6 — Il y a une augmentation des « cas » et des « contaminations »
Il ne s'agit pas de « cas » ou de « contaminations » au sens clinique du terme. Ce qu'il se passe c'est que les autorités, ainsi que la presse, recensent des tests PCR protocolaires où l'on détermine si un individu est porteur du virus. Mais cela ne signifie pas nécessairement que la personne soit malade ni contagieuse(20). D'autant qu'une majorité de positifs sont asymptomatiques, cela signifie, au pire qu'ils sont en période d'incubation, ou au mieux que leur système immunitaire a géré le virus et que le patient est potentiellement immunisé.
Commentaire : On ne le répétera jamais assez : les innommables tests PCR sont peu fiables pour détecter une infection virale
Sans compter que les tests PCR sont très sensibles et font sortir des faux positifs. Selon certaines études, jusqu'à 90 % des tests PCR positifs n'ont aucune signification clinique lorsqu'ils sont réalisés de manière aussi large au sein d'une population(21).
Seuls des indicateurs comme les hospitalisations, l'occupation en soins intensifs et la mortalité ont une signification quant à la gravité de l'épisode épidémique. Et là encore, tout n'est pas fiable à 100 %, car ces indicateurs se basent aussi sur des tests PCR...
7 — Il faut imposer des règles à tout le monde pour protéger les personnes vulnérables
Il s'agit du sophisme sur lequel repose toute la politique sanitaire coercitive si l'on tient compte des données épidémiologiques par tranche d'âge.
Oui, les personnes âgées et/ou présentant des facteurs de risque sont invitées à se protéger. Mais le reste de la population n'a pas à maintenir toutes ces règles sanitaires étant donné qu'elle présente peu de risques et est donc potentiellement un vivier pour construire l'immunité collective de la population. Et cette immunité collective, c'est réellement le meilleur moyen de protéger les personnes à risque à moyen terme(22).
RépondreSupprimerAu début de l'épidémie, on a imposé toutes les mesures sanitaires, car on n'avait pas encore d'immunité collective, aujourd'hui les mesures qui sont prises empêchent de l'atteindre. Comme pour l'affaire des masques, déconseillés, puis obligatoires, c'est à n'y rien comprendre !
8 — Le vaccin est LA panacée, notre « seule chance » de venir à bout du virus
Tout d'abord, La vaccination est un OUTIL sanitaire, pas une « baguette magique ». Or, on assiste littéralement à un dogmatisme vaccinaliste sans précédent, qui relève davantage de la foi que de la démarche scientifique ! Cette stratégie consiste à miser sur l'immunité collective artificielle obtenue grâce à une vaccination massive. Cette dernière n'étant, en réalité, qu'une « imitation » de l'immunité collective naturelle, mais sans les inconvénients sanitaires comme les cas graves et les décès. Du moins, en théorie...
Pour l'instant, seuls deux (bientôt trois) vaccins sont disponibles en Belgique. Et ces deux premiers vaccins impliquent une nouvelle technologie à ARN messager pour laquelle nous n'avons aucun recul chez l'homme à une si grande échelle.
Commentaire : Le dispositif à ARNm anti-Covid n'est PAS un « vaccin », ni même un médicament, un traitement ou une thérapie — Alors, c'est quoi ?
Les seules données dont nous disposons pour évaluer l'efficacité et la sécurité de ces vaccins sont les publications des firmes pharmaceutiques sur leurs essais cliniques de phase III, réalisés sur un laps de temps inédit. Autrement dit, contrairement à ce qu'affirme péremptoirement cette gigantesque propagande vaccinaliste, on nage dans le flou. Aucune certitude sur les risques réels à long et moyen terme, qui demeurent inconnus. Rien n'indique avec certitude que cette campagne de vaccination sera efficace pour réduire l'incidence des cas graves. Surtout lorsqu'on nous affirme que nous ne savons pas si les personnes vaccinées seront toujours contagieuses ni combien de temps durera l'immunité hypothétique conférée par les vaccins, ou si ces derniers seront efficaces face aux nouveaux variants(23).
Quand bien même, quel intérêt y a-t-il à vacciner toute une population pour une affection aussi peu létale dans les tranches d'âges qui correspondent à la population active ?
Selon le principe de la balance bénéfice/risque, ces vaccins devraient être réservés aux personnes à risque exclusivement. Mais l'imposer ou le conseiller à l'ensemble de la population, à ce stade, il est légitime de considérer que c'est une ineptie !
9 — Le confinement et le port du masque obligatoire sont des solutions efficaces
RépondreSupprimerLe confinement et l'obligation du port du masque sont des mesures politiques et non médicales. Elles ne reposent sur aucune preuve scientifique d'efficacité tant sur la dynamique épidémique que sur la mortalité. ABSOLUMENT RIEN ! C'est d'ailleurs ce à quoi a abouti l'investigation scientifique du plus éminent épidémiologiste au monde, le Professeur Ioannidis de l'université de Stanford, dans une étude minutieuse parue dans la revue European Journal of Clinical Investigation(24).
Commentaire : Les mesures de confinement n'empêchent pas les décès, la transmission ne se fait pas par contact, les masques n'apportent aucun bénéfice, les vaccins sont intrinsèquement dangereux
Par simple observation, les pays n'ayant imposé aucune de ces mesures (la Suède, la Biélorussie, l'Estonie) ou de manière locale ou allégée (Allemagne, Pays-Bas, Croatie) ont peu ou prou les mêmes courbes épidémiques(25), sans surmortalité significative, et s'en sortent même mieux que les pays qui ont imposé ces règles de manière drastique (Belgique, France, Italie, Espagne et Royaume-Uni)(26) !
Souvenez-vous de la raison pour laquelle on a imposé le premier confinement : aplanir la courbe des hospitalisations afin de ne pas saturer les lits de réanimation. Cet aplanissement de la courbe n'a JAMAIS été scientifiquement démontré, et le narratif officiel s'attache à confondre coïncidence et causalité lorsqu'il prétend que les « lock-down » sont suivis d'une chute de l'incidence des cas. Le confinement aurait soi-disant servi à éviter la saturation d'un système hospitalier déjà sous tension depuis 20 ans et sont très souvent surchargées lors des pics épidémiques de grippes(27).
Que l'on soit clair :
Il y a une différence entre dépister, isoler et traiter des malades contagieux (comme il s'est toujours fait en matière d'épidémie), et confiner aveuglément l'ensemble de la population sans discernement et sans prise en charge de proximité. Certaines études ont même montré l'effet inverse de celui escompté(28), sans parler de la mortalité secondaire (suicides, maladies non dépistées) ainsi que des conséquences sociales et économiques catastrophiques.
Il y a aussi une différence entre porter CORRECTEMENT, de manière hygiénique, un masque de protection type FFP2 ou chirurgical, dans les lieux clos et bondés en phase de pic épidémique, lorsque le risque de contagion est grand surtout, si l'on est une personne à risque, et imposer de porter des bouts de tissus ou des masques chirurgicaux mal utilisés, sans règles d'hygiène préalables, y compris en extérieur et en dehors d'une période de pic épidémique par-dessus le marché. Ça, c'est de la grosse foutaise, pardon !
Non, il est légitime de penser que le confinement aveugle et le port du masque obligatoire entraînent plus d'inconvénients que d'avantages escomptés.
10 — Les autorités savent ce qu'elles font
RépondreSupprimerIl est dans certains esprits peu subversifs l'idée que la classe dirigeante a le pouvoir parce qu'elle le mérite ou qu'elle a une capacité à diriger. Il n'y a rien de plus faux. Le système politique et le pouvoir hiérarchique des instances autoritaires en général, fonctionnent par médiocratie et cooptation. C'est-à-dire que les hauts dirigeants choisissent à des postes subalternes des individus médiocres, mais obéissants et reconnaissants.
Commentaire : La psychopathie et les origines du totalitarisme
Dans ce contexte, les personnes qui cherchent à obtenir des postes de pouvoir et de responsabilité sont rarement compétentes, honnêtes ou bienveillantes. Ce sont des gens qui avouent rarement leurs erreurs, persistent dans leurs fourvoiements et n'ont que leur ambition carriériste comme objectif. Sans parler de leurs conseillers technocrates, souvent en conflits d'intérêts, qui ont des visions totalement déconnectées des réalités et agissent plus par idéologie que pragmatisme. Un sacré cocktail !
C'est pourquoi, en conclusion, il est urgent de mettre fin à cette hystérie politico-médiatique ainsi qu'aux mesures sanitaires contre-productives, antidémocratiques et sans fondements médicaux ni scientifiques.
Notes
RépondreSupprimer1
Démystification.
2
https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf
3
https://datastudio.google.com/embed/reporting/c14a5cfc-cab7-4812-848c-0369173148ab/page/QTSKB
4
https://statbel.fgov.be/fr/propos-de-statbel/que-faisons-nous/visualisations/mortalite
5
https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/COVID-19_Daily%20report_20210124%20-%20FR.pdf
6
https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/COVID-19_THEMATIC%20REPORT_COVID-19%20HOSPITALISED%20PATIENTS_FR.pdf
7
https://www.sciensano.be/fr/coin-presse/analyse-covid-19-75-des-personnes-positives-au-sars-cov-2-etaient-asymptomatiques-au-moment-du-test# :~:text=Parmi%20ceux%2Dci%2C%203%20%25,encore%20tout%20%C3%A0%20fait%20clair.
_
https://datastudio.google.com/embed/reporting/c14a5cfc-cab7-4812-848c-0369173148ab/page/uTSKB
9
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2774380
10
https://lameuse.sudinfo.be/555970/article/2020-05-07/voici-les-vrais-chiffres-de-la-mortalite-du-coronavirus
11
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_sous-haute-surveillance-pour-le-deconfinement-comment-calculer-et-influer-sur-le-taux-de-reproduction-du-coronavirus?id=10495753
12
https://www.sante-sur-le-net.com/r0-virus-le-plus-contagieux/
13
https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(20)30673-2/fulltext?fbclid=IwAR3dgQqVr_AzbGNscCWeyR8BCRlv4ALzg51IUaIFUcyeyDuD6SNYFziP-7w
14
https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/covid-19-depister-desinfo/2020/10/28/hydroxychloroquine-fini-probablement
15
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_l-artemisia-une-plante-antipaludeenne-efficace-contre-le-coronavirus?id=10570600
16
https://www.virologie-uclouvain.be/fr/chapitres/transmission-epidemiologie/comportement-du-virus-dans-la-population
17
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-variante-espagnole-virus-origine-deuxieme-vague-meurtriere-europe-80914/
18
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/les-mutations-un-mode-d-adaptation-normal-des-virus_140746
19
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19818-2
20
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_coronavirus-vous-avez-un-test-pcr-positif-et-vous-ne-l-etes-peut-etre-pas-ou-vous-n-etes-pas-contagieux?id=10578123&fbclid=IwAR3p8ZO6P6PYfiRAtGflBjoA5k3GrHjkTXnjmE_yRY7DNSRB_7jbkF_KTVE
21
https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html?fbclid=IwAR3p8ZO6P6PYfiRAtGflBjoA5k3GrHjkTXnjmE_yRY7DNSRB_7jbkF_KTVE
22
https://www.grippe65plus.fr/histoires/immunit%C3%A9-collective-prot%C3%A9ger-les-membres-vuln%C3%A9rables-de-la-communaut%C3%A9?fbclid=IwAR3p8ZO6P6PYfiRAtGflBjoA5k3GrHjkTXnjmE_yRY7DNSRB_7jbkF_KTVE
23
https://www.levif.be/actualite/sante/vaccins-covid-un-arsenal-elargi-mais-des-questions-en-suspens/article-news-1376777.html
24
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/eci.13484?fbclid=IwAR3_Qsf8AdtBqEwkrkwRwbRvCFmCN5AQLlFMz7IVMlI5YZx77CdwxDI9Cbc#.YBVB3WnhhoY.facebook
25
https://www.worldometers.info/coronavirus/
26
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
27
https://www.legeneraliste.fr/actu-medicale/la-grippe-provoque-lengorgement-de-certains-hopitaux
28
https://meteopolitique.com/Fiches/Epidemie-Pandemie/analyse/confinement/Absence-de-base-probante-pour-soutenir-le-confinement-general-de-la-population-du-Canada.pdf?fbclid=IwAR3p8ZO6P6PYfiRAtGflBjoA5k3GrHjkTXnjmE_yRY7DNSRB_7jbkF_KTVE
Source de l'article initialement publié le 6 février 2021 : Kairos
https://fr.sott.net/article/36561-Fabrique-du-consentement-et-formatage-des-esprits-Demystifier-la-propagande-du-Covid-19
En Grèce, des centaines de foyers restent sans électricité depuis une semaine après la chute de neige inédite
RépondreSupprimer18:18 21.02.2021
Suite aux chutes de neige inédites en Grèce, de nombreuses familles restent déconnectées du réseau électrique. Les travaux de réparation tardent.
Des centaines de foyers dans la région de l'Attique restent privés d’électricité pour le sixième jour après de lourdes chutes de neige les 16 et 17 février, fait savoir l'opérateur grec du réseau d'électricité HEDNO.
La vague de froid qui a frappé la Grèce cette semaine est inédite pour ce pays pour ces 40 dernières années. Il a neigé pendant 36 heures dans la région d'Athènes avec environ 20 à 25 centimètres de neige. La neige mouillée a brisé des branches et des arbres, déchirant des câbles électriques.
Dégâts d’envergure
Les chutes de neige inédites ont laissé à peu près 100.000 familles grecques privées d’électricité, indique le ministère grec de l'Environnement et de l'Énergie. La banlieue nord d'Athènes a été la plus touchée, avec 70.000 foyers privés d'électricité. À ce jour, il y en reste environ 400, précise HEDNO.
«Nous dormons sous trois couvertures, habillés, et nous avons froid», raconte une habitante à la télévision publique grecque ERT.
Les travaux sont en cours, les factures d'électricité des ménages touchés seront réduites de 30%, assure la Public Power Corporation (PPC).
Le gouvernement critiqué
Les médias et les partis d'opposition ont accusé le gouvernement d’avoir tardé à remédier à la situation. Ainsi, le secrétaire général du Parti communiste Dimitris Koutsoumbas accuse les autorités de ne pas avoir préparé de plan «face aux chutes de neige que tout le monde attendait».
«La situation misérable en Attique, où avec 20 centimètres de neige les autoroutes et les routes principales restent fermées, les transports publics sont immobilisés et des zones entières n'ont pas d'électricité, reflète les énormes lacunes dans le domaine de la protection civile, de la planification et de l’infrastructure pour les besoins de la population», lance-t-il lors d'une intervention au Parlement.