Les aliments génétiquement modifiés sont sûrs et nutritifs, mais ils se heurtent encore à l’opposition des extrémistes.
14 FÉVRIER 2021
Par Tony Morley.
Un article de HumanProgress
Les aliments génétiquement modifiés également connus sous le nom d’organismes génétiquement modifiés (OGM), existent depuis l’aube de l’agriculture. Depuis près de 30 000 ans, l’Homme a modifié génétiquement les plantes et les animaux, d’abord par inadvertance, puis par le biais d’une méthode de sélection primitive.
Presque tous les produits alimentaires et animaux que nous considérons comme naturels et historiquement inchangés seraient méconnaissables dans leurs formes préhistoriques originelles.
Soyons clairs : la consommation d’aliments génétiquement modifiés est sûre, saine et nutritive. Des centaines de millions de personnes achètent et consomment quotidiennement des denrées alimentaires génétiquement modifiées, pour leur plus grand bien et celui de leur famille.
Alors que les cultures et les aliments dérivés d’OGM ont été testés de manière extensive et avec succès depuis des décennies, le mouvement anti-OGM s’oppose toujours à la recherche, à la production et à la consommation de cultures alimentaires génétiquement modifiées.
Cette dissidence, qui ne peut être soutenue sur le plan académique, a historiquement retardé, et continuera de retarder, le bien-être et le développement des êtres humains. Cela est particulièrement vrai pour les populations les plus pauvres du monde.
Dans les pays et régions en développement, où plusieurs millions de personnes vivent principalement de riz ordinaire, une carence en vitamine A peut entraîner une infirmité invalidante ou la mort.
Entre 250 000 et 500 000 enfants par an sont atteints de cécité suite à une carence en vitamine A, selon les chiffres de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Au moins la moitié de ces enfants meurent dans les 12 mois suite à cette carence.
Le manque de vitamine A dans l’alimentation est un problème exclusivement réservé aux pays pauvres. Il s’agit d’un problème technique pour lequel il existe une solution facilement réalisable.
La solution en question a d’abord été proposée par Peter Beyer, professeur de biologie cellulaire à l’université de Fribourg en Allemagne, et Ingo Potrykus de l’Institut des sciences végétales en Suisse. Beyer et son équipe ont utilisé le génie génétique pour insérer les gènes producteurs de bêta-carotène dans l’ADN du riz normal. Le résultat a été un riz modifié de manière à produire du bêta-carotène in situ dans la plante – que l’on a appelé riz doré. La couleur du riz est un indicateur évident de la vitamine A qu’il contient.
Dans de nombreuses régions de Chine, d’Inde et du Bangladesh, une portion quotidienne de riz doré pourrait prévenir des millions de cas de cécité, sauver un nombre égal de vies et améliorer les perspectives économiques et le bien-être général d’innombrables familles dans les décennies à venir.
De nombreuses ONG et des environnementalistes extrémistes, comme Greenpeace, continuent d’interdire, de retarder et de restreindre la capacité de l’homme à déployer le génie génétique dans l’agriculture moderne.
Une minorité de personnes riches des pays développés pourrait bien profiter d’un mode de vie biologique strictement exempt d’OGM sans conséquences néfastes.
Mais imposer un tel mode de vie aux pauvres du monde est injuste, contraire à l’éthique, improductif et inutile. Les améliorations des technologies agricoles ont sauvé des centaines de millions de vies et en sauveront sans aucun doute des centaines de millions d’autres à l’avenir.
La peur irrationnelle et la répulsion que suscitent les cultures génétiquement modifiées ont des racines profondes dans l’évolution humaine. Plus de cent mille ans d’essais et d’erreurs ont permis à notre espèce de déterminer laborieusement quelles plantes et quels animaux étaient comestibles et nutritifs, et lesquels étaient dangereux ou pauvres en nutriments. Ces informations ont été recueillies et transmises oralement de parent à enfant, de famille à famille et de commerçant à commerçant.
Si de nombreux facteurs ont contribué au retard pris dans la recherche, la production et la distribution des principales cultures génétiquement modifiées, la cause première est trop souvent une peur irrationnelle des dangers et risques inconnus des produits génétiquement modifiés.
Une étude récente, intitulée « Les opposants extrêmes aux aliments génétiquement modifiés sont ceux qui en savent le moins mais pensent en savoir le plus », dresse un état des lieux parfait :
« Les aliments génétiquement modifiés (GM) sont jugés par la majorité des scientifiques comme étant aussi sûrs pour la consommation humaine que les aliments cultivés de manière conventionnelle, et ont le potentiel de fournir des avantages substantiels à l’humanité, tels qu’un contenu nutritionnel accru, un rendement à l’hectare plus élevé, une meilleure durée de conservation et une résistance aux maladies des cultures – même si leur utilisation suscite une opposition publique importante dans le monde entier.
Aux États-Unis, un sondage du Pew Research Center a révélé que 88 % des scientifiques pensaient que les aliments génétiquement modifiés étaient sans danger pour la santé, alors que seulement 37 % des profanes le pensaient, ce qui représente l’écart le plus important pour toutes les catégories testées ».
Chaque mois de retard dans le développement de cultures à haut rendement, plus nutritives, plus résistantes aux conditions extrêmes et nécessitant moins d’engrais et de pesticides est un mois de plus que les générations futures considéreront avec honte.
Au cours des 25 prochaines années, le développement et le succès du génie génétique dans la production agricole joueront un rôle clé dans l’amélioration de l’épanouissement humain. Cela permettra de sauver et d’enrichir la vie de millions de personnes.
Mais cela ne sera possible que si les gens soutiennent la recherche, le développement et l’utilisation des technologies génétiques de manière rationnelle.
https://www.contrepoints.org/2021/02/14/391029-les-elements-du-progres-les-ogm-7
La Chine crée-t-elle une nouvelle race de maître ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 13 FEV 2021 - 23:30
Rédigé par Gordon Chang via le Gatestone Institute,
Bing Su, un généticien chinois de l'Institut de zoologie de Kunming, géré par l'État, a récemment inséré le gène MCPH1 humain, qui développe le cerveau, dans un singe. L'insertion pourrait rendre l'intelligence de cet animal plus humaine que celle des primates inférieurs. La prochaine expérience de Su consiste à insérer chez des singes le gène SRGAP2C, lié à l'intelligence humaine, et le gène FOXP2, lié aux compétences linguistiques.
Personne en Chine n'a-t-il vu la planète des singes ?
Ou peut-être qu'ils l'ont fait. «Le développement de la biotechnologie en Chine va dans une direction vraiment macabre», écrit Brandon Weichert de The Weichert Report dans un article publié sur le site Web American Greatness.
Dans une société communiste à l'ambition effrénée, les chercheurs poursuivent une science étrange. Que se passe-t-il lorsque vous mélangez l'ADN de porc et de singe ? Les expérimentateurs chinois peuvent vous le dire. Que diriez-vous de cultiver des organes ressemblant à l'homme chez les animaux ? Oui, ils l'ont fait aussi.
De plus, Pékin est peut-être déjà en train de concevoir des «super soldats». "Les services de renseignement américains montrent que la Chine a mené des tests sur des humains sur des membres de l'Armée populaire de libération dans l'espoir de développer des soldats dotés de capacités biologiquement améliorées", a écrit le directeur du renseignement national John Ratcliffe, le 3 décembre, dans un éditorial du Wall Street Journal intitulé "Chine Est la menace pour la sécurité nationale n ° 1. "
On ne sait pas jusqu'où sont allés les chercheurs militaires chinois. Cependant, ils préconisent l'utilisation de l'outil d'édition de gènes CRISPR pour améliorer les capacités humaines, et la Commission militaire centrale du Parti communiste «soutient la recherche sur l'amélioration des performances humaines et la biotechnologie du« nouveau concept »».
L'Armée populaire de libération est all-in sur l'édition génique des humains. Comme le rapportent les analystes de premier plan Elsa Kania et Wilson VornDick, il existe «des parallèles frappants dans des thèmes répétés par un certain nombre de chercheurs de l'APL et de scientifiques d'institutions influentes».
Tous ces mouvements chinois visent à obtenir une «domination biologique». "Il n'y a", comme l'a noté Ratcliffe, "aucune frontière éthique à la poursuite du pouvoir par Pékin".
Il est clair que le Parti communiste ne pense pas qu’aux soldats. Un chercheur chinois est également la première personne - et jusqu'à présent la seule - à avoir modifié génétiquement des embryons humains qui ont produit des naissances vivantes.
He Jiankui, alors qu'il était à la Southern University of Science and Technology de Shenzhen, a utilisé l'outil CRISPR-Cas9 pour supprimer le gène CCR5 afin de donner aux jumelles, nées fin 2018, l'immunité contre le VIH mais peut-être aussi pour améliorer l'intelligence. L'expérience évoquait le programme eugénique du Troisième Reich pour créer une «race de maître».
La Chine est en train de créer le «communiste parfait», a déclaré Weichert, également l'auteur de Winning Space, à Gatestone. "La Chine est dirigée par un régime qui croit en la perfectibilité de l'humanité, et avec l'avènement de la recherche génétique et biotechnologique moderne, les planificateurs centraux chinois ont maintenant le génome humain lui-même à perfectionner en fonction de leur agenda politique."
RépondreSupprimerLes scientifiques chinois sont déjà sur la voie du "dopage génétique" pour rendre les générations futures plus intelligentes et plus innovantes que celles des pays qui refusent d'adopter ces méthodes controversées. "Ce dont vous êtes témoin en Chine", a écrit Weichert, "c'est la convergence de la technologie de pointe avec les biosciences de pointe, capables de modifier fondamentalement toute vie sur cette planète selon les caprices capricieux d'un régime nominalement communiste."
He de Shenzhen, après un tollé international provoqué par la nouvelle de son travail dangereux et contraire à l'éthique, a été condamné à une amende et emprisonné pour «avoir illégalement procédé à l'édition de gènes d'embryons humains», mais dans l'état de surveillance quasi totale du Parti communiste, il avait manifestement le soutien de l'État pour ses expériences.
Ses efforts ne sont pas isolés. L'équipe de presse du magazine Nature a rapporté en avril 2015 que des chercheurs chinois de l'Université Sun Yat-sen de Guangzhou, dans une autre première expérience mondiale, ont édité des embryons humains "non viables" avec CRISPR-Cas9. "Une source chinoise familière avec les développements dans le domaine a déclaré qu'au moins quatre groupes en Chine poursuivent l'édition de gènes dans des embryons humains", a déclaré le site Web du magazine.
La poursuite de He par Pékin ressemble donc à une tentative de calmer la fureur et d'empêcher la communauté scientifique internationale de poursuivre ses recherches sur les activités de la Chine.
Malheureusement, les progrès de la Chine dans l'édition de gènes d'embryons humains pour les super soldats persuadent les autres qu'ils doivent faire de même. Bientôt, par exemple, il y aura «Le Terminator». Le gouvernement français vient de donner son approbation aux soldats augmentés. "Il faut être clair, tout le monde n'a pas les mêmes scrupules que nous et il faut se préparer à un tel avenir", a déclaré la ministre française des Armées Florence Parly.
Michael Clarke du Kings College de Londres a déclaré au Sun, le tabloïd britannique, qu'il y avait maintenant une compétition biologique alimentée par la Chine. Aurons-nous bientôt, comme l'a surnommé la Société internationale d'éthique militaire, une race d '«homo robocopus» ?
Si nous le faisons, la Chine ne sera pas la seule partie à blâmer. "Ce qui est le plus troublant dans ces efforts, c'est que la Chine a glané l'accès à CRISPR et à la recherche génétique et biotechnologique avancée, grâce à leurs relations avec les États-Unis et d'autres pays occidentaux avancés", a déclaré Weichert à Gatestone ce mois-ci. «Les laboratoires de recherche américains, les investisseurs en biotechnologie et les scientifiques se sont tous efforcés de faire de la recherche et des affaires dans l'arène biotechnologique naissante de Chine explicitement parce que les normes éthiques de la recherche sur cette question sensible sont si faibles.
"Cela s'avérera être une menace stratégique à long terme pour les États-Unis que peu de gens à Washington, à Wall Street ou dans la Silicon Valley comprennent", dit Weichert, faisant référence à la militarisation rapide de la biotechnologie par la Chine.
RépondreSupprimerLe régime chinois n'a ni éthique ni décence, n'est pas lié par la loi et n'a pas le sens de la retenue. Cependant, il dispose de la technologie nécessaire pour lancer une toute nouvelle espèce d'humains génétiquement améliorés, à pas d'oie.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/china-creating-new-master-race
L'appareil portable de type Matrix transforme les humains en batterie
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 13 FÉVRIER 2021 - 23:00
La course est maintenant lancée pour convertir la chaleur corporelle en énergie de batterie. Tout comme le film d'action / science-fiction The Matrix.
Dans The Matrix, il a été révélé à Neo (Keanu Reeves) que les humains sont des batteries de chair alimentant des machines d'intelligence artificielle qui ont pris le contrôle de la Terre.
Des chercheurs de l'Université du Colorado à Boulder ont fait un pas de plus pour exploiter l'énergie thermoélectrique du corps humain pour alimenter des appareils portables à faible coût.
«À l'avenir, nous voulons être en mesure d'alimenter vos appareils électroniques portables sans avoir à inclure de batterie», a déclaré Jianliang Xiao, auteur principal du nouveau document et professeur agrégé au département de génie mécanique Paul M. Rady à CU Boulder.
Comme nous l'avons noté ci-dessus, la batterie alimentée par l'homme pour alimenter les machines est tout droit sortie du film The Matrix. Xiao a déclaré que la batterie pouvait générer environ 1 volt d'énergie pour chaque centimètre carré de peau, ce qui lui permettrait d'alimenter des appareils portables, tels que des trackers de fitness.
Dans une courte vidéo d'information, CU Boulder explique le fonctionnement de la nouvelle batterie.
- voir clip sur site -
«Chaque fois que vous utilisez une batterie, vous épuisez cette batterie et vous devrez éventuellement la remplacer», a déclaré Xiao. "Ce qui est bien avec notre appareil thermoélectrique, c'est que vous pouvez le porter et qu'il vous fournit une puissance constante."
Bien que la technologie en soit encore à ses balbutiements, il a déclaré qu'elle génère moins de tension par zone qu'une batterie conventionnelle.
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour augmenter la quantité d'énergie produite avant de pouvoir la commercialiser. Il a pensé qu'il faudrait environ une décennie avant que la nouvelle batterie ne soit introduite sur le marché de détail.
"Ne le dites pas aux robots. Nous ne voulons pas qu'ils aient d'idées", a conclu Xiao.
https://www.zerohedge.com/technology/matrix-style-wearable-device-turns-humans-battery
Le socialisme ne fonctionne jamais
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 13 FÉVRIER 2021 - 19:30
Rédigé par John Stossel, éditorial via Townhall.com,
La semaine dernière, j'ai rendu compte de deux mythes sur le socialisme. Ma nouvelle vidéo en couvre trois autres.
Mythe n ° 3: le socialisme fonctionne s'il est «démocratique».
Comme l'ont dit les socialistes démocrates d'Amérique, "la société doit être dirigée démocratiquement - pour répondre aux besoins du public et non pour faire des profits pour quelques-uns."
Ça a l'air sympa. Si les socialistes sont élus, alors nous aurons une société plus juste.
Mais les socialistes du Venezuela ont été élus.
«Ils peuvent commencer par être élus démocratiquement», déclare l'économiste Ben Powell, directeur du Free Market Institute de Texas Tech, mais «une fois qu'ils centralisent le contrôle de l'économie, il devient impossible de les« désélectionner ».
Hugo Chavez a été élu mais est devenu un autoritaire qui a choisi son successeur, Nicolas Maduro. Maduro est maintenant «élu», en faisant arrêter des opposants et en «ordonnant aux employés de l'État de voter pour lui ou ils perdent leur emploi», dit Powell.
"Le socialisme devient toujours autoritaire?" Je demande.
«Partout où vous essayez le socialisme, c'est ce que vous obtenez», répond-il. «Il est difficile d'exercer la liberté politique si vous n'avez pas de libertés économiques. Si vous dépendez de l'État pour votre subsistance, vous perdez votre capacité d'utiliser votre voix pour vous opposer à (l'État) parce que vous pouvez être puni.
Et si l'État dirige l'économie, certains services gouvernementaux doivent gérer des millions de décisions de production et de prix. Cela ne marche jamais. Aucun bureaucrate ne peut anticiper les besoins et les désirs de millions de personnes dans différents endroits. Aucun politicien ne peut égaler la sagesse des entrepreneurs décentralisés qui font constamment des ajustements subtils.
Des célébrités comme Rosario Dawson, Susan Sarandon et Danny DeVito jouent dans des vidéos vendant le socialisme «démocratique» comme des «écoles publiques» et des «autoroutes interétatiques».
Ils n'ont pas tort. "Certaines industries appartiennent au gouvernement", répond Powell, mais "quand on regarde des choses qui sont mal faites - l'éducation publique, nos rues encombrées - (c'est clair) les industries socialisées ne fonctionnent pas bien."
"Ils le font dans les pays scandinaves!" disent les promoteurs du socialisme.
C'est le mythe n ° 4.
La Scandinavie a de grands programmes de protection sociale, mais le capitalisme les paie.
Les socialistes appellent la Suède socialiste, mais c'est tout simplement faux. «Volvo est une entreprise privée», déclare Powell. "Les restaurants et les hôtels sont des propriétés privées. Les marchés organisent la grande majorité de l'activité économique suédoise."
La Suède a déjà essayé le socialisme. Le résultat a été des impôts élevés, de l'inflation et un déclin économique. C'est un exemple de la façon dont les gens vivant dans des endroits prospères ne savent souvent pas ce qui a amélioré leur vie.
En 1950, la Suède était le quatrième pays le plus riche du monde. Puis la Suède a essayé le socialisme. Soudainement, des Suédois jadis industrieux ont commencé à prendre des jours de maladie. La création de richesse s'est arrêtée.
«Le talent et le capital ont quitté la Suède pour échapper aux impôts et aux formalités administratives», écrit l'historien suédois Johan Norberg. "Les entreprises ont déménagé leur siège et leurs investissements dans des endroits plus accueillants. IKEA est parti pour les Pays-Bas ... Bjorn Borg et d'autres stars du sport ont fui à Monaco."
RépondreSupprimerLa Suède ne s'est rétablie qu'à la fin de son expérience socialiste. Ils ont réduit les impôts, les dépenses publiques et vendu des entreprises publiques.
Après que des politiciens économiquement ignorants comme Bernie Sanders aient qualifié la Scandinavie de «socialiste», le Premier ministre danois est même venu en Amérique pour dire: «Le Danemark est loin d'être une économie planifiée socialiste. Le Danemark est une économie de marché.
En fait, dans le classement de la liberté économique, le Danemark se classe comme un marché plus libre que les États-Unis.
Mythe n ° 5: le socialisme est complètement différent du fascisme.
Au Congrès, le représentant Louie Gohmert a qualifié Hitler de «socialiste». Le représentant Steve Cohen s'est offensé en criant: "Ce sont les nazis qui étaient terribles, pas les socialistes!"
Mais les nazis étaient des «national-socialistes». Il existe des différences entre le fascisme et le socialisme, mais «tous deux remplacent la prise de décision sur le marché par le commandement et le contrôle», dit Powell. Le fascisme «laisse la propriété privée en termes nominaux» mais aucun des deux systèmes n'autorise la liberté individuelle. "Vous perdez ... le contrôle de votre propre avenir. Ce n'est que sous le capitalisme que vous avez la liberté de dire" non "."
Le socialisme fait appel aux gens aujourd'hui parce qu'il promet «l'égalité et la justice sociale», mais regardez ses antécédents. En Russie, à Cuba, en Corée du Nord, au Nicaragua, au Vietnam et en Chine, le socialisme a signifié une perte de liberté.
Les expériences socialistes ont également échoué en Israël, en Inde, en Grande-Bretagne, en Afghanistan, en Syrie, en Algérie, au Cambodge, en Somalie, etc. Il n'y a pas d'histoires de réussite socialiste.
Seuls les pays capitalistes créent de la vraie richesse.
"L'histoire de l'humanité est la pauvreté, la famine, la mort prématurée", souligne Powell. «Au cours des 20 dernières années, nous avons vu plus d'humains échapper à l'extrême pauvreté qu'à tout autre moment de l'histoire de l'humanité. C'est à cause des marchés!
Pourtant, des millions de personnes votent pour le socialisme.
https://www.zerohedge.com/political/socialism-never-works
Le 'socialisme', 'communisme', capitalisme' ne sont que des étiquettes interchangeable où tous les pays en usent. Mais, c'est la politique d'adaptation qui diffère à chaque pays. Chaque pays a SA politique.
SupprimerPar contre, ce qui n'est pas dit c'est que le monarchisme, le républicanisme ou l'impérialisme ne marche pas ! c'est la Démocratie qui marche, mais çà, personne n'en parle !
(...) Mythe n ° 3: le socialisme fonctionne s'il est «démocratique». (...)
Hahaha ! Mythe n ° 3: le socialisme fonctionne s'il est «ANTI-démocratique». !
Un tiers des Américains sceptiques face au vaccin COVID, selon un sondage
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 13 FÉVRIER 2021 - 18:00
Bonne nouvelle (et mauvaise nouvelle) Amérique !
La bonne nouvelle est que mercredi, environ 33,8 millions de personnes ont reçu au moins un vaccin COVID-19, dont 10,5 millions de personnes qui ont été entièrement vaccinées, selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Maintenant pour les mauvaises nouvelles. Une nouvelle étude montre qu'environ 1 personne sur 3 ne recevra pas le vaccin.
Le sondage, commandé par l'Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research, a révélé que 67 % des répondants sont prêts à se faire vacciner, sont en train d'attendre un vaccin, ou l'ont déjà fait. Le sondage a révélé une part étonnamment importante de répondants sceptiques quant aux vaccins.
Environ 15 % des répondants ont dit qu'ils ne prendraient pas le vaccin et 17 % ont dit probablement pas. Beaucoup de ces personnes étaient préoccupées par leur santé car il n'y avait pas de tests de vaccins approfondis. Ils ont remis en question l'innocuité et l'efficacité du vaccin.
Environ un mois et demi après le lancement du vaccin, le sondage suggère que les sceptiques en matière de vaccins continuent d'augmenter.
«On a constaté que la résistance était plus élevée chez les jeunes, les personnes sans diplôme universitaire, les Noirs américains et les républicains», a déclaré AP.
Le Dr Anthony Fauci, le conseiller en cas de pandémie de la Maison Blanche, a déclaré qu'entre 70% et 85% de la population américaine doit être vaccinée pour obtenir l'immunité collective et vaincre l'épidémie.
... et à 67% des Américains prévoyant de se faire vacciner - cela peut ne pas suffire.
Une enquête similaire menée par la Kaiser Family Foundation a récemment révélé que 31% des Américains ont déclaré vouloir voir plus de résultats sur l'efficacité et les effets secondaires du vaccin avant de se lancer dans le vaccin.
De plus, 13 % des répondants ont complètement refusé de le prendre, et 7 % affirment qu'ils ne le feront que s'ils sont forcés, ce qui porte le total des répondants réticents à prendre ou hésitant à prendre le vaccin à 51 %.
Les derniers chiffres reflètent la méfiance croissante des Américains dans l'effort gouvernemental pour distribuer et faire administrer le vaccin.
Un expert de la santé était préoccupé par les résultats du sondage d'AP.
"Non, non, non, non", a déclaré William Hanage, un expert de l'Université de Harvard sur la dynamique des maladies.
Hanage a ajouté: "Vous allez devoir faire vacciner des proportions assez importantes de la population avant de voir un effet réel."
Le sondage de l'AP a été mené auprès de 1055 adultes entre le 28 janvier et le 1er février, ce qui donne un aperçu supplémentaire du scepticisme croissant derrière le gouvernement fédéral et les méga-entreprises poussant la population à se faire vacciner.
RépondreSupprimerAprès tout, Alex Gorsky, PDG de Johnson & Johnson, a déclaré mardi à CNBC que les Américains pourraient avoir besoin d'être vaccinés chaque année contre le COVID-19.
Le scepticisme vis-à-vis des vaccins s'est développé au-delà des États-Unis et, selon Katie Jones de VisualCapitalist, est devenu un phénomène international, avec au moins un tiers de la population mondiale ayant des inquiétudes.
Consultez la haute résolution de l'infographie en cliquant ici.
Vacciner ou ne pas vacciner ? Telle est la question.
https://www.zerohedge.com/covid-19/third-americans-skeptical-covid-vaccine-says-poll
Alexandra Henrion Caude, généticienne
RépondreSupprimerPodcast: (RND, 8 février 2021)
18:00 Les cobayes (non-informés) 'vaccinés' !
21:00 11 % des personnes vaccinées deviennent positives !
https://www.youtube.com/watch?v=hoLvK4GM7Ss