PAR TYLER DURDEN
VENDREDI 19 FÉV 2021 - 8:35
Les pannes de courant qui ont plongé jusqu'à 15 millions de Texans dans l'obscurité au milieu d'une vague de froid historique diminuent d'ici la fin de la semaine. Environ 188 000 clients étaient sans électricité dans l'État vendredi matin. Quelques jours après que les prix de l'électricité sont passés de 50 $ le mégawatt à plus de 9000 $, les histoires d'horreur affluent pour ceux qui avaient de l'électricité cette semaine pendant le chaos du réseau alors qu'ils sont stupéfaits de voir comment leurs factures d'énergie ont explosé.
Aucune de ces horribles histoires de factures d'électricité ci-dessous ne devrait être un choc, comme nous l'avons décrit aux lecteurs dans l'article intitulé «Les factures d'électricité à la lune: chaos, choc alors que les prix de l'électricité à travers les États-Unis explosent», que cela se produirait.
Les Texans qui étaient sur un plan variable ou indexé avec les compagnies d'électricité signalent seulement maintenant que leurs factures ont bondi de centaines de dollars, voire de milliers de dollars pour le mois.
Royce Pierce a déclaré à Newsweek qu'il devait à la compagnie d'électricité Griddy 8 162,73 $ pour sa consommation d'électricité ce mois-ci. Il a dit que c'était une augmentation massive par rapport à sa facture habituelle de 387 $.
"C'est époustouflant. Honnêtement, je ne croyais pas au prix au début", a déclaré Pierce.
"Ce n'est pas un sentiment formidable de savoir qu'il y a un projet de loi imminent que nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre."
Pierce a été l'un des chanceux à avoir maintenu le pouvoir pendant toute la crise du réseau, mais cela a coûté cher.
"Il n'y a rien que nous puissions faire maintenant. C'est déjà une chose insensée et je me fiche de l'argent quand il s'agit de la santé des gens", a déclaré Pierce, ajoutant que si la pandémie de virus n'avait pas affecté son travail, "nous aurait pu s’occuper de cela. "
D'autres histoires d'horreur sur la montée en flèche des factures d'électricité inondent les chaînes de télévision locales du Lone Star State. Lorsque les insécurités alimentaires et de logement sont incroyablement élevées en raison de la perte d'emploi due à une pandémie, de nombreuses personnes au Texas qui étaient sur des plans d'alimentation variables pourraient être financièrement dévastées.
WFAA Dallas s'est entretenu avec une personne qui a déclaré:
«Le mien est plus de 1 000 $… je ne sais pas comment… un appartement de 700 pieds carrés que j'ai gardé à 60 degrés F (16°C).
Un couple a déclaré:
"Lorsque votre compagnie d'électricité vous dit de changer, mais que le changement est suspendu depuis plus d'une semaine maintenant. En utilisant le moins possible une maison de 1300 pieds carrés et c'est ma facture. Comment est-ce juste ? Je n'ai payé que 1200 $ pour le toute l'année 2020. "
Un tweet était accompagné d'une capture d'écran de leur facture qui s'élève désormais à 3800 $ pour le mois.
Ty Williams a déclaré à la WFAA que sa facture d'électricité moyenne était d'environ 660 dollars par mois. Il a dit qu'il était maintenant de 17 000 $.
Williams s'est demandé: "Comment diable quelqu'un peut-il payer ça ? Je veux dire que vous passez de quelques centaines de dollars par mois ... il n'y a absolument aucun moyen ... cela n'a aucun sens."
... et au cas où vous vous poseriez la question, OilPrice.com a calculé combien il en coûterait pour charger une Tesla au Texas plus tôt cette semaine. Alors qu'une charge régulière coûte environ 18 USD avec un chargeur de niveau 1 ou 2 à la maison, les estimations ont montré que la flambée des prix de l'électricité aurait coûté 900 USD.
La panne d'électricité au Texas s'est donc transformée en indignation pour les clients qui avaient des tarifs d'électricité variables. Nous ne voulons pas spéculer, mais si les petites et moyennes entreprises étaient sur ces plans (sans couverture) - leurs factures pourraient être absolument dévastatrices. Espérons que les grandes entreprises se sont protégées contre la flambée des tarifs d'électricité; sinon, leur énergie pour ce mois pourrait être astronomique.
https://www.zerohedge.com/markets/outages-morph-outrage-texans-slapped-mind-blowing-power-bills
Le Texas était "à quelques secondes et à quelques minutes" d'un désastre complet
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 18 FÉV 2021-20: 40
Il y a une semaine, bien avant que quiconque ne réalise à quel point la situation dans les États des plaines en général et au Texas en particulier serait grave en raison de la flambée des prix du gaz naturel, nous avons averti que l'enfer était sur le point de se déchaîner. Mais nous ne savions même pas à quel point le système était proche de l'effondrement total.
Jeudi, les responsables de l'ERCOT ont déclaré que le réseau électrique du Texas était à «quelques secondes et minutes» d'une panne catastrophique qui aurait pu laisser les Texans dans le noir pendant des mois. Ils devraient savoir: ERCOT est l'entité qui exploite le réseau électrique qui couvre la majeure partie de l'État.
Le Texas Tribune rapporte que, alors que des millions de clients dans tout l'État commencent à être rétablis après des jours de pannes massives, des responsables de l'Electric Reliability Council of Texas, ou ERCOT, ont déclaré que le Texas était dangereusement proche du pire des cas: des pannes de courant incontrôlées. l'état.
Peut-être que s'ils avaient lu nos avertissements, rien de ce qui s'est passé cette semaine n'aurait été une surprise. Hélas, ce n'était pas le cas. Donc, dans l'espoir de lancer une vague de poursuites judiciaires, ils ont lancé leur réaction rapide comme la seule chose qui a empêché un scénario encore plus catastrophique: selon la Tribune, «la décision rapide que les opérateurs de réseau ont prise aux premières heures de lundi matin pour commencer ce que était censé être des pannes de courant continuelles - mais qui ont duré des jours pour des millions de Texans - se sont produites parce que les opérateurs voyaient des signes avant-coureurs indiquant que des quantités massives d'énergie diminuaient du réseau. "
Le #TexasPowerGrid est autonome à 90 %, il ne peut pas simplement être alimenté par d'autres états. C'est pourquoi tous les états sont connectés, de sorte que la demande du réseau peut être satisfaite.
À l'heure actuelle, selon @ERCOT_ISO, la demande d'électricité du Texas dépasse de loin la capacité de production actuelle. / 8 pic.twitter.com/0LS9ky8ui8
- Liam Kent 🦞 (@l___kent) 17 février 2021
Lorsque les centrales au gaz naturel, les centrales éoliennes et les centrales au charbon se sont déclenchées hors ligne en raison du froid extrême provoqué par la tempête hivernale, la quantité d'électricité fournie au réseau pour être distribuée à travers l'État a rapidement diminué. Dans le même temps, la demande augmentait, les consommateurs et les entreprises augmentant le chauffage et restant à l'intérieur pour éviter les intempéries.
"Cela devait être résolu immédiatement", a déclaré Bill Magness, président d'ERCOT. "C'était quelques secondes et quelques minutes [après une panne possible] étant donné la quantité de production qui sortait du système."
RépondreSupprimerAvec l'explosion des prix de l'énergie à des niveaux records et la demande croissante, les opérateurs de réseau ont dû «agir rapidement» pour réduire la quantité d'énergie distribuée, a déclaré Magness, car s'ils avaient attendu, «alors ce qui se passera dans la minute suivante pourrait être que trois. De plus en plus d'unités [de production d'énergie] sont déconnectées, puis vous êtes coulé. »
Magness a déclaré mercredi que si les opérateurs n'avaient pas agi à ce moment-là, l'État aurait pu subir des pannes qui «auraient pu se produire pendant des mois» et quitter le Texas dans une crise «indéterminée».
En d'autres termes, les millions de ménages laissés sans électricité - dans certains cas pendant des jours - se sacrifiaient pour le plus grand bien.
Ainsi, en arrêtant manuellement des parties entières du réseau, ERCOT a évité le pire des scénarios: celui où la demande d'électricité submerge l'offre de production d'électricité disponible sur le réseau, provoquant l'incendie des équipements, l'explosion des sous-stations et la panne des lignes électriques.
Si le réseau était totalement déconnecté, les dommages physiques causés à l'infrastructure électrique suite à l'écrasement du réseau prendraient des mois à être réparés, a déclaré Bernadette Johnson, vice-présidente principale de l'énergie et des énergies renouvelables chez Enverus, une société de logiciels et d'informations pétrolières et gazières basée à Austin.
«Aussi chaotique que cela ait été, toute la grille aurait pu être en panne», a-t-elle déclaré. «ERCOT reçoit beaucoup de chaleur, mais le fait que ce n’était pas pire est dû à ces opérateurs de réseau.» Si cela s'était produit, même si les groupes électrogènes se sont remis du froid, ERCOT aurait été incapable de les reconnecter rapidement au réseau, a déclaré Johnson.
Et puisque personne ne peut réfuter un négatif, il suffit de les croire sur parole que des dizaines de personnes sont mortes pour que des millions d'autres puissent vivre ... ou quelque chose du genre.
Les exploitants de réseau auraient dû remettre en ligne lentement et soigneusement les producteurs et les clients, tout en prenant soin de ne pas causer plus de dommages au réseau. C’est un processus délicat, a expliqué Johnson, car chaque élément du puzzle - les générateurs qui produisent de l’électricité, les lignes de transmission qui acheminent l’électricité et les clients qui l’utilisent - doit être géré avec soin.
«Il doit constamment s'équilibrer», dit-elle. «Une fois qu’une grille tombe en panne, il est difficile de la remettre en ligne. Si vous attirez trop de clients, vous subissez une autre panne. »
Et bien que cela puisse justifier les pannes généralisées, cela n'explique pas pourquoi le réseau texan était si mal préparé pour ce scénario. Les responsables de l'ERCOT ont répété à plusieurs reprises que la tempête hivernale qui a balayé l'État avait pris les générateurs au dépourvu. La tempête a largement dépassé les prévisions d'ERCOT à l'automne pour se préparer à l'hiver. D'accord, mais c'est pourquoi ils sont payés les gros dollars: pour prédire les pires scénarios (un peu comme la Fed) - c'est ici que tout le monde a échoué si lamentablement. Ce qui signifie qu'il doit être transformé en une tâche héroïque.
RépondreSupprimer«Les opérateurs qui ont pris ces mesures pour éviter une panne de courant catastrophique et des dommages bien pires à notre système, c'était, je dirais, la décision la plus difficile qui ait dû être prise tout au long de cet événement», a déclaré Magness.
Neuf opérateurs de réseau travaillent à tout moment pour prendre ce genre de décisions, a déclaré Leslie Sopko, porte-parole d'ERCOT. «En fin de compte, nos opérateurs sont hautement qualifiés et ont le pouvoir de prendre des décisions qui protègent la fiabilité du système électrique», a-t-elle déclaré dans un communiqué.
La bonne nouvelle est que le cauchemar du Texas touche à sa fin: ERCOT a déclaré avoir fait "des progrès significatifs" dans la nuit de mercredi pour restaurer l'alimentation des clients à de nombreux Texans, et les pannes de courant restantes sont probablement dues aux dommages causés par la tempête de verglas au système de distribution. Certaines zones qui ont été mises hors ligne devront également être restaurées manuellement, selon ERCOT.
ERCOT a averti que les conditions d'urgence demeurent et qu'un «certain niveau d'interruptions rotatives» pourrait être nécessaire au cours des prochains jours pour maintenir la stabilité du réseau.
https://www.zerohedge.com/energy/texas-was-seconds-and-minutes-complete-disaster
Qui n'a pas de groupe électrogène ni de carburant est mort.
SupprimerMon expulsion de la pratique médicale
RépondreSupprimerLa censure et la ruine économique menacent les médecins dissidents
Par le Dr Albert Louis
Orthomolecular.org
19 février 2021
Cela a été initialement publié sur le service de presse de médecine orthomoléculaire.
C’est une situation très bizarre lorsque, en tant que médecin depuis plus de 30 ans, je me retrouve soudainement complètement isolée des gens que je connais et de l’humanité. Dans cette situation, il ne semble y avoir aucun moyen d'aider à guérir, à prendre soin ou à traiter, car j'ai été expulsé comme un prêtre excommunié de l'église. J'ai été annulé.
Cela s'est produit parce que je ne me conformais pas à la religion de la médecine. J'ai dit des choses qui allaient à l'encontre du modus vivendi perçu. J'ai été immédiatement suspendu et complètement et totalement coupé, comme si j'étais une personne dangereuse et méchante.
Ce sentiment de mal vous ronge les tripes. C'est comme si vous aviez commis une sorte de péché grave, où vous avez fait quelque chose de si mauvais et si terrible, que vous ne pouvez jamais être récupéré ou sauvé parce que vous êtes allé à l'encontre de l'autorité absolue.
Maintenant, cette autorité est déterminée et écrite par AHPRA, le conseil médical d'Australie qui produit le code de conduite. [1]
Ce code de conduite n'était pas quelque chose que j'avais contredit en public. Je n’ai pas attaqué ni blessé un patient. J'avais publié sur Facebook des déclarations qui étaient contraires au système, parce que j'avais critiqué les problèmes du système qui n'étaient pas bons.
En regardant vers l'extérieur dans le monde au-delà de la médecine, j'ai appris que les meilleures entreprises sont dirigées avec leurs employés ressentant un esprit de groupe, où l'équipe est entendue, comprise et appréciée.
Mais au cours des deux à trois dernières années, lorsque je travaillais dans des cabinets médicaux, je n’ai vu aucun esprit d’équipe. J'ai trouvé que les cliniques médicales modernes en Australie ressemblaient à des ateliers, où les médecins sont absorbés par l'entrée et la sortie des patients. La seule chose qui préoccupe les propriétaires de cabinet est un débit de patients pour donner un profit indécent.
Ainsi, les médecins font effectivement partie d'un marché bovin qui accepte autant de patients que possible d'être traités avec un chemin prédéfini d'investigations, de médicaments et de références, et sont rapidement libérés. Au-delà de cela, les médecins doivent également avoir de bonnes notes sur les réseaux sociaux pour s'assurer que les patients reviennent.
Ce marché de la viande médicale n'a pas le dévouement antérieur de la profession médicale pour traiter ou prendre soin des patients. Il semble que tout le système soit devenu tellement informatisé et automatisé qu'il est devenu la modernisation «fast-food» de la médecine.
Apparemment, la pratique médicale au sens absolu n'existe plus. L'attention sort par la fenêtre. De nos jours, un patient arrive, et il entre et sort dans les cinq minutes, et tout ce que le patient reçoit est un médicament - souvent un antidépresseur !
RépondreSupprimerCompte tenu de notre monde moderne, j'ai réalisé que ce nouveau concept de pratique médicale fait partie intégrante de ce qui se passe dans la société en général. Il semble que nous n'avons plus de société qui se soucie même d'elle-même.
Dans les conférences médicales et les webinaires, je vois des professionnels de la santé s'exprimer du bout des lèvres sur la nécessité pour les patients d'être considérés avec un certain sens de l'attention par les médecins - les agents thérapeutiques. Pourtant, cela semble une hypocrisie totale car les médecins sont aujourd'hui plus préoccupés par l'utilisation efficace des processus d'investigation et des agents thérapeutiques que par une relation directe avec le patient.
En fait, il n’existe plus de partenariat en médecine, même en médecine fonctionnelle. Cela a disparu parce que la société et en particulier le système médical désapprouve tout ce qui a trait à l'esprit, au corps ou à la guérison elle-même.
Les gens mangent les mauvais types d'aliments parce que les médecins n'ont pas appris la nutrition à l'école de médecine et n'ont pas appris que la nourriture est l'un des agents thérapeutiques les plus puissants. Les gens se mangent à mort par les aliments toxiques qu'ils se procurent dans leurs magasins locaux.
En raison de la pandémie du COVID-19, le chômage, la marginalisation et l'aliénation dus à la nécessité de se séparer ont augmenté et se sont accélérés au point de provoquer une augmentation significative de la maladie mentale.
En effet, la priorité est accordée au COVID-19 lui-même. Dans les pratiques médicales, d'autres maladies sont laissées pour compte et les gens ne sont plus traités dans la mesure où ils l'étaient auparavant pour une maladie chronique, une maladie cardiaque et un cancer.
Dans cette situation épidémique de COVID-19, les suppléments nutritionnels simples qui pourraient prévenir le COVID-19, tels que les pulvérisations de vitamine C, de vitamine D, de zinc, de magnésium et de peroxyde d'hydrogène sont considérés par l'établissement médical comme étant inutiles et sont interdits. C'est également le cas des médias sociaux qui s'appuient sur des «fact checkers» qui n'ont pas été formés en nutrition.
Hippocrate a dit: «Que la nourriture soit votre médicament et que le médicament soit votre nourriture.» Cela s'applique à une excellente alimentation qui fournit les nutriments essentiels tout en évitant l'excès de sucre et les aliments transformés contenant des calories vides, ainsi que des suppléments de vitamines et de minéraux sûrs et peu coûteux. Il peut également s'appliquer à des médicaments efficaces contre le COVID-19 et peu nocifs tels que l'hydroxychloroquine / zinc et l'ivermectine. Si tout le monde prenait des suppléments de vitamines et de minéraux (vitamine C 1000 mg 3x / jour ou plus, vitamine D 5000 UI / jour, magnésium 400 mg / jour, zinc 20 mg / jour, etc.), nous pourrions mettre fin à la pandémie en un mois. [2-7] Mais tout médecin qui dit ces choses en public sera annulé.
RépondreSupprimerCette épidémie a été gérée comme si les gouvernements en charge suivaient les règles d'un maître de marionnettes inconnu. Chacun sait comment suivre les règles, et les règles sont telles que chaque gouvernement est pris pour un tour et ils ne s'en rendent même pas compte. Je fais référence à des gouvernements individuels qui ne réalisent pas qu'ils sont emmenés en balade par l'établissement médical à la recherche de profits. Est-ce l'OMS, les sociétés pharmaceutiques ou sommes-nous tous responsables?
J'ai commencé à écouter aujourd'hui la nécessité d'envoyer des vaccins en Afrique, en Égypte et en Inde. C'était sur la BBC et ils parlaient avec tant d'éloquence du besoin de vaccins, en particulier pour les agents de santé. Ces vaccins ont été lancés à la hâte sans les tests complets qui devraient être effectués avant qu'un vaccin ne soit administré à de grandes populations. Les vaccins à ARNm sont assez nouveaux et peuvent avoir des conséquences imprévues et pourtant les autorités médicales ne semblent pas s'en soucier. Déjà, de nombreux effets indésirables sont signalés et ignorés.
Et on ne parle pas de ce qui pourrait vraiment aider l'Afrique et l'Inde. Même lorsque l’hydroxychloroquine et l’ivermectine sont administrés, ils ne font pas l’objet d’une large discussion. Ce dont ils ont parlé lors de cette présentation particulière de la BBC, c'est le fait que plus de 2 milliards de personnes, en particulier en Afrique et en Inde, ont des problèmes d'assainissement. Il y a si peu de latrines que de nombreuses personnes meurent du choléra. Un milliard de personnes n'ont pas non plus d'installations de bain. Si les philanthropes se soucient vraiment, au lieu de se concentrer sur les vaccinations et des milliards de dollars pour les sociétés pharmaceutiques, ils devraient fournir une éducation, des latrines, de l'eau potable et des bains, ainsi qu'une excellente nutrition et des suppléments vitaminiques aux pauvres !
Les médias internationaux et américains ne font aucun lien entre le fait que les gens vont contracter le COVID-19 simplement parce qu'ils n'ont pas la force immunitaire pour se défendre contre un virus, n'importe quel virus! Et qu'en est-il des nouvelles variantes du COVID-19 qui pourraient échapper aux vaccins actuels? Les variantes de virus ne sont pas nouvelles, c’est ainsi que les virus se propagent, et c’est pourquoi les vaccins antigrippaux annuels ne sont pas universellement efficaces. En bout de ligne - le système immunitaire doté d'une nutrition et d'une supplémentation adéquates fournira probablement une excellente protection - car un système immunitaire fort peut générer de nouveaux anticorps plus rapidement que de nouveaux vaccins ne peuvent être développés !
RépondreSupprimerLa plupart des médecins et en particulier les médias, ou devrions-nous dire «l’industrie de la propagande», ne connaissent pas les déterminants sociaux de la santé - éducation, faible stress psychologique, bonne hygiène, excellente nutrition. Ils pensent simplement que le vaccin est un remède magique, qui permet à chacun d'ignorer d'autres solutions. Cela continuera probablement aussi longtemps que les médias supprimeront les informations pertinentes et que les professionnels de la santé éviteront de se renseigner sur la nutrition. C'est de la stupidité et de l'hypocrisie absolues.
(Note de l'éditeur d'Andrew W. Saul: Normalement, j'inclus ici une brève déclaration «à propos de l'auteur», mais dans ce cas, si je le faisais, le Dr Louis serait dans encore plus d'eau chaude qu'il ne l'est déjà. dire qu'en tant que journaliste, j'opte pour protéger mes sources. À cette fin, le Dr Louis est un pseudonyme. Mais le médecin, un Australien, est bien réel)
References
1. Australian Health Practitioner Regulation Agency (AHPRA) https://www.ahpra.gov.au
2. Downing D (2020) How we can fix this pandemic in a month. Orthomolecular Medicine News Service. http://orthomolecular.org/resources/omns/v16n49.shtml
3. Mercola J, Grant WB, Wagner CL (2020) Evidence Regarding Vitamin D and Risk of COVID-19 and Its Severity Nutrients, 12:3361. https://www.mdpi.com/2072-6643/12/11/3361/htm
4. Holford P, Carr AC Jovic TH, et al. (2020) Vitamin C – An Adjunctive Therapy for Respiratory Infection, Sepsis and COVID-19. Nutrients 12:3760. https://www.mdpi.com/2072-6643/12/12/3760/htm
5. Rasmussen MPF (2020) Vitamin C Evidence for Treating Complications of COVID-19 and other Viral Infections. Orthomolecular Medicine News Service. http://orthomolecular.org/resources/omns/v16n25.shtml
6. Gonzalez MJ (2020) Personalize Your COVID-19 Prevention: An Orthomolecular Protocol. Orthomolecular Medicine News Service. http://orthomolecular.org/resources/omns/v16n31.shtml
7. Doctor Y, et al. (2021) Nutrition to Treat and Prevent COVID-19. Orthomolecular Medicine News Service. http://orthomolecular.org/resources/omns/v17n03.shtml
To Subscribe at no charge: http://www.orthomolecular.org/subscribe.html
OMNS archive link: http://orthomolecular.org/resources/omns/index.shtml
https://www.lewrockwell.com/2021/02/no_author/my-expulsion-from-medical-practice/
Oui, le NY Times a exposé le test PCR
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
19 février 2021
Comme je le dis aux lecteurs depuis de nombreux mois, même si vous supposez que le SRAS-CoV-2 est réel, le test est utile, et le nombre de cas et de décès est significatif, il y a de vastes et paralysantes contradictions internes dans le portrait officiel du COVID -19.
Actuellement, je me concentre sur le test PCR et ses failles fatales.
Le test est un point faible MAJEUR de l’attaque de l’ennemi contre l’humanité. Si le test échoue, les nombres de cas et de décès s'avèrent extrêmement faux, et tout le récit de la pandémie s'effondre.
J'exhorte les lecteurs à diffuser largement cette information.
Le 29 août 2020, le New York Times a publié un long article intitulé: «Votre test de coronavirus est positif. Peut-être que ça ne devrait pas l'être. " [1] [2]
Son message principal ? «Les tests standard [COVID PCR] diagnostiquent un très grand nombre de personnes qui peuvent être porteuses de quantités relativement insignifiantes du virus… La plupart de ces personnes ne sont probablement pas contagieuses…»
«Dans trois séries de données de test… compilées par des responsables du Massachusetts, de New York et du Nevada, jusqu'à 90 % des personnes testées positives ne portaient pratiquement aucun virus, a révélé une revue du Times.
«Jeudi, les États-Unis ont enregistré 45 604 nouveaux cas de coronavirus, selon une base de données maintenue par le Times. Si les taux de contagiosité dans le Massachusetts et à New York devaient s’appliquer à l’échelle nationale, alors peut-être que seulement 4 500 de ces personnes devront peut-être s'isoler et se soumettre à la recherche des contacts. »
TAKEAWAY OF THE Times: Jusqu'à 90% de TOUTES les personnes qui ont été étiquetées «cas COVID» ne sont pas des cas COVID. Ce fait réduirait la pandémie à «juste une autre saison grippale». Et il n'y aurait aucune raison de verrouiller.
Bien sûr, le Times poursuit en disant que la solution à ce problème est PLUS DE TESTS. Seul un crétin accepterait cette notion.
Le message permanent de leur article est toujours d'actualité: l'appareil de test PCR est une fraude, de part en part. Il permet l'enregistrement de numéros de cas incroyablement faux, qui sont utilisés pour déclarer des verrouillages inutiles et des destructions économiques mur à mur.
Faites connaître la vérité.
SOURCES:
[1] nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html
[2] https://web.archive.org/web/20210217055535/https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html
Reproduit avec la permission du blog de Jon Rappoport.
https://www.lewrockwell.com/2021/02/jon-rappoport/yes-the-ny-times-exposed-the-pcr-test/
Québec : La falsification des données sur la mortalité attribuable à la Covid-19
RépondreSupprimerMichel Chossudovsky
Mondialisation.ca
dim., 14 fév. 2021 21:48 UTC
Selon une directive du Ministère de la santé du Québec : « si la cause présumée du décès est la Covid-19 (avec ou sans test positif) une autopsie doit être évitée [emphase dans le document] et le décès doit être attribuée à la Covid-19 comme cause probable de mortalité. De plus les décès dont la cause probable est la Covid-19, sont considérés comme naturels, et ne font pas l'objet d'un avis au coroner. »
La directive ne permet pas de comptabiliser les co-morbidités. Et si la famille de la personne décédée n'accepte pas la catégorisation Covid-19 (qui n'exige pas le test PCR), les procedures de demande d'autopsie sont complexes (quasiment impossibles, deux hôpitaux pour l'ensemble du Québec, voir le document ci-dessous).
Cette directive en date du Jeudi 16 avril 2020 provoque du jour au lendemain une montée en flèche dans le nombre de décès attribué à Covid-19: 44.9 % du total des décès au Québec sont attribués à la Covid-19 (semaine du 11-18 avril 2020).
Lisez attentivement le texte de la directive envoyée aux responsables des Grappes OPTILAB (les codirecteurs clinico-administratifs et médicaux). (Les Grappes - OPTILAB sont les laboratoires de biologie médicale)
- voir graphique sur site -
La directive est émise le 16 avril 2020.
Quatre jours plus tard, Lundi le 21 avril 2020, La Presse rapporte que la Covid-19 est dors et déjà:
« ... la principale cause de décès au Québec, devançant la moyenne quotidienne de morts attribuables aux cancers et aux maladies cardiaques
le coronavirus, avec 62 décès comptabilisés au cours des 24 dernières heures [20-21 avril 2020], réclame aussi plus de vies que la grippe, l'alzheimer, les accidents de la route et toutes les autres causes de décès répertoriées par la Santé publique..
Selon La Presse, avril [2020] c'était le mois le plus meurtrier. Mais est-ce que La Presse avait consulté les directives du Ministère de la Santé:
- voir graphique sur site -
Dans la même veine, Le Devoir fait valoir que la COVID-19 était devenue meurtrière précisément au mois d'avril 2020. au moment même où le Ministère imposait sa nouvelle consigne concernant la Covid aux Grappes OPTILAB.
Et voici ci-dessous le relevé de la mortalité (quotidienne) au Québec correspondant à la semaine du 12 au 18 avril, 2020 mesurée selon les critères émis par le Ministère de la santé.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerEst-ce que ces chiffres sont le résultat de la dite pandémie meurtrière ?
Ou est-ce le résultat des directives du Ministère de la Santé basées sur des critères contradictoires ? Voir ci-dessous:
cas « présumé » de Covid,
« avec ou sans test positif »,
cause « probable » de mortalité,
« autopsie doit être évitée » dans le cas de Covid-19.
« décès dont la cause probable est la Covid-19, sont considérés comme naturels, et ne font pas l'objet d'un avis au coroner«
Les statistiques de mortalité prennent l'envol du jour au lendemain suivant la mise en application des directives du Ministère.
Il n'est même pas nécessaire d'exiger la « cause confirmée positive » (test PCR) pour établir que le décès est causé par le virus. La Covid-19 « cause présumée » (qui ne prouve absolument rien) suffit.
Les critères dictés par le Ministère sont-ils valables ? Est ce qu'ils correspondent à des normes scientifiques et médicales ?
Ces directives du 16 avril 2020 ont provoqué une montée subite des chiffres de mortalité au Québec attribuées au virus. (Voir figure ci-dessous).
Voir la progression de la mortalité à partir d'avril 2020 (les chiffres à partir du 11 avril sont catégorisés en fonction de la directive du 16 avril 2020).
- voir graphique sur site -
Il n'y avait aucun cas de décès (attribuable à Covid) au Québec avant le 18 mars 2020. Et tout d'un coup en avril les chiffres de décès associés à la Covid-19 prennent l'envol pour devenir la principale cause de mortalité au Québec.
En avril, 1989 décès associés à la COVID-19 ont été rapportés par l'Institut national de santé publique du Québec (INSPQ).
Cette méthodologie erronée a permis au gouvernement d'affirmer que la Covid est la principale cause d'un « excès de mortalité » par rapport aux années antérieures.
Elle sert également à fausser les causes de la mortalité dans les CHSLD. Et la plupart des médias affirment (sans examiner les directives du Ministère) que c'est le virus qui « provoque une véritable hécatombe dans les CHSLD » (Le Devoir).
Cette hausse dans les statistiques de la mortalité associée à la Covid contribue à alimenter la campagne de la peur. Elle est également utilisée par le gouvernement Legault pour justifier les mesures draconiennes imposées aux Québécois incluant le couvre feu et la fermeture partielle de l'économie nationale.
Les décès dans le CHSLD ne sont pas attribuables à la Covid
L'estimation de la mortalité au Québec associée à la covid-19 depuis avril 2020 est de l'ordre 10.000.
Cette Perte en vies humaines constitue une « Tragédie nationale » pour tous les Québécois. Mais ça soulève également la question de la causalité. Il faut se poser la question. Est-ce qu'il s'agit d'un Gros mensonge de la part du Ministère de la Santé et du Gouvernement Legault ?
Selon M. Paul G. Brunet, du Conseil pour la protection des malades (CPM) :
RépondreSupprimerLa COVID avait le dos large... On s'est aperçu par la délation de certains médecins que des gens ne sont pas décédés des suites de la COVID, mais de déshydratation, de malnutrition, d'abandon, déplore M. Brunet. Alors, de quoi sont vraiment mortes les milliers de personnes en CHSLD et en résidence privée ?
Des auditions publiques du Bureau du coroner sur les décès survenus dans les CHSLD et les milieux d'hébergement au cours de la pandémie de COVID-19 débutent en date du 15 février 2021.
Il s'agit de prendre cette opportunité pour confronter le gouvernement Legault.
https://fr.sott.net/article/36555-Quebec-La-falsification-des-donnees-sur-la-mortalite-attribuable-a-la-Covid-19
Le monde souffre d'une psychose délirante de masse
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
19 février 2021
Un certain nombre d'experts en santé mentale ont exprimé leur inquiétude face à la peur flagrante et à la panique pendant la pandémie COVID-19, mettant en garde contre les effets psychiatriques potentiels - et avouons-le, probables -. Dans un article1 du 22 décembre 2020 dans Evie Magazine, S.G. Cheah discute de ce qui pourrait en fait être le véritable problème à résoudre: la folie de masse causée par «la peur délirante du COVID-19».
Cheah se réfère aux conférences et aux articles du psychiatre et expert en droit médical, le Dr Mark McDonald 2, qui estime que «la véritable crise de santé publique réside dans la peur généralisée qui s'est transformée et a évolué en une forme de psychose délirante de masse.»
«Même lorsque les statistiques pointent le taux de mortalité extrêmement faible chez les enfants et les jeunes adultes (mesurant 0,002 % à 10 ans et 0,01 % à 25 ans), les jeunes et les sains sont toujours terrorisés par l'étranglement de la peur irrationnelle face au coronavirus », Écrit Cheah.
Hystérie infectieuse
Cheah passe ensuite en revue un certain nombre de comportements irrationnels qui sont devenus trop courants, tels que des parents expulsés d'un avion parce que leurs jeunes enfants refusent de porter un masque pendant le vol, ou des personnes ayant des crises hystériques lorsqu'elles voient une personne ne portant pas de masque. masquer.
La science3 est assez claire sur le risque posé par les individus asymptomatiques, ce qui signifie que toute personne qui se sent en parfaite santé mais peut avoir été testée positive pour le SRAS-CoV-2 avec un test PCR réglé à un seuil de cycle excessivement élevé. Ils présentent un risque exceptionnellement faible pour les autres, voire aucun risque. La science est encore plus claire sur les individus en bonne santé dont le test de dépistage du SRAS-CoV-2 est négatif. Vous ne pouvez tout simplement pas propager un virus que vous n'avez pas.
La majeure partie de la science publiée4,5,6,7,8,9,10,11 montre également que les masques n'empêchent pas la propagation des infections virales, et cela est particulièrement vrai si vous portez des masques en tissu, 12 masques chirurgicaux ou des masques avec évents.
Malgré tout cela, beaucoup entrent encore dans un état d'hystérie lorsqu'ils voient une personne démasquée, même s'ils ont l'air en parfaite santé et ne souffrent manifestement d'aucun problème respiratoire. C'est un état hautement irrationnel qui n'a aucun fondement dans la réalité.
En effet, selon McDonald, ces personnes souffrent de psychose délirante, 13 et il y en a beaucoup. Il va jusqu'à désigner l'extérieur de son domicile ou de son bureau comme «l'asile des aliénés en plein air», où il doit supposer «que toute personne que je rencontre est folle» à moins qu'ils ne prouvent le contraire.14 Comme l'explique Cheah: 15
RépondreSupprimer«Au lieu de faire face à la réalité, la personne délirante préférerait vivre dans son monde imaginaire. Mais pour continuer à simuler la réalité, ils devront s'assurer que tout le monde autour d'eux fait également semblant de vivre dans leur monde imaginaire.
En termes plus simples, la personne délirante rejette la réalité. Et dans ce rejet de la réalité, les autres doivent jouer avec leur vision du monde, sinon leur monde n'aura pas de sens pour eux. C’est pourquoi la personne délirante se met en colère face à une personne qui ne se conforme pas à sa vision du monde…
C’est l’une des raisons pour lesquelles vous voyez tant de gens qui approuveraient volontiers la mise au silence de tout expert médical dont les opinions contredisent les directives de l’OMS ou des CDC. «Obéissez aux règles !» Devient plus important que de se demander si les règles étaient légitimes au départ. »
- voir clip sur site -
Dans son entretien avec Jesse Lee Peterson (vidéo ci-dessus), McDonald explique son diagnostic de cette façon:
«Il n'y a jamais eu de crise médicale. Il y avait toujours suffisamment de ressources pour s'occuper des personnes malades… De nombreuses ressources ont en fait été détournées… La question alors, pour moi, est devenue: «Quelle est la vraie crise ? De quoi les gens souffrent-ils vraiment ? »
Il est devenu clair pour moi, très rapidement, au cours des deux ou trois premières semaines de mars [2020], que c'était la peur. Depuis lors… la peur… s'est transformée et a évolué, non seulement en un «je suis inquiet, j'ai peur, donc j'ai besoin de rester à la maison», mais une croyance réelle qui est contraire à la réalité - parce que la définition de l'illusion est quelque chose que vous croyez que cela n'est pas conforme à la réalité.
Ils croient qu’ils vont mourir - quel que soit leur âge, quel que soit leur état de santé - s’ils ne quittent pas leur maison avec un masque et des gants tous les jours et ne fuient pas les [autres] êtres humains. C’est une psychose délirante. C'est faux, c'est faux, ce n'est pas étayé par des preuves. Et beaucoup, beaucoup d'Américains vivent cela et le croient.
Bien qu'il n'y ait pas de données pour étayer cela, McDonald dit qu'il semble que les femmes ont tendance à être plus sujettes à la psychose délirante que les hommes. Une partie de cela, suggère-t-il, peut être due au fait que lorsque les femmes ont peur, elles ont tendance à devenir plus hyperprotectrices que les hommes dans les mêmes circonstances, probablement parce que les femmes - parlant en termes purement généralisants, bien sûr - ont tendance à être plus motivées émotionnellement.
La psychose délirante de masse traumatise les enfants
RépondreSupprimerMcDonald est particulièrement préoccupé par les effets durables que cette folie généralisée aura sur les enfants à mesure qu'ils grandiront. En tant que psychiatre spécialisé dans le traitement des enfants et des adolescents, il doit le savoir. Depuis que les verrouillages ont commencé au premier trimestre de 2020, il a constaté une augmentation massive du nombre de patients et leur état mental est bien pire que ce qu'il avait l'habitude de voir dans ces groupes d'âge.
L'un des pires traumatismes que subissent les enfants à la suite de toutes ces campagnes de peur est l'idée qu'ils peuvent tuer leurs parents ou grands-parents simplement en étant autour d'eux. Comme l'a noté Cheah, on leur apprend également à se sentir coupables de comportements qui seraient normalement tout à fait normaux.
À titre d'exemple, les adultes hystériques appellent un enfant en bas âge qui refuse de porter un masque un «morveux», alors qu'en fait, résister à un masque restrictif sur votre visage est parfaitement normal à cet âge.
«Il n’est pas normal que les enfants grandissent en pensant que tout le monde est un danger pour tout le monde», dit Cheah, à juste titre. Ce n’est pas du tout normal, et les adultes hystériques infligent inconsidérément de graves traumatismes émotionnels à toute une génération.
Comme l'a noté McDonald dans son entretien avec Peterson ci-dessus, une des principales causes de dépression, en particulier chez les jeunes, est la déconnexion des autres. Nous avons besoin d'un contact en face à face, nous avons besoin d'un contact physique ainsi que d'une intimité émotionnelle. Nous avons besoin de ces choses pour nous sentir en sécurité avec les autres et en nous-mêmes. Les interactions numériques ne peuvent tout simplement pas remplacer ces besoins humains les plus fondamentaux et sont intrinsèquement séparatrices plutôt que connectives.
McDonald cite des statistiques récentes du CDC montrant qu'il y a eu une augmentation de 400 % de la dépression chez les adolescents par rapport à il y a un an, et dans 25 % des cas, ils ont envisagé le suicide. Ce sont des statistiques inconnues, dit-il. Jamais auparavant autant d'adolescents n'avaient envisagé de se suicider.
RépondreSupprimer«C'est un événement qui fait beaucoup de victimes», dit McDonald, et les parents - les adultes - sont à blâmer, car ce sont eux qui les effraient au point qu'ils ne pensent plus que la vie vaut la peine d'être vécue.
C'est aussi pourquoi le simple fait de traiter les enfants ne sera pas assez efficace. Nous devons nous attaquer à la psychose de la population adulte. «C'est à nous, les adultes, de résoudre ce problème», déclare McDonald, «car les enfants ne seront pas en mesure de résoudre ce problème eux-mêmes.»
Les personnes délirantes ont finalement besoin d'environnements contrôlés
Nous devons également nous attaquer à l'illusion de masse pour une autre raison, et c'est parce qu'elle nous conduit tous, sains d'esprit ou fous, vers une société dépourvue de toutes les libertés et libertés civiles antérieures, et les individus corrompus en charge ne renonceront pas volontairement au pouvoir une fois que nous leur ai donné.
Une société totalitaire, croit McDonald, est la fin ultime de cette psychose sociétale à moins que nous ne fassions quelque chose à ce sujet et que nous nous rendions compte que «nous allons bien, nous sommes parfaitement en sécurité». En effet, nous ne sommes pas plus en danger maintenant que nous ne l'étions avant le COVID. Nous ne devons pas permettre que nos libertés nous soient enlevées en raison de peurs délirantes. Comme le note Cheah dans son article: 16
«Il n’est pas impensable que le résultat final soit un contrôle sociétal total sur tous les aspects de votre vie. Considérez ceci - le point final d'une personne malade mentale est qu'elle soit placée dans un environnement contrôlé (institutionnalisé comme un asile) où toutes les libertés sont restreintes. Et cela ressemble de plus en plus à cela, c'est le point final de la direction de cette psychose de masse. "
Un tweet du 18 décembre 2020 du commentateur politique Candace Owens résume également à quel point la peur et la panique irrationnelles ont lobotomisé au sens figuré une partie importante du public:
RépondreSupprimerMcDonald souligne que nombre de nos dirigeants ne souffrent évidemment pas de ces mêmes craintes délirantes. Ils émettent des ordres de séjour à la maison à partir de leurs maisons de vacances dans les Caraïbes et brisent à plusieurs reprises leur propre masque et leurs mandats de verrouillage. Ils font du vélo, se promènent dans le parc, organisent des réunions de famille et mangent sans souci. Ils savent que le COVID-19 n’est pas le fléau mortel qu’il a été prétendu être, mais ils jouent le jeu parce qu’il leur profite.
La peur n'est jamais vertueuse
- voir clip sur site -
La vidéo ci-dessus présente une courte conférence que McDonald a donnée lors du Sommet 217 des blouses blanches des médecins de première ligne aux États-Unis à la mi-octobre 2020, intitulée «La voie à suivre: surmonter la peur».
Il y souligne que non seulement la peur s'est transformée en une croyance délirante selon laquelle des masques, des gants et une séparation physique sont nécessaires pour rester en vie, mais que la peur a également été transformée en une vertu, qui est doublement tragique et fausse.
Porter un masque est devenu un moyen de démontrer que vous êtes une «bonne personne», quelqu'un qui se soucie manifestement des autres, alors que ne pas porter de masque vous marque comme un voyou inconsidéré, sinon un meurtrier de masse potentiel, simplement en respirant.
Les personnes en bonne santé ne devraient jamais porter de masques, se distancier socialement ou s'isoler. Non seulement ces stratégies sont malsaines d'un point de vue physique, mais elles perpétuent également la psychose délirante qui saisit la nation et doivent donc cesser.
En nous encourageant à rester dans la peur, à s'enfouir et à s'y installer et à lui permettre de contrôler et de contraindre nos vies, la peur est devenue si ancrée que quiconque dit que nous devons être intrépides et lutter pour nos libertés est attaqué pour être non seulement stupide mais aussi dangereux. «Je dirais que c’est le contraire», dit McDonald.
Le problème auquel nous sommes aujourd'hui confrontés est que l'illusion a pris une telle ampleur que même si les mandats de masques prenaient fin aujourd'hui dans tout le pays, beaucoup refuseraient d'abandonner leurs masques et ils ne cesseraient pas non plus de châtier ceux qui ne les portent pas. De plus, nous avons maintenant des entreprises privées qui poussent ces décrets de vol de liberté, refusant les services à ceux qui ne portent pas de masques.
RépondreSupprimerBientôt, vous ne serez plus autorisé à entrer dans certains lieux si vous n’avez pas non plus le vaccin COVID-19, et les entreprises privées sont à l’origine de ces règles inconstitutionnelles. Si vous comprenez l'agenda technocratique, alors vous savez pourquoi. C’est parce que de nombreuses entreprises privées font partie de l’alliance technocratique mondiale qui tente d’éliminer nos libertés pour s’enrichir.
«Nous avons commencé avec la peur et l'hystérie. Nous sommes passés à la psychose délirante, et maintenant nous avons le contrôle de groupe », dit McDonald. «Maintenant, nous n’avons plus de policiers et de gouvernement qui nous poursuivent. Ce que nous avons le plus, c'est que nos concitoyens nous fustigent maintenant, nous empêchant légalement de monter dans des véhicules [comme Uber ou avion], d'entrer dans les entreprises [et] de trouver un emploi. "
Restaurer la raison à mesure que nous avançons
Essentiellement, les citoyens agissent désormais comme une «force de police» de facto pour supprimer la liberté d’autrui, ce qui a un effet très néfaste sur la société. Alors, comment sortir du proverbial asile des aliénés? Comment restaurer la santé mentale dans notre société tout en aidant ceux qui sont les plus à risque de complications et de décès dus au COVID-19? McDonald propose les suggestions suivantes dans sa conférence et l'interview en vedette:
• Nous devons rejeter fermement les masques en tant que signal de vertu; l'idée que l'action prise par peur - comme porter un masque - est vertueuse. La peur n'est ni utile ni vertueuse.
• Nous devons protéger les personnes les plus à risque - c'est-à-dire les personnes âgées, fragiles souffrant de comorbidités et celles qui sont en mauvaise santé - en utilisant des prophylactiques simples, peu coûteuses et facilement disponibles, notamment la vitamine D, l'hydroxychloroquine ou l'ivermectine et le zinc.
RépondreSupprimer• Les personnes en bonne santé ne devraient jamais porter de masques, se distancier socialement ou s'isoler. Non seulement ces stratégies sont malsaines d'un point de vue physique, mais elles perpétuent également la psychose délirante qui saisit la nation et doivent donc cesser.
• Nous devons embrasser le courage, la vérité, l'honnêteté et la liberté, non seulement dans nos pensées et nos paroles, mais aussi dans nos actions. Comme l'a noté McDonald dans l'interview présentée, les gens ne peuvent pas penser logiquement lorsqu'ils sont dans un état de psychose délirante, par conséquent le partage d'informations, de faits, de données et de preuves a tendance à être inefficace, sauf dans les cas où la personne agissait par pression des pairs plutôt que par délire. croyance.
En règle générale, le mieux que vous puissiez faire est de rester ferme et d'agir conformément à la vérité et à la réalité objective, tout comme vous le feriez si vous étiez un premier intervenant face à une victime d'accident qui répond de manière hystérique à ce que vous savez être seulement une blessure mineure.
Sources and References
1, 2, 15, 16 Evie Magazine December 22, 2020 (Archived)
3 Nature Communications November 20, 2020; 11 Article number 5917
4 Annals of Internal Medicine November 18, 2020 DOI: 10.7326/M20-6817
5 Spectator November 19, 2020
6 JAMA 2009;302(17):1865-1871
7 ONA.org September 7, 2018
8 Emerging Infectious Diseases May 2020; 26(5)
9 WHO.int
10 WHO.int Advice on the Use of Masks in the Context of COVID-19
11 medRxiv April 7, 2020 DOI: 10.1101/2020.03.30.20047217
12 BMJ Open 2015;5:e006577
13 Lifesite News November 28, 2020
14 Target Liberty November 30, 2020
17 AFLDS Summit 2 Sessions
https://www.lewrockwell.com/2021/02/joseph-mercola/the-world-is-suffering-from-mass-delusional-psychosis/
Les scientifiques (difficilement déraisonnables) ont contemplé avec effroi la situation 2020 où des troupeaux de cons-masqués se douchaient à l'alcool et se passaient tous les jours le trou du cul au chalumeau afin de nettoyer toutes les entrées !
SupprimerComment cela se peut-il ??!
Sont-ce des 'personnes' qui, après x années d'avoir respiré du chemtrail, partent en courant de leur boite crânienne pour se réfugier dans les chiottes à merdia ?
La question n'est pas absurde, l'analyse comportementale est là pour le prouver, la Terre est habitée non pas par des humains mais par des cons qui se croient être humains !
D'où la non-difficulté demain de leur implanter une puce RFID et de les faire rester chez eux (surveillés par les caméras de télés ou d'ordi aux écrans plats comme aux téléphones appelés des portables).
Techno-censure: la pente glissante de la censure de la «désinformation» au silence de la vérité
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 18 FÉV 2021-21: 20
Rédigé par John Whitehead et Nisha Whitehead via le Rutherford Institute,
«Si la liberté signifie quoi que ce soit, cela signifie le droit de dire aux gens ce qu’ils ne veulent pas entendre.»
- George Orwell
C'est la pente glissante qui mène à la fin de la liberté d'expression telle que nous la connaissions autrefois.
Dans un monde de plus en plus automatisé et filtré à travers le prisme de l'intelligence artificielle, nous nous trouvons à la merci d'algorithmes inflexibles qui dictent les limites de nos libertés.
Une fois que l'intelligence artificielle deviendra une partie pleinement intégrée de la bureaucratie gouvernementale, il y aura peu de recours: nous serons soumis aux jugements intransigeants des techno-dirigeants.
Voilà comment ça commence.
L’avertissement de Martin Niemöller concernant l’élargissement du filet qui nous emprisonne tous s’applique toujours.
«D'abord, ils sont venus pour les socialistes, et je n'ai pas parlé - parce que je n'étais pas socialiste. Puis ils sont venus chercher les syndicalistes, et je n'ai pas parlé - parce que je n'étais pas syndicaliste. Puis ils sont venus chercher les Juifs, et je n'ai pas parlé - parce que je n'étais pas Juif. Puis ils sont venus me chercher - et il ne restait plus personne pour parler à ma place.
Dans notre cas, cependant, cela a commencé avec les censeurs qui se sont attaqués aux extrémistes en lançant un soi-disant «discours de haine», et peu se sont prononcés - parce qu'ils n'étaient pas des extrémistes et ne voulaient pas être honteux d'être perçus comme politiquement incorrects.
Ensuite, les censeurs d'Internet se sont impliqués et ont attaqué des extrémistes qui ont lancé de la «désinformation» sur les élections volées, l'Holocauste et Hunter Biden, et peu se sont prononcés - parce qu'ils n'étaient pas des extrémistes et ne voulaient pas être évités parce qu'ils semblaient être en désaccord avec la majorité .
Au moment où les techno-censeurs se sont attaqués aux extrémistes qui jaillissaient de «désinformation» sur la pandémie COVID-19 et les vaccins, les censeurs avaient développé un système et une stratégie pour faire taire les non-conformistes.
Pourtant, peu se sont prononcés.
Finalement, «nous, le peuple», nous serons ceux dans la ligne de mire.
À un moment ou à un autre, selon la façon dont le gouvernement et ses alliés corporatifs définissent ce qui constitue «l'extrémisme», «nous le peuple» pourrions tous être considérés comme coupables d'un crime de pensée ou autre.
Quand ce moment viendra, il ne restera peut-être plus personne pour parler ou prendre la parole pour notre défense.
RépondreSupprimerTout ce que nous tolérons maintenant - tout ce que nous fermons les yeux - tout ce que nous rationalisons quand il est infligé aux autres, que ce soit au nom de la justice raciale ou de la défense de la démocratie ou de la lutte contre le fascisme, finira par revenir nous emprisonner tous et chacun.
Regarder et apprendre.
Nous devrions tous être alarmés lorsque des voix de premier plan sur les réseaux sociaux telles que Donald Trump, Alex Jones, David Icke et Robert F. Kennedy Jr. sont censurées, réduites au silence et amenées à disparaître de Facebook, Twitter, YouTube et Instagram pour avoir exprimé des idées jugées politiquement. incorrect, haineux, dangereux ou conspirateur.
La question n'est pas de savoir si le contenu de leur discours était légitime.
Le problème est ce qui se passe après que ces cibles importantes soient muselées. Que se passe-t-il une fois que les techno-censeurs des entreprises se tournent vers nous?
C’est une pente glissante entre la censure des idées soi-disant illégitimes et la réduction de la vérité. Finalement, comme l'a prédit George Orwell, dire la vérité deviendra un acte révolutionnaire.
Nous sommes sur une trajectoire rapide.
Déjà, il y a des appels à l'administration Biden pour nommer un «tsar de la réalité» afin de lutter contre la désinformation, l'extrémisme domestique et la soi-disant «crise de la réalité» de la nation.
Sachant ce que nous savons de la tendance du gouvernement à définir sa propre réalité et à attacher ses propres étiquettes aux comportements et aux discours qui défient son autorité, cela devrait être alarmant dans l’ensemble du spectre politique.
Voici le point: vous n'avez pas à aimer Trump ou l'un des autres qui sont muselés, ni à être d'accord ou même de sympathiser avec leurs points de vue, mais ignorer les ramifications à long terme d'une telle censure serait dangereusement naïf. .
Comme Matt Welch, écrivant pour Reason, le souligne à juste titre, «Les changements proposés à la politique gouvernementale doivent toujours être visualisés avec l'équipe adverse en charge de la mise en œuvre.»
En d'autres termes, quels que soient les pouvoirs que vous permettez au gouvernement et à ses dirigeants de revendiquer maintenant, dans l'intérêt du plus grand bien ou parce que vous aimez ou faites confiance aux responsables, ils finiront par être abusés et utilisés contre vous par des tyrans de votre propre chef.
Comme l'écrit Glenn Greenwald pour The Intercept:
L'erreur flagrante qui se trouve toujours au cœur des sentiments pro-censure est la croyance crédule et illusoire selon laquelle les pouvoirs de censure ne seront déployés que pour supprimer les opinions que l'on n'aime pas, mais jamais les opinions personnelles ... Facebook n'est pas un parent bienveillant, gentil, compatissant ou un acteur subversif et radical qui va encadrer notre discours pour protéger les faibles et les marginalisés ou servir de noble frein aux méfaits des puissants. Ils vont presque toujours faire exactement le contraire: protéger les puissants de ceux qui cherchent à saper les institutions d'élite et à rejeter leurs orthodoxies. Les géants de la technologie, comme toutes les entreprises, sont tenus par la loi d'avoir un objectif primordial: maximiser la valeur pour les actionnaires. Ils vont toujours utiliser leur pouvoir pour apaiser ceux qui, selon eux, exercent le plus grand pouvoir politique et économique.
RépondreSupprimerBienvenue à l'ère du technofascisme.
Revêtu d'une auto-justice tyrannique, le technofascisme est alimenté par des mastodontes technologiques (à la fois corporatifs et gouvernementaux) travaillant en tandem pour atteindre un objectif commun.
Jusqu'à présent, les géants de la technologie ont été en mesure de contourner le premier amendement en raison de leur statut non gouvernemental, mais c'est au mieux une distinction douteuse. Certes, Facebook et Twitter sont devenus les équivalents modernes des places publiques, des forums traditionnels de liberté d'expression, Internet lui-même servant d'utilité publique.
Mais qu'est-ce que cela signifie pour la liberté d'expression en ligne: doit-elle être protégée ou réglementée ?
Lorsqu'il a le choix, le gouvernement opte toujours pour l’option qui élargit ses pouvoirs aux dépens des citoyens. De plus, lorsqu'il s'agit d'activités de liberté d'expression, la réglementation n'est qu'un autre mot pour la censure.
À l'heure actuelle, il est à la mode et politiquement opportun de dénoncer, de faire taire, de crier et de faire honte à quiconque dont les opinions défient les normes en vigueur, alors les géants de la technologie font la queue pour apaiser leurs actionnaires.
C'est la tyrannie de la majorité contre la minorité - exactement la menace à la liberté d'expression que James Madison a cherché à empêcher lorsqu'il a rédigé le premier amendement à la Constitution - marchant en même temps que le technofascisme.
L'intolérance étant la nouvelle lettre écarlate de notre époque, nous nous trouvons maintenant gouvernés par la foule.
Ceux qui osent exprimer une opinion ou utiliser un mot ou une image tabou qui va à l'encontre des normes acceptées sont les premiers à être honteux, criés, réduits au silence, censurés, licenciés, chassés et généralement relégués dans le tas de poussière des ignorants, intimidateurs mesquins qui sont coupables de divers «crimes de mots» et bannis de la société.
RépondreSupprimerPar exemple, un professeur de l'Université Duquesne a été congédié pour avoir utilisé le mot N dans un contexte académique. Pour retrouver son emploi, Gary Shank devra suivre une formation sur la diversité et restructurer ses plans de cours.
C'est ce qui se passe pour la liberté académique en Amérique aujourd'hui.
Si les Américains ne défendent pas avec véhémence le droit d'une minorité d'un à souscrire, et encore moins à exprimer, des idées et des opinions qui peuvent être offensantes, haineuses, intolérantes ou simplement différentes, alors nous allons bientôt constater que nous n'avons aucun droit. que ce soit (parler, se réunir, être d'accord, en désaccord, protester, s'inscrire, se désengager ou forger nos propres voies en tant qu'individus).
Quels que soient nos chiffres, quels que soient nos points de vue, quel que soit le parti auquel nous pourrions appartenir, il ne faudra pas longtemps avant que «nous, le peuple», ne soyons une minorité impuissante aux yeux d'un État fasciste alimenté par le pouvoir. motivé à maintenir sa puissance à tout prix.
Nous sommes presque à ce point maintenant.
Le fluage constant et omniprésent de la censure qui nous est infligé par les géants de la technologie d'entreprise avec la bénédiction des pouvoirs en place menace de provoquer une restructuration de la réalité tout droit sortie de 1984 d'Orwell, où le ministère de la Vérité réglemente le discours et garantit que les faits sont conformes à toute version de la réalité adoptée par les propagandistes du gouvernement.
Orwell a conçu 1984 comme un avertissement. Au lieu de cela, il est utilisé comme un manuel d'instructions dystopique pour l'ingénierie sociale d'une population conforme, conformiste et obéissante à Big Brother.
Rien de bon ne peut venir de la techno-censure.
Encore une fois, pour citer Greenwald:
Le pouvoir de censure, comme les géants de la technologie qui l'utilisent maintenant, est un instrument de préservation du statu quo. La promesse d'Internet dès le départ était qu'il serait un outil de libération, d'égalitarisme, en permettant à ceux qui n'ont ni argent ni pouvoir de rivaliser équitablement dans la guerre de l'information avec les gouvernements et les entreprises les plus puissants. Mais tout comme il est vrai de permettre à Internet d'être converti en un outil de coercition et de surveillance de masse, rien n'égale cette promesse, ce potentiel, comme donner le pouvoir aux chefs d'entreprise et aux monopoles irresponsables de réglementer et de supprimer ce qui peut être entendu.
Comme je le dis clairement dans mon livre Battlefield America: The War on the American People, ces censeurs Internet n'agissent pas dans notre meilleur intérêt pour nous protéger des campagnes dangereuses de désinformation. Ils jettent les bases pour anticiper toute idée «dangereuse» qui pourrait remettre en question l'emprise de l'élite au pouvoir sur nos vies.
RépondreSupprimerPar conséquent, il est important de reconnaître la prison de la pensée qui se construit autour de nous pour ce qu'elle est: une prison avec une seule voie d'évasion - la libre pensée et la liberté d'expression face à la tyrannie.
https://www.zerohedge.com/technology/techno-censorship-slippery-slope-censoring-disinformation-silencing-truth
Transitions énergétique et écologique : un miroir aux alouettes.
RépondreSupprimerle 19 février 2021
J’ai visionné ce 17 février 2020 une intervention de Gaël Giraud, l’un des analystes financiers les plus vénérés dans les milieux progressistes, qui considère que le salut de l’humanité, en raison de la dégradation de la biosphère, n’a d’autre solution, en tous les cas dans les pays occidentaux, qu’un retour au pratiques de la fin du XVIIIe siècle. Giraud est complètement à fond dans la transition énergétique et la transition écologique … pour sauver la planète du réchauffement climatique qui avance inexorablement si personne ne fait rien. Ce que Giraud propose est le retour vers une poly-agriculture de proximité non polluante (en termes d’émissions de gaz carbonique) : directement de la ferme à la table du citadin, les circuits courts, l’agriculture « bio » si possible pas trop mécanisée car ça pollue, sans aucun pesticide ni aucun engrais de synthèse pour sauver Gaïa. Pour réduire le nombre d’automobiles il faut, toujours selon ce monsieur, développer massivement les chemins de fer de proximité mais il ne mentionne jamais dans son discours d’où proviendra l’énergie pour faire rouler les trains : le charbon ? Inutile d’y penser ce n’est pas ESG, l’électricité : nucléaire ou éolien ? Il n’a pas abordé cet aspect pourtant crucial. J’imagine des habitants de Bourg-la-Reine prendre le train pour aller dans la campagne environnante acheter de quoi préparer les repas quotidiens chez un paysan style fin du XIXe siècle avec vache, veau, cochons et couvées et qui laboure ses champs avec un cheval.
Au fil des années la théorie de l’effet de serre du gaz carbonique, totalement erronée et démentie par une multitude de scientifiques, est devenue un dogme auquel tout le monde doit croire sans réfléchir. Toute l’idéologie de la transition énergétique repose sur ce dogme puisqu’il repose sur les effets des émissions de gaz carbonique provenant des combustibles fossiles. La transition écologique est un concept global dont la portée est mal définie. Ce concept s’étend de l’économie dite circulaire à l’instauration d’une économie totalement décarbonée. Quand Gaël Giraud prétend que ces « transitions » sont la seule solution pour relancer l’économie, je pense qu’il se méprend et qu’au contraire ce projet entrainera une paupérisation généralisée des populations et un chômage massif. On ne peut pas programmer un « retour à la terre » comme le préconisait Pétain avec l’interdiction totale de tout intrant non naturel dans l’agriculture car ce programme consistera à développer le travail manuel pour éliminer par exemple les adventices dans les champs. Vu sous cet angle il y aura, certes, des créations d’emploi mais qui consentira à désherber des milliers d’hectares à la main, labourer avec des chevaux (les bœufs c’est mauvais pour le climat puisque c’est une véritable usine à méthane) puis semer du blé également manuellement ? Car il faudra bien continuer à produire du blé pour les pauvres et les riches qui n’auront pas d’autre choix que de rester dans les villes et qui n’auront pas d’autre choix non plus que de se nourrir avec du mauvais pain et un brouet dans lequel tremperont quelques morceaux de mauvaise viande si possible synthétique ou de mauvais poisson d’élevage si possible « écologique ».
Ce programme de transition écologique est tout simplement absurde et j’ai, dans ces quelques lignes caricaturales, bien fait ressortir cette absurdité. Et cette absurdité dans sa formulation comporte une lacune considérable : le pouvoir de résilience de la nature qui s’est toujours jouée par le passé des multiples changements profonds du climat. Quant à la transition énergétique sans uranium et sans thorium elle ne permettra pas de décarboner la production d’énergie électrique. En effet, un jour viendra, et ce n’est peut-être que dans une petite dizaine d’années, où les matières premières viendront à manquer pour construire des moulins à vent. Bien que je ne sois pas un spécialiste dans ce domaine particulier il me paraît en outre évident que la solution du stockage à très grande échelle de l’énergie électrique ne sera jamais trouvée car encore une fois l’approvisionnement en matières premières deviendra rapidement critique. Si les ressources en combustibles carbonés fossiles sont limitées les ressources en lithium, cobalt et autres terres rares sont encore plus limitées. Pour envisager une transition énergétique réaliste il n’y a pas d’autre choix que l’énergie nucléaire quoiqu’en pensent les grands penseurs de l’écologie.
RépondreSupprimerCroire comme Gaël Giraud que la transition énergétique créera des emplois est un leurre, un rêve, une autre absurdité. Avec de tels théoriciens qui sont passés d’une autre religion à une autre, celle du réchauffement climatique l’humanité est bien mal engagée vers l’avenir. Le dogme de l’effet de serre du gaz carbonique a remplacé les dogmes des religions monothéistes, le changement climatique est devenu une nouvelle religion et celle-ci précipitera l’ensemble des pays occidentaux dans l’enfer de la pauvreté et de l’économie de subsistance.
Je trouve tout à fait surprenant pour un analyste financier de haut-vol comme Giraud qu’il ne mentionne jamais dans son analyse deux pays qui n’ont que faire de ces « transitions » si prometteuses pour la prospérité des pays occidentaux. Vous avez compris il s’agit de la Chine et de la Russie, les deux seuls rares pays au monde qui sont engagés dans un politique énergétique sur le long terme. Les Chinois présentent une image vertueuse sur le plan énergétique en développant l’énergie nucléaire et en s’engageant à atteindre une neutralité carbone à l’horizon 2060, ils sont prudent mais pour un pays de près de 1,4 milliards d’habitants il faut le faire !
Source : https://www.youtube.com/watch?v=L_vqi3nYWAs
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/02/19/transitions-energetique-et-ecologique-un-miroir-aux-alouettes/
Notez que les 'ministres' ou 'chef de partis de -je-ne-sais-quoi' sont toujours interviewés par des journalistes et non par des scientifiques !!
SupprimerCe sont tous des idiots 'sortis de gdes écoles' qui ne connaissent donc rien à rien mais imagent ou imaginent des calculs savants de perspectives et de graphiques pondus par des ordinateurs où ils ont paramétré leurs programmes perso !!
Actuellement, sous l'épée de la fausse dette tout est vendu au privé, ce qui va devenir un 'Texas II' où les factures d'éoliennes passe de 400 $ à 8000 $ en un mois !!
Le retour aux fermes improductives du 19 ème siècle où le monde crevait à 40 ans et devait déplorer les maladies et insectes sur plantes sans pouvoir lutter, perdaient donc tout et épandaient une brouette ou deux de fumier par an sur x hectares de cultures rachitiques.
Ce sont aujourd'hui ces merdes qui dirigent !
Débrouiller les plans pour éliminer le gaz carbonique de l'atmosphère
RépondreSupprimerPar Dr.Jay Lehr
18 février 2021
Plusieurs États et un nombre important de services publics d'électricité se sont engagés à atteindre des objectifs de décarbonation. Les émissions nettes nulles sont le terme le plus généralement utilisé pour exprimer ces objectifs. Bien entendu, la décarbonisation est un terme totalement faux. Cela signifie en fait pas d'émissions de dioxyde de carbone, mais comme toujours, le terme carbone est plus effrayant car la plupart des gens le rapportent à la suie. En fait, pour tous les alarmistes du réchauffement climatique, qui comprend aujourd'hui tout notre nouveau gouvernement fédéral, zéro émission nette signifie:
Toutes les émissions de gaz à effet de serre produites par l'homme doivent être éliminées de l'atmosphère en éliminant leur source ou en les nettoyant de l'atmosphère grâce à des mesures de réduction telles que le pompage sous terre.
Cette définition signifie que les émissions de gaz à effet de serre sont autorisées tant que toutes les émissions sont éliminées de l'atmosphère, soit naturellement, comme dans les forêts, soit par capture et séquestration du carbone. Ce concept de zéro net est malhonnête car les processus d'élimination du gaz carbonique de l'atmosphère sont soit impossibles à mesurer, soit impossibles à réaliser.
Certains services publics ont établi des objectifs de décarbonation à 100 %. Cela signifie qu'ils doivent compter entièrement sur l'énergie éolienne, solaire, hydraulique et nucléaire pour leur production d'électricité. Mais l'hydroélectricité est limitée à quelques États où il existe des barrages, tandis que le nucléaire est progressivement éliminé sous la pression de puissants groupes antinucléaires.
Il y a aussi de la biomasse, principalement du bois, utilisée. On peut se demander si cela réduit réellement les émissions de gaz carbonique. Il suppose que le gaz carbonique libéré par la combustion de la biomasse sera récupéré lorsque les arbres ou les plantes pousseront pour remplacer ceux qui ont été brûlés. Une grande entreprise s'est développée aux États-Unis en récoltant des arbres et des plantes pour fabriquer des granulés de bois ou des briquettes de charbon de bois pour les expédier vers des régions sans arbres d'Europe où ils revendiquent une réduction des émissions de gaz carbonique.
Se fier à l'énergie éolienne et solaire pour 100 % de l'électricité est un pari à haut risque. Sans stockage adéquat, ce qui à ce jour est impossible, l'utilisation du gaz naturel est nécessaire. Mon co-auteur de notre livre 2020 Un voyage d'auto-stoppeurs à travers le changement climatique, Terigi Ciccone et moi avons inventé une règle empirique de l'énergie électrique qui stipule simplement:
«Toute l'énergie éolienne et solaire sur un réseau électrique doit être soutenue par une quantité égale ou supérieure d'énergie fossile fonctionnant en veille 100 % du temps afin de maintenir l'équilibre du réseau lorsque le vent ne souffle pas ou que le soleil ne brille pas. »
RépondreSupprimerLes règles du Green New Deal autorisent l'utilisation du gaz naturel si tout le dioxyde de carbone émis par le processus de combustion est capturé et séquestré. La combustion du gaz naturel, qui est du méthane (CH4), produit du gaz carbonique. Malheureusement pour les Green New Dealers, capturer le gaz carbonique d'une centrale à combustibles fossiles entraîne un déclassement de la centrale d'environ un tiers. En d'autres termes, une centrale conçue pour produire 300 mégawatts (MW) devient une centrale capable de produire seulement 200 MW.
C’est le résultat de devoir utiliser un tiers de la puissance de la centrale pour faire fonctionner l’équipement nécessaire pour capturer et comprimer le gaz carbonique afin qu’il puisse être transporté et séquestré sous terre. Ceci est encore plus compliqué car il faut encore plus de puissance pour capturer les gaz d'échappement de l'équipement de compression car son flux d'échappement contient moins de gaz carbonique, ce qui le rend plus difficile.
Curieusement, si le gaz naturel était maintenu dans le sol en éliminant la fracturation hydraulique, il serait impossible d'atteindre un objectif de zéro émission. L'Europe a envisagé d'utiliser des piles à combustible à hydrogène pour remplacer le gaz naturel, mais les problèmes posés si elle devait être essayée dépassaient ceux dont nous avons discuté.
Face à tous les problèmes physiques liés à l'énergie éolienne et solaire sur les réseaux électriques de nos pays, plus de deux douzaines d'États ont exigé que tous les services publics d'électricité obtiennent une partie de leur énergie à partir de sources renouvelables, ce qu'ils appellent le vent et le solaire. Ils ont augmenté ces pourcentages toutes les quelques années. Certains États déclarent que 100 % de leur énergie sera PROPRE d'ici 2050. Tout cela est absurde et impossible. Nous espérons que la nation et ses États retrouveront leurs esprits avant que les baisses de tension et les pannes ne deviennent à l’ordre du jour.
Des parties importantes de cet article ont été extraites du livre 2020 THE LOOMING ENERGY CRISIS: Are Blackouts Inevitable, avec la permission de l'auteur Donn Dears. Il est fortement recommandé par cet écrivain.
https://www.cfact.org/2021/02/18/unscrambling-plans-to-eliminate-remove-from-the-atmosphere/
Vous planifiez le «Polar Vortex ?» Pas !
RépondreSupprimerPar Duggan Flanakin
19 février 2021
Les Américains en savent beaucoup sur la planification des ouragans et sur les évacuations volontaires et obligatoires. Ils savent également que certains ouragans causent des dommages importants aux zones urbaines et rurales, et qu'en de rares occasions (Katrina vient à l'esprit), le fait que les gens ne répondent pas à l'appel à «sortir de l'enfer de Dodge» peut avoir des résultats désastreux.
Le National Weather Service explique sur son site Web que «chaque fois qu'une [tempête] tropicale s'est formée dans l'Atlantique ou l'est du Pacifique Nord [ou le centre du Pacifique Nord], le Centre national des ouragans de la NOAA [Administration nationale des océans et de l'atmosphère] émet un avis de cyclone tropical. produits au moins toutes les 6 heures. » Dès qu'une veille ou un avertissement d'ouragan est émis, ces avis sont émis toutes les 3 heures.
Lorsque des ordres d'évacuation sont émis, il y en a toujours quelques-uns qui choisissent de «sortir de la tempête», craignant davantage le vol de leurs biens que leur possible perte de vie. Même alors, des équipes de secours sont envoyées par temps dangereux pour sauver ceux qui perdent leur pari avec la tempête.
Le 11 janvier, le National Geographic avait averti que «le vortex polaire arrive - et augmente les chances d'un temps hivernal intense», causé par une augmentation soudaine des températures dans la stratosphère au-dessus de la Sibérie. Ce vortex polaire «pourrait signifier des conditions hivernales glaciales frappant le Midwest et le nord-est des États-Unis et les régions des latitudes moyennes de l'Europe». Pas un mot sur le froid intense du sud-ouest américain.
Le 28 janvier, le site Web de la NOAA Climate.gov a annoncé: "Le POLAR VORTEX arrive !!!!!" La NOAA a expliqué que l'impulsion de cet événement extrêmement rare était causée par un «réchauffement stratosphérique soudain» [SSW] qui s'est produit le 5 janvier, un événement qui, selon la NOAA, se produit environ six fois par décennie.
L’article de la NOAA note que «certains disent que l’événement actuel entraînera des« conditions hivernales sauvages »aux États-Unis, en Europe et dans certaines régions d’Asie.» Mais la NOAA a répondu qu '"il peut y avoir beaucoup de variabilité d'un événement SSW à un autre en termes de qui est frappé par le froid extrême et la neige que nous en sommes venus à associer à ces événements de vortex polaires."
La NOAA a reconnu que déjà «certaines parties de l'Europe ont connu un temps très froid dans le nord et un temps orageux dans le sud», mais n'a donné aucun avertissement spécifique aux populations américaines que la catastrophe était imminente. Pour la NOAA, le vortex polaire à venir ne semblait pas être un problème.
Le 3 février, cependant, Jennifer Gray de CNN a annoncé que: «Il est sur le point de devenir si froid que l'eau bouillante gèlera, des gelures pourraient survenir dans les 30 minutes et cela deviendra un choc pour le système, même pour ceux qui sont habitués au les hivers les plus durs. Elle a poursuivi en déclarant que «l'air le plus froid de la saison plongera vers le sud, sans laisser personne de côté. Chaque État des États-Unis - y compris Hawaï - atteindra des températures inférieures à zéro lundi matin [8 février]."
Le lendemain, KXAN-TV d’Austin a publié son propre «Premier avertissement: une explosion prolongée dans l’Arctique arrive au Texas». Le météorologue primé aux Emmy Awards, David Yeomans, a noté que son premier avertissement était en fait venu un mois plus tôt - le jour où l'événement SSW s'était produit.
RépondreSupprimerYeomans a déclaré que le front froid plongerait probablement au Texas d'ici le 9 février, «nous refroidissant considérablement d'ici le milieu de la semaine prochaine». Alors que "ce modèle peut durer longtemps", Yeomans a prédit seulement "4 à 5 jours où les températures locales restent dans les années 30 et 40 jusqu'au week-end de la Saint-Valentin."
Yeomans a conclu que, bien que «certaines précipitations semblent possibles… il est trop tôt pour obtenir des précisions sur cette épidémie dans l'Arctique et sur une éventuelle tempête hivernale». Les températures les plus basses réelles à Austin ont atteint 9 ° F (-13°C) - le plus bas en 32 ans et juste le cinquième creux à un chiffre en un siècle. Aucune catastrophe n'était prévue. Et ce n’est qu’à la Saint-Valentin que l’Electric Reliability Council of Texas (ou ERCOT) a déclaré une «alerte d’urgence énergétique 3» qui imposait des interruptions de service.
Le Texas n'était manifestement pas préparé par leurs gouvernements fédéral, étatiques ou locaux ou même leurs organes de presse locaux (sans parler d'ERCOT) de l'ampleur de cette tempête polaire ou de la dévastation qu'elle pourrait / a causé. Avant les ouragans (ou même les pandémies), les gens reçoivent un avertissement pour se préparer [Bien sûr, on ne peut pas fuir vers un terrain plus élevé pour échapper à un gel profond qui risque de faire éclater les conduites d'eau, de provoquer des pannes de courant, des conditions de conduite horribles, et pire encore.]
Mais le Texas, dont les fonctionnaires sont critiqués pour leur manque de prévoyance, n'est pas seul dans cette catastrophe. Vous avez peut-être entendu parler des plus de 100 000 habitants de l'Oregon qui sont restés toute la semaine sans électricité «quelques jours après qu'une tempête de neige et de verglas a balayé la région». Le porte-parole de Portland General Electric (PGE), Dale Goodman, notant que plus de 2000 lignes électriques étaient toujours en panne deux jours après la tempête, a déploré que «ce sont les conditions les plus dangereuses que nous ayons jamais vues dans l'histoire de PGE.»
Et ceci après que PGE ait travaillé sans relâche pour rétablir le courant de plus d'un demi-million d'autres clients touchés par la tempête polaire. Les gens là aussi sont morts d'intoxication au monoxyde de carbone; la nourriture se gâte et bon nombre des 200 000 clients qui ont perdu le service risquent de ne pas récupérer leur Internet pendant des semaines. L'Oregon est beaucoup plus petit que le Texas, avec moins de monde et un temps plus froid. La température moyenne de Portland en février est 10 ° F plus froide que celle d'Austin.
RépondreSupprimerIl y aura beaucoup de temps pour évaluer le blâme, ainsi que les dommages qui peuvent et ne peuvent pas être récupérés, à la suite de cette tempête massive, qui a également provoqué des pannes d'électricité majeures en Louisiane, au Mississippi, au Kentucky et en Virginie occidentale. Le premier travail, cependant, devrait être de ramener les gens dans leurs maisons, leurs emplois, leurs hôpitaux (un hôpital d'Austin avait perdu de l'électricité et de l'eau) et leurs vies. Le rejet de la faute ne fait que gêner le sauvetage humain.
Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a appelé à une enquête sur ERCOT, reconnaissant que les conservateurs du réseau électrique ont été «tout sauf fiables au cours des 48 dernières heures. Beaucoup trop de Texans sont privés d'électricité et de chauffage pour leurs maisons alors que notre État fait face à des températures glaciales et à des conditions hivernales rigoureuses. C'est inacceptable." Eh bien, DUH!
Le pire: le cauchemar est loin d'être terminé. Les dommages sont généralisés et il faudra encore un certain temps avant de calculer le coût réel - ainsi que le coût évitable - de cet événement supposé rare. Le Texas haussera-t-il les épaules et dira simplement: "Cela ne peut plus se reproduire." Les Oregoniens ? La nation tout entière, qui subira-t-elle les effets de cette perte d'énergie économique que le Texas a subie ?
Toute enquête doit commencer par les échecs du système d'alerte précoce de la NOAA - qui semble bien fonctionner pour préparer les Américains aux ouragans, voire aux inondations (ou est-ce le cas ?). Les incendies de 2020 (et d'autres récents) sur la côte ouest pourraient être un autre domaine exigeant une attention particulière en matière de prévention et de préparation.
Le peuple américain obtiendra-t-il ce genre de réponse de la part de ses élus - ou de ceux chargés de la surveillance directe de nos terres, de nos eaux et de nos infrastructures ? Ou allons-nous passer les deux, quatre ou dix prochaines années à se quereller sur des anecdotes comme l'empereur enfantin Néron alors que notre nation s'effondre et devient encore plus facile pour les nations prédatrices ?
RépondreSupprimerhttps://www.cfact.org/2021/02/19/planning-for-the-polar-vortex-not/
Rappelez-vous de cette annonce (en l'an 2000): "Nous serons maître de la météo avant 2020-2025 !" car, grâce à HAARP à Gakona (AK) on peut TOUT faire ou DÉFAIRE !
SupprimerCréer des tremblements de terre de partout sur la planète, des orages, inondations, ouragans, froid glacial, chaleur intense, sécheresse, etc
Et oui ! Tesla l'avait conçu, ils l'ont fait !
Les vaccins expérimentaux à ARNm provoquent 600 nouveaux cas de troubles oculaires et laissent 5 personnes aveugles, selon le gouvernement britannique
RépondreSupprimerVendredi 19 février 2021
par: Lance D Johnson
(Natural News) Le gouvernement du Royaume-Uni a collecté des données de sécurité critiques sur les vaccins Pfizer / BioNTech et Oxford / AstraZeneca, et le dernier rapport ne donne pas un joli tableau. La première dose du vaccin expérimental Pfizer / BioNTech a été introduite dans les bras de 5,4 millions de citoyens, dont 500 000 ont reçu une deuxième dose. Jusqu'au 24 janvier, il y a eu près de 50000 rapports de blessures causées par le vaccin pour ce vaccin spécifique, y compris la mort subite de cent sept citoyens britanniques.
Au moins 1 personne sur 333 souffre d'événements indésirables graves liés au vaccin au Royaume-Uni
1,5 million de doses supplémentaires du vaccin Université d'Oxford / AstraZeneca ont été reçues dans les bras de citoyens britanniques, entraînant 21 032 autres événements indésirables. Ces événements indésirables ont été enregistrés jusqu'au 24 janvier 2021 dans le système de carte jaune de l'Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé, et n'incluent pas toutes les blessures pertinentes et à jour. Le taux actuel de blessures causées par la vaccination (signalées) est de 1 personne sur 333. Ce taux de blessures causées par le vaccin est probablement beaucoup plus élevé parce que les gens hésitent souvent et / ou ont honte de signaler une blessure due au vaccin; de nombreuses personnes considèrent la vaccination comme une solution sûre et efficace à 100% et n’osent pas la remettre en question. De nombreux médecins refusent d'accepter que les blessures causées par le vaccin soient réelles.
Les événements indésirables ne sont pas non plus des problèmes mineurs qui se résolvent en un jour. Ces événements indésirables peuvent changer la vie, provoquer un accident vasculaire cérébral, une inflammation du cœur, une paralysie musculaire, une cécité et un choc anaphylactique. Avant que les vaccins expérimentaux à ARNm ne soient lancés, les sociétés pharmaceutiques ont signé des contrats avec tous les grands gouvernements du monde, pour renverser l'état de droit et indemniser leur entreprise de prendre la responsabilité de toutes les blessures inévitables liées aux vaccins dont elles savaient qu'elles se produiraient.
Les rapports les plus choquants sont les troubles oculaires. Au moins 634 personnes ont reçu un diagnostic de troubles oculaires après la vaccination. Une personne a perdu la vision centrale, une autre personne a perdu son acuité visuelle, trente et une personnes ont déclaré avoir une vision déficiente et cinq personnes sont devenues aveugles! Le Pfizer / BioNTech a provoqué soixante-neuf incidents de paralysie de Bell, une condition qui paralyse les muscles d'un côté du visage.
Le gouvernement continue de minimiser les blessures et les décès généralisés par les vaccins, perpétrant un génocide
Les vaccins expérimentaux ont également tendance à provoquer des attaques auto-immunes dans le système cardiovasculaire. Vingt et une personnes ont subi des accidents vasculaires cérébraux (AVC) après avoir pris le vaccin. Il y a eu d'autres événements cardiovasculaires graves, y compris un infarctus du tronc cérébral, un infarctus cérébelleux, un accident vasculaire cérébral cérébelleux, une occlusion de l'artère cérébrale, une hémorragie cérébrale, un infarctus cérébral, une hémorragie intracrânienne, un accident vasculaire cérébral ischémique et une hémorragie sous-arachnoïdienne.
Selon les régulateurs, les femmes enceintes ne sont pas censées être vaccinées avec ces jabs expérimentaux. Selon les fabricants, les données sur l'utilisation du vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 chez les femmes enceintes sont limitées. Les études de toxicité sur la reproduction animale n'ont pas été achevées et le vaccin n'est donc pas recommandé pendant la grossesse. Cependant, le système de notification de la carte jaune révèle que certaines femmes enceintes ont contourné ce processus de dépistage et que quatre femmes enceintes ont subi un avortement spontané après la vaccination Pfizer et deux ont subi le même sort après la vaccination AstraZeneca.
RépondreSupprimerAu lieu d'arrêter cette expérience de vaccination de masse, les régulateurs continuent de minimiser ces blessures et de les attribuer à «l'âge avancé» ou aux «conditions sous-jacentes» d'un patient. Le gouvernement britannique, défendant les sociétés de vaccins:
Jusqu'à présent, une proportion élevée de personnes vaccinées dans le cadre de la campagne de vaccination sont très âgées, dont beaucoup souffriront également de problèmes de santé préexistants. L'âge avancé et les maladies sous-jacentes chroniques augmentent la probabilité que des événements indésirables coïncidentes se produisent, en particulier compte tenu des millions de personnes vaccinées. Il est donc important que nous examinions attentivement ces rapports pour distinguer les effets secondaires possibles d'une maladie qui se serait produite indépendamment de la vaccination.
Ironiquement, il y a des mois, lorsque des personnes âgées souffrant de maladies sous-jacentes sont décédées dans les hôpitaux, leur cause de décès était automatiquement codée «COVID-19». Cette fraude médicale sociopathique n'a jamais été aussi épouvantable, effroyable et génocidaire.
Les sources comprennent:
PrincipiaScientific.com
NaturalNews.com
VaccineDamage.Nouvelles
https://www.naturalnews.com/2021-02-19-experimental-mrna-vaccines-cause-600-new-cases-of-eye-disorders-and-leave-5-people-blind-according-to-uk-government.html
Génocide: les personnes ayant des troubles d'apprentissage NE SONT PAS réanimées en Angleterre si elles présentent des symptômes du COVID-19
RépondreSupprimerVendredi 19 février 2021
par: Lance D Johnson
(Natural News) Public Health England prévient que les jeunes ayant des troubles d'apprentissage (âgés de 18 à 34 ans) meurent du COVID-19 à trente fois le taux de leurs pairs! Ce groupe de personnes ne souffre pas unilatéralement des mêmes problèmes de santé sous-jacents et de déficiences immunitaires, alors qu'est-ce qui pourrait ne pas se passer?
De l'avis des autorités médicales des services nationaux de santé (NHS), les personnes ayant des troubles d'apprentissage et d'autres déficits cognitifs sont désormais considérées comme moins souhaitables. Dans une situation d'urgence, leur vie n'est pas aussi précieuse. Par peur de propager des infections, les autorités médicales ont décidé que les personnes handicapées ne valent pas la peine d'être sauvées si elles présentent des symptômes cliniques du COVID-19. En d’autres termes, leur vie ne sert qu’au «plus grand bien». Selon les autorités médicales, le risque de propagation du COVID-19 par la réanimation bouche-à-bouche est trop grand pour les agents de santé et la communauté en général, ils ont donc décidé de ne pas prendre autant de risques sur les personnes «médicalement fragiles».
Les autorités médicales refusent la RCR aux personnes ayant des troubles d'apprentissage
La Care Quality Commission (CQC), l'organisme de réglementation indépendant des services de santé et de soins sociaux en Angleterre, a commencé à tirer la sonnette d'alarme sur ce comportement génocidaire en décembre 2020. Le CQC a constaté que les autorités sanitaires utilisaient de manière inappropriée les avis de ne pas tenter de réanimation cardio-pulmonaire ( DNACPR) sur les personnes ayant des troubles d'apprentissage, entraînant une faute professionnelle médicale généralisée et des décès injustifiés. Ces avis DNACPR ne sont réservés qu'aux circonstances extrêmes, comme lorsqu'une personne est trop fragile pour bénéficier de la RCR. Les avis DNACPR sont désormais utilisés pour éviter tout contact avec des personnes malades, en particulier des personnes souffrant de troubles d'apprentissage tels que le syndrome de Down, etc. Les personnes ayant des troubles d'apprentissage sont victimes de discrimination au moment le plus crucial de leur vie. C'est pourquoi le COVID-19 représente désormais environ 65% des décès chez les personnes ayant des troubles d'apprentissage en Angleterre. Les autorités médicales laissent beaucoup de ces personnes mourir - de peur de contracter une infection ou de contribuer à la «propagation communautaire».
La Royal Mencap Society est une organisation caritative basée au Royaume-Uni qui travaille avec des personnes ayant des troubles d'apprentissage. Edel Harris, directeur général de Mencap, a déclaré: «Tout au long de la pandémie, de nombreuses personnes ayant des troubles d'apprentissage ont été confrontées à une discrimination choquante et à des obstacles pour accéder aux soins de santé, avec des avis inappropriés de ne pas tenter de réanimation cardiopulmonaire (DNACPR) dans leurs dossiers et des coupures dans leur réseau social. soutien aux soins. »
RépondreSupprimer«Il est inacceptable qu'au sein d'un groupe de personnes si durement touchées par la pandémie et qui, même avant le COVID, mouraient en moyenne plus de 20 ans plus jeunes que la population générale, beaucoup se sentent effrayées et se demandent pourquoi elles ont été exclues.»
Le génocide prend maintenant de nombreuses formes
Curieusement, les personnes ayant des troubles d'apprentissage sont désormais prioritaires en tant que cobayes pour les vaccins expérimentaux à ARNm. Les autorités sanitaires ont échoué à plusieurs reprises à répondre aux besoins de santé de ces précieuses personnes dans des situations critiques de vie ou de mort; maintenant, ils font semblant de se soucier de ces patients ayant des besoins spéciaux en les précipitant dans des expériences vaccinales à haut risque qui ont été précipitées sous le même prétexte de «ralentir la propagation» et de «soutenir le bien commun».
Cette faute professionnelle médicale à grande échelle, cette discrimination et ces abus sont similaires à la pratique destructrice consistant à précipiter les patients sur des ventilateurs. Les ventilateurs sont utilisés «par précaution» pour contenir les expulsions des voies respiratoires du patient. Les ventilateurs assurent un système en boucle fermée pour empêcher toute propagation de matériel viral. Dans l'esprit de «ralentir la propagation», les patients sont contraints de s'engager dans une intervention risquée qui n'a fait qu'augmenter le taux de mortalité. Cette pratique n'offre pas au patient de traitement antiviral, de soutien immunitaire ou de thérapie immunitaire et ne parvient pas à récupérer les personnes à temps. C'est pourquoi les infections associées au ventilateur, les lésions pulmonaires et le système immunitaire défaillant cèdent la place à d'autres complications et à la mort après des procédures de ventilation hâtives. Un génocide de masse comme celui-ci se déroule sous de nombreuses formes différentes dans les systèmes médicaux du monde entier.
RépondreSupprimerLes sources comprennent:
TheGuardian.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-02-19-people-with-learning-disabilities-covid-not-resuscitated-in-england.html