Les verrouillages COVID provoquent le plus grand pic des ventes de cigarettes depuis des années
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 30 JAN 2021 - 14:30
Pendant les premiers mois de quarantaine, alors que personne ne savait vraiment s'il reverrait ses collègues la semaine prochaine, le mois prochain ou l'année prochaine, les journalistes ont produit des histoires sur des personnes marchant, faisant du jogging ou faisant de l'exercice pour essayer de faire sortir un peu d'endorphine tout en aidant à préparer son corps au pire des cas (après toutes les histoires que nous avons publiées sur les «long-courriers» de COVID, ces risques, même minimes, doivent être largement compris).
Mais au fil des mois, il semble que les Américains se soient plutôt tournés vers un buzz rapide alors que les taux de consommation d'alcool, de drogues et, maintenant, de cigarettes ont augmenté. Comme le rapporte le WSJ, 2020 a été la première année depuis des décennies où la consommation de cigarettes chez les Américains a augmenté, au lieu de diminuer.
Même si la «maladie du vapotage» a été largement attribuée à un additif dans les produits de vapotage illégaux de marijuana, les ventes de produits de vapotage à la nicotine n'ont jamais rebondi de la paranoïa qu'elle a provoquée. Un sentiment de scepticisme omniprésent persiste, comme l'ont souligné plusieurs sources du WSJ. Aux États-Unis, les ventes de cigarettes ont dépassé les ventes d'il y a cinq ans, lorsque de nombreux consommateurs sont revenus à la cigarette après avoir essayé des appareils de vapotage de première génération.
Avant la pandémie, les ventes de cigarettes avaient chuté à un rythme accéléré. Les ventes ont reculé de 5,5 % en 2019. Mais en 2020, la tendance s'est soudainement inversée et les ventes sont restées stables.
Les raisons de la flambée des ventes de cigarettes ne sont pas trop difficiles à déduire: être coincé à la maison tout le temps a donné aux gens plus d'occasions de fumer, tandis que l'incapacité de sortir et de voir et de rencontrer les gens les a essentiellement obligés à économiser de l'argent sur l'essence, voyages et divertissements, qu'ils pourraient ensuite dépenser en cigarettes). La société basée en Virginie a affiché un BPA de 1,03 $ (ou 99 cents par action sur une base ajustée). C'est quelques centimes de moins que ce à quoi Wall Street s'était attendu. Pourtant, les cigarettes ont surpassé de nombreux autres produits de consommation et les ventes en 2020 ont été encore plus fortes qu'en 2015, lorsqu'une baisse des prix de l'essence a donné aux consommateurs plus d'argent discrétionnaire pour jouer avec.
Malgré le succès des ventes de cigarettes au cours des 12 mois précédents, Altria n'a pas proposé de projection des ventes de cigarettes en 2021, affirmant jeudi que cela dépendrait en partie du déploiement du vaccin COVID-19, une excuse proposée par à peu près toutes les sociétés américaines cotées en bourse.
Les ventes de cigarettes électroniques étaient en plein essor à l'automne 2019, car la popularité du vaporisateur Juul, qui s'est répandue parmi les adolescents et a attiré une toute nouvelle génération d'Américains dépendants de la nicotine et du tabac, a été accusée de relancer la pratique, en particulier aux États-Unis. Mais beaucoup de ces mêmes utilisateurs sont apparemment maintenant passés à la cigarette.
Reconnaissant cela, les régulateurs édéraux dirigés par le Dr Scott Gottlieb, qui dirigeait la FDA avant le Dr Stephen Hahn, ont décidé d'écraser les ventes de cigarettes lorsqu'ils ont relevé l'âge fédéral pour les achats légaux de tabac à 21 ans, tout en poussant le président Trump à interdire les vapeurs aromatisées et les cigarettes mentholées. , bien que le président se soit finalement opposé.
Et si le processus de vaccination contre le COVID-19 prend encore plus de temps que ne le dit le Dr Anthony Fauci & Co., nous imaginons que l'année prochaine pourrait également être une autre grande année pour les ventes de tabac, d'autant plus que l'administration Biden délimite les contrôles de relance et les allocations de chômage.
L'ineptie des « vaccins » à ARN pour « traiter » le Covid-19
Pierre Lescaudron Sott.net sam., 30 jan. 2021 15:22 UTC
Le présent article fait suite à celui intitulé « Les preuves irréfutables de l'origine humaine du Sras-Cov-2 », publié en juin 2020 [le 1er juillet pour la traduction française - NdT], que nous vous invitons à lire d'abord. La conclusion en était en partie la suivante :
« Il est probable qu'une épidémie de grippe apparaîtra d'ici la fin de l'année 2020, comme chaque année. Ce virus sera, comme par hasard, considéré comme un proche parent du Sras-Cov-2, qui présentera peut-être des « caractéristiques supplémentaires terrifiantes ».
Nul besoin toutefois de désespérer, car à ce moment-là, les pouvoirs publics auront préparé un vaccin. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'hydroxycholoroquine a été interdite. Si un traitement sûr et efficace existe déjà, qui acceptera un vaccin précipité et inconnu ? Un vaccin qui protégera prétendument les gens contre le Covid-20, mais qui sera en réalité conçu pour « annuler » les changements bénéfiques induits par la souche mutée du Sras-Cov-2. [...] Il est probable que la vaccination ne sera pas obligatoire. N'oubliez pas que les pouvoirs publics sont devenus pour le moment « plus affables et plus dociles ». Au lieu de recourir à la force brute, ces autorités publiques sont plus susceptibles d'exercer un chantage moral : « Faites-vous vacciner pour protéger les autres ! », combiné à un chantage social : « Pas de vaccin = pas de travail, pas de shopping, pas de voyage, pas de socialisation ! ». En gros, vous êtes libre de choisir entre le passeport d'immunité ou une peine de prison à vie dans une cellule isolée. » Citation Denis Rancourt
Nous voici 7 mois plus tard. Comme on pouvait s'y attendre, de nouveaux variants sont apparus, les décès dus au Covid-19 d'origine humaine s'accumulent, le passeport vaccinal a déjà été adopté par plusieurs pays et les vaccinations ont commencé partout dans le monde.
En théorie, les médicaments, vaccins compris, sont approuvés et utilisés parce que leurs bénéfices dépassent de loin leurs risques. En ce sens, le médicament idéal présenterait un risque zéro et une efficacité totale contre une maladie incurable et mortelle. Nous verrons dans le présent article que les « vaccins » Covid-19, en particulier celui de Pfizer, sont quasiment à l'opposé du médicament idéal. Ils sont dangereux, inefficaces et ciblent une maladie bénigne pour laquelle des traitements efficaces et sûrs sont déjà connus.
Selon l'OMS, en octobre 2020, environ 750 millions de personnes, soit environ 10 pour cent de la population mondiale, avaient été infectées par le Sras-CoV-2 et un million de personnes étaient mortes du Covid-19. Ces chiffres conduisent à un taux de létalité de 0,13 pour cent, qui correspond au taux typique de la grippe saisonnière. Lorsqu'il est traité correctement, comme à Marseille où le protocole de l'hydroxychloroquine et le diagnostic clinique précoce sont utilisés, le taux de létalité tombe à 0,05 pour cent.
À Singapour, où l'utilisation de l'hydroxichloroquine est très répandue et où aucun confinement national n'a jamais été imposé, le taux de létalité du Covid-19 est le même que celui de Marseille, soit 0,05 pour cent seulement (29 décès sur 59 000 cas).
Quel type de pandémie présente un taux de létalité égal ou inférieur à celui de la grippe saisonnière ?
Les véritables décès du Covid
Les chiffres ci-dessus sont basés sur les données officielles publiées par l'OMS. Ces chiffres, en particulier le nombre total de décès par Covid, sont largement exagérés grâce à diverses supercheries :
1/ Comorbidité
94 pour cent des personnes qui sont mortes du Covid-19 présentaient des facteurs de comorbidité. La majorité d'entre elles présentaient non pas un mais plusieurs facteurs de comorbidité, notamment l'hypertension, l'obésité, les maladies pulmonaires chroniques, le diabète et les maladies cardiovasculaires. Par exemple, un patient britannique atteint d'un cancer avancé, d'une insuffisance rénale et d'un diabète, et dont le test s'est révélé positif dans les 60 jours précédant son décès, verra sa mort automatiquement attribuée au Covid-19. Au Royaume-Uni, au moins 30 pour cent des décès attribués au Covid-19 sont en fait dus à une comorbidité.
2/ Faux positifs
De nombreux décès ont été attribués au Covid-19 uniquement sur la base d'un test PCR positif. Selon les mots de son inventeur Kary Mullis, prix Nobel de chimie 1993 : « [les tests PCR] ne peuvent pas du tout détecter les virus infectieux en circulation [...] Les tests peuvent détecter des séquences génétiques de virus, mais pas les virus eux-mêmes » Par conséquent, les questions évidentes sont les suivantes : combien d'autres virus affichent des séquences virales similaires à celles du Sras-CoV-2 et sont ensuite détectés et sont étiquetés à tort comme étant des Sras-CoV-2 ? Combien de séquences virales non pathogènes et non transmissibles du Sras-CoV-2 conduisent à un test PCR « positif » ?
Pour couronner le tout, le nombre de cycles d'amplification de la PCR pose un sérieux problème. Selon le CDC, il est pratiquement impossible de détecter un virus vivant au-delà d'un seuil de 33 cycles. Cependant, de nombreux États effectuent 40, 45 voire 50 cycles d'amplification. Par exemple, un test positif obtenu à 40 cycles a environ 43 pour cent de chances de ne plus être positif avec un seuil de 35, et 85 pour cent de chances avec un seuil de 30.
Le test antigène est encore pire que le test PCR, puisqu'il entraîne 63 pour cent de faux positifs en plus ! Ces tests sont si peu fiables que même l'OMS en déconseille l'utilisation.
À Marseille, en France, où un diagnostic précoce est établi et suivi d'un traitement approprié, notamment l'hydroxychloroquine combinée à l'azythromycine, le taux brut de mortalité est de 0,01 pour cent. À environ 700 kilomètres de là, à Paris, où le diagnostic est tardif et où l'interdiction de ces deux médicaments est appliquée, le taux de mortalité global grimpe à 0,075 pour cent. Cela représente une augmentation d'un facteur de 7,5.
Comme à Marseille, le Belarus et l'Islande ont effectué un diagnostic précoce et/ont administré des soins appropriés et ils figurent parmi les pays où le nombre de décès par Covid-19 est le plus faible, avec respectivement 1 560 (taux de mortalité brut de 0,016 pour cent) et 29 (taux de mortalité brut de 0,008 pour cent) à la mi-janvier 2021. Dans la même veine, le Vietnam qui utilise le diagnostic précoce, l'hydroxichloroquine et n'a pas mis en place de confinement national, la mortalité brute due au Covid-19 est de 0,000036 pour cent (35 décès pour 96 millions d'habitants)
4/ Transfert du nombre de victimes de la grippe
L'hémisphère sud semble avoir purement et simplement échappé à la grippe saisonnière de l'hiver 2020, où les décès dus à la grippe ont diminué de 90 pour cent par rapport aux années précédentes. Selon les principaux médias, cette baisse des décès dus à la grippe est imputable au confinement. Si c'est le cas, comment expliquer que la France ait enregistré un nombre étonnamment bas de décès dus à la grippe pendant la saison 2019-2020 qui s'est terminée avant l'imposition du confinement le 17 mars ? En effet, seuls 3 680 décès dus à la grippe ont été enregistrés durant l'hiver 2019-2020. Cela représente une baisse de 70 pour cent par rapport à la moyenne des dix dernières années.
Un autre récit classique explique cette baisse brutale et inattendue du nombre de victimes de la grippe par le fait que le coronavirus empêche l'activité d'autres virus. Mais les virus n'ont aucune difficulté à cohabiter. Par exemple, rien qu'en Europe, pendant la saison de la grippe 2019/2020, au moins six souches actives de grippe ont été détectées : type A A(H1N1)pdm09, A(H3N2)) A(Inconnu), B/Victoria, B/Yamagata et B/Unknown, et nous savons que le Sras-CoV-2 était sur le continent depuis au moins le 2 décembre 2019.
Dans l'hémisphère nord, la France n'est pas le seul pays à avoir enregistré la disparition de la grippe saisonnière. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont respectivement fait état d'une diminution stupéfiante de 98 pour cent et 90 pour cent des décès qui lui sont attribués.
En se basant sur le nombre hyper exagéré de décès par Covid de l'OMS, qui est de 1,7 million en janvier 2021, on peut déduire les chiffres suivants : Les décès faussement positifs, c'est-à-dire les patients qui n'ont même pas eu le Covid, représentent au moins 33 pour cent du nombre total de décès attribués au Covid-19. Cela représente 700 000 sur 1,7 million ; Les décès dus à des comorbidités représentent 30 pour cent du nombre total de décès attribués au Covid, soit 500 000 sur 1,7 million ; Environ 90 pour cent du nombre de décès dus généralement à la grippe a été imputé au Covid, soit 300 000 décès sur 1,7 million. En fonction des chevauchements entre ces trois types de décès non liés au Covid-19, le nombre réel de décès liés au Covid-19 peut être estimé entre 300 000 et 1,1 million.
Cette fourchette ne tient même pas compte de la réduction par 7 de la mortalité liée à un diagnostic précoce approprié et à un traitement adéquat. En tenant compte de ce paramètre, la mortalité totale due au Covid-19 avec un diagnostic précoce et des soins appropriés diminuerait de 40 000 à 140 000 victimes dans le monde. Notez que les estimations ci-dessus sont très prudentes, nous sommes donc amenés à nous demander si le Sras-CoV-2 a véritablement causé de façon directe un nombre important de décès.
Quel type de pandémie provoque bien moins de décès que la grippe saisonnière ?
Excès de mortalité
La surmortalité comprend les décès attribués au Covid-19 ainsi que les nombreux décès dus au confinement. Comme nous le verrons, il est probable que ces derniers ont provoqué beaucoup plus de décès que le Covid-19 lui-même.
1/ Retards dans les traitements et les diagnostics
En Angleterre et au Pays de Galles, seul un tiers de la surmortalité observée dans les maisons de retraite médicalisées et les résidences privées peut s'expliquer par le Covid-19, les deux tiers restants sont dus à des citoyens âgés qui se sont vu refuser les soins primaires et « qui auraient pu vivre plus longtemps s'ils avaient pu se rendre à l'hôpital ». Ce problème est particulièrement vrai pour les patients atteints de cancer. Au Royaume-Uni, le fait d'en avoir empêché le diagnostic et le traitement médical pourrait entraîner la mort de 18 000 patients supplémentaires.
2/ Conditions psychiatriques
Une méta-analyse de la santé mentale de la population générale a été publiée en décembre 2020. Comme prévu, la « pandémie » a considérablement aggravé le problème : « Des taux relativement élevés de symptômes d'anxiété (6,33 pour cent à 50,9 pour cent), de dépression (14,6 pour cent à 48,3 pour cent), de stress post-traumatique (7 pour cent à 53,8 pour cent), de détresse psychologique (34,43 pour cent à 38 pour cent) et de stress (8,1 pour cent à 81,9 pour cent) ont été signalés pendant la pandémie de Covid-19 au sein des populations en Chine, en Espagne, en Italie, en Iran, aux États-Unis, en Turquie, au Népal et au Danemark [...] La pandémie de Covid-19 est associée à des niveaux très élevés de détresse psychologique qui, dans de nombreux cas, atteindraient le seuil de gravité clinique. » Source
Il convient de noter que l'espérance de vie des personnes souffrant de maladies mentales est inférieure d'environ 8 ans à celle de la population générale.
3/ Suicide
Les chiffres définitifs concernant les décès en 2020 n'ont pas encore été compilés. Cependant, la tendance est déjà claire. Selon certaines études, le suicide a augmenté de 145 pour cent. En toute logique, les tendances suicidaires ont augmenté parallèlement aux suicides avérés, l'Inde, par exemple, enregistrant une hausse de 67,7 pour cent des signalements de comportements suicidaires pendant le confinement. De même, en Chine, l'apparition de très fréquentes pensées suicidaires a été constatée tandis qu'au Canada, on prévoit une augmentation de 500 pour cent des suicides.
L'abus d'alcool a fortement augmenté pendant la « pandémie ». Au Royaume-Uni, le nombre d'appels à la ligne d'assistance du British Liver Trust a augmenté de 500 pour cent depuis le début du confinement en mars. De même, Alcohol Change a pendant le confinement enregistré une augmentation de 242 pour cent des visites sur les pages de conseil et de soutien de son site Web. Les enquêtes sur la consommation d'alcool révèlent une situation similaire, avec 21 pour cent des personnes déclarant qu'elles buvaient plus souvent pendant le confinement. Les gros buveurs sont les plus touchés : 38 pour cent de ceux qui buvaient beaucoup avant le confinement ont déclaré qu'ils buvaient encore plus pendant le confinement. Aux États-Unis, une augmentation de 54 pour cent des ventes nationales d'alcool a été enregistrée pour la semaine se terminant le 21 mars 2020, par rapport à l'année précédente.
De même, les surdoses de drogues ont fortement augmenté en 2020. Par exemple, aux États-Unis, les surdoses ont tué le nombre stupéfiant de 81 000 personnes, soit une augmentation de 38 pour cent des surdoses mortelles par rapport à 2019.
5/ Pauvreté
Selon la Banque mondiale, la « pandémie » pourrait plonger environ 100 millions de personnes supplémentaires dans l'extrême pauvreté. La différence d'espérance de vie entre un individu en situation d'extrême pauvreté et un individu riche est d'au moins 20 ans. Il faut toutefois préciser que la plupart des décès provoqués par la montée de l'extrême pauvreté ne se produiront pas immédiatement mais dans les années, voire les décennies, qui suivront cette crise économique mondiale fabriquée de toutes pièces.
En dépit du nombre de décès dus au confinement et à ses conséquences plutôt qu'au Covid-19, de nombreux pays n'ont même pas enregistré d'augmentation de la surmortalité pendant la pandémie. C'est le cas de l'Allemagne où l'hydroxychloroquine a été utilisée et où de nombreux diagnostics précoces ont été effectués. Mieux que cela, l'Islande — qui a mis en œuvre l'une des approches de diagnostic précoce les plus efficaces au monde — affiche un taux de mortalité en 2020 inférieur à sa mortalité annuelle moyenne. Mais la cerise sur le gâteau est la Chine, où environ 55 tonnes d'hydroxychloroquine ont été consommées en 2020 et où aucun confinement national n'a été mis en place : en conséquence, la Chine n'a connu pratiquement aucun décès dû au Covid depuis avril 2020.
- voir graphique sur site -
Même la France, qui a interdit l'hydroxychloroquine et l'azythromycine et a mis en place des mesures de confinement et des couvre-feux prolongés, a connu un taux de mortalité au printemps 2020 inférieur à celui de la saison de la grippe de 2017, et depuis le 1er mai 2020, aucune augmentation de la mortalité n'a été constatée.
Quel type de pandémie n'entraîne pas un excès marqué de mortalité ?
Espérance de vie
En France, et avant même d'être testées positives pour le virus, 80 pour cent des victimes présumées du Covid-19 avaient une espérance de vie inférieure à un an en raison de comorbidités et d'un âge avancé. Dans l'ensemble, les victimes du Covid-19 avaient une espérance de vie d'à peine 3 ans et 82 pour cent des victimes avaient plus de 70 ans. L'âge moyen d'un décès Covid-19 est de 82 ans, soit quelques mois de moins que l'espérance de vie globale.
Dans plusieurs pays, l'âge moyen des décès attribués au Covid-19 est même supérieur à l'espérance de vie. Par exemple, au Royaume-Uni, l'âge moyen des décès attribués au Covid-19 est de 82,6 ans alors que l'espérance de vie moyenne y est de 81,2 ans. En Suède, l'âge moyen des personnes qui seraient mortes du Covid-19 est de 84 ans, soit deux ans de plus que l'âge moyen des décès qui y est de 82 ans.
En raison de l'âge très avancé des personnes qui seraient mortes du Covid-19, de nombreux pays n'ont pas connu de baisse de l'espérance de vie. C'est le cas de la Chine qui a enregistré 4 600 décès attribués au Covid-19 sur une population de 1,4 milliard d'habitants, ou de l'Islande et de ses 19 victimes du Covid sur 400 000 citoyens islandais.
Même en France, où beaucoup de personnes âgées ont été condamnées à mourir dans des maisons de retraite, où des mesures de confinement draconiennes ont été mises en place, où le diagnostic et les soins ont été retardés pour des affections graves et où des médicaments efficaces contre le Covid-19 ont été interdits et des médicaments toxiques comme le Rivotril ou le Remdesivir ont par contre été administrés, l'espérance de vie n'a diminué que de 5 mois.
Quel type de pandémie ne diminue pas sensiblement l'espérance de vie ?
En résumé, la victime type du Covid-19 est une personne octogénaire qui vit dans une maison de retraite et qui présente plusieurs comorbidités. En général, cette personne est morte à cause du désespoir de l'isolement social et du retard dans le diagnostic et le traitement de ses graves comorbidités. Dans de nombreux cas, le patient n'avait même pas le Covid-19. Toutefois, le Covid-19 l'a bien tué, non pas directement, mais par l'isolement et le refus de soins induits par la pandémie d'hystérie bien orchestrée.
Pour résumer, nous faisons l'expérience d'une « pandémie » assez particulière qui présente un taux de létalité inférieur à celui de la grippe saisonnière, qui tue moins que les maladies infectieuses habituelles, qui n'a pas provoqué de surmortalité marquée et qui n'a pas vraiment réduit l'espérance de vie.
Non seulement le Covid-19 est une maladie bénigne, mais elle peut être soignée par de nombreux traitements sûrs, efficaces et peu coûteux : l'artémisia, la vitamine C à forte dose, la vitamine D, le cuivre, le zinc, la doxycycline, la fluvoxamine, la bromhexine, la colchicine, l'ivermectine, l'azythromycine et, bien sûr, l'hydroxychloroquine. En outre, la combinaison de certains de ces médicaments a révélé des synergies bénéfiques, notamment un cocktail hydroxychloroquine + azythromycine + zinc. Notez également que l'efficacité des médicaments susmentionnés a été publiée dans des revues à comité de lecture il y a plusieurs mois.
Un bon exemple est l'hydroxychloroquine dont l'efficacité contre le Covid-19 a été testée dans pas moins de 195 articles publiés. La conclusion de la méta-analyse statistique de ces articles ne pourrait être plus claire : « L'hydroxychloroquine est un traitement efficace contre le Covid-19. La probabilité qu'un traitement inefficace produise des résultats aussi positifs que les 166 études réalisées à ce jour est estimée à 1 sur 1 quadrillion (p = 0,00000000000000099). » Source
Une autre façon de déterminer l'efficacité de l'hydroxychloroquine est simplement de vérifier si les articles scientifiques publiés ont reçu un financement de Gilead — la société américano-israélienne, bourrée de conflits d'intérêts — qui produit le désormais tristement célèbre Remdesivir.
En cas de conflit d'intérêts avec Gilead, 73 pour cent des articles affirment que l'hydroxychloroquine ne fonctionne pas, et s'il n'y a pas de conflit d'intérêts, 83 pour cent des articles concluent que l'hydroxychloroquine fonctionne. C'est aussi simple que cela.
- voir graphique sur site -
Malgré son efficacité testée à plusieurs reprises, l'hydroxychloroquine a été interdite dans un certain nombre de pays occidentaux. En revanche, il n'a fallu qu'un seul faux article scientifique (démystifié peu après) pour que les États achètent du Remdesivir pour des milliards de dollars avant d'administrer ce produit par ailleurs toxique en plus d'être inefficace.
La raison de la suppression des traitements connus est au moins double : sociale : le refus de soigner pour augmenter délibérément le nombre de décès et donc la peur dans la population, ce qui conduit à l'acceptation peu enthousiaste des vaccins ; juridique : l'approbation accélérée par la FDA d'un nouveau médicament n'est possible que lorsque la maladie ciblée « n'a pas de remède ». La suppression des remèdes connus a permis au « vaccin » Pfizer d'être approuvé après deux mois d'essais limités et un maigre rapport des tests, alors qu'une approbation correcte de la FDA nécessite environ 12 années d'essais approfondis et une demande d'homologation pour un nouveau médicament de plus de 100 000 pages.
Pour résumer, le Covid-19 est une maladie bénigne pour laquelle il existe de nombreux traitements sûrs et efficaces. Dans ce contexte, l'approche logique serait d'augmenter le diagnostic clinique précoce et de diffuser et d'améliorer les stratégies thérapeutiques existantes. Ce n'est pas ce que les élites ont décidé, surtout dans le monde occidental. Elles ont plutôt interdit les traitements efficaces et, parmi toutes sortes de vaccins douteux, ont imposé le pire, le « vaccin » à ARN de Pfizer sur lequel nous allons maintenant concentrer notre attention.
« Vaccin » à ARNm ou thérapie génique ?
En dépit de son nom, le « vaccin » de Pfizer s'apparente davantage à la thérapie génique, dont la définition est la suivante : « l'utilisation de l'apport thérapeutique d'acides nucléiques dans les cellules d'un patient ». Le « vaccin » de Pfizer est exactement cela, une séquence d'ARN artificielle délivrée par des nanolipides dans les cellules du patient, pour les pirater et les inciter à produire la protéine Spike que l'on trouve dans le Sras-CoV-2, ou au moins dans l'un de ses anciens variants. De là, l'hôte devrait réagir à cette protéine en produisant des anticorps. Si la quantité d'anticorps est trop importante, il se produit une tempête immunitaire [aussi appelé choc cytokinique ou encore tempête de cytokines - NdT] ; si la quantité d'anticorps est insuffisante, l'immunité induite est inutile.
Remarquez que la thérapie génique n'a jamais été utilisée à grande échelle. Elle n'a été utilisée que dans des protocoles expérimentaux anti-tumoraux de phase 1. Les médicaments étaient tellement toxiques que les essais de phase 2 n'ont jamais été réalisés. Les « vaccins » à ARN contre le Mers et le Sras ont suivi la même trajectoire conduisant à l'échec.
En 1999, le généticien Alain Fischer, a mené le premier essai clinique avec quelques rares résultats positifs dans le monde des thérapies géniques [pour les lecteurs francophones qui aimeraient en savoir plus sur Fischer dans le cadre des thérapies géniques qu'il a menés, lire cette interview menée par La Jaune et la Rouge en janvier 2002 - NdT]. Ce même Alain Fischer a été nommé expert en vaccins par les autorités françaises. Interrogé sur le « vaccin » Pfizer, Fischer a répondu avec prudence, soulignant que les effets de l'infectiosité et la durée de l'immunité étaient inconnus, que les effets secondaires étaient inévitables et que la crainte du vaccin était compréhensible. De toute évidence, l'analyse de Fischer ne correspondait pas au discours pro-vaccin, puisqu'il ne bénéficie plus [aujourd'hui - NdT] d'une exposition médiatique.
Un « vaccin » au mieux inutile, au pire nuisible ?
L'histoire des vaccins est pleine de scandales majeurs. En voici quelques exemples : Le vaccin de Salk contre la polio qui a provoqué la pire épidémie de polio de l'histoire en infectant 200 000 personnes avec un poliovirus vivant, dont 70 000 sont tombées malades ; La prévalence actuelle de la poliomyélite causée par les vaccins par rapport à la poliomyélite d'origine naturelle ;
Le vaccin contre la dengue déclenchant la production d'anticorps qui ne sont pas nuisibles mais bénéfiques au virus de la dengue, ce qui entraîne des formes plus graves de la maladie ; Et n'oublions pas Bergame, en Italie, où la population a connu une forte prévalence de formes graves de Covid-19 parmi les personnes vaccinées. Il n'y a pas de mystère, car depuis des années, on sait que le vaccin anti-grippe favorise et aggrave les infections à coronavirus. De même, les vaccins contre les proches parents du Sras-CoV-2 comme le Sras ou le Mers, qui comme le « vaccin » Pfizer ciblent la protéine Spike, ont également été testés mais rapidement abandonnés, l'un des principaux effets indésirables étant la création d'anticorps qui ne préviennent pas mais favorisent les infections virales.
Les vaccins contre la dengue, la grippe, le Sras et le Mers partagent le même défaut fondamental, bien connu des scientifiques sous le nom de renforcement dépendant des anticorps [ou facilitation de l'infection par des anticorps - NdT], causé par le vaccin qui, au lieu de fournir une immunité, augmente la vulnérabilité à et la gravité de la maladie qu'il cible. Dans ce contexte, il ne serait pas surprenant que les « vaccins » à ARN déclenchent des formes plus graves de Covid-19.
En outre, comme la plupart des rétrovirus, le Sras-CoV-2 est extrêmement enclin aux mutations. L'analyse de 10 000 de ses génomes a révélé un nombre élevé de modifications génétiques : « 2 969 mutations faux-sens, 1 965 mutations silencieuses, 484 mutations dans les régions non codantes, 142 suppressions non codantes, 100 suppressions dans le cadre de lecture, 66 insertions non codantes, 36 variants à mutation ponctuelle, 11 suppressions de décalage du cadre de lecture et deux insertions dans le cadre de lecture. »
- voir graphique sur site - Source
Ce nombre important de variations génomiques a conduit à l'émergence d'au moins 14 variants distincts, dont le « variant anglais » qui présente 23 mutations détectables, dont 70 pour cent sont situées sur sa protéine Spike, qui est la cible même du « vaccin » Pfizer.
Variants Sras-CoV-2
- voir graphique sur site -
Que ce soit une coïncidence ou pas, le Remdevisir mentionné ci-dessus a été testé sur des patients britanniques dans au moins 15 centres de santé différents et largement administré après sa pseudo-approbation. Il est désormais établi que le Remdevisir déclenche des mutations dans le Sras-CoV-2, en particulier dans sa protéine Spike. Étant donné sa propriété mutagène et son utilisation au Royaume-Uni, la question évidente est la suivante : « Le Remdesivir a-t-il joué un rôle dans l'apparition du variant anglais ? »
Quoi qu'il en soit, dans la seule ville de Marseille, pas moins de 33 patients sont tombés malades à deux reprises, du variant appelé Marseille 1, puis du variant Marseille 4. Pire encore, toujours à Marseille, un patient a été infecté trois fois par des variants du Sras-CoV-2 en seulement neuf mois.
La réinfection par le Sras-CoV-2 est suffisamment répandue pour que les scientifiques ne se demandent plus si elle se produit, mais comment elle se produit : « la possibilité de réinfection par le Sras-CoV-2 n'est pas bien comprise [...] une exposition antérieure au Sras-CoV-2 ne se traduit pas nécessairement par une immunité totale garantie. Les implications des réinfections pourraient être pertinentes pour le développement de vaccins [...] L'analyse génomique du Sras-CoV-2 a montré des différences génétiquement significatives entre chaque variant associé à chaque cas d'infection. »
- voir graphique sur site - Source
Ces réinfections suggèrent que l'immunité naturelle contre le Covid-19 pourrait ne durer que quelques mois, l'une des raisons de cette courte immunité étant probablement les nombreuses mutations du Sras-CoV-2. Si l'immunité naturelle n'empêche pas une réinfection rapide, le « vaccin » Pfizer, qui, contrairement à l'immunité naturelle, ne cible qu'une petite partie du virus — à savoir sa protéine Spike, qui a considérablement changé depuis la conception du « vaccin » — devrait donner des résultats encore plus médiocres. En conclusion, il est peu probable que le « vaccin » Pfizer confère une immunité durable, si tant est qu'il en confère une tout court, en particulier contre les variants actuels et futurs.
Ce qui précède n'est pas seulement théorique. En Israël, par exemple, pas moins de 12 400 résidents ont été testés positifs au Sras-CoV-2 après avoir reçu le « vaccin » Pfizer, parmi lesquels 69 personnes qui avaient déjà reçu la deuxième dose.
La méthodologie du « vaccin » Pfizer
1/ Objectifs de procédure inappropriés
L'essai de Pfizer avait pour objectif principal d'évaluer, 28 jours après la première inoculation, la fréquence des formes légères à sévères du Covid-19. Le taux de mortalité, l'infectiosité, la durée de l'immunité (le cas échéant), ou même l'apparition de formes légères à sévères à long terme n'ont pas été étudiés. Mais, attendez une minute, toute la pandémie et l'hystérie vaccinale ont été construites sur ces mêmes craintes de mort et de contamination, nous avons entendu ad nauseam les injonctions des médias : « les gens meurent en masse », « faites-vous vacciner pour éviter d'infecter les autres », « faites-vous vacciner pour être immunisé contre le Covid-19 », « faites-vous vacciner pour éviter de mourir du Covid-19 », etc.
La sélection des essais, en particulier l'âge combiné à l'état de santé, constitue un autre préjugé frappant. Nous avons montré ci-dessus que les personnes fragiles et âgées sont de loin les plus susceptibles de souffrir du Covid-19. Mais seulement 2 pour cent de l'essai de Pfizer comprend des patients de plus de 75 ans et souffrant de maladies préexistantes. En outre, les sujets de tout âge présentant des comorbidités sont nettement sous-représentés : « Au total, seule une personne sur cinq semble souffrir d'une affection sous-jacente, et pour les différentes affections sous-jacentes individuelles, le pourcentage de personnes qui en souffrent est souvent inférieur à 1 pour cent. »
- voir graphique sur site - Source
De plus, la taille limitée du groupe vaccinal (environ 20 000 participants) ne présente pas toutes les combinaisons âge - race - sexe - maladie - traitement - profil génétique rencontrées dans la population générale. Il n'existe aucune donnée de sécurité concernant les enfants, les personnes immunodéprimées ou les femmes enceintes, pour la bonne et simple raison qu'ils ont été exclus de l'essai.
Fondamentalement, Pfizer a sélectionné des sujets jeunes et sains pour tester un « vaccin » qui est maintenant administré en priorité aux personnes âgées et malades. Quel est l'intérêt d'étudier de jeunes individus en bonne santé, qui, vaccinés ou non, sont de toute façon à peine touchés par le Covid-19 ? Ce préjugé minimise-t-il les effets secondaires et maintient-il l'illusion d'un « vaccin » sûr ?
3/ Placebo au lieu de médicaments dont l'efficacité est connue
Un nouveau médicament est testé contre un placebo lorsque la maladie ciblée n'a pas de remède connu. Dans le cas du Covid-19, il existe plusieurs remèdes connus auxquels Pfizer aurait dû comparer son « vaccin ».
C'était le concept de l'essai clinique Discovery qui comparait le Remdesivir, l'hydroxychloroquine et d'autres médicaments. Lorsque les résultats préliminaires ont commencé à montrer que l'hydroxychloroquine était le plus efficace, elle a rapidement été retirée des essais. Pfizer n'a pas fait la même erreur en testant son nouveau médicament contre un médicament efficace. Au lieu de cela, ils ont testé leur « vaccin » contre un placebo.
4/ Conception et traitement unilatéral des données
Aucune partie tierce n'a été impliquée dans la conception de l'essai, son suivi et le traitement des résultats. Toute l'étude a été conçue, menée, analysée, publiée et payée par l'entreprise Pfizer elle-même.
Comme l'a déclaré le neurologue néerlandais Jan B. Hommel : « Le fait qu'un comité indépendant sur les données et la sécurité ait pu voir les données ne change rien à cela, pour la simple raison qu'il n'était pas inclus ni n'a rien eu à dire dans la conception de la recherche, la sélection des participants, les statistiques utilisées ou la publication. [...] Je n'ai pas besoin d'expliquer ici comment une telle façon de faire peut conduire à des résultats biaisés de la recherche scientifique, parce que cette question a fait l'objet de recherches et de publications approfondies au cours des vingt dernières années. » Bénéfices
Le principal argument marketing du « vaccin » de Pfizer est son efficacité supposée de 95 pour cent. Ce chiffre est la seule affirmation de Pfizer et il doit être pris avec des pincettes en raison de nombreux facteurs :
Nous devons d'abord comprendre le contexte de l'entreprise à laquelle nous avons affaire ici. Pfizer est la plus grande entreprise pharmaceutique au monde et c'est également l'entreprise qui a été condamnée à la deuxième plus grosse amende pénale de l'histoire des États-Unis pour avoir menti sur l'un de ses médicaments et avoir soudoyé des médecins. Cette amende record n'est qu'un exemple parmi d'autres. Pfizer a été condamné à de nombreuses reprises pour avoir dissimulé les principaux effets secondaires du Protonix, caché les propriétés cancérigènes du Prempro, menti sur le comportement suicidaire provoqué par le Chantix, fait la promotion de la Depo-Testosterone comme étant efficace et sûre alors qu'elle est inefficace et induiit des effets secondaires importants, et mené des essais cliniques illégaux pour le Trovan au Nigeria, qui a causé la mort de 11 enfants. La liste des crimes commis par Pfizer ne cesse d'augmenter.
N'oublions pas non plus que grâce à la vente mondiale de son « vaccin » à ARN, Pfizer encaissera 14 milliards de dollars par an — soit plus que le PIB du Nicaragua.
2/ Efficacité relative versus efficacité absolue
Au cours de l'essai clinique de Pfizer, 8 cas de Covid-19 ont été trouvés dans le groupe des 20 000 personnes vaccinées et 86 cas dans le groupe placebo de 20 000 personnes. Cela signifie que le taux de contamination au Covid-19 est de 0,0004 dans le groupe du vaccin et de 0,0043 dans le groupe placebo. Par conséquent, la réduction absolue du risque pour un individu n'est que d'environ 0,4 pour cent (0,0043 - 0,0004 x 100).
Le « nombre de personnes qui a besoin d'être vacciné (NNTV) » est égal à 256 (1 / 0,0039), ce qui signifie que pour prévenir un seul cas de Covid-19, 256 personnes doivent recevoir le « vaccin » ; les 255 autres personnes ne retirent aucun bénéfice, mais sont soumises à ses nombreux effets indésirables [le NNTV est une métrique utilisée dans l'évaluation des vaccins et dans la détermination de la politique de vaccination. Il s'agit d'une application spécifique du nombre nécessaire pour traiter la métrique qui intègre les implications de l'immunité collective - NdT].
3/ Exclusion des cas suspects
L'efficacité (relative) revendiquée de 95 pour cent a été obtenue en excluant un total de 3 410 cas Covid-19 suspectés, mais non confirmés (probablement en raison de faux négatifs). Lorsque ces 3 410 cas suspects sont réintégrés, l'efficacité relative tombe à 19 pour cent (ce qui est bien inférieur au seuil d'efficacité de 50 pour cent fixé par les autorités de réglementation) et la réduction absolue du risque tombe à un ridicule 0,08 pour cent.
La pierre angulaire de tout travail scientifique est sa reproductibilité. Les résultats de l'essai clinique ont été publiés dans une revue à la fin de 2020, mais les essais cliniques n'ont pas été reproduits et il est peu probable qu'ils le soient, car aucune entreprise pharmaceutique ne réalisera d'essais cliniques coûteux pour une molécule brevetée par un concurrent. Nous n'avons donc que la parole de Pfizer, qui est également un criminel récidiviste.
En résumé, selon Pfizer, l'avantage de son « vaccin » repose sur une réduction des symptômes de la grippe chez les jeunes en bonne santé. Ils ne savent pas, ou plutôt, ils ne veulent pas que nous sachions, ce qui importe vraiment : les symptômes chez les personnes fragiles et âgées, la mortalité, l'infectiosité ou la durée de l'immunité. Nous commençons à en avoir une idée.
L'ironie est que le « vaccin » n'a même pas atteint son objectif principal (et non pertinent) qui était la réduction de la forme grave du Covid-19. On peut lire dans l'éditorial du New England Journal of Medicine où ont été publiés les résultats de l'essai clinique de Pfizer : « Le nombre de cas graves de Covid-19 (un dans le groupe du vaccin et neuf dans le groupe placebo) est trop faible pour que l'on puisse tirer des conclusions quant à savoir si les rares cas qui surviennent chez les personnes vaccinées sont réellement plus graves. » Les risques du vaccin Pfizer
On sait peu de choses sur les bénéfices du « vaccin » de Pfizer et le peu qui est revendiqué n'est pas pertinent. Mais les informations sur les risques arrivent lentement, et les résultats ne sont pas très reluisants.
1/ Les effets indésirables du « vaccin »
Selon la FDA, le « vaccin » Pfizer peut provoquer de nombreux « effets indésirables » graves, et ce ne sont que les effets indésirables connus induits par les vaccins « traditionnels » et leurs adjuvants habituels :
Les effets indésirables du « vaccin » Pfizer
Note du traducteur : La FDA a émis dans sa Présentation de la réunion de la commission du 22 octobre 2020, un avis sur les vaccins et produits biologiques connexes, ***Sous réserve de modifications***. Pour ce qui concerne la surveillance de l'innocuité des vaccins Covid-19, le rapport de la FDA liste — dans une ébauche — la survenue possible d'effets indésirables, dont la mort ; cette liste se trouve à la page 16 dudit rapport, d'où est tiré l'image ci-dessus :
Syndrome de Guillain-Barré ; Encéphalomyélite aiguë disséminée ; Myélite transverse ; Encéphalite / Myélite / Encéphalomyélite / Méningo-encéphalite / Méningite / Encéphalopathie ; Convulsions / Crises ; AVC ; Narcolepsie et cataplexie ; Anaphylaxie ; Infarctus aigu du myocarde ; Myocardite / Péricardite ; Maladie auto-immune ; Décès ; Fausse couche ; Autres maladies démyélinisantes aiguës ; Réactions allergiques non anaphylactiques ; Thrombocytopénie ; Coagulation intra-vasculaire disséminée ; Thrombo-embolie veineuse ; Arthrite et arthralgie / Douleurs articulaires ; Maladie de Kawasaki ; Syndrome inflammatoire multi-systémique chez les enfants ; Maladie renforcée par le vaccin.
Les effets à long terme des vaccins sont connus pour être parmi les plus dévastateurs. Ainsi, en plus de la liste ci-dessus, il est très probable que de nombreux autres effets indésirables graves induits par les « vaccins » à ARN seront progressivement identifiés, comme la maladie de Lou Gehrig, la maladie d'Alzheimer, le cancer et la sclérose en plaques, comme le suggère Judy Mikovitz [Voir un extrait de cet échange vidéo traduit en français dans cet article - NdT].
L'infertilité sera probablement un autre effet secondaire « inattendu » à long terme puisque la protéine Spike ciblée est très similaire à la syncytine, une protéine impliquée dans le développement du placenta [la syncytine est également présente dans le sperme - NdT]. Lorsque Pfizer a testé ses « vaccins » sur des rats, il a constaté une baisse de 50 pour cent du comportement reproductif par rapport aux rats non vaccinés. C'est probablement pour cacher cet effet secondaire que Pfizer a exclu les femmes enceintes de son essai.
Les effets indésirables des vaccins énumérés ci-dessus sont de plus en plus considérés par les autorités comme une conséquence du Covid-19. C'est le cas du syndrome de Guillain-Barré qui, depuis décembre 2020 et peu après le début de la campagne de vaccination, serait causé par le Covid-19. Jusqu'alors, aucune causalité entre les deux n'était revendiquée, si ce n'est une aggravation des symptômes du Covid-19 chez les patients atteints du syndrome de Guillain-Barré. Il en va de même pour le syndrome inflammatoire multi-systèmes chez les enfants, qui est maintenant considéré comme étant causé par le Sras-CoV-2, et pour le syndrome de Kawasaki, une réaction vaccinale avérée qui est maintenant imputée au Covid-19.
Pour minimiser encore les effets potentiellement dévastateurs du « vaccin » Pfizer, un rapport des CDC indique que l'anaphylaxie est à l'origine d'un nombre croissant d'effets indésirables.
Tout serait parfait, sauf que lorsque l'on calcule le pourcentage d'incidence de ces événements, on obtient les chiffres suivants :
14 décembre : 3 / 679 = 0,4 pour cent ; 15 décembre : 50 / 6 090 = 0,8 pour cent ; 16 décembre : 373 / 27 823 = 1,3 pour cent ; 17 décembre : 1 476 / 67 963 = 2,2 pour cent ; 18 décembre : 3 150 / 112 807 = 2,8 pour cent.
Comme vous pouvez le constater, le taux d'incidence de l'« anaphylaxie » ne cesse d'augmenter. Il a été multiplié par sept, passant de 0,4 à 2,8 pour cent en cinq jours seulement, ce qui laisse supposer que le vaccin a des effets indésirables retardés qui peuvent mettre des jours à se manifester. Le problème est que l'anaphylaxie est connue pour se manifester presque immédiatement après l'exposition à l'agent allergène : « Les symptômes peuvent commencer quelques secondes ou minutes après l'exposition à l'aliment ou à la substance à laquelle vous êtes allergique et, en général, ils progressent rapidement. Dans de rares cas, il peut y avoir un retard de quelques heures dans l'apparition des symptômes. » Source
Cela signifie que d'autres effets indésirables (retardés) se produiront probablement parallèlement à l'anaphylaxie (immédiate).
2/ Les réactions négatives au « vaccin »
À ces effets négatifs, il faut en outre ajouter les réactions négatives. Le tableau ci-dessous récapitule les réactions au « vaccin Pfizer » (selon Pfizer) lors de la deuxième inoculation :
- voir graphique sur site -
Réactions secondaires signalées du « vaccin » Pfizer
Note du traducteur : Colonne de gauche : Douleurs - Rougeurs - Gonflements - Fatigue - Fièvre - Maux de tête - Frissons - Vomissements - Diarrhées - Douleurs musculaires - Douleurs articulaires Deuxième colonne : Toute réaction - Troisième colonne : réactions moyennes - Quatrième colonne : Réactions modérées - Cinquième colonne : Réactions graves Toutefois, une réserve s'impose. Ce tableau se concentre uniquement sur le sous-groupe des 18-55 ans, essentiellement les jeunes et les personnes en bonne santé, qui développent rarement une forme grave de Covid-19 et en meurent encore plus rarement.
La fréquence des réactions secondaires est élevée : 59 pour cent éprouvent de la fatigue, 52 pour cent des maux de tête, 37 pour cent des douleurs musculaires. Presque tous les patients ont ressenti des réactions secondaires. La gravité des symptômes est également assez effrayante. Par exemple, 38 pour cent des sujets jeunes et en bonne santé ont éprouvé une fatigue modérée à forte et 26 pour cent des maux de tête modérés à forts. « modéré » signifie interférer avec l'activité et « grave » signifie empêcher l'activité quotidienne.
En revanche, la population générale a une probabilité de plus de 60 pour cent de ne pas avoir de symptômes après avoir contracté le Sras-CoV-2. La sous-population relativement jeune et saine sélectionnée par Pfizer a environ 80 pour cent de probabilité d'être asymptomatique. Ainsi, d'un côté, nous avons le « vaccin » Pfizer avec ses réactions secondaires garanties à 100 pour cent, et de l'autre, nous avons le Sras-CoV-2 à 80 pour cent asymptomatique.
Ce « vaccin » cause-t-il plus de symptômes que la maladie qu'il est censé guérir ?
Notez dans le tableau ci-dessus que, tout comme le tableau des effets indésirables des vaccins, seules les réactions négatives peu après l'inoculation sont enregistrées. Les réactions négatives survenues plus de deux mois après la première inoculation n'ont tout simplement pas été évaluées.
Cela signifie que nous n'avons aucune idée des risques à moyen et long terme du « vaccin ».
3/ Les décès dus aux vaccins
La mort figurait sur la liste des effets indésirables de la FDA, et la FDA avait raison. Plusieurs décès sont survenus peu après la vaccination. Au début, les cas semblaient sporadiques. Un décès, puis un second sont survenus en Israël peu après l'inoculation. À peu près au même moment, un décès similaire est survenu en Suisse. Puis un médecin de Floride est mort peu après avoir reçu le « vaccin » Pfizer.
Le cas de la Norvège est plus singulier avec 2 décès dus au vaccin début janvier, suivis de 23 décès dans une maison de retraite. Cela fait un total de 25 décès dus au vaccin alors qu'environ 20 000 doses y ont été administrées dans les semaines précédant les « incidents ». Ainsi, le taux de mortalité lié au « vaccin » est d'environ 0,125 pour cent, ce qui est comparable au taux de létalité du Covid-19 mentionné plus haut. Et ces décès induits par le « vaccin » ne sont que les premiers et ils sont consécutifs à une seule inoculation.
Plus choquant encore est le cas des maisons de retraite de Nice, avec 50 décès en surnombre le 15 janvier, soit seulement 4 jours après le début des vaccinations. Au cours de ces quatre jours, environ 16 000 doses du « vaccin » Pfizer y ont été administrées. Cela donne un taux de mortalité préliminaire par vaccin supérieur à 0,3 pour cent, soit plus du double du taux de létalité du Covid-19 et, là encore, ce nombre de décès est limité à quelques jours après la toute première inoculation.
La Norvège et Nice ne sont pas des cas isolés. Après la première inoculation du « vaccin » Pfizer à 5 847 patients de Gibraltar, 53 d'entre eux sont morts en quelques jours. Cela représente un taux de mortalité lié au vaccin de 0,9 pour cent. Une maison de retraite de New York qui n'avait connu aucun décès dû au Covid-19 avant la vaccination, a signalé 24 décès juste après la vaccination de 193 résidents. Cela représente un taux de mortalité vaccinale de 12 pour cent. La liste des victimes du vaccin se poursuit, et ce juste après la première dose.
Le « médicament » est-il plus mortel que la maladie qu'il est censé guérir ?
Bien entendu, les autorités nient tout lien entre les vaccinations et ces décès. Elles accusent les comorbidités. Quand un individu vacciné avec des comorbidités meurt, c'est à cause des comorbidités. Lorsqu'un individu présumé positif au Sras-CoV-2 et présentant des comorbidités meurt, c'est à cause du Sras-CoV-2. Tout cela a-t-il un sens ?
Conclusion
Le Covid-19 est une maladie bénigne pour laquelle il existe des traitements sûrs et efficaces. Mais ces traitements sont interdits ou supprimés alors qu'un dangereux et inefficace « vaccin » à ARN nous est imposé par chantage : pas de vaccin = pas de liberté. Des dizaines de millions de personnes ont déjà été vaccinées, alors, si vous devez vous faire injecter le « vaccin », voici un article décrivant les approches thérapeutiques et nutritionnelles pour atténuer ses effets secondaires.
Les élites ne veulent pas nous protéger, elles veulent nous contrôler. Ces créateurs de réalité autoproclamés ont fabriqué un vaccin [pour diffuser le virus] de l'« obéissance » qui s'est royalement retourné contre eux et s'est transformé en un [virus] mutant [diffusant la] « désobéissance ». Ils ont donc créé de toutes pièces une fausse pandémie afin d'imposer un vaccin qui, je crois, est conçu pour annuler les effets bénéfiques du mutant « désobéissance ». En outre, ce vaccin est plus mortel et plus nocif que la maladie mineure qu'il est censé guérir.
Mais comme nous le verrons dans le prochain épisode, au lieu de faire semblant de prévenir une fausse pandémie, le « vaccin » à ARN pourrait très bien se recombiner avec des endo-rétrovirus dormants et déclencher une véritable pandémie lors d'une seconde épopée. Si cela devait se produire, cela montrerait une fois de plus que l'histoire a un sens de l'ironie superbe.
Notes : Certains des liens de cet article mènent à des vidéos en français de chercheurs du laboratoire de l'IHU comme Didier Raoult, Louis Fouché, Michel Drancourt ou Philippe Parola. En dehors de la Chine, le laboratoire IHU a publié le plus grand nombre d'articles sur le SARS-COV-2 à ce jour. Ces chercheurs ont donc une connaissance unique de la « pandémie », malheureusement [sauf pour les francophones - NdT] leurs présentations vidéo sont pour la plupart en français.
Cet article a initialement été publié en anglais le 27 janvier 2021 : Sott.net
La proposition du Dr Pascal Sacré : aller vers un nouveau monde sans oeillères
Jean-Dominique Michel JD.Michel Blog sam., 30 jan. 2021 20:12 UTC
Parmi les chouettes visages et les belles voix qui se sont manifestés au cours de l'année écoulée figure ceux du Dr Pascal Sacré. Ce médecin-réanimateur belge s'était singularisé par la production d'articles de qualité, dont j'ai re-publié un certain nombre sur ce blog, abordant différents sujets comme l'indication du port du masque, les possibilités de traitement précoce ou encore le point de vue sur l'épidémie des médecins-réanimateurs. Avec toujours une double pertinence scientifique et technique d'une part (avec des références rigoureuses) et humaine de l'autre, devenue bien rare hélas de nos jours.
Comme Louis Fouché, Michel Rosenzweig, Alexandra Henrion Caude et tant d'autres, Pascal Sacré a apporté un vent de fraîcheur, une ouverture de la pensée et de la compréhension portés par une authentique sensibilité, celle qui participe irréductiblement à une vraie intelligence des choses.
Il en a lui aussi payé le prix, en se voyant licencier de l'hôpital où il travaillait avec la brutalité qui caractérise hélas aujourd'hui un certain style de management. Du jour au lendemain. Pour s'être exprimé librement, en tant que médecin et citoyen, à titre personnel ! Cela ne l'a pas arrêté, bien au contraire, et il multiplie les contributions inspirantes sur les réseaux sociaux ou sur la scène médiatique émergente (celle qui n'est financée ni par Bill Gates ni par l'état).
Avec cette qualité de pressentir le monde de demain, ou en tout cas celui dont nous aurions besoin en respect de notre humanité -sauf à choisir suicidairement de basculer corps et âme dans ce monde de l'humain robotisé qui est celui du fantasme transhumaniste.
Le Dr Sacré venant de publier une jolie proposition adressée à ses concitoyens du plat pays qui est le sien, je suis heureux de la partager ici dans sa joyeuse simplicité.
Tant l'inspiration naît de celles et ceux qui savent garder leur regard posé sereinement sur l'horizon de notre humanité encore à construire, et de notre besoin d'actions justes, de valeurs saines et de sens pour parcourir ce chemin.
Ce faisant, Pascal Sacré répond aussi, avec pertinence, à cette question qui nous est souvent adressée à nous qui défendons une approche différente de celle qui nous est imposée : "eh bien, vous qui vous croyez si malins, que feriez-vous à la place de ceux que vous critiquez ?!"
Aujourd'hui comme hier, la réponse à cette question est à vrai dire toute simple. Autant qu'elle serait efficace. Je reprécise mon avis, ma proposition et chacun en fera ce qu'il veut.
But : aller vers un Nouveau Monde Sans Œillères.
Avant, nous devons quitter l'ancien et le dire d'une manière claire, sans équivoque.
Le plus pacifiquement possible mais ce ne sont pas nous qui sommes violents, ce sont ceux qui veulent nous rendre violents pour pouvoir alors faire ce qu'ils savent : réprimer.
Nous devons destituer tous ceux qui nous ont mis là.
Nous devons reprendre notre pouvoir, cela nécessite une action qui précède la création : de l'action à la création d'un nouveau monde sans œillères.
Pour cela, nous devons établir un programme clair :
La nouvelle stratégie anti-COVID et pro-santé !
Nous devons montrer, protéger (de l'ordre, des autorités), les médecins qui la défendent et leur donner la parole.
Programme en dix points :
Utiliser les traitements à présent reconnus comme efficaces (à part par cette secte vaccinatrice) : ivermectine, vitamine D, vitamine C, zinc, hydroxychloroquine, azithromycine ou autre antibiotique, quercétine, mélatonine....
- Diffuser dans tous les hôpitaux du pays, dans tous les soins intensifs du pays les protocoles de prise en charge existants, notamment au départ de la FLCCC Alliance : I-MASK + protocole : https://covid19criticalcare.com/i-mask-prophylaxis-tr..
MATH + protocole : https://covid19criticalcare.com/math-hospital-treatme..
- Investir tous les médecins prêts à prescrire et à soigner du pouvoir de traiter toute la population belge qui le souhaite, au départ de grands centres réquisitionnés et sécurisés avec un moratoire temporaire sur la vaccination et sur toute intervention de la part de l'ordre des médecins corrompu.
- Rétablir des règles saines pour le port du masque : seulement les personnels qualifiés et à risque de contact avec le SARS-CoV-2 avec le bon matériel (EPI, masque FFP2) et pas ce masque de papier inutile, chargé de millions de virus et qui polluent nos villes, aggravant les risques de flambée épidémique.
- Bannir à jamais ces confinements généralisés et rétablir la règle de la vraie quarantaine : isolement des personnes malades et seulement elles.
- Considérer les tests PCR (privilégier tests salivaires, antigéniques) uniquement si le Ct toujours renseigné est entre 25 et 30, avec répétition du test 24h après pour affirmer une relation avec un éventuel SARS-CoV-2 et ne considérer que ce soit une infection imposant un isolement QUE s'il y a des symptômes !
- STOPPER les masques imposés aux enfants et adolescents jusqu'à 18 ans sur base de toutes les preuves établies et systématiquement ignorées : tous les jeunes âgés de moins de 18 ans sont très peu atteints par le COVID et surtout, ils ne sont PAS transmetteurs !
- Tous les médecins/infirmiers correctement informés organisent à travers le pays, dans toutes les écoles, des conférences de réinformation sur PCR, COVID, masques, traitements... à l'attention des professeurs, parents et élèves, puis dans toutes les maisons de repos et de soins, à l'attention des personnels soignants et des familles.
- Sous toutes ces conditions, réouverture des restaurants, des lieux de vie (musées, églises, parc attraction...), et reprise d'une vie sociale INDISPENSABLE à la bonne santé (physique, immunitaire, psychologique...) de l'être humain. SANS cette vie sociale, de toute façon, aucun traitement chimique ne pourra nous, vous sauver, à terme !
- Par tous les leaders du mouvement de LIBERATION, en particulier par les médecins afin de rétablir la confiance des gens dans leur santé, conférences de presse régulières, au départ de médias expurgés de tous les collaborateurs du système unique sectaire vaccinateur. Ensuite, nous organisons une marche symbolique dont le but est d'annoncer ce programme (nous ne demandons plus rien à ces autorités, seulement de partir), nous ne manifestons contre rien, nous sommes là POUR annoncer notre nouveau monde et ses nouvelles règles.
Cette marche symbolique, Jour 1 de l'an 1 du nouveau monde sans œillères, doit être organisée pour que TOUS les Belges capables de marcher et qui veulent cet autre monde soient là, et elle doit être sécurisée.
Donc, si cela intéresse des gens, il n'y a plus qu'à le faire avec
(...) - STOPPER les masques imposés aux enfants et adolescents jusqu'à 18 ans sur base de toutes les preuves établies et systématiquement ignorées : tous les jeunes âgés de moins de 18 ans sont très peu atteints par le COVID et surtout, ils ne sont PAS transmetteurs ! (...)
Les masques proposés (ou proposables) ne peuvent PAS être antivirus dès lors que le virus est plus petit que le maillage ! Corona de 0,1µ à 0,5µ, Masque N95 (ou FFP2) 3 microns !!! Hahaha !
Idem pour les solutions hydroalcooliques destinées à... tuer les poussières !! HAHAHAHA ! C'est le gag quotidiens ! Un virus est une poussière radioactive et donc, même si elle est trempée dans de l'alcool, bouillie ou passée au feu elle sera TOUJOURS radioactive !
Une étude menée par l'équipe de John Ioannidis affirme que le confinement a aggravé la contagion — Le Forum économique mondial s'en fiche
M.K. Scarlett Sott.net sam., 30 jan. 2021 15:36 UTC
Selon Valeurs actuelles, une étude, publiée le 5 janvier dernier, signée par un grand épidémiologiste de Stanford, établit que le confinement n'est pas d'une plus grande utilité que les gestes barrières.
Alors que le conseil de défense sanitaire s'est réuni ce vendredi pour décider et annoncer dans la foulée des restrictions sanitaires plus strictes, une étude publiée par la revue scientifique European journal of clinical investigation critique sévèrement l'impact du confinement.
Le confinement aurait-il aggravé la situation sanitaire ?
L'étude menée par John Ioannidis, un des plus grands experts en épidémiologie au monde et l'un des scientifiques les plus cités dans le monde, dit en substance la même chose que le Professeur Raoult dans son interview donnée à Sud Radio.
Cette étude souligne que le confinement et la fermeture des lieux culturels, bars et restaurants n'a été d'aucune utilité. Il n'aurait pas eu d'impacts sur le nombre de cas de contaminations et c'est même tout l'inverse. L'effet escompté par le confinement n'est pas là, comme le révèlent les chiffres analysés par l'équipe de John Ioannidis.
Le confinement a favorisé les contaminations à l'intérieur des foyers
Toujours selon Valeurs actuelles, pour arriver à ces conclusions, l'équipe de John Ioannidis a mis en place un protocole. Parmi les dix pays analysés par l'équipe : la France. Les scientifiques ont mis le nombre de contaminations dans l'hexagone — à partir du moment où le confinement a été déclaré- et les entreprises fermées, en face de celles de pays où le confinement n'a pas été prononcé. Comme cela a été le cas en Suède ou en Corée du Sud. Le résultat est sans appel. L'effet des mesures restrictives n'a presque pas apporté d'avantages en termes de contaminations.
En revanche, ce qui est certain, c'est que le confinement coûte très cher à l'économie française. Selon Capital qui se fait l'écho de l'AFP, un confinement d'un mois amputerait le produit intérieur brut d'environ un point. La France perdrait en l'espace de quatre semaines de restrictions strictes et avec la fermeture des entreprises la bagatelle de 20 milliards.
Le but de cette dette qui s'accumule est peut-être de faire passer le décret qui manque à la France pour que l'État devienne propriétaire de tous les biens immobiliers, pour cause « de crise majeure », une crise complètement créée et qui irait dans le sens de la Grande réinitialisation de Schwab et du Forum économique mondial : « L'État pourrait-il devenir copropriétaire de tous les biens immobiliers français ? ». Selon Schwab, dans dix ans
« Vous ne posséderez rien » - Et « vous en serez heureux ».
Dans dix ans, c'est l'aboutissement de l'Agenda 2030. Voir aussi Le Monde en 2030 vu par la CIA, aux Éditions des Équateurs en 2013. En fait, effectuer une recherche rien que sur Sott avec juste « Agenda 2030 » en dit long sur ce que cette année comme date « butoir » représente dans des tas de domaines... Ou serait-ce une façon de l'intégrer dans nos inconscients collectifs comme une année « inoubliable » ?
Selon un article de Armonstrong Economics partagé par Lew Rockwell :
« C'est le vrai danger auquel nous sommes confrontés — le Forum économique mondial et sa vision d'un nouvel ordre mondial vert communiste. La presse ne fera pas son travail. Car si elle le faisait, elle dévoilerait le fait que le Forum économique mondial a vendu tous ses investissements juste avant le krach. Klaus Schwab est le nouveau Karl Marx. C'est la plus grande conspiration organisée de l'histoire de l'humanité et la presse l'accueille à bras ouverts. Vous ne posséderez rien dans dix ans, mais vous n'aurez pas non plus de droits. — Vos papiers, s'il vous plaît ! »
À propos des travaux sur la science en général effectués par le Professeur John Ioannidis, voir nos articles : Les dessous d'une mauvaise science devenue religieusement universelle Corruption de la science : John Ioannidis dénonce l'inutilité de nombreux travaux scientifiques Mars 2020 : la date où l'industrie pharmaceutique aura définitivement supplanté la médecine Corruption de la science : au son du pipeau des études biomédicales
Le Portugal devrait devenir le quatrième pays de l'UE à légaliser l'euthanasie. Un texte voté par le Parlement la prévoit pour les majeurs en «situation de souffrance extrême, présentant des lésions irréversibles» ou atteints d'une maladie incurable. Le 29 janvier 2021, le Parlement portugais a adopté à une large majorité une loi autorisant la «mort médicalement assistée», qui fera de ce pays très majoritairement catholique le quatrième dans l'Union européenne – après la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg – à autoriser l'euthanasie quand elle entrera en vigueur.
Cette loi, qui fusionne différentes propositions, prévoit que seuls les Portugais majeurs, résidant dans le pays et se trouvant «dans une situation de souffrance extrême, présentant des lésions irréversibles» ou atteints «d'une maladie incurable», pourront avoir recours au suicide assisté. La demande du malade en fin de vie devra être validée par plusieurs médecins, ainsi qu'un psychiatre lorsqu'il y aura des doutes sur la capacité de la personne à faire un choix «libre et éclairé».
Le moment venu, le médecin du patient devra s'assurer une dernière fois de sa volonté de mettre fin à ses jours, en présence de témoins. La mort assistée pourra être pratiquée dans des établissements du service national de santé ou tout autre lieu «choisi par le patient», dès lors qu'il disposera «des conditions cliniques et de confort adéquates», précise la loi. Une légalisation sans surprise Le texte a été approuvé avec 136 voix pour, 78 contre et 4 abstentions, grâce à une majorité de voix du Parti socialiste qui avait donné une liberté de vote à ses députés, certains élus du Parti social-démocrate (centre droit), parmi lesquels Rui Rio, le leader de l'opposition de droite, le Bloc de gauche (extrême gauche) ou encore le parti animalier PAN.
Lire aussi Mort de Vincent Lambert : drame humain, bataille juridique... et idéologique
L'issue de ce vote final, sans public dans les galeries du Parlement en raison des restrictions sanitaires en vigueur dues au Covid-19, semblait acquise dans la mesure où plusieurs textes favorables à l'euthanasie avaient déjà été adoptés en février 2020 par une majorité des députés. La députée socialiste Isabel Moreira, spécialiste de droit constitutionnel ayant participé à la rédaction finale de la loi, a salué le débat intense ayant conduit à l'adoption d'un texte qui respecte «le libre choix et l'autonomie de chacun».
Après cette adoption par le Parlement, le texte va être envoyé au président conservateur Marcelo Rebelo de Sousa, qui pourra ensuite promulguer la loi, la soumettre à l'analyse de la Cour constitutionnelle ou y apposer son veto – qui pourrait toutefois être annulé par un second vote des députés. Réélu le 24 janvier pour un second mandat, le chef de l'Etat a jusqu'ici évité de prendre ouvertement position sur le sujet. L'Eglise catholique indignée Dans un communiqué de la conférence épiscopale, l'Eglise catholique a aussitôt exprimé son «indignation» devant une loi qui représente selon elle un «recul sans précédent».
Il s'agit de provoquer activement la mort de quelqu'un. Or le rôle de l'Etat est de prendre soin, non pas de tuer
Lire aussi LA GROSSE QUESTION pour Corinne Van Oost - Comment l'euthanasie est-elle acceptée en Belgique ?
En octobre 2020, le Parlement portugais avait rejeté un projet de référendum sur l'euthanasie, à la suite d'une pétition lancée par la Fédération pour la vie, qui avait recueilli près de 100 000 signatures. «Il s'agit de provoquer activement la mort de quelqu'un. Or le rôle de l'Etat est de prendre soin, non pas de tuer», a fait valoir José Maria Seabra Duque, un des responsables de cette organisation d'inspiration catholique.
«Les médecins ne sont pas des agents de la mort !» a également clamé l'Association des médecins catholiques portugais, qui a appelé le chef de l'Etat à mettre son veto afin que le Portugal ne rejoigne pas «le groupe indigne et minoritaire» des pays qui ont déjà approuvé l'euthanasie. Il s'agit dans l'Union européenne de la Belgique, du Luxembourg et des Pays-Bas. L’Espagne voisine a également fait un pas dans cette direction en décembre dernier, mais le projet de loi gouvernemental doit être soumis au Sénat d'ici la fin mars.
Covid-19 : une étude remet en cause l'efficacité des confinements
30 janv. 2021, 12:06
Une étude comparative signée par un épidémiologiste de renom affirme que les confinements «durs» n'apportent pas d'avantages significatifs dans la lutte contre la propagation du Covid-19. Ceux-ci pourraient même faciliter la transmission. Le 5 janvier 2021, une étude parue dans le European Journal of Clinical Investigation indique que les mesures strictes de confinement – comme celles mises en place en France en mars et octobre 2020 – n'apportent «pas d'avantages significatifs» dans la lutte contre la transmission du Covid-19.
Le confinement pourrait même faciliter cette transmission, rendue plus aisée dans les espaces fermés. Lire aussi Confinement : un risque de désobéissance civile ? Cette étude comparative, intitulée «Evaluation des effets de l'obligation de rester à la maison et de fermer les entreprises sur la propagation du Covid-19», est signée par quatre scientifiques, dont le professeur John Ioannidis, un ponte de l'épidémiologie de l'université de Stanford, dont les travaux font autorité, comme le rappelle Les Echos le 29 janvier.
Ce travail de recherche compare l'augmentation du nombre de cas de contamination au Covid-19 dans huit pays (France, Angleterre, Allemagne, Iran, Pays-Bas, Italie, Espagne et Etats-Unis) ayant mis en place des mesures de confinement strictes, au niveau national ou local, avec les chiffres de la Suède et la Corée du Sud, deux pays ayant instauré des mesures beaucoup plus légères, sans interdiction de sortie du domicile ni fermeture des commerces.
Les avantages de ces mesures agressives ne peuvent compenser leurs nombreux inconvénients Bien qu'ils admettent que «les comparaisons entre pays sont difficiles» en raison «des règles, des cultures et des relations différentes entre le gouvernement et les citoyens», les chercheurs arrivent à la conclusion qu'il n'existe pas «d'avantages significatifs» à pratiquer un confinement strict. «Les données ne peuvent pas exclure totalement la possibilité de certains avantages [mais] même s'ils existent, ces avantages ne peuvent compenser les nombreux inconvénients de ces mesures agressives», précisent-ils. L'étude note que le confinement de la population pourrait même avoir un effet inverse à celui recherché en entraînant une augmentation du nombre de cas, dans la mesure où il favorise les contacts inter-personnels dans des espaces fermés, où le Covid-19 se transmet plus aisément.
«Des réductions similaires de la croissance des cas [de Covid-19] peuvent être obtenues avec des interventions moins restrictives» que le confinement, conclut l'étude. «Des conclusions qui ne font évidemment pas consensus», note Les Echos, soulignant que cette étude était en train «d'enflammer» sur les réseaux sociaux la communauté des épidémiologistes, virologues et autres spécialistes de la pandémie. Stratégies variées, facteurs multiples Selon le bilan des autorités sanitaires françaises du 29 janvier, plus de 3 150 000 personnes ont été contaminées dans le pays depuis le début de la pandémie, et 75 620 sont mortes en lien avec le Covid pour une population nationale de quelque 67 millions d'habitants. La Corée du Sud, selon une dépêche de l'agence Reuters du 29 janvier, a enregistré 77 395 cas de contamination et 1 399 morts liées au Covid au total, pour une population d'environ 51 millions d'habitants.
Le pays asiatique, rapportait l'AFP il y a quelques jours, «est parvenu, par des tests massifs et le traçage des cas, à juguler l'épidémie en grande partie sur son territoire». L'agence précisait que les autorités avaient durci les règles de distanciation fin 2020 devant une recrudescence des cas. La Suède, peuplée d'environ 10 millions d'habitants, a quant à elle enregistré plus de 566 000 cas au total et plus de 11 500 décès liés au Covid. L'AFP rappelait début janvier que le royaume nordique avait jusque-là mené une stratégie sanitaire basée principalement sur des recommandations, sans confinement et presque sans mesures coercitives. Une récente loi dote temporairement le gouvernement suédois de nouveaux pouvoirs contre l'épidémie, permettant notamment de fermer les restaurants et commerces pour la première fois.
"Tout le monde a peur avant l'Open" - Reddit-Raiders provoque une pénurie d'argent physique dans tout le pays
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 31 JAN 2021-10: 29
Mise à jour (1100ET): Pour obtenir des informations sur à quel point l'action de ce week-end sur les marchés de l'argent est sans précédent, Tyler Wall, le PDG de SD Bullion, écrit ce qui suit (nous soulignons):
Au cours des 24 heures de clôture du marché vendredi, SD Bullion a vendu près de 10 fois le nombre d'onces d'argent que nous vendrions normalement pendant un week-end entier menant à l'ouverture du marché le dimanche.
Dans un marché normal, nous pouvons normalement trouver au moins un fournisseur / source disposé à vendre quelques onces au cours du week-end si nous dépassons notre position longue (le nombre d'onces que nous prévoyons vendre au cours du week-end).
Cependant, tous ceux à qui nous parlons ont peur d'un écart à l'ouverture du marché du dimanche soir.
C'est sur le point de devenir vraiment intéressant car il restait très peu d'inventaire des fournisseurs / menthes avant la fermeture de vendredi.
Notre fournisseur de PA direct nous a informés après la clôture vendredi que la «US Mint» sera allouée pour le reste du Type 1 »(Current Silver Eagle Design).
Nos ventes pour le mois de janvier ont dépassé n'importe quel mois de l'année dernière au cœur de la pandémie. Ce fut un mois record dans l'histoire de notre entreprise.
Et, peut-être plus important encore, comme le tweete QTR si succinctement, "c'est un moment de pilule rouge pour beaucoup, et c'est magnifique."
* * *
Mise à jour (1030ET): Il semblerait que la course sur l'argent ait commencé. Avec la fermeture du marché, les traders se sont précipités pour obtenir une certaine exposition à l'argent avant ce que le WSB suggère pourrait être "le plus grand short squeeze du monde" et cela a laissé les négociants en lingots.
Comme nous l'avons noté ci-dessous, la prime pour l'argent physique avait grimpé en flèche vendredi soir et samedi (après les flux massifs vers SLV), mais alors que dimanche arrivait, les marchands de lingots sont maintenant confrontés à une pénurie massive de pièces physiques.
- voir pavé sur site -
Source: APMEX
- voir pavé sur site -
Source: JMBullion
- voir pavé sur site -
Source: SDBullion
Et comme l'a noté un investisseur, les pénuries sont généralisées ...
- voir pavé sur site -
Nous ne pouvons qu'imaginer où SLV ouvrira après cela.
Alors que tous les yeux se sont concentrés sur GameStop et une poignée d'autres actions fortement vendues alors qu'elles explosaient plus haut sous le feu continu des traders de WallStreetBets, déclenchant une pression courte coïncidant avec une pression gamma, les derniers jours ont vu un autre actif entrer soudainement dans le réticule des 'Reddit-Raiders' - Argent.
Jeudi, nous avons demandé "La rébellion de Reddit est-elle sur le point de descendre sur le marché des métaux précieux?" ... Un utilisateur de WallStreetBets (jjalj30) a posté ce qui suit hier soir:
Le marché du lingot d'argent est l'un des plus manipulés au monde. Toute compression courte dans un short en papier argenté serait EPIC. Nous savons que des milliards de banques manipulent l'or et l'argent pour couvrir l'inflation réelle.
À la fois le cas industriel et le cas monétaire, l'impression de la dette n'a jamais été aussi favorable pour la couverture d'inflation n ° 1 Silver.
L'Argent ajusté en fonction de l'inflation devrait être à 1000 $ au lieu de 25 $. Lien vers l'article supprimé par les mods.
Pourquoi ne pas presser $ SLV au prix physique réel.
Pensez au Gainz. Si vous ne vous souciez pas des gains, pensez aux banques comme JP MORGAN que vous détruiriez en cours de route.
...
Tldr- Accaparez le marché. GV pense qu'il est possible de presser $ SLV, FUCK APRÈS AVOIR VOIR $ AG ET $ GME MÊME JE PENSE QUE NOUS POUVONS LE faire. ACHETER $ SLV GO ALL IN TH GAINZ SERA ILLIMITÉ. DEMANDEZ PHYSIQUE SI VOUS POUVEZ. BAISE LES BANQUES.
Avertissement: Il ne s'agit pas de conseils financiers. Je ne suis pas un professionnel des services financiers. Ceci est mon opinion personnelle et ma spéculation en tant que personne non éduquée et non informée.
... et à en juger par les flux sans précédent vers le Silver ETF (SLV), ils viennent de commencer ... La SLV a enregistré des afflux de près d'un milliard de dollars vendredi, soit près du double de l'afflux record précédent pour cet ETF de 15 ans.
- voir graphique sur site -
Source: Bloomberg
Ce qui a contribué à provoquer un pic de SLV par rapport aux plus bas de mercredi de plus de 11% (et notez que chaque augmentation du prix a été imitée par l'or, mais que l'or a été instantanément martelé plus bas après le pic).
- voir graphique sur site -
Source: Bloomberg
Et à en juger par le flux d'actifs, SLV a de la place pour fonctionner ici ...
- voir graphique sur site -
Source: Bloomberg
Tout comme le court intérêt pour l'ETF s'est développé ...
- voir graphique sur site -
Source: Bloomberg
Cette poussée est survenue après que l'utilisateur de Reddit 'TheHappyHawaiian' a publié la thèse suivante sur l'achat d'argent en notant que "la plus grande compression courte au monde est possible et nous pouvons écrire l'histoire."
«TheHappyHawaiian» cite deux raisons d'acheter - The Short Squeeze et Fundamentals.
La pression courte: Achetez des actions SLV (ou des actions PSLV) et des options d'achat SLV pour forcer la livraison physique de l'argent aux coffres SLV.
Le marché des contrats à terme sur l'argent a oscillé entre un ratio d'environ 100-1 et 500-1 entre le papier négocié et l'argent physique, mais appelons-le 250-1 pour le moment. Cela signifie que pour chaque tranche de 250 onces d'intérêt ouvert sur le marché à terme, une seule est effectivement livrée. La plupart des commerçants préfèrent régler avec de l'argent comptant plutôt que de prendre livraison de milliers d'onces d'argent et doivent se débrouiller pour le stocker et le transporter à l'avenir.
Les gens qui vendent de l'argent nus via les marchés à terme sont quelques grandes banques et leur faire payer cher leurs shorts nus surendettés serait incroyable. Ce n'est pas la capitale Melvin de l'autre côté de ce commerce, son JP Morgan. Il est temps d'obtenir un remboursement pour les renflouements et les manipulations qu'ils ont effectués pendant des décennies (recherchez les amendes de manipulation d'argent que JPM a payées au fil des ans).
Le resserrement pourrait se produire en forçant un pourcentage beaucoup plus élevé de contrats à terme à livrer réellement de l'argent physique. Il y a très peu d'argent dans les coffres du COMEX ou disponibles pour être réellement utilisés pour livrer, et s'ils doivent commencer à acheter en masse sur le marché libre, ils feront grimper massivement le prix. Il n'y a aucun moyen de créer magiquement plus d'argent physique dans le monde prêt à être livré. Avec une action, vous pouvez éventuellement émettre plus d'actions si le prix augmente trop, mais ce n'est tout simplement pas le cas ici. Le marché à terme est en quelque sorte le Far West du monde financier. Des marchandises réelles sont échangées, et si vous êtes court, vous devez littéralement livrer des milliers d'onces d'argent par contrat si le détenteur de l'autre côté le demande. Si vous vous souvenez que le pétrole est devenu négatif en mai, cela a été possible parce que les contrats à terme sont autorisés à se négocier à leur valeur réelle. Ils ne sont pas arrêtés et c'est ce qui rendra cela si amusant lorsque la vraie pression se produira.
Modifier pour plus de détails: disons qu'il y a un vendeur à terme qui n'a pas de chance et qui obtient l'acheteur qui souhaite réellement prendre livraison. Il n’a pas l’argent et se rend compte qu’il est tout à coup difficile de trouver de l’argent physique. Il lève les mains et passe juste un nombre équivalent de contrats à terme et exigera une livraison réelle sur ceux-ci. Problème résolu car il a maintenant mis en relation l'acheteur exigeant avec un nouveau vendeur. Le problème est que le nouveau vendeur a le même problème et fait exactement la même chose. C'est ainsi que se produit l'effet en cascade d'une fusion. Tous les shorts nus essayant de décharger leur position à quelqu'un qui a en fait de l'argent. Mon objectif est de m'assurer que j'ai l'argent et que je ne leur vendrai pas tant que l'argent ne sera pas à un prix beaucoup plus élevé en raison du désespoir.
Le marché de l'argent est beaucoup plus important que celui du GME en termes de valeur notionnelle, mais il y a très peu d'argent physique réellement disponible (pensez à la différence entre le total des actions et les actions du flottant actif pour une action), et les mains de trading d'argent en papier sur le marché à terme est des centaines de fois plus grand que ce qui est disponible. Ainsi, lorsqu'ils sont obligés de livrer réellement de l'argent physique, cela créera une compression massive et courte où une quantité absurde d'argent sera recherchée (pour remplir leur livraison contractuellement obligatoire) avec très peu de disponible pour réellement acheter. Ils sont à court d'argent nu et devront couvrir tous à la fois et le flotteur en pourcentage du stock total d'argent dans le monde est vraiment minuscule.
Les fondamentaux:
Le ratio or / argent actuel est de 73-1. Ce qui signifie que le prix de l'or par once est 73 fois le prix de l'argent. L'argent naturel n'est que 18,75 fois plus commun que l'or, donc ce rapport de 73-1 est assez élevé. Jusqu'au début du 20e siècle, les prix de l'argent étaient indexés à un ratio de 15-1 à l'or aux États-Unis, car ce ratio était encore relativement connu. En termes de production actuelle, le ratio est encore plus bas à 8-1. Cela signifie que le monde ne produit que 8 onces d'argent pour chaque once d'or nouvellement produite.
L'industrie mondiale a réussi à produire si peu d'argent neuf pendant si longtemps parce que les gouvernements ont jeté de l'argent sur le marché pendant 80 ans, mais maintenant leurs coffres en argent sont vides. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les coffres du gouvernement contenaient dans le monde 10 milliards d'onces d'argent, mais à mesure que nous passions à la monnaie fiduciaire et que nous nous éloignions des devises adossées aux métaux précieux, le montant détenu par les gouvernements a diminué à seulement 0,24 milliard d'onces alors qu'ils déversaient leur offre sur le marché. . Mais ce dumping est fait maintenant car leur offre restante est pratiquement nulle.
Ces 0,24 milliard d'onces ne représentent que 8% de l'offre totale de seulement 3 milliards d'onces stockées comme investissement dans le monde. Cela signifie que 92% de cet or est détenu à titre privé par des institutions et par des millions d'insectes en or et en argent du boomer qui sont assis sur de maigres gains depuis des décennies. Ces baby-boomers ne vont pas vendre quoi qu'il arrive, car ils voient leur cache d'argent comme faisant partie de leurs fournitures de préparation apocalyptique. Il est enfermé dans des bunkers qu'ils ont construits à 500 miles de leur maison. En outre, avec l'argent à 23 $ l'once actuellement, cela signifie que tout l'argent de qualité investissement du monde n'a qu'une capitalisation boursière totale de 70 milliards de dollars. À titre de comparaison, l'or de qualité investissement dans le monde vaut environ 6 billions de dollars. C'est parce que la plupart de l'argent produit chaque année est réellement utilisé, comme je l'ai mentionné. 70 milliards de dollars, ça semble beaucoup, mais nous n’avons pas à acheter autant pour que le prix augmente beaucoup.
** Si la compression se produit, ce serait comme 40 ans de gains en 4 mois **
La raison pour laquelle seulement 8 onces d'argent sont produites pour chaque once d'or dans le monde d'aujourd'hui est qu'il n'y a plus vraiment de bons gisements d'argent naturels dans le monde. L'argent est plus commun que l'or dans la croûte terrestre, mais il est très mince. Ainsi, presque chaque once d'argent produite est en fait un sous-produit de l'extraction d'autres métaux tels que l'or ou le cuivre. Cela signifie que même si le prix de l'argent monte en flèche, il ne sera pas facile d'augmenter l'offre d'argent produite. Même si de nouvelles mines devaient être construites, la mise en service pourrait prendre des années.
Enfin, la majeure partie de cette offre d'argent nouvellement créée chaque année est utilisée à des fins productives plutôt que conservée pour l'investissement. Il est utilisé dans l'électronique, les panneaux solaires et les bijoux pour la plupart. Cette demande ne disparaîtra pas si le prix de l'argent augmente, de sorte que les vendeurs à découvert essaieront de mettre la main sur une très petite tranche d'argent nouvellement frappé. Le marché solaire connaît également une croissance rapide et la pression politique pour augmenter les véhicules solaires et électriques pourrait accroître la demande industrielle.
L'autre partie de l'histoire est la pièce en mouvement plus rapide et c'est la partie de la peur de l'inflation et de la dégradation de la monnaie. Le gouvernement et la Fed impriment de l'argent comme un fou, dégradant la valeur du dollar, les investisseurs recherchent donc des actifs réels comme les métaux précieux pour se cacher, ce qui stimule la demande d'argent. Le stimulus de 1,9 billion de dollars qui passe dans un mois ou deux pourrait être un bon catalyseur. Tout cet argent combiné à la réouverture de l'économie pourrait provoquer une inflation solide, et une fois que l'inflation commence, elle se nourrit souvent d'elle-même.
Quoi acheter: Je mettrai 50% directement dans les actions SLV et 50% dans les appels SLV de grève de 35 $ expirant le 16/04.
De cette façon, l'achat de SLV crée immédiatement une vague de fond dans l'argent qui se propage ensuite par une pression gamma à l'approche de 35 $.
Objectif de prix de 75 $ pour SLV d'ici la fin du mois d'avril si la compression à court terme se produit.
Edit: pour la partie de vos achats consacrée aux actions, certaines personnes recommandent PSLV car elles pensent que SLV pourrait commencer à mentir sur le fait d'avoir l'argent dans leur coffre-fort. Ou que le dépositaire comptera deux fois, c'est-à-dire affirmant que le même argent appartient à plusieurs personnes (misant sur le fait que les gens n'essaieront pas tous d'obtenir leur argent à la fois). Donc, si vous achetez des actions et des appels SLV, c'est génial. Mais je pense qu'il pourrait être prudent pour nous d'acheter des options en SLV (pas d'options sur PSLV) et des actions en PSLV. Tout dépend de la paranoïa que vous voulez. Il y a beaucoup de paranoïa dans le monde des métaux précieux.
acheter de l'argent physique; cela fonctionne aussi, mais vous payez une prime pour acheter et vendre, donc c'est moins efficace et vous retirez moins d'onces d'argent du marché en raison de la prime que vous payez
long terme pour février ou mars; si vous êtes un bâtard riche et que vous pouvez réellement prendre livraison physique de 1000 onces d'argent, faites-le par tous les moyens. Mais si vous vous contentez de l'argent liquide, vous faites en fait partie du problème. Nous avons besoin d'une livraison physique réelle, c'est ce qu'exige SLV et c'est pourquoi SLV est la voie à suivre à moins que vous ne preniez livraison
les mineurs; Je ne recommande pas d’acheter des mineurs dans le cadre de ce commerce. Les mineurs augmenteront absolument si SLV augmente, mais leur achat ne crée pas de pression sur le marché réel de l'argent. De plus, la plupart des mineurs d'argent ne tirent que 30 à 50% de leurs revenus de l'argent de toute façon, donc finalement SLV les surclassera à mesure qu'il devient suffisamment élevé (et chaque dollar SLV marginal n'augmente que les bénéfices des mineurs d'un pourcentage de plus en plus petit)
Détails sur le règlement physique SLV:
Lorsque SLV émet des actions, le dépositaire est obligé de redresser ses coffres avec la quantité proportionnelle d'argent quotidiennement. À partir du prospectus SLV:
«Un investissement dans des actions est: adossé à de l'argent détenu par le dépositaire pour le compte de la fiducie. Les actions sont adossées à l'actif de la fiducie. Les accords du fiduciaire avec le dépositaire prévoient qu'à la fin de chaque jour ouvrable, il peut y avoir le compte en fiducie tenu par le dépositaire ne dépasse pas 1 100 onces d'argent sous forme non allouée. La majeure partie des avoirs en argent de la fiducie est représentée par de l'argent physique, identifié dans les livres du dépositaire ou, le cas échéant, du sous-dépositaire, sous forme allouée et non allouée comptes au nom de la Fiducie et est détenu par le Dépositaire à Londres, New York et dans d'autres lieux qui pourraient être autorisés à l'avenir. "
«TheHappyHawaiian» se termine par un appel aux armes (financières):
Rejoignez-moi frères. Apportons de l'argent sur la lune et affrontons les plus grands et les plus méchants manipulateurs du monde.
Veuillez poster des émojis de fusée dans les commentaires comme vous le souhaitez.
Avertissement: faites vos propres recherches, prenez vos propres décisions, tout ici est une supposition et hypothétique et rien n'est garanti, pas un conseiller financier, j'ai un TDAH et peut-être d'autres choses aussi.
Cas de l'ours: l'argent a tendance à se vendre si le marché dans son ensemble plonge, de sorte qu'il n'est pas à l'abri d'une vente massive du marché. C’est aussi le marché le plus manipulé au monde, nous sommes donc confrontés à une concurrence rude du côté court
Fait intéressant, 'TheHappyHawaiian' a publié cette mise à jour le 29 janvier:
En raison de la manipulation et de la collusion de la citadelle, des fonds spéculatifs et des courtiers pour changer les règles et truquer le jeu en leur faveur. Qui savait probablement à l'avance et achetait des put juste avant et des appels en bas, GME est trop important pour abandonner encore. SLV est toujours ma prochaine pièce, mais GME doit aller à 1000 $ et ces personnes doivent aller en prison.
"La plus grosse tempête en 5 ans ?!" - Plus d'un pied de neige pourrait couvrir le nord-est
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 31 JAN 2021-11: 14
Une puissante tempête de neige aura un impact sur les États du centre de l'Atlantique et du nord-est de dimanche à mardi. Plus de 100 millions de personnes sont sur le chemin de cette "tempête monumentale", a déclaré Bernie Rayno, météorologue en chef d'AccuWeather, ce week-end.
Comme nous l'avons noté la semaine dernière, la tempête a déjà frappé des parties de la Californie avec des pluies torrentielles et de fortes chutes de neige, selon l'altitude, en raison d'une rivière atmosphérique émanant de l'océan Pacifique.
Rayno a déclaré que "des rives ouest du lac Michigan, y compris Chicago et Milwaukee, à travers les parties nord de l'Indiana et de l'Ohio" verra 6 à 12 pouces de neige d'ici lundi.
Dimanche matin, la neige a déjà commencé à tomber dans la région métropolitaine de Baltimore-Washington.
Le Nor'easter imminent pourrait déverser «la plupart des chutes de neige à Philly en cinq ans», a déclaré CBS Philly.
Des avertissements de tempête hivernale de Chicago à Richmond en passant par la région métropolitaine de Baltimore – Washington et New York ont déjà été déclarés.
- voir carte sur site -
Alors que nous continuons d'avertir de ce système et de son impact potentiel, des prévisions plus précises du total de neige ont été affichées pour le nord-est.
- voir carte sur site -
"La plus grosse tempête en 5 ans ?! Nor'easter prévoit d'apporter le plus de neige à Philly depuis le 23 janvier 2016", a tweeté Lauren Casey de CBS Philly.
Dans tout le nord-est, les précipitations augmenteront en intensité pendant la nuit jusqu'à lundi.
Les modèles météorologiques évoluent vers un temps beaucoup plus froid dans la semaine à venir. Les météorologues du BAMWX prévoient "qu'une période plus froide et hivernale est à venir".
- voir carte sur site -
... et qu'est-ce que cela signifie pour les prix du gaz naturel? Eh bien, les modèles BAMWX suggèrent que "les perspectives de 16 à 30 jours à partir de vendredi matin pourraient s'avérer plutôt bonnes. C'est la première fois cette saison que je vois les NAEFS se refroidir comme ça dans la journée 8 à 14. Je pense qu'un Un modèle de froid et d'hiver légitime se profile pendant une grande partie de février, en particulier des plaines aux Grands Lacs en passant par le nord-est. "
- voir carte sur site -
Avec le temps plus froid en route, la baisse de 48 degrés-jours de chauffage aux États-Unis suggère que la demande d'énergie pour chauffer les structures commerciales et résidentielles augmentera au cours de la première moitié de février.
La Commission européenne prépare la chute finale …
le 31 janvier 2021
Après avoir entériné la politique de « verdissement » européen de l’énergie pour atteindre un bilan neutre en carbone les fonctionnaires de la Commission de Bruxelles continuent sur leur lancée démagogique tous azimuts pour préparer les populations à une plongée dans la misère qui pourrait se concrétiser beaucoup plus rapidement que ces peuples européens ne l’imaginent. Tous les ingrédients sont rassemblés, depuis les économies d’énergie, le futur bannissement des moteurs à combustion interne des automobiles, l’installation massive de moulins à vent pour ne produire qu’une énergie aléatoire, le démantèlement programmé de l’énergie nucléaire, et enfin la production de viande qui tient une grande place dans les esprits de ces fonctionnaires totalement caviardés par le lobby vert qui gravite autour de l’édifice de la Commission.
Les élevages bovin et porcin sont en effet dans le collimateur de ces activistes anti-gaz à effet de serre. La Commission a pondu un rapport détaillée à la fin de l’année 2020 ouvrant la porte à la mise en place de directives entrant dans le cadre de la stratégie « Farm to Fork », ( https://ec.europa.eu/food/farm2fork_en ), comprenez de la ferme à la fourchette. Il s’agit de promouvoir dans l’Union européenne un programme équitable, naturel, renouvelable, respectueux de la santé et compatible avec le respect de l’environnement. On retrouve la réthorique écologiste. Le but de ce programme est d’augmenter la disponibilité en sources alternatives de protéines produites par des végétaux, des bactéries, des algues et des insectes. Le document cité en référence précise sans ambiguïté que les populations devront profondément modifier leurs habitudes culinaires. Finies les entrecôtes, les côtelettes d’agneau, les saucissons et les jambons … Puis dans un deuxième temps fini le lait de vache ou de tout autre mammifère et par voie de conséquence finis les fromages … puisque ces ruminants émettent un terrible gaz à effet de serre qu’est le méthane.
Selon l’organisme non gouvernemental IPIFF (international platform of insects for food and feed) proche de la Commission, il est urgent de développer des aliments préparés à partir d’insectes, il y a en effet pour cet organisme un formidable gisement de création d’emplois dans tous les pays de l’Europe. La production industrielle à grande échelle d’insectes mettra l’Europe à l’abri des importations d’aliments pour animaux (les chiens et les chats, je présume), et à l’abri des difficultés d’approvisionnement qui ont émergé durant l’année 2020 en raison de la pandémie. L’autorité de sureté des aliments a approuvé les insectes comme « nourriture nouvelle » étant considéré qu’il s’agit d »aliments riches en protéines pouvant être facilement produits massivement dans des installations de petite taille. Les insectes sont considérés comme des aliments riches en protéines « renouvelables », il ne fallait pas oublier cette mention très importante. La Commission considère que la baisse violente du niveau de vie de la plupart des Européens prévue en 2021-2022 les préparera à accepter ce type d’aliments. Le Forum économique mondial (WEF) a organisé une propagande pour conditionner les populations à se convertir aux insectes dans leur assiette : https://www.weforum.org/agenda/2019/09/why-disgusted-eating-insects-gnarly-fruit-vegetables/ et aux eaux usées traitées dans leur verre : https://summit.news/2020/12/02/world-economic-forum-encourages-plebs-to-eat-weeds-drink-sewage/ dans le but précis de réduire les émissions de carbone ! J’hallucine : veut nous faire boire des eaux d’égout retraitées …
George Soros est également sur le coup mais pas avec des insectes (il ne doit pas aimer) et il va investir massivement dans la viande synthétique, un bonne occasion pour lui de ramasser un maximum de profits pour financer toutes ses ONGs de l’Open Society qui abondent dans le sens d’une écologisation généralisée de la société européenne. Entre une énergie électrique qui deviendra de plus en plus aléatoire et une nourriture que l’on pourrait qualifier de préhistorique la Commission européenne et le Forum de Davos préparent clairement les peuples européens à reculer de 10000 ans. Puisqu’il y a trop d’êtres humains sur la Terre selon ce même Forum de Davos à quand la promotion de l’anthropophagie ?
Le début d’année s’est montré particulièrement hivernal dans certaines régions de Suisse. Les fréquentes chutes d’or blanc ont déposé un manteau neigeux même à basse altitude et quelques nuits glaciales ont été enregistrées.
La température moyenne en Suisse au mois de janvier a été inférieure à la norme 1981-2010 de 1,0 °C, a indiqué lundi MétéoSuisse. Le climat était particulièrement frais en montagne avec une température moyenne inférieure de 2 °C au-dessus de 1000 mètres. Au Jungfraujoch, avec un déficit thermique de 2,9 °C par rapport à la normale, il s’agit d’un des mois de janvier le plus froid de ces 35 dernières années.
Des nuits glaciales ont été enregistrées le 11 janvier à Samedan en Haute-Engadine avec -29,6 °C et à La Brévine dans le Jura neuchâtelois avec -28,0 °C. Le thermomètre est descendu jusqu’à -17 °C dans les régions de plaine du nord des Alpes et dans les vallées alpines.
La température en janvier en Suisse depuis le début des mesures en 1864. Le point rouge montre la température de janvier 2021 (-3,6 °C). La ligne verte interrompue montre la norme 1981-2010 qui est de -2,6 °C. La température en janvier en Suisse depuis le début des mesures en 1864. Le point rouge montre la température de janvier 2021 (-3,6 °C). La ligne verte interrompue montre la norme 1981-2010 qui est de -2,6 °C.
Chutes de neige
Une période de sept jours avec des chutes de neige a commencé au nord des Alpes le 12 janvier. Du 12 au 13, il est tombé entre 2 et 10 cm de neige sur les régions de plaine du nord des Alpes, entre 20 et 30 cm dans les régions de plaine du Valais central et 20 cm environ dans la région de Coire.
Du 14 au 15, suite à l’arrivée d’air froid en provenance du nord-est, il est tombé entre 30 et 45 cm de neige fraîche à basse altitude sur le nord-est de la Suisse, entre 50 et 60 cm en altitude. La dernière fois qu’une chute de neige aussi importante s’est produite remonte à mars 2006.
La Suisse romande est restée dans de l’air plus doux. La limite pluie des chutes de neige est restée plus élevée les 14 et 15 janvier et il a plu sur les régions de plaine. La région de Berne a mesuré un peu de neige fraîche le matin du 16 janvier. Le 17 janvier, quelques centimètres de neige sont tombés presque partout. Le 18 janvier, il a encore un peu neigé localement jusqu’en plaine. La partie orientale des versants nord des Alpes a de nouveau reçu entre 20 et 40 cm de neige.
Du 12 au 18 janvier, il est souvent tombé entre 40 et 60 cm de neige de neige fraîche sur les régions de plaine de la Suisse orientale. Sur le plateau central, il est tombé de 10 à 40 cm de neige. Les quantités de neige ont toutefois été moindres sur le plateau romand, généralement inférieures à 10 cm en direction du Bassin lémanique. La région de Fribourg n’a même pas vu de neige fraîche.
Sur les régions basses des vallées des Alpes orientales, il a été mesuré entre 70 et 100 cm de neige fraîche. Les régions de plaine du Valais ont reçu de 30 à 40 cm de neige fraîche. En montagne, il est localement tombé jusqu’à 140-170 cm de neige fraîche dans l’est. En direction de l’ouest, il est souvent tombé entre 60 et 100 cm de neige.
Des quantités de neige records
Les chutes de neige les plus intenses ont concerné le plateau oriental pendant deux jours. À Zurich-Flunterrn, il est tombé 40 cm de neige en deux jours, ce qui correspond à la cinquième valeur la plus élevée de neige fraîche tombée en deux jours depuis le début des mesures en 1931.
À l’aéroport de Zurich-Kloten, les 37 cm tombés correspondent à la deuxième valeur la plus élevée depuis le début des mesures en 1958. À Hallau, dans le canton de Schaffhouse, les 28 cm de neige fraîche représentent la sixième valeur la plus élevée depuis le début des mesures en 1964.
Dans les Alpes orientales, les chutes de neige intenses ont duré trois jours. La station de Coire a été particulièrement concernée avec 82 cm, la somme de neige fraîche en trois jours la plus élevée depuis le début des mesures en 1888. Des chutes de neige de l’ordre de 80 cm ne se sont produites qu’à deux reprises depuis l’ouverture de la station.
Air froid
Avec l’arrivée d’air de plus en plus froid à partir du nord-ouest, d’autres chutes de neige se sont produites jusqu’à basse altitude au nord des Alpes et en Valais du 24 au 27 janvier. Au sud des Alpes, un foehn du nord parfois fort a apporté des conditions ensoleillées avec des valeurs maximales entre 9 et 10 °C. Le 27 janvier, les précipitations venant du nord-ouest ont provoqué de la neige jusqu’à basse altitude au sud des Alpes.
Éviter le reconfinement en nous prenant nous-mêmes en charge
Pour une fois l’État doit accepter de déléguer une part essentielle de la responsabilité aux individus : que chacun ré-apprenne à se prendre en charge sans attendre des décisions qui pourront être critiquées.
1 FÉVRIER 2021 Par Jean-Paul Laplace.
Nous vivons une situation paradoxale, tiraillés entre des contraintes sanitaires de précaution, et un désir de plus en plus violent de retrouver la liberté. Les uns sont plus sensibles à la peur du virus et à la logique des médecins, et respectueux des règles ; les autres, pleins d’une espérance factice, narguent les risques et les recommandations, et sont oublieux des gestes barrière élémentaires.
Réagissant de manières très diverses aux contraintes imposées par la pandémie, ou en son nom, les Français se répartissent selon des gradients où pèsent à l’évidence l’âge et la catégorie socio-professionnelle, mais sans tout expliquer.
LE RAS-LE-BOL GAGNE LA RUE
Il a fallu du temps pour que le masque soit adopté, mais au final une large partie de la population s’est montrée très disciplinée. Les enfants et les jeunes sont remarquablement dociles face à cette contrainte, alors que bien des adultes rechignent à masquer leur nez, ne couvrant que le bas de leur visage.
Mais, progressivement, les comportements ont évolué. L’agacement a conduit à la forfanterie et multiplié les actes ostentatoires d’indiscipline, masque autour du cou ou porté au poignet. Puis les incivilités se sont multipliées, entraînant la dispersion dans la nature de masques rageusement jetés au sol avec un mépris libérateur.
À ces mouvements épidermiques ont succédé des actes plus réfléchis de contournement des mesures de couvre-feu. Les restaurateurs se sont beaucoup exprimés, de manière contenue ; certains ont évolué vers la préparation de plats à emporter ou à livrer, mais d’autres ont déverrouillé le désespoir ou la colère qui les ont conduits à la provocation, en ouvrant leur établissement, en cachette ou au grand jour.
Enfin, certains ont choisi la désobéissance aux règles visant à limiter les rassemblements, et pris part à diverses formes de fêtes nocturnes, au mépris de leur propre santé, indifférents aux risques qu’ils imposaient aux autres.
Ainsi des comportements de plus en plus transgressifs, attestés par des sondages, témoignent de la montée d’un rejet des contraintes sanitaires et de l’état d’urgence sanitaire renouvelé. L’idée même d’un troisième confinement devient source de détresse.
Si l’acceptabilité du premier confinement était de 93 % (18 mars), elle n’était plus que de 67 % (29 octobre) pour le second, et n’atteint que 48 % pour la perspective d’un troisième confinement, selon le récent sondage L’Opinion en direct réalisé par l’institut Elabe pour BFMTV.
L’épidémie gonfle, lentement mais sûrement. L’hypothèse d’une troisième vague a été envisagée au vu de l’évolution dans certains pays. Puis on a constaté un plateau et l’on a cru éviter cette nouvelle vague. Mais au lieu d’une décrue, c’est un plateau régulièrement ascendant qui s’impose.
Il n’est que d’écouter les différents médias pour constater qu’ils battent le tambour de guerre depuis deux semaines au moins. Il est urgent de restaurer du consentement à la perspective d’un troisième confinement.
Il faut créer une situation de communication très asymétrique, dans laquelle les politiques pourront exprimer la force de décisions difficiles mais jugées nécessaires, à moins qu’ils ne soient eux-mêmes piégés par l’idée d’un troisième confinement assénée par les médias. Mais la rumeur enfle et prépare les Français inquiets à accepter comme inéluctables des décisions peut-être salvatrices mais très contraignantes.
En quelque sorte une mise en condition des uns et des autres. La révélation de l’existence de variants très contagieux, leur faculté de passer d’un pays à l’autre, ont ajouté à l’inquiétude ambiante. Le discours médiatique sur la détection de ces variants sur notre territoire est devenu omniprésent. On en vient à parler d’épidémies dans l’épidémie !
Cette mise en condition prend toute son importance lorsqu’est annoncée une intervention du chef de l’État. Mais la date n’est pas arrêtée ; on le dit hésitant tant la difficulté est grande. Voilà qui en ajoute dans la montée de l’anxiété, d’autant qu’abondent les contradictions entre membres du gouvernement.
Le 28 janvier, le ministre chargé de la Santé vient développer les raisons d’être inquiets.
Dès le lendemain, le premier Ministre évoque quelques jours de délais. La préparation de l’opinion est à point, offrant une majorité de personnes favorables ou résignées à un troisième confinement considéré comme sans doute nécessaire.
Toutes les raisons sanitaires ont été analysées qui incitent bien des experts à recommander un confinement long et sévère. Nul ne peut l’ignorer. Mais d’autres éléments seront nécessairement pris en compte dans le mix d’où sortira la décision.
Le deuxième confinement a comporté quelques assouplissements, mais comment envisager un troisième confinement dur alors même que les effets délétères du premier m’avaient conduit à écrire dès le 19 juin 2020 qu’il n’était « pas envisageable d’imposer un nouveau confinement généralisé impliquant l’arrêt des activités économiques ».
À ce jour la situation générale est à l’origine d’un grand désarroi : endettement de la France, licenciements de masse, fermetures d’entreprises, espoirs déçus par des vaccins qui peinent à être livrés, logistique incertaine opposant élus locaux et administration perçue comme un édredon, flambée boursière et stock options autour d’une grande société pharmaceutique, contre-performance dans la course au vaccin de Pasteur et Sanofi, assortie de licenciements de chercheurs.
Ces difficultés économiques induisent des difficultés sociales, de la précarité, de la pauvreté, des problèmes de scolarité à tous les niveaux, des violences souvent intrafamiliales.
Des oppositions intergénérationnelles se font jour. Pourtant les anciens se confinent spontanément et leur éviter l’hospitalisation par la vaccination vise davantage à délester les hôpitaux fragilisés qu’à prolonger des vies chancelantes.
Aurions-nous oublié que la mort est inéluctable et que sa probabilité augmente avec l’âge ? Selon les données de Santé publique pour la période mars 2020 à janvier 2021 la Covid-19 change peu de chose à la règle : l’âge médian des décès est de 85 ans avec des co-morbidités dans 65 % des cas ; 92,6 % des décès surviennent à plus de 65 ans. À rapprocher de l’espérance de vie à la naissance (données INED) pour les personnes nées en 1950, soit 63,4 ans pour les hommes et 69,2 ans pour les femmes.
En somme, rien d’extraordinaire. On assiste en fait à l’émergence d’une prise de conscience généralisée des effets désastreux des mesures sanitaires sur l’environnement socio-économique. Le remède ne serait-il pas pire que le mal ?
Un mal-être profond a gagné toute la population, terreau d’une authentique souffrance morale qui conduit aux extrêmes du lâcher prise ou à l’inverse de la rébellion. Certes, le contexte ne se prête ni à une résurgence du mouvement des Gilets jaunes, ni à une ré-édition de mai 68.
Il est impératif de préserver l’école, et il est urgent de rouvrir les universités. Je crois les étudiants plus proches de la désespérance que de la rébellion ; ils ont besoin de contacts humains, de transmission culturelle et d’enseignements motivants. Les suicides sont une alerte terrible. Faut-il rappeler la décision du 21 mars 2019 du Conseil constitutionnel (n° 2018-768 QPC) selon laquelle la protection de l’intérêt supérieur de l’enfant est une obligation constitutionnelle ?
Je crois les policiers plus affectés par la lassitude et le découragement. Mais ne seront-ils pas tentés à brève échéance de baisser les bras et laisser faire ? Verbaliser pour défaut de masque ou circulation pendant le couvre-feu n’est pas une raison d’être quand l’essentiel fout le camp pour eux comme pour tous les autres.
Difficile de trancher devant ce télescopage des exigences sanitaires, économiques, sociologiques, psychologiques ! Nous sommes prisonniers d’un flipper géant. Ce jeu peut-il continuer encore longtemps, comme un jeu malsain d’étranglement : confiné, déconfiné, reconfiné… etc. ?
L’autre solution est de reprendre pied, d’évaluer son propre niveau de risque et ses exigences de précaution. Les variants sont très contagieux ? Peut-être, mais les armes restent les mêmes : masque, distanciation et hygiène des mains.
Il serait idiot de détruire durablement notre société, son économie et sa culture, juste parce que nos mouvements d’humeur nous conduiraient à ne pas user de ces moyens simples. En d’autres termes il serait suicidaire de décréter un troisième confinement sévère, juste parce que les mesures barrière sont de moins en moins bien respectées, et que la facilité est de réclamer le vaccin comme des enfants gâtés devant le magicien.
Pour une fois l’État doit accepter de rendre une part essentielle de la responsabilité aux individus. Dit autrement il faut que chacun ré-apprenne à se prendre en charge sans attendre des décisions qui pourront être critiquées.
Quant à la mort, pour les plus inquiets, relisons Sénèque (Consolation à Marcia, titre XX) :
Rien de plus inégal que la mesure des destinées ; nul ne meurt trop tôt, dès qu’il n’était pas créé pour vivre plus. Le terme à chacun est fixé : il restera toujours au même point ; il n’est soins ni faveur qui puissent le reculer.
(...) Pour une fois l’État doit accepter de rendre une part essentielle de la responsabilité aux individus. Dit autrement il faut que chacun ré-apprenne à se prendre en charge sans attendre des décisions qui pourront être critiquées. (...)
FAUX ! Jean-Paul Laplace n'a rien compris. On ne fait pas la science, on la découvre ! Les françaises et français préfèrent écouter les Pr Raoult, Christan Perronne, Alexandra Henrion Caude ou Li-Meng Yan, la virologue chinoise, plutôt que d'écouter les connards criminels dans les merdias ! Car, il ne fait nulle doute que les françaises ou les français ne se prendront pas toutes seules ou tous seuls en charge ! (comptez le nombre de connes et de cons qui portent un masque dehors ou chez eux ! Hahahaha !).
Le test de crédibilité du coronavirus Covid-19 Ce que le gouvernement demande aux Américains de croire et ce que les verrouillages révèlent
Par Bill Sardi 1 février 2021
On demande aux Américains de croire l'invraisemblable. Je pense que la pandémie actuelle est un test de crédulité politique.
Selon un récent reportage télévisé: "Quelle que soit la façon dont vous le coupez, les médecins disent qu'il n'y a pratiquement pas de cas de grippe cette saison, un phénomène appelé l'un des grands actes de disparition mystérieux d'un virus qu'ils aient jamais vu."
On nous dit que la raison en est la vaccination contre la grippe combinée à l'utilisation d'un masque facial et à d'autres mesures de distanciation sociale. Mais cela signifierait que ces mesures sont sélectives pour la grippe et non pour le coronavirus. Absurde ! Un masque facial peut détecter et filtrer la grippe mais pas le coronavirus ? Si vous croyez cela, j'ai un pont à New York pour vous vendre.
En fait, l'American Lung Association révèle (maintenant retiré de son site Web) que 257, 411, 727 et 274 décès dus à la grippe sont survenus ces derniers temps (voir graphique à la fin de ce rapport).
En d'autres termes, les Centers for Disease Control (CDC) fournissent depuis des années de fausses informations sur les décès liés à la grippe afin de faire peur au public pour qu'il se fasse vacciner. Très peu de décès dus à la grippe sont survenus depuis de nombreuses années.
Le nombre souvent cité est de 36 000 décès liés à la grippe par an. Le CDC mentait au public américain pendant tout ce temps. L'épidémie annuelle de grippe a été inventée. Cela ne l’a jamais été. C'est ce que révèle la pandémie actuelle.
Voici un autre non crédible
Alors, quelle est la différence entre un patient qui a un test faussement positif pour COVID-19 et un patient qui est infecté mais qui est asymptomatique ?
Comme l'a écrit un chercheur pharmaceutique dans le British Medical Journal:
«Cliniquement, nous ne pouvons pas faire la différence entre un individu pré-symptomatique, un« porteur »asymptomatique et un résultat faussement positif d'un individu en bonne santé, car par définition, aucun de ces individus ne présente de symptômes.» Le fait est que «le dépistage de dizaines de millions d'individus signifie que même un faible taux de faux positifs se traduit par un grand nombre d'individus non infectés pouvant être informés qu'ils ont un« COVID-19 asymptotique ».
Alors, quelle est l'utilité de se faire tester ?
Des tests peu fiables sont utilisés par les gouverneurs des États pour justifier des mesures de verrouillage draconiennes. Ce sont les verrouillages eux-mêmes qui causent les décès excessifs. Illogique détourné.
Le nombre de tests positifs ne signifie pas que les Américains sont malades
Les nombres de tests n'ont pas non plus de sens puisque l'augmentation des tests produit des tests plus positifs. À moins qu'une population entière ne soit testée, il n'y a aucun moyen de savoir quelle est l'incidence de la maladie (combien sur 100). Les nombres de cas nous indiquent seulement l'intensité des tests en cours, et non la maladie de la population. Et le nombre de cas et le nombre de décès sont très disparates. Les médias le savent mais continuent de publier à tort que les cas infectieux sont en augmentation. Mieux vaut porter deux masques plutôt qu'un, non ?
Tous les tests de diagnostic COVID-19 sont gravement défectueux. La plupart des personnes souffrant des symptômes couramment énumérés du COVID-19 présument qu'elles sont infectées par le virus alors qu'elles peuvent ne pas avoir d'infection à coronavirus. Le Center for Infectious Disease Research & Policy note que seule 1 personne sur 32 (3 %) porteuse du coronavirus COVID-19 a un virus se répliquant dans ses voies respiratoires.
Et ceux qui vous ont vacciné vous ont-ils informé que vous pouvez continuer à être testé positif pendant 3 mois après le test et ne pas être contagieux pour les autres? Et pour cela, vous et quiconque vit avec vous serez mis en quarantaine pendant 2 semaines. Si vous croyez cela, j'envoie ce contrat pour acheter le pont à New York en échange de l'acte de propriété chez vous.
Si A puis B, alors A doit avoir causé B, non ?
Il n'y a aucune preuve que les symptômes sont causés par le COVID-19, seulement qu'ils sont associés à ce coronavirus mutant. Toute la pandémie est une ruse. Les masses se font tirer la laine sur leurs yeux.
Il existe trois méthodes principales pour tester l'infection au COVID-19: 1) test de réaction en chaîne par polymérase (PCR), 2) test d'anticorps et 3) test d'antigène.
Les tests d'anticorps COVID-19 sont erronés la moitié du temps. Ceci est maintenant largement rapporté mais les tests continuent d'être utilisés. Des tests antigéniques rapides donnent également de faux résultats positifs. Le test PCR (réaction en chaîne par polymérase) largement utilisé obtenu à partir d'un écouvillon nasal pour les patients asymptomatiques peut simplement être de faux positifs. Un test PCR réalisé sur 20 000 sujets a trouvé 15 positifs. Lors de nouveaux tests, 14 des 15 se sont révélés négatifs. Un autre rapport du British Medical Journal n'a trouvé que 2 positifs parmi 7189 sujets antigéniques testés, ce qui peut atteindre 30 pour 100 000 lorsque le taux de positifs cité est de 250/100 000 en Grande-Bretagne. Quelque chose ne va pas. Les tests sont largement utilisés pour semer la peur au sein de la population et justifier le verrouillage des populations. Ne soyez pas un cobaye et faites la queue pour les tests COVID-19. Les chances que vous soyez placé en quarantaine inutile ou conseillé de vous faire vacciner sont élevées.
Les reportages prétendent que des milliers de personnes affluent dans les stades sportifs pour y être testées et vaccinées ne sont rien de plus que de la propagande. Ici, en Californie, la police a formé des arrêts routiers, comme pour «conduire sous l'influence», mais ce sont des pièges pour que le public se fasse tester. Les Américains sont rassemblés sous le couvert des autorités sanitaires qui «savent ce qui est le mieux pour eux».
COVID-19: Élimination des patients des maisons de soins infirmiers
En réalité, le COVID-19 est une maladie des maisons de retraite. Une étude sur les décès dus au COVID-19 dans l'Indiana révèle un taux de mortalité de moins de 2 sur 100 (1,7%) chez les adultes infectés non institutionnalisés de plus de 60 ans et de seulement 1 décès sur 10000 (0,0001) chez les adultes non institutionnalisés de moins de 60 ans 40.
Il y a environ 37564 résidents de maisons de soins infirmiers dans l'Indiana sur 6,7 millions de résidents de l'Indiana, soit 6-10 sur 1 % (0,006) de la population totale de l'Indiana, mais ils représentaient 54 % des décès liés au COVID-19 dans l'Indiana en avril 2020. L'âge moyen des personnes décédées COVID-19 était de 76,9 ans. Le COVID-19 est une infection de la vieillesse, largement expliquée par une faible immunité chez les personnes âgées.
L'idée que vous pouvez donner le COVID-19 à votre grand-mère parce que vous n'avez pas porté de masque est trompeuse. Les grands-parents sont constamment exposés à des virus et des bactéries pathogènes. C'est un système immunitaire affaibli qui est à l'origine de l'infection.
Une autre absurdité
Et encore une autre absurdité - on nous dit maintenant que même les Américains «vaccinés» doivent porter des masques faciaux et suivre les mesures de verrouillage.
Toutes les précautions (masques faciaux, distanciation sociale, verrouillage) contribuent de manière minime à la prévention de la mort au sein de la population en général, quelle que soit leur efficacité. Les masques faciaux et la distanciation sociale ne sauvent pas la vie, ils sont uniquement destinés à ralentir la propagation de toute maladie infectieuse.
À aucun moment les hôpitaux américains n'ont été submergés par le COVID-19, les patients positifs liés au COVID-19 ne représentant que 15% de tous les lits d'hôpitaux.
Penchez-vous pour COVID-19
Parmi les pratiques les plus bizarres imposées au public, il y a les tests de prélèvement anal pour le COVID-19.
Pas d'entrée aux États-Unis depuis les vols d'outre-mer sans test
Et reconnaissez que c'est parfaitement acceptable d'entrer aux États-Unis avec la tuberculose ou le virus Ebola, mais pas le COVID-19! Ainsi, vous ne pouvez pas quitter l’aéroport sans avoir été testé au préalable. Recherchez la définition de trompé.
Où sont passés toutes les crises cardiaques et les cas de cancer ?
Une autre fausse déclaration que le public est censé croire est que des centaines de milliers de patients souffrent de crises cardiaques ou meurent d'un cancer parce qu'ils ont peur d'aller à l'hôpital où ils pourraient contracter une infection au COVID-19. Les masses ont peur des hôpitaux pour une bonne raison. Environ un tiers des cas de COVID-19 proviennent de contacts avec le personnel de santé, principalement dans les hôpitaux.
On nous dit que la peur d'attraper le COVID-19 dans les hôpitaux maintient les patients souffrant de crise cardiaque à la maison. Une baisse de 50% des crises cardiaques diagnostiquées à l'hôpital est signalée. Par peur, les patients cardiaques souffriraient de douleurs thoraciques à la maison. Mais cet enquêteur sait mieux.
Crises cardiaques qui ne sont pas des crises cardiaques
Deux de mes amis d'âge moyen à qui on a dit qu'ils avaient survécu à des crises cardiaques de «veuve» m'ont décrit des symptômes qui se sont avérés être des crises de vésicule biliaire. Lorsqu'un calcul biliaire se loge dans le col de la vésicule biliaire, une douleur thoracique intense peut en résulter et induire en erreur les gens en leur faisant croire qu'ils ont une crise cardiaque. Même les médecins sont dupés par cela. Le test sanguin utilisé pour confirmer les dommages au muscle cardiaque, la troponine, est également élevé à partir d'une attaque aiguë de la vésicule biliaire. Les médecins paresseux sont induits en erreur par les niveaux élevés de troponine en pensant qu'il s'agit d'une crise cardiaque.
Peut-être que ces crises cardiaques et cancers manquants n'ont jamais été réels
Peut-être que toutes ces crises cardiaques, cancers et autres maladies représentent des soins inutiles. Les tests et chirurgies inutiles s'élèvent à 200 milliards de dollars par an
La pandémie a considérablement réduit le nombre de cancers nouvellement détectés. Dans une étude publiée dans le Journal of the American Medical Association, six types différents de cancer (sein, poumon, œsophage, colorectal, pancréatique, ont produit 4310 nouveaux cas par semaine. Ce nombre est tombé à 2310 par semaine pendant la pandémie.
Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que tous ces cas non diagnostiqués représentaient de véritables cas de cancer. Les oncologues disent que des cas plus avancés de cancer seront détectés et qu'il y aura un excès de décès par cancer. Mais ce n’est pas tout à fait vrai. Il y a un surdiagnostic massif du cancer.
On estime que de 0 à 54% des cancers détectés par mammographie sont sur-diagnostiqués, ce qui signifie qu’ils n’ont pas besoin d’être traités, se situant entre 0 et 54%. Les mammographies sont plus susceptibles de provoquer un traitement inutile que de sauver des vies. Un grand pourcentage de patients subissant une intervention chirurgicale pour un cancer du poumon n'a pas eu besoin de l'opération Le retrait de la glande thyroïde pour éliminer les nodules anormaux est souvent inutile. La mortalité par cancer de la thyroïde n'est que de 2% sur une période de 25 ans. La plupart des chirurgies du cancer de la prostate sont inutiles. La simple mention du mot «cancer» suscite suffisamment de peur pour que les patients demandent une intervention chirurgicale pour s'en débarrasser. Lorsque les médecins disent «cancer», ils signifient souvent qu'il y a un pré-cancer, appelé néoplasie ou hyperplasie (cellules anormales). De nombreuses autres procédures médicales et chirurgicales sont inutiles.
Les stents cardiaques ne sauvent pas des vies et ne réduisent pas les risques de crise cardiaque chez les patients stables. La fusion vertébrale à un prix annuel de 40 milliards de dollars n'est pas plus efficace qu'un traitement non opératoire. Il y a beaucoup d'autres exemples. Ce que le verrouillage du COVID-19 révèle, ce sont tous les soins médicaux inutiles qui sont fournis. Les maladies et les décès ne disparaissent pas, comme la grippe. Ils ne l'ont jamais été. L'incidence de la maladie et le nombre de décès n'ont jamais été réels.
- voir rapport sur site -
Historiquement, les grèves des médecins entraînent une forte baisse des décès. C'est un fait répété. Se débarrasser des médecins éradique les maladies «fantômes» et les décès. Les médecins ont été enfermés et regardez ce qui s'est passé, encore une fois !
Il n'y a pas de pandémie Une vision britannique de l'imposture
Bu Nick Kollerstrom La revue Unz 1 février 2021
Figure: données hebdomadaires du Bureau des statistiques nationales pour 2020, comparant la mortalité totale par semaine avec une moyenne estimée des cinq années précédentes.
- voir graphique sur site -
2020 a vu 14 % de décès de plus que la moyenne, l'année dernière en Angleterre et au Pays de Galles et cela s'est élevé à soixante-quinze mille décès supplémentaires. Nous utilisons ici les chiffres du Bureau des statistiques nationales, car il donne le total des décès hebdomadaires, ainsi qu'à titre de comparaison une valeur moyenne des décès hebdomadaires correspondants au cours des cinq années précédentes. [1]
Cela se compare au chiffre de quatre-vingt-dix mille décès pour l'ensemble du Royaume-Uni, prétendument attribuable au covid-19.
Nous posons ici et répondons à la question, qu'est-ce qui a causé cet excès de décès? La réponse ne sera pas certaine, mais sera l'explication la plus simple possible. Par le rasoir d'Occam, nous sommes obligés de le prendre.
Pour le premier trimestre de l'année dernière, les décès en Angleterre et au Pays de Galles étaient en baisse: pour une raison quelconque, la mortalité hebdomadaire globale était inférieure de 3% à la moyenne annuelle. Puis, autour de l'équinoxe de printemps, le 23 mars, le verrouillage a été annoncé et soudainement, les décès ont augmenté, de sorte que des milliers de décès supplémentaires ont commencé à se produire semaine après semaine. Cela a continué tout au long des mois d'avril et de mai, puis finalement, la première semaine de juin, les Britanniques ont de nouveau été autorisés à sortir: avec soulagement, nous avons pu marcher dans les rues et les parcs, les cafés et les pubs ont rouvert.
Ces mois de verrouillage ont vu 59 000 décès supplémentaires (voir graphique). Cela vient du comptage des onze semaines se terminant du 27 mars au 5 juin, comme étant la période de verrouillage.
La question se pose de savoir ce qui les a provoqués? Cela aurait-il pu être, par exemple, le choc? Le mois d'avril a enregistré en moyenne 90% de décès de plus que d'habitude! Puis May n'était pas si mal, car les gens se sont habitués à la nouvelle réalité sinistre.
Dans les semaines qui ont suivi le verrouillage, c'est-à-dire après la première semaine de juin, tout l'excédent de décès a soudainement disparu. Au cours des quatre mois suivants, les décès sont restés exactement moyens par rapport aux années précédentes.
Le graphique montre ce processus distinct en trois étapes.
- voir cadre sur site -
Ces chiffres suggèrent que c'est le verrouillage lui-même et non un virus qui a causé les décès excessifs.
Nous nous rappelons ici une enquête minutieuse réalisée en mai dernier qui a révélé que, dans tous les pays où les chiffres des décès sont fiables, l’augmentation de la mortalité a commencé après l’imposition du verrouillage et pas avant. Il y a une différence très simple entre cause et effet: la cause vient en premier, avant l'effet!
Un deuxième Lockdown a été imposé au cours du mois de novembre. Celui-ci manquait de la même valeur de terreur et de choc que le premier et n'atteignait donc qu'une surmortalité nette de 18%: pour les cinq semaines allant de la semaine se terminant le 6 novembre à celle du 4 décembre, il y avait neuf mille décès en excès, par rapport à la moyenne saisonnière.
Après l'équinoxe d'automne, alors que les nuits s'allongeaient, le gouvernement a recommencé à terroriser la population en parlant de «l'hiver sombre» à venir. D'une manière ou d'une autre, ils savaient qu'une «deuxième vague» allait arriver, et il faudrait donc qu'il y ait un «deuxième verrouillage» et pas de Noël. Voici ce que j'ai dit dans un podcast le 20 octobre:
Ils essaient de ressusciter une autre grosse frayeur, essayant de prétendre qu'il y a une deuxième vague… venu cet automne, ils ont recommencé à faire vibrer la peur, ils ont imposé ces niveaux de Lockdown qui sont plutôt terrifiants. Beaucoup de stress qu'ils mettent sur les gens, je me suis demandé, est-ce que les décès vont recommencer comme la dernière fois?
Cela s'est-il produit ? Les chiffres montrent comme avant une surtension au moment du verrouillage et juste avant, mais cette fois, elle n'a pas disparu après le verrouillage. C’est parce qu’il n’y a pas vraiment eu d’assouplissement. Au contraire, des mesures encore plus draconiennes ont été annoncées, avec la mesure inouïe de la police arrêtant les gens de marcher dehors, pour leur demander s'ils avaient de bonnes raisons de sortir de chez eux? Il était interdit de rencontrer des amis, etc. Ce n’est pas un joyeux Noël, c’est trois mille cinq cent personnes de plus (par rapport aux années précédentes) en une semaine, probablement en raison du choc et du désespoir de l’annulation de Noël. La semaine suivante, il était encore très élevé, 26% d'excès, alors que les gens affrontaient la sombre nouvelle année.
Il permet d'exprimer cette surmortalité sous forme de moyenne mensuelle globale, pour les derniers mois de 2020. En prenant ainsi chaque mois dans son ensemble et en sélectionnant quatre semaines de données pour chaque mois:
- voir cadre sur site -
Lentement, les décès excédentaires (comparés, comme auparavant, aux années précédentes) ont augmenté tout au long de l'automne et de l'hiver. Le mois de décembre a eu dix mille morts supplémentaires. Doit-on considérer le gouvernement selon lequel ces décès ont été causés par le virus CV19 et que les restrictions de plus en plus sévères sont une réponse nécessaire pour «contenir» la propagation de ce virus? Une hypothèse plus simple serait qu'il n'y a pas de virus tuant des gens, alors que le stress de la faillite, de la solitude, de la solitude, etc. imposé par les décrets du gouvernement a vraiment tué des gens. Ainsi, par exemple, le «niveau 4» a été annoncé le 19 décembre pour une grande partie de l’Angleterre, ce qui a entraîné la mortalité la plus élevée pour la semaine suivante. Ce coup de grâce à Noël de tout le monde - j
amais interdit depuis l'époque d'Oliver Cromwell - a eu un impact profond, faisant grimper l'indice de mortalité.
Dans l’ensemble, il semblerait que ce soit la politique de verrouillage du gouvernement qui tue des gens et non une nouvelle maladie. Le stress, la solitude, la peur et le désespoir sont à l'origine de l'excès de décès: avec le vidage des hôpitaux, en particulier des personnes âgées, et l'annulation des services normaux à cause de la `` pandémie ''. Si le gouvernement le sait, alors c'est une population. programme de réduction.
Un rapport récent des CDC américains a approuvé l’approche que nous avons adoptée ici, à savoir que l’importance du CV19 ne peut être appréciée qu’en termes de mortalité totale. Publié sur le site Web de l'Université John Hopkins le 22 novembre (mais bientôt supprimé), il approuve l'idée qu'aucun virus ne tue des personnes, pas plus que la grippe normale, alors que les décès d'autres causes sont reclassés comme Covid19:
Selon de nouvelles données, les États-Unis se classent actuellement au premier rang pour le nombre total de cas de COVID-19, de nouveaux cas par jour et de décès. Genevieve Briand, directrice adjointe du programme de maîtrise en économie appliquée à Hopkins, a analysé de manière critique l'effet du COVID-19 sur les décès aux États-Unis en utilisant les données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dans son webinaire intitulé «COVID-19 Deaths: Un regard sur les données américaines. »
De la mi-mars à la mi-septembre, le nombre total de décès aux États-Unis a atteint 1,7 million, dont 200000, soit 12% du total des décès, sont liés au COVID-19. Au lieu de regarder directement les décès dus au COVID-19, Briand s'est concentré sur le nombre total de décès par groupe d'âge et par cause de décès aux États-Unis et a utilisé ces informations pour faire la lumière sur les effets du COVID-19.
Elle a expliqué que l'importance du COVID-19 sur les décès aux États-Unis ne peut être pleinement comprise que par comparaison avec le nombre total de décès aux États-Unis.
Après avoir récupéré des données sur le site Web du CDC, Briand a compilé un graphique représentant les pourcentages du nombre total de décès par catégorie d'âge du début février au début septembre, qui comprend la période allant de la détection du COVID-19 aux États-Unis à la montée en flèche des taux d'infection.
Étonnamment, les décès de personnes âgées sont restés les mêmes avant et après le COVID-19. Étant donné que le COVID-19 affecte principalement les personnes âgées, les experts s'attendaient à une augmentation du pourcentage de décès dans les groupes plus âgés. Cependant, cette augmentation n'apparaît pas à partir des données du CDC. En fait, les pourcentages de décès parmi tous les groupes d'âge restent relativement les mêmes.
«La raison pour laquelle nous avons un nombre plus élevé de décès par COVID-19 signalés chez les personnes âgées que les personnes plus jeunes est tout simplement parce qu'aux États-Unis, les personnes âgées meurent en plus grand nombre que les jeunes», a déclaré Briand.
Briand a également noté que 50 000 à 70 000 décès sont observés à la fois avant et après le COVID-19, indiquant que ce nombre de décès était normal bien avant l'apparition du COVID-19. Par conséquent, selon Briand, non seulement le COVID-19 n'a eu aucun effet sur le pourcentage de décès de personnes âgées, mais il n'a pas non plus augmenté le nombre total de décès.
Ces analyses de données suggèrent que contrairement aux hypothèses de la plupart des gens, le nombre de décès par COVID-19 n’est pas alarmant. En fait, il n'a relativement aucun effet sur les décès aux États-Unis…
Lorsque Briand a examiné les données de 2020 au cours de cette période saisonnière, les décès liés au COVID-19 ont dépassé les décès dus aux maladies cardiaques. C'était très inhabituel puisque les maladies cardiaques ont toujours prévalu comme la principale cause de décès. Cependant, en examinant de plus près les chiffres des décès, elle a noté quelque chose d'étrange. En comparant le nombre de décès par cause au cours de cette période de 2020 à 2018, Briand a remarqué qu'au lieu de l'augmentation drastique attendue pour toutes les causes, il y avait une diminution significative des décès dus aux maladies cardiaques. Plus surprenant encore, comme le montre le graphique ci-dessous, cette baisse soudaine des décès est observée pour toutes les autres causes.
Cette tendance est totalement contraire à la tendance observée au cours de toutes les années précédentes. Fait intéressant, comme le montre le tableau ci-dessous, la diminution totale des décès dus à d'autres causes équivaut presque exactement à l'augmentation des décès par COVID-19. Cela suggère, selon Briand, que le nombre de morts du COVID-19 est trompeur. Briand pense que les décès dus aux maladies cardiaques, aux maladies respiratoires, à la grippe et à la pneumonie peuvent plutôt être reclassés comme étant dus au COVID-19.
Sur la base de cette analyse, le meilleur moyen de mettre fin au massacre continu de Britanniques âgés serait de mettre fin aux verrouillages et de reprendre une vie normale. Comme l'a bien expliqué le Dr Simone Gold (de Frontline Doctors), CV19 ne fait que «tuer» des personnes âgées qui étaient sur le point de mourir de toute façon. Il ne peut pas être démontré que «avoir» CV19, c’est-à-dire tester «positif» à la PCR, a contribué à raccourcir leur durée de vie. Ce n’est donc pas un lien de causalité, c’est-à-dire que la maladie présumée n’a pas «causé» leur mort. C’est pourquoi la répartition par âge du CV-19 ne se distingue pas de celle de la population normale.
L’âge moyen des décès en Angleterre et au Pays de Galles est de 81,5 ans, tandis que l’âge moyen des «décès de Covid-19» est de 82,4 ans (données ONS). Ce que cela nous dit est très simple: la maladie n'existe pas.
Le concept de «test» PCR a toujours été frauduleux. Le soi-disant «test» PCR multiplie les fragments de chaînes nucléotidiques et le nombre de cas «positifs» dépend du facteur de multiplication utilisé ainsi que du nombre de personnes testées. Il ne viendra jamais un moment où le virus sera «guéri» ou «résolu» ou quoi que les gens imaginent que le gouvernement essaie de faire (s’il le sait!), De sorte que le test PCR cesse de générer des tests «positifs». Personne ne vous donnera jamais la preuve que les personnes dont le test est «positif» tombent malades plus souvent que d’autres. Y a-t-il un but de la politique gouvernementale, à part terroriser la population? Est-ce pour tuer le virus ? Cela ne peut jamais arriver car le virus n’est pas vivant.
L’Organisation mondiale de la santé a maintenant fait marche arrière sur le «test» de PCR, affirmant (le 13 janvier) qu’il s’agit simplement d’un outil de diagnostic qui peut aider. Il conseille maintenant -
Lorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et retesté en utilisant la même technologie NAT ou une technologie différente.
En d'autres termes, un seul test PCR ne doit pas être utilisé pour diagnostiquer une infection à Sars-Cov-2. Ce n’est qu’un guide !
La plupart des tests PCR sont indiqués comme une aide au diagnostic.Par conséquent, les prestataires de soins de santé doivent considérer tout résultat en combinaison avec le moment de l'échantillonnage, le type d'échantillon, les spécificités du test, les observations cliniques, les antécédents du patient, le statut confirmé de tout contact et les informations épidémiologiques.
Nous avons donc finalement compris que la PCR ne peut pas être fondée sur un test diagnostique. C'est exactement ce que son inventeur Kary Mullis a dit. Alors oubliez tous les chiffres que vous avez entendus au sujet des «cas» et des «décès de covid» - ils ne peuvent être invoqués.
Si l’on voulait croire qu’une maladie était associée à ce virus, nous serions sûrement d’accord avec le Dr Alexander Myasnikov, nommé l’année dernière en tant que conseiller médical en chef de la Russie. Dans une interview, il a expliqué comment le monde avait beaucoup réagi de manière excessive à l'histoire de CV19 et que le nombre de morts en Occident était largement surestimé. Il ajouta:
«Tout cela est exagéré. C'est une maladie respiratoire aiguë avec une mortalité minime. "
Ainsi, l’ancien médecin-chef de l’Ontario a récemment contesté la politique de son gouvernement en disant: «Nous sommes bloqués pour un taux de mortalité par infection de moins de 0,2%?» et le verrouillage n'est pas «soutenu par une science solide». Il veut dire ici que pour ceux dont le test PCR est positif, un sur cinq cents mourra. La période de temps impliquée ici doit être définie, par exemple elle pourrait être d'un mois: nous mourons tous, et étant donné l'âge médian des décès présumés CV19 est d'environ 80, ce qui pourrait bien être un taux de mortalité normal - surtout s'il s'agit de PCR -tester toutes les personnes admises dans les hôpitaux.
En novembre dernier, une infirmière de Cornouailles est devenue publique, affirmant que les salles de l'hôpital étaient vides depuis des mois quand on a prétendu qu'elles débordaient. Elle a dit que chaque fois qu’ils avaient des patients grippés, ils étaient classés comme Covid: «Les cas de grippe et de Covid sont désormais enregistrés comme« la même chose »sur les certificats de décès.». Cela ne serait pas nécessaire si la maladie existait vraiment. Sans surprise, la grippe de cet hiver a mystérieusement disparu. Une femme qui a marché autour de son hôpital local en train de filmer ses salles vides a été arrêtée par la police en entrant chez elle le lendemain.
Le virus lui-même ne peut pas être démontré qu'il existe, ce qui signifie qu'il ne peut pas être différencié de manière fiable de tous les autres coronavirus normaux, qui sont avec nous depuis le début des temps. Il n’a jamais été isolé, soyons clairs à ce sujet. En avril dernier, un département scientifique de l'UE a admis:
«Aucun isolat de virus avec une quantité quantifiée de SARS-CoV-2 n'est actuellement disponible…»
Et la même chose a été reprise quelques mois plus tard par le US Center for Disease Control:
«Comme aucun isolat viral quantifié du 2019-nCoV n'est actuellement disponible, des tests [tests de diagnostic] conçus pour la détection de l'ARN du 2019-nCoV ont été testés avec des stocks caractérisés d'ARN complet transcrit in vitro…» [2]
En d’autres termes, personne ne peut tenir un tube à essai ou une boîte de Pétri et dire: «Voici le COVID-19». Les séquences génétiques publiées du virus présumé ne sont que des constructions hypothétiques. Oui, une maladie a éclaté à Wuhan en novembre 2019 et oui, les autorités chinoises ont publié une séquence génétique qui en serait, mais alors ?
Promotion de la peur du porno
Le gouvernement a besoin de votre peur. Il veut votre attention mais sait qu'il n'a aucune chance d'améliorer votre vie de quelque manière que ce soit. Nous avons donc un ministre de la Santé qui ne sait rien de la santé ou du bien-être: il peut attirer votre attention en vous disant que vous ne pourrez pas voler sans vaccin. Ils ont besoin de votre peur et, au siècle dernier, le gouvernement a pu éveiller votre peur en menaçant d'appuyer sur le bouton nucléaire. Cela ne fonctionne plus. Le dernier exercice du gouvernement britannique en matière de pornographie par peur conseille aux citoyens de se comporter comme s'ils étaient malades. («Agissez comme si vous aviez compris») Oui, cela ressemble à la façon de promouvoir la santé.
Il promeut en outre l’idée diabolique selon laquelle des personnes en parfaite santé peuvent transmettre des maladies («n’importe qui peut la propager»). On pourrait citer ici l’expert de l’OMS, le Dr Maria van Kerkhove: «D'après les données dont nous disposons, il semble encore rare qu’une personne asymptomatique transmette effectivement à un individu secondaire. C’est très rare. »(Chef de l’unité des maladies émergentes et des zoonoses de l’OMS lors d’un point de presse du siège de l’agence des Nations Unies à Genève, le 6.6.20) Certes, elle a été obligée de faire marche arrière et de se rétracter, mais elle l'a dit. [3]
Selon le Daily Mail, "de nouvelles publicités télévisées terrifiantes '' sont promues par le gouvernement (23 janvier 2021) La promotion de la peur-porn ci-dessus est effectuée par le biais de l'agence de médias américaine Omnigov, qui a signé un contrat publicitaire de 110 millions de dollars - en mars Deuxièmement, trois semaines avant le verrouillage.
Le journaliste Neil Clark a commenté [4] sur «le rapport du quotidien Daily Telegraph selon lequel le gouvernement britannique a conclu un accord d'une valeur de 119 millions de livres sterling avec une société de publicité américaine, OMD Group, exhortant les gens à« rester à la maison, rester en sécurité »pendant trois semaines complètes. avant que Boris Johnson ordonne un verrouillage. Pensez à ce que cela signifie. »Ce mème« Restez à la maison, restez en sécurité »aurait été conçu l’année précédente lors de l’événement 201 aux États-Unis par Bill Gates et. Al. La peur bloque la pensée rationnelle et cohérente, c'est pourquoi le gouvernement en a besoin.
Les gens oublient peut-être à quel point la grippe hivernale peut être débilitante et comment elle peut durer des semaines. Maintenant, ils veulent l'appeler COVID. Soutenons ici le professeur Dolores Cahill, qui s'est penché sur le séquençage des tests PCR. En Irlande, il a été constaté que sur quinze cents tests PCR `` tous étaient de la grippe A et B, aucun d'entre eux n'était du SRAS-COV2. '' Son groupe demandera une action en justice lorsque les tests reviennent comme grippe plutôt que comme CV19 spécifique. et les médecins peuvent être poursuivis pour négligence médicale. (Rapport Corbett, 23 minutes) Cela semble être une manière prometteuse de lutter contre ce virus fantôme.
"Est-ce une épidémie de désespoir ?", A demandé ce commentateur perspicace Peter Hitchins. Les scientifiques sont entraînés à ne pas prendre en compte les émotions et à rechercher les choses, les objets comme agents causaux, alors qu'ici nous sommes d'accord avec Peter Hitchens sur le fait que les conditions négatives de l'âme de la population causées par les politiques gouvernementales mènent à la mort. L'article de Hitchens cite l'éminent professeur de microbiologie médicale, Sucharit Bhakdi:
«Il a dit que les personnes âgées avaient le droit de faire des efforts pour rester en forme, actives, occupées et en bonne santé. Mais il a averti que la fermeture de la société les condamnerait à une mort prématurée en empêchant cela.
«Les contacts sociaux et les événements sociaux, le théâtre et la musique, les voyages et les loisirs, les sports et les loisirs contribuent tous à prolonger leur séjour sur terre. L’espérance de vie de millions de personnes est raccourcie. »
Dans une prédiction qui s’est avérée terriblement exacte, il a ajouté: «L’effroyable impact sur l’économie mondiale menace l’existence d’innombrables personnes. Les conséquences pour les soins médicaux sont profondes. Déjà, les services aux patients qui en ont besoin sont réduits, les opérations annulées, les pratiques vides, le personnel hospitalier diminue. Tout cela aura un impact profond sur toute notre société. »
C'est ce qui tue des gens, il n'y a pas d'autre pandémie.
Nous sommes ici concernés par le Royaume-Uni, mais à titre de comparaison, terminons par un graphique montrant le taux de mortalité hebdomadaire aux États-Unis en 2020, montrant le même effet.
Le graphique montrait un excès de 280 000 décès au-dessus des niveaux normaux attendus, après le verrouillage. La page Web hébergeant ce graphique indique que «le pic important de décès en avril 2020 correspond à l'épidémie de coronavirus.» Je suggère ici un point de vue différent.
By Nick Kollerstrom, PhD, author of The Great British coronavirus Hoax, A Sceptics view (banned by Amazon.)
Notes
[1] Using fifty-two weeks i.e. 364 days of the year, from the week ending 3rd January 2020 to that of 1st January 2021, the ONS compares a week in 2020 with the average value for 2015-9.
[2] CDC ‘2019-Novel Coronavirus Real-Time PCR Diagnostic Panel performance characteristics’ p.39, 13.7.20. This has been scrubbed from the Web, but see BMJ response to it.
[3] A huge Chinese study of ten million around Wuhan between May and June showed ‘no evidence that positive cases without symptoms spread the disease’: Nature 20.11.20 ‘Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening’.
[4] RT ‘Covid-19 reverse psychology’ by Neil Clarke, 28.10.20, deleted but preserved on the Hugo Talks video
Il n'y a aucune preuve de fraude électorale, car il est illégal pour les responsables électoraux de la fournir !
February 1st, 2021
Il n'y a aucune preuve que quiconque ait triché lors des élections américaines de 2020 - et nous le savons avec certitude, car il n'y a aucune preuve que quiconque ait été honnête non plus. Il n'y a tout simplement aucune preuve. Ils vous poursuivront si vous demandez des preuves. En effet, il serait illégal de fournir des preuves. La guerre est la paix. Le noir est blanc et les bulletins de vote ne sont pas destinés à être comptés.
Les responsables de l'élection dans le comté de Maricopa, en Arizona, sont si sûrs d'avoir fait leur travail honnêtement et bien qu'ils ont poursuivi les sécessionnistes nationaux qui voulaient un audit. Ce serait le Sénat de l'Arizona. Mais que sauraient-ils des élections ?
Le comté de Maricopa empêche un audit valide des résultats des élections de 2020 par Joe Hoft, Gateway Pundit
Il y a un mois, le Sénat de l'Arizona a voté pour que l'audit soit effectué et le MCBOS les a poursuivis pour arrêter l'audit. Ensuite, une fois que l'inauguration a eu lieu, le MCBOS a accepté de faire auditer ses résultats, mais il a choisi les auditeurs. Ainsi, le MCBOS pouvait choisir un auditeur qui validerait ses résultats. Le MCBOS a même déclaré qu'ils n'utiliseraient que des auditeurs certifiés EAC, ce qui limitait la population d'auditeurs aux deux cabinets de leur choix, mais nous avons ensuite souligné que ces cabinets n'étaient pas certifiés actuellement.
Donc, hier, le Sénat de l'Arizona a décidé d'arrêter de jouer à des jeux et ils ont décidé qu'ils choisiraient l'auditeur pour creuser eux-mêmes les résultats du comté de Maricopa.
Maintenant, le média local de Phoenix News, ABC15, rapporte qu'il est en fait illégal de remettre des bulletins de vote à un vérificateur.
Qu'est-ce qui a l'air coupable mais ne se fait jamais prendre ?
Les écoles sont désormais soumises à des «audits de diversité» qui ne sont rien d’autre qu’une «police réveillée» fasciste
Dimanche 31 janvier 2021 par: Ethan Huff
(Natural News) L’une des principales écoles indépendantes du pays a récemment mené un «audit de la diversité» pour déterminer dans quelle mesure ses enseignants sont «réveillés» par «l’identité sexuelle», la «justice sociale» et d’autres «vertus» d’extrême gauche.
La Harvard-Westlake School de Los Angeles a fait appel à un consultant externe pour interroger les professeurs sur leur conformité aux points de vue progressistes dans six catégories de diversité: identité raciale, identité religieuse, statut socio-économique, structure familiale, identité sexuelle et statut de handicap.
On a demandé aux enseignants de s'évaluer eux-mêmes en fonction de l'efficacité avec laquelle ils se sentent transmettre chaque sujet à leurs élèves. On leur a également demandé de remplir une feuille de travail indiquant dans quelle mesure ils pensent que leurs cours, quel que soit le sujet, favorisent la «diversité».
La fiche demandait spécifiquement aux enseignants de décrire comment leurs cours «favorisent la compréhension des systèmes de pouvoir et encouragent les élèves à développer des outils pour l'équité et la justice».
À la lumière des «manifestations pour la justice raciale» de l'été dernier, Harvard-Westlake a pensé que ce serait une bonne idée d'analyser l'efficacité avec laquelle l'idéologie de la justice sociale imprègne le programme scolaire et de procéder aux ajustements en conséquence.
Tous les quelque 200 enseignants de Harvard-Westlake ont reçu la feuille de travail dans le cadre d'un examen du programme «Diversité, équité et inclusion» (DEI), qui a été lancé par le Glasgow Group, un cabinet de conseil basé dans le Maryland qui relie les écoles indépendantes aux professionnels. administrateurs de la diversité. »
Soulignant le langage qui est caractéristique des priorités contemporaines de la DEI, la race, par exemple, est décrite dans la feuille de travail comme «une construction sociale qui est utilisée pour regrouper les gens en relation avec le pouvoir et les privilèges». La «structure familiale» est également définie comme tout ce qui «concerne divers aspects des familles, la façon dont elles sont organisées et qui constitue une unité familiale».
L'implication avec ce dernier est que toutes les structures familiales, qu'elles soient mariées, non mariées, divorcées ou autres, font toutes partie de la «diversité» et ne devraient pas être considérées comme meilleures ou pires qu'une autre.
Il s’agit de diffamer les Blancs et d’élever les «personnes de couleur»
Cette approche d'extrême gauche de la structure du programme est devenue courante dans tout le pays, y compris dans les écoles de bougie comme Harvard-Westlake, où les frais de scolarité s'élèvent à plus de 40 000 $ par an.
Les enseignants de ces écoles utilisent régulièrement des pronoms non sexistes, s'excusent d'occuper la «terre natale», promeuvent l'idée que le «changement climatique» est réel et plaident en faveur de groupes terroristes nationaux comme Antifa et Black Lives Matter (BLM).
«Il est intrusif et totalement inapproprié que Harvard-Westlake demande aux enseignants de s'impliquer dans l'endoctrination des élèves sur des choses comme la« structure familiale », et cela montre à quel point les objectifs sont omniprésents et révolutionnaires», déclare un membre de la communauté de l'école qui a choisi de rester anonyme cité comme disant.
«Il ne s’agit pas vraiment de George Floyd et de la« justice raciale »- il s’agit de créer une nouvelle mission extrémiste pour l’école qui attaque notre société et endoctrine les élèves ayant des opinions politiques radicales qui leur sont présentées comme non controversées et dominantes.»
Cette transformation est propulsée par une main-d'œuvre en constante expansion de professionnels DEI, y compris les cinq administrateurs DEI qui travaillent actuellement à Harvard-Westlake. Ces administrateurs ont envoyé un courriel à l’échelle de l’école au cours de l’été pour discuter de son nouveau programme élargi «antiraciste».
Le groupe de Glasgow, en passant, est composé de 12 professionnels de la diversité qui font de l'argent en diffusant de la propagande anti-blanche aux impressionnables. Le groupe fomente activement le racisme anti-blanc tout en prétendant lutter contre le racisme, tout en décourageant un débat sain sur des sujets sensibles en faveur de la création d'une «culture du dialogue».
Le groupe a publié une déclaration avant les élections disant qu'il prévoyait «une gamme de réponses émotionnelles aux résultats». L'objectif était alors de «valider» cette gamme d'émotions «et de fournir des débouchés à la transformation».
Vous trouverez plus d'informations sur le lavage de cerveau des étudiants dans les institutions américaines sur Propaganda.news.
(...) Il s’agit de diffamer les Blancs et d’élever les «personnes de couleur» (...)
Alors qu'elles sont des centaines de millions de personnes dans le monde a se mettre au soleil (vitamine D) pour bronzer, désormais il faudra s'évaluer si vous êtes 'blanc' (malade), rosé, rouge, grenat/marron ou 'noir' (brûlé), ainsi que 'femme', 'homme', 'autre' !! Dans 'autre' vous pouvez marquer 'Ferrari', 'F35', 'AK45', Big Mac, Zorro, Skateboard, Nobody, etc ! HAHAHAHA ! Idem pour l'âge ! Donnez vous l'âge que VOUS voulez et restez y !!
Plus de steak pour les riches: les mondialistes poussent à un régime d'insectes pour «sauver la planète»
Dimanche 31 janvier 2021 par: Virgilio Marin
(Natural News) Les mondialistes font campagne pour l'adoption généralisée de régimes à base d'insectes pour «sauver la planète».
Le Forum économique mondial (WEF), une organisation internationale composée de riches du monde, a publié une vidéo promotionnelle le 21 janvier, saluant les insectes comme l’avenir de l’alimentation occidentale. La vidéo a noté que les insectes sont plus durables à produire que les autres sources de protéines.
«Les insectes devraient constituer une plus grande partie de notre consommation de protéines à l'avenir», affirme le clip.
La vidéo a également déclaré que les insectes sont actuellement utilisés pour les aliments pour animaux de compagnie, tandis qu'environ deux milliards de personnes en Asie et en Afrique grignotent régulièrement des insectes tels que les scorpions.
Mais les Européens n'ont pas encore adopté ces aliments exotiques. Pour encourager la consommation d'insectes, le WEF a lancé un concours alimentaire via sa plate-forme d'engagement numérique, UpLink. Le concours appelle à «des sources de protéines innovantes et diverses qui satisferont les consommateurs de demain». L'organisation a souligné l'importance d'une source de protéines vertes car la population mondiale devrait atteindre près de 10 milliards.
Cependant, beaucoup de gens doutent que le WEF prône le mieux.
Les mondialistes préconisent un régime alimentaire pour les insectes afin qu'ils puissent manger de la viande La vidéo a été inondée de commentaires critiquant l'organisation. Une personne a écrit sur Twitter: «Les élites continueront à manger du steak et du porc, mais les classes inférieures seront obligées de manger des insectes. Mal."
"Donc, votre objectif est de dégrader les gens au niveau où ils doivent manger cette merde", a déclaré un autre.
Une personne a souligné que les Africains et les Asiatiques sont contraints de manger des insectes parce qu'ils viennent de «pays très pauvres» avec des gouvernements incompétents. «J'ai [écouté] un transfuge parler de la vie en Corée du Nord qui a dit que leur seule source de protéines était les sauterelles pendant que l'élite mangeait un steak», lit-on dans le commentaire.
Beaucoup de gens ont précédemment appelé le WEF pour l'ironie de ses plaidoyers. L'organisation a demandé au public d'être conscient de ses émissions de carbone. Pourtant, chaque année, plus de 1000 membres voyagent en jets privés vers Davos en Suisse. (En relation: BASÉ: Un professeur d'université mis en congé après avoir révélé «l'élite satanique et mondialiste» dans une lettre explosive.)
Le transport aérien est un contributeur majeur à la pollution atmosphérique. Un avion monoplace voyageant de New York à Zurich et retour émet près de huit tonnes de dioxyde de carbone. À titre de comparaison, un véhicule de tourisme typique émet environ cinq tonnes par an.
En 2018, on estime que près de 1500 jets ont envahi Davos pour la réunion annuelle du WEF. Des initiés de l'industrie ont déclaré que l'élite mondiale optait pour des avions plus gros et plus chers.
«Il semble y avoir une tendance vers des avions plus gros, avec des jets lourds coûteux, l'avion de choix, les Gulfstream GV et Global Expresses étant tous deux utilisés plus de 100 fois par an», Andy Christie, directeur du fournisseur de jets privés Air Charter Service, a déclaré au Guardian en 2018.
L'Union européenne approuve les vers de farine malgré les dangers pour la santé La vidéo est sortie après que l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), le conseil de réglementation alimentaire de l'Union européenne, ait autorisé la vente de bogues pour la consommation humaine.
Au début de ce mois, l'EFSA a approuvé une demande de Micronutris, la première société européenne qui produit principalement des insectes comme aliments pour l'homme, pour vendre des vers de farine jaunes séchés après les avoir jugés sans danger pour l'homme. Les punaises sont la forme larvaire des coléoptères.
Mais le conseil a averti que les vers de farine peuvent déclencher des réactions chez les personnes allergiques aux crustacés et aux acariens et doivent d'abord être bouillis pour tuer les agents pathogènes. Il a également déclaré que tant que les vers de farine sont affamés pendant un jour avant d'être tués, ils devraient être sans danger pour les gens. (Connexes: les universitaires essaient de «normaliser» la consommation d'insectes en faisant cuire des biscuits à partir de poudre d'insectes moulue.)
La décision de l’EFSA est considérée comme une étape cruciale vers une acceptation généralisée des bogues destinés à la consommation humaine. Les analystes de la banque britannique Barclays ont estimé que le marché mondial des protéines d'insectes pourrait valoir environ 8 milliards de dollars d'ici 2030 en termes de ventes, contre moins de 1 milliard de dollars actuellement.
«Cette première évaluation des risques d'un insecte comme nouvel aliment par l'EFSA peut ouvrir la voie à la première approbation à l'échelle de l'UE», a déclaré Ermolaos Ververis, un responsable scientifique de l'EFSA.
Les larves d'insectes sont également utilisées pour l'alimentation des poulets et des poissons et comme engrais. De nombreuses entreprises alimentaires européennes incorporent également lentement des insectes dans les aliments pour humains. Il y a quelques années, un supermarché norvégien a lancé des hamburgers aux vers, mais plus tard
Prêt à gerber ? Après les Gretaconseils de "Vous bouffez bio ? Mangez votre merde ! elle est pleine de vitamines !", voici qu'arrive "Vous avez le cafard ? Mangez-le ! c'est plein de vitamines !"
Le major Nor'easter pourrait enterrer New York dans deux pieds de neige
PAR TYLER DURDEN LUNDI 01 FÉVRIER 2021 - 8:07
Des dizaines de millions de personnes à travers le nord-est se réveillent lundi à la première tempête de neige majeure de 2021 avec jusqu'à deux pieds et des conditions de voile blanc dans certaines zones.
Résumé des événements du service météorologique national du grand Nor'easter
- voir sur site -
Un nor'easter majeur est en train de déverser de la neige abondante de la région métropolitaine de Baltimore-Washington à Philadelphie, de New York à Boston jusqu'à mardi.
Montres et avertissements de tempête hivernale
- voir sur site -
Le météorologue de NBC News, Bill Karins, a déclaré que la région des trois États pourrait connaître la plus grande tempête de neige en une demi-décennie. Karins prévoit que la ville de New York pourrait recevoir jusqu'à 20 pouces de neige ou plus.
Prévisions officielles des chutes de neige du National Weather Service
- voir sur site -
Karins a déclaré que le bureau extérieur du National Weather Service à New York prévoyait 21 pouces à Central Park. "Pour être clair, la nouvelle prévision pour NYC de 21" équivaudrait à la neige tombée lors du Blizzard de 1888 et égalerait la 4ème plus grande chute de neige de l'histoire de New York! "
- voir sur site -
Dimanche, le maire de New York, Bill de Blasio, a déclaré que le système scolaire de la ville serait fermé. Il a déclaré que les rendez-vous pour les vaccinations contre le coronavirus seraient suspendus et reportés.
"La dernière chose que nous voulons faire est d'exhorter nos seniors à sortir au milieu d'une tempête comme celle-ci", a déclaré de Blasio.
Il a tweeté dimanche soir:
«À partir de 6 heures du matin demain, le 1er février, les déplacements non essentiels seront limités à New York. Cette tempête hivernale sera dangereuse avec de fortes chutes de neige et des vents violents. Si vous pouvez rester à la maison, restez à la maison. Gardez les routes dégagées pour les véhicules d'urgence.
- voir sur site -
L'événement météorologique de 48 heures pourrait entraîner 1 à 2 pouces par heure de neige et des rafales de vent de 40 à 50 mi / h lundi, indiquant que des conditions de voile blanc sont attendues dans certaines régions. Le météorologue d'ABC7, Jeff Smith, a déclaré que ce système était une "tempête de neige rare comme celle que nous voyons tous les cinq à dix ans".
Le nord-est et le centre du New Jersey, la ville de New York, l'ouest du comté de Nassau, la vallée de l'Hudson et le Connecticut devraient tous recevoir 18 pouces de neige ou plus. Les vents les plus forts pouvaient être vus sur Long Island.
Prise de vue en direct d'EarthCam de Times Square à 6 h 59 HE.
- voir sur site -
La bonne nouvelle, avec des dizaines de millions de personnes coincées à l'intérieur à cause de la tempête de neige - et l'ouverture des marchés dans quelques heures - ils pourront échanger en journée les actions les plus vendues de r / WallStreetBets. Le groupe Reddit tente de provoquer une compression majeure de l'argent ce matin.
Les verrouillages COVID provoquent le plus grand pic des ventes de cigarettes depuis des années
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 30 JAN 2021 - 14:30
Pendant les premiers mois de quarantaine, alors que personne ne savait vraiment s'il reverrait ses collègues la semaine prochaine, le mois prochain ou l'année prochaine, les journalistes ont produit des histoires sur des personnes marchant, faisant du jogging ou faisant de l'exercice pour essayer de faire sortir un peu d'endorphine tout en aidant à préparer son corps au pire des cas (après toutes les histoires que nous avons publiées sur les «long-courriers» de COVID, ces risques, même minimes, doivent être largement compris).
Mais au fil des mois, il semble que les Américains se soient plutôt tournés vers un buzz rapide alors que les taux de consommation d'alcool, de drogues et, maintenant, de cigarettes ont augmenté. Comme le rapporte le WSJ, 2020 a été la première année depuis des décennies où la consommation de cigarettes chez les Américains a augmenté, au lieu de diminuer.
Même si la «maladie du vapotage» a été largement attribuée à un additif dans les produits de vapotage illégaux de marijuana, les ventes de produits de vapotage à la nicotine n'ont jamais rebondi de la paranoïa qu'elle a provoquée. Un sentiment de scepticisme omniprésent persiste, comme l'ont souligné plusieurs sources du WSJ. Aux États-Unis, les ventes de cigarettes ont dépassé les ventes d'il y a cinq ans, lorsque de nombreux consommateurs sont revenus à la cigarette après avoir essayé des appareils de vapotage de première génération.
Avant la pandémie, les ventes de cigarettes avaient chuté à un rythme accéléré. Les ventes ont reculé de 5,5 % en 2019. Mais en 2020, la tendance s'est soudainement inversée et les ventes sont restées stables.
Les raisons de la flambée des ventes de cigarettes ne sont pas trop difficiles à déduire: être coincé à la maison tout le temps a donné aux gens plus d'occasions de fumer, tandis que l'incapacité de sortir et de voir et de rencontrer les gens les a essentiellement obligés à économiser de l'argent sur l'essence, voyages et divertissements, qu'ils pourraient ensuite dépenser en cigarettes). La société basée en Virginie a affiché un BPA de 1,03 $ (ou 99 cents par action sur une base ajustée). C'est quelques centimes de moins que ce à quoi Wall Street s'était attendu. Pourtant, les cigarettes ont surpassé de nombreux autres produits de consommation et les ventes en 2020 ont été encore plus fortes qu'en 2015, lorsqu'une baisse des prix de l'essence a donné aux consommateurs plus d'argent discrétionnaire pour jouer avec.
Malgré le succès des ventes de cigarettes au cours des 12 mois précédents, Altria n'a pas proposé de projection des ventes de cigarettes en 2021, affirmant jeudi que cela dépendrait en partie du déploiement du vaccin COVID-19, une excuse proposée par à peu près toutes les sociétés américaines cotées en bourse.
RépondreSupprimerLes ventes de cigarettes électroniques étaient en plein essor à l'automne 2019, car la popularité du vaporisateur Juul, qui s'est répandue parmi les adolescents et a attiré une toute nouvelle génération d'Américains dépendants de la nicotine et du tabac, a été accusée de relancer la pratique, en particulier aux États-Unis. Mais beaucoup de ces mêmes utilisateurs sont apparemment maintenant passés à la cigarette.
Reconnaissant cela, les régulateurs édéraux dirigés par le Dr Scott Gottlieb, qui dirigeait la FDA avant le Dr Stephen Hahn, ont décidé d'écraser les ventes de cigarettes lorsqu'ils ont relevé l'âge fédéral pour les achats légaux de tabac à 21 ans, tout en poussant le président Trump à interdire les vapeurs aromatisées et les cigarettes mentholées. , bien que le président se soit finalement opposé.
Et si le processus de vaccination contre le COVID-19 prend encore plus de temps que ne le dit le Dr Anthony Fauci & Co., nous imaginons que l'année prochaine pourrait également être une autre grande année pour les ventes de tabac, d'autant plus que l'administration Biden délimite les contrôles de relance et les allocations de chômage.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/cigarette-sales-spiked-2020-first-time-years
L'ineptie des « vaccins » à ARN pour « traiter » le Covid-19
RépondreSupprimerPierre Lescaudron
Sott.net
sam., 30 jan. 2021 15:22 UTC
Le présent article fait suite à celui intitulé « Les preuves irréfutables de l'origine humaine du Sras-Cov-2 », publié en juin 2020 [le 1er juillet pour la traduction française - NdT], que nous vous invitons à lire d'abord. La conclusion en était en partie la suivante :
« Il est probable qu'une épidémie de grippe apparaîtra d'ici la fin de l'année 2020, comme chaque année. Ce virus sera, comme par hasard, considéré comme un proche parent du Sras-Cov-2, qui présentera peut-être des « caractéristiques supplémentaires terrifiantes ».
Nul besoin toutefois de désespérer, car à ce moment-là, les pouvoirs publics auront préparé un vaccin. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'hydroxycholoroquine a été interdite. Si un traitement sûr et efficace existe déjà, qui acceptera un vaccin précipité et inconnu ? Un vaccin qui protégera prétendument les gens contre le Covid-20, mais qui sera en réalité conçu pour « annuler » les changements bénéfiques induits par la souche mutée du Sras-Cov-2.
[...]
Il est probable que la vaccination ne sera pas obligatoire. N'oubliez pas que les pouvoirs publics sont devenus pour le moment « plus affables et plus dociles ». Au lieu de recourir à la force brute, ces autorités publiques sont plus susceptibles d'exercer un chantage moral : « Faites-vous vacciner pour protéger les autres ! », combiné à un chantage social : « Pas de vaccin = pas de travail, pas de shopping, pas de voyage, pas de socialisation ! ». En gros, vous êtes libre de choisir entre le passeport d'immunité ou une peine de prison à vie dans une cellule isolée. »
Citation Denis Rancourt
Nous voici 7 mois plus tard. Comme on pouvait s'y attendre, de nouveaux variants sont apparus, les décès dus au Covid-19 d'origine humaine s'accumulent, le passeport vaccinal a déjà été adopté par plusieurs pays et les vaccinations ont commencé partout dans le monde.
En théorie, les médicaments, vaccins compris, sont approuvés et utilisés parce que leurs bénéfices dépassent de loin leurs risques. En ce sens, le médicament idéal présenterait un risque zéro et une efficacité totale contre une maladie incurable et mortelle. Nous verrons dans le présent article que les « vaccins » Covid-19, en particulier celui de Pfizer, sont quasiment à l'opposé du médicament idéal. Ils sont dangereux, inefficaces et ciblent une maladie bénigne pour laquelle des traitements efficaces et sûrs sont déjà connus.
Où est la pandémie ?
RépondreSupprimerLe taux de létalité
Selon l'OMS, en octobre 2020, environ 750 millions de personnes, soit environ 10 pour cent de la population mondiale, avaient été infectées par le Sras-CoV-2 et un million de personnes étaient mortes du Covid-19. Ces chiffres conduisent à un taux de létalité de 0,13 pour cent, qui correspond au taux typique de la grippe saisonnière. Lorsqu'il est traité correctement, comme à Marseille où le protocole de l'hydroxychloroquine et le diagnostic clinique précoce sont utilisés, le taux de létalité tombe à 0,05 pour cent.
À Singapour, où l'utilisation de l'hydroxichloroquine est très répandue et où aucun confinement national n'a jamais été imposé, le taux de létalité du Covid-19 est le même que celui de Marseille, soit 0,05 pour cent seulement (29 décès sur 59 000 cas).
Quel type de pandémie présente un taux de létalité égal ou inférieur à celui de la grippe saisonnière ?
Les véritables décès du Covid
Les chiffres ci-dessus sont basés sur les données officielles publiées par l'OMS. Ces chiffres, en particulier le nombre total de décès par Covid, sont largement exagérés grâce à diverses supercheries :
1/ Comorbidité
94 pour cent des personnes qui sont mortes du Covid-19 présentaient des facteurs de comorbidité. La majorité d'entre elles présentaient non pas un mais plusieurs facteurs de comorbidité, notamment l'hypertension, l'obésité, les maladies pulmonaires chroniques, le diabète et les maladies cardiovasculaires. Par exemple, un patient britannique atteint d'un cancer avancé, d'une insuffisance rénale et d'un diabète, et dont le test s'est révélé positif dans les 60 jours précédant son décès, verra sa mort automatiquement attribuée au Covid-19. Au Royaume-Uni, au moins 30 pour cent des décès attribués au Covid-19 sont en fait dus à une comorbidité.
2/ Faux positifs
De nombreux décès ont été attribués au Covid-19 uniquement sur la base d'un test PCR positif. Selon les mots de son inventeur Kary Mullis, prix Nobel de chimie 1993 :
« [les tests PCR] ne peuvent pas du tout détecter les virus infectieux en circulation [...] Les tests peuvent détecter des séquences génétiques de virus, mais pas les virus eux-mêmes »
Par conséquent, les questions évidentes sont les suivantes : combien d'autres virus affichent des séquences virales similaires à celles du Sras-CoV-2 et sont ensuite détectés et sont étiquetés à tort comme étant des Sras-CoV-2 ? Combien de séquences virales non pathogènes et non transmissibles du Sras-CoV-2 conduisent à un test PCR « positif » ?
Pour couronner le tout, le nombre de cycles d'amplification de la PCR pose un sérieux problème. Selon le CDC, il est pratiquement impossible de détecter un virus vivant au-delà d'un seuil de 33 cycles. Cependant, de nombreux États effectuent 40, 45 voire 50 cycles d'amplification. Par exemple, un test positif obtenu à 40 cycles a environ 43 pour cent de chances de ne plus être positif avec un seuil de 35, et 85 pour cent de chances avec un seuil de 30.
Le test antigène est encore pire que le test PCR, puisqu'il entraîne 63 pour cent de faux positifs en plus ! Ces tests sont si peu fiables que même l'OMS en déconseille l'utilisation.
3/ Interdiction des traitements efficaces
RépondreSupprimerÀ Marseille, en France, où un diagnostic précoce est établi et suivi d'un traitement approprié, notamment l'hydroxychloroquine combinée à l'azythromycine, le taux brut de mortalité est de 0,01 pour cent. À environ 700 kilomètres de là, à Paris, où le diagnostic est tardif et où l'interdiction de ces deux médicaments est appliquée, le taux de mortalité global grimpe à 0,075 pour cent. Cela représente une augmentation d'un facteur de 7,5.
Comme à Marseille, le Belarus et l'Islande ont effectué un diagnostic précoce et/ont administré des soins appropriés et ils figurent parmi les pays où le nombre de décès par Covid-19 est le plus faible, avec respectivement 1 560 (taux de mortalité brut de 0,016 pour cent) et 29 (taux de mortalité brut de 0,008 pour cent) à la mi-janvier 2021. Dans la même veine, le Vietnam qui utilise le diagnostic précoce, l'hydroxichloroquine et n'a pas mis en place de confinement national, la mortalité brute due au Covid-19 est de 0,000036 pour cent (35 décès pour 96 millions d'habitants)
4/ Transfert du nombre de victimes de la grippe
L'hémisphère sud semble avoir purement et simplement échappé à la grippe saisonnière de l'hiver 2020, où les décès dus à la grippe ont diminué de 90 pour cent par rapport aux années précédentes. Selon les principaux médias, cette baisse des décès dus à la grippe est imputable au confinement. Si c'est le cas, comment expliquer que la France ait enregistré un nombre étonnamment bas de décès dus à la grippe pendant la saison 2019-2020 qui s'est terminée avant l'imposition du confinement le 17 mars ? En effet, seuls 3 680 décès dus à la grippe ont été enregistrés durant l'hiver 2019-2020. Cela représente une baisse de 70 pour cent par rapport à la moyenne des dix dernières années.
Un autre récit classique explique cette baisse brutale et inattendue du nombre de victimes de la grippe par le fait que le coronavirus empêche l'activité d'autres virus. Mais les virus n'ont aucune difficulté à cohabiter. Par exemple, rien qu'en Europe, pendant la saison de la grippe 2019/2020, au moins six souches actives de grippe ont été détectées : type A A(H1N1)pdm09, A(H3N2)) A(Inconnu), B/Victoria, B/Yamagata et B/Unknown, et nous savons que le Sras-CoV-2 était sur le continent depuis au moins le 2 décembre 2019.
Dans l'hémisphère nord, la France n'est pas le seul pays à avoir enregistré la disparition de la grippe saisonnière. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont respectivement fait état d'une diminution stupéfiante de 98 pour cent et 90 pour cent des décès qui lui sont attribués.
En se basant sur le nombre hyper exagéré de décès par Covid de l'OMS, qui est de 1,7 million en janvier 2021, on peut déduire les chiffres suivants :
Les décès faussement positifs, c'est-à-dire les patients qui n'ont même pas eu le Covid, représentent au moins 33 pour cent du nombre total de décès attribués au Covid-19. Cela représente 700 000 sur 1,7 million ;
Les décès dus à des comorbidités représentent 30 pour cent du nombre total de décès attribués au Covid, soit 500 000 sur 1,7 million ;
Environ 90 pour cent du nombre de décès dus généralement à la grippe a été imputé au Covid, soit 300 000 décès sur 1,7 million.
En fonction des chevauchements entre ces trois types de décès non liés au Covid-19, le nombre réel de décès liés au Covid-19 peut être estimé entre 300 000 et 1,1 million.
Cette fourchette ne tient même pas compte de la réduction par 7 de la mortalité liée à un diagnostic précoce approprié et à un traitement adéquat. En tenant compte de ce paramètre, la mortalité totale due au Covid-19 avec un diagnostic précoce et des soins appropriés diminuerait de 40 000 à 140 000 victimes dans le monde. Notez que les estimations ci-dessus sont très prudentes, nous sommes donc amenés à nous demander si le Sras-CoV-2 a véritablement causé de façon directe un nombre important de décès.
RépondreSupprimerQuel type de pandémie provoque bien moins de décès que la grippe saisonnière ?
Excès de mortalité
La surmortalité comprend les décès attribués au Covid-19 ainsi que les nombreux décès dus au confinement. Comme nous le verrons, il est probable que ces derniers ont provoqué beaucoup plus de décès que le Covid-19 lui-même.
1/ Retards dans les traitements et les diagnostics
En Angleterre et au Pays de Galles, seul un tiers de la surmortalité observée dans les maisons de retraite médicalisées et les résidences privées peut s'expliquer par le Covid-19, les deux tiers restants sont dus à des citoyens âgés qui se sont vu refuser les soins primaires et « qui auraient pu vivre plus longtemps s'ils avaient pu se rendre à l'hôpital ». Ce problème est particulièrement vrai pour les patients atteints de cancer. Au Royaume-Uni, le fait d'en avoir empêché le diagnostic et le traitement médical pourrait entraîner la mort de 18 000 patients supplémentaires.
2/ Conditions psychiatriques
Une méta-analyse de la santé mentale de la population générale a été publiée en décembre 2020. Comme prévu, la « pandémie » a considérablement aggravé le problème :
« Des taux relativement élevés de symptômes d'anxiété (6,33 pour cent à 50,9 pour cent), de dépression (14,6 pour cent à 48,3 pour cent), de stress post-traumatique (7 pour cent à 53,8 pour cent), de détresse psychologique (34,43 pour cent à 38 pour cent) et de stress (8,1 pour cent à 81,9 pour cent) ont été signalés pendant la pandémie de Covid-19 au sein des populations en Chine, en Espagne, en Italie, en Iran, aux États-Unis, en Turquie, au Népal et au Danemark [...] La pandémie de Covid-19 est associée à des niveaux très élevés de détresse psychologique qui, dans de nombreux cas, atteindraient le seuil de gravité clinique. »
Source
Il convient de noter que l'espérance de vie des personnes souffrant de maladies mentales est inférieure d'environ 8 ans à celle de la population générale.
3/ Suicide
Les chiffres définitifs concernant les décès en 2020 n'ont pas encore été compilés. Cependant, la tendance est déjà claire. Selon certaines études, le suicide a augmenté de 145 pour cent. En toute logique, les tendances suicidaires ont augmenté parallèlement aux suicides avérés, l'Inde, par exemple, enregistrant une hausse de 67,7 pour cent des signalements de comportements suicidaires pendant le confinement. De même, en Chine, l'apparition de très fréquentes pensées suicidaires a été constatée tandis qu'au Canada, on prévoit une augmentation de 500 pour cent des suicides.
4/ Alcoolisme et toxicomanie
RépondreSupprimerL'abus d'alcool a fortement augmenté pendant la « pandémie ». Au Royaume-Uni, le nombre d'appels à la ligne d'assistance du British Liver Trust a augmenté de 500 pour cent depuis le début du confinement en mars. De même, Alcohol Change a pendant le confinement enregistré une augmentation de 242 pour cent des visites sur les pages de conseil et de soutien de son site Web. Les enquêtes sur la consommation d'alcool révèlent une situation similaire, avec 21 pour cent des personnes déclarant qu'elles buvaient plus souvent pendant le confinement. Les gros buveurs sont les plus touchés : 38 pour cent de ceux qui buvaient beaucoup avant le confinement ont déclaré qu'ils buvaient encore plus pendant le confinement. Aux États-Unis, une augmentation de 54 pour cent des ventes nationales d'alcool a été enregistrée pour la semaine se terminant le 21 mars 2020, par rapport à l'année précédente.
De même, les surdoses de drogues ont fortement augmenté en 2020. Par exemple, aux États-Unis, les surdoses ont tué le nombre stupéfiant de 81 000 personnes, soit une augmentation de 38 pour cent des surdoses mortelles par rapport à 2019.
5/ Pauvreté
Selon la Banque mondiale, la « pandémie » pourrait plonger environ 100 millions de personnes supplémentaires dans l'extrême pauvreté. La différence d'espérance de vie entre un individu en situation d'extrême pauvreté et un individu riche est d'au moins 20 ans. Il faut toutefois préciser que la plupart des décès provoqués par la montée de l'extrême pauvreté ne se produiront pas immédiatement mais dans les années, voire les décennies, qui suivront cette crise économique mondiale fabriquée de toutes pièces.
En dépit du nombre de décès dus au confinement et à ses conséquences plutôt qu'au Covid-19, de nombreux pays n'ont même pas enregistré d'augmentation de la surmortalité pendant la pandémie. C'est le cas de l'Allemagne où l'hydroxychloroquine a été utilisée et où de nombreux diagnostics précoces ont été effectués. Mieux que cela, l'Islande — qui a mis en œuvre l'une des approches de diagnostic précoce les plus efficaces au monde — affiche un taux de mortalité en 2020 inférieur à sa mortalité annuelle moyenne. Mais la cerise sur le gâteau est la Chine, où environ 55 tonnes d'hydroxychloroquine ont été consommées en 2020 et où aucun confinement national n'a été mis en place : en conséquence, la Chine n'a connu pratiquement aucun décès dû au Covid depuis avril 2020.
- voir graphique sur site -
Même la France, qui a interdit l'hydroxychloroquine et l'azythromycine et a mis en place des mesures de confinement et des couvre-feux prolongés, a connu un taux de mortalité au printemps 2020 inférieur à celui de la saison de la grippe de 2017, et depuis le 1er mai 2020, aucune augmentation de la mortalité n'a été constatée.
Quel type de pandémie n'entraîne pas un excès marqué de mortalité ?
RépondreSupprimerEspérance de vie
En France, et avant même d'être testées positives pour le virus, 80 pour cent des victimes présumées du Covid-19 avaient une espérance de vie inférieure à un an en raison de comorbidités et d'un âge avancé. Dans l'ensemble, les victimes du Covid-19 avaient une espérance de vie d'à peine 3 ans et 82 pour cent des victimes avaient plus de 70 ans. L'âge moyen d'un décès Covid-19 est de 82 ans, soit quelques mois de moins que l'espérance de vie globale.
Dans plusieurs pays, l'âge moyen des décès attribués au Covid-19 est même supérieur à l'espérance de vie. Par exemple, au Royaume-Uni, l'âge moyen des décès attribués au Covid-19 est de 82,6 ans alors que l'espérance de vie moyenne y est de 81,2 ans. En Suède, l'âge moyen des personnes qui seraient mortes du Covid-19 est de 84 ans, soit deux ans de plus que l'âge moyen des décès qui y est de 82 ans.
En raison de l'âge très avancé des personnes qui seraient mortes du Covid-19, de nombreux pays n'ont pas connu de baisse de l'espérance de vie. C'est le cas de la Chine qui a enregistré 4 600 décès attribués au Covid-19 sur une population de 1,4 milliard d'habitants, ou de l'Islande et de ses 19 victimes du Covid sur 400 000 citoyens islandais.
Même en France, où beaucoup de personnes âgées ont été condamnées à mourir dans des maisons de retraite, où des mesures de confinement draconiennes ont été mises en place, où le diagnostic et les soins ont été retardés pour des affections graves et où des médicaments efficaces contre le Covid-19 ont été interdits et des médicaments toxiques comme le Rivotril ou le Remdesivir ont par contre été administrés, l'espérance de vie n'a diminué que de 5 mois.
Quel type de pandémie ne diminue pas sensiblement l'espérance de vie ?
En résumé, la victime type du Covid-19 est une personne octogénaire qui vit dans une maison de retraite et qui présente plusieurs comorbidités. En général, cette personne est morte à cause du désespoir de l'isolement social et du retard dans le diagnostic et le traitement de ses graves comorbidités. Dans de nombreux cas, le patient n'avait même pas le Covid-19. Toutefois, le Covid-19 l'a bien tué, non pas directement, mais par l'isolement et le refus de soins induits par la pandémie d'hystérie bien orchestrée.
Pour résumer, nous faisons l'expérience d'une « pandémie » assez particulière qui présente un taux de létalité inférieur à celui de la grippe saisonnière, qui tue moins que les maladies infectieuses habituelles, qui n'a pas provoqué de surmortalité marquée et qui n'a pas vraiment réduit l'espérance de vie.
Les traitements disponibles
RépondreSupprimerNon seulement le Covid-19 est une maladie bénigne, mais elle peut être soignée par de nombreux traitements sûrs, efficaces et peu coûteux : l'artémisia, la vitamine C à forte dose, la vitamine D, le cuivre, le zinc, la doxycycline, la fluvoxamine, la bromhexine, la colchicine, l'ivermectine, l'azythromycine et, bien sûr, l'hydroxychloroquine. En outre, la combinaison de certains de ces médicaments a révélé des synergies bénéfiques, notamment un cocktail hydroxychloroquine + azythromycine + zinc. Notez également que l'efficacité des médicaments susmentionnés a été publiée dans des revues à comité de lecture il y a plusieurs mois.
Un bon exemple est l'hydroxychloroquine dont l'efficacité contre le Covid-19 a été testée dans pas moins de 195 articles publiés. La conclusion de la méta-analyse statistique de ces articles ne pourrait être plus claire :
« L'hydroxychloroquine est un traitement efficace contre le Covid-19. La probabilité qu'un traitement inefficace produise des résultats aussi positifs que les 166 études réalisées à ce jour est estimée à 1 sur 1 quadrillion (p = 0,00000000000000099). »
Source
Une autre façon de déterminer l'efficacité de l'hydroxychloroquine est simplement de vérifier si les articles scientifiques publiés ont reçu un financement de Gilead — la société américano-israélienne, bourrée de conflits d'intérêts — qui produit le désormais tristement célèbre Remdesivir.
En cas de conflit d'intérêts avec Gilead, 73 pour cent des articles affirment que l'hydroxychloroquine ne fonctionne pas, et s'il n'y a pas de conflit d'intérêts, 83 pour cent des articles concluent que l'hydroxychloroquine fonctionne. C'est aussi simple que cela.
- voir graphique sur site -
Malgré son efficacité testée à plusieurs reprises, l'hydroxychloroquine a été interdite dans un certain nombre de pays occidentaux. En revanche, il n'a fallu qu'un seul faux article scientifique (démystifié peu après) pour que les États achètent du Remdesivir pour des milliards de dollars avant d'administrer ce produit par ailleurs toxique en plus d'être inefficace.
La raison de la suppression des traitements connus est au moins double :
sociale : le refus de soigner pour augmenter délibérément le nombre de décès et donc la peur dans la population, ce qui conduit à l'acceptation peu enthousiaste des vaccins ;
juridique : l'approbation accélérée par la FDA d'un nouveau médicament n'est possible que lorsque la maladie ciblée « n'a pas de remède ». La suppression des remèdes connus a permis au « vaccin » Pfizer d'être approuvé après deux mois d'essais limités et un maigre rapport des tests, alors qu'une approbation correcte de la FDA nécessite environ 12 années d'essais approfondis et une demande d'homologation pour un nouveau médicament de plus de 100 000 pages.
Pour résumer, le Covid-19 est une maladie bénigne pour laquelle il existe de nombreux traitements sûrs et efficaces. Dans ce contexte, l'approche logique serait d'augmenter le diagnostic clinique précoce et de diffuser et d'améliorer les stratégies thérapeutiques existantes. Ce n'est pas ce que les élites ont décidé, surtout dans le monde occidental. Elles ont plutôt interdit les traitements efficaces et, parmi toutes sortes de vaccins douteux, ont imposé le pire, le « vaccin » à ARN de Pfizer sur lequel nous allons maintenant concentrer notre attention.
RépondreSupprimer« Vaccin » à ARNm ou thérapie génique ?
En dépit de son nom, le « vaccin » de Pfizer s'apparente davantage à la thérapie génique, dont la définition est la suivante : « l'utilisation de l'apport thérapeutique d'acides nucléiques dans les cellules d'un patient ». Le « vaccin » de Pfizer est exactement cela, une séquence d'ARN artificielle délivrée par des nanolipides dans les cellules du patient, pour les pirater et les inciter à produire la protéine Spike que l'on trouve dans le Sras-CoV-2, ou au moins dans l'un de ses anciens variants. De là, l'hôte devrait réagir à cette protéine en produisant des anticorps. Si la quantité d'anticorps est trop importante, il se produit une tempête immunitaire [aussi appelé choc cytokinique ou encore tempête de cytokines - NdT] ; si la quantité d'anticorps est insuffisante, l'immunité induite est inutile.
Remarquez que la thérapie génique n'a jamais été utilisée à grande échelle. Elle n'a été utilisée que dans des protocoles expérimentaux anti-tumoraux de phase 1. Les médicaments étaient tellement toxiques que les essais de phase 2 n'ont jamais été réalisés. Les « vaccins » à ARN contre le Mers et le Sras ont suivi la même trajectoire conduisant à l'échec.
En 1999, le généticien Alain Fischer, a mené le premier essai clinique avec quelques rares résultats positifs dans le monde des thérapies géniques [pour les lecteurs francophones qui aimeraient en savoir plus sur Fischer dans le cadre des thérapies géniques qu'il a menés, lire cette interview menée par La Jaune et la Rouge en janvier 2002 - NdT]. Ce même Alain Fischer a été nommé expert en vaccins par les autorités françaises. Interrogé sur le « vaccin » Pfizer, Fischer a répondu avec prudence, soulignant que les effets de l'infectiosité et la durée de l'immunité étaient inconnus, que les effets secondaires étaient inévitables et que la crainte du vaccin était compréhensible. De toute évidence, l'analyse de Fischer ne correspondait pas au discours pro-vaccin, puisqu'il ne bénéficie plus [aujourd'hui - NdT] d'une exposition médiatique.
Un « vaccin » au mieux inutile, au pire nuisible ?
L'histoire des vaccins est pleine de scandales majeurs. En voici quelques exemples :
Le vaccin de Salk contre la polio qui a provoqué la pire épidémie de polio de l'histoire en infectant 200 000 personnes avec un poliovirus vivant, dont 70 000 sont tombées malades ;
La prévalence actuelle de la poliomyélite causée par les vaccins par rapport à la poliomyélite d'origine naturelle ;
Le vaccin contre la dengue déclenchant la production d'anticorps qui ne sont pas nuisibles mais bénéfiques au virus de la dengue, ce qui entraîne des formes plus graves de la maladie ;
RépondreSupprimerEt n'oublions pas Bergame, en Italie, où la population a connu une forte prévalence de formes graves de Covid-19 parmi les personnes vaccinées. Il n'y a pas de mystère, car depuis des années, on sait que le vaccin anti-grippe favorise et aggrave les infections à coronavirus.
De même, les vaccins contre les proches parents du Sras-CoV-2 comme le Sras ou le Mers, qui comme le « vaccin » Pfizer ciblent la protéine Spike, ont également été testés mais rapidement abandonnés, l'un des principaux effets indésirables étant la création d'anticorps qui ne préviennent pas mais favorisent les infections virales.
Les vaccins contre la dengue, la grippe, le Sras et le Mers partagent le même défaut fondamental, bien connu des scientifiques sous le nom de renforcement dépendant des anticorps [ou facilitation de l'infection par des anticorps - NdT], causé par le vaccin qui, au lieu de fournir une immunité, augmente la vulnérabilité à et la gravité de la maladie qu'il cible. Dans ce contexte, il ne serait pas surprenant que les « vaccins » à ARN déclenchent des formes plus graves de Covid-19.
En outre, comme la plupart des rétrovirus, le Sras-CoV-2 est extrêmement enclin aux mutations. L'analyse de 10 000 de ses génomes a révélé un nombre élevé de modifications génétiques :
« 2 969 mutations faux-sens, 1 965 mutations silencieuses, 484 mutations dans les régions non codantes, 142 suppressions non codantes, 100 suppressions dans le cadre de lecture, 66 insertions non codantes, 36 variants à mutation ponctuelle, 11 suppressions de décalage du cadre de lecture et deux insertions dans le cadre de lecture. »
- voir graphique sur site -
Source
Ce nombre important de variations génomiques a conduit à l'émergence d'au moins 14 variants distincts, dont le « variant anglais » qui présente 23 mutations détectables, dont 70 pour cent sont situées sur sa protéine Spike, qui est la cible même du « vaccin » Pfizer.
Variants Sras-CoV-2
- voir graphique sur site -
Que ce soit une coïncidence ou pas, le Remdevisir mentionné ci-dessus a été testé sur des patients britanniques dans au moins 15 centres de santé différents et largement administré après sa pseudo-approbation. Il est désormais établi que le Remdevisir déclenche des mutations dans le Sras-CoV-2, en particulier dans sa protéine Spike. Étant donné sa propriété mutagène et son utilisation au Royaume-Uni, la question évidente est la suivante : « Le Remdesivir a-t-il joué un rôle dans l'apparition du variant anglais ? »
Quoi qu'il en soit, dans la seule ville de Marseille, pas moins de 33 patients sont tombés malades à deux reprises, du variant appelé Marseille 1, puis du variant Marseille 4. Pire encore, toujours à Marseille, un patient a été infecté trois fois par des variants du Sras-CoV-2 en seulement neuf mois.
RépondreSupprimerLa réinfection par le Sras-CoV-2 est suffisamment répandue pour que les scientifiques ne se demandent plus si elle se produit, mais comment elle se produit :
« la possibilité de réinfection par le Sras-CoV-2 n'est pas bien comprise [...] une exposition antérieure au Sras-CoV-2 ne se traduit pas nécessairement par une immunité totale garantie. Les implications des réinfections pourraient être pertinentes pour le développement de vaccins [...] L'analyse génomique du Sras-CoV-2 a montré des différences génétiquement significatives entre chaque variant associé à chaque cas d'infection. »
- voir graphique sur site -
Source
Ces réinfections suggèrent que l'immunité naturelle contre le Covid-19 pourrait ne durer que quelques mois, l'une des raisons de cette courte immunité étant probablement les nombreuses mutations du Sras-CoV-2. Si l'immunité naturelle n'empêche pas une réinfection rapide, le « vaccin » Pfizer, qui, contrairement à l'immunité naturelle, ne cible qu'une petite partie du virus — à savoir sa protéine Spike, qui a considérablement changé depuis la conception du « vaccin » — devrait donner des résultats encore plus médiocres. En conclusion, il est peu probable que le « vaccin » Pfizer confère une immunité durable, si tant est qu'il en confère une tout court, en particulier contre les variants actuels et futurs.
Ce qui précède n'est pas seulement théorique. En Israël, par exemple, pas moins de 12 400 résidents ont été testés positifs au Sras-CoV-2 après avoir reçu le « vaccin » Pfizer, parmi lesquels 69 personnes qui avaient déjà reçu la deuxième dose.
La méthodologie du « vaccin » Pfizer
1/ Objectifs de procédure inappropriés
L'essai de Pfizer avait pour objectif principal d'évaluer, 28 jours après la première inoculation, la fréquence des formes légères à sévères du Covid-19. Le taux de mortalité, l'infectiosité, la durée de l'immunité (le cas échéant), ou même l'apparition de formes légères à sévères à long terme n'ont pas été étudiés. Mais, attendez une minute, toute la pandémie et l'hystérie vaccinale ont été construites sur ces mêmes craintes de mort et de contamination, nous avons entendu ad nauseam les injonctions des médias : « les gens meurent en masse », « faites-vous vacciner pour éviter d'infecter les autres », « faites-vous vacciner pour être immunisé contre le Covid-19 », « faites-vous vacciner pour éviter de mourir du Covid-19 », etc.
2/ Partialité du groupe testé
RépondreSupprimerLa sélection des essais, en particulier l'âge combiné à l'état de santé, constitue un autre préjugé frappant. Nous avons montré ci-dessus que les personnes fragiles et âgées sont de loin les plus susceptibles de souffrir du Covid-19. Mais seulement 2 pour cent de l'essai de Pfizer comprend des patients de plus de 75 ans et souffrant de maladies préexistantes. En outre, les sujets de tout âge présentant des comorbidités sont nettement sous-représentés :
« Au total, seule une personne sur cinq semble souffrir d'une affection sous-jacente, et pour les différentes affections sous-jacentes individuelles, le pourcentage de personnes qui en souffrent est souvent inférieur à 1 pour cent. »
- voir graphique sur site -
Source
De plus, la taille limitée du groupe vaccinal (environ 20 000 participants) ne présente pas toutes les combinaisons âge - race - sexe - maladie - traitement - profil génétique rencontrées dans la population générale. Il n'existe aucune donnée de sécurité concernant les enfants, les personnes immunodéprimées ou les femmes enceintes, pour la bonne et simple raison qu'ils ont été exclus de l'essai.
Fondamentalement, Pfizer a sélectionné des sujets jeunes et sains pour tester un « vaccin » qui est maintenant administré en priorité aux personnes âgées et malades. Quel est l'intérêt d'étudier de jeunes individus en bonne santé, qui, vaccinés ou non, sont de toute façon à peine touchés par le Covid-19 ? Ce préjugé minimise-t-il les effets secondaires et maintient-il l'illusion d'un « vaccin » sûr ?
3/ Placebo au lieu de médicaments dont l'efficacité est connue
Un nouveau médicament est testé contre un placebo lorsque la maladie ciblée n'a pas de remède connu. Dans le cas du Covid-19, il existe plusieurs remèdes connus auxquels Pfizer aurait dû comparer son « vaccin ».
C'était le concept de l'essai clinique Discovery qui comparait le Remdesivir, l'hydroxychloroquine et d'autres médicaments. Lorsque les résultats préliminaires ont commencé à montrer que l'hydroxychloroquine était le plus efficace, elle a rapidement été retirée des essais. Pfizer n'a pas fait la même erreur en testant son nouveau médicament contre un médicament efficace. Au lieu de cela, ils ont testé leur « vaccin » contre un placebo.
4/ Conception et traitement unilatéral des données
Aucune partie tierce n'a été impliquée dans la conception de l'essai, son suivi et le traitement des résultats. Toute l'étude a été conçue, menée, analysée, publiée et payée par l'entreprise Pfizer elle-même.
Comme l'a déclaré le neurologue néerlandais Jan B. Hommel :
« Le fait qu'un comité indépendant sur les données et la sécurité ait pu voir les données ne change rien à cela, pour la simple raison qu'il n'était pas inclus ni n'a rien eu à dire dans la conception de la recherche, la sélection des participants, les statistiques utilisées ou la publication. [...] Je n'ai pas besoin d'expliquer ici comment une telle façon de faire peut conduire à des résultats biaisés de la recherche scientifique, parce que cette question a fait l'objet de recherches et de publications approfondies au cours des vingt dernières années. »
Bénéfices
Le principal argument marketing du « vaccin » de Pfizer est son efficacité supposée de 95 pour cent. Ce chiffre est la seule affirmation de Pfizer et il doit être pris avec des pincettes en raison de nombreux facteurs :
1/ Les précédents de Pfizer
RépondreSupprimerNous devons d'abord comprendre le contexte de l'entreprise à laquelle nous avons affaire ici. Pfizer est la plus grande entreprise pharmaceutique au monde et c'est également l'entreprise qui a été condamnée à la deuxième plus grosse amende pénale de l'histoire des États-Unis pour avoir menti sur l'un de ses médicaments et avoir soudoyé des médecins. Cette amende record n'est qu'un exemple parmi d'autres. Pfizer a été condamné à de nombreuses reprises pour avoir dissimulé les principaux effets secondaires du Protonix, caché les propriétés cancérigènes du Prempro, menti sur le comportement suicidaire provoqué par le Chantix, fait la promotion de la Depo-Testosterone comme étant efficace et sûre alors qu'elle est inefficace et induiit des effets secondaires importants, et mené des essais cliniques illégaux pour le Trovan au Nigeria, qui a causé la mort de 11 enfants. La liste des crimes commis par Pfizer ne cesse d'augmenter.
N'oublions pas non plus que grâce à la vente mondiale de son « vaccin » à ARN, Pfizer encaissera 14 milliards de dollars par an — soit plus que le PIB du Nicaragua.
2/ Efficacité relative versus efficacité absolue
Au cours de l'essai clinique de Pfizer, 8 cas de Covid-19 ont été trouvés dans le groupe des 20 000 personnes vaccinées et 86 cas dans le groupe placebo de 20 000 personnes. Cela signifie que le taux de contamination au Covid-19 est de 0,0004 dans le groupe du vaccin et de 0,0043 dans le groupe placebo. Par conséquent, la réduction absolue du risque pour un individu n'est que d'environ 0,4 pour cent (0,0043 - 0,0004 x 100).
Le « nombre de personnes qui a besoin d'être vacciné (NNTV) » est égal à 256 (1 / 0,0039), ce qui signifie que pour prévenir un seul cas de Covid-19, 256 personnes doivent recevoir le « vaccin » ; les 255 autres personnes ne retirent aucun bénéfice, mais sont soumises à ses nombreux effets indésirables [le NNTV est une métrique utilisée dans l'évaluation des vaccins et dans la détermination de la politique de vaccination. Il s'agit d'une application spécifique du nombre nécessaire pour traiter la métrique qui intègre les implications de l'immunité collective - NdT].
3/ Exclusion des cas suspects
L'efficacité (relative) revendiquée de 95 pour cent a été obtenue en excluant un total de 3 410 cas Covid-19 suspectés, mais non confirmés (probablement en raison de faux négatifs). Lorsque ces 3 410 cas suspects sont réintégrés, l'efficacité relative tombe à 19 pour cent (ce qui est bien inférieur au seuil d'efficacité de 50 pour cent fixé par les autorités de réglementation) et la réduction absolue du risque tombe à un ridicule 0,08 pour cent.
4/ Résultats non reproduits
RépondreSupprimerLa pierre angulaire de tout travail scientifique est sa reproductibilité. Les résultats de l'essai clinique ont été publiés dans une revue à la fin de 2020, mais les essais cliniques n'ont pas été reproduits et il est peu probable qu'ils le soient, car aucune entreprise pharmaceutique ne réalisera d'essais cliniques coûteux pour une molécule brevetée par un concurrent. Nous n'avons donc que la parole de Pfizer, qui est également un criminel récidiviste.
En résumé, selon Pfizer, l'avantage de son « vaccin » repose sur une réduction des symptômes de la grippe chez les jeunes en bonne santé. Ils ne savent pas, ou plutôt, ils ne veulent pas que nous sachions, ce qui importe vraiment : les symptômes chez les personnes fragiles et âgées, la mortalité, l'infectiosité ou la durée de l'immunité. Nous commençons à en avoir une idée.
L'ironie est que le « vaccin » n'a même pas atteint son objectif principal (et non pertinent) qui était la réduction de la forme grave du Covid-19. On peut lire dans l'éditorial du New England Journal of Medicine où ont été publiés les résultats de l'essai clinique de Pfizer :
« Le nombre de cas graves de Covid-19 (un dans le groupe du vaccin et neuf dans le groupe placebo) est trop faible pour que l'on puisse tirer des conclusions quant à savoir si les rares cas qui surviennent chez les personnes vaccinées sont réellement plus graves. »
Les risques du vaccin Pfizer
On sait peu de choses sur les bénéfices du « vaccin » de Pfizer et le peu qui est revendiqué n'est pas pertinent. Mais les informations sur les risques arrivent lentement, et les résultats ne sont pas très reluisants.
1/ Les effets indésirables du « vaccin »
Selon la FDA, le « vaccin » Pfizer peut provoquer de nombreux « effets indésirables » graves, et ce ne sont que les effets indésirables connus induits par les vaccins « traditionnels » et leurs adjuvants habituels :
Les effets indésirables du « vaccin » Pfizer
Note du traducteur : La FDA a émis dans sa Présentation de la réunion de la commission du 22 octobre 2020, un avis sur les vaccins et produits biologiques connexes, ***Sous réserve de modifications***. Pour ce qui concerne la surveillance de l'innocuité des vaccins Covid-19, le rapport de la FDA liste — dans une ébauche — la survenue possible d'effets indésirables, dont la mort ; cette liste se trouve à la page 16 dudit rapport, d'où est tiré l'image ci-dessus :
Syndrome de Guillain-Barré ;
RépondreSupprimerEncéphalomyélite aiguë disséminée ;
Myélite transverse ;
Encéphalite / Myélite / Encéphalomyélite / Méningo-encéphalite / Méningite / Encéphalopathie ;
Convulsions / Crises ;
AVC ;
Narcolepsie et cataplexie ;
Anaphylaxie ;
Infarctus aigu du myocarde ;
Myocardite / Péricardite ;
Maladie auto-immune ;
Décès ;
Fausse couche ;
Autres maladies démyélinisantes aiguës ;
Réactions allergiques non anaphylactiques ;
Thrombocytopénie ;
Coagulation intra-vasculaire disséminée ;
Thrombo-embolie veineuse ;
Arthrite et arthralgie / Douleurs articulaires ;
Maladie de Kawasaki ;
Syndrome inflammatoire multi-systémique chez les enfants ;
Maladie renforcée par le vaccin.
Les effets à long terme des vaccins sont connus pour être parmi les plus dévastateurs. Ainsi, en plus de la liste ci-dessus, il est très probable que de nombreux autres effets indésirables graves induits par les « vaccins » à ARN seront progressivement identifiés, comme la maladie de Lou Gehrig, la maladie d'Alzheimer, le cancer et la sclérose en plaques, comme le suggère Judy Mikovitz [Voir un extrait de cet échange vidéo traduit en français dans cet article - NdT].
L'infertilité sera probablement un autre effet secondaire « inattendu » à long terme puisque la protéine Spike ciblée est très similaire à la syncytine, une protéine impliquée dans le développement du placenta [la syncytine est également présente dans le sperme - NdT]. Lorsque Pfizer a testé ses « vaccins » sur des rats, il a constaté une baisse de 50 pour cent du comportement reproductif par rapport aux rats non vaccinés. C'est probablement pour cacher cet effet secondaire que Pfizer a exclu les femmes enceintes de son essai.
Les effets indésirables des vaccins énumérés ci-dessus sont de plus en plus considérés par les autorités comme une conséquence du Covid-19. C'est le cas du syndrome de Guillain-Barré qui, depuis décembre 2020 et peu après le début de la campagne de vaccination, serait causé par le Covid-19. Jusqu'alors, aucune causalité entre les deux n'était revendiquée, si ce n'est une aggravation des symptômes du Covid-19 chez les patients atteints du syndrome de Guillain-Barré. Il en va de même pour le syndrome inflammatoire multi-systèmes chez les enfants, qui est maintenant considéré comme étant causé par le Sras-CoV-2, et pour le syndrome de Kawasaki, une réaction vaccinale avérée qui est maintenant imputée au Covid-19.
Pour minimiser encore les effets potentiellement dévastateurs du « vaccin » Pfizer, un rapport des CDC indique que l'anaphylaxie est à l'origine d'un nombre croissant d'effets indésirables.
RépondreSupprimerTout serait parfait, sauf que lorsque l'on calcule le pourcentage d'incidence de ces événements, on obtient les chiffres suivants :
14 décembre : 3 / 679 = 0,4 pour cent ;
15 décembre : 50 / 6 090 = 0,8 pour cent ;
16 décembre : 373 / 27 823 = 1,3 pour cent ;
17 décembre : 1 476 / 67 963 = 2,2 pour cent ;
18 décembre : 3 150 / 112 807 = 2,8 pour cent.
Comme vous pouvez le constater, le taux d'incidence de l'« anaphylaxie » ne cesse d'augmenter. Il a été multiplié par sept, passant de 0,4 à 2,8 pour cent en cinq jours seulement, ce qui laisse supposer que le vaccin a des effets indésirables retardés qui peuvent mettre des jours à se manifester. Le problème est que l'anaphylaxie est connue pour se manifester presque immédiatement après l'exposition à l'agent allergène :
« Les symptômes peuvent commencer quelques secondes ou minutes après l'exposition à l'aliment ou à la substance à laquelle vous êtes allergique et, en général, ils progressent rapidement. Dans de rares cas, il peut y avoir un retard de quelques heures dans l'apparition des symptômes. »
Source
Cela signifie que d'autres effets indésirables (retardés) se produiront probablement parallèlement à l'anaphylaxie (immédiate).
2/ Les réactions négatives au « vaccin »
À ces effets négatifs, il faut en outre ajouter les réactions négatives. Le tableau ci-dessous récapitule les réactions au « vaccin Pfizer » (selon Pfizer) lors de la deuxième inoculation :
- voir graphique sur site -
Réactions secondaires signalées du « vaccin » Pfizer
Note du traducteur : Colonne de gauche : Douleurs - Rougeurs - Gonflements - Fatigue - Fièvre - Maux de tête - Frissons - Vomissements - Diarrhées - Douleurs musculaires - Douleurs articulaires
Deuxième colonne : Toute réaction - Troisième colonne : réactions moyennes - Quatrième colonne : Réactions modérées - Cinquième colonne : Réactions graves
Toutefois, une réserve s'impose. Ce tableau se concentre uniquement sur le sous-groupe des 18-55 ans, essentiellement les jeunes et les personnes en bonne santé, qui développent rarement une forme grave de Covid-19 et en meurent encore plus rarement.
La fréquence des réactions secondaires est élevée : 59 pour cent éprouvent de la fatigue, 52 pour cent des maux de tête, 37 pour cent des douleurs musculaires. Presque tous les patients ont ressenti des réactions secondaires. La gravité des symptômes est également assez effrayante. Par exemple, 38 pour cent des sujets jeunes et en bonne santé ont éprouvé une fatigue modérée à forte et 26 pour cent des maux de tête modérés à forts. « modéré » signifie interférer avec l'activité et « grave » signifie empêcher l'activité quotidienne.
RépondreSupprimerEn revanche, la population générale a une probabilité de plus de 60 pour cent de ne pas avoir de symptômes après avoir contracté le Sras-CoV-2. La sous-population relativement jeune et saine sélectionnée par Pfizer a environ 80 pour cent de probabilité d'être asymptomatique. Ainsi, d'un côté, nous avons le « vaccin » Pfizer avec ses réactions secondaires garanties à 100 pour cent, et de l'autre, nous avons le Sras-CoV-2 à 80 pour cent asymptomatique.
Ce « vaccin » cause-t-il plus de symptômes que la maladie qu'il est censé guérir ?
Notez dans le tableau ci-dessus que, tout comme le tableau des effets indésirables des vaccins, seules les réactions négatives peu après l'inoculation sont enregistrées. Les réactions négatives survenues plus de deux mois après la première inoculation n'ont tout simplement pas été évaluées.
Cela signifie que nous n'avons aucune idée des risques à moyen et long terme du « vaccin ».
3/ Les décès dus aux vaccins
La mort figurait sur la liste des effets indésirables de la FDA, et la FDA avait raison. Plusieurs décès sont survenus peu après la vaccination. Au début, les cas semblaient sporadiques. Un décès, puis un second sont survenus en Israël peu après l'inoculation. À peu près au même moment, un décès similaire est survenu en Suisse. Puis un médecin de Floride est mort peu après avoir reçu le « vaccin » Pfizer.
Le cas de la Norvège est plus singulier avec 2 décès dus au vaccin début janvier, suivis de 23 décès dans une maison de retraite. Cela fait un total de 25 décès dus au vaccin alors qu'environ 20 000 doses y ont été administrées dans les semaines précédant les « incidents ». Ainsi, le taux de mortalité lié au « vaccin » est d'environ 0,125 pour cent, ce qui est comparable au taux de létalité du Covid-19 mentionné plus haut. Et ces décès induits par le « vaccin » ne sont que les premiers et ils sont consécutifs à une seule inoculation.
Plus choquant encore est le cas des maisons de retraite de Nice, avec 50 décès en surnombre le 15 janvier, soit seulement 4 jours après le début des vaccinations. Au cours de ces quatre jours, environ 16 000 doses du « vaccin » Pfizer y ont été administrées. Cela donne un taux de mortalité préliminaire par vaccin supérieur à 0,3 pour cent, soit plus du double du taux de létalité du Covid-19 et, là encore, ce nombre de décès est limité à quelques jours après la toute première inoculation.
La Norvège et Nice ne sont pas des cas isolés. Après la première inoculation du « vaccin » Pfizer à 5 847 patients de Gibraltar, 53 d'entre eux sont morts en quelques jours. Cela représente un taux de mortalité lié au vaccin de 0,9 pour cent. Une maison de retraite de New York qui n'avait connu aucun décès dû au Covid-19 avant la vaccination, a signalé 24 décès juste après la vaccination de 193 résidents. Cela représente un taux de mortalité vaccinale de 12 pour cent. La liste des victimes du vaccin se poursuit, et ce juste après la première dose.
RépondreSupprimerLe « médicament » est-il plus mortel que la maladie qu'il est censé guérir ?
Bien entendu, les autorités nient tout lien entre les vaccinations et ces décès. Elles accusent les comorbidités. Quand un individu vacciné avec des comorbidités meurt, c'est à cause des comorbidités. Lorsqu'un individu présumé positif au Sras-CoV-2 et présentant des comorbidités meurt, c'est à cause du Sras-CoV-2. Tout cela a-t-il un sens ?
Conclusion
Le Covid-19 est une maladie bénigne pour laquelle il existe des traitements sûrs et efficaces. Mais ces traitements sont interdits ou supprimés alors qu'un dangereux et inefficace « vaccin » à ARN nous est imposé par chantage : pas de vaccin = pas de liberté. Des dizaines de millions de personnes ont déjà été vaccinées, alors, si vous devez vous faire injecter le « vaccin », voici un article décrivant les approches thérapeutiques et nutritionnelles pour atténuer ses effets secondaires.
Les élites ne veulent pas nous protéger, elles veulent nous contrôler. Ces créateurs de réalité autoproclamés ont fabriqué un vaccin [pour diffuser le virus] de l'« obéissance » qui s'est royalement retourné contre eux et s'est transformé en un [virus] mutant [diffusant la] « désobéissance ». Ils ont donc créé de toutes pièces une fausse pandémie afin d'imposer un vaccin qui, je crois, est conçu pour annuler les effets bénéfiques du mutant « désobéissance ». En outre, ce vaccin est plus mortel et plus nocif que la maladie mineure qu'il est censé guérir.
Mais comme nous le verrons dans le prochain épisode, au lieu de faire semblant de prévenir une fausse pandémie, le « vaccin » à ARN pourrait très bien se recombiner avec des endo-rétrovirus dormants et déclencher une véritable pandémie lors d'une seconde épopée. Si cela devait se produire, cela montrerait une fois de plus que l'histoire a un sens de l'ironie superbe.
Notes : Certains des liens de cet article mènent à des vidéos en français de chercheurs du laboratoire de l'IHU comme Didier Raoult, Louis Fouché, Michel Drancourt ou Philippe Parola. En dehors de la Chine, le laboratoire IHU a publié le plus grand nombre d'articles sur le SARS-COV-2 à ce jour. Ces chercheurs ont donc une connaissance unique de la « pandémie », malheureusement [sauf pour les francophones - NdT] leurs présentations vidéo sont pour la plupart en français.
Cet article a initialement été publié en anglais le 27 janvier 2021 : Sott.net
https://fr.sott.net/article/36523-L-ineptie-des-vaccins-a-ARN-pour-traiter-le-Covid-19
La proposition du Dr Pascal Sacré : aller vers un nouveau monde sans oeillères
RépondreSupprimerJean-Dominique Michel
JD.Michel Blog
sam., 30 jan. 2021 20:12 UTC
Parmi les chouettes visages et les belles voix qui se sont manifestés au cours de l'année écoulée figure ceux du Dr Pascal Sacré. Ce médecin-réanimateur belge s'était singularisé par la production d'articles de qualité, dont j'ai re-publié un certain nombre sur ce blog, abordant différents sujets comme l'indication du port du masque, les possibilités de traitement précoce ou encore le point de vue sur l'épidémie des médecins-réanimateurs. Avec toujours une double pertinence scientifique et technique d'une part (avec des références rigoureuses) et humaine de l'autre, devenue bien rare hélas de nos jours.
Comme Louis Fouché, Michel Rosenzweig, Alexandra Henrion Caude et tant d'autres, Pascal Sacré a apporté un vent de fraîcheur, une ouverture de la pensée et de la compréhension portés par une authentique sensibilité, celle qui participe irréductiblement à une vraie intelligence des choses.
Il en a lui aussi payé le prix, en se voyant licencier de l'hôpital où il travaillait avec la brutalité qui caractérise hélas aujourd'hui un certain style de management. Du jour au lendemain. Pour s'être exprimé librement, en tant que médecin et citoyen, à titre personnel ! Cela ne l'a pas arrêté, bien au contraire, et il multiplie les contributions inspirantes sur les réseaux sociaux ou sur la scène médiatique émergente (celle qui n'est financée ni par Bill Gates ni par l'état).
Avec cette qualité de pressentir le monde de demain, ou en tout cas celui dont nous aurions besoin en respect de notre humanité -sauf à choisir suicidairement de basculer corps et âme dans ce monde de l'humain robotisé qui est celui du fantasme transhumaniste.
Le Dr Sacré venant de publier une jolie proposition adressée à ses concitoyens du plat pays qui est le sien, je suis heureux de la partager ici dans sa joyeuse simplicité.
Tant l'inspiration naît de celles et ceux qui savent garder leur regard posé sereinement sur l'horizon de notre humanité encore à construire, et de notre besoin d'actions justes, de valeurs saines et de sens pour parcourir ce chemin.
Ce faisant, Pascal Sacré répond aussi, avec pertinence, à cette question qui nous est souvent adressée à nous qui défendons une approche différente de celle qui nous est imposée : "eh bien, vous qui vous croyez si malins, que feriez-vous à la place de ceux que vous critiquez ?!"
Aujourd'hui comme hier, la réponse à cette question est à vrai dire toute simple. Autant qu'elle serait efficace.
RépondreSupprimerJe reprécise mon avis, ma proposition et chacun en fera ce qu'il veut.
But : aller vers un Nouveau Monde Sans Œillères.
Avant, nous devons quitter l'ancien et le dire d'une manière claire, sans équivoque.
Le plus pacifiquement possible mais ce ne sont pas nous qui sommes violents, ce sont ceux qui veulent nous rendre violents pour pouvoir alors faire ce qu'ils savent : réprimer.
Nous devons destituer tous ceux qui nous ont mis là.
Nous devons reprendre notre pouvoir, cela nécessite une action qui précède la création : de l'action à la création d'un nouveau monde sans œillères.
Pour cela, nous devons établir un programme clair :
La nouvelle stratégie anti-COVID et pro-santé !
Nous devons montrer, protéger (de l'ordre, des autorités), les médecins qui la défendent et leur donner la parole.
Programme en dix points :
Utiliser les traitements à présent reconnus comme efficaces (à part par cette secte vaccinatrice) : ivermectine, vitamine D, vitamine C, zinc, hydroxychloroquine, azithromycine ou autre antibiotique, quercétine, mélatonine....
- Diffuser dans tous les hôpitaux du pays, dans tous les soins intensifs du pays les protocoles de prise en charge existants, notamment au départ de la FLCCC Alliance :
I-MASK + protocole : https://covid19criticalcare.com/i-mask-prophylaxis-tr..
MATH + protocole : https://covid19criticalcare.com/math-hospital-treatme..
- Investir tous les médecins prêts à prescrire et à soigner du pouvoir de traiter toute la population belge qui le souhaite, au départ de grands centres réquisitionnés et sécurisés avec un moratoire temporaire sur la vaccination et sur toute intervention de la part de l'ordre des médecins corrompu.
- Rétablir des règles saines pour le port du masque : seulement les personnels qualifiés et à risque de contact avec le SARS-CoV-2 avec le bon matériel (EPI, masque FFP2) et pas ce masque de papier inutile, chargé de millions de virus et qui polluent nos villes, aggravant les risques de flambée épidémique.
- Bannir à jamais ces confinements généralisés et rétablir la règle de la vraie quarantaine : isolement des personnes malades et seulement elles.
- Considérer les tests PCR (privilégier tests salivaires, antigéniques) uniquement si le Ct toujours renseigné est entre 25 et 30, avec répétition du test 24h après pour affirmer une relation avec un éventuel SARS-CoV-2 et ne considérer que ce soit une infection imposant un isolement QUE s'il y a des symptômes !
- STOPPER les masques imposés aux enfants et adolescents jusqu'à 18 ans sur base de toutes les preuves établies et systématiquement ignorées : tous les jeunes âgés de moins de 18 ans sont très peu atteints par le COVID et surtout, ils ne sont PAS transmetteurs !
RépondreSupprimer- Tous les médecins/infirmiers correctement informés organisent à travers le pays, dans toutes les écoles, des conférences de réinformation sur PCR, COVID, masques, traitements... à l'attention des professeurs, parents et élèves, puis dans toutes les maisons de repos et de soins, à l'attention des personnels soignants et des familles.
- Sous toutes ces conditions, réouverture des restaurants, des lieux de vie (musées, églises, parc attraction...), et reprise d'une vie sociale INDISPENSABLE à la bonne santé (physique, immunitaire, psychologique...) de l'être humain. SANS cette vie sociale, de toute façon, aucun traitement chimique ne pourra nous, vous sauver, à terme !
- Par tous les leaders du mouvement de LIBERATION, en particulier par les médecins afin de rétablir la confiance des gens dans leur santé, conférences de presse régulières, au départ de médias expurgés de tous les collaborateurs du système unique sectaire vaccinateur.
Ensuite, nous organisons une marche symbolique dont le but est d'annoncer ce programme (nous ne demandons plus rien à ces autorités, seulement de partir), nous ne manifestons contre rien, nous sommes là POUR annoncer notre nouveau monde et ses nouvelles règles.
Cette marche symbolique, Jour 1 de l'an 1 du nouveau monde sans œillères, doit être organisée pour que TOUS les Belges capables de marcher et qui veulent cet autre monde soient là, et elle doit être sécurisée.
Donc, si cela intéresse des gens, il n'y a plus qu'à le faire avec
-des médecins
-des avocats
des juristes
-des policiers
-des militaires
-des politiciens
-des professionnels de la sécurité de rue
et vous tous.
Ou pas.
Dr Pascal Sacré
https://fr.sott.net/article/36526-La-proposition-du-Dr-Pascal-Sacre-aller-vers-un-nouveau-monde-sans-oeilleres
(...) - STOPPER les masques imposés aux enfants et adolescents jusqu'à 18 ans sur base de toutes les preuves établies et systématiquement ignorées : tous les jeunes âgés de moins de 18 ans sont très peu atteints par le COVID et surtout, ils ne sont PAS transmetteurs ! (...)
SupprimerLes masques proposés (ou proposables) ne peuvent PAS être antivirus dès lors que le virus est plus petit que le maillage !
Corona de 0,1µ à 0,5µ, Masque N95 (ou FFP2) 3 microns !!! Hahaha !
Idem pour les solutions hydroalcooliques destinées à... tuer les poussières !! HAHAHAHA !
C'est le gag quotidiens ! Un virus est une poussière radioactive et donc, même si elle est trempée dans de l'alcool, bouillie ou passée au feu elle sera TOUJOURS radioactive !
Un virus n'est pas à confondre avec un microbe !
Il est temps de dire ce que j'ai vu - Philippe de Villiers
RépondreSupprimer28 janv. 2021 (audio 1h 12)
https://www.youtube.com/watch?v=wvIHiwq-VH4
Une étude menée par l'équipe de John Ioannidis affirme que le confinement a aggravé la contagion — Le Forum économique mondial s'en fiche
RépondreSupprimerM.K. Scarlett
Sott.net
sam., 30 jan. 2021 15:36 UTC
Selon Valeurs actuelles, une étude, publiée le 5 janvier dernier, signée par un grand épidémiologiste de Stanford, établit que le confinement n'est pas d'une plus grande utilité que les gestes barrières.
Alors que le conseil de défense sanitaire s'est réuni ce vendredi pour décider et annoncer dans la foulée des restrictions sanitaires plus strictes, une étude publiée par la revue scientifique European journal of clinical investigation critique sévèrement l'impact du confinement.
Le confinement aurait-il aggravé la situation sanitaire ?
L'étude menée par John Ioannidis, un des plus grands experts en épidémiologie au monde et l'un des scientifiques les plus cités dans le monde, dit en substance la même chose que le Professeur Raoult dans son interview donnée à Sud Radio.
Cette étude souligne que le confinement et la fermeture des lieux culturels, bars et restaurants n'a été d'aucune utilité. Il n'aurait pas eu d'impacts sur le nombre de cas de contaminations et c'est même tout l'inverse. L'effet escompté par le confinement n'est pas là, comme le révèlent les chiffres analysés par l'équipe de John Ioannidis.
Le confinement a favorisé les contaminations à l'intérieur des foyers
Toujours selon Valeurs actuelles, pour arriver à ces conclusions, l'équipe de John Ioannidis a mis en place un protocole. Parmi les dix pays analysés par l'équipe : la France. Les scientifiques ont mis le nombre de contaminations dans l'hexagone — à partir du moment où le confinement a été déclaré- et les entreprises fermées, en face de celles de pays où le confinement n'a pas été prononcé. Comme cela a été le cas en Suède ou en Corée du Sud. Le résultat est sans appel. L'effet des mesures restrictives n'a presque pas apporté d'avantages en termes de contaminations.
En revanche, ce qui est certain, c'est que le confinement coûte très cher à l'économie française. Selon Capital qui se fait l'écho de l'AFP, un confinement d'un mois amputerait le produit intérieur brut d'environ un point. La France perdrait en l'espace de quatre semaines de restrictions strictes et avec la fermeture des entreprises la bagatelle de 20 milliards.
Le but de cette dette qui s'accumule est peut-être de faire passer le décret qui manque à la France pour que l'État devienne propriétaire de tous les biens immobiliers, pour cause « de crise majeure », une crise complètement créée et qui irait dans le sens de la Grande réinitialisation de Schwab et du Forum économique mondial : « L'État pourrait-il devenir copropriétaire de tous les biens immobiliers français ? ». Selon Schwab, dans dix ans
« Vous ne posséderez rien » - Et « vous en serez heureux ».
RépondreSupprimerDans dix ans, c'est l'aboutissement de l'Agenda 2030. Voir aussi Le Monde en 2030 vu par la CIA, aux Éditions des Équateurs en 2013. En fait, effectuer une recherche rien que sur Sott avec juste « Agenda 2030 » en dit long sur ce que cette année comme date « butoir » représente dans des tas de domaines... Ou serait-ce une façon de l'intégrer dans nos inconscients collectifs comme une année « inoubliable » ?
Selon un article de Armonstrong Economics partagé par Lew Rockwell :
« C'est le vrai danger auquel nous sommes confrontés — le Forum économique mondial et sa vision d'un nouvel ordre mondial vert communiste. La presse ne fera pas son travail. Car si elle le faisait, elle dévoilerait le fait que le Forum économique mondial a vendu tous ses investissements juste avant le krach. Klaus Schwab est le nouveau Karl Marx. C'est la plus grande conspiration organisée de l'histoire de l'humanité et la presse l'accueille à bras ouverts. Vous ne posséderez rien dans dix ans, mais vous n'aurez pas non plus de droits. — Vos papiers, s'il vous plaît ! »
À propos des travaux sur la science en général effectués par le Professeur John Ioannidis, voir nos articles :
Les dessous d'une mauvaise science devenue religieusement universelle
Corruption de la science : John Ioannidis dénonce l'inutilité de nombreux travaux scientifiques
Mars 2020 : la date où l'industrie pharmaceutique aura définitivement supplanté la médecine
Corruption de la science : au son du pipeau des études biomédicales
https://fr.sott.net/article/36525-Une-etude-menee-par-l-equipe-de-John-Ioannidis-affirme-que-le-confinement-a-aggrave-la-contagion-Le-Forum-economique-mondials-en-fiche
Le Parlement portugais légalise l'euthanasie
RépondreSupprimer30 janv. 2021, 09:10-
Avec AFP
Le Portugal devrait devenir le quatrième pays de l'UE à légaliser l'euthanasie. Un texte voté par le Parlement la prévoit pour les majeurs en «situation de souffrance extrême, présentant des lésions irréversibles» ou atteints d'une maladie incurable. Le 29 janvier 2021, le Parlement portugais a adopté à une large majorité une loi autorisant la «mort médicalement assistée», qui fera de ce pays très majoritairement catholique le quatrième dans l'Union européenne – après la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg – à autoriser l'euthanasie quand elle entrera en vigueur.
Cette loi, qui fusionne différentes propositions, prévoit que seuls les Portugais majeurs, résidant dans le pays et se trouvant «dans une situation de souffrance extrême, présentant des lésions irréversibles» ou atteints «d'une maladie incurable», pourront avoir recours au suicide assisté. La demande du malade en fin de vie devra être validée par plusieurs médecins, ainsi qu'un psychiatre lorsqu'il y aura des doutes sur la capacité de la personne à faire un choix «libre et éclairé».
Le moment venu, le médecin du patient devra s'assurer une dernière fois de sa volonté de mettre fin à ses jours, en présence de témoins. La mort assistée pourra être pratiquée dans des établissements du service national de santé ou tout autre lieu «choisi par le patient», dès lors qu'il disposera «des conditions cliniques et de confort adéquates», précise la loi. Une légalisation sans surprise Le texte a été approuvé avec 136 voix pour, 78 contre et 4 abstentions, grâce à une majorité de voix du Parti socialiste qui avait donné une liberté de vote à ses députés, certains élus du Parti social-démocrate (centre droit), parmi lesquels Rui Rio, le leader de l'opposition de droite, le Bloc de gauche (extrême gauche) ou encore le parti animalier PAN.
Lire aussi Mort de Vincent Lambert : drame humain, bataille juridique... et idéologique
L'issue de ce vote final, sans public dans les galeries du Parlement en raison des restrictions sanitaires en vigueur dues au Covid-19, semblait acquise dans la mesure où plusieurs textes favorables à l'euthanasie avaient déjà été adoptés en février 2020 par une majorité des députés. La députée socialiste Isabel Moreira, spécialiste de droit constitutionnel ayant participé à la rédaction finale de la loi, a salué le débat intense ayant conduit à l'adoption d'un texte qui respecte «le libre choix et l'autonomie de chacun».
Après cette adoption par le Parlement, le texte va être envoyé au président conservateur Marcelo Rebelo de Sousa, qui pourra ensuite promulguer la loi, la soumettre à l'analyse de la Cour constitutionnelle ou y apposer son veto – qui pourrait toutefois être annulé par un second vote des députés. Réélu le 24 janvier pour un second mandat, le chef de l'Etat a jusqu'ici évité de prendre ouvertement position sur le sujet. L'Eglise catholique indignée Dans un communiqué de la conférence épiscopale, l'Eglise catholique a aussitôt exprimé son «indignation» devant une loi qui représente selon elle un «recul sans précédent».
RépondreSupprimerIl s'agit de provoquer activement la mort de quelqu'un. Or le rôle de l'Etat est de prendre soin, non pas de tuer
Lire aussi LA GROSSE QUESTION pour Corinne Van Oost - Comment l'euthanasie est-elle acceptée en Belgique ?
En octobre 2020, le Parlement portugais avait rejeté un projet de référendum sur l'euthanasie, à la suite d'une pétition lancée par la Fédération pour la vie, qui avait recueilli près de 100 000 signatures. «Il s'agit de provoquer activement la mort de quelqu'un. Or le rôle de l'Etat est de prendre soin, non pas de tuer», a fait valoir José Maria Seabra Duque, un des responsables de cette organisation d'inspiration catholique.
«Les médecins ne sont pas des agents de la mort !» a également clamé l'Association des médecins catholiques portugais, qui a appelé le chef de l'Etat à mettre son veto afin que le Portugal ne rejoigne pas «le groupe indigne et minoritaire» des pays qui ont déjà approuvé l'euthanasie. Il s'agit dans l'Union européenne de la Belgique, du Luxembourg et des Pays-Bas. L’Espagne voisine a également fait un pas dans cette direction en décembre dernier, mais le projet de loi gouvernemental doit être soumis au Sénat d'ici la fin mars.
https://francais.rt.com/international/83310-parlement-portugais-legalise-euthanasie
Il suffit qu'un médecin et son complice signe pour que le patient (qui coûte cher et qui n'a même pas le corona) soit piqué !
SupprimerCovid-19 : une étude remet en cause l'efficacité des confinements
RépondreSupprimer30 janv. 2021, 12:06
Une étude comparative signée par un épidémiologiste de renom affirme que les confinements «durs» n'apportent pas d'avantages significatifs dans la lutte contre la propagation du Covid-19. Ceux-ci pourraient même faciliter la transmission. Le 5 janvier 2021, une étude parue dans le European Journal of Clinical Investigation indique que les mesures strictes de confinement – comme celles mises en place en France en mars et octobre 2020 – n'apportent «pas d'avantages significatifs» dans la lutte contre la transmission du Covid-19.
Le confinement pourrait même faciliter cette transmission, rendue plus aisée dans les espaces fermés. Lire aussi Confinement : un risque de désobéissance civile ? Cette étude comparative, intitulée «Evaluation des effets de l'obligation de rester à la maison et de fermer les entreprises sur la propagation du Covid-19», est signée par quatre scientifiques, dont le professeur John Ioannidis, un ponte de l'épidémiologie de l'université de Stanford, dont les travaux font autorité, comme le rappelle Les Echos le 29 janvier.
Ce travail de recherche compare l'augmentation du nombre de cas de contamination au Covid-19 dans huit pays (France, Angleterre, Allemagne, Iran, Pays-Bas, Italie, Espagne et Etats-Unis) ayant mis en place des mesures de confinement strictes, au niveau national ou local, avec les chiffres de la Suède et la Corée du Sud, deux pays ayant instauré des mesures beaucoup plus légères, sans interdiction de sortie du domicile ni fermeture des commerces.
Les avantages de ces mesures agressives ne peuvent compenser leurs nombreux inconvénients Bien qu'ils admettent que «les comparaisons entre pays sont difficiles» en raison «des règles, des cultures et des relations différentes entre le gouvernement et les citoyens», les chercheurs arrivent à la conclusion qu'il n'existe pas «d'avantages significatifs» à pratiquer un confinement strict. «Les données ne peuvent pas exclure totalement la possibilité de certains avantages [mais] même s'ils existent, ces avantages ne peuvent compenser les nombreux inconvénients de ces mesures agressives», précisent-ils. L'étude note que le confinement de la population pourrait même avoir un effet inverse à celui recherché en entraînant une augmentation du nombre de cas, dans la mesure où il favorise les contacts inter-personnels dans des espaces fermés, où le Covid-19 se transmet plus aisément.
«Des réductions similaires de la croissance des cas [de Covid-19] peuvent être obtenues avec des interventions moins restrictives» que le confinement, conclut l'étude. «Des conclusions qui ne font évidemment pas consensus», note Les Echos, soulignant que cette étude était en train «d'enflammer» sur les réseaux sociaux la communauté des épidémiologistes, virologues et autres spécialistes de la pandémie. Stratégies variées, facteurs multiples Selon le bilan des autorités sanitaires françaises du 29 janvier, plus de 3 150 000 personnes ont été contaminées dans le pays depuis le début de la pandémie, et 75 620 sont mortes en lien avec le Covid pour une population nationale de quelque 67 millions d'habitants. La Corée du Sud, selon une dépêche de l'agence Reuters du 29 janvier, a enregistré 77 395 cas de contamination et 1 399 morts liées au Covid au total, pour une population d'environ 51 millions d'habitants.
RépondreSupprimerLe pays asiatique, rapportait l'AFP il y a quelques jours, «est parvenu, par des tests massifs et le traçage des cas, à juguler l'épidémie en grande partie sur son territoire». L'agence précisait que les autorités avaient durci les règles de distanciation fin 2020 devant une recrudescence des cas. La Suède, peuplée d'environ 10 millions d'habitants, a quant à elle enregistré plus de 566 000 cas au total et plus de 11 500 décès liés au Covid. L'AFP rappelait début janvier que le royaume nordique avait jusque-là mené une stratégie sanitaire basée principalement sur des recommandations, sans confinement et presque sans mesures coercitives. Une récente loi dote temporairement le gouvernement suédois de nouveaux pouvoirs contre l'épidémie, permettant notamment de fermer les restaurants et commerces pour la première fois.
https://francais.rt.com/international/83311-covid-19-etude-remet-cause-efficacite-confinements
Un an de prison pour avoir refuser d'attraper le virus envoyé avec accusé de réception !
Supprimer
RépondreSupprimer"Tout le monde a peur avant l'Open" - Reddit-Raiders provoque une pénurie d'argent physique dans tout le pays
PAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 31 JAN 2021-10: 29
Mise à jour (1100ET): Pour obtenir des informations sur à quel point l'action de ce week-end sur les marchés de l'argent est sans précédent, Tyler Wall, le PDG de SD Bullion, écrit ce qui suit (nous soulignons):
Au cours des 24 heures de clôture du marché vendredi, SD Bullion a vendu près de 10 fois le nombre d'onces d'argent que nous vendrions normalement pendant un week-end entier menant à l'ouverture du marché le dimanche.
Dans un marché normal, nous pouvons normalement trouver au moins un fournisseur / source disposé à vendre quelques onces au cours du week-end si nous dépassons notre position longue (le nombre d'onces que nous prévoyons vendre au cours du week-end).
Cependant, tous ceux à qui nous parlons ont peur d'un écart à l'ouverture du marché du dimanche soir.
C'est sur le point de devenir vraiment intéressant car il restait très peu d'inventaire des fournisseurs / menthes avant la fermeture de vendredi.
Notre fournisseur de PA direct nous a informés après la clôture vendredi que la «US Mint» sera allouée pour le reste du Type 1 »(Current Silver Eagle Design).
Nos ventes pour le mois de janvier ont dépassé n'importe quel mois de l'année dernière au cœur de la pandémie. Ce fut un mois record dans l'histoire de notre entreprise.
Et, peut-être plus important encore, comme le tweete QTR si succinctement, "c'est un moment de pilule rouge pour beaucoup, et c'est magnifique."
* * *
Mise à jour (1030ET): Il semblerait que la course sur l'argent ait commencé. Avec la fermeture du marché, les traders se sont précipités pour obtenir une certaine exposition à l'argent avant ce que le WSB suggère pourrait être "le plus grand short squeeze du monde" et cela a laissé les négociants en lingots.
Comme nous l'avons noté ci-dessous, la prime pour l'argent physique avait grimpé en flèche vendredi soir et samedi (après les flux massifs vers SLV), mais alors que dimanche arrivait, les marchands de lingots sont maintenant confrontés à une pénurie massive de pièces physiques.
- voir pavé sur site -
Source: APMEX
- voir pavé sur site -
Source: JMBullion
- voir pavé sur site -
Source: SDBullion
Et comme l'a noté un investisseur, les pénuries sont généralisées ...
- voir pavé sur site -
Nous ne pouvons qu'imaginer où SLV ouvrira après cela.
* * *
Alors que tous les yeux se sont concentrés sur GameStop et une poignée d'autres actions fortement vendues alors qu'elles explosaient plus haut sous le feu continu des traders de WallStreetBets, déclenchant une pression courte coïncidant avec une pression gamma, les derniers jours ont vu un autre actif entrer soudainement dans le réticule des 'Reddit-Raiders' - Argent.
RépondreSupprimerJeudi, nous avons demandé "La rébellion de Reddit est-elle sur le point de descendre sur le marché des métaux précieux?" ... Un utilisateur de WallStreetBets (jjalj30) a posté ce qui suit hier soir:
Le marché du lingot d'argent est l'un des plus manipulés au monde. Toute compression courte dans un short en papier argenté serait EPIC. Nous savons que des milliards de banques manipulent l'or et l'argent pour couvrir l'inflation réelle.
À la fois le cas industriel et le cas monétaire, l'impression de la dette n'a jamais été aussi favorable pour la couverture d'inflation n ° 1 Silver.
L'Argent ajusté en fonction de l'inflation devrait être à 1000 $ au lieu de 25 $. Lien vers l'article supprimé par les mods.
Pourquoi ne pas presser $ SLV au prix physique réel.
Pensez au Gainz. Si vous ne vous souciez pas des gains, pensez aux banques comme JP MORGAN que vous détruiriez en cours de route.
...
Tldr- Accaparez le marché. GV pense qu'il est possible de presser $ SLV, FUCK APRÈS AVOIR VOIR $ AG ET $ GME MÊME JE PENSE QUE NOUS POUVONS LE faire. ACHETER $ SLV GO ALL IN TH GAINZ SERA ILLIMITÉ. DEMANDEZ PHYSIQUE SI VOUS POUVEZ. BAISE LES BANQUES.
Avertissement: Il ne s'agit pas de conseils financiers. Je ne suis pas un professionnel des services financiers. Ceci est mon opinion personnelle et ma spéculation en tant que personne non éduquée et non informée.
... et à en juger par les flux sans précédent vers le Silver ETF (SLV), ils viennent de commencer ...
La SLV a enregistré des afflux de près d'un milliard de dollars vendredi, soit près du double de l'afflux record précédent pour cet ETF de 15 ans.
- voir graphique sur site -
Source: Bloomberg
Ce qui a contribué à provoquer un pic de SLV par rapport aux plus bas de mercredi de plus de 11% (et notez que chaque augmentation du prix a été imitée par l'or, mais que l'or a été instantanément martelé plus bas après le pic).
- voir graphique sur site -
Source: Bloomberg
Et à en juger par le flux d'actifs, SLV a de la place pour fonctionner ici ...
- voir graphique sur site -
Source: Bloomberg
Tout comme le court intérêt pour l'ETF s'est développé ...
- voir graphique sur site -
Source: Bloomberg
Cette poussée est survenue après que l'utilisateur de Reddit 'TheHappyHawaiian' a publié la thèse suivante sur l'achat d'argent en notant que "la plus grande compression courte au monde est possible et nous pouvons écrire l'histoire."
«TheHappyHawaiian» cite deux raisons d'acheter - The Short Squeeze et Fundamentals.
RépondreSupprimerLa pression courte:
Achetez des actions SLV (ou des actions PSLV) et des options d'achat SLV pour forcer la livraison physique de l'argent aux coffres SLV.
Le marché des contrats à terme sur l'argent a oscillé entre un ratio d'environ 100-1 et 500-1 entre le papier négocié et l'argent physique, mais appelons-le 250-1 pour le moment. Cela signifie que pour chaque tranche de 250 onces d'intérêt ouvert sur le marché à terme, une seule est effectivement livrée. La plupart des commerçants préfèrent régler avec de l'argent comptant plutôt que de prendre livraison de milliers d'onces d'argent et doivent se débrouiller pour le stocker et le transporter à l'avenir.
Les gens qui vendent de l'argent nus via les marchés à terme sont quelques grandes banques et leur faire payer cher leurs shorts nus surendettés serait incroyable. Ce n'est pas la capitale Melvin de l'autre côté de ce commerce, son JP Morgan. Il est temps d'obtenir un remboursement pour les renflouements et les manipulations qu'ils ont effectués pendant des décennies (recherchez les amendes de manipulation d'argent que JPM a payées au fil des ans).
Le resserrement pourrait se produire en forçant un pourcentage beaucoup plus élevé de contrats à terme à livrer réellement de l'argent physique. Il y a très peu d'argent dans les coffres du COMEX ou disponibles pour être réellement utilisés pour livrer, et s'ils doivent commencer à acheter en masse sur le marché libre, ils feront grimper massivement le prix. Il n'y a aucun moyen de créer magiquement plus d'argent physique dans le monde prêt à être livré. Avec une action, vous pouvez éventuellement émettre plus d'actions si le prix augmente trop, mais ce n'est tout simplement pas le cas ici. Le marché à terme est en quelque sorte le Far West du monde financier. Des marchandises réelles sont échangées, et si vous êtes court, vous devez littéralement livrer des milliers d'onces d'argent par contrat si le détenteur de l'autre côté le demande. Si vous vous souvenez que le pétrole est devenu négatif en mai, cela a été possible parce que les contrats à terme sont autorisés à se négocier à leur valeur réelle. Ils ne sont pas arrêtés et c'est ce qui rendra cela si amusant lorsque la vraie pression se produira.
Modifier pour plus de détails: disons qu'il y a un vendeur à terme qui n'a pas de chance et qui obtient l'acheteur qui souhaite réellement prendre livraison. Il n’a pas l’argent et se rend compte qu’il est tout à coup difficile de trouver de l’argent physique. Il lève les mains et passe juste un nombre équivalent de contrats à terme et exigera une livraison réelle sur ceux-ci. Problème résolu car il a maintenant mis en relation l'acheteur exigeant avec un nouveau vendeur. Le problème est que le nouveau vendeur a le même problème et fait exactement la même chose. C'est ainsi que se produit l'effet en cascade d'une fusion. Tous les shorts nus essayant de décharger leur position à quelqu'un qui a en fait de l'argent. Mon objectif est de m'assurer que j'ai l'argent et que je ne leur vendrai pas tant que l'argent ne sera pas à un prix beaucoup plus élevé en raison du désespoir.
Le marché de l'argent est beaucoup plus important que celui du GME en termes de valeur notionnelle, mais il y a très peu d'argent physique réellement disponible (pensez à la différence entre le total des actions et les actions du flottant actif pour une action), et les mains de trading d'argent en papier sur le marché à terme est des centaines de fois plus grand que ce qui est disponible. Ainsi, lorsqu'ils sont obligés de livrer réellement de l'argent physique, cela créera une compression massive et courte où une quantité absurde d'argent sera recherchée (pour remplir leur livraison contractuellement obligatoire) avec très peu de disponible pour réellement acheter. Ils sont à court d'argent nu et devront couvrir tous à la fois et le flotteur en pourcentage du stock total d'argent dans le monde est vraiment minuscule.
RépondreSupprimerLes fondamentaux:
Le ratio or / argent actuel est de 73-1. Ce qui signifie que le prix de l'or par once est 73 fois le prix de l'argent. L'argent naturel n'est que 18,75 fois plus commun que l'or, donc ce rapport de 73-1 est assez élevé. Jusqu'au début du 20e siècle, les prix de l'argent étaient indexés à un ratio de 15-1 à l'or aux États-Unis, car ce ratio était encore relativement connu. En termes de production actuelle, le ratio est encore plus bas à 8-1. Cela signifie que le monde ne produit que 8 onces d'argent pour chaque once d'or nouvellement produite.
L'industrie mondiale a réussi à produire si peu d'argent neuf pendant si longtemps parce que les gouvernements ont jeté de l'argent sur le marché pendant 80 ans, mais maintenant leurs coffres en argent sont vides. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les coffres du gouvernement contenaient dans le monde 10 milliards d'onces d'argent, mais à mesure que nous passions à la monnaie fiduciaire et que nous nous éloignions des devises adossées aux métaux précieux, le montant détenu par les gouvernements a diminué à seulement 0,24 milliard d'onces alors qu'ils déversaient leur offre sur le marché. . Mais ce dumping est fait maintenant car leur offre restante est pratiquement nulle.
Ces 0,24 milliard d'onces ne représentent que 8% de l'offre totale de seulement 3 milliards d'onces stockées comme investissement dans le monde. Cela signifie que 92% de cet or est détenu à titre privé par des institutions et par des millions d'insectes en or et en argent du boomer qui sont assis sur de maigres gains depuis des décennies. Ces baby-boomers ne vont pas vendre quoi qu'il arrive, car ils voient leur cache d'argent comme faisant partie de leurs fournitures de préparation apocalyptique. Il est enfermé dans des bunkers qu'ils ont construits à 500 miles de leur maison. En outre, avec l'argent à 23 $ l'once actuellement, cela signifie que tout l'argent de qualité investissement du monde n'a qu'une capitalisation boursière totale de 70 milliards de dollars. À titre de comparaison, l'or de qualité investissement dans le monde vaut environ 6 billions de dollars. C'est parce que la plupart de l'argent produit chaque année est réellement utilisé, comme je l'ai mentionné. 70 milliards de dollars, ça semble beaucoup, mais nous n’avons pas à acheter autant pour que le prix augmente beaucoup.
** Si la compression se produit, ce serait comme 40 ans de gains en 4 mois **
RépondreSupprimerLa raison pour laquelle seulement 8 onces d'argent sont produites pour chaque once d'or dans le monde d'aujourd'hui est qu'il n'y a plus vraiment de bons gisements d'argent naturels dans le monde. L'argent est plus commun que l'or dans la croûte terrestre, mais il est très mince. Ainsi, presque chaque once d'argent produite est en fait un sous-produit de l'extraction d'autres métaux tels que l'or ou le cuivre. Cela signifie que même si le prix de l'argent monte en flèche, il ne sera pas facile d'augmenter l'offre d'argent produite. Même si de nouvelles mines devaient être construites, la mise en service pourrait prendre des années.
Enfin, la majeure partie de cette offre d'argent nouvellement créée chaque année est utilisée à des fins productives plutôt que conservée pour l'investissement. Il est utilisé dans l'électronique, les panneaux solaires et les bijoux pour la plupart. Cette demande ne disparaîtra pas si le prix de l'argent augmente, de sorte que les vendeurs à découvert essaieront de mettre la main sur une très petite tranche d'argent nouvellement frappé. Le marché solaire connaît également une croissance rapide et la pression politique pour augmenter les véhicules solaires et électriques pourrait accroître la demande industrielle.
L'autre partie de l'histoire est la pièce en mouvement plus rapide et c'est la partie de la peur de l'inflation et de la dégradation de la monnaie. Le gouvernement et la Fed impriment de l'argent comme un fou, dégradant la valeur du dollar, les investisseurs recherchent donc des actifs réels comme les métaux précieux pour se cacher, ce qui stimule la demande d'argent. Le stimulus de 1,9 billion de dollars qui passe dans un mois ou deux pourrait être un bon catalyseur. Tout cet argent combiné à la réouverture de l'économie pourrait provoquer une inflation solide, et une fois que l'inflation commence, elle se nourrit souvent d'elle-même.
Quoi acheter:
Je mettrai 50% directement dans les actions SLV et 50% dans les appels SLV de grève de 35 $ expirant le 16/04.
De cette façon, l'achat de SLV crée immédiatement une vague de fond dans l'argent qui se propage ensuite par une pression gamma à l'approche de 35 $.
Objectif de prix de 75 $ pour SLV d'ici la fin du mois d'avril si la compression à court terme se produit.
Edit: pour la partie de vos achats consacrée aux actions, certaines personnes recommandent PSLV car elles pensent que SLV pourrait commencer à mentir sur le fait d'avoir l'argent dans leur coffre-fort. Ou que le dépositaire comptera deux fois, c'est-à-dire affirmant que le même argent appartient à plusieurs personnes (misant sur le fait que les gens n'essaieront pas tous d'obtenir leur argent à la fois). Donc, si vous achetez des actions et des appels SLV, c'est génial. Mais je pense qu'il pourrait être prudent pour nous d'acheter des options en SLV (pas d'options sur PSLV) et des actions en PSLV. Tout dépend de la paranoïa que vous voulez. Il y a beaucoup de paranoïa dans le monde des métaux précieux.
Options alternatives:
RépondreSupprimeracheter de l'argent physique; cela fonctionne aussi, mais vous payez une prime pour acheter et vendre, donc c'est moins efficace et vous retirez moins d'onces d'argent du marché en raison de la prime que vous payez
long terme pour février ou mars; si vous êtes un bâtard riche et que vous pouvez réellement prendre livraison physique de 1000 onces d'argent, faites-le par tous les moyens. Mais si vous vous contentez de l'argent liquide, vous faites en fait partie du problème. Nous avons besoin d'une livraison physique réelle, c'est ce qu'exige SLV et c'est pourquoi SLV est la voie à suivre à moins que vous ne preniez livraison
les mineurs; Je ne recommande pas d’acheter des mineurs dans le cadre de ce commerce. Les mineurs augmenteront absolument si SLV augmente, mais leur achat ne crée pas de pression sur le marché réel de l'argent. De plus, la plupart des mineurs d'argent ne tirent que 30 à 50% de leurs revenus de l'argent de toute façon, donc finalement SLV les surclassera à mesure qu'il devient suffisamment élevé (et chaque dollar SLV marginal n'augmente que les bénéfices des mineurs d'un pourcentage de plus en plus petit)
Détails sur le règlement physique SLV:
Lorsque SLV émet des actions, le dépositaire est obligé de redresser ses coffres avec la quantité proportionnelle d'argent quotidiennement. À partir du prospectus SLV:
«Un investissement dans des actions est: adossé à de l'argent détenu par le dépositaire pour le compte de la fiducie. Les actions sont adossées à l'actif de la fiducie. Les accords du fiduciaire avec le dépositaire prévoient qu'à la fin de chaque jour ouvrable, il peut y avoir le compte en fiducie tenu par le dépositaire ne dépasse pas 1 100 onces d'argent sous forme non allouée. La majeure partie des avoirs en argent de la fiducie est représentée par de l'argent physique, identifié dans les livres du dépositaire ou, le cas échéant, du sous-dépositaire, sous forme allouée et non allouée comptes au nom de la Fiducie et est détenu par le Dépositaire à Londres, New York et dans d'autres lieux qui pourraient être autorisés à l'avenir. "
«TheHappyHawaiian» se termine par un appel aux armes (financières):
Rejoignez-moi frères. Apportons de l'argent sur la lune et affrontons les plus grands et les plus méchants manipulateurs du monde.
Veuillez poster des émojis de fusée dans les commentaires comme vous le souhaitez.
Avertissement: faites vos propres recherches, prenez vos propres décisions, tout ici est une supposition et hypothétique et rien n'est garanti, pas un conseiller financier, j'ai un TDAH et peut-être d'autres choses aussi.
Cas de l'ours: l'argent a tendance à se vendre si le marché dans son ensemble plonge, de sorte qu'il n'est pas à l'abri d'une vente massive du marché. C’est aussi le marché le plus manipulé au monde, nous sommes donc confrontés à une concurrence rude du côté court
Fait intéressant, 'TheHappyHawaiian' a publié cette mise à jour le 29 janvier:
En raison de la manipulation et de la collusion de la citadelle, des fonds spéculatifs et des courtiers pour changer les règles et truquer le jeu en leur faveur. Qui savait probablement à l'avance et achetait des put juste avant et des appels en bas, GME est trop important pour abandonner encore. SLV est toujours ma prochaine pièce, mais GME doit aller à 1000 $ et ces personnes doivent aller en prison.
Cependant, à en juger par les primes physiques massives pour l'argent que nous voyons ce week-end à l'APMEX ...
RépondreSupprimer- voir pavé sur site -
... JM Bullion ...
- voir pavé sur site -
... et SD Bullion.
- voir pavé sur site -
... il y en a plus que quelques-uns qui se tournent déjà vers SLV depuis GME.
https://www.zerohedge.com/markets/reddit-preparing-unleash-worlds-biggest-short-squeeze-silver
"La plus grosse tempête en 5 ans ?!" - Plus d'un pied de neige pourrait couvrir le nord-est
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 31 JAN 2021-11: 14
Une puissante tempête de neige aura un impact sur les États du centre de l'Atlantique et du nord-est de dimanche à mardi. Plus de 100 millions de personnes sont sur le chemin de cette "tempête monumentale", a déclaré Bernie Rayno, météorologue en chef d'AccuWeather, ce week-end.
Comme nous l'avons noté la semaine dernière, la tempête a déjà frappé des parties de la Californie avec des pluies torrentielles et de fortes chutes de neige, selon l'altitude, en raison d'une rivière atmosphérique émanant de l'océan Pacifique.
Rayno a déclaré que "des rives ouest du lac Michigan, y compris Chicago et Milwaukee, à travers les parties nord de l'Indiana et de l'Ohio" verra 6 à 12 pouces de neige d'ici lundi.
Dimanche matin, la neige a déjà commencé à tomber dans la région métropolitaine de Baltimore-Washington.
Le Nor'easter imminent pourrait déverser «la plupart des chutes de neige à Philly en cinq ans», a déclaré CBS Philly.
Des avertissements de tempête hivernale de Chicago à Richmond en passant par la région métropolitaine de Baltimore – Washington et New York ont déjà été déclarés.
- voir carte sur site -
Alors que nous continuons d'avertir de ce système et de son impact potentiel, des prévisions plus précises du total de neige ont été affichées pour le nord-est.
- voir carte sur site -
"La plus grosse tempête en 5 ans ?! Nor'easter prévoit d'apporter le plus de neige à Philly depuis le 23 janvier 2016", a tweeté Lauren Casey de CBS Philly.
Dans tout le nord-est, les précipitations augmenteront en intensité pendant la nuit jusqu'à lundi.
Les modèles météorologiques évoluent vers un temps beaucoup plus froid dans la semaine à venir. Les météorologues du BAMWX prévoient "qu'une période plus froide et hivernale est à venir".
- voir carte sur site -
... et qu'est-ce que cela signifie pour les prix du gaz naturel? Eh bien, les modèles BAMWX suggèrent que "les perspectives de 16 à 30 jours à partir de vendredi matin pourraient s'avérer plutôt bonnes. C'est la première fois cette saison que je vois les NAEFS se refroidir comme ça dans la journée 8 à 14. Je pense qu'un Un modèle de froid et d'hiver légitime se profile pendant une grande partie de février, en particulier des plaines aux Grands Lacs en passant par le nord-est. "
- voir carte sur site -
Avec le temps plus froid en route, la baisse de 48 degrés-jours de chauffage aux États-Unis suggère que la demande d'énergie pour chauffer les structures commerciales et résidentielles augmentera au cours de la première moitié de février.
- voir carte sur site -
RépondreSupprimerLes négociants en matières premières pourraient certainement considérer le changement par temps froid comme haussier.
- voir graphique sur site -
BAMWX prévoit également une "grosse tempête hivernale à suivre le week-end prochain aussi!"
Goldman Sachs sera heureux ...
https://www.zerohedge.com/commodities/biggest-storm-5-years-could-dump-foot-snow-northeast
La Commission européenne prépare la chute finale …
RépondreSupprimerle 31 janvier 2021
Après avoir entériné la politique de « verdissement » européen de l’énergie pour atteindre un bilan neutre en carbone les fonctionnaires de la Commission de Bruxelles continuent sur leur lancée démagogique tous azimuts pour préparer les populations à une plongée dans la misère qui pourrait se concrétiser beaucoup plus rapidement que ces peuples européens ne l’imaginent. Tous les ingrédients sont rassemblés, depuis les économies d’énergie, le futur bannissement des moteurs à combustion interne des automobiles, l’installation massive de moulins à vent pour ne produire qu’une énergie aléatoire, le démantèlement programmé de l’énergie nucléaire, et enfin la production de viande qui tient une grande place dans les esprits de ces fonctionnaires totalement caviardés par le lobby vert qui gravite autour de l’édifice de la Commission.
Les élevages bovin et porcin sont en effet dans le collimateur de ces activistes anti-gaz à effet de serre. La Commission a pondu un rapport détaillée à la fin de l’année 2020 ouvrant la porte à la mise en place de directives entrant dans le cadre de la stratégie « Farm to Fork », ( https://ec.europa.eu/food/farm2fork_en ), comprenez de la ferme à la fourchette. Il s’agit de promouvoir dans l’Union européenne un programme équitable, naturel, renouvelable, respectueux de la santé et compatible avec le respect de l’environnement. On retrouve la réthorique écologiste. Le but de ce programme est d’augmenter la disponibilité en sources alternatives de protéines produites par des végétaux, des bactéries, des algues et des insectes. Le document cité en référence précise sans ambiguïté que les populations devront profondément modifier leurs habitudes culinaires. Finies les entrecôtes, les côtelettes d’agneau, les saucissons et les jambons … Puis dans un deuxième temps fini le lait de vache ou de tout autre mammifère et par voie de conséquence finis les fromages … puisque ces ruminants émettent un terrible gaz à effet de serre qu’est le méthane.
Selon l’organisme non gouvernemental IPIFF (international platform of insects for food and feed) proche de la Commission, il est urgent de développer des aliments préparés à partir d’insectes, il y a en effet pour cet organisme un formidable gisement de création d’emplois dans tous les pays de l’Europe. La production industrielle à grande échelle d’insectes mettra l’Europe à l’abri des importations d’aliments pour animaux (les chiens et les chats, je présume), et à l’abri des difficultés d’approvisionnement qui ont émergé durant l’année 2020 en raison de la pandémie. L’autorité de sureté des aliments a approuvé les insectes comme « nourriture nouvelle » étant considéré qu’il s’agit d »aliments riches en protéines pouvant être facilement produits massivement dans des installations de petite taille. Les insectes sont considérés comme des aliments riches en protéines « renouvelables », il ne fallait pas oublier cette mention très importante. La Commission considère que la baisse violente du niveau de vie de la plupart des Européens prévue en 2021-2022 les préparera à accepter ce type d’aliments. Le Forum économique mondial (WEF) a organisé une propagande pour conditionner les populations à se convertir aux insectes dans leur assiette : https://www.weforum.org/agenda/2019/09/why-disgusted-eating-insects-gnarly-fruit-vegetables/ et aux eaux usées traitées dans leur verre : https://summit.news/2020/12/02/world-economic-forum-encourages-plebs-to-eat-weeds-drink-sewage/ dans le but précis de réduire les émissions de carbone ! J’hallucine : veut nous faire boire des eaux d’égout retraitées …
RépondreSupprimerGeorge Soros est également sur le coup mais pas avec des insectes (il ne doit pas aimer) et il va investir massivement dans la viande synthétique, un bonne occasion pour lui de ramasser un maximum de profits pour financer toutes ses ONGs de l’Open Society qui abondent dans le sens d’une écologisation généralisée de la société européenne. Entre une énergie électrique qui deviendra de plus en plus aléatoire et une nourriture que l’on pourrait qualifier de préhistorique la Commission européenne et le Forum de Davos préparent clairement les peuples européens à reculer de 10000 ans. Puisqu’il y a trop d’êtres humains sur la Terre selon ce même Forum de Davos à quand la promotion de l’anthropophagie ?
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/01/31/la-commission-europeenne-prepare-la-chute-finale/
SUISSE: Un mois de janvier froid et très enneigé
RépondreSupprimer29 janvier 2021 à 18:06
Le début d’année s’est montré particulièrement hivernal dans certaines régions de Suisse. Les fréquentes chutes d’or blanc ont déposé un manteau neigeux même à basse altitude et quelques nuits glaciales ont été enregistrées.
La température moyenne en Suisse au mois de janvier a été inférieure à la norme 1981-2010 de 1,0 °C, a indiqué lundi MétéoSuisse. Le climat était particulièrement frais en montagne avec une température moyenne inférieure de 2 °C au-dessus de 1000 mètres. Au Jungfraujoch, avec un déficit thermique de 2,9 °C par rapport à la normale, il s’agit d’un des mois de janvier le plus froid de ces 35 dernières années.
Des nuits glaciales ont été enregistrées le 11 janvier à Samedan en Haute-Engadine avec -29,6 °C et à La Brévine dans le Jura neuchâtelois avec -28,0 °C. Le thermomètre est descendu jusqu’à -17 °C dans les régions de plaine du nord des Alpes et dans les vallées alpines.
La température en janvier en Suisse depuis le début des mesures en 1864. Le point rouge montre la température de janvier 2021 (-3,6 °C). La ligne verte interrompue montre la norme 1981-2010 qui est de -2,6 °C.
La température en janvier en Suisse depuis le début des mesures en 1864. Le point rouge montre la température de janvier 2021 (-3,6 °C). La ligne verte interrompue montre la norme 1981-2010 qui est de -2,6 °C.
Chutes de neige
Une période de sept jours avec des chutes de neige a commencé au nord des Alpes le 12 janvier. Du 12 au 13, il est tombé entre 2 et 10 cm de neige sur les régions de plaine du nord des Alpes, entre 20 et 30 cm dans les régions de plaine du Valais central et 20 cm environ dans la région de Coire.
Du 14 au 15, suite à l’arrivée d’air froid en provenance du nord-est, il est tombé entre 30 et 45 cm de neige fraîche à basse altitude sur le nord-est de la Suisse, entre 50 et 60 cm en altitude. La dernière fois qu’une chute de neige aussi importante s’est produite remonte à mars 2006.
Plus doux en Suisse romande
RépondreSupprimerLa Suisse romande est restée dans de l’air plus doux. La limite pluie des chutes de neige est restée plus élevée les 14 et 15 janvier et il a plu sur les régions de plaine. La région de Berne a mesuré un peu de neige fraîche le matin du 16 janvier. Le 17 janvier, quelques centimètres de neige sont tombés presque partout. Le 18 janvier, il a encore un peu neigé localement jusqu’en plaine. La partie orientale des versants nord des Alpes a de nouveau reçu entre 20 et 40 cm de neige.
Du 12 au 18 janvier, il est souvent tombé entre 40 et 60 cm de neige de neige fraîche sur les régions de plaine de la Suisse orientale. Sur le plateau central, il est tombé de 10 à 40 cm de neige. Les quantités de neige ont toutefois été moindres sur le plateau romand, généralement inférieures à 10 cm en direction du Bassin lémanique. La région de Fribourg n’a même pas vu de neige fraîche.
Sur les régions basses des vallées des Alpes orientales, il a été mesuré entre 70 et 100 cm de neige fraîche. Les régions de plaine du Valais ont reçu de 30 à 40 cm de neige fraîche. En montagne, il est localement tombé jusqu’à 140-170 cm de neige fraîche dans l’est. En direction de l’ouest, il est souvent tombé entre 60 et 100 cm de neige.
Des quantités de neige records
Les chutes de neige les plus intenses ont concerné le plateau oriental pendant deux jours. À Zurich-Flunterrn, il est tombé 40 cm de neige en deux jours, ce qui correspond à la cinquième valeur la plus élevée de neige fraîche tombée en deux jours depuis le début des mesures en 1931.
À l’aéroport de Zurich-Kloten, les 37 cm tombés correspondent à la deuxième valeur la plus élevée depuis le début des mesures en 1958. À Hallau, dans le canton de Schaffhouse, les 28 cm de neige fraîche représentent la sixième valeur la plus élevée depuis le début des mesures en 1964.
Dans les Alpes orientales, les chutes de neige intenses ont duré trois jours. La station de Coire a été particulièrement concernée avec 82 cm, la somme de neige fraîche en trois jours la plus élevée depuis le début des mesures en 1888. Des chutes de neige de l’ordre de 80 cm ne se sont produites qu’à deux reprises depuis l’ouverture de la station.
Air froid
Avec l’arrivée d’air de plus en plus froid à partir du nord-ouest, d’autres chutes de neige se sont produites jusqu’à basse altitude au nord des Alpes et en Valais du 24 au 27 janvier. Au sud des Alpes, un foehn du nord parfois fort a apporté des conditions ensoleillées avec des valeurs maximales entre 9 et 10 °C. Le 27 janvier, les précipitations venant du nord-ouest ont provoqué de la neige jusqu’à basse altitude au sud des Alpes.
https://www.lematin.ch/story/un-mois-de-janvier-froid-et-tres-enneige-541342177274
Éviter le reconfinement en nous prenant nous-mêmes en charge
RépondreSupprimerPour une fois l’État doit accepter de déléguer une part essentielle de la responsabilité aux individus : que chacun ré-apprenne à se prendre en charge sans attendre des décisions qui pourront être critiquées.
1 FÉVRIER 2021
Par Jean-Paul Laplace.
Nous vivons une situation paradoxale, tiraillés entre des contraintes sanitaires de précaution, et un désir de plus en plus violent de retrouver la liberté. Les uns sont plus sensibles à la peur du virus et à la logique des médecins, et respectueux des règles ; les autres, pleins d’une espérance factice, narguent les risques et les recommandations, et sont oublieux des gestes barrière élémentaires.
Réagissant de manières très diverses aux contraintes imposées par la pandémie, ou en son nom, les Français se répartissent selon des gradients où pèsent à l’évidence l’âge et la catégorie socio-professionnelle, mais sans tout expliquer.
LE RAS-LE-BOL GAGNE LA RUE
Il a fallu du temps pour que le masque soit adopté, mais au final une large partie de la population s’est montrée très disciplinée. Les enfants et les jeunes sont remarquablement dociles face à cette contrainte, alors que bien des adultes rechignent à masquer leur nez, ne couvrant que le bas de leur visage.
Mais, progressivement, les comportements ont évolué. L’agacement a conduit à la forfanterie et multiplié les actes ostentatoires d’indiscipline, masque autour du cou ou porté au poignet. Puis les incivilités se sont multipliées, entraînant la dispersion dans la nature de masques rageusement jetés au sol avec un mépris libérateur.
À ces mouvements épidermiques ont succédé des actes plus réfléchis de contournement des mesures de couvre-feu. Les restaurateurs se sont beaucoup exprimés, de manière contenue ; certains ont évolué vers la préparation de plats à emporter ou à livrer, mais d’autres ont déverrouillé le désespoir ou la colère qui les ont conduits à la provocation, en ouvrant leur établissement, en cachette ou au grand jour.
Enfin, certains ont choisi la désobéissance aux règles visant à limiter les rassemblements, et pris part à diverses formes de fêtes nocturnes, au mépris de leur propre santé, indifférents aux risques qu’ils imposaient aux autres.
Ainsi des comportements de plus en plus transgressifs, attestés par des sondages, témoignent de la montée d’un rejet des contraintes sanitaires et de l’état d’urgence sanitaire renouvelé. L’idée même d’un troisième confinement devient source de détresse.
Si l’acceptabilité du premier confinement était de 93 % (18 mars), elle n’était plus que de 67 % (29 octobre) pour le second, et n’atteint que 48 % pour la perspective d’un troisième confinement, selon le récent sondage L’Opinion en direct réalisé par l’institut Elabe pour BFMTV.
LA CONSTRUCTION D’UN CONSENTEMENT
RépondreSupprimerL’épidémie gonfle, lentement mais sûrement. L’hypothèse d’une troisième vague a été envisagée au vu de l’évolution dans certains pays. Puis on a constaté un plateau et l’on a cru éviter cette nouvelle vague. Mais au lieu d’une décrue, c’est un plateau régulièrement ascendant qui s’impose.
Il n’est que d’écouter les différents médias pour constater qu’ils battent le tambour de guerre depuis deux semaines au moins. Il est urgent de restaurer du consentement à la perspective d’un troisième confinement.
Il faut créer une situation de communication très asymétrique, dans laquelle les politiques pourront exprimer la force de décisions difficiles mais jugées nécessaires, à moins qu’ils ne soient eux-mêmes piégés par l’idée d’un troisième confinement assénée par les médias. Mais la rumeur enfle et prépare les Français inquiets à accepter comme inéluctables des décisions peut-être salvatrices mais très contraignantes.
En quelque sorte une mise en condition des uns et des autres. La révélation de l’existence de variants très contagieux, leur faculté de passer d’un pays à l’autre, ont ajouté à l’inquiétude ambiante. Le discours médiatique sur la détection de ces variants sur notre territoire est devenu omniprésent. On en vient à parler d’épidémies dans l’épidémie !
Cette mise en condition prend toute son importance lorsqu’est annoncée une intervention du chef de l’État. Mais la date n’est pas arrêtée ; on le dit hésitant tant la difficulté est grande. Voilà qui en ajoute dans la montée de l’anxiété, d’autant qu’abondent les contradictions entre membres du gouvernement.
Le 28 janvier, le ministre chargé de la Santé vient développer les raisons d’être inquiets.
Dès le lendemain, le premier Ministre évoque quelques jours de délais. La préparation de l’opinion est à point, offrant une majorité de personnes favorables ou résignées à un troisième confinement considéré comme sans doute nécessaire.
LE DILEMME : LE TOUT SANITAIRE OU LA VIE
RépondreSupprimerToutes les raisons sanitaires ont été analysées qui incitent bien des experts à recommander un confinement long et sévère. Nul ne peut l’ignorer. Mais d’autres éléments seront nécessairement pris en compte dans le mix d’où sortira la décision.
Le deuxième confinement a comporté quelques assouplissements, mais comment envisager un troisième confinement dur alors même que les effets délétères du premier m’avaient conduit à écrire dès le 19 juin 2020 qu’il n’était « pas envisageable d’imposer un nouveau confinement généralisé impliquant l’arrêt des activités économiques ».
À ce jour la situation générale est à l’origine d’un grand désarroi : endettement de la France, licenciements de masse, fermetures d’entreprises, espoirs déçus par des vaccins qui peinent à être livrés, logistique incertaine opposant élus locaux et administration perçue comme un édredon, flambée boursière et stock options autour d’une grande société pharmaceutique, contre-performance dans la course au vaccin de Pasteur et Sanofi, assortie de licenciements de chercheurs.
Ces difficultés économiques induisent des difficultés sociales, de la précarité, de la pauvreté, des problèmes de scolarité à tous les niveaux, des violences souvent intrafamiliales.
Des oppositions intergénérationnelles se font jour. Pourtant les anciens se confinent spontanément et leur éviter l’hospitalisation par la vaccination vise davantage à délester les hôpitaux fragilisés qu’à prolonger des vies chancelantes.
Aurions-nous oublié que la mort est inéluctable et que sa probabilité augmente avec l’âge ? Selon les données de Santé publique pour la période mars 2020 à janvier 2021 la Covid-19 change peu de chose à la règle : l’âge médian des décès est de 85 ans avec des co-morbidités dans 65 % des cas ; 92,6 % des décès surviennent à plus de 65 ans. À rapprocher de l’espérance de vie à la naissance (données INED) pour les personnes nées en 1950, soit 63,4 ans pour les hommes et 69,2 ans pour les femmes.
En somme, rien d’extraordinaire. On assiste en fait à l’émergence d’une prise de conscience généralisée des effets désastreux des mesures sanitaires sur l’environnement socio-économique. Le remède ne serait-il pas pire que le mal ?
Un mal-être profond a gagné toute la population, terreau d’une authentique souffrance morale qui conduit aux extrêmes du lâcher prise ou à l’inverse de la rébellion. Certes, le contexte ne se prête ni à une résurgence du mouvement des Gilets jaunes, ni à une ré-édition de mai 68.
Il est impératif de préserver l’école, et il est urgent de rouvrir les universités. Je crois les étudiants plus proches de la désespérance que de la rébellion ; ils ont besoin de contacts humains, de transmission culturelle et d’enseignements motivants. Les suicides sont une alerte terrible. Faut-il rappeler la décision du 21 mars 2019 du Conseil constitutionnel (n° 2018-768 QPC) selon laquelle la protection de l’intérêt supérieur de l’enfant est une obligation constitutionnelle ?
Je crois les policiers plus affectés par la lassitude et le découragement. Mais ne seront-ils pas tentés à brève échéance de baisser les bras et laisser faire ? Verbaliser pour défaut de masque ou circulation pendant le couvre-feu n’est pas une raison d’être quand l’essentiel fout le camp pour eux comme pour tous les autres.
CHOISIR LA VIE EN SACHANT QU’ELLE INCLUT LA MORT
RépondreSupprimerDifficile de trancher devant ce télescopage des exigences sanitaires, économiques, sociologiques, psychologiques ! Nous sommes prisonniers d’un flipper géant. Ce jeu peut-il continuer encore longtemps, comme un jeu malsain d’étranglement : confiné, déconfiné, reconfiné… etc. ?
L’autre solution est de reprendre pied, d’évaluer son propre niveau de risque et ses exigences de précaution. Les variants sont très contagieux ? Peut-être, mais les armes restent les mêmes : masque, distanciation et hygiène des mains.
Il serait idiot de détruire durablement notre société, son économie et sa culture, juste parce que nos mouvements d’humeur nous conduiraient à ne pas user de ces moyens simples. En d’autres termes il serait suicidaire de décréter un troisième confinement sévère, juste parce que les mesures barrière sont de moins en moins bien respectées, et que la facilité est de réclamer le vaccin comme des enfants gâtés devant le magicien.
Pour une fois l’État doit accepter de rendre une part essentielle de la responsabilité aux individus. Dit autrement il faut que chacun ré-apprenne à se prendre en charge sans attendre des décisions qui pourront être critiquées.
Quant à la mort, pour les plus inquiets, relisons Sénèque (Consolation à Marcia, titre XX) :
Rien de plus inégal que la mesure des destinées ; nul ne meurt trop tôt, dès qu’il n’était pas créé pour vivre plus. Le terme à chacun est fixé : il restera toujours au même point ; il n’est soins ni faveur qui puissent le reculer.
Rien n’a changé depuis 2000 ans.
https://www.contrepoints.org/2021/02/01/390002-eviter-le-reconfinement-en-nous-prenant-nous-memes-en-charge
(...) Pour une fois l’État doit accepter de rendre une part essentielle de la responsabilité aux individus. Dit autrement il faut que chacun ré-apprenne à se prendre en charge sans attendre des décisions qui pourront être critiquées. (...)
SupprimerFAUX ! Jean-Paul Laplace n'a rien compris. On ne fait pas la science, on la découvre !
Les françaises et français préfèrent écouter les Pr Raoult, Christan Perronne, Alexandra Henrion Caude ou Li-Meng Yan, la virologue chinoise, plutôt que d'écouter les connards criminels dans les merdias !
Car, il ne fait nulle doute que les françaises ou les français ne se prendront pas toutes seules ou tous seuls en charge ! (comptez le nombre de connes et de cons qui portent un masque dehors ou chez eux ! Hahahaha !).
Le test de crédibilité du coronavirus Covid-19
RépondreSupprimerCe que le gouvernement demande aux Américains de croire et ce que les verrouillages révèlent
Par Bill Sardi
1 février 2021
On demande aux Américains de croire l'invraisemblable. Je pense que la pandémie actuelle est un test de crédulité politique.
Selon un récent reportage télévisé: "Quelle que soit la façon dont vous le coupez, les médecins disent qu'il n'y a pratiquement pas de cas de grippe cette saison, un phénomène appelé l'un des grands actes de disparition mystérieux d'un virus qu'ils aient jamais vu."
On nous dit que la raison en est la vaccination contre la grippe combinée à l'utilisation d'un masque facial et à d'autres mesures de distanciation sociale. Mais cela signifierait que ces mesures sont sélectives pour la grippe et non pour le coronavirus. Absurde ! Un masque facial peut détecter et filtrer la grippe mais pas le coronavirus ? Si vous croyez cela, j'ai un pont à New York pour vous vendre.
En fait, l'American Lung Association révèle (maintenant retiré de son site Web) que 257, 411, 727 et 274 décès dus à la grippe sont survenus ces derniers temps (voir graphique à la fin de ce rapport).
En d'autres termes, les Centers for Disease Control (CDC) fournissent depuis des années de fausses informations sur les décès liés à la grippe afin de faire peur au public pour qu'il se fasse vacciner. Très peu de décès dus à la grippe sont survenus depuis de nombreuses années.
Le nombre souvent cité est de 36 000 décès liés à la grippe par an. Le CDC mentait au public américain pendant tout ce temps. L'épidémie annuelle de grippe a été inventée. Cela ne l’a jamais été. C'est ce que révèle la pandémie actuelle.
Voici un autre non crédible
Alors, quelle est la différence entre un patient qui a un test faussement positif pour COVID-19 et un patient qui est infecté mais qui est asymptomatique ?
Comme l'a écrit un chercheur pharmaceutique dans le British Medical Journal:
«Cliniquement, nous ne pouvons pas faire la différence entre un individu pré-symptomatique, un« porteur »asymptomatique et un résultat faussement positif d'un individu en bonne santé, car par définition, aucun de ces individus ne présente de symptômes.» Le fait est que «le dépistage de dizaines de millions d'individus signifie que même un faible taux de faux positifs se traduit par un grand nombre d'individus non infectés pouvant être informés qu'ils ont un« COVID-19 asymptotique ».
Alors, quelle est l'utilité de se faire tester ?
Des tests peu fiables sont utilisés par les gouverneurs des États pour justifier des mesures de verrouillage draconiennes. Ce sont les verrouillages eux-mêmes qui causent les décès excessifs. Illogique détourné.
Le nombre de tests positifs ne signifie pas que les Américains sont malades
Les nombres de tests n'ont pas non plus de sens puisque l'augmentation des tests produit des tests plus positifs. À moins qu'une population entière ne soit testée, il n'y a aucun moyen de savoir quelle est l'incidence de la maladie (combien sur 100). Les nombres de cas nous indiquent seulement l'intensité des tests en cours, et non la maladie de la population. Et le nombre de cas et le nombre de décès sont très disparates. Les médias le savent mais continuent de publier à tort que les cas infectieux sont en augmentation. Mieux vaut porter deux masques plutôt qu'un, non ?
Tous les tests sont défectueux
RépondreSupprimerTous les tests de diagnostic COVID-19 sont gravement défectueux. La plupart des personnes souffrant des symptômes couramment énumérés du COVID-19 présument qu'elles sont infectées par le virus alors qu'elles peuvent ne pas avoir d'infection à coronavirus. Le Center for Infectious Disease Research & Policy note que seule 1 personne sur 32 (3 %) porteuse du coronavirus COVID-19 a un virus se répliquant dans ses voies respiratoires.
Et ceux qui vous ont vacciné vous ont-ils informé que vous pouvez continuer à être testé positif pendant 3 mois après le test et ne pas être contagieux pour les autres? Et pour cela, vous et quiconque vit avec vous serez mis en quarantaine pendant 2 semaines. Si vous croyez cela, j'envoie ce contrat pour acheter le pont à New York en échange de l'acte de propriété chez vous.
Si A puis B, alors A doit avoir causé B, non ?
Il n'y a aucune preuve que les symptômes sont causés par le COVID-19, seulement qu'ils sont associés à ce coronavirus mutant. Toute la pandémie est une ruse. Les masses se font tirer la laine sur leurs yeux.
Il existe trois méthodes principales pour tester l'infection au COVID-19: 1) test de réaction en chaîne par polymérase (PCR), 2) test d'anticorps et 3) test d'antigène.
Les tests d'anticorps COVID-19 sont erronés la moitié du temps. Ceci est maintenant largement rapporté mais les tests continuent d'être utilisés.
Des tests antigéniques rapides donnent également de faux résultats positifs.
Le test PCR (réaction en chaîne par polymérase) largement utilisé obtenu à partir d'un écouvillon nasal pour les patients asymptomatiques peut simplement être de faux positifs. Un test PCR réalisé sur 20 000 sujets a trouvé 15 positifs. Lors de nouveaux tests, 14 des 15 se sont révélés négatifs.
Un autre rapport du British Medical Journal n'a trouvé que 2 positifs parmi 7189 sujets antigéniques testés, ce qui peut atteindre 30 pour 100 000 lorsque le taux de positifs cité est de 250/100 000 en Grande-Bretagne. Quelque chose ne va pas.
Les tests sont largement utilisés pour semer la peur au sein de la population et justifier le verrouillage des populations. Ne soyez pas un cobaye et faites la queue pour les tests COVID-19. Les chances que vous soyez placé en quarantaine inutile ou conseillé de vous faire vacciner sont élevées.
Les reportages prétendent que des milliers de personnes affluent dans les stades sportifs pour y être testées et vaccinées ne sont rien de plus que de la propagande. Ici, en Californie, la police a formé des arrêts routiers, comme pour «conduire sous l'influence», mais ce sont des pièges pour que le public se fasse tester. Les Américains sont rassemblés sous le couvert des autorités sanitaires qui «savent ce qui est le mieux pour eux».
COVID-19: Élimination des patients des maisons de soins infirmiers
En réalité, le COVID-19 est une maladie des maisons de retraite. Une étude sur les décès dus au COVID-19 dans l'Indiana révèle un taux de mortalité de moins de 2 sur 100 (1,7%) chez les adultes infectés non institutionnalisés de plus de 60 ans et de seulement 1 décès sur 10000 (0,0001) chez les adultes non institutionnalisés de moins de 60 ans 40.
Il y a environ 37564 résidents de maisons de soins infirmiers dans l'Indiana sur 6,7 millions de résidents de l'Indiana, soit 6-10 sur 1 % (0,006) de la population totale de l'Indiana, mais ils représentaient 54 % des décès liés au COVID-19 dans l'Indiana en avril 2020. L'âge moyen des personnes décédées COVID-19 était de 76,9 ans. Le COVID-19 est une infection de la vieillesse, largement expliquée par une faible immunité chez les personnes âgées.
RépondreSupprimerL'idée que vous pouvez donner le COVID-19 à votre grand-mère parce que vous n'avez pas porté de masque est trompeuse. Les grands-parents sont constamment exposés à des virus et des bactéries pathogènes. C'est un système immunitaire affaibli qui est à l'origine de l'infection.
Une autre absurdité
Et encore une autre absurdité - on nous dit maintenant que même les Américains «vaccinés» doivent porter des masques faciaux et suivre les mesures de verrouillage.
Toutes les précautions (masques faciaux, distanciation sociale, verrouillage) contribuent de manière minime à la prévention de la mort au sein de la population en général, quelle que soit leur efficacité. Les masques faciaux et la distanciation sociale ne sauvent pas la vie, ils sont uniquement destinés à ralentir la propagation de toute maladie infectieuse.
À aucun moment les hôpitaux américains n'ont été submergés par le COVID-19, les patients positifs liés au COVID-19 ne représentant que 15% de tous les lits d'hôpitaux.
Penchez-vous pour COVID-19
Parmi les pratiques les plus bizarres imposées au public, il y a les tests de prélèvement anal pour le COVID-19.
Pas d'entrée aux États-Unis depuis les vols d'outre-mer sans test
Et reconnaissez que c'est parfaitement acceptable d'entrer aux États-Unis avec la tuberculose ou le virus Ebola, mais pas le COVID-19! Ainsi, vous ne pouvez pas quitter l’aéroport sans avoir été testé au préalable. Recherchez la définition de trompé.
Où sont passés toutes les crises cardiaques et les cas de cancer ?
Une autre fausse déclaration que le public est censé croire est que des centaines de milliers de patients souffrent de crises cardiaques ou meurent d'un cancer parce qu'ils ont peur d'aller à l'hôpital où ils pourraient contracter une infection au COVID-19. Les masses ont peur des hôpitaux pour une bonne raison. Environ un tiers des cas de COVID-19 proviennent de contacts avec le personnel de santé, principalement dans les hôpitaux.
On nous dit que la peur d'attraper le COVID-19 dans les hôpitaux maintient les patients souffrant de crise cardiaque à la maison. Une baisse de 50% des crises cardiaques diagnostiquées à l'hôpital est signalée. Par peur, les patients cardiaques souffriraient de douleurs thoraciques à la maison. Mais cet enquêteur sait mieux.
Crises cardiaques qui ne sont pas des crises cardiaques
Deux de mes amis d'âge moyen à qui on a dit qu'ils avaient survécu à des crises cardiaques de «veuve» m'ont décrit des symptômes qui se sont avérés être des crises de vésicule biliaire. Lorsqu'un calcul biliaire se loge dans le col de la vésicule biliaire, une douleur thoracique intense peut en résulter et induire en erreur les gens en leur faisant croire qu'ils ont une crise cardiaque. Même les médecins sont dupés par cela. Le test sanguin utilisé pour confirmer les dommages au muscle cardiaque, la troponine, est également élevé à partir d'une attaque aiguë de la vésicule biliaire. Les médecins paresseux sont induits en erreur par les niveaux élevés de troponine en pensant qu'il s'agit d'une crise cardiaque.
Peut-être que ces crises cardiaques et cancers manquants n'ont jamais été réels
RépondreSupprimerPeut-être que toutes ces crises cardiaques, cancers et autres maladies représentent des soins inutiles. Les tests et chirurgies inutiles s'élèvent à 200 milliards de dollars par an
La pandémie a considérablement réduit le nombre de cancers nouvellement détectés. Dans une étude publiée dans le Journal of the American Medical Association, six types différents de cancer (sein, poumon, œsophage, colorectal, pancréatique, ont produit 4310 nouveaux cas par semaine. Ce nombre est tombé à 2310 par semaine pendant la pandémie.
Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que tous ces cas non diagnostiqués représentaient de véritables cas de cancer. Les oncologues disent que des cas plus avancés de cancer seront détectés et qu'il y aura un excès de décès par cancer. Mais ce n’est pas tout à fait vrai. Il y a un surdiagnostic massif du cancer.
On estime que de 0 à 54% des cancers détectés par mammographie sont sur-diagnostiqués, ce qui signifie qu’ils n’ont pas besoin d’être traités, se situant entre 0 et 54%. Les mammographies sont plus susceptibles de provoquer un traitement inutile que de sauver des vies.
Un grand pourcentage de patients subissant une intervention chirurgicale pour un cancer du poumon n'a pas eu besoin de l'opération
Le retrait de la glande thyroïde pour éliminer les nodules anormaux est souvent inutile. La mortalité par cancer de la thyroïde n'est que de 2% sur une période de 25 ans.
La plupart des chirurgies du cancer de la prostate sont inutiles.
La simple mention du mot «cancer» suscite suffisamment de peur pour que les patients demandent une intervention chirurgicale pour s'en débarrasser. Lorsque les médecins disent «cancer», ils signifient souvent qu'il y a un pré-cancer, appelé néoplasie ou hyperplasie (cellules anormales).
De nombreuses autres procédures médicales et chirurgicales sont inutiles.
Les stents cardiaques ne sauvent pas des vies et ne réduisent pas les risques de crise cardiaque chez les patients stables.
La fusion vertébrale à un prix annuel de 40 milliards de dollars n'est pas plus efficace qu'un traitement non opératoire.
Il y a beaucoup d'autres exemples.
Ce que le verrouillage du COVID-19 révèle, ce sont tous les soins médicaux inutiles qui sont fournis. Les maladies et les décès ne disparaissent pas, comme la grippe. Ils ne l'ont jamais été. L'incidence de la maladie et le nombre de décès n'ont jamais été réels.
- voir rapport sur site -
Historiquement, les grèves des médecins entraînent une forte baisse des décès. C'est un fait répété. Se débarrasser des médecins éradique les maladies «fantômes» et les décès. Les médecins ont été enfermés et regardez ce qui s'est passé, encore une fois !
https://www.lewrockwell.com/2021/02/no_author/the-covid-19-coronavirus-gullibility-test/
Il n'y a pas de pandémie
RépondreSupprimerUne vision britannique de l'imposture
Bu Nick Kollerstrom
La revue Unz
1 février 2021
Figure: données hebdomadaires du Bureau des statistiques nationales pour 2020, comparant la mortalité totale par semaine avec une moyenne estimée des cinq années précédentes.
- voir graphique sur site -
2020 a vu 14 % de décès de plus que la moyenne, l'année dernière en Angleterre et au Pays de Galles et cela s'est élevé à soixante-quinze mille décès supplémentaires. Nous utilisons ici les chiffres du Bureau des statistiques nationales, car il donne le total des décès hebdomadaires, ainsi qu'à titre de comparaison une valeur moyenne des décès hebdomadaires correspondants au cours des cinq années précédentes. [1]
Cela se compare au chiffre de quatre-vingt-dix mille décès pour l'ensemble du Royaume-Uni, prétendument attribuable au covid-19.
Nous posons ici et répondons à la question, qu'est-ce qui a causé cet excès de décès? La réponse ne sera pas certaine, mais sera l'explication la plus simple possible. Par le rasoir d'Occam, nous sommes obligés de le prendre.
Pour le premier trimestre de l'année dernière, les décès en Angleterre et au Pays de Galles étaient en baisse: pour une raison quelconque, la mortalité hebdomadaire globale était inférieure de 3% à la moyenne annuelle. Puis, autour de l'équinoxe de printemps, le 23 mars, le verrouillage a été annoncé et soudainement, les décès ont augmenté, de sorte que des milliers de décès supplémentaires ont commencé à se produire semaine après semaine. Cela a continué tout au long des mois d'avril et de mai, puis finalement, la première semaine de juin, les Britanniques ont de nouveau été autorisés à sortir: avec soulagement, nous avons pu marcher dans les rues et les parcs, les cafés et les pubs ont rouvert.
Ces mois de verrouillage ont vu 59 000 décès supplémentaires (voir graphique). Cela vient du comptage des onze semaines se terminant du 27 mars au 5 juin, comme étant la période de verrouillage.
La question se pose de savoir ce qui les a provoqués? Cela aurait-il pu être, par exemple, le choc? Le mois d'avril a enregistré en moyenne 90% de décès de plus que d'habitude! Puis May n'était pas si mal, car les gens se sont habitués à la nouvelle réalité sinistre.
Dans les semaines qui ont suivi le verrouillage, c'est-à-dire après la première semaine de juin, tout l'excédent de décès a soudainement disparu. Au cours des quatre mois suivants, les décès sont restés exactement moyens par rapport aux années précédentes.
Le graphique montre ce processus distinct en trois étapes.
- voir cadre sur site -
Ces chiffres suggèrent que c'est le verrouillage lui-même et non un virus qui a causé les décès excessifs.
Nous nous rappelons ici une enquête minutieuse réalisée en mai dernier qui a révélé que, dans tous les pays où les chiffres des décès sont fiables, l’augmentation de la mortalité a commencé après l’imposition du verrouillage et pas avant. Il y a une différence très simple entre cause et effet: la cause vient en premier, avant l'effet!
RépondreSupprimerUn deuxième Lockdown a été imposé au cours du mois de novembre. Celui-ci manquait de la même valeur de terreur et de choc que le premier et n'atteignait donc qu'une surmortalité nette de 18%: pour les cinq semaines allant de la semaine se terminant le 6 novembre à celle du 4 décembre, il y avait neuf mille décès en excès, par rapport à la moyenne saisonnière.
Après l'équinoxe d'automne, alors que les nuits s'allongeaient, le gouvernement a recommencé à terroriser la population en parlant de «l'hiver sombre» à venir. D'une manière ou d'une autre, ils savaient qu'une «deuxième vague» allait arriver, et il faudrait donc qu'il y ait un «deuxième verrouillage» et pas de Noël. Voici ce que j'ai dit dans un podcast le 20 octobre:
Ils essaient de ressusciter une autre grosse frayeur, essayant de prétendre qu'il y a une deuxième vague… venu cet automne, ils ont recommencé à faire vibrer la peur, ils ont imposé ces niveaux de Lockdown qui sont plutôt terrifiants. Beaucoup de stress qu'ils mettent sur les gens, je me suis demandé, est-ce que les décès vont recommencer comme la dernière fois?
Cela s'est-il produit ? Les chiffres montrent comme avant une surtension au moment du verrouillage et juste avant, mais cette fois, elle n'a pas disparu après le verrouillage. C’est parce qu’il n’y a pas vraiment eu d’assouplissement. Au contraire, des mesures encore plus draconiennes ont été annoncées, avec la mesure inouïe de la police arrêtant les gens de marcher dehors, pour leur demander s'ils avaient de bonnes raisons de sortir de chez eux? Il était interdit de rencontrer des amis, etc. Ce n’est pas un joyeux Noël, c’est trois mille cinq cent personnes de plus (par rapport aux années précédentes) en une semaine, probablement en raison du choc et du désespoir de l’annulation de Noël. La semaine suivante, il était encore très élevé, 26% d'excès, alors que les gens affrontaient la sombre nouvelle année.
Il permet d'exprimer cette surmortalité sous forme de moyenne mensuelle globale, pour les derniers mois de 2020. En prenant ainsi chaque mois dans son ensemble et en sélectionnant quatre semaines de données pour chaque mois:
- voir cadre sur site -
Lentement, les décès excédentaires (comparés, comme auparavant, aux années précédentes) ont augmenté tout au long de l'automne et de l'hiver. Le mois de décembre a eu dix mille morts supplémentaires. Doit-on considérer le gouvernement selon lequel ces décès ont été causés par le virus CV19 et que les restrictions de plus en plus sévères sont une réponse nécessaire pour «contenir» la propagation de ce virus? Une hypothèse plus simple serait qu'il n'y a pas de virus tuant des gens, alors que le stress de la faillite, de la solitude, de la solitude, etc. imposé par les décrets du gouvernement a vraiment tué des gens. Ainsi, par exemple, le «niveau 4» a été annoncé le 19 décembre pour une grande partie de l’Angleterre, ce qui a entraîné la mortalité la plus élevée pour la semaine suivante. Ce coup de grâce à Noël de tout le monde - j
amais interdit depuis l'époque d'Oliver Cromwell - a eu un impact profond, faisant grimper l'indice de mortalité.
RépondreSupprimerDans l’ensemble, il semblerait que ce soit la politique de verrouillage du gouvernement qui tue des gens et non une nouvelle maladie. Le stress, la solitude, la peur et le désespoir sont à l'origine de l'excès de décès: avec le vidage des hôpitaux, en particulier des personnes âgées, et l'annulation des services normaux à cause de la `` pandémie ''. Si le gouvernement le sait, alors c'est une population. programme de réduction.
Un rapport récent des CDC américains a approuvé l’approche que nous avons adoptée ici, à savoir que l’importance du CV19 ne peut être appréciée qu’en termes de mortalité totale. Publié sur le site Web de l'Université John Hopkins le 22 novembre (mais bientôt supprimé), il approuve l'idée qu'aucun virus ne tue des personnes, pas plus que la grippe normale, alors que les décès d'autres causes sont reclassés comme Covid19:
Selon de nouvelles données, les États-Unis se classent actuellement au premier rang pour le nombre total de cas de COVID-19, de nouveaux cas par jour et de décès. Genevieve Briand, directrice adjointe du programme de maîtrise en économie appliquée à Hopkins, a analysé de manière critique l'effet du COVID-19 sur les décès aux États-Unis en utilisant les données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dans son webinaire intitulé «COVID-19 Deaths: Un regard sur les données américaines. »
De la mi-mars à la mi-septembre, le nombre total de décès aux États-Unis a atteint 1,7 million, dont 200000, soit 12% du total des décès, sont liés au COVID-19. Au lieu de regarder directement les décès dus au COVID-19, Briand s'est concentré sur le nombre total de décès par groupe d'âge et par cause de décès aux États-Unis et a utilisé ces informations pour faire la lumière sur les effets du COVID-19.
Elle a expliqué que l'importance du COVID-19 sur les décès aux États-Unis ne peut être pleinement comprise que par comparaison avec le nombre total de décès aux États-Unis.
Après avoir récupéré des données sur le site Web du CDC, Briand a compilé un graphique représentant les pourcentages du nombre total de décès par catégorie d'âge du début février au début septembre, qui comprend la période allant de la détection du COVID-19 aux États-Unis à la montée en flèche des taux d'infection.
Étonnamment, les décès de personnes âgées sont restés les mêmes avant et après le COVID-19. Étant donné que le COVID-19 affecte principalement les personnes âgées, les experts s'attendaient à une augmentation du pourcentage de décès dans les groupes plus âgés. Cependant, cette augmentation n'apparaît pas à partir des données du CDC. En fait, les pourcentages de décès parmi tous les groupes d'âge restent relativement les mêmes.
«La raison pour laquelle nous avons un nombre plus élevé de décès par COVID-19 signalés chez les personnes âgées que les personnes plus jeunes est tout simplement parce qu'aux États-Unis, les personnes âgées meurent en plus grand nombre que les jeunes», a déclaré Briand.
Briand a également noté que 50 000 à 70 000 décès sont observés à la fois avant et après le COVID-19, indiquant que ce nombre de décès était normal bien avant l'apparition du COVID-19. Par conséquent, selon Briand, non seulement le COVID-19 n'a eu aucun effet sur le pourcentage de décès de personnes âgées, mais il n'a pas non plus augmenté le nombre total de décès.
Ces analyses de données suggèrent que contrairement aux hypothèses de la plupart des gens, le nombre de décès par COVID-19 n’est pas alarmant. En fait, il n'a relativement aucun effet sur les décès aux États-Unis…
RépondreSupprimerLorsque Briand a examiné les données de 2020 au cours de cette période saisonnière, les décès liés au COVID-19 ont dépassé les décès dus aux maladies cardiaques. C'était très inhabituel puisque les maladies cardiaques ont toujours prévalu comme la principale cause de décès. Cependant, en examinant de plus près les chiffres des décès, elle a noté quelque chose d'étrange. En comparant le nombre de décès par cause au cours de cette période de 2020 à 2018, Briand a remarqué qu'au lieu de l'augmentation drastique attendue pour toutes les causes, il y avait une diminution significative des décès dus aux maladies cardiaques. Plus surprenant encore, comme le montre le graphique ci-dessous, cette baisse soudaine des décès est observée pour toutes les autres causes.
Cette tendance est totalement contraire à la tendance observée au cours de toutes les années précédentes. Fait intéressant, comme le montre le tableau ci-dessous, la diminution totale des décès dus à d'autres causes équivaut presque exactement à l'augmentation des décès par COVID-19. Cela suggère, selon Briand, que le nombre de morts du COVID-19 est trompeur. Briand pense que les décès dus aux maladies cardiaques, aux maladies respiratoires, à la grippe et à la pneumonie peuvent plutôt être reclassés comme étant dus au COVID-19.
Sur la base de cette analyse, le meilleur moyen de mettre fin au massacre continu de Britanniques âgés serait de mettre fin aux verrouillages et de reprendre une vie normale. Comme l'a bien expliqué le Dr Simone Gold (de Frontline Doctors), CV19 ne fait que «tuer» des personnes âgées qui étaient sur le point de mourir de toute façon. Il ne peut pas être démontré que «avoir» CV19, c’est-à-dire tester «positif» à la PCR, a contribué à raccourcir leur durée de vie. Ce n’est donc pas un lien de causalité, c’est-à-dire que la maladie présumée n’a pas «causé» leur mort. C’est pourquoi la répartition par âge du CV-19 ne se distingue pas de celle de la population normale.
L’âge moyen des décès en Angleterre et au Pays de Galles est de 81,5 ans, tandis que l’âge moyen des «décès de Covid-19» est de 82,4 ans (données ONS). Ce que cela nous dit est très simple: la maladie n'existe pas.
Le concept de «test» PCR a toujours été frauduleux. Le soi-disant «test» PCR multiplie les fragments de chaînes nucléotidiques et le nombre de cas «positifs» dépend du facteur de multiplication utilisé ainsi que du nombre de personnes testées. Il ne viendra jamais un moment où le virus sera «guéri» ou «résolu» ou quoi que les gens imaginent que le gouvernement essaie de faire (s’il le sait!), De sorte que le test PCR cesse de générer des tests «positifs». Personne ne vous donnera jamais la preuve que les personnes dont le test est «positif» tombent malades plus souvent que d’autres. Y a-t-il un but de la politique gouvernementale, à part terroriser la population? Est-ce pour tuer le virus ? Cela ne peut jamais arriver car le virus n’est pas vivant.
L’Organisation mondiale de la santé a maintenant fait marche arrière sur le «test» de PCR, affirmant (le 13 janvier) qu’il s’agit simplement d’un outil de diagnostic qui peut aider. Il conseille maintenant -
RépondreSupprimerLorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et retesté en utilisant la même technologie NAT ou une technologie différente.
En d'autres termes, un seul test PCR ne doit pas être utilisé pour diagnostiquer une infection à Sars-Cov-2. Ce n’est qu’un guide !
La plupart des tests PCR sont indiqués comme une aide au diagnostic.Par conséquent, les prestataires de soins de santé doivent considérer tout résultat en combinaison avec le moment de l'échantillonnage, le type d'échantillon, les spécificités du test, les observations cliniques, les antécédents du patient, le statut confirmé de tout contact et les informations épidémiologiques.
Nous avons donc finalement compris que la PCR ne peut pas être fondée sur un test diagnostique. C'est exactement ce que son inventeur Kary Mullis a dit. Alors oubliez tous les chiffres que vous avez entendus au sujet des «cas» et des «décès de covid» - ils ne peuvent être invoqués.
Si l’on voulait croire qu’une maladie était associée à ce virus, nous serions sûrement d’accord avec le Dr Alexander Myasnikov, nommé l’année dernière en tant que conseiller médical en chef de la Russie. Dans une interview, il a expliqué comment le monde avait beaucoup réagi de manière excessive à l'histoire de CV19 et que le nombre de morts en Occident était largement surestimé. Il ajouta:
«Tout cela est exagéré. C'est une maladie respiratoire aiguë avec une mortalité minime. "
Ainsi, l’ancien médecin-chef de l’Ontario a récemment contesté la politique de son gouvernement en disant: «Nous sommes bloqués pour un taux de mortalité par infection de moins de 0,2%?» et le verrouillage n'est pas «soutenu par une science solide». Il veut dire ici que pour ceux dont le test PCR est positif, un sur cinq cents mourra. La période de temps impliquée ici doit être définie, par exemple elle pourrait être d'un mois: nous mourons tous, et étant donné l'âge médian des décès présumés CV19 est d'environ 80, ce qui pourrait bien être un taux de mortalité normal - surtout s'il s'agit de PCR -tester toutes les personnes admises dans les hôpitaux.
En novembre dernier, une infirmière de Cornouailles est devenue publique, affirmant que les salles de l'hôpital étaient vides depuis des mois quand on a prétendu qu'elles débordaient. Elle a dit que chaque fois qu’ils avaient des patients grippés, ils étaient classés comme Covid: «Les cas de grippe et de Covid sont désormais enregistrés comme« la même chose »sur les certificats de décès.». Cela ne serait pas nécessaire si la maladie existait vraiment. Sans surprise, la grippe de cet hiver a mystérieusement disparu. Une femme qui a marché autour de son hôpital local en train de filmer ses salles vides a été arrêtée par la police en entrant chez elle le lendemain.
Le virus lui-même ne peut pas être démontré qu'il existe, ce qui signifie qu'il ne peut pas être différencié de manière fiable de tous les autres coronavirus normaux, qui sont avec nous depuis le début des temps. Il n’a jamais été isolé, soyons clairs à ce sujet. En avril dernier, un département scientifique de l'UE a admis:
RépondreSupprimer«Aucun isolat de virus avec une quantité quantifiée de SARS-CoV-2 n'est actuellement disponible…»
Et la même chose a été reprise quelques mois plus tard par le US Center for Disease Control:
«Comme aucun isolat viral quantifié du 2019-nCoV n'est actuellement disponible, des tests [tests de diagnostic] conçus pour la détection de l'ARN du 2019-nCoV ont été testés avec des stocks caractérisés d'ARN complet transcrit in vitro…» [2]
En d’autres termes, personne ne peut tenir un tube à essai ou une boîte de Pétri et dire: «Voici le COVID-19». Les séquences génétiques publiées du virus présumé ne sont que des constructions hypothétiques. Oui, une maladie a éclaté à Wuhan en novembre 2019 et oui, les autorités chinoises ont publié une séquence génétique qui en serait, mais alors ?
Promotion de la peur du porno
Le gouvernement a besoin de votre peur. Il veut votre attention mais sait qu'il n'a aucune chance d'améliorer votre vie de quelque manière que ce soit. Nous avons donc un ministre de la Santé qui ne sait rien de la santé ou du bien-être: il peut attirer votre attention en vous disant que vous ne pourrez pas voler sans vaccin. Ils ont besoin de votre peur et, au siècle dernier, le gouvernement a pu éveiller votre peur en menaçant d'appuyer sur le bouton nucléaire. Cela ne fonctionne plus. Le dernier exercice du gouvernement britannique en matière de pornographie par peur conseille aux citoyens de se comporter comme s'ils étaient malades. («Agissez comme si vous aviez compris») Oui, cela ressemble à la façon de promouvoir la santé.
Il promeut en outre l’idée diabolique selon laquelle des personnes en parfaite santé peuvent transmettre des maladies («n’importe qui peut la propager»). On pourrait citer ici l’expert de l’OMS, le Dr Maria van Kerkhove: «D'après les données dont nous disposons, il semble encore rare qu’une personne asymptomatique transmette effectivement à un individu secondaire. C’est très rare. »(Chef de l’unité des maladies émergentes et des zoonoses de l’OMS lors d’un point de presse du siège de l’agence des Nations Unies à Genève, le 6.6.20) Certes, elle a été obligée de faire marche arrière et de se rétracter, mais elle l'a dit. [3]
Selon le Daily Mail, "de nouvelles publicités télévisées terrifiantes '' sont promues par le gouvernement (23 janvier 2021) La promotion de la peur-porn ci-dessus est effectuée par le biais de l'agence de médias américaine Omnigov, qui a signé un contrat publicitaire de 110 millions de dollars - en mars Deuxièmement, trois semaines avant le verrouillage.
Le journaliste Neil Clark a commenté [4] sur «le rapport du quotidien Daily Telegraph selon lequel le gouvernement britannique a conclu un accord d'une valeur de 119 millions de livres sterling avec une société de publicité américaine, OMD Group, exhortant les gens à« rester à la maison, rester en sécurité »pendant trois semaines complètes. avant que Boris Johnson ordonne un verrouillage. Pensez à ce que cela signifie. »Ce mème« Restez à la maison, restez en sécurité »aurait été conçu l’année précédente lors de l’événement 201 aux États-Unis par Bill Gates et. Al. La peur bloque la pensée rationnelle et cohérente, c'est pourquoi le gouvernement en a besoin.
Les gens oublient peut-être à quel point la grippe hivernale peut être débilitante et comment elle peut durer des semaines. Maintenant, ils veulent l'appeler COVID. Soutenons ici le professeur Dolores Cahill, qui s'est penché sur le séquençage des tests PCR. En Irlande, il a été constaté que sur quinze cents tests PCR `` tous étaient de la grippe A et B, aucun d'entre eux n'était du SRAS-COV2. '' Son groupe demandera une action en justice lorsque les tests reviennent comme grippe plutôt que comme CV19 spécifique. et les médecins peuvent être poursuivis pour négligence médicale. (Rapport Corbett, 23 minutes) Cela semble être une manière prometteuse de lutter contre ce virus fantôme.
RépondreSupprimer"Est-ce une épidémie de désespoir ?", A demandé ce commentateur perspicace Peter Hitchins. Les scientifiques sont entraînés à ne pas prendre en compte les émotions et à rechercher les choses, les objets comme agents causaux, alors qu'ici nous sommes d'accord avec Peter Hitchens sur le fait que les conditions négatives de l'âme de la population causées par les politiques gouvernementales mènent à la mort. L'article de Hitchens cite l'éminent professeur de microbiologie médicale, Sucharit Bhakdi:
«Il a dit que les personnes âgées avaient le droit de faire des efforts pour rester en forme, actives, occupées et en bonne santé. Mais il a averti que la fermeture de la société les condamnerait à une mort prématurée en empêchant cela.
«Les contacts sociaux et les événements sociaux, le théâtre et la musique, les voyages et les loisirs, les sports et les loisirs contribuent tous à prolonger leur séjour sur terre. L’espérance de vie de millions de personnes est raccourcie. »
Dans une prédiction qui s’est avérée terriblement exacte, il a ajouté: «L’effroyable impact sur l’économie mondiale menace l’existence d’innombrables personnes. Les conséquences pour les soins médicaux sont profondes. Déjà, les services aux patients qui en ont besoin sont réduits, les opérations annulées, les pratiques vides, le personnel hospitalier diminue. Tout cela aura un impact profond sur toute notre société. »
C'est ce qui tue des gens, il n'y a pas d'autre pandémie.
Nous sommes ici concernés par le Royaume-Uni, mais à titre de comparaison, terminons par un graphique montrant le taux de mortalité hebdomadaire aux États-Unis en 2020, montrant le même effet.
Le graphique montrait un excès de 280 000 décès au-dessus des niveaux normaux attendus, après le verrouillage. La page Web hébergeant ce graphique indique que «le pic important de décès en avril 2020 correspond à l'épidémie de coronavirus.» Je suggère ici un point de vue différent.
By Nick Kollerstrom, PhD, author of The Great British coronavirus Hoax, A Sceptics view (banned by Amazon.)
Notes
[1] Using fifty-two weeks i.e. 364 days of the year, from the week ending 3rd January 2020 to that of 1st January 2021, the ONS compares a week in 2020 with the average value for 2015-9.
[2] CDC ‘2019-Novel Coronavirus Real-Time PCR Diagnostic Panel performance characteristics’ p.39, 13.7.20. This has been scrubbed from the Web, but see BMJ response to it.
[3] A huge Chinese study of ten million around Wuhan between May and June showed ‘no evidence that positive cases without symptoms spread the disease’: Nature 20.11.20 ‘Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening’.
[4] RT ‘Covid-19 reverse psychology’ by Neil Clarke, 28.10.20, deleted but preserved on the Hugo Talks video
https://www.unz.com/article/there-is-no-pandemic/
Il n'y a aucune preuve de fraude électorale, car il est illégal pour les responsables électoraux de la fournir !
RépondreSupprimerFebruary 1st, 2021
Il n'y a aucune preuve que quiconque ait triché lors des élections américaines de 2020 - et nous le savons avec certitude, car il n'y a aucune preuve que quiconque ait été honnête non plus. Il n'y a tout simplement aucune preuve. Ils vous poursuivront si vous demandez des preuves. En effet, il serait illégal de fournir des preuves. La guerre est la paix. Le noir est blanc et les bulletins de vote ne sont pas destinés à être comptés.
Les responsables de l'élection dans le comté de Maricopa, en Arizona, sont si sûrs d'avoir fait leur travail honnêtement et bien qu'ils ont poursuivi les sécessionnistes nationaux qui voulaient un audit. Ce serait le Sénat de l'Arizona. Mais que sauraient-ils des élections ?
Le comté de Maricopa empêche un audit valide des résultats des élections de 2020
par Joe Hoft, Gateway Pundit
Il y a un mois, le Sénat de l'Arizona a voté pour que l'audit soit effectué et le MCBOS les a poursuivis pour arrêter l'audit. Ensuite, une fois que l'inauguration a eu lieu, le MCBOS a accepté de faire auditer ses résultats, mais il a choisi les auditeurs. Ainsi, le MCBOS pouvait choisir un auditeur qui validerait ses résultats. Le MCBOS a même déclaré qu'ils n'utiliseraient que des auditeurs certifiés EAC, ce qui limitait la population d'auditeurs aux deux cabinets de leur choix, mais nous avons ensuite souligné que ces cabinets n'étaient pas certifiés actuellement.
Donc, hier, le Sénat de l'Arizona a décidé d'arrêter de jouer à des jeux et ils ont décidé qu'ils choisiraient l'auditeur pour creuser eux-mêmes les résultats du comté de Maricopa.
Maintenant, le média local de Phoenix News, ABC15, rapporte qu'il est en fait illégal de remettre des bulletins de vote à un vérificateur.
Qu'est-ce qui a l'air coupable mais ne se fait jamais prendre ?
https://joannenova.com.au/2021/02/theres-no-evidence-of-election-fraud-because-its-illegal-for-election-officials-to-provide-it/
Les écoles sont désormais soumises à des «audits de diversité» qui ne sont rien d’autre qu’une «police réveillée» fasciste
RépondreSupprimerDimanche 31 janvier 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) L’une des principales écoles indépendantes du pays a récemment mené un «audit de la diversité» pour déterminer dans quelle mesure ses enseignants sont «réveillés» par «l’identité sexuelle», la «justice sociale» et d’autres «vertus» d’extrême gauche.
La Harvard-Westlake School de Los Angeles a fait appel à un consultant externe pour interroger les professeurs sur leur conformité aux points de vue progressistes dans six catégories de diversité: identité raciale, identité religieuse, statut socio-économique, structure familiale, identité sexuelle et statut de handicap.
On a demandé aux enseignants de s'évaluer eux-mêmes en fonction de l'efficacité avec laquelle ils se sentent transmettre chaque sujet à leurs élèves. On leur a également demandé de remplir une feuille de travail indiquant dans quelle mesure ils pensent que leurs cours, quel que soit le sujet, favorisent la «diversité».
La fiche demandait spécifiquement aux enseignants de décrire comment leurs cours «favorisent la compréhension des systèmes de pouvoir et encouragent les élèves à développer des outils pour l'équité et la justice».
À la lumière des «manifestations pour la justice raciale» de l'été dernier, Harvard-Westlake a pensé que ce serait une bonne idée d'analyser l'efficacité avec laquelle l'idéologie de la justice sociale imprègne le programme scolaire et de procéder aux ajustements en conséquence.
Tous les quelque 200 enseignants de Harvard-Westlake ont reçu la feuille de travail dans le cadre d'un examen du programme «Diversité, équité et inclusion» (DEI), qui a été lancé par le Glasgow Group, un cabinet de conseil basé dans le Maryland qui relie les écoles indépendantes aux professionnels. administrateurs de la diversité. »
Soulignant le langage qui est caractéristique des priorités contemporaines de la DEI, la race, par exemple, est décrite dans la feuille de travail comme «une construction sociale qui est utilisée pour regrouper les gens en relation avec le pouvoir et les privilèges». La «structure familiale» est également définie comme tout ce qui «concerne divers aspects des familles, la façon dont elles sont organisées et qui constitue une unité familiale».
L'implication avec ce dernier est que toutes les structures familiales, qu'elles soient mariées, non mariées, divorcées ou autres, font toutes partie de la «diversité» et ne devraient pas être considérées comme meilleures ou pires qu'une autre.
Il s’agit de diffamer les Blancs et d’élever les «personnes de couleur»
RépondreSupprimerCette approche d'extrême gauche de la structure du programme est devenue courante dans tout le pays, y compris dans les écoles de bougie comme Harvard-Westlake, où les frais de scolarité s'élèvent à plus de 40 000 $ par an.
Les enseignants de ces écoles utilisent régulièrement des pronoms non sexistes, s'excusent d'occuper la «terre natale», promeuvent l'idée que le «changement climatique» est réel et plaident en faveur de groupes terroristes nationaux comme Antifa et Black Lives Matter (BLM).
«Il est intrusif et totalement inapproprié que Harvard-Westlake demande aux enseignants de s'impliquer dans l'endoctrination des élèves sur des choses comme la« structure familiale », et cela montre à quel point les objectifs sont omniprésents et révolutionnaires», déclare un membre de la communauté de l'école qui a choisi de rester anonyme cité comme disant.
«Il ne s’agit pas vraiment de George Floyd et de la« justice raciale »- il s’agit de créer une nouvelle mission extrémiste pour l’école qui attaque notre société et endoctrine les élèves ayant des opinions politiques radicales qui leur sont présentées comme non controversées et dominantes.»
Cette transformation est propulsée par une main-d'œuvre en constante expansion de professionnels DEI, y compris les cinq administrateurs DEI qui travaillent actuellement à Harvard-Westlake. Ces administrateurs ont envoyé un courriel à l’échelle de l’école au cours de l’été pour discuter de son nouveau programme élargi «antiraciste».
Le groupe de Glasgow, en passant, est composé de 12 professionnels de la diversité qui font de l'argent en diffusant de la propagande anti-blanche aux impressionnables. Le groupe fomente activement le racisme anti-blanc tout en prétendant lutter contre le racisme, tout en décourageant un débat sain sur des sujets sensibles en faveur de la création d'une «culture du dialogue».
Le groupe a publié une déclaration avant les élections disant qu'il prévoyait «une gamme de réponses émotionnelles aux résultats». L'objectif était alors de «valider» cette gamme d'émotions «et de fournir des débouchés à la transformation».
Vous trouverez plus d'informations sur le lavage de cerveau des étudiants dans les institutions américaines sur Propaganda.news.
Les sources de cet article incluent:
FreeBeacon.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-01-31-schools-diversity-audits-fascist-woke-policing.html
(...) Il s’agit de diffamer les Blancs et d’élever les «personnes de couleur» (...)
SupprimerAlors qu'elles sont des centaines de millions de personnes dans le monde a se mettre au soleil (vitamine D) pour bronzer, désormais il faudra s'évaluer si vous êtes 'blanc' (malade), rosé, rouge, grenat/marron ou 'noir' (brûlé), ainsi que 'femme', 'homme', 'autre' !! Dans 'autre' vous pouvez marquer 'Ferrari', 'F35', 'AK45', Big Mac, Zorro, Skateboard, Nobody, etc ! HAHAHAHA !
Idem pour l'âge ! Donnez vous l'âge que VOUS voulez et restez y !!
Plus de steak pour les riches: les mondialistes poussent à un régime d'insectes pour «sauver la planète»
RépondreSupprimerDimanche 31 janvier 2021
par: Virgilio Marin
(Natural News) Les mondialistes font campagne pour l'adoption généralisée de régimes à base d'insectes pour «sauver la planète».
Le Forum économique mondial (WEF), une organisation internationale composée de riches du monde, a publié une vidéo promotionnelle le 21 janvier, saluant les insectes comme l’avenir de l’alimentation occidentale. La vidéo a noté que les insectes sont plus durables à produire que les autres sources de protéines.
«Les insectes devraient constituer une plus grande partie de notre consommation de protéines à l'avenir», affirme le clip.
La vidéo a également déclaré que les insectes sont actuellement utilisés pour les aliments pour animaux de compagnie, tandis qu'environ deux milliards de personnes en Asie et en Afrique grignotent régulièrement des insectes tels que les scorpions.
Mais les Européens n'ont pas encore adopté ces aliments exotiques. Pour encourager la consommation d'insectes, le WEF a lancé un concours alimentaire via sa plate-forme d'engagement numérique, UpLink. Le concours appelle à «des sources de protéines innovantes et diverses qui satisferont les consommateurs de demain». L'organisation a souligné l'importance d'une source de protéines vertes car la population mondiale devrait atteindre près de 10 milliards.
Cependant, beaucoup de gens doutent que le WEF prône le mieux.
Les mondialistes préconisent un régime alimentaire pour les insectes afin qu'ils puissent manger de la viande
La vidéo a été inondée de commentaires critiquant l'organisation. Une personne a écrit sur Twitter: «Les élites continueront à manger du steak et du porc, mais les classes inférieures seront obligées de manger des insectes. Mal."
"Donc, votre objectif est de dégrader les gens au niveau où ils doivent manger cette merde", a déclaré un autre.
Une personne a souligné que les Africains et les Asiatiques sont contraints de manger des insectes parce qu'ils viennent de «pays très pauvres» avec des gouvernements incompétents. «J'ai [écouté] un transfuge parler de la vie en Corée du Nord qui a dit que leur seule source de protéines était les sauterelles pendant que l'élite mangeait un steak», lit-on dans le commentaire.
RépondreSupprimerBeaucoup de gens ont précédemment appelé le WEF pour l'ironie de ses plaidoyers. L'organisation a demandé au public d'être conscient de ses émissions de carbone. Pourtant, chaque année, plus de 1000 membres voyagent en jets privés vers Davos en Suisse. (En relation: BASÉ: Un professeur d'université mis en congé après avoir révélé «l'élite satanique et mondialiste» dans une lettre explosive.)
Le transport aérien est un contributeur majeur à la pollution atmosphérique. Un avion monoplace voyageant de New York à Zurich et retour émet près de huit tonnes de dioxyde de carbone. À titre de comparaison, un véhicule de tourisme typique émet environ cinq tonnes par an.
En 2018, on estime que près de 1500 jets ont envahi Davos pour la réunion annuelle du WEF. Des initiés de l'industrie ont déclaré que l'élite mondiale optait pour des avions plus gros et plus chers.
«Il semble y avoir une tendance vers des avions plus gros, avec des jets lourds coûteux, l'avion de choix, les Gulfstream GV et Global Expresses étant tous deux utilisés plus de 100 fois par an», Andy Christie, directeur du fournisseur de jets privés Air Charter Service, a déclaré au Guardian en 2018.
L'Union européenne approuve les vers de farine malgré les dangers pour la santé
La vidéo est sortie après que l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), le conseil de réglementation alimentaire de l'Union européenne, ait autorisé la vente de bogues pour la consommation humaine.
Au début de ce mois, l'EFSA a approuvé une demande de Micronutris, la première société européenne qui produit principalement des insectes comme aliments pour l'homme, pour vendre des vers de farine jaunes séchés après les avoir jugés sans danger pour l'homme. Les punaises sont la forme larvaire des coléoptères.
Mais le conseil a averti que les vers de farine peuvent déclencher des réactions chez les personnes allergiques aux crustacés et aux acariens et doivent d'abord être bouillis pour tuer les agents pathogènes. Il a également déclaré que tant que les vers de farine sont affamés pendant un jour avant d'être tués, ils devraient être sans danger pour les gens. (Connexes: les universitaires essaient de «normaliser» la consommation d'insectes en faisant cuire des biscuits à partir de poudre d'insectes moulue.)
La décision de l’EFSA est considérée comme une étape cruciale vers une acceptation généralisée des bogues destinés à la consommation humaine. Les analystes de la banque britannique Barclays ont estimé que le marché mondial des protéines d'insectes pourrait valoir environ 8 milliards de dollars d'ici 2030 en termes de ventes, contre moins de 1 milliard de dollars actuellement.
RépondreSupprimer«Cette première évaluation des risques d'un insecte comme nouvel aliment par l'EFSA peut ouvrir la voie à la première approbation à l'échelle de l'UE», a déclaré Ermolaos Ververis, un responsable scientifique de l'EFSA.
Les larves d'insectes sont également utilisées pour l'alimentation des poulets et des poissons et comme engrais. De nombreuses entreprises alimentaires européennes incorporent également lentement des insectes dans les aliments pour humains. Il y a quelques années, un supermarché norvégien a lancé des hamburgers aux vers, mais plus tard
https://www.naturalnews.com/2021-01-31-globalists-insect-diet-save-planet.html
Prêt à gerber ? Après les Gretaconseils de "Vous bouffez bio ? Mangez votre merde ! elle est pleine de vitamines !", voici qu'arrive "Vous avez le cafard ? Mangez-le ! c'est plein de vitamines !"
SupprimerLe major Nor'easter pourrait enterrer New York dans deux pieds de neige
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 01 FÉVRIER 2021 - 8:07
Des dizaines de millions de personnes à travers le nord-est se réveillent lundi à la première tempête de neige majeure de 2021 avec jusqu'à deux pieds et des conditions de voile blanc dans certaines zones.
Résumé des événements du service météorologique national du grand Nor'easter
- voir sur site -
Un nor'easter majeur est en train de déverser de la neige abondante de la région métropolitaine de Baltimore-Washington à Philadelphie, de New York à Boston jusqu'à mardi.
Montres et avertissements de tempête hivernale
- voir sur site -
Le météorologue de NBC News, Bill Karins, a déclaré que la région des trois États pourrait connaître la plus grande tempête de neige en une demi-décennie. Karins prévoit que la ville de New York pourrait recevoir jusqu'à 20 pouces de neige ou plus.
Prévisions officielles des chutes de neige du National Weather Service
- voir sur site -
Karins a déclaré que le bureau extérieur du National Weather Service à New York prévoyait 21 pouces à Central Park. "Pour être clair, la nouvelle prévision pour NYC de 21" équivaudrait à la neige tombée lors du Blizzard de 1888 et égalerait la 4ème plus grande chute de neige de l'histoire de New York! "
- voir sur site -
Dimanche, le maire de New York, Bill de Blasio, a déclaré que le système scolaire de la ville serait fermé. Il a déclaré que les rendez-vous pour les vaccinations contre le coronavirus seraient suspendus et reportés.
"La dernière chose que nous voulons faire est d'exhorter nos seniors à sortir au milieu d'une tempête comme celle-ci", a déclaré de Blasio.
Il a tweeté dimanche soir:
«À partir de 6 heures du matin demain, le 1er février, les déplacements non essentiels seront limités à New York. Cette tempête hivernale sera dangereuse avec de fortes chutes de neige et des vents violents. Si vous pouvez rester à la maison, restez à la maison. Gardez les routes dégagées pour les véhicules d'urgence.
- voir sur site -
L'événement météorologique de 48 heures pourrait entraîner 1 à 2 pouces par heure de neige et des rafales de vent de 40 à 50 mi / h lundi, indiquant que des conditions de voile blanc sont attendues dans certaines régions. Le météorologue d'ABC7, Jeff Smith, a déclaré que ce système était une "tempête de neige rare comme celle que nous voyons tous les cinq à dix ans".
Le nord-est et le centre du New Jersey, la ville de New York, l'ouest du comté de Nassau, la vallée de l'Hudson et le Connecticut devraient tous recevoir 18 pouces de neige ou plus. Les vents les plus forts pouvaient être vus sur Long Island.
Prise de vue en direct d'EarthCam de Times Square à 6 h 59 HE.
- voir sur site -
La bonne nouvelle, avec des dizaines de millions de personnes coincées à l'intérieur à cause de la tempête de neige - et l'ouverture des marchés dans quelques heures - ils pourront échanger en journée les actions les plus vendues de r / WallStreetBets. Le groupe Reddit tente de provoquer une compression majeure de l'argent ce matin.
https://www.zerohedge.com/commodities/major-noreaster-could-bury-nyc-two-feet-snow