L'avenir de l'Amérique est le fascisme libéral portant une chemise Smiley et armé d'une seringue
par Tyler Durden Lun, 30/11/2020 - 23:50 Rédigé par Robert Bridge via The Strategic Culture Foundation,
Les mondialistes responsables de l'ingénierie d'une tyrannie médicale dans une grande partie du monde occidental ont quelque chose de précieux à enseigner aux nationalistes de droite et aux fascistes potentiels, et c'est que vous ne vendez pas votre produit endommagé hors du canon d'une mitrailleuse, mais plutôt dégoulinant du bout d'une seringue qui promet de mettre fin à toute douleur et misère.
Patrick Henry, l’un des pères fondateurs les plus francs des États-Unis, a déclaré: «donnez-moi la liberté ou donnez-moi la mort» alors que la vie de sa nation était en jeu.
Aujourd'hui, le célèbre cri de guerre américain a été remplacé par un halètement masqué et étouffé qui conseille, sans espoir d'un deuxième avis, «donnez-moi des fermetures et gardez-moi en sécurité».
Le public américain est tellement terrifié d'attraper un virus qui a un taux de survie de 99 % qu'il est prêt à renoncer à Thanksgiving, la grande fête nationale commémorant - sans perte d'ironie - le courage collectif de leurs ancêtres Pilgrim pour vaincre le sauvage et hostile. les conditions de leur nouvelle terre.
Il faut dire qu’aucun parti fasciste n’a jamais été aussi habile à sceller le sort collectif de son peuple à un ennemi commun. C’est parce que la menace qui pèse sur l’humanité aujourd’hui, comme on nous le dit, n’est pas une idéologie néfaste, comme le communisme, ou même une organisation terroriste contre laquelle les masses peuvent se rallier. Au contraire, la menace est une contagion microscopique capable d'envahir tous les coins et recoins de nos vies. Déjà l'ère des poignées de main viriles est révolue, remplacée par une majorité émasculée, tandis qu'une génération entière de jeunes considère désormais leurs semblables comme des usines de germes infernales.
Et contrairement à un ennemi traditionnel qui peut être vu, attaqué et finalement vaincu, le coronavirus - nous avons été étrangement prévenus - va toucher terre encore et encore, tout en se transformant régulièrement avec des capacités de bande dessinée en un méchant de plus en plus meurtrier. Dans cette bataille sans terre, seules les autorités médicales sont décorées comme des héros, tandis que le peuple, dépourvu de qualifications professionnelles, est contraint d'être des spectateurs passifs et impuissants, leur liberté de mouvement étant sévèrement limitée. Plus important encore, les forces du nationalisme sont devenues inutiles; seule une réponse mondialiste d’ordre mondial peut vaincre cette pandémie.
Il y a de très bonnes raisons de soupçonner, cependant, que soit la science sur tout cela est à moitié cuite, soit nous, les gens, sommes intentionnellement dupés à grande échelle. En fait, c’est probablement un peu des deux. Premièrement, en ne se fondant que sur des preuves empiriques, il ne semble pas déraisonnable de suggérer qu'il n'y a pas d'urgence existentielle à laquelle l'humanité est confrontée. S'il y en avait, on s'attendrait à voir des corps en décomposition s'entasser dans les rues, comme à l'époque médiévale pendant la peste noire. Ce serait particulièrement le cas parmi les sans-abri, qui ne pratiquent certainement pas l'étiquette de distanciation sociale lorsqu'ils passent autour de conteneurs ouverts au coin des rues.
Il ne semble pas non plus y avoir de files d'attente massives dans les hôpitaux pour un traitement d'urgence. En fait, dès avril, le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a déclaré au président Trump que le navire-hôpital de la marine USNS Comfort déployé à New York par le gouvernement fédéral pour aider à lutter contre l'épidémie de coronavirus n'était "plus nécessaire". Cuomo a déclaré que le besoin du navire de soutien «n’a pas atteint les niveaux prévus». Et je ne suis certainement pas le seul à avoir remarqué que les affaires Covid semblent fluctuer curieusement avec le climat politique.
N'oublions pas que l'écrasante majorité des «victimes» de Covid se rétablissent bien chez elles, selon non moins une autorité qu'Anthony Fauci. Dans le même temps, de nombreuses personnes qui contractent la maladie sont asymptomatiques et n'ont même jamais su qu'elles étaient infectées. Les enfants, quant à eux, semblent incroyablement insensibles au virus. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a eu aucun signe de virus cette saison d'hiver. Bien sûr, il y en a eu, comme chaque année. Mais alors que les cas de Covid peuvent être en augmentation dans certains endroits et invisibles dans d'autres, le taux de mortalité dû à cette maladie reste faible et en chute, frappant principalement les personnes âgées déjà souffrant de comorbidités.
Il y a d'autres raisons de se méfier du fait que ce à quoi nous devons faire face n'est pas une urgence médicale de premier ordre, mais plutôt quelque chose de bien plus sinistre. Comme peut-être une excuse pour lancer un vaccin fabriqué en Occident qui porte un implant à puce électronique avec une technologie de suivi ? Une telle affirmation paraîtra moins fantastique quand on se rendra compte qu’elle a déjà été développée.
Ce n'est un secret pour personne qu'un mois seulement avant que Covid-19 n'atteigne son spectaculaire terrain aux États-Unis, prétendument de Wuhan, en Chine, les chercheurs du MIT ont annoncé une nouvelle méthode pour enregistrer l'historique de vaccination d'un patient: stocker les données lisibles par smartphone sous la peau à en même temps qu’un vaccin est administré.
«En chargeant sélectivement des microparticules dans des micro-aiguilles, les patchs délivrent un motif dans la peau qui est invisible à l'œil nu mais qui peut être scanné avec un smartphone dont le filtre infrarouge a été retiré», a rapporté MIT News.
«Le patch peut être personnalisé pour imprimer différents motifs correspondant au type de vaccin administré.»
Cela surprendrait-il quelqu'un de savoir que la recherche a été financée en grande partie par la Fondation Bill et Melinda Gates, la même entreprise familiale qui fournit maintenant l'essentiel du financement à l'Organisation mondiale de la santé ?
Puis, en septembre 2019, ID2020, une société de biométrie basée à San Francisco qui compte Microsoft comme l'un de ses membres fondateurs, a annoncé un nouveau projet qui implique «l'exploration de multiples technologies d'identification biométrique pour les nourrissons» basée sur la «vaccination des nourrissons». "
Nous pourrions continuer ici avec une longue liste d'autres technologies dérangeantes qui transformeraient efficacement les gens en antennes de marche pour le reste de leur vie, mais le point est, espérons-le, clair: bien que de nombreuses personnes soient disposées à accepter un vaccin contre Covid-19, elles ne veulent probablement pas des ajouts technologiques supplémentaires que des gens comme Bill Gates, un homme sans diplôme médical, semblent extrêmement désireux d'inclure.
Alors, à quoi les Américains peuvent-ils s'attendre ensuite ? Qu'en est-il des «laissez-passer pour la liberté» dont les Britanniques peuvent avoir besoin avant de pouvoir revenir à un semblant de normalité ?
Selon le Daily Mail, «les Britanniques devraient recevoir des« laissez-passer pour la liberté »de Covid tant qu'ils sont testés négatifs pour le virus deux fois par semaine, a-t-on suggéré… Pour obtenir le laissez-passer pour la liberté, les gens devront être testés régulièrement et, à condition que les résultats soient négatifs, ils recevront ensuite une lettre, une carte ou un document qu'ils pourront montrer aux gens lorsqu'ils se déplacent.
Et c'est ce qu'ils appellent un «retour à la normale».
Personnellement, j'appelle ces plans l'approche du fascisme. Et pour ceux qui doutent que cela ne puisse pas arriver en Amérique devraient tenir compte des paroles du regretté comédien sagace George Carlin, qui a un jour plaisanté en disant que «lorsque le fascisme viendra en Amérique, il ne sera pas en chemises brunes et noires. Ce ne sera pas avec les bottes. Ce seront des baskets Nike et des chemises smiley. » Si Carlin avait été en vie aujourd'hui pour voir l'énorme gâchis dont nous avons hérité, il aurait probablement inclus une seringue dans la boîte à outils du néo-fasciste.
Depuis le mois de Mars 2020 on a tous bien compris que ce n'est pas le 'virus' qui est dangereux mais la dictature qui se renforce, qui angoisse, traumatise et tue tous les jours des milliers de personnes sous l'étiquette 'corona' !
Un tueur gardera toute sa vie son ou ses meurtres dans sa tête, il ne pourra jamais s'en défaire et, en commettre un de plus ou des milliers... C'est ce qui arrive à certaines personnes riches et qui se prennent pour des 'scientifiques' !! et, font normalement, obligeamment des erreurs, des erreurs monstrueuses où des personnes demeurent paralysées par leur faute ou peut-être mortes par leur faute même si ce n'étaient que des investissements (dans l'inconnu développé !) ils se sentent coupable, les mains sales et sont traités d'assassins par derrière les rideaux ou bruits de couloirs; Alors, un de plus ou de moins...
"C'est vraiment mauvais" - Près d'un tiers des petites entreprises de New York, dans le New Jersey, ont fermé
par Tyler Durden Lun, 30/11/2020 - 20:50
Voici la prochaine récession, car près d'un tiers des petites entreprises de New York et du New Jersey restent fermées depuis le début de la pandémie de virus plus tôt cette année.
Le NYPost présente les données sur les petites entreprises d'Opportunity Insights et de la New Jersey Business & Industry Association peignent des perspectives troublantes pour le reste de 2020 à 2021.
TrackingTheRecovery.Org d'Opportunity Insights, une base de données de Harvard qui surveille l'activité économique aux États-Unis, indique actuellement que 27,8 % des petites entreprises à New York restent fermées. Il en va de même pour le New Jersey, où 31,2 % des petites entreprises n'avaient pas rouvert.
La New Jersey Business & Industry Association rapporte des chiffres similaires avec 28% des petites entreprises du New Jersey ont fermé boutique cette année.
Alors que les hauts responsables fédéraux de la santé ont mis en garde dimanche contre un pic post-Thanksgiving dans COVID-19, la réémergence du virus à New York et au New Jersey, ainsi que des mesures de distanciation sociale plus strictes, signifie que plus de petites entreprises pourraient être décimées dans les mois à venir .
«C'est vraiment mauvais», a déclaré Eileen Kean, directrice de l'État du New Jersey de la Fédération nationale des entreprises indépendantes, au Star-Ledger.
"Et sans que les dollars fédéraux n'entrent dans le New Jersey, les magasins de la rue principale et les autres établissements ne survivront pas l'hiver", a déclaré Kean.
«Le nombre de restaurants fermés et les emplois perdus sont dévastateurs», a déclaré Andrew Rigie, directeur exécutif de NYC Hospitality Alliances.
«Et avec l'augmentation du taux d'infection et la menace imminente de la fermeture des restaurants à l'intérieur, beaucoup d'autres fermeront à moins que le gouvernement ne fournisse un soutien adéquat à ces petites entreprises», a déclaré Rigie.
En plus des fermetures de petites entreprises dans les deux États, 300 000 New-Yorkais ont déposé un avis de changement d'adresse officiel auprès du service postal américain du 1er mars au 31 octobre. Le déclin rapide de la population suggère que la consommation des petites entreprises continuera de souffrir jusqu'en 2021.
Tout cela signifie que la reprise économique de New York sera à la traîne du reste du pays. Comme l'explique Mark Zandi, l'économiste en chef de Moody's Analytics, la reprise de la ville ne se fera peut-être pas attendre avant 2025:
"C'est un événement qui a frappé au cœur des avantages comparatifs de New York", a déclaré Zandi. «Être orienté vers le monde, être empilés dans des gratte-ciel et emballés ensemble dans des stades: ce qui a fait de New York la pandémie a miné New York, a été bouleversé par elle.
La nouvelle norme américaine - Consentement silencieux et obéissant
par Tyler Durden Lun, 30/11/2020 - 19:10 Rédigé par Jim Quinn via le blog The Burning Platform,
Hier, nous avons profité d'une autre belle journée d'automne à Cape May. Nous avons décidé de visiter le Cape May Lighthouse State Park. C'est à la toute fin de Cape May. C'est un exemple de ce que le gouvernement peut bien faire - Préserver un habitat naturel sans paillettes ni commercialisation. Ce n'est que des kilomètres de zones humides et de sentiers pédestres. Le phare, construit en 1859 par l'armée américaine, fonctionne toujours aujourd'hui. Deux phares précédents ont succombé à la mer. C'est une structure majestueuse, atteignant 157 pieds dans le ciel
Sur la plage, non loin du phare, se trouve la batterie 223. C'est une structure en béton en ruine de la Seconde Guerre mondiale qui a été conçue pour protéger contre l'invasion par les forces allemandes. La structure a été construite avec des murs en béton armé épais de six pieds et un toit épais à l'épreuve des explosions; tout le bâtiment était recouvert de terre. Les canons de 6 pouces avaient une portée de neuf milles. C'est une relique intéressante de notre passé. L'état délabré m'a frappé comme symbolique de notre empire en ruine.
Une fois entré dans la réserve naturelle, une sensation de calme et de tranquillité vous envahit. Les cygnes et les canards glissent à travers les étangs d'eau salée en profitant d'un festin de vairons. C’est la nature à son plus pur. Juste du calme et de la beauté.
Les sentiers pédestres serpentent à travers la réserve naturelle. Ils sont bien entretenus et impeccables. Pas de déchet. Pas de bouteilles de bière éparpillées. Les visiteurs sont respectueux de cet endroit. Une sensation de calme vous envahit alors que vous vous aventurez le long des sentiers.
Mais, hélas, je ne pouvais pas écrire un article sans reconnaître la réalité humaine dont j'ai été témoin en marchant le long de ces sentiers par une journée ensoleillée à 58 degrés à la fin novembre. Nous avons tous les quatre été démasqués, car les masques ne fonctionnent pas et ne sont certainement pas nécessaires à l'extérieur en marchant.
Alors que nous nous rendions au parc, j'ai remarqué que quelques cyclistes sur le bord de la route portaient des masques en faisant du vélo. Je me suis dit - WTF. C'est complètement idiot. Puis nous avons commencé à marcher le long des kilomètres de sentiers. Le parc était modérément occupé, mais vous croisiez quelqu'un toutes les quelques minutes.
Malheureusement, j'estime que 80% des personnes que nous avons croisées sur les sentiers étaient masquées et craignaient que nous, des hooligans démasqués. Je ne peux qu'imaginer leurs pensées alors qu'ils se demandaient pourquoi nous risquions leur vie en étant si insouciants.
J'ai été dégoûté par le manque de pensée critique manifesté par ces personnes. J'aurais peut-être compris s'il n'y avait que des personnes de plus de 70 ans portant des masques, mais la plupart de ces personnes étaient jeunes. Ils n'ont pratiquement aucun risque de mourir de cette grippe. Ils n'ont pratiquement aucun risque de l'attraper sur un sentier pédestre dans un parc d'État. Mais, ils font docilement et silencieusement ce que leurs seigneurs leur disent.
Je suis attristé par la facilité avec laquelle les totalitaires ont pu utiliser la peur, la propagande, les mensonges et la désinformation pour transformer la grande majorité des Américains en moutons dociles. Il est si clair pour moi que cette panique contre la grippe artificielle n'est rien de plus qu'un autre chapitre du plan visant à asservir les populations mondiales sous la coupe de milliardaires élitistes mondiaux qui veulent nous contrôler et s'enrichir.
Le discours de V aux citoyens de Londres saisit l’essence de ce qui se passe et se produira à moins que les masses ne reprennent conscience.
«Eh bien, il y a certainement ceux qui sont plus responsables que d'autres, et ils seront tenus responsables. Mais encore une fois, à vrai dire… si vous cherchez le coupable, il vous suffit de vous regarder dans un miroir.
Je sais pourquoi tu l'as fait. Je sais que tu avais peur. Qui ne le serait pas? Guerre. La terreur. Maladie. Il y avait une myriade de problèmes qui ont conspiré pour corrompre votre raison et vous priver de votre bon sens. La peur a eu raison de vous et dans votre panique, vous vous êtes tourné vers l'actuel Haut Chancelier Adam Sutler. Il vous a promis de commander. Il vous a promis la paix. Et tout ce qu'il exigeait en retour, c'était votre consentement silencieux et obéissant.
- V discours à Londres, V pour Vendetta
Ces pensées n'ont pas gâché ma journée, mais elles bouillonnent constamment sous la surface alors que j'observe la spirale descendante de ce pays. Espérons que la balise du phare de Cape May représentera la lumière brillante de la vérité qui nous aidera à éviter un naufrage historique aux proportions épiques.
par Tyler Durden Lun, 30/11/2020 - 16:20 Écrit par Raul Ilargi Meijer via The Automatic Earth,
Lorsque les politiciens du monde entier vous disent qu'ils écoutent «la science» lorsqu'ils définissent leurs mesures COVID, ils ne le font pas vraiment, ils mentent. Ce qu'ils écoutent, c'est un morceau de science formulée par leurs virologues et épidémiologistes locaux, qui est inévitablement remis en question par d'autres scientifiques.
Si tel n'était pas le cas, le monde entier prendrait désormais les mêmes mesures, et il n'y aurait pas de discussions dans la communauté scientifique. Pourtant, lorsque des mesures sont imposées dans divers pays, elles le sont comme une sorte de loi. Les verrouillages sont populaires parmi les politiciens en échec ou en échec, car ils y voient une mesure de sécurité (il n'y a rien de plus extrême). Mais c'est uniquement parce qu'ils n'ont jamais dépassé le cadre d'esprit «COVID est le seul problème que nous ayons».
Pourtant, même dans ce cas, il serait sage de reconnaître ces mesures comme arbitraires. C’est pourquoi ils diffèrent d’un endroit à un autre; ils inventent au fur et à mesure, guidés par leur compréhension limitée du problème. L’opinion du juge de la Cour suprême des États-Unis, Neil Gorsuch, sur le décret du gouverneur de New York Andrew Cuomo sur la fermeture des églises, alors que le tribunal a annulé le décret, est un bel exemple de la raison pour laquelle elles sont arbitraires:
Les choses ont tendance à être mieux définies lorsque les tribunaux les statuent. C’est à cela que servent les tribunaux. C'est pourquoi nous devons être attentifs lorsqu'un tribunal portugais déclare que les tests PCR ne sont pas fiables à 97%. Nous n'y prêtons pas attention, car nos médias ignorent cette décision. Et nous continuons à utiliser le test PCR à grande échelle, même si son propre inventeur dit qu'il ne devrait pas être utilisé à cette fin. Et c'est ce que dit la boîte dans laquelle il entre. «La science»? Non ce n'est pas.
Et pour tous ces pays qui ferment leurs magasins et leurs écoles, cela du Canada devrait peut-être, non, définitivement, ouvrir les yeux:
Si seulement 1,5 % des décès par COVID surviennent en dehors des foyers de soins de longue durée, la «science» ne dit pas de fermer vos écoles et vos magasins et obliger tout le monde à porter un masque 24 heures par jour, la science dit injecter d'énormes quantités de ressources dans ces soins maisons afin d’arrêter la misère là-bas. La fermeture des magasins ne fera pas cela. Cela aura cependant d’autres effets très négatifs pendant que vous ne vous occupez pas des maisons de retraite.
Ceci est de Peter Andrews, un généticien et journaliste scientifique: Une décision juridique historique conclut que les tests de PCR Covid ne sont pas adaptés à l'usage prévu
Quatre vacanciers allemands qui ont été illégalement mis en quarantaine au Portugal après que l'un d'eux a été jugé positif pour Covid-19 ont gagné leur cause, dans un verdict qui condamne le test PCR largement utilisé comme étant jusqu'à 97% peu fiable. Plus tôt ce mois-ci, les juges portugais ont confirmé une décision d'un tribunal inférieur qui jugeait illégale la mise en quarantaine forcée de quatre vacanciers. L'affaire était centrée sur la fiabilité (ou son absence) des tests PCR Covid-19. Le verdict, rendu le 11 novembre, faisait suite à un appel contre un bref d'habeas corpus déposé par quatre Allemands contre l'Autorité régionale de la santé des Açores. Cet organe avait fait appel d'une décision d'un tribunal inférieur qui avait donné raison aux touristes, qui affirmaient qu'ils avaient été illégalement confinés dans un hôtel sans leur consentement.
Les touristes ont reçu l'ordre de rester à l'hôtel pendant l'été après que l'un d'eux ait été testé positif au coronavirus lors d'un test PCR - les trois autres ont été étiquetés comme des contacts étroits et donc mis en quarantaine. La délibération de la cour d'appel de Lisbonne est complète et fascinante. Il a jugé que l'Autorité régionale de la santé des Açores avait violé le droit portugais et international en confinant les Allemands à l'hôtel. Les juges ont également déclaré que seul un médecin peut «diagnostiquer» une personne atteinte d'une maladie et ont critiqué le fait qu'elle n'a apparemment jamais été évaluée par un seul. Ils ont également critiqué la fiabilité du test PCR (réaction en chaîne par polymérase), le test le plus couramment utilisé pour Covid.
La conclusion de leur décision de 34 pages comprenait ce qui suit: «Au vu des preuves scientifiques actuelles, ce test se révèle incapable de déterminer au-delà de tout doute raisonnable qu'une telle positivité correspond, en fait, à l'infection d'une personne par le SRAS- Virus CoV-2. » Aux yeux de ce tribunal, un test positif ne correspond donc pas à une affaire Covid. Les deux raisons les plus importantes à cela, ont déclaré les juges, sont que «la fiabilité du test dépend du nombre de cycles utilisés» et que «la fiabilité du test dépend de la charge virale présente.» En d'autres termes, il y a simplement trop d'inconnues entourant les tests PCR.
Ce n'est pas le premier défi à la crédibilité des tests PCR. Beaucoup de gens savent que leurs résultats ont beaucoup à voir avec le nombre d'amplifications effectuées, ou le «seuil de cycle». Ce nombre dans la plupart des laboratoires américains et européens est de 35 à 40 cycles, mais les experts ont affirmé que même 35 cycles est beaucoup trop, et qu’un protocole plus raisonnable exigerait de 25 à 30 cycles. (Chaque cycle augmente de façon exponentielle la quantité d'ADN viral dans l'échantillon). [..] Les juges portugais ont cité une étude menée par «certains des plus grands spécialistes européens et mondiaux», qui a été publiée par Oxford Academic fin septembre. Il a montré que si une personne était testée positive pour Covid à un seuil de cycle de 35 ou plus, les chances que cette personne soit réellement infectée sont inférieures à 3% et que «la probabilité de… recevoir un faux positif est de 97 % ou plus».
Ensuite, il y a les vaccins dont tout le monde est tellement excité. Gilbert Berdine, MD, écrivant pour l'Institut Mises, a des questions sur les vaccins à ARNm Pfizer et Moderna (quoi que ce soit à voir avec pourquoi Twitter a suspendu le compte de l'institut)?
Qu'est-ce qu'un «cas» de COVID exactement ? Ce ne peut pas être un test PCR positif, pas si ceux-ci ne sont fiables qu'à 3 %. Donc, «la science» doit faire quelque chose de mal, et avec eux à peu près n'importe quel gouvernement de la planète.
Et oui, Pfizer et Moderna ont des signes dollar dans leurs yeux. Il y a de nombreuses questions sur le vaccin AstraZeneca / Oxford, et je ne peux m'empêcher de penser qu'elles sont liées au fait qu'il est à but non lucratif. De même, le silence complet sur le vaccin russe contre le Spoutnik V est également curieux. Nous voulons résoudre le problème uniquement si nos propres scientifiques et les grandes sociétés pharmaceutiques pour lesquelles ils travaillent peuvent le faire ?
Ce que le battage médiatique du vaccin COVID ne parvient pas à mentionner
Les deux essais ont un groupe de traitement qui a reçu le vaccin et un groupe témoin qui n'en a pas reçu. Tous les sujets de l'essai étaient covid négatifs avant le début de l'essai. L'analyse des deux essais a été réalisée lorsqu'un nombre cible de «cas» a été atteint. Les «cas» ont été définis par des tests de réaction en chaîne par polymérase (PCR) positifs. Il n'y avait aucune information sur le numéro de cycle des tests PCR. Il n'y avait aucune information sur le fait que les «cas» présentaient des symptômes ou non. Il n'y avait aucune information sur les hospitalisations ou les décès. L'étude Pfizer comptait 43 538 participants et a été analysée après 164 cas. Ainsi, environ 150 participants sur 21 750 (moins de 0,7%) sont devenus positifs à la PCR dans le groupe témoin et environ un dixième de ce nombre dans le groupe vacciné est devenu positif à la PCR.
L'essai Moderna comptait 30 000 participants. Il y avait 95 «cas» chez les 15 000 participants témoins (environ 0,6 %) et 5 «cas» chez les 15 000 participants au vaccin (environ un vingtième de 0,6 %). Les chiffres d '«efficacité» cités dans ces annonces sont des rapports de cotes. Il n'y a pas encore de preuves que le vaccin ait évité des hospitalisations ou des décès. L'annonce de Moderna a affirmé que onze cas dans le groupe témoin étaient une maladie «grave», mais «grave» n'a pas été défini. S'il y a eu des hospitalisations ou des décès dans l'un ou l'autre des groupes, le public n'en a pas été informé.
Lorsque les risques d'un événement sont faibles, les rapports de cotes peuvent induire en erreur sur le risque absolu. Une mesure d'efficacité plus significative serait le nombre à vacciner pour éviter une hospitalisation ou un décès. Ces chiffres ne sont pas disponibles. Une estimation du nombre à traiter de l'essai Moderna pour éviter un seul «cas» serait de quinze mille vaccinations pour éviter quatre-vingt-dix «cas» ou 167 vaccinations par «cas» évité, ce qui ne semble pas aussi efficace que 94,5 %.
Les publicistes travaillant pour les sociétés pharmaceutiques sont des gens très intelligents. S'il y avait une réduction de la mortalité due à ces vaccins, cette information figurerait dans le premier paragraphe de l'annonce.
Il n'y a aucune information sur la durée pendant laquelle un bénéfice protecteur du vaccin persisterait. La réponse en anticorps après covid-19 semble être de courte durée. D'après ce que nous savons, le vaccin covid peut nécessiter deux injections tous les trois à six mois pour être protecteur. Plus il faut de coups de feu, plus le risque d'effets secondaires de la sensibilisation au vaccin est grand. Il n'y a aucune information sur la sécurité. Aucun. Les agences gouvernementales comme les Centers for Disease Control (CDC) semblent avoir deux normes complètement différentes pour attribuer les décès au covid-19 et attribuer les effets secondaires aux vaccins contre le covid.
Si ces vaccins sont approuvés, comme ils le seront probablement, le premier groupe à être vacciné sera les bêta-testeurs. Je suis employé par un centre médical universitaire qui est un centre de référence pour la région de l'ouest du Texas. Mes collègues comprennent des médecins résidents et des médecins du corps professoral qui travaillent quotidiennement avec des patients atteints de covid. J'ai demandé à plusieurs de mes collègues s'ils seraient les premiers à recevoir le nouveau vaccin. Je n'ai encore entendu aucun de mes collègues répondre par l'affirmative.
Les raisons de l'hésitation sont que les incertitudes sur la sécurité dépassent ce qu'elles perçoivent comme un petit avantage. En d'autres termes, mes collègues préféreraient tenter leur chance avec covid plutôt que de tester le vaccin en bêta. Beaucoup de mes collègues veulent voir les données de sécurité après un an d'utilisation avant de se faire vacciner; ces collègues sont préoccupés par d'éventuels effets secondaires auto-immuns qui peuvent ne pas apparaître pendant des mois après la vaccination.
Ensuite, nous jetons un coup d'œil, par l'intermédiaire de l'American Institute for Economic Research, à un rapport que l'Université Johns Hopkins a mystérieusement tiré de son site Web: Une nouvelle étude met en évidence une erreur comptable alléguée concernant les décès de Covid
Il est déjà bien établi que Covid-19 est une maladie qui est la plus dangereuse pour les personnes de plus de 65 ans et qui ont des conditions préexistantes. Aux États-Unis, on a observé un taux de mortalité de 2,1 %, les personnes âgées représentant plus de la moitié de ce nombre. Les personnes jeunes et en bonne santé ne sont pas menacées par Covid-19. L'un des facteurs les plus importants en ce qui concerne Covid-19 est la prévention de la mortalité excessive. Selon le CDC, «les estimations des décès excessifs peuvent fournir des informations sur le fardeau de la mortalité potentiellement lié à la pandémie de COVID-19, y compris les décès qui sont directement ou indirectement attribués au COVID-19. Les décès excessifs sont généralement définis comme la différence entre le nombre de décès observés au cours de périodes spécifiques et le nombre prévu de décès au cours des mêmes périodes. »
Essentiellement, il y a un nombre moyen de décès chaque année en raison de diverses causes qui, pour la plupart, sont restées constantes au fil des ans. Cela comprend des morbidités telles que les maladies cardiaques, qui ont longtemps été la principale cause de décès, et le cancer, qui a longtemps tourmenté notre existence. Pour que Covid-19 soit une cause d'alarme sérieuse, il faudrait qu'il augmente considérablement le nombre moyen de décès. Cependant, selon l’étude, «ces analyses de données suggèrent que contrairement aux hypothèses de la plupart des gens, le nombre de décès par COVID-19 n’est pas alarmant. En fait, cela n'a relativement aucun effet sur les décès aux États-Unis. » Le nombre total de décès aux États-Unis ne montre aucun changement significatif et reflète même les tendances passées des maladies saisonnières.
[..] Ce qui est encore plus intéressant, sinon plus alarmant, c'est que le pic des décès enregistrés de Covid-19 en 2020 a coïncidé avec une diminution proportionnelle des décès dus à d'autres maladies. Yanni Gu écrit: «Cela suggère, selon Briand, que le nombre de morts du COVID-19 est trompeur. Briand pense que les décès dus aux maladies cardiaques, aux maladies respiratoires, à la grippe et à la pneumonie pourraient plutôt être reclassés comme étant dus au COVID-19. » Les décès sont restés relativement constants, mais les décès signalés dus à des conditions mortelles telles que les maladies cardiaques ont diminué tandis que les décès signalés par Covid ont augmenté. Cela suggère que le décompte actuel des décès de Covid est, dans une certaine mesure, des décès réétiquetés dus à d'autres affections. Selon le graphique, les décès signalés par Covid ont même dépassé les maladies cardiaques en tant que principale cause de décès à un moment donné, ce qui devrait éveiller les soupçons.
Et quand vous voyez le journal Clinical Infectious Diseases rapport que quelque 53 millions d'Américains ont peut-être déjà été infectés, vous devez vous demander quelle est l'utilisation de toutes les mesures COVID à ce stade. Si cela est vrai aux États-Unis, il y a de fortes chances que ce soit vrai dans pratiquement n'importe quel autre endroit.
On dirait que tout le monde l'a et que seules les personnes dans les maisons de soins en meurent, et en plus de cela, beaucoup de ces personnes ne sont pas réellement mortes du COVID mais d'une autre maladie. Et pour cela, nous fermons nos sociétés entières, forçons des quantités massives d'entreprises à la faillite, forçons des millions et des millions au chômage. Le tout en s'appuyant sur une méthode de test peu fiable à 97 %.
Le nombre réel d'infections à Covid-19 aux États-Unis pourrait être environ huit fois supérieur au nombre total de cas signalés, a estimé un modèle créé par des scientifiques des Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Le modèle publié dans la revue Clinical Infectious Diseases suggère que près de 53 millions de personnes aux États-Unis avaient été infectées par Covid-19 à la fin du mois de septembre. L'estimation est environ huit fois plus élevée que les 7,1 millions de cas confirmés qui avaient été signalés à l'époque. Le modèle tente de tenir compte du fait que la plupart des cas de Covid-19 sont bénins et ne sont donc pas signalés. Les scientifiques ont toutefois averti qu'à la fin du mois de septembre, 84% de la population américaine n'avait pas été infectée et risquait toujours de contracter la maladie.
Si la tendance des cas non signalés se vérifie encore jeudi, les États-Unis - qui comptent 12,5 millions de cas confirmés - pourraient approcher les 100 millions d'infections totales à travers le pays. En octobre, l'Organisation mondiale de la santé avait déclaré que près de 10% de la population mondiale ou près de 760 millions de personnes avaient peut-être déjà été infectées par Covid-19, malgré le fait que seulement 35 millions de cas confirmés avaient été enregistrés à ce moment-là.
«Quand vous comptez quoi que ce soit, vous ne pouvez pas le compter parfaitement», avait déclaré à l'époque Mike Ryan, le directeur exécutif du programme d'urgence sanitaire de l'OMS, ajoutant: «Mais je peux vous assurer que les chiffres actuels sont probablement une sous-estimation du véritable bilan de Covid. » Les scientifiques ont également suggéré que les décès dus à la pandémie ont également été gravement sous-estimés, le CDC déclarant que les États-Unis avaient enregistré près de 300 000 décès supplémentaires au cours de la pandémie au 3 octobre. Ce nombre était de près de 100 000 décès de plus que ce qui avait été officiellement enregistré par les états.
Ce dont nous avons besoin, c'est de la science réelle. Pas «une science» ou «une science», mais une science incontestée. L’E = MC2 d’Einstein est la science, c’est le niveau dont nous avons besoin. Pas de pseudo-science discutable. Oui, il y a de la panique parmi les politiciens et les scientifiques, oui, il y a Long-COVID, oui il y a des gens avec des défaillances d'organes multiples, mais vous devrez toujours faire une évaluation des risques, vous devez regarder combien de personnes sont impliquées.
Et si vous parlez de 0,01 % des gens, vous devez vous demander s'il vaut la peine de fermer toute votre société dans le cadre d'une grande réinitialisation. De même, forcer tout le monde à porter des masques à l'extérieur est quelque chose qui doit être évalué en fonction des facteurs de risque. Quel est le risque d'infecter qui que ce soit en le passant dans la rue ? Ce n’est jamais nul, mais aucun risque n’est jamais nul. Et si elle est de 0,001 %, cela justifie-t-il de transformer vos rues en une société zombifiée qui met tout le monde à bout ?
«La science» doit évoluer, et elle ne semble pas l’avoir fait. Nous sommes de retour à la case départ tout le temps. COVID équivaut à Groundhog Day. «Eh bien, cela n’a pas aidé, alors faisons la même chose». A présent, la science, pour rester crédible, aurait dû se développer, évoluer. Ce n’est pas le cas. L’espoir pour les vaccins a pris des proportions désespérées, et le recours aux grandes sociétés pharmaceutiques n’aide pas. Pas plus que le rejet pur et simple des vaccins russes, chinois et cubains. Toutes les nations avec d'excellentes ressources médicales, mais ignorées pour des raisons politiques. Ce n'est pas le moment de faire de la politique. Le moment est venu pour la science de se mettre au travail.
Les choses sont-elles bien pires dans les pays qui laissent leurs magasins ouverts? Sont-ils dans des endroits où les gens ne portent pas de masques 24/7? La «science» devrait maintenant répondre à ces questions. Que font-ils d'autre? Mais cela n’arrive pas. COVID vs «La science»: 1-0.
"Dark Winter" était un nom de code de scénario du SCRS couvrant l'utilisation d'armes biologiques contre l'Amérique
par Tyler Durden Lun, 30/11/2020 - 17:50 Rédigé par Michael Snyder via TheMostImportantNews.com,
Serait-il possible que l'expression «hiver sombre» ait une sorte de sens plus profond que la plupart d'entre nous ne sont pas censés comprendre ? Nous avons entendu cette phrase maintes et maintes fois ces dernières semaines, et elle a généralement été utilisée dans les discussions concernant l'état actuel de la pandémie de COVID-19. Mais il s'avère également que «Dark Winter» était aussi un nom de code pour une simulation de haut niveau qui a été menée en 2001. Cette simulation envisageait un scénario dans lequel une attaque de variole généralisée était déclenchée aux États-Unis. Comme vous le verrez ci-dessous, la simulation était «conçue pour devenir incontrôlable», et les conséquences hypothétiques étaient absolument désastreuses.
La raison pour laquelle cela est préoccupant est que beaucoup de ces «simulations» et «exercices» finissent par refléter des événements de la vie réelle qui se produisent à une date ultérieure.
Par exemple, la plupart d'entre vous ont probablement déjà entendu parler de l'événement 201. Le 18 octobre 2019, un groupe de personnalités éminentes s'est réuni à New York pour simuler ce qui se passerait lors d'une pandémie mondiale de coronavirus ...
L'événement 201 simule une épidémie d'un nouveau coronavirus zoonotique transmis des chauves-souris aux porcs aux personnes qui finit par devenir efficacement transmissible d'une personne à l'autre, entraînant une grave pandémie. L'agent pathogène et la maladie qu'il provoque sont largement calqués sur le SRAS, mais il est plus transmissible en milieu communautaire par les personnes présentant des symptômes bénins.
Bien sûr, le COVID-19 a commencé à se propager en Chine quelques semaines plus tard.
Nous avons vu ce même schéma se produire tant de fois, et maintenant on nous dit à maintes reprises qu'un «hiver sombre» est à venir.
Par exemple, Joe Biden nous a spécifiquement mis en garde contre un «hiver sombre» lors du dernier débat présidentiel en octobre…
Joe Biden a averti lors du débat présidentiel de jeudi soir que les États-Unis étaient 'sur le point d'entrer dans un hiver sombre', faisant écho aux préoccupations des experts en santé publique qui mettent en garde contre l'augmentation du nombre quotidien de cas de Covid-19 convergeant avec la saison annuelle de la grippe.
«Nous sommes sur le point d’entrer dans un hiver sombre. Un hiver sombre », a déclaré Biden. «Et il n’a pas de plan clair, et il n’ya aucune chance qu’il y ait un vaccin disponible pour la majorité des Américains avant le milieu de l’année prochaine.»
Il est intéressant de noter qu'il a répété la phrase deux fois.
C'est presque comme s'il était déterminé à s'assurer de le dire correctement.
Et puis il a recommencé à utiliser l'expression encore et encore sur la campagne électorale et il a continué à l'utiliser même après la fin du vote.
Par exemple, voici un exemple où il a utilisé l'expression le lundi suivant l'élection…
Joe Biden a averti lundi qu'un «hiver très sombre» approchait alors que le nombre de cas de coronavirus aux États-Unis approche les 10 millions.
"Il est nécessaire de prendre des mesures audacieuses pour lutter contre cette pandémie", a déclaré Biden au Delaware. «Nous sommes toujours confrontés à un hiver très sombre.»
Je n'ai jamais trop réfléchi à son utilisation de cette phrase, mais est-il possible que ce soit en fait une sorte de mot de code ou de signal ?
Nous savons que c'était un mot de code pour un exercice de haut niveau qui a eu lieu en 2001. Ce qui suit vient de Wikipedia…
L'opération Dark Winter était le nom de code d'une simulation d'attaque bio-terroriste de haut niveau menée du 22 au 23 juin 2001. [1] [2] [3] Il a été conçu pour réaliser une version simulée d'une attaque de variole secrète et généralisée contre les États-Unis. Tara O'Toole et Thomas Inglesby du Johns Hopkins Center for Civilian Biodefense Strategies (CCBS) / Center for Strategic and International Studies (CSIS), et Randy Larsen et Mark DeMier des Analytic Services ont été les principaux concepteurs, auteurs et contrôleurs du Projet Dark Winter.
Il est intéressant de noter que la variole est une maladie hautement infectieuse qui implique des plaies apparaissant sur la peau.
Pour ceux qui ont lu mon dernier livre, vous comprenez déjà pourquoi ce détail est si important pour moi.
Et comme je l'ai déjà mentionné ci-dessus, cet exercice a été spécifiquement conçu «pour devenir incontrôlable»…
Le scénario simulé de Dark Winter impliquait une première attaque localisée de variole à Oklahoma City, Oklahoma, avec d’autres cas d’attaque de variole en Géorgie et en Pennsylvanie. La simulation a alors été conçue pour devenir incontrôlable. Cela créerait une éventualité dans laquelle le Conseil de sécurité nationale aurait du mal à déterminer à la fois l'origine de l'attaque et à contenir la propagation du virus. En ne pouvant suivre le rythme de propagation de la maladie, une nouvelle urgence catastrophique apparaît dans laquelle des pertes civiles massives submergeraient les capacités d’intervention d’urgence des États-Unis.
Serait-il possible que Biden et d'autres utilisent l'expression «hiver sombre» pour signaler que quelque chose est sur le point de devenir incontrôlable ?
Je ne sais pas. Je pose simplement la question.
Dans l'opération Dark Winter, la propagation de la variole a également entraîné une «perte massive de vies civiles»…
Les imprévus désastreux qui entraîneraient des pertes massives de vies civiles ont été utilisés pour exploiter les faiblesses de l'infrastructure de soins de santé américaine et son incapacité à gérer une telle menace. Les éventualités visaient également à remédier à la panique généralisée qui émergerait et qui entraînerait une effondrement social de masse et une violence de foule. Les exploits incluraient également les nombreuses difficultés auxquelles les médias seraient confrontés lorsqu'ils fourniraient aux citoyens américains les informations nécessaires concernant les procédures de sécurité. Discutant du résultat de Dark Winter, Bryan Walsh a noté: «Le timing - à peine quelques mois avant l'attaque du 11 septembre - était étrangement prémonitoire, comme si les organisateurs avaient prévu comment la menace du terrorisme, y compris le bioterrorisme, finirait par consumer les États-Unis. gouvernement et public dans les années à venir. »[4]
Alors laissez-moi essayer de résumer ce que nous avons appris.
L'Opération Dark Winter envisageait un scénario dans lequel une maladie hautement infectieuse qui cause des plaies sur la peau devenait incontrôlable et causait une «perte massive de vies civiles».
Et soudain, Joe Biden et d'autres élitistes ont commencé à répéter cette phrase encore et encore alors que nous nous dirigeons vers 2021.
Assurez-vous de mettre cette page en signet afin de pouvoir vous y référer ultérieurement.
La réalité est souvent plus étrange que la fiction, et la table a été préparée pour que des choses vraiment, vraiment étranges se produisent.
(...) "Dark Winter" était un nom de code de scénario du SCRS couvrant l'utilisation d'armes biologiques contre l'Amérique (...)
Ce que l''hiver sombre' signifie n'est pas l'arrivée d'un virus extraterrestre ou de l'extinction du soleil mais plus prosaïquement la 'Technologie scalaire' !
Qu'est-ce donc que cela ?
Il s'agit d'un système parfaitement opérationnel depuis des décennies employé (entr'autres) à la géolocalisation de nappes pétrolières par satellites; Imaginé par l'illustre Nikola Tesla, et redimensionné par 'HAARP' (à Gakona AK), il permet (toujours entr'autres) de...pousser les nuages ! Empêcher la pluie d'arriver là où il y en a trop et de faire pleuvoir là où il ne pleut jamais ! Génial non ? Mais, ce système bien trop intelligent et responsable de la fin de la famine dans le monde est depuis des lustres aux mains des militaires ! Système capable de créer des tremblements de terre n'importe où ! Des raz-de-marées n'importe où, des vents, des tempêtes n'importe où comme aussi de les arrêter !
Et, c'est là qu'intervient l'explication du 'Dark Winter': Un hiver glacial (l'hémisphère Nord enregistre plus de 90 % de la population du globe !!) qui peut être créé ! La neige, le gel, qui rompt les lignes électriques et qui empêche toutes réparation !
Le froid tue plus que le chaud.
Et, dans ces milieux urbains où le chauffage est électrique (ou chaudières gaz, mazout, charbon) et ne remplacera jamais le poêle à bois ou à charbon et cheminées... il est bien tôt d'anticiper au quoi faire en cas de ! Plus d'électricité ? Plus de chauffage, d'éclairage et de communications ! (internet, téléphones, etc).
L'étude Johns Hopkins explose le canular de la mort COVID; C'est un ré-étiquetage à grande échelle «Ce patient décédé a eu une crise cardiaque ordinaire.» "Plus maintenant. Nous le reconditionnons en tant que COVID. »
Par Jon Rappoport Le blog de Jon Rappoport 1 décembre 2020
Ne clignez pas des yeux. Johns Hopkins peut supprimer ou retirer son analyse à tout moment. L’étude de leur auteur est dévastatrice. Trop chaud pour le manipuler.
MISE À JOUR: Oui, j'ai écrit cet ouvreur quelques heures avant que Johns Hopkins n'intervienne et AIT retiré l'article. Boom. [1] [2] [3] [4]
Hopkins affirme que l'article a été utilisé pour diffuser de fausses informations sur la pandémie et contient des erreurs factuelles. CDC est cité comme une source correcte de faits. Hmm.
Quoi qu'il en soit, voici mon article, terminé avant la rétractation de Johns Hopkins. Depuis, je ne l’ai peaufiné qu’un peu à plusieurs endroits, pour plus de clarté:
Il y a des mois, je vous ai dit ceci, dans un certain nombre d'articles: Le pourcentage écrasant de personnes qui «meurent du virus» meurent en fait de maladies traditionnelles.
Ces personnes ont été rebaptisées et reconditionnées sous le nom de «COVID-19».
Cela n'a rien à voir avec «le virus».
Une nouvelle analyse de Johns Hopkins le confirme à la pelle.
L'article de Johns Hopkins News-Letter, dans une publication étudiante, a pour titre: «Un regard plus attentif sur les décès aux États-Unis dus au COVID-19». Il expose le cas présenté par «Geneviève Briand, directrice adjointe du programme de maîtrise en économie appliquée à Hopkins».
Pendant que vous continuez à lire, gardez ceci à l'esprit: si la soi-disant augmentation de la mortalité due au COVID est compensée, presque exactement, par une diminution des décès dus à toutes les autres maladies majeures ...
Indiquant que les décès dits COVID ne sont rien de plus qu'un exercice de réétiquetage, alors…
On peut dire qu’il y a un nouveau coronavirus, mais c’est encore moins nocif que la grippe, car pratiquement tout le monde se rétablit…
Ou vous pouvez dire que toute l'histoire d'un nouveau coronavirus est un faux récit. Il n'y a pas de nouveau virus.
Mes lecteurs savent que j’ai fourni beaucoup de preuves pour cette dernière conclusion.
Voici les citations clés de l'article de Johns Hopkins News-Letter:
«Ces analyses de données suggèrent que contrairement aux hypothèses de la plupart des gens, le nombre de décès par COVID-19 n'est pas alarmant. En fait, cela n'a relativement aucun effet sur les décès aux États-Unis. »
«Cela est un choc pour de nombreuses personnes. Comment se fait-il que les données soient si éloignées de notre perception ? »
«Lorsque Briand a examiné les données de 2020 au cours de cette période saisonnière, les décès liés au COVID-19 ont dépassé les décès dus aux maladies cardiaques. C'était très inhabituel puisque les maladies cardiaques ont toujours prévalu comme la principale cause de décès. Cependant, en examinant de plus près les chiffres des décès, elle a noté quelque chose d'étrange. Alors que Briand comparait le nombre de décès par cause au cours de cette période en 2020 à [décès par cause en] 2018, elle a remarqué qu'au lieu de l'augmentation drastique attendue pour toutes les causes, il y avait une diminution significative des décès dus aux maladies cardiaques. Plus surprenant encore, comme le montre le graphique ci-dessous, cette baisse soudaine des décès est observée pour toutes les autres causes. »
«Cette tendance est totalement contraire à la tendance observée toutes les années précédentes. Fait intéressant, comme le montre le tableau ci-dessous, la diminution totale des décès dus à d'autres causes équivaut presque exactement à l'augmentation des décès par COVID-19. Cela suggère, selon Briand, que le nombre de morts du COVID-19 est trompeur. Briand pense que les décès dus aux maladies cardiaques, aux maladies respiratoires, à la grippe et à la pneumonie pourraient plutôt être [pourraient avoir été] reclassés comme étant dus au COVID-19. »
«Le CDC a classé tous les décès liés au COVID-19 simplement comme des décès liés au COVID-19. Même les patients décédant d'autres maladies sous-jacentes mais infectés par le COVID-19 comptent comme des décès dus au COVID-19. C'est probablement la principale explication pour laquelle les décès dus au COVID-19 ont considérablement augmenté tandis que les décès dus à toutes les autres maladies ont connu une diminution significative.
«Tout cela ne montre aucune preuve que le COVID-19 a créé des décès excessifs. Le nombre total de décès ne dépasse pas le nombre normal de décès. Nous n'avons trouvé aucune preuve du contraire », a conclu Briand."
«Si [le nombre de morts du COVID-19] n’était pas du tout trompeur, nous aurions dû observer une augmentation du nombre de crises cardiaques et une augmentation du nombre de COVID-19. Mais une diminution du nombre de crises cardiaques et de toutes les autres causes de décès ne nous donne pas le choix mais de signaler une erreur de classification [réétiquetage] », a répondu Briand.»
«En d'autres termes, l'effet du COVID-19 sur les décès aux États-Unis n'est considéré comme problématique que lorsqu'il augmente le nombre total de décès ou le fardeau réel des décès d'une quantité significative en plus des décès attendus par d'autres causes. Étant donné que le nombre brut de décès toutes causes confondues avant et après le COVID-19 [a été annoncé pour la première fois] est resté le même, on peut difficilement dire, de l'avis de Briand, que les décès dus au COVID-19 sont préoccupants. "
Bien sûr, il y a un retour en arrière farineux dans l'article. Le virus est mortel et la pandémie est réelle, etc. Mais les données sont les données.
Toute l'opération COVID est un canular.
Si je pensais que d’autres chercheurs honnêtes étudieraient et recalculeraient l’analyse de Hopkins, je dirais, voyons ce qu’ils proposent. Mais sur la base de mon expérience, il y aura, au mieux, une brève rafale d'articles dans la presse sur cette découverte extraordinaire, puis les scientifiques et les journalistes passeront à autre chose, comme si de rien n'était. C'est leur chemin. Ils exposent brièvement un scandale, puis ils se faufilent pour dissimuler le scandale.
L'autre possibilité est la suivante: Hopkins retirera l'analyse, affirmant qu'elle était imparfaite. C'est l'autre stratégie que les créatures peu rampantes déploient parfois.
Alors là vous l'avez.
Canular. Con. Faux.
Comme je continue à le signaler, le virus (dont l'existence n'a jamais été prouvée) est la couverture du véritable objectif de la première phase: la destruction de l'économie.
Si le virus était réel, s'il attaquait les gens à gauche et à droite, les chiffres de mortalité toutes causes seraient à travers le toit.
Mais ils ne le sont pas.
«J'ai une excellente idée, Bill. Déclarons une fausse pandémie. Nous signalerons toutes sortes de nombres élevés de décès. Mais en réalité, nous soustrayons simplement les chiffres des autres maladies traditionnelles qui causent des décès, et nous ajouterons ces chiffres à notre fausse pandémie. »
«Ça a l'air génial, Tony. Pouvez-vous le retirer ? Je veux dire, c'est assez évident. »
«Bien sûr, nous pouvons y arriver. Et si un journaliste avec une réputation grand public ou une institution développe soudainement une brève infection de l'ETHIQUE, nous appellerons leur travail une erreur ou un manque de jugement. "
"Vous parlez d'une institution comme l'Organisation mondiale de la santé ou Johns Hopkins ?"
"Ok. Nous dirons que l’institution n’a pas publié l’étude, c’est juste l’un de ses membres, un chercheur isolé. Et si nécessaire, l'institution, sous pression, recule. Mais cela suppose que quiconque a remarqué l’étude en premier lieu. Normalement, ces «révélations» font surface pendant un moment puis coulent comme une pierre. Personne ne s'y intéresse. Une pandémie est une cascade d'argent. Les bénéficiaires ne sacrifieront pas leurs résultats financiers ni leur réputation… »
Bien sûr, les gens peuvent se lever et élever le saint enfer.
Cyberguerre: deux généraux 3 étoiles l'appellent «trahison» et expliquent que le Kraken est une unité de renseignement militaire
December 1st, 2020
Michael Flynn et Thomas McInerney ont tous deux parlé sur WVW avec Brannon Howse
Ils font des déclarations remarquables. Ce sont tous les deux des lieutenants généraux trois étoiles, qui se soutiennent mutuellement et Trump et suggèrent une implication de la CIA, une ingérence étrangère et parlent de soldats américains de crack saisissant des serveurs en Allemagne contrôlés par la CIA.
Les implications sont qu'il y a des sections du renseignement américain de part et d'autre de la bataille. Cela pourrait expliquer pourquoi, à un moment donné, Sidney Powell a déclaré qu'elle ne savait pas si les bons ou les méchants avaient les serveurs en Allemagne. (Les bons gars ont apparemment obtenu les serveurs à la fin, mais peut-être au prix le plus élevé, et nous attendons de savoir ce qu'il y avait, le cas échéant).
Peu de gens aux États-Unis en sauraient plus sur les opérations de renseignement que Michael Flynn - le 18e directeur de la Defense Intelligence Agency (DIA) sous Obama et le conseiller à la sécurité nationale sous Trump. Thomas G. McInerney est un lieutenant-général retraité de l'armée de l'air des États-Unis qui a participé à 407 missions de combat pendant la guerre du Vietnam. Il était également vice-chef d'état-major adjoint de l'US Air Force.
«Nous n’avons jamais vu de trahison de cette ampleur dans notre histoire», a déclaré McInerney. "Trump ne doit pas laisser les délais l'empêcher de remplir son serment de défendre le pays contre tous les ennemis, tant étrangers que nationaux".
Dans cette étrange zone crépusculaire électorale, il n'y a pas de moyen facile de vérifier beaucoup. Dans un monde normal (celui dans lequel nous pensions vivre il y a six semaines), nous nous attendions à ce que les médias mettent ce genre de choses en première page. Dans un monde normal, si la BBC ne l’a pas mentionné, peut-être que cela ne s’est pas produit. Mais le monde normal n’a pas été normal depuis des années. Peu à peu, de plus en plus de choses sont devenues non discutées - comme les coups de froid et les scientifiques cachant les déclins. Mais maintenant, le brouillard de censure est arrivé comme un nain brun se faufilant sur le système solaire.
Gardez votre chapeau sceptique. Cela ressemble à un thriller de Tom Clancy. Cela ferait un excellent film. Et les deux côtés ont un intérêt dans un Big Bluff.
Quel est le rôle de la CIA dans le cyberwarefare One America News (OANN) a bien résumé cette histoire.
Un représentant Louie Gohmert a affirmé qu'il y avait eu un raid sur un serveur Scytl en Allemagne. Scytl le nie cependant, et l'homme que Trump a limogé et qui dirigeait la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) a déclaré que cela ne s'était pas produit et l'armée a également dit «non». Mais alors, la plupart des agences officielles n'expliquent et ne confirment probablement pas tous les mouvements de leurs forces de renseignement. Peut-être que ceux qui font le PR ne les connaissent même pas. Quel était ce dicton - ne le croyez pas jusqu'à ce qu'il soit officiellement nié?
Ce n’est pas tant une guerre civile qu’une cyberguerre «La première fois dans l'histoire des États-Unis que des quantités massives de cyberguerre ont été utilisées lors d'élections américaines.»
Nous avons déjà mentionné les programmes de la CIA appelés Hammer and Scorecard. Hammer était un logiciel de surveillance développé par Dennis Montgomery pour la CIA sous le gouvernement Bush pour s'attaquer aux islamistes radicaux. Nous le savons car Montgomery est depuis devenu un dénonciateur. Le tableau de bord a été utilisé pour influencer les élections étrangères afin d'aider à élire les dirigeants que les États-Unis préféraient. J'ai dit: "Il y a un karma à cela." Si les États-Unis étaient impliqués dans le trucage d'élections étrangères, (tout en prétendant promouvoir la démocratie) - est-il étonnant que le même outil soit revenu pour mordre? Et vite aussi, comme un vote à la vitesse de la lumière. À peine deux semaines après la prise de fonction d'Obama (deux semaines!), Les programmes ont été déplacés hors de la garde de la CIA et dans un groupe qui pourrait les utiliser contre les citoyens des États-Unis.
Un logiciel qui peut contrôler des nations est comme l’opium gratuit - nous ne pouvons pas le laisser traîner et ne pas nous attendre à ce que quelqu'un l’utilise.
Kraken est une équipe de renseignement militaire de crack Dans une autre partie de l'interview, McInerney explique que «Kraken» signifie le 305e bataillon de renseignement militaire qui a aidé le président. Il identifie la Chine, la Russie et l'Iran comme étant impliqués dans la manipulation des votes. Dans l'interview complète, les affirmations concernant les serveurs allemands étaient à 26 minutes. McInerney prend le relais de Flynn à 32 minutes. La réclamation Kraken est à environ 42 minutes. Mary Fanning termine. Elle a été impliquée pendant des années dans cette enquête et a écrit tout un livre: "LE MARTEAU est la clé du coup d'État" Le crime politique du siècle ": comment Obama, Brennan, Clapper et la CIA ont espionné le président Trump, le général Flynn … Et tout le monde »
Selon Fanning, McInerney et Flynn, les forces spéciales américaines ont saisi des serveurs à Francfort en Allemagne qui auraient été contrôlés par la CIA. Dans l'affirmative, il s'agirait des forces du gouvernement militaire contre les forces du gouvernement civil. Une situation désastreuse d'autant plus que McInerney mentionne qu'il a également entendu dire qu'il pourrait y avoir eu des morts pendant la crise. Il souligne que cela n'est pas vérifié.
Il y a une transcription complète chez NaturalNews (bien que nécessitant une vérification orthographique)
McInerney: C'est la situation la plus dangereuse depuis la guerre civile pour garder cette nation unie, et pourquoi est-ce que je dis cela? La guerre civile, ce n'était que la guerre, aujourd'hui vous et le général Flynn avez parlé de cyberguerre…
McInerney: Je suis analyste militaire et pendant 16 ans et demi, j'ai été sur Fox News en tant qu'analyste militaire. J'ai été le numéro trois du personnel aérien de l'armée de l'air, et j'avais donc une excellente expérience, mais ce qui a rendu cela si facile pour moi Brannon, c'est que je dirige une société de cloud computing, une société de cloud de périphérie. Je connais intimement ce type de technologie et ce qu’elle fait et je la vis à l’époque militaire. Tout le monde se souvient quand nous avons attaqué Tripoli en 1986. J'étais le commandant et ils ont lancé depuis mes bases en Angleterre.
Maintenant, j’ai obtenu ces informations des sources britanniques et d’autres sources, mais toute ma vie a été basée sur cela, et ce que je vois maintenant, c’est que ces technologies sont maintenant utilisées contre le peuple américain. Ils essaient de prendre le contrôle de cette nation grâce à la technologie et à la cyberguerre. Ils se sont enrôlés pour inclure Fox News qui nous a retournés. Ils ont été répertoriés dans les médias grand public et le premier amendement pour essayer de se mettre de leur côté et le général Flynn a parlé de la censure. Par exemple, Twitter détermine ce que le président Trump peut dire. C'est ridicule. Ça doit s'arrêter,…
Trump a affronté certaines parties de la CIA ou du FBI pendant des années (comparez le zèle de la Russie et de la Russie de quatre ans qui n'a abouti à rien avec un an d'inaction sur l'ordinateur portable de Hunter Bidens).
L'état le plus profond de tous est un marécage qui doit être drainé.
Nul doute que le média-Swamp aura beaucoup d'insultes à portée de main pour écarter les personnages clés.
Le lieutenant général McInerney dit que «Kraken» est le 305e bataillon du renseignement militaire Steve Alexander, Repub.li
Dans une interview hier soir, lt. Le général McLnerney a expliqué que le Kraken est le surnom du 305e bataillon de renseignement militaire à Fort Huachuca en Arizona. Sidney Powell et le président ont apparemment travaillé en collaboration avec cette unité.
Où sont la CIA, le FBI ou le DOJ? Enquêtent-ils sur le scandale ou le dissimulent-ils?
Il n'y a eu aucune empreinte de la CIA, du FBI ou du DOJ du côté des enquêtes sur les examens de la sécurité nationale de l'élection présidentielle américaine de 2020, selon l'interview. Le président répète depuis des mois que la sécurité électorale est la sécurité nationale.
Le pardon pour Flynn n'était pas seulement une question de justice, il libère à la fois Sidney Powell et Michael Flynn.
Une superstar de Fort Huachuca qui commandait la 111e brigade de renseignement militaire était le général Michael Flynn. Notamment, le général Flynn a reçu un pardon présidentiel complet avec Innocence la semaine dernière, mettant fin à une bataille juridique de 4 ans autour de la transition du président Trump. La grâce opportune soulage le général Flynn de toute préoccupation juridique lors de la discussion des questions de son cas ou de sa relation avec la Maison Blanche qui pourraient avoir été liées à son cas. Les ordres de bâillon ou les sujets sensibles empêchent généralement ceux qui sont impliqués dans des affaires juridiques de parler librement d'eux en public.
Dans la première interview de Michael Flynn depuis qu'il a été gracié «Il ne fait aucun doute dans mon esprit qu'il a remporté cette élection. Les doigts dans le nez. Dans un glissement de terrain », a déclaré Flynn à propos de M. Trump lors de l'interview.
Contexte ------------
Thomas G. McInerney est un lieutenant général à la retraite de l'armée de l'air des États-Unis, un pilote de commandement avec plus de 4 100 heures de vol dans 407 missions de combat pendant la guerre du Vietnam. Il a servi dans l'OTAN et dans les forces aériennes du Pacifique et en tant que commandant de la 11e force aérienne en Alaska. Il a reçu la Médaille du service supérieur de la Défense, la Médaille du service distingué, la Légion du mérite, etc.
Rien de tout cela ne prouve quoi que ce soit, sauf qu'il pourrait être assez bien connecté pour connaître ces choses, et qu'il a une réputation à protéger.
Michael Flynn: Flynn a conclu un accord pour plaider coupable à l'enquête Mueller, mais a décidé de le retirer. Le ministère de la Justice a annoncé qu'il abandonnerait toutes les charges en mai, mais un juge a retardé la prise de décision pendant des mois. «Les documents gouvernementaux publiés au printemps ont montré que [Flynn] avait été encadré par de hauts responsables du DOJ et du FBI sous la direction du président Barack Obama et du vice-président Joe Biden.» Trump a gracié Flynn la semaine dernière.
L'OMS n'exclut pas que le Covid-19 ne vienne pas de la ville de Wuhan et va enquêter
12:04 01.12.2020 Par Anastasia Patts
Supposant que la pandémie de Covid-19 n’ait pas démarré à Wuhan, l’OMS a promis le 30 novembre de tout faire pour connaître son origine. Une équipe internationale de chercheurs devrait se rendre bientôt en Chine pour déterminer le lieu précis d’apparition du virus ainsi que l’animal intermédiaire.
Afin de remonter aux origines du Covid-19, l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a déclaré avoir monté une équipe internationale. Les chercheurs devront étudier les animaux suspects et la façon dont le virus a été transmis aux premiers malades.
Bien que les premiers cas de Covid-19 datent de début décembre 2019 à Wuhan, d’après l’OMS «l’endroit où une épidémie est d’abord détectée n’est pas forcément celui où elle a démarré».
C’est la raison pour laquelle «on ne peut pas exclure que le virus ait circulé ailleurs, silencieusement».
«Nous voulons connaître son origine et nous ferons tout pour la connaître», a annoncé le 30 novembre Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’institution.
L’objectif de l’étude
En expliquant la position de l’OMS sur ce sujet, il a estimé que la découverte de l’origine du virus pourrait «nous aider à prévenir de futures épidémies»:
«Nous allons commencer l'étude à partir de Wuhan, et nous nous baserons sur les résultats obtenus pour déterminer s'il y a d'autres pistes à explorer». En plus de cela, les scientifiques ignorent quel animal a joué le rôle d’intermédiaire dans la transmission du SARS-CoV-2 à l’Homme, bien qu’il supposent que l’hôte originel était une chauve-souris.
L’OMS n’a pas encore eu la possibilité d’envoyer son équipe en Chine. Elle espère que ce sera bientôt le cas.
Une unité de l'armée d'élite britannique espionnera et combattra les 'militants anti-Vax': Sunday Times
par Tyler Durden Mar, 12/01/2020 - 02:45
Alors que les manifestations anti-lockdown continuent de faire rage à Londres, entraînant des arrestations de plus de 150 personnes le week-end dernier, le Sunday Times publie un rapport extrêmement alarmant qu'il faut presque voir pour le croire étant donné à quel point il est ouvert et effronté de l'État utilisant tous les moyens possibles pour écraser la liberté d'expression et la pensée indépendante.
La Grande-Bretagne utilisera littéralement les renseignements militaires pour rechercher et éradiquer ce que le Times appelle des «militants anti-vaccins» et des «contenus de propagande» connexes dans le cyberespace.
Bien sûr, il est entièrement ouvert à l'interprétation des autorités de l'État sur ce que cela signifie même, et se transformera probablement en réprimant tout discours qui est même à distance critique ou en question sur les effets secondaires nocifs potentiels des nouveaux vaccins COVID-19 rapidement développés .
Cela étant donné que le Royaume-Uni a accepté d'acheter plus de 350 millions de doses de vaccins à au moins sept producteurs mondiaux et espère commencer à vacciner le plus rapidement possible, car les cas confirmés continuent d'augmenter pendant les mois d'hiver.
Le Times écrit qu'une unité d'élite secrète sera utilisée dans le cadre de la guerre de l'information pour lutter contre le contenu anti-vaccin en ligne:
L'armée a mobilisé une unité d'élite de «guerre de l'information» réputée pour son assistance aux opérations contre al-Qaïda et les talibans pour contrer la propagande en ligne contre les vaccins, alors que la Grande-Bretagne se prépare à livrer ses premières injections dans les jours.
L’unité de spécialistes de la défense culturelle a été lancée en Afghanistan en 2010 et fait partie de la 77e brigade de l’armée. L'unité secrète a souvent travaillé côte à côte avec des équipes d'opérations psychologiques.
Si cela ne résume pas la compréhension par l'État britannique de son propre pouvoir immense et de son contrôle sur les citoyens en 2020, rien d'autre ne le fera: l'armée utilisera psyops sur les citoyens britanniques pour faire appliquer la réflexion du groupe de vaccination.
Mais ce n'est pas exactement que l'armée britannique l'a ouvertement admis. Au lieu de cela, il se révèle via des documents internes divulgués:
Des documents divulgués révèlent que ses soldats surveillent déjà le cyberespace à la recherche de contenu Covid-19 et analysent la manière dont les citoyens britanniques sont ciblés en ligne. Il recueille également des preuves de désinformation vaccinale d'États hostiles, dont la Russie ...
Et bien sûr "Russie!" parvient à être commodément glissé comme la «justification» ultime - étant donné que l'armée doit fondamentalement encadrer ses opérations comme cherchant à déraciner et subvertir un «complot étranger» au lieu d'admettre une suppression brutale des droits des citoyens et de la liberté d'information.
Une déclaration faisant suite au reportage du ministère britannique de la Défense a affirmé que les efforts de la brigade «ne sont pas dirigés contre la population britannique» mais principalement contre des acteurs étrangers hostiles souhaitant semer la désinformation.
Encore une fois, il est étonnant de voir à quel point le Times rapporte cela avec désinvolture - comme si c'était normal et simplement un autre développement d'actualités standard du week-end dans l'orwellisme rampant qui est l'étatisme britannique contemporain soutenu par les communautés militaires et du renseignement ultra-puissantes (ou peut-être déjà longtemps établi?).
Vaccins anti-Covid, sûrs et efficaces ? Avis du Conseil Scientifique, de la HAS, ce qu'en a fait la Commission Européenne
Emma Kahn Mondialisation.ca lun., 30 nov. 2020 17:24 UTC
L'industrie pharmaceutique s'est donc déjà lancée dans la production de centaines de millions de doses de vaccins anti-Covid un peu partout dans le monde, dans le plus grand désordre. Peu importe que toute la communauté scientifique encore indépendante tire toutes les sonnettes d'alarme possibles, les firmes s'entêtent dans un productivisme démentiel simplement justifié par des messages publicitaires atterrants de nullité.
Où sont leurs preuves d'efficacités ? Quels résultats ont-t-elles obtenu en matière de biosécurité s'agissant de ces produits ? Plongée dans l'enfer de l'appât du gain sans limite, bonne lecture.
Résumé
Le CS a donné son avis en juillet 2020 pour fixer la « doctrine de la vaccination » : les incertitudes scientifiques qu'il soulève sont confrontées ici à ce qui est accessible à ce jour sur la sécurité et l'efficacité des futurs vaccins.
La CE a d'ores et déjà signé les contrats avec les fabricants avant évaluation correcte de ces critères. Ces contrats sont rapidement exposés ici. Nous verrons que les exigences de transparence sont loin d'être réalisées. Comme déjà exposé dans ce blog, le danger d'ADE (aggravation de l'infection par les anticorps induits par le vaccin) est souligné par le CS. Les dangers généraux et spécifiques de chaque type de vaccin sont exposés ici (vaccins à ADN, à ARNm, à protéine recombinante, à vecteur viral). Les défauts manifestes dans les essais cliniques montrent que ceux-ci sont loin d'être transparents et ne répondent pas aux questions essentielles : les vaccins seront-ils capables d'arrêter la transmission du virus et d'éviter les formes graves ? Les effets secondaires sont insuffisamment évalués dans les essais et la vaccino-vigilance post-commercialisation n'est pas adaptée pour les identifier.
Introduction
En juillet 2020 le Conseil Scientifique (CS) a émis un long avis, assez honnête et documenté, sur les futurs vaccins anti-covid. En novembre la Haute Autorité de Santé (HAS) lance une enquête pour assurer la transparence dans la campagne de vaccination. Mais la Commission Européenne (CE) outrepasse ces futilités : elle vient de finir de signer six contrats aussi secrets que faramineux avec les fabricants de vaccins, et ceci pour un nombre de doses correspondant à la vaccination complète de 1,2 milliards d'individus !
La fabrication de ces vaccins a déjà commencé avant la fin (et même parfois le début!) des essais cliniques de phase III. Profitons de cette magnifique transparence pour examiner à la loupe les problèmes de sécurité et d'efficacité des futurs vaccins. Le Conseil Scientifique a donné son avis le 9 juillet 2020 sur la future campagne de vaccination anti-Covid-19.
Le Conseil Scientifique ne recommande pas d'obligation vaccinale mais n'envisage pas une stratégie vaccinale fondée sur des choix purement individuels, notez la nuance subtile. (1)
D'un point de vue scientifique, les questions soulevées par le CS n'ont pas reçu de réponses satisfaisantes. La procédure accélérée de mise sur le marché ne permet pas de répondre aux incertitudes scientifiques sur l'efficacité et la sécurité des vaccins. Les contrats ont été signés par la CE et sont valables pour la France. Les pays membres ne disposent que d'une faible marge de manœuvre dans l'application de la politique vaccinale. Les contrats sont secrets, on ne connaît pas les négociateurs (2).
Aspects généraux
Le Conseil Scientifique demande la gratuité du vaccin :quel sera le coût pour la Sécurité Sociale une fois ajouté au coût des tests PCR et antigéniques dont l'utilité en Santé Publique n'est pas démontré (voir l'avis de la Cour d'Appel du Portugal à ce sujet, (3) Selon le CS, la tenue du registre vaccinal sera adossée au DMP (dossier médical partagé): il y a un problème de confidentialité des données, (4)
Le CS souligne la difficulté faire accepter aux professionnels de santé de se vacciner eux-mêmes pour mettre en confiance le public : en effet, peu de professionnels se vaccinent contre la grippe étant donnés les doutes sur l'utilité et l'efficacité du vaccin. La couverture vaccinale contre la grippe chez ceux-ci est estimée à 34,8 % , (5) D'après le CS, la communication doit être transparente sur les procédures accélérées de mise sur le marché, sur les incertitudes et les fondements scientifiques.
La communication se fait actuellement par communiqués de presse ou communiqué boursier par les fabricants eux-mêmes (voir Biontech 18 nov, qui prétend publier des résultats préliminaires d'une étude clinique randomisée (ECR), non revus par les pairs. (6)
Teneur des contrats signés par l'union Européenne avec les fabricants de vaccins - Etat des lieux au 24 novembre 2020
Ces contrats ne sont pas publics, voici ce qu'on sait des commandes signées: (7) Astra Zeneca :300 millions de doses avec option de 100 millions supplémentaires, Sanofi-GSK : 300 millions ; Les états pourront donner les doses aux pays à faible revenu. Le protocole est secret mais ce vaccin repose sur la technique protéine recombinante (spike) associée à un adjuvant pour en augmenter l'immunogénicité ; Ce sera l'adjuvant GSK, AS03 utilisé dans le Pandermix de 2009 contre la grippe H1N1 soupçonné d'avoir provoqué des narcolepsies (ce qui expliquerait qu'ils soit destiné aux pays pauvres ?) De plus la fabrication est plus longue que celle des vaccins ARNm ou ADN, il sera donc disponible plus tard que les autres, Janssen, Johnson et Johnson : vaccins monodoses commandés pour 200 millions de personnes + 200 millions supplémentaires, CureVac : 225 millions de doses et 180 millions doses supplémentaires, Pfizer : 200 millions de doses et 100 millions supplémentaires, Moderna : 80 millions de doses et 80 millions doses supplémentaires, signé le 24 novembre, (8)
Si on tient compte des protocoles à 2 doses (tous sauf Janssen Johnson et Johnson), l'UE (448 millions d'habitants) a ainsi commandé des vaccins pour 1,182 milliards d'individus. Pourquoi autant ? Serait-ce que les mutations du virus sont intégrées dans le projet et les commandes prévues pour vacciner plusieurs fois les mêmes personnes avec des vaccins adaptés à l'évolution du virus ?
Le CS demande de mettre l'accent sur l'aspect altruiste des vaccins, pour cela il faut un vaccin stérilisant permettant d'interrompre la transmission du virus : Comment les vaccins pourraient-ils être altruistes puisque les vaccins ne seront pas stérilisants, ceci n'est pas envisagé dans les études cliniques. (9)
Selon un virologiste renommé (communication personnelle), « l'immunité stérilisante est exceptionnellement observée dans les viroses aigües. Le tractus respiratoire supérieur est classiquement décrit comme un « sanctuaire » viral où l'immunité est peu efficace. C'est bien pour cela qu il n'y a pas de protection immunitaire solide ni de vaccin efficace contre les « rhumes ». Une immunité antivirale capable de bloquer le rhume et donc la contagion qui va avec n'a jamais été observée. » Selon que l'on utilisera un vaccin stérilisant ou protecteur les populations ciblées sont différentes.
Comme on ne sait pas si les futurs vaccins seront stérilisants (empêcheront totalement l'infection bénigne du type des rhumes) ou n'empêcheront pas la diffusion, il est impossible de cibler les populations prioritaires ! Aspects scientifiques
Le Conseil Scientifique a demandé une communication transparente, or celle-ci se fait actuellement par communiqués de presse boursiers par les fabricants eux-mêmes. (10)
Dernière minute :
AstraZeneca a publié dans le Lancet le 18 novembre 2020, sous la forme d'un résultat préliminaire d'étude clinique, ce qui est n'en fait qu'un document publicitaire. (11) On y voit que l'étude n'est qu'en simple-aveugle, le placebo n'en est pas un puisque c'est le vaccin anti-méningocoque très immunogène. Fait rédhibitoire, le protocole a été changé en cours d'essai, au départ il s'agissait d'un vrai placebo salin. Tout ceci invalide complètement les prétendus résultats de l'essai.
Celui-ci a inclus des personnes de plus de 70 ans mais elles ont été sélectionnées en bonne santé, ce qui n'est pas le cas des sujets à risques ciblés par le vaccin. Le tableau donnant la liste des graves effets secondaires est très inquiétant : On ne peut y distinguer les effets secondaires occasionnés chez les personnes vaccinées de ceux observés chez les personnes ayant reçu le placebo, y aurait-il quelque chose à cacher ? Comme attendu aucun effet secondaire n'est relié au vaccin par les investigateurs, Il y a une majorité d'effets secondaires graves chez les plus de 70 ans, CONTRAIREMENT à ce qui est écrit dans le titre et le résumé !
La plupart des effets secondaires graves sont observés pour des participants dont les données sur l'injection de la deuxième dose ne sont pas communiquées : pourquoi ? La première dose aurait-elle provoqué des effets si préoccupants que la deuxième dose n'aurait pas été injectée ?
En ce qui concerne les effets secondaires « bénins » attendus, on observe plus de réactions indésirables avec le vaccin qu'avec le « placebo » déjà très immunogène ! Cerise sur le gâteau, Astra-Zeneca vient d'admettre avoir commis une erreur dans son protocole qui fausserait les résultats mirobolants d'efficacité : une partie non négligeable des participants a reçu une demi-dose de vaccin au lieu de la dose prévue ; comment faire confiance à des essais aussi mal menés et aux publications officielles qui en sont faites ? (12)
Le CS souligne l'intérêt d'explorer les réponses immunes cellulaires : l'analyse de la diversité des réponses et leur persistance nécessite des études complémentaires.Il n'est pas prévu d'explorer ces réponses dans la plupart des protocoles d'essais cliniques publiés et en effet les études cliniques et pré-cliniques prennent ordinairement entre 5 et 15 ans, or ici c'est du « fast track » !
Le Conseil Scientifique souligne que l'immunité croisée avec les coronavirus de rhume banal est détectée chez 40 à 60% des non exposés à la Covid-19, il n'est pas tenu compte de ce fait dans la prévision de campagnes massives et non ciblées de vaccination (13). Il rappelle que l'ADE ou VAED (Vaccine Associated Enhanced Disease ou aggravation de la maladie par le vaccin) est suggéré par les modèles animaux.
Pour l'instant il n'y a pas de corrélat de protection connu, mais il est postulé que les vaccins devraient induire des anticorps neutralisants contre la protéine S ou son RBD ( domaine de liaison au récepteur cellulaire), une réponse T cell type Th1, non de type Th2, un taux élevé d'anticorps atteint rapidement pour éviter l'ADE et le VAED. Les vaccins devront également éviter les adjuvants de type Th2.
Tout ceci pose problème : Les études cliniques en cours n'évaluent pas du tout le type d'immunité conférée par les vaccins mais seulement le taux d'anticorps contre la spike protéine
Il faudra démontrer ces potentiels des vaccins en essais cliniques et évaluer leur valeur protectrice sur des modèles animaux., vérifier l'absence de VAED par des analyses histopathologiques sur les tissus pulmonaires.Tous les efforts doivent être engagés pour une analyse plus précise des mécanismes potentiels d'ADE.
Les études cliniques n'évaluent pas non plus ces points, pas d'analyse de l'ADE (Voir : Doshi Peter. ,op. Cit.). De plus les modèles animaux choisis pour les essais ne sont pas adaptés. (14)
Selon le Conseil Scientifique, la vaccination des personnes ayant déjà été infectées sera possible: il affirme qu'il est inutile de faire une sérologie préalable car pas il n'y aucun problème envisagé : aucune étude n'est jamais venue en soutien d'une telle cette assertion !
Le CS demande de profiter de la vaccination anti-covid pour mettre à jour le calendrier vaccinal, vaccin grippe et pneumocoque, mais on rappelle que la vaccination anti-grippale est soupçonnée fortement de favoriser les infections à coronavirus chez les adultes (15) et les enfants (16)(17).
Autres remarques du Conseil Scientifique
Le CS rappelle les problèmes généraux concernant la vaccination: réponses immunitaires faibles chez personnes vaccinées, doute sur efficacité des vaccins, accidents rares mais désastreux, tout ça pouvant annihiler la confiance. Dans le cas particulier Covid des doutes sont émis sur:
L'efficacité, La sécurité, La capacité immunisation, La durée immunisation, Les possibles mutations réduisant protection vaccinale, Les possibles effet secondaires (dont « les « antibody-dependent enhancement (ADE) effects » observés pour certains coronavirus, responsables de rechutes graves de la maladie lors d'une deuxième infection. » )
Concernant l'ADE et VAED: (risque d'aggravation de l'infection suite à la vaccination) Voir l'article complet paru dans le Vidal ainsi que les articles précédents sur ce blog. (18)
Concernant les doutes sur l'efficacité et la sécurité des vaccins: Auparavant les essais précliniques et cliniques pour les nouveaux vaccins duraient de 5 à 15 ans, ils sont ici accélérés sur moins d'un an (19). Les contrats signés par l'UE (et valables pour la France) nous apprennent quels vaccins seront fabriqués et sont déjà précommandés. Le fait que la production des vaccins a commencé bien avant les résultats ou même le début des études cliniques exerce une pression intolérable sur les États pour les forcer à commander cette production. (19b) Dangers généraux des futurs vaccins anti-Covid, le rapport du CRIIGEN (20)
https://criigen.org/
1- AstraZeneca
ChAdOx1, est un vaccin à vecteur adénoviral de chimpanzé, recombinant non répliquant. Risque indépendant du virus : l'ADN injecté peut dans des cas rares se recombiner avec l'ADN d'un autre virus qui se trouverait dans une cellule où le vaccin est injecté, Risque d'insertion de l'ADN injecté dans le génome humain, Risque de réactivation du virus de chimpanzé servant de vecteur, Risque de réaction immunitaire non spécifique due à l'injection d'un virus. De nombreux effets secondaires ont déjà été décrits dans cet essai : Les essais ont été interrompus 3 fois de suite suite à la découverte d'effets indésirables graves pouvant être attribués au vaccin ; Le protocole a été changé en cours d'étude ce qui n'est pas acceptable d'un point de vue scientifique, Le placebo a été remplacé par un vaccin très immunogène, le vaccin anti méningocoque, connu pour provoquer de graves effets secondaires. (21) Le protocole précis n'a pas été rendu public : où est la transparence ? On ne sait pas comment est produit cet ADN ; On ne connaît donc pas sa longueur, laquelle peut moduler la réaction immunitaire.
Le protocole est totalement secret, il en est même question dans les médias, Ouest France et France Culture. Sanofi développe 3 types de vaccins, le plus avancé semblant être celui composé d'une protéine recombinante (la spike protéine) fabriqué à partir de baculovirus d'insecte, ce vaccin sera adjuvanté par l'AS03 de GSK, soupçonné d'être responsable des graves effets secondaires du Pandermix, vaccin contre la grippe H1N1 de 2009 (22). Cette technique à partir d'un baculovirus est récente et vient seulement d'être homologuée en Europe pour les nouveaux vaccins grippaux de 2020.
Sanofi travaille également sur un vaccin à ARNm (voir ci-dessous) et sur un vaccin contenant comme vecteur le virus vaccinal de la rougeole (atténué). Ce dernier vaccin pourrait cumuler les risques du vaccin rougeole et ceux d'une réactivation du virus atténué suite aux manipulations génétiques qu'il subira.
3- Janssen, Johnson & Johnson
Les essais ont été interrompus après un événement grave susceptible d'être attribué au vaccin (23). Ce vaccin utilise la technique d'un adenovirus humain rendu incapable de se multiplier chez l'homme. Cette technique concerne des vaccins non utilisés en Europe (Ebola) ou pas encore approuvés (Zika, VRS, VIH) Ceci n'est pas pour apporter la confiance du public comme le souligne Rebecca Chandler, experte en vaccino-vigilance auprès de l'OMS (25)
4- Pfizer
Il y a une incohérence dans le protocole Pfizer : l'observation de effets secondaires graves est censée durer 6 mois seulement alors que l'étude complète dure 2 ans, pourquoi ? De plus Pfizer offrira le vaccin à tous les participants qui ont reçu le placebo : comment alors distinguer les effets spécifiques du vaccin ?
5- Vaccins à ARNm, Pfizer, Moderna, CureVac
Les trois autres contrats signés par l'UE concernent des vaccins à ARNm dont deux ont été très médiatisés (Moderna -contrat en cours de négociation au 20 novembre- et Pfizer), le troisième est CureVac qui a vu également vu monter le cours de ses actions en bourse suite à la publication d'un preprint sur les essais.
Pourtant les effets secondaires immédiats semblent plus graves avec ce vaccin qu'avec ses concurrents, possibilité d'insertion dans le génome du vacciné de matériel génétique viral, si rencontre avec un virus possédant une transcriptase réverse comme le VIH. (24) Citons également les risques liés à la présence de PEG (polyéthylène glycol), utilisé dans les nanoparticules vectrices des vaccins à ARNm (26). Il existe des anticorps contre le PEG chez 72 % des américains (27). Il se peut donc que cet adjuvant provoque des maladies auto-immunes. De plus c'est une molécule est toxique. (28)
Le protéome humain et celui des souris partage beaucoup d'épitopes de la spike protéine (qui sont utilisés comme antigènes dans les vaccins) : ceci pourrait provoquer des maladies auto-immunes. Il existe également un mimétisme entre des épitopes de la spike protéine et certaines protéines neuronales humains qui font craindre des maladies auto-immunes neuronales (29) Défauts prévisibles dans l'exploration des effets secondaires dans les essais et dans la pharmacovigilance post-commercialisation Les effets secondaires seront classés par les investigateurs comme étant reliés au vaccin ou pas, (30) Il faudrait que des experts indépendants puissent avoir accès aux données cliniques brutes pour pouvoir les contrôler. De plus l'annonce prématurée des premiers résultats faramineux d'efficacité montre que les essais ont été dévoilés, ne sont plus en double aveugle, et donc ne sont plus fiables ! Les experts désignés pour contrôler ne sont pas indépendants et leurs noms sont tenus secrets. (31) Remarque sur la « vaccinovigilance renforcée » demandée par le CS :
Sur le Journal Officiel de la Communauté Européenne on trouve un document émanant du Ministère de la Santé britannique : il s'agit d'un appel d'offres reconnaissant que le Royaume Uni s'attend à un volume élevé d'effets indésirables mais ne dispose pas de la technologie nécessaire pour y faire face, ce qui, selon les auteurs, constitue une menace directe pour la vie des patients et la santé publique. (32) Il faut rappeler que, au niveau mondial, seulement 1 à 10 % des effets secondaires dus aux médicaments et vaccins sont rapportés à la pharmacovigilance. (32b)
Comment le gouvernement français compte-t-il modifier de façon drastique le système de pharmacovigilance des vaccins pour faire face aux nombreux effets secondaires attendus ?
Défauts sur l'efficacité dus aux mutations du virus
L'OMS a conseillé d'abattre les visons d'élevage infectés par la Covid-19 : des mutations observées sur des virus retransmis à l'homme peuvent faire diminuer l'efficacité des futurs vaccins (33). Il faudrait donc adapter la fabrication des vaccins en fonction des mutations observées et ceci en fonction des différents variants et de leur répartition géographique : des vaccins différents selon les régions (34, ceci est-il prévu ?)
Défauts dans la conception des études cliniques
Comme exprimé par Doshi, ces ECR ne montreront pas si le vaccin est capable d'éviter des formes graves chez les personnes fragiles ni s'il a un effet sur la mortalité globale (Doshi Peter.op.cit.) Les essais sont conçus pour déterminer si les futurs vaccins seront capables d'éviter une maladie bénigne ou même asymptomatique, pas pour éviter une maladie grave ou le décès par la Covid-19. Les essais ne montreront pas que le vaccin peut éviter la transmission inter-humaine. Les essais ne testent pas suffisamment les personnes à risque (personnes âgées, obèses, minorités ethniques pouvant être plus sensibles à la maladie ou aux effets secondaires du vaccin) car ces protocoles relatifs au vaccin Covid-19 révèlent que les essais sont avant tout conçus pour réussir. Des vaccins dont on espère juste qu'ils éviteront des maux de tête, de la fièvre, de la toux ou de légères nausées. On n'attend pas d'eux qu'ils évitent l'infection, ni la maladie grave, ni la mort par Covid. (35) Les candidats vaccins ne ciblent ni l'immunité mucosale ni l'immunité cellulaire qui sont pourtant les seuls opérantes. (36)
Pour le directeur scientifique de l'entreprise de biotech TheraVectys le virologue Pierre Charneau, la course aux vaccins «tue l'innovation». Et selon lui, la méthode utilisée pour savoir s'ils sont protecteurs n'est pas la bonne.
Les participants aux essais cliniques dévoilent eux-mêmes ceux-ci : il n'y a plus de double-aveugle, tous les essais sont donc a priori invalidés. Il semble même que les seringues contenant vaccin et placebo étaient de couleur différentes. La plupart des volontaires gravitent en fait autour de Big Pharma et ont un accès facile aux tests sérologiques, ils peuvent ainsi savoir très facilement dans quel groupe ils ont été inclus, placebo ou vaccin. (37)
Conclusion
Le vaccin ne sera pas obligatoire mais on peut faire confiance aux autorités sanitaires françaises pour ne pas vraiment laisser un libre choix individuel aux citoyens. Ceci est d'autant plus grave que les nouvelles technologies des futurs vaccins (jamais utilisées jusqu'à présent) ajoutent beaucoup d'incertitudes sur les problèmes de sécurité et d'efficacité des futurs vaccins.
De plus l'évolution de l'épidémie ne justifie pas un tel investissement dans des vaccins destinés à toute la population : le virus semble s'essouffler particulièrement en France ; il a beaucoup perdu en virulence et semble même devenir moins contagieux si on observe les statistiques nationales publiées à ce jour.
Addenda: Le Dr Vincent Reliquet a tenu à transmettre ceci le 25/11/2020 à son Conseil Départemental de l'Ordre, souhaitant ainsi suivre la voie hiérarchique:
« Monsieur le Président, La situation sanitaire actuelle débouchera inévitablement sur un écueil de taille, je vous rappelle le libellé exact de l'article 39 du CDM: Article R4127-39: Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage comme salutaire ou sans danger un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé. Toute pratique de charlatanisme est interdite. A l'aune de ce principe d'une clarté limpide, comment accepter que les médecins français, censément tous astreints à cette règle, puissent prêter leurs concours à la vaccination anti-Covid qui approche, j'ai pour éclairer le débat publié ceci Dimanche 22/11/2020: https://www.aimsib.org/2020/11/22/vaccins-anti-covid-en-2020-folie-sanitaire-politique-mediatique-financiere/
De même et par retour, il me paraît absolument invraisemblable que l'on puisse décider que ces vaccins soient déclarés obligatoires pour les professions de santé, médecins en tête.
Naturellement, corollaire évident à cette violation caractérisée de toutes les règles de prudence en la matière, on peut s'attendre à ce que les victimes d'accidents post-vaccinaux graves attaquent personnellement les médecins vaccinateurs pour violation de l'Art. 39 afin de pouvoir faire valoir leurs droits plus rapidement en réparation de leurs préjudices. Je ne méconnais pas le caractère extrêmement docile des autorités ordinales (actuelles) vis-à-vis des consignes gouvernementales, mais ce peut-il qu'aucun médecin chez vous ne s'émeuve de ces questions absolument cruciales pour la respectabilité de notre profession? Confraternellement, à vous lire. » Pas de réponse à ce jour.
(1) https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/avis_vaccins_9_juillet_2020_-_care_-_conseil_scientifique_-_comite_vaccin.pdf (2) https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/vaccins-contre-le-covid-19-les-eurodeputes-demandent-a-la-commission-europeenne-de-la-transparence-sur-les-contrats-passes-avec-les-labos_4187763.html (3) https://drive.google.com/file/d/1t1b01H0Jd4hsMU7V1vy70yr8s3jlBedr/view (4) https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/12/10/l-exploitation-de-donnees-de-sante-sur-une-plate-forme-de-microsoft-expose-a-des-risques-multiples_6022274_3232.html (5) https://www.santepubliquefrance.fr/determinants-de-sante/vaccination/articles/etudes-de-couverture-vaccinale-chez-les-professionnels-de-sante-des-etablissements-de-sante-et-ehpad-saison-2018-2019 (6) https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine (7) https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/ip_20_2136 (8) https://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-conseil-de-defense-et-allocution-de-macron-ce-mardi-suivez-notre-direct-24-11-2020-8410102.php (9) Will covid-19 vaccines save lives? Current trials aren't designed to tell us BMJ 2020; 371 :m4037 https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4037Le monde a parié sur la production de vaccins comme solution à la pandémie, mais les essais ne visent pas à répondre aux questions que beaucoup pourraient supposer qu'ils sont. (10) https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine (11) Ramasamy MN, Minassian AM, Ewer KJ, Flaxman AL, Folegatti PM, Owens DR, Voysey M, Aley PK, Angus B, Babbage G, Belij-Rammerstorfer S, Berry L, Bibi S, Bittaye M, Cathie K, Chappell H, Charlton S, Cicconi P, Clutterbuck EA, Colin-Jones R, Dold C, Emary KRW, Fedosyuk S, Fuskova M, Gbesemete D, Green C, Hallis B, Hou MM, Jenkin D, Joe CCD, Kelly EJ, Kerridge S, Lawrie AM, Lelliott A, Lwin MN, Makinson R, Marchevsky NG, Mujadidi Y, Munro APS, Pacurar M, Plested E, Rand J, Rawlinson T, Rhead S, Robinson H, Ritchie AJ, Ross-Russell AL, Saich S, Singh N, Smith CC, Snape MD, Song R, Tarrant R, Themistocleous Y, Thomas KM, Villafana TL, Warren SC, Watson MEE, Douglas AD, Hill AVS, Lambe T, Gilbert SC, Faust SN, Pollard AJ; Oxford COVID Vaccine Trial Group. Safety and immunogenicity of ChAdOx1 nCoV-19 vaccine administered in a prime-boost regimen in young and old adults (COV002): a single-blind, randomised, controlled, phase 2/3 trial. Lancet. 2020 Nov 18:S0140-6736(20)32466-1. doi: 10.1016/S0140-6736(20)32466-1. Epub ahead of print. PMID: 33220855. (12) https://www.fiercebiotech.com/biotech/astrazeneca-probes-mistake-behind-90-covid-vaccine-efficacy (13) Covid-19: Do many people have pre-existing immunity? Doshi Peter. Covid-19: Do many people have pre-existing immunity?BMJ 2020; 370 :m3563 https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3563 (14) Kanduc, D., Shoenfeld, Y. Molecular mimicry between SARS-CoV-2 spike glycoprotein and mammalian proteomes: implications for the vaccine. Immunol Res 68, 310-313 (2020). https://doi.org/10.1007/s12026-020-09152-6 (15) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31607599 (16) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22423139 Increased risk of non influenza respiratory virus infections associated with receipt of inactivated influenza vaccine Benjamin J. Cowling1, Vicky J. Fang1, Hiroshi Nishiura1,2, Kwok Hung Chan3, Sophia Ng1, Dennis K. M. Ip1, Susan S. Chiu4, Gabriel M. Leung1, J. S. Malik Peiris1,5
(17) https://www.aimsib.org/2020/09/27/vaccin-anti-grippal-et-facilitation-de-linfection-par-les-anticorps/ (18) https://www.vidal.fr/actualites/26105/vaccins_contre_la_covid_19_doit_on_s_inquieter_du_risque_de_maladie_aggravee_chez_les_personnes_vaccinees/ Vaccins contre la COVID-19 : doit-on s'inquiéter du risque de maladie aggravée chez les personnes vaccinées ? (19) https://www.franceculture.fr/sciences/vaccin-contre-le-covid-19-au-coeur-des-recherches-de-sanofi (19b) Odile Launay, août 2020, https://www.franceinter.fr/societe/covid-19-pour-l-instant-nous-n-avons-pas-la-preuve-de-l-efficacite-ni-de-l-innocuite-des-vaccins (20) NOTE D'EXPERTISE GRAND PUBLIC SUR LES VACCINS AYANT RECOURS AUX TECHNOLOGIES OGM Septembre 2020 Dr Christian VELOT https://criigen.org (21) https://www.cnn.com/2020/09/25/health/astrazeneca-covid-19-vaccine-trial-questions-fda/index.html (22) From the analyst's couch,9 avril 2020 https://www.nature.com/articles/d41573-020-00073-5 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31130313, (23) https://childrenshealthdefense.org/news/johnson-johnson-pauses-covid-vaccine-trials/ (24) https://www.fiercebiotech.com/biotech/curevac-climbs-vaccine-data-despite-tolerability-questions (25) https://twitter.com/RebeccaChandle1/status/1329655047383343104 (26) https://www.sciencemag.org/news/2020/11/fever-aches-pfizer-moderna-jabs-aren-t-dangerous-may-be-intense-some, (27) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27804292/ (28) Szabó, G., Jr., Kiss, A. and Trón, L. (1982), Permeabilization of lymphocytes with polyethylene glycol 1000. Discrimination of permeabilized cells by flow cytometry. Cytometry, 3: 59-63. https://doi.org/10.1002/cyto.990030113,Shiraishi K, Yokoyama M. Toxicity and immunogenicity concerns related to PEGylated-micelle carrier systems: a review. Sci Technol Adv Mater. 2019;20(1):324-336. Published 2019 Apr 15. doi:10.1080/14686996.2019.1590126 (29) Lucchese G, Flöel A. Molecular mimicry between SARS-CoV-2 and respiratory pacemaker neurons. Rev. 2020;19(7):102556. doi:10.1016/j.autrev.2020.102556 Lucchese, G., Flöel, A. SARS-CoV-2 and Guillain-Barré syndrome: molecular mimicry with human heat shock proteins as potential pathogenic mechanism. Cell Stress and Chaperones 25, 731-735 (2020). https://doi.org/10.1007/s12192-020-01145-6 (30) Rebecca Chandler https://twitter.com/RebeccaChandle1/status/1304457928393601027 (31) https://www.nbcnews.com/health/health-news/secret-powerful-panels-will-pick-covid-19-vaccine-winners-n1240885 Ensuring Uptake of Vaccines against SARS-CoV-2 Michelle M. Mello, J.D., Ph.D., Ross D. Silverman, J.D., M.P.H., and Saad B. Omer, M.B., B.S., M.P.H., Ph.D. N Engl J Med 2020; 383:1296-1299 DOI: 10.1056/NEJMp2020926 (32) https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:506291-2020:TEXT:EN:HTML&src=0 (32b) Hazell L, Shakir SA. Under-reporting of adverse drug reactions: a systematic review. Drug Saf 2006;29:385-96. (33) https://www.who.int/csr/don/06-november-2020-mink-associated-sars-cov2-denmark/en/ (34) Chen J, Gao K, Wang R, Wei G. Prediction and mitigation of mutation threats to COVID-19 vaccines and antibody therapies. Preprint. ArXiv. 2020;arXiv:2010.06357v1. Published 2020 Oct 13.) (35) https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/09/23/covid-19-vaccine-protocols-reveal-that-trials-are-designed-to-succeed/amp/ (36) Covid-19 : «La vision d'un vaccin efficace dans quelques mois est illusoire» https://www.liberation.fr/france/2020/10/13/la-vision-d-un-vaccin-efficace-dans-quelques-mois-est-illusoire_1802251 (37) https://michellemalkininvestigates.medium.com/covid-vaccine-clinical-trials-and-crusader-bias-a5469bc079c1
Propagande de la peur et mensonges à tous les étages
Philippe Huysmans Réseau International lun., 30 nov. 2020 20:53 UTC
La Belgique s'enfonce désormais dans ce qu'il faudra bien finir par appeler par son nom, le terrorisme d'État. Les médias à la botte n'en finissent plus de publier des articles plus terrifiants les uns que les autres, afin de justifier les mesures toujours plus coercitives prises par le gouvernement.
Nos libertés ne sont plus, et le peu qu'il nous reste de droits nous sera ravi sous peu, soyez-en sûr. D'ailleurs désormais les médias ne parlent plus de ce qui serait interdit, mais bien de ce qui est encore autorisé par nos mamamouchis omnipotents, omniscients, et si tellement préoccupés par notre protection. Vous le voyez, là, le petit glissement sémantique ?
Et si nous commencions par un peu de démontage en règle, dans la joie et la bonne humeur? Après tout, c'est bien joli d'affirmer que nous sommes confrontés à une propagande mensongère éhontée, encore faut-il en faire la preuve.
Les hospitalisations
La presse nous présente la situation comme si elle était apocalyptique, et certains petits comiques nous rejouent le même petit couplet bien anxiogène : « Le drame serait qu'on doive faire le tri à l'entrée des urgences« .
Or en date du 17 octobre, selon le dernier rapport de Sciensano, on en est à 2255 personnes hospitalisées sur tout le territoire du Royaume, dont 381 en soins intensifs, et parmi eux, 181 sous assistance respiratoire.
Si l'on compare à la situation au 7 avril, qui avait marqué le pic des hospitalisations, on avait à ce moment 5759 lits occupés dont 1260 en soins intensifs et 999 sous assistance respiratoire.
Voir cadre ici
En gros, il y a 3,3 fois moins d'hospitalisés qu'au 7 avril et 5,5 fois moins de gens sous assistance respiratoire. On le voit bien, là, le drame ? Vous la sentez, à présent, l'ombre de la grande faucheuse qui viendra vous saisir si vous ne suivez pas scrupuleusement les ordres de vos bons maîtres ?
Et tant qu'on parle d'hospitalisations, précisons aussi qu'en date du 28 avril, alors que 3717 patients étaient hospitalisés dont 789 en soins intensifs, on était à 43% d'occupation pour les soins intensifs. Soit une capacité totale de 1834 lits, si je calcule bien.
Donc en date du 17 octobre, nous sommes à 381/1834 = 20% de charge sur les soins intensifs découlant d'hospitalisations covid, ce qui laisse tout de même 1453 lits au cas où... C'est Byzance[1]
Les médias, qui décidément osent tout, ne parlent plus de « cas », mais de « contaminations » pour en fait parler de résultats de simples test PCR. Or soyons clairs, un test PCR ne détecte pas une contamination mais bien des éléments spécifiques (signature) de quelques protéines réputées faire partie du virion.
De plus, les tests PCR sont basés sur une amplification des séquences génétiques. Plus le nombre de cycles est élevé, plus vous avez de chances que le test soit positif 1. On considère que des taux d'amplification (nombre de cycles) autour de 20-25 sont significatifs, or ici il semble bien qu'on soit sur des cycles aux alentours de 40. Impossible de le savoir, ces protocoles ne sont jamais communiqués. Sachez toutefois qu'à des taux pareils, même une pizza bien cuite serait probablement déclarée infectée par le covid, et ce même si elle ne tousse pas.
Et soyons clairs, si vous multipliez par 10 le nombre de tests, vous allez trouver mécaniquement 10 fois plus de cas positifs, cela n'a aucune signification particulière.
Ce n'est pas pour rien que désormais, les médias se servent principalement de cet argument pour alimenter le discours de la peur.
Les décès
Cela devrait être évident pour tout le monde, le seul motif valable pour lequel un gouvernement pourrait prendre des mesures de privation de liberté comme le confinement ou l'instauration d'un couvre-feu et autres joyeusetés serait la gravité de l'épidémie. Pour faire simple, le nombre de décès causés par celle-ci.
Ah bien, me direz-vous, on n'a qu'à prendre les chiffres publiés par Sciensano, alors... Sauf que ce n'est pas si simple, parce qu'il y a de fortes chances qu'on a étiquetés « covid » un bon paquet de personnes qui, soit ne l'ont jamais attrapé tout d'abord[2], soit parce qu'elles seraient mortes avec le covid, et non du covid.
Ainsi, en septembre, le Center for Disease Control (CDC) publiait :
Comorbidités
Le tableau 3 montre les types de problèmes de santé et les causes contributives mentionnés en conjonction avec les décès liés à la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Pour 6% des décès, le COVID-19 était la seule cause mentionnée. Pour les décès avec des conditions ou des causes en plus du COVID-19, en moyenne, il y avait 2,6 conditions ou causes supplémentaires par décès. Le nombre de décès pour chaque condition ou cause est indiqué pour tous les décès et par groupes d'âge[3].
Vous avez bien lu, la mortalité ne peut être attribuée au seul coronavirus que dans 6% des cas. On peut logiquement inférer que la situation en Belgique doit être comparable, à deux pouillèmes près.
Une autre approche
Nous sommes d'accord que la gravité de l'épidémie se mesure principalement au nombre de décès qu'elle cause. Et de même ces décès devraient apparaître sous la forme d'une surmortalité sur la période concernée, soit des personnes qui, dans des circonstances normales, ne seraient pas mortes.
Je me propose donc de comparer les mortalités toutes causes confondues sur la période allant du 1er juin au 4 octobre, par rapport aux quatre années précédentes. Les données utilisées sont celles fournies par Statbel[4].
Données du graphique (fichier excel) À l'exception notable d'un étrange pic de mortalité[5] au cours de la semaine 33/2020, soit entre le 10 août et le 16 août, on voit que l'année 2020 s'inscrit parfaitement dans la moyenne (basse) des quatre années précédentes à la même période, au moins jusqu'à la semaine 40[6].
Mais où sont donc passés tous les morts du covid entre le premier juin et le 4 octobre 2020 ? Creusons un peu la question, voulez-vous ? Nous irons donc chercher les décès « covid » sur la période allant du 1er juin au 4 octobre dans les statistiques de l'European Center for Disease Control (ECDC).
Un rapide calcul nous conduit à une surmortalité de 705 unités. Seul petit problème, ils ne sont visibles nulle part sur le graphique, et le « pic » de la semaine 33 ne correspond en rien aux 75 décès covid rapportés entre le 10 et le 16 août.
Ci-dessous, le même graphique, mais cette fois en cumulant les données. On s'aperçoit qu'à part la hausse autour de la semaine 33, la pente est exactement la même, s'il n'y avait pas eu ce pic, on aurait été incapable de voir une différence avec les autres années.
- voir graphique sur site -
Seule explication possible, on vous fait passer pour des décès covid tous les petits vieux qui meurent avec un test positif, quelle que soit la cause du décès (cancer, infarctus, infections, ...).
Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n'est pas que vous croyez ces mensonges mais que plus personne ne croit plus rien. Un peuple qui ne peut plus rien croire ne peut se faire une opinion. Il est privé non seulement de sa capacité d'agir mais aussi de sa capacité de penser et de juger. Et avec un tel peuple, vous pouvez faire ce que vous voulez. Hannah Arendt
[1] A chaque cycle d'amplification, vous multipliez également le taux d'erreur, ce qui conduira à plus de faux positifs que de cas négatif, passé un certain point.
[2] Pour rappel, le test PCR ne sait distinguer le coronavirus du virus de la grippe, par exemple.
[3] Comorbidities
Table 3 shows the types of health conditions and contributing causes mentioned in conjunction with deaths involving coronavirus disease 2019 (COVID-19). For 6% of the deaths, COVID-19 was the only cause mentioned. For deaths with conditions or causes in addition to COVID-19, on average, there were 2.6 additional conditions or causes per death. The number of deaths with each condition or cause is shown for all deaths and by age groups.
[4] Et la requête utilisée (pour chaque année est la suivante : SELECT DEMO_DEATH_OPEN.NR_WEEK, Sum(DEMO_DEATH_OPEN.MS_NUM_DEATH) AS SumOfMS_NUM_DEATH FROM DEMO_DEATH_OPEN WHERE DEMO_DEATH_OPEN.DT_DATE Between #6/1/2020# And #10/4/2020# GROUP BY DEMO_DEATH_OPEN.NR_WEEK;
[5] Ce pic serait-il dû à la canicule ? On parle d'une surmortalité de plus de 1.000 unités sur un mois !
[6] Par la magie du calendrier, les semaines d'une année sur l'autre ne sont pas exactement juxtaposables, le 1 juin débutant rarement le même jour que l'année qui précède. Toutefois, ces différences sont ensuite atténuées par l'effet de répartition.
The European Democracy Action Plan : le formatage totalitaire du discours en Europe
mardi 1 décembre 2020
L'information est une arme, ce n'est pas nouveau, mais à l'époque du vide politique et de la régression de l'éducation, elle prend une ampleur qui dépasse la raison. Tant de choses sont publiées, la plupart allant dans le même sens et répétant les mêmes thèses pour en faire une vérité - et nos médias main stream excellent dans l'exercice, que finalement ils arrivent à construire le discours dominant et devenu seul acceptable, malgré la montée de sources indépendantes. Or, le discours dominant à l'époque globale devient un discours totalisant et ne peut se permettre d'approches divergentes. L'UE va, en toute logique, discuter le 2 décembre d'un plan de contrôle et de sanction des Etats tiers propageant des discours non-conformes, autrement dit de la Russie, qui par des médias comme RT ou Sputnik et sur les réseaux sociaux, ose proposer sur certains sujets une vision du monde divergente. Ou simplement, ose proposer sa vision du monde, ce qui est inacceptable dans un monde global. Et comme ce qui est divergent est inacceptable, ce qui est divergent ne peut être, donc c'est un fake. Car la Vérité ne peut être qu'Une dans le monde global et que chacun doit s'y soumettre. Amen.
Radio Liberty vient de faire "fuiter" l'information : l'UE doit discuter le 2 décembre d'un plan, The European Democracy Action Plan, qui doit permettre de recourir systématiquement à des instruments contraignants, allant jusqu'aux sanctions, contre les pays étrangers, qui, selon elle, s'ingèrent dans les affaires européennes ou tentent d'influencer l'opinion publique, notamment en diffusant ce qu'elle considère comme de fausses informations.
Dans ce cas, les mesures déjà prises sur les réseaux sociaux n'étant pas suffisantes, il faut aller plus loin pour rendre ces "manipulations" inopérantes et envisager des sanctions en cas de répétition :
"Possible ways of doing so range from publicly identifying commonly used techniques (so as to render them operationally unusable) to imposing sanctions following repeated offenses,"
Lorsque l'on ne peut plus convaincre, il ne reste que la contrainte. Le modèle libéral, devenu global, est en perte d'attractivité en s'étant perdu lui-même, il recourt à la sanction.
La Russie et la Chine sont accusées d'avoir mené des campagnes de discrédit au sujet du Covid et comme chacun le sait, le sujet est sacré, non seulement, on ne plaisante pas, mais on ne discute pas :
"Warning that information can be "weaponized by foreign actors," the document goes on to say that "certain third countries (in particular Russia and China) have engaged in targeted influence operations and disinformation campaigns around COVID‑19 in the EU, its neighborhood, and globally, seeking to undermine democratic debate, exacerbate social polarization, and improve their own image.""
L'on rappellera juste deux points. Tout d'abord, rappelons que la Russie joue le jeu global du Covid, à sa manière, mais le joue : la propagande tourne dans les médias, dans la rue, dans le métro; masques, gants oblgatoires (sauf dans le rue) ; écoles et universités à distance ; QR Code dans les bars et restos, etc. Le degré de fanatisme est bien moindre qu'en Europe, mais la tendance est là. Ensuite, soulignons que les pays européens n'ont pas eu besoin de la Russie pour se discréditer quant à la gestion de la crise politico-idéologique qui entoure ce pauvre virus, avec l'accumulation de mesures totalitaires liberticides, parfaitement inefficaces sur le plan sanitaire, si l'on en croit les déclarations officielles quant à la croissance du virus qui doit mettre Noel et les grands-parents hors-la-loi. Sans oublier que la mise à mort de l'hôpital public n'a pas été arrêtée pour autant.
Donc l'UE est focalisée sur le Covid, car d'un côté, il faut bien trouver un responsable à l'incurie de la politique globaliste et si la Russie - ou un autre pays - n'est pas montré du doigt, il faudrait bien reconnaître son incapacité. Et d'un autre côté, c'est un nouveau fondement pour attaquer les médias russes diffusant en France, comme RT ou Sputnik, particulièrement mal vus par les autorités, car l'angle de présentation des informations peut varier du discours officiel. Même s'ils ne remettent aucunement en cause le culte Covid ou l'agenda.
Mais soyons clair, l'attaque va au-delà du discours sur le Covid, c'est la maîtrise en soi du discours qui est en jeu, car il n'est plus suffisant de suivre globalement l'agenda globaliste, l'interprétation doit être identique, sinon c'est de la fausse information, du Fake. Et ce qui est reproché à la Russie le démontre aisément :
"The action plan notes that the East StratCom Task Force, a division of the European External Action Service (EEAS) that monitors Russian disinformation, has so far identified more than 500 examples of pro-Kremlin disinformation on COVID-19 this year and over 10,000 examples of pro-Kremlin disinformation since it started monitoring in 2015"
Ce qui est également intéressant dans ce document, c'est que l'UE ne se propose pas de sanctionner uniquement ce qu'elle juge illégal, les "Fakes" entendus comme toute information divergente du discours officiel, mais également les publications légales, mais qui portent atteinte à "l'intérêt public", lui manifestement entendu comme intérêt de l'UE, autant qu'aux droits et libertés dans la conception de l'UE :
"The document says the upcoming Digital Services Act (DSA), due to be unveiled by the EC later this year, "will propose rules to ensure greater accountability on how platforms moderate content, on advertising, and on algorithmic processes." "Very large platforms will be obliged to assess the risks their systems pose -- not only as regards illegal content and products but also systemic risks to the protection of public interests and fundamental rights, public health and security," it says."
Evidemment, tout ici est censé être protégé par la lutte pour la "démocratie", les droits et libertés. Mais en bon français, ça s'appelle de la censure. Aucun système démocratique ne peut se passer de pluralisme, concept dont l'on n'entend plus parler ces derniers temps. En revanche, tout système à visée totalitaire combat le pluralisme, car sa rigidité fondamentale ne lui permet pas ce luxe.
Linky installe près de 200.000 compteurs chaque semaine.
« Le compteur Linky n’est pas obligatoire ». C’est ce que la cour d’appel de Bordeaux vient de décider dans un arrêt rendu mi-novembre.
Le compteur Linky, non obligatoire
La décision est inédite pour Enedis, qui installe près de 200 000 compteurs intelligents par semaine en temps normal, c’est-à-dire, hors période de confinement. Jusqu’à présent, les recours formés par les opposants à Linky avaient échoué. Mais cette décision, qui vient d'être rendue par une cour d’appel, peut servir de base à un refus d’avoir un compteur Linky chez soi.
Ceux qui refusent Linky ont deux arguments : d’abord, le respect de la vie privée, puisque Linky est un compteur intelligent qui transmet la consommation du foyer en temps réel à Enedis, et aux fournisseurs d’électricité. Le but est évidemment de rendre le réseau électrique intelligent, afin de mieux adapter la production à la consommation.
Un rayonnement électromagnétique
Quant au deuxième argument, c’est le rayonnement électromagnétique dont Linky serait responsable chez certains. La Justice a d’ailleurs condamné Enedis à installer des filtres chez certains particuliers qui l’ont saisie.
Maintenant, Linky a aussi des atouts : il permet aux usagers comme vous et moi de mieux comprendre leur consommation, et de réaliser des économies d’énergie. Il permet aussi de bénéficier de tarifs ultra réduits à certaines heures, au cœur de la nuit ou encore le week-end. En théorie, à la même date l’an prochain, 99,9 % des foyers français devraient être équipés d’un compteur Linky, sauf les derniers récalcitrants.
A savoir que: ces compteurs sont positionnés dehors et si quelqu'un vient le casser... c'est VOUS qui payez ! + le pire étant que ce compteur ne reçoit plus de visites physique mais est interrogé à distance par téléphone. Or, qui dit 'à distance' dit piratage et, vous vous retrouvez avec une facture de 5000 € à régler immédiatement et votre plainte (contre x) sera réglée (si vous y arrivez !) dans les mois ou les années suivantes + frais d'avocats !!
Linky c'est de la merde ! C'est un gadget refourgué à des cons qui se laissent pigeonner par un vendeur à porte-à-porte !
La dette de la France devrait atteindre 125 % du PIB.
« La France face au mur d’une dette colossale », c’est le titre inquiet de cet article du Figaro dont les journalistes pas vraiment Trotskistes défilaient samedi contre la nouvelle loi sur la sécurité globalement rejetée par tous dans ce pays, mais ce n’est pas le sujet du jour.
Pour le Figaro, « Paris court le risque de voir sa trajectoire de dette publique diverger des pays nordiques et de l’Allemagne, et d’être pénalisé par les investisseurs.
Un dernier réajustement. Afin de prendre en compte les effets du second confinement qui a débuté début novembre, Bercy s’apprête à actualiser dans les tout prochains jours, dans son projet de loi de finances 2021 (actuellement en débat au Parlement), le niveau de dette et déficit attendus pour l’année prochaine mais également pour la fin 2020. Après des taux de 98,1 % du PIB en mars puis 114,1 % fin juin, l’endettement public devrait dépasser les 120 % pour la seule année 2020. Le plafond symbolique des 100 % de dette publique, que Bruno Le Maire s’inquiétait tant de franchir il y a encore quelques mois, a été largement pulvérisé. Et cela ne semble plus faire trembler personne, au contraire…
S’endetter ne coûte en effet plus rien. Pis, cela peut même rapporter ! Malgré le poids croissant du déficit (qui dépassera les 11 % cette année et ne reviendra pas en dessous des 3 % avant longtemps), la charge de la dette diminue chaque année depuis dix ans ».
Le Journal s’inquiète d’une divergence sur notre trajectoire de dette notamment avec l’Allemagne, on « risquerait » de diverger.
Mais j’ai envie de dire à nos amis pudiques du Figaro, qui comprennent très vite à condition qu’on leur explique très longtemps, que cela fait belle lurette que nous avons « divergé » !!!
Voilà pour l’image qui vaut plus que toutes mes doctes explications et descriptions !!
- voir graphique sur site -
Ce graphique s’arrête en 2018.
C’est volontaire.
Le but étant de vous montrer ici que nous avons commencé à diverger sérieusement avec les Allemands depuis 2010. Il faut donc dire au Figaro que nous ne « risquons pas », nous avons déjà…
Avec le Covid c’est de pire en pire et le graphique en fin d’année lorsque nous ferons les comptes sera terrible.
Vous savez pourquoi ?
Parce qu’en France nous sommes des lions dirigés par des ânes comme le dit si justement Charles Gave. Nous fermons tous nos commerces non essentiels, alors qu’en Allemagne, tout ce qui peut rester ouvert reste ouvert.
Nos « aimables » mamamouchis ont décidé de la politique du pire.
Le plus possible de fermetures avec beaucoup d’indemnisations.
Il est évident que lorsque la crise sanitaire sera terminée, les plus vertueux risquent de ne pas être totalement d’accord avec notre gestion stupide de l’épidémie. Le risque politique n’émergera néanmoins que plus tard et que lorsque l’épidémie sera terminée, ce qui est très loin d’être le cas.
Cela fait 10 ans que l’Allemagne était en train de se reconstituer de la marge d’action et d’endettement en cas de problème. Il faut dire que l’euro l’arrange beaucoup là où cette monnaie nous tue à petit feu. Mais il faut continuer à répéter le mantra officiel « Je veux encore plus d’Europe, l’Europe c’est bien, l’Europe c’est la paix » !
Vous trouverez plusieurs articles dans cette édition consacrée à la dette pour mettre ce sujet un peu en perspective.
La réalité française est très simple.
1/ Nous avons la fiscalité la plus élevée de l’OCDE et cela fait longtemps que nous avons dépassé les pays du nord.
2/ Nous avons un endettement désormais hors de contrôle à plus de 120 % de notre PIB et la crise n’est pas terminée.
3/ Nos services publics malgré des dépenses ahurissantes et une fiscalité délirante sont en train de s’effondrer. La SNCF est un naufrage, l’hôpital ferme tous ses lits, l’éducation nationale ne sert plus à rien à part à expliquer aux garçons qu’ils sont peut-être des filles, et aux filles qu’elles peuvent être des mecs comme les autres, et pour la sécurité, ce pays part en coquillette entre décapitation de prof, attentats et ensauvagement du quotidien.
Ce pays est notre maison commune, nous les petits, les sans grades, nous ne prenons pas notre jet pour rejoindre l’une de nos multiples propriétés dans les villégiatures mondialistes de la planète. Nous n’avons que ce fragile pays pour protéger nos quotidiens et tenir nos promesses d’avenir.
Cette maison commune brûle.
Le bilan de 3 années de Macron est exécrable. Il a tout raté.
Ils ont échoué sur tout.
Economiquement nous ne convergerons plus jamais avec l’Allemagne.
Triste bilan de nos tristes sires.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
Bizarre que Charles Sannat ne se rappelle pas du 7 Janvier 1973 où VGE était ministre des Finances sous Pompidou ! C'était l'époque de : LA VENTE DE LA BANQUE DE FRANCE AUX BANQUES PRIVES !! Faut se rappeler cette époque ordurière où l'escroquerie n'était pas discutée because que n'existait pas l'Internet !
Maintenant on peut le dire ! On peut dire que l'argent prêté par les banques est de l'argent QUI N'EXISTE PAS ! Car, premièrement il n'y a AUCUN étalon et que l'or EST UNE RIGOLADE ! Et que, deuxièmement, cet argent n'est plus sorti de la planche-à-billets (depuis 2000 ans) mais du clavier d'ordinateur !
C'est de l'argent électrique qui peut se créer en conservant son doigt appuyé sur la touche d'un chiffre et inventé grâce à ce principe d'escroc qu'est la suite infini de centaines ou milliers de chiffres qui s'affichent comme étant une 'valeur' !! Hahaha !
Donc à cette ESCROQUERIE officialisée comme étant légale !!! on doit répondre par une escroquerie calquée sur la première qui est de rendre soi-même l'argent emprunté grâce à son propre clavier d'ordinateur en y ajoutant autant de chiffres que vous voulez en intérêts, bonus, et remerciements divers ! Hahahaha !
Powell: Dominion Server a été retiré du comté de Fulton alors que les avocats demandaient une ordonnance de non-communication
par Tyler Durden Mar, 12/01/2020 - 07:41 Rédigé par Ivan Panetchoukov via The Epoch Times,
L'avocat Sidney Powell a déclaré lundi que quelqu'un avait retiré un serveur de Dominion Voting Systems d'un centre de recomptage du comté de Fulton, en Géorgie.
«Quelqu'un est allé au centre de Fulton où se trouvaient les votes et les machines Dominion, a affirmé qu'il y avait un problème logiciel et qu'ils devaient remplacer le logiciel, et il semble qu'ils ont supprimé le serveur», a déclaré Powell à «Lou Dobbs ce soir» dans une interview diffusé le 30 novembre.
Powell a ajouté que son équipe ne sait pas où se trouve le serveur.
Le logiciel et le matériel de Dominion figurent en bonne place dans deux poursuites intentées par Powell en Géorgie et au Michigan.
Les poursuites affirment que le logiciel est vulnérable à la manipulation par des pirates et a été utilisé pour modifier les totaux de vote lors de l'élection présidentielle.
Powell a précédé son commentaire en disant que la suppression présumée du serveur avait eu lieu lorsque son équipe cherchait une ordonnance d'interdiction temporaire contre la réinitialisation, l'effacement ou la modification de l'une des machines Dominion. Un juge du tribunal de district a par la suite accordé l'ordonnance d'interdiction provisoire dimanche soir.
Powell a déclaré que son équipe faisait des progrès significatifs dans les deux cas tout en se préparant à intenter des poursuites dans d'autres États. Elle a déclaré que les poursuites visent à arrêter le second tour des élections en Géorgie en janvier «parce que toutes les machines sont infectées par le code logiciel qui permet à Dominion de réduire les votes d'un candidat et de les donner à un autre et à d'autres fonctionnalités qui font la même chose.»
«Différents États ont rasé différents montants de voix. Le système a été mis en place pour raser et retourner différents votes dans différents états. Certaines personnes ont été ciblées en tant que candidats individuels. C’est vraiment la fraude la plus massive et la plus historique que le monde ait jamais vue », a déclaré Powell.
Dominion a nié avec véhémence ces allégations et d’autres.
Un serveur de Dominion Voting Systems s'est écrasé le 29 novembre lors du deuxième recomptage en Géorgie, selon un porte-parole du comté de Fulton.
«Un serveur mobile Dominion nouvellement acheté s'est écrasé», a déclaré le porte-parole à Epoch Times par e-mail. «Des techniciens de Dominion ont été envoyés pour résoudre le problème.»
Le bureau du secrétaire d'État géorgien Brad Raffensperger, un républicain, a été informé du problème et est au courant des tentatives visant à résoudre le problème, a déclaré le porte-parole.
Le bureau de Dominion et Raffensperger n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires envoyées par e-mail.
Le juge qui préside l'affaire Powell en Géorgie a prévu une audience concernant l'ordonnance d'interdiction provisoire pour le 4 décembre.
Selon un affidavit d'un agent du scrutin du GOP qui a été déposé parallèlement à la demande d'ordonnance d'interdiction, un fonctionnaire électoral a écrit dans un message le 25 novembre que certains compteurs de bulletins de vote devaient être réinitialisés le 30 novembre afin qu'ils puissent être utilisés. dans le recomptage machine demandé par la campagne Trump compte tenu de la marge étroite avec l'ancien vice-président Joe Biden.
En voyant le message, le préposé au scrutin a déclaré avoir averti son superviseur parce qu'il craignait d'essuyer les machines.
«Je vois beaucoup d'avis d'avocats sur la possibilité de saisir les machines», a écrit le scrutateur, selon l'affidavit. «Les avocats disent maintenant que les machines devraient être confisquées immédiatement avant que cela ne se produise pour protéger les données médico-légales. Ils disent que ces machines doivent être saisies dès que possible. Yikes. Je suis peut-être trop paranoïaque, mais soyons sûrs que c'est ce que nous sommes censés faire. "
Le superviseur a répondu: «C’est ce que nous sommes censés faire. Il faudra une ordonnance du tribunal pour arrêter ce processus - alors je suppose que nous devons continuer à regarder les nouvelles. Si nous obtenons une ordonnance du tribunal pour nous arrêter, nous le verrons dans nos informations SOS. »
Lorsque l'agent de sondage a demandé si la réinitialisation effacera les informations médico-légales des machines, le responsable a déclaré que "Atlanta l'a déjà fait."
Le Raffensperger de Géorgie est soudainement préoccupé par les votes «illégaux» hors de l'État
par Tyler Durden Mar, 12/01/2020 - 05:11
Le secrétaire d'État de Géorgie Brad Raffensperger (à droite) - que le président Trump a qualifié jeudi dernier d '"ennemi du peuple" pour avoir prétendument conclu un certain type d' "accord" avec l'agent démocrate Stacey Abrams sur la récolte des bulletins de vote - a déclaré lundi qu'il était soudainement préoccupé par les progressistes groupes essayant d'inscrire de nouveaux électeurs avant un second tour du Sénat le 5 janvier qui pourrait faire basculer la chambre contrôlée par le GOP au bleu.
"Ces groupes tiers ont la responsabilité de ne pas encourager le vote illégal. S'ils le font, ils seront tenus pour responsables", a déclaré Raffensperger, qui a ajouté que son bureau enquêterait sur les efforts d'America Votes, de Vote Forward et du New Georgia Project. pour encourager les personnes vivant en dehors de la Géorgie à s'inscrire pour voter dans l'État.
Raffensperger a également déclaré que son bureau avait ouvert plusieurs enquêtes sur des accusations de fraude commises lors des élections de novembre.
Jeudi, le président Trump a critiqué Raffensperger - disant aux journalistes: "Vous n'êtes pas autorisé à récolter, mais je comprends le secrétaire d'État, qui est vraiment un ennemi du peuple, le secrétaire d'État, et qu'il soit républicain ou non, ce mec, ce qu'il a fait, il est censé avoir conclu un accord et vous devrez vérifier ceci, où elle est autorisée à récolter mais dans d'autres régions, ils ne sont pas autorisés. "
Stacey Abrams - la candidate au poste de gouverneur de l'AG qui a échoué et qui n'a pas concédé - a été créditée pour avoir aidé à inscrire 800000 personnes à voter en Géorgie pour les élections de 2020, bien qu'elle affirme que cela n'a pas été fait par le biais de la récolte des bulletins de vote, un processus par lequel un individu le fera. recueillir les bulletins des électeurs et les remettre.
Biden a «remporté» la Géorgie par 12670 voix.
Pendant ce temps, les chances que les démocrates prennent le contrôle du Sénat sont actuellement de 29 % selon PredictIt.
L'Agence des Nations Unies pour le climat frappée d'allégations de corruption
par Tyler Durden Mar, 12/01/2020 - 04:15
Le Financial Times a récemment acquis un projet de rapport d'audit et d'enquêtes du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), décrivant comment «la fraude et la corruption» ont été liées au Fonds pour l'environnement mondial (FEM) de plusieurs milliards de dollars.
FT a examiné le projet de rapport qui décrivait les "anomalies financières" découvertes dans le portefeuille de projets financés par le FEM du PNUD dans le monde.
"Les problèmes identifiés par l'audit pourraient sérieusement compromettre la réalisation des objectifs de l'entité auditée", indique le rapport.
Le FEM a été créé au début des années 90 avec la Banque mondiale pour lutter contre le changement climatique. Ses principaux objectifs ont été d'aider à lutter contre les défis environnementaux tels que la déforestation, la préservation des espèces et le contrôle de la pollution. Ces dernières années, le FEM est devenu une organisation indépendante avec plus de 21 milliards de dollars répartis dans 170 pays, dont 7 milliards de dollars de projets gérés par le PNUD.
L'audit couvre 2018 et 2019 - intervient alors que les pays donateurs ont fait part de leurs inquiétudes concernant la mauvaise gestion des fonds de la facilité.
En 2019, Foreign Policy a publié un rapport sur les comptes de dénonciateurs d'un projet FEM géré par le PNUD en Russie et qui s'est avéré être un détournement possible de millions de dollars. Les principaux pays donateurs, dont les États-Unis, la France, l'Australie et le Japon, ont demandé un examen indépendant du projet russe du PNUD, selon la lettre consultée par le FT.
"Les problèmes de mauvaise conduite et de détournement de fonds continuent d'entraver le développement durable dans le monde", ont déclaré les principaux donateurs en mars dans une lettre adressée à Achim Steiner, l'administrateur du PNUD, depuis 2017.
Le PNUD a répondu aux allégations de corruption, affirmant qu'il "prend tous les cas de mauvaise gestion financière et autres irrégularités extrêmement au sérieux". Le PNUD a déclaré qu'il "surveillait de très près" les projets du FEM.
"Le portefeuille, dont la majorité est mise en œuvre par des institutions nationales et infranationales, des organisations de la société civile ainsi que d'autres organisations des Nations Unies, est soumis à un système complexe d'examens réguliers, d'évaluations indépendantes et d'audits", a déclaré le PNUD.
Le PNUD a également déclaré que s'il y a eu "des allégations de détournement de fonds" dans de nombreux projets, ces plaintes ne représentent qu'une "infime fraction - 1,4 % du portefeuille financé par le FEM du PNUD.
Les allégations de faute au FEM ne sont pas les premières allégations liées aux programmes de l'ONU de lutte contre le changement climatique.
En août, le FT a noté que le Green Climate Fund, soutenu par l'ONU et basé en Corée du Sud, la plus grande institution de financement climatique au monde, faisait face à des plaintes pour faute interne.
«Les mots« climat »et« corruption », les gens les voient comme deux mondes différents, mais il y a beaucoup de chevauchement», a déclaré Brice Böhmer, responsable de l'intégrité de la gouvernance climatique chez Transparency International, le groupe mondial de lutte contre la corruption. . Une personne proche des allégations du PNUD-FEM a déclaré à FT:
"Personne n'est responsable; personne n'est responsable. Le PNUD se laisse aller", a déclaré la personne, demandant également de ne pas être nommée. "Ces fonds sont destinés aux plus pauvres parmi les pauvres... À quel moment les donateurs [du FEM] décideront-ils de suspendre le financement ?"
Eton College défend le licenciement d'un enseignant pour une vidéo sur la masculinité
par Tyler Durden Mar, 12/01/2020 - 03:30 Rédigé par Simon Veazey via The Epoch Times,
Au milieu des réactions négatives croissantes pour le licenciement d'un professeur d'anglais pour une vidéo sur la masculinité, Eton College a déclaré que ce n'était «pas une question de liberté d'expression».
Le professeur Will Knowland a été renvoyé de l'école - qui a formé plus d'un tiers de tous les premiers ministres britanniques, y compris Boris Johnson - après avoir refusé de retirer une conférence de sa chaîne YouTube privée qui remettait en question «l'orthodoxie féministe radicale actuelle».
L'école a initialement refusé de commenter car un processus d'appel est en cours.
Après des accusations croissantes de se pencher pour réveiller le progressisme, l'école a maintenant défendu ses actions, insistant sur le fait qu'elle a pris la décision sur la base d'un avis juridique.
«Le licenciement de M. Knowland n'était pas une question de liberté d'expression», a déclaré le collège dans un communiqué envoyé par courrier électronique à Epoch Times.
«L'école a été informée par des avocats spécialisés que le contenu en question enfreignait la loi sur l'égalité et les règlements sur l'éducation (normes des écoles indépendantes). Il n'y avait tout simplement pas d'autre choix que de demander son retrait.
Eton dit qu'ils ont demandé à plusieurs reprises à Knowland de supprimer temporairement la vidéo de sa chaîne YouTube «en attendant une discussion plus approfondie», mais qu'il a refusé.
Il a été limogé pour faute grave par un comité disciplinaire.
Le paradoxe du patriarcat
Knowland a enseigné l'anglais pendant neuf ans à l'école pour garçons de 42 500 £ par an, synonyme de privilège et d'enseignement privé traditionnel.
Sa vidéo était basée sur une conférence intitulée «Le paradoxe du patriarcat», qu'il avait préparée plus tôt cette année, dans le cadre d'un cours visant à encourager la pensée critique chez les élèves plus âgés.
Avant de la présenter aux élèves, il a préenregistré une vidéo de la conférence, qui a été diffusée auprès d’autres enseignants sur l’intranet de l’école. Selon le Telegraph, lorsqu'un des enseignants s'est plaint, le directeur a demandé que la vidéo soit supprimée. Il a été supprimé.
Knowland, cependant, a refusé de supprimer la conférence de sa chaîne YouTube personnelle.
"Parce que je crois passionnément en la liberté d'expression, j'ai dit que je ne la retirerais que si on lui donnait une raison claire, c'est ainsi que j'ai fini par être renvoyé", a déclaré Knowland, a rapporté The Telegraph.
Le prévôt d'Eton (président du conseil d'administration), Lord Waldegrave, a répondu à ce qu'il a décrit comme un récit de «fake news» selon lequel Knowland avait été limogé pour avoir préparé la conférence vidéo elle-même.
"Il est allégué qu'il a été limogé pour avoir eu la témérité d'exprimer de telles vues", a écrit Waldegrave dans une déclaration envoyée à Epoch Times. "C'est faux."
Waldegrave a déclaré qu'Eton «se targue d'encourager une pensée ouverte, indépendante et critique».
La vidéo personnelle de Knowland était, avec l’autorisation de l’école, «clairement identifiée à Eton», selon Waldegrave.
Il a déclaré que le licenciement «ne concerne pas la liberté d'expression au sein de la loi, derrière laquelle Eton se tient droit. Il s’agit d’une question de discipline interne, désormais sujette à appel. »
Une lettre des élèves
Knowland a déclaré que son intention était de présenter des points de vue différents de «l'orthodoxie féministe radicale actuelle» - mais pas nécessairement de les approuver.
"Dans ma conférence, j'ai souligné que, historiquement, les qualités masculines comme la force, le courage et la ténacité ont souvent été aussi bénéfiques aux femmes qu'elles l'ont été aux hommes", a-t-il déclaré selon le Telegraph.
Un site de financement participatif mis en place au nom de Knowland déclare: «J'ai été licencié de mon emploi. Ma femme et moi serons sans abri, avec nos cinq enfants. Je collecte des fonds pour contester mon licenciement devant le tribunal du travail si nécessaire. »
Le site de financement a actuellement levé près de 35 000 £ (46 700 $) sur un objectif de 60 000 £.
Pendant ce temps, une lettre de pétition rédigée par des élèves actuels de l'école n'a cessé de gagner des signatures d'élèves actuels et anciens, atteignant près de 2000 au moment de la rédaction.
Epoch Times ne peut pas vérifier que les signataires sont tous comme indiqué.
Les auteurs ont déclaré que l'action disciplinaire ne pouvait pas être séparée du contenu de la conférence.
«Nous avons du mal à identifier où la vidéo de M. Knowland sort du domaine du débat universitaire et aboutit à une opinion privée véritablement discriminatoire», indique la lettre.
«Les garçons ont conclu en regardant la vidéo que le problème ne peut pas résider dans la façon dont il expose les idées, mais dans les idées elles-mêmes.»
La lettre a exhorté l'école à être gentille.
«Le renvoi de M. Knowland - au moins sur la base des faits dont disposent les garçons - indique un esprit sans cœur et sans pitié au sommet de l'école», ont-ils écrit. "Monsieur. Knowland est aimé de tous ceux qui l'ont rencontré. C'est un homme manifestement et tout à fait bon.
Les médias français, tous pro-gouvernementaux à de rares exceptions près, clament que la gestion de la pandémie coronavirale a été gérée correctement comment dans des pays comme les USA ou le Brésil et que la France a fait beaucoup mieux que ces deux derniers pays. Je n’ose pas écrire ici qu’il s’agit d’une grosse supercherie. Si on examine les statistiques mondiales collectées par la Johns Hopkins University, les 4 pays leaders par le nombre de « cas » positifs en millions sont les USA (13,4), l’Inde ( 9,4) le Brésil (6,3) et la France (2,27). En nombre de morts, au 30 novembre 2020, ce classement est légèrement différent : USA (266000), Brésil (172000), Inde (137000) et France (52400) toujours quatrième dans le classement.
Les USA comptent 331 millions d’habitants et si on rapporte le nombre de morts dans chacun de ces 4 pays à la population américaine – c’est une simple affaire de règles de trois comme je les affectionne – on découvre alors que la France n’a pas fait vraiment mieux que le Brésil ou les USA. Nombre de morts rapportés à 331 millions d’habitants : USA (266000), Brésil (268000), France (264800) et Inde (32800). Les journalistes papier ou des chaines de télévision devraient donc revoir leur copie d’autant plus que la centralisation colbertienne à la française n’a pas amélioré la situation en comparaison des trois autres pays cités qui sont des Etats fédéraux où le gouvernement central n’a que peu de pouvoir. Les USA et la France ont des économies comparables sur le plan du développement alors qu’au Brésil et en Inde une large proportion de l’économie est dite informelle. Pourquoi le nombre de morts est-il 8 fois plus élevé au Brésil qu’en Inde ? Ces journalistes bien-pensants diront que là se trouve la preuve de la très mauvaise gestion de l’épidémie par le Président Jair Bolsonaro. Ils pourraient également avancer que les statistiques de l’Etat indien sont particulièrement douteuses. La Johns Hopkins University ne fait pas de distinctions, elle recueille les données fournies par chaque gouvernement.
Pour clore ces analyses d’un élève de cours moyen les taux de létalité, c’est-à-dire le nombre de morts rapporté au nombre de cas, sont sensiblement identiques pour ces 4 pays, environ 21 +/- 5 morts pour 1000 cas positifs. Cette dernière figure est à considérer avec une extrême précaution car les critères de classement des « morts par SARS-CoV-2 » peuvent être biaisés pour des raisons politiques voire idéologiques. Ce dernier point fera l’objet d’un prochain billet sur ce blog.
1°) Les tests dits 'de dépistage' montrent qu'au-delà des 25 cycles (en France: 50 !!), c'est-à-dire qu'ils ne servent à rien sinon à faire peur et étiqueter tout le monde de positifs ! (appelés FAUX positifs au-delà des 25 cycles).
2°) Le nombre de morts est à revoir car, sont inscrites 'corona' toutes les personnes décédées de vieillesse, cancer, suicide, accident de la route et travail, diabète, etc !
Chiffres (INSEE) qui publiés en fin d'année montreront qu'en l'an 2020 il y a eu ZÉRO mort de vieillesse, cancer, suicide, accident de la route et travail, diabète et 500 000 morts du corona !! Hahaha !
Sylvester Oikeh : Améliorer les conditions de vie grâce à des cultures saines
30 Novembre 2020 par Seppi Joan Conrow*
Le Dr Sylvester Oikeh, scientifique nigérian, utilise depuis longtemps ses prouesses en matière de recherche pour faire progresser les cultures saines à des fins humanitaires.
Sa motivation est simple : améliorer les conditions de vie.
« Pour la plupart des enfants en Afrique, la nourriture est ce que vous obtenez de la ferme », a déclaré M. Oikeh. « Il n'y a pas de marché. Si vous n'avez pas de nourriture, vous avez faim. »
Pour contribuer à ce que les enfants africains ne souffrent pas de la faim et de la malnutrition, Oikeh a contribué à deux projets importants : HarvestPlus et Water Efficient Maize for Africa (WEMA – maïs efficace pour l'eau pour l'Afrique).
En tant que boursier postdoctoral à l'Université Cornell, Oikeh a établi pour la première fois le lien entre le fer et le zinc dans le grain de maïs et l'amélioration de la nutrition humaine. Ses recherches et son expertise en matière de preuve de concept ont inspiré les travaux de HarvestPlus, un partenariat mondial qui a remporté le Prix Mondial de l'Alimentation 2016 pour ses efforts de développement d'aliments biofortifiés visant à améliorer la nutrition.
En 2009, il a rejoint la Fondation Africaine pour les Technologies Agricoles (AATF) en tant que chef de projet pour WEMA, un effort de recherche public-privé mené par l'Afrique qui a utilisé la biotechnologie et la sélection conventionnelle pour développer 125 hybrides de maïs tolérant à la sécheresse, dont cinq sont génétiquement modifiés (GM).
Le projet a choisi le maïs parce que plus de 300 millions de personnes – un tiers de la population africaine – en dépendent comme principale source de nourriture.
Les agriculteurs de sept pays d'Afrique subsaharienne cultivent actuellement des hybrides conventionnels ; seule l'Afrique du Sud a approuvé les variétés génétiquement modifiées. Oikeh est frustré par les obstacles politiques qui ont empêché l'adoption de variétés capables d'augmenter les rendements et de résister avec succès à l'invasion des légionnaires d'automne qui ont dévasté les cultures de maïs conventionnel.
« Nous voyons une technologie qui peut être bénéfique, mais les agriculteurs sont privés de cette technologie », a-t-il déclaré. « Pour moi, c'est un crime contre l'humanité, et je sens qu'il faut faire quelque chose de toute urgence. Laissons les agriculteurs africains choisir ce qu'ils veulent cultiver. »
Malgré les obstacles, M. Oikeh ne se laisse pas décourager dans sa volonté d'utiliser la biotechnologie pour produire des plantes plus saines qui peuvent améliorer la vie des agriculteurs. « Chaque jour, vous vous demandez si vous devez abandonner cette cause ou continuer à vous battre, en espérant qu'un jour les gens se réveilleront et diront : "Regardez, cette cause est juste". Soutenons ces gens pour qu'ils se battent pour cette cause. C'est ce que j'espère. C'est ce qui me permet de continuer". » ______________
Parfois (malgré le climat chaud/pluies) les graines germent mal, tardivement ou même pas du tout dans certains sols pauvres. Or, si vous avez des bananiers chez vous vous pouvez faire germer n'importe quelle graine (citron, orange, maïs ou blé, etc) dans une banane ! Elle développe très vite des racines en 1 semaine et peut donc être replantée au sol.
Voir le clip époustouflant (espagnol sous-titré en français):
https://www.youtube.com/watch?v=E3ZKzu7nBBE
Pourquoi çà marche ? Parce qu'une graine a du mal à germer en milieu 'qui n'est pas le sien' (terre, terreau), c'est pourquoi dans un fruit elle puise ce que le fruit a puisé/reçu comme un liquide amniotique pour elle !
L'avenir de l'Amérique est le fascisme libéral portant une chemise Smiley et armé d'une seringue
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 30/11/2020 - 23:50
Rédigé par Robert Bridge via The Strategic Culture Foundation,
Les mondialistes responsables de l'ingénierie d'une tyrannie médicale dans une grande partie du monde occidental ont quelque chose de précieux à enseigner aux nationalistes de droite et aux fascistes potentiels, et c'est que vous ne vendez pas votre produit endommagé hors du canon d'une mitrailleuse, mais plutôt dégoulinant du bout d'une seringue qui promet de mettre fin à toute douleur et misère.
Patrick Henry, l’un des pères fondateurs les plus francs des États-Unis, a déclaré: «donnez-moi la liberté ou donnez-moi la mort» alors que la vie de sa nation était en jeu.
Aujourd'hui, le célèbre cri de guerre américain a été remplacé par un halètement masqué et étouffé qui conseille, sans espoir d'un deuxième avis, «donnez-moi des fermetures et gardez-moi en sécurité».
Le public américain est tellement terrifié d'attraper un virus qui a un taux de survie de 99 % qu'il est prêt à renoncer à Thanksgiving, la grande fête nationale commémorant - sans perte d'ironie - le courage collectif de leurs ancêtres Pilgrim pour vaincre le sauvage et hostile. les conditions de leur nouvelle terre.
Il faut dire qu’aucun parti fasciste n’a jamais été aussi habile à sceller le sort collectif de son peuple à un ennemi commun. C’est parce que la menace qui pèse sur l’humanité aujourd’hui, comme on nous le dit, n’est pas une idéologie néfaste, comme le communisme, ou même une organisation terroriste contre laquelle les masses peuvent se rallier. Au contraire, la menace est une contagion microscopique capable d'envahir tous les coins et recoins de nos vies. Déjà l'ère des poignées de main viriles est révolue, remplacée par une majorité émasculée, tandis qu'une génération entière de jeunes considère désormais leurs semblables comme des usines de germes infernales.
Et contrairement à un ennemi traditionnel qui peut être vu, attaqué et finalement vaincu, le coronavirus - nous avons été étrangement prévenus - va toucher terre encore et encore, tout en se transformant régulièrement avec des capacités de bande dessinée en un méchant de plus en plus meurtrier. Dans cette bataille sans terre, seules les autorités médicales sont décorées comme des héros, tandis que le peuple, dépourvu de qualifications professionnelles, est contraint d'être des spectateurs passifs et impuissants, leur liberté de mouvement étant sévèrement limitée. Plus important encore, les forces du nationalisme sont devenues inutiles; seule une réponse mondialiste d’ordre mondial peut vaincre cette pandémie.
Il y a de très bonnes raisons de soupçonner, cependant, que soit la science sur tout cela est à moitié cuite, soit nous, les gens, sommes intentionnellement dupés à grande échelle. En fait, c’est probablement un peu des deux. Premièrement, en ne se fondant que sur des preuves empiriques, il ne semble pas déraisonnable de suggérer qu'il n'y a pas d'urgence existentielle à laquelle l'humanité est confrontée. S'il y en avait, on s'attendrait à voir des corps en décomposition s'entasser dans les rues, comme à l'époque médiévale pendant la peste noire. Ce serait particulièrement le cas parmi les sans-abri, qui ne pratiquent certainement pas l'étiquette de distanciation sociale lorsqu'ils passent autour de conteneurs ouverts au coin des rues.
RépondreSupprimerIl ne semble pas non plus y avoir de files d'attente massives dans les hôpitaux pour un traitement d'urgence. En fait, dès avril, le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a déclaré au président Trump que le navire-hôpital de la marine USNS Comfort déployé à New York par le gouvernement fédéral pour aider à lutter contre l'épidémie de coronavirus n'était "plus nécessaire". Cuomo a déclaré que le besoin du navire de soutien «n’a pas atteint les niveaux prévus». Et je ne suis certainement pas le seul à avoir remarqué que les affaires Covid semblent fluctuer curieusement avec le climat politique.
N'oublions pas que l'écrasante majorité des «victimes» de Covid se rétablissent bien chez elles, selon non moins une autorité qu'Anthony Fauci. Dans le même temps, de nombreuses personnes qui contractent la maladie sont asymptomatiques et n'ont même jamais su qu'elles étaient infectées. Les enfants, quant à eux, semblent incroyablement insensibles au virus. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a eu aucun signe de virus cette saison d'hiver. Bien sûr, il y en a eu, comme chaque année. Mais alors que les cas de Covid peuvent être en augmentation dans certains endroits et invisibles dans d'autres, le taux de mortalité dû à cette maladie reste faible et en chute, frappant principalement les personnes âgées déjà souffrant de comorbidités.
Il y a d'autres raisons de se méfier du fait que ce à quoi nous devons faire face n'est pas une urgence médicale de premier ordre, mais plutôt quelque chose de bien plus sinistre. Comme peut-être une excuse pour lancer un vaccin fabriqué en Occident qui porte un implant à puce électronique avec une technologie de suivi ? Une telle affirmation paraîtra moins fantastique quand on se rendra compte qu’elle a déjà été développée.
Ce n'est un secret pour personne qu'un mois seulement avant que Covid-19 n'atteigne son spectaculaire terrain aux États-Unis, prétendument de Wuhan, en Chine, les chercheurs du MIT ont annoncé une nouvelle méthode pour enregistrer l'historique de vaccination d'un patient: stocker les données lisibles par smartphone sous la peau à en même temps qu’un vaccin est administré.
«En chargeant sélectivement des microparticules dans des micro-aiguilles, les patchs délivrent un motif dans la peau qui est invisible à l'œil nu mais qui peut être scanné avec un smartphone dont le filtre infrarouge a été retiré», a rapporté MIT News.
«Le patch peut être personnalisé pour imprimer différents motifs correspondant au type de vaccin administré.»
Cela surprendrait-il quelqu'un de savoir que la recherche a été financée en grande partie par la Fondation Bill et Melinda Gates, la même entreprise familiale qui fournit maintenant l'essentiel du financement à l'Organisation mondiale de la santé ?
RépondreSupprimerPuis, en septembre 2019, ID2020, une société de biométrie basée à San Francisco qui compte Microsoft comme l'un de ses membres fondateurs, a annoncé un nouveau projet qui implique «l'exploration de multiples technologies d'identification biométrique pour les nourrissons» basée sur la «vaccination des nourrissons». "
Nous pourrions continuer ici avec une longue liste d'autres technologies dérangeantes qui transformeraient efficacement les gens en antennes de marche pour le reste de leur vie, mais le point est, espérons-le, clair: bien que de nombreuses personnes soient disposées à accepter un vaccin contre Covid-19, elles ne veulent probablement pas des ajouts technologiques supplémentaires que des gens comme Bill Gates, un homme sans diplôme médical, semblent extrêmement désireux d'inclure.
Alors, à quoi les Américains peuvent-ils s'attendre ensuite ? Qu'en est-il des «laissez-passer pour la liberté» dont les Britanniques peuvent avoir besoin avant de pouvoir revenir à un semblant de normalité ?
Selon le Daily Mail, «les Britanniques devraient recevoir des« laissez-passer pour la liberté »de Covid tant qu'ils sont testés négatifs pour le virus deux fois par semaine, a-t-on suggéré… Pour obtenir le laissez-passer pour la liberté, les gens devront être testés régulièrement et, à condition que les résultats soient négatifs, ils recevront ensuite une lettre, une carte ou un document qu'ils pourront montrer aux gens lorsqu'ils se déplacent.
Et c'est ce qu'ils appellent un «retour à la normale».
Personnellement, j'appelle ces plans l'approche du fascisme. Et pour ceux qui doutent que cela ne puisse pas arriver en Amérique devraient tenir compte des paroles du regretté comédien sagace George Carlin, qui a un jour plaisanté en disant que «lorsque le fascisme viendra en Amérique, il ne sera pas en chemises brunes et noires. Ce ne sera pas avec les bottes. Ce seront des baskets Nike et des chemises smiley. » Si Carlin avait été en vie aujourd'hui pour voir l'énorme gâchis dont nous avons hérité, il aurait probablement inclus une seringue dans la boîte à outils du néo-fasciste.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/americas-future-liberal-fascism-sporting-smiley-shirt-and-armed-syringe
Depuis le mois de Mars 2020 on a tous bien compris que ce n'est pas le 'virus' qui est dangereux mais la dictature qui se renforce, qui angoisse, traumatise et tue tous les jours des milliers de personnes sous l'étiquette 'corona' !
SupprimerUn tueur gardera toute sa vie son ou ses meurtres dans sa tête, il ne pourra jamais s'en défaire et, en commettre un de plus ou des milliers...
C'est ce qui arrive à certaines personnes riches et qui se prennent pour des 'scientifiques' !! et, font normalement, obligeamment des erreurs, des erreurs monstrueuses où des personnes demeurent paralysées par leur faute ou peut-être mortes par leur faute même si ce n'étaient que des investissements (dans l'inconnu développé !) ils se sentent coupable, les mains sales et sont traités d'assassins par derrière les rideaux ou bruits de couloirs; Alors, un de plus ou de moins...
"C'est vraiment mauvais" - Près d'un tiers des petites entreprises de New York, dans le New Jersey, ont fermé
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 30/11/2020 - 20:50
Voici la prochaine récession, car près d'un tiers des petites entreprises de New York et du New Jersey restent fermées depuis le début de la pandémie de virus plus tôt cette année.
Le NYPost présente les données sur les petites entreprises d'Opportunity Insights et de la New Jersey Business & Industry Association peignent des perspectives troublantes pour le reste de 2020 à 2021.
TrackingTheRecovery.Org d'Opportunity Insights, une base de données de Harvard qui surveille l'activité économique aux États-Unis, indique actuellement que 27,8 % des petites entreprises à New York restent fermées. Il en va de même pour le New Jersey, où 31,2 % des petites entreprises n'avaient pas rouvert.
La New Jersey Business & Industry Association rapporte des chiffres similaires avec 28% des petites entreprises du New Jersey ont fermé boutique cette année.
Alors que les hauts responsables fédéraux de la santé ont mis en garde dimanche contre un pic post-Thanksgiving dans COVID-19, la réémergence du virus à New York et au New Jersey, ainsi que des mesures de distanciation sociale plus strictes, signifie que plus de petites entreprises pourraient être décimées dans les mois à venir .
«C'est vraiment mauvais», a déclaré Eileen Kean, directrice de l'État du New Jersey de la Fédération nationale des entreprises indépendantes, au Star-Ledger.
"Et sans que les dollars fédéraux n'entrent dans le New Jersey, les magasins de la rue principale et les autres établissements ne survivront pas l'hiver", a déclaré Kean.
«Le nombre de restaurants fermés et les emplois perdus sont dévastateurs», a déclaré Andrew Rigie, directeur exécutif de NYC Hospitality Alliances.
«Et avec l'augmentation du taux d'infection et la menace imminente de la fermeture des restaurants à l'intérieur, beaucoup d'autres fermeront à moins que le gouvernement ne fournisse un soutien adéquat à ces petites entreprises», a déclaré Rigie.
En plus des fermetures de petites entreprises dans les deux États, 300 000 New-Yorkais ont déposé un avis de changement d'adresse officiel auprès du service postal américain du 1er mars au 31 octobre. Le déclin rapide de la population suggère que la consommation des petites entreprises continuera de souffrir jusqu'en 2021.
Tout cela signifie que la reprise économique de New York sera à la traîne du reste du pays. Comme l'explique Mark Zandi, l'économiste en chef de Moody's Analytics, la reprise de la ville ne se fera peut-être pas attendre avant 2025:
"C'est un événement qui a frappé au cœur des avantages comparatifs de New York", a déclaré Zandi. «Être orienté vers le monde, être empilés dans des gratte-ciel et emballés ensemble dans des stades: ce qui a fait de New York la pandémie a miné New York, a été bouleversé par elle.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/markets/its-really-bad-almost-one-third-small-businesses-ny-nj-have-closed
La nouvelle norme américaine - Consentement silencieux et obéissant
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 30/11/2020 - 19:10
Rédigé par Jim Quinn via le blog The Burning Platform,
Hier, nous avons profité d'une autre belle journée d'automne à Cape May. Nous avons décidé de visiter le Cape May Lighthouse State Park. C'est à la toute fin de Cape May. C'est un exemple de ce que le gouvernement peut bien faire - Préserver un habitat naturel sans paillettes ni commercialisation. Ce n'est que des kilomètres de zones humides et de sentiers pédestres. Le phare, construit en 1859 par l'armée américaine, fonctionne toujours aujourd'hui. Deux phares précédents ont succombé à la mer. C'est une structure majestueuse, atteignant 157 pieds dans le ciel
Sur la plage, non loin du phare, se trouve la batterie 223. C'est une structure en béton en ruine de la Seconde Guerre mondiale qui a été conçue pour protéger contre l'invasion par les forces allemandes. La structure a été construite avec des murs en béton armé épais de six pieds et un toit épais à l'épreuve des explosions; tout le bâtiment était recouvert de terre. Les canons de 6 pouces avaient une portée de neuf milles. C'est une relique intéressante de notre passé. L'état délabré m'a frappé comme symbolique de notre empire en ruine.
Une fois entré dans la réserve naturelle, une sensation de calme et de tranquillité vous envahit. Les cygnes et les canards glissent à travers les étangs d'eau salée en profitant d'un festin de vairons. C’est la nature à son plus pur. Juste du calme et de la beauté.
Les sentiers pédestres serpentent à travers la réserve naturelle. Ils sont bien entretenus et impeccables. Pas de déchet. Pas de bouteilles de bière éparpillées. Les visiteurs sont respectueux de cet endroit. Une sensation de calme vous envahit alors que vous vous aventurez le long des sentiers.
Mais, hélas, je ne pouvais pas écrire un article sans reconnaître la réalité humaine dont j'ai été témoin en marchant le long de ces sentiers par une journée ensoleillée à 58 degrés à la fin novembre. Nous avons tous les quatre été démasqués, car les masques ne fonctionnent pas et ne sont certainement pas nécessaires à l'extérieur en marchant.
Alors que nous nous rendions au parc, j'ai remarqué que quelques cyclistes sur le bord de la route portaient des masques en faisant du vélo. Je me suis dit - WTF. C'est complètement idiot. Puis nous avons commencé à marcher le long des kilomètres de sentiers. Le parc était modérément occupé, mais vous croisiez quelqu'un toutes les quelques minutes.
RépondreSupprimerMalheureusement, j'estime que 80% des personnes que nous avons croisées sur les sentiers étaient masquées et craignaient que nous, des hooligans démasqués. Je ne peux qu'imaginer leurs pensées alors qu'ils se demandaient pourquoi nous risquions leur vie en étant si insouciants.
J'ai été dégoûté par le manque de pensée critique manifesté par ces personnes. J'aurais peut-être compris s'il n'y avait que des personnes de plus de 70 ans portant des masques, mais la plupart de ces personnes étaient jeunes. Ils n'ont pratiquement aucun risque de mourir de cette grippe. Ils n'ont pratiquement aucun risque de l'attraper sur un sentier pédestre dans un parc d'État. Mais, ils font docilement et silencieusement ce que leurs seigneurs leur disent.
Je suis attristé par la facilité avec laquelle les totalitaires ont pu utiliser la peur, la propagande, les mensonges et la désinformation pour transformer la grande majorité des Américains en moutons dociles. Il est si clair pour moi que cette panique contre la grippe artificielle n'est rien de plus qu'un autre chapitre du plan visant à asservir les populations mondiales sous la coupe de milliardaires élitistes mondiaux qui veulent nous contrôler et s'enrichir.
Le discours de V aux citoyens de Londres saisit l’essence de ce qui se passe et se produira à moins que les masses ne reprennent conscience.
«Eh bien, il y a certainement ceux qui sont plus responsables que d'autres, et ils seront tenus responsables. Mais encore une fois, à vrai dire… si vous cherchez le coupable, il vous suffit de vous regarder dans un miroir.
Je sais pourquoi tu l'as fait. Je sais que tu avais peur. Qui ne le serait pas? Guerre. La terreur. Maladie. Il y avait une myriade de problèmes qui ont conspiré pour corrompre votre raison et vous priver de votre bon sens. La peur a eu raison de vous et dans votre panique, vous vous êtes tourné vers l'actuel Haut Chancelier Adam Sutler. Il vous a promis de commander. Il vous a promis la paix. Et tout ce qu'il exigeait en retour, c'était votre consentement silencieux et obéissant.
- V discours à Londres, V pour Vendetta
Ces pensées n'ont pas gâché ma journée, mais elles bouillonnent constamment sous la surface alors que j'observe la spirale descendante de ce pays. Espérons que la balise du phare de Cape May représentera la lumière brillante de la vérité qui nous aidera à éviter un naufrage historique aux proportions épiques.
https://www.zerohedge.com/political/americas-new-normal-silent-obedient-consent
Jour de la marmotte - COVID et "The Science"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 30/11/2020 - 16:20
Écrit par Raul Ilargi Meijer via The Automatic Earth,
Lorsque les politiciens du monde entier vous disent qu'ils écoutent «la science» lorsqu'ils définissent leurs mesures COVID, ils ne le font pas vraiment, ils mentent. Ce qu'ils écoutent, c'est un morceau de science formulée par leurs virologues et épidémiologistes locaux, qui est inévitablement remis en question par d'autres scientifiques.
Si tel n'était pas le cas, le monde entier prendrait désormais les mêmes mesures, et il n'y aurait pas de discussions dans la communauté scientifique. Pourtant, lorsque des mesures sont imposées dans divers pays, elles le sont comme une sorte de loi. Les verrouillages sont populaires parmi les politiciens en échec ou en échec, car ils y voient une mesure de sécurité (il n'y a rien de plus extrême). Mais c'est uniquement parce qu'ils n'ont jamais dépassé le cadre d'esprit «COVID est le seul problème que nous ayons».
Pourtant, même dans ce cas, il serait sage de reconnaître ces mesures comme arbitraires. C’est pourquoi ils diffèrent d’un endroit à un autre; ils inventent au fur et à mesure, guidés par leur compréhension limitée du problème. L’opinion du juge de la Cour suprême des États-Unis, Neil Gorsuch, sur le décret du gouverneur de New York Andrew Cuomo sur la fermeture des églises, alors que le tribunal a annulé le décret, est un bel exemple de la raison pour laquelle elles sont arbitraires:
Les choses ont tendance à être mieux définies lorsque les tribunaux les statuent. C’est à cela que servent les tribunaux. C'est pourquoi nous devons être attentifs lorsqu'un tribunal portugais déclare que les tests PCR ne sont pas fiables à 97%. Nous n'y prêtons pas attention, car nos médias ignorent cette décision. Et nous continuons à utiliser le test PCR à grande échelle, même si son propre inventeur dit qu'il ne devrait pas être utilisé à cette fin. Et c'est ce que dit la boîte dans laquelle il entre. «La science»? Non ce n'est pas.
Et pour tous ces pays qui ferment leurs magasins et leurs écoles, cela du Canada devrait peut-être, non, définitivement, ouvrir les yeux:
Si seulement 1,5 % des décès par COVID surviennent en dehors des foyers de soins de longue durée, la «science» ne dit pas de fermer vos écoles et vos magasins et obliger tout le monde à porter un masque 24 heures par jour, la science dit injecter d'énormes quantités de ressources dans ces soins maisons afin d’arrêter la misère là-bas. La fermeture des magasins ne fera pas cela. Cela aura cependant d’autres effets très négatifs pendant que vous ne vous occupez pas des maisons de retraite.
Ceci est de Peter Andrews, un généticien et journaliste scientifique: Une décision juridique historique conclut que les tests de PCR Covid ne sont pas adaptés à l'usage prévu
Quatre vacanciers allemands qui ont été illégalement mis en quarantaine au Portugal après que l'un d'eux a été jugé positif pour Covid-19 ont gagné leur cause, dans un verdict qui condamne le test PCR largement utilisé comme étant jusqu'à 97% peu fiable. Plus tôt ce mois-ci, les juges portugais ont confirmé une décision d'un tribunal inférieur qui jugeait illégale la mise en quarantaine forcée de quatre vacanciers. L'affaire était centrée sur la fiabilité (ou son absence) des tests PCR Covid-19. Le verdict, rendu le 11 novembre, faisait suite à un appel contre un bref d'habeas corpus déposé par quatre Allemands contre l'Autorité régionale de la santé des Açores. Cet organe avait fait appel d'une décision d'un tribunal inférieur qui avait donné raison aux touristes, qui affirmaient qu'ils avaient été illégalement confinés dans un hôtel sans leur consentement.
RépondreSupprimerLes touristes ont reçu l'ordre de rester à l'hôtel pendant l'été après que l'un d'eux ait été testé positif au coronavirus lors d'un test PCR - les trois autres ont été étiquetés comme des contacts étroits et donc mis en quarantaine. La délibération de la cour d'appel de Lisbonne est complète et fascinante. Il a jugé que l'Autorité régionale de la santé des Açores avait violé le droit portugais et international en confinant les Allemands à l'hôtel. Les juges ont également déclaré que seul un médecin peut «diagnostiquer» une personne atteinte d'une maladie et ont critiqué le fait qu'elle n'a apparemment jamais été évaluée par un seul. Ils ont également critiqué la fiabilité du test PCR (réaction en chaîne par polymérase), le test le plus couramment utilisé pour Covid.
La conclusion de leur décision de 34 pages comprenait ce qui suit: «Au vu des preuves scientifiques actuelles, ce test se révèle incapable de déterminer au-delà de tout doute raisonnable qu'une telle positivité correspond, en fait, à l'infection d'une personne par le SRAS- Virus CoV-2. » Aux yeux de ce tribunal, un test positif ne correspond donc pas à une affaire Covid. Les deux raisons les plus importantes à cela, ont déclaré les juges, sont que «la fiabilité du test dépend du nombre de cycles utilisés» et que «la fiabilité du test dépend de la charge virale présente.» En d'autres termes, il y a simplement trop d'inconnues entourant les tests PCR.
Ce n'est pas le premier défi à la crédibilité des tests PCR. Beaucoup de gens savent que leurs résultats ont beaucoup à voir avec le nombre d'amplifications effectuées, ou le «seuil de cycle». Ce nombre dans la plupart des laboratoires américains et européens est de 35 à 40 cycles, mais les experts ont affirmé que même 35 cycles est beaucoup trop, et qu’un protocole plus raisonnable exigerait de 25 à 30 cycles. (Chaque cycle augmente de façon exponentielle la quantité d'ADN viral dans l'échantillon). [..] Les juges portugais ont cité une étude menée par «certains des plus grands spécialistes européens et mondiaux», qui a été publiée par Oxford Academic fin septembre. Il a montré que si une personne était testée positive pour Covid à un seuil de cycle de 35 ou plus, les chances que cette personne soit réellement infectée sont inférieures à 3% et que «la probabilité de… recevoir un faux positif est de 97 % ou plus».
Ensuite, il y a les vaccins dont tout le monde est tellement excité. Gilbert Berdine, MD, écrivant pour l'Institut Mises, a des questions sur les vaccins à ARNm Pfizer et Moderna (quoi que ce soit à voir avec pourquoi Twitter a suspendu le compte de l'institut)?
RépondreSupprimerQu'est-ce qu'un «cas» de COVID exactement ? Ce ne peut pas être un test PCR positif, pas si ceux-ci ne sont fiables qu'à 3 %. Donc, «la science» doit faire quelque chose de mal, et avec eux à peu près n'importe quel gouvernement de la planète.
Et oui, Pfizer et Moderna ont des signes dollar dans leurs yeux. Il y a de nombreuses questions sur le vaccin AstraZeneca / Oxford, et je ne peux m'empêcher de penser qu'elles sont liées au fait qu'il est à but non lucratif. De même, le silence complet sur le vaccin russe contre le Spoutnik V est également curieux. Nous voulons résoudre le problème uniquement si nos propres scientifiques et les grandes sociétés pharmaceutiques pour lesquelles ils travaillent peuvent le faire ?
Ce que le battage médiatique du vaccin COVID ne parvient pas à mentionner
Les deux essais ont un groupe de traitement qui a reçu le vaccin et un groupe témoin qui n'en a pas reçu. Tous les sujets de l'essai étaient covid négatifs avant le début de l'essai. L'analyse des deux essais a été réalisée lorsqu'un nombre cible de «cas» a été atteint. Les «cas» ont été définis par des tests de réaction en chaîne par polymérase (PCR) positifs. Il n'y avait aucune information sur le numéro de cycle des tests PCR. Il n'y avait aucune information sur le fait que les «cas» présentaient des symptômes ou non. Il n'y avait aucune information sur les hospitalisations ou les décès. L'étude Pfizer comptait 43 538 participants et a été analysée après 164 cas. Ainsi, environ 150 participants sur 21 750 (moins de 0,7%) sont devenus positifs à la PCR dans le groupe témoin et environ un dixième de ce nombre dans le groupe vacciné est devenu positif à la PCR.
L'essai Moderna comptait 30 000 participants. Il y avait 95 «cas» chez les 15 000 participants témoins (environ 0,6 %) et 5 «cas» chez les 15 000 participants au vaccin (environ un vingtième de 0,6 %). Les chiffres d '«efficacité» cités dans ces annonces sont des rapports de cotes. Il n'y a pas encore de preuves que le vaccin ait évité des hospitalisations ou des décès. L'annonce de Moderna a affirmé que onze cas dans le groupe témoin étaient une maladie «grave», mais «grave» n'a pas été défini. S'il y a eu des hospitalisations ou des décès dans l'un ou l'autre des groupes, le public n'en a pas été informé.
Lorsque les risques d'un événement sont faibles, les rapports de cotes peuvent induire en erreur sur le risque absolu. Une mesure d'efficacité plus significative serait le nombre à vacciner pour éviter une hospitalisation ou un décès. Ces chiffres ne sont pas disponibles. Une estimation du nombre à traiter de l'essai Moderna pour éviter un seul «cas» serait de quinze mille vaccinations pour éviter quatre-vingt-dix «cas» ou 167 vaccinations par «cas» évité, ce qui ne semble pas aussi efficace que 94,5 %.
RépondreSupprimerLes publicistes travaillant pour les sociétés pharmaceutiques sont des gens très intelligents. S'il y avait une réduction de la mortalité due à ces vaccins, cette information figurerait dans le premier paragraphe de l'annonce.
Il n'y a aucune information sur la durée pendant laquelle un bénéfice protecteur du vaccin persisterait. La réponse en anticorps après covid-19 semble être de courte durée. D'après ce que nous savons, le vaccin covid peut nécessiter deux injections tous les trois à six mois pour être protecteur. Plus il faut de coups de feu, plus le risque d'effets secondaires de la sensibilisation au vaccin est grand. Il n'y a aucune information sur la sécurité. Aucun. Les agences gouvernementales comme les Centers for Disease Control (CDC) semblent avoir deux normes complètement différentes pour attribuer les décès au covid-19 et attribuer les effets secondaires aux vaccins contre le covid.
Si ces vaccins sont approuvés, comme ils le seront probablement, le premier groupe à être vacciné sera les bêta-testeurs. Je suis employé par un centre médical universitaire qui est un centre de référence pour la région de l'ouest du Texas. Mes collègues comprennent des médecins résidents et des médecins du corps professoral qui travaillent quotidiennement avec des patients atteints de covid. J'ai demandé à plusieurs de mes collègues s'ils seraient les premiers à recevoir le nouveau vaccin. Je n'ai encore entendu aucun de mes collègues répondre par l'affirmative.
Les raisons de l'hésitation sont que les incertitudes sur la sécurité dépassent ce qu'elles perçoivent comme un petit avantage. En d'autres termes, mes collègues préféreraient tenter leur chance avec covid plutôt que de tester le vaccin en bêta. Beaucoup de mes collègues veulent voir les données de sécurité après un an d'utilisation avant de se faire vacciner; ces collègues sont préoccupés par d'éventuels effets secondaires auto-immuns qui peuvent ne pas apparaître pendant des mois après la vaccination.
Ensuite, nous jetons un coup d'œil, par l'intermédiaire de l'American Institute for Economic Research, à un rapport que l'Université Johns Hopkins a mystérieusement tiré de son site Web: Une nouvelle étude met en évidence une erreur comptable alléguée concernant les décès de Covid
RépondreSupprimerIl est déjà bien établi que Covid-19 est une maladie qui est la plus dangereuse pour les personnes de plus de 65 ans et qui ont des conditions préexistantes. Aux États-Unis, on a observé un taux de mortalité de 2,1 %, les personnes âgées représentant plus de la moitié de ce nombre. Les personnes jeunes et en bonne santé ne sont pas menacées par Covid-19. L'un des facteurs les plus importants en ce qui concerne Covid-19 est la prévention de la mortalité excessive. Selon le CDC, «les estimations des décès excessifs peuvent fournir des informations sur le fardeau de la mortalité potentiellement lié à la pandémie de COVID-19, y compris les décès qui sont directement ou indirectement attribués au COVID-19. Les décès excessifs sont généralement définis comme la différence entre le nombre de décès observés au cours de périodes spécifiques et le nombre prévu de décès au cours des mêmes périodes. »
Essentiellement, il y a un nombre moyen de décès chaque année en raison de diverses causes qui, pour la plupart, sont restées constantes au fil des ans. Cela comprend des morbidités telles que les maladies cardiaques, qui ont longtemps été la principale cause de décès, et le cancer, qui a longtemps tourmenté notre existence. Pour que Covid-19 soit une cause d'alarme sérieuse, il faudrait qu'il augmente considérablement le nombre moyen de décès. Cependant, selon l’étude, «ces analyses de données suggèrent que contrairement aux hypothèses de la plupart des gens, le nombre de décès par COVID-19 n’est pas alarmant. En fait, cela n'a relativement aucun effet sur les décès aux États-Unis. » Le nombre total de décès aux États-Unis ne montre aucun changement significatif et reflète même les tendances passées des maladies saisonnières.
[..] Ce qui est encore plus intéressant, sinon plus alarmant, c'est que le pic des décès enregistrés de Covid-19 en 2020 a coïncidé avec une diminution proportionnelle des décès dus à d'autres maladies. Yanni Gu écrit: «Cela suggère, selon Briand, que le nombre de morts du COVID-19 est trompeur. Briand pense que les décès dus aux maladies cardiaques, aux maladies respiratoires, à la grippe et à la pneumonie pourraient plutôt être reclassés comme étant dus au COVID-19. » Les décès sont restés relativement constants, mais les décès signalés dus à des conditions mortelles telles que les maladies cardiaques ont diminué tandis que les décès signalés par Covid ont augmenté. Cela suggère que le décompte actuel des décès de Covid est, dans une certaine mesure, des décès réétiquetés dus à d'autres affections. Selon le graphique, les décès signalés par Covid ont même dépassé les maladies cardiaques en tant que principale cause de décès à un moment donné, ce qui devrait éveiller les soupçons.
Et quand vous voyez le journal Clinical Infectious Diseases rapport que quelque 53 millions d'Américains ont peut-être déjà été infectés, vous devez vous demander quelle est l'utilisation de toutes les mesures COVID à ce stade. Si cela est vrai aux États-Unis, il y a de fortes chances que ce soit vrai dans pratiquement n'importe quel autre endroit.
On dirait que tout le monde l'a et que seules les personnes dans les maisons de soins en meurent, et en plus de cela, beaucoup de ces personnes ne sont pas réellement mortes du COVID mais d'une autre maladie. Et pour cela, nous fermons nos sociétés entières, forçons des quantités massives d'entreprises à la faillite, forçons des millions et des millions au chômage. Le tout en s'appuyant sur une méthode de test peu fiable à 97 %.
RépondreSupprimerLe nombre réel d'infections à Covid-19 aux États-Unis pourrait être environ huit fois supérieur au nombre total de cas signalés, a estimé un modèle créé par des scientifiques des Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Le modèle publié dans la revue Clinical Infectious Diseases suggère que près de 53 millions de personnes aux États-Unis avaient été infectées par Covid-19 à la fin du mois de septembre. L'estimation est environ huit fois plus élevée que les 7,1 millions de cas confirmés qui avaient été signalés à l'époque. Le modèle tente de tenir compte du fait que la plupart des cas de Covid-19 sont bénins et ne sont donc pas signalés. Les scientifiques ont toutefois averti qu'à la fin du mois de septembre, 84% de la population américaine n'avait pas été infectée et risquait toujours de contracter la maladie.
Si la tendance des cas non signalés se vérifie encore jeudi, les États-Unis - qui comptent 12,5 millions de cas confirmés - pourraient approcher les 100 millions d'infections totales à travers le pays. En octobre, l'Organisation mondiale de la santé avait déclaré que près de 10% de la population mondiale ou près de 760 millions de personnes avaient peut-être déjà été infectées par Covid-19, malgré le fait que seulement 35 millions de cas confirmés avaient été enregistrés à ce moment-là.
«Quand vous comptez quoi que ce soit, vous ne pouvez pas le compter parfaitement», avait déclaré à l'époque Mike Ryan, le directeur exécutif du programme d'urgence sanitaire de l'OMS, ajoutant: «Mais je peux vous assurer que les chiffres actuels sont probablement une sous-estimation du véritable bilan de Covid. » Les scientifiques ont également suggéré que les décès dus à la pandémie ont également été gravement sous-estimés, le CDC déclarant que les États-Unis avaient enregistré près de 300 000 décès supplémentaires au cours de la pandémie au 3 octobre. Ce nombre était de près de 100 000 décès de plus que ce qui avait été officiellement enregistré par les états.
Ce dont nous avons besoin, c'est de la science réelle. Pas «une science» ou «une science», mais une science incontestée. L’E = MC2 d’Einstein est la science, c’est le niveau dont nous avons besoin. Pas de pseudo-science discutable. Oui, il y a de la panique parmi les politiciens et les scientifiques, oui, il y a Long-COVID, oui il y a des gens avec des défaillances d'organes multiples, mais vous devrez toujours faire une évaluation des risques, vous devez regarder combien de personnes sont impliquées.
Et si vous parlez de 0,01 % des gens, vous devez vous demander s'il vaut la peine de fermer toute votre société dans le cadre d'une grande réinitialisation. De même, forcer tout le monde à porter des masques à l'extérieur est quelque chose qui doit être évalué en fonction des facteurs de risque. Quel est le risque d'infecter qui que ce soit en le passant dans la rue ? Ce n’est jamais nul, mais aucun risque n’est jamais nul. Et si elle est de 0,001 %, cela justifie-t-il de transformer vos rues en une société zombifiée qui met tout le monde à bout ?
«La science» doit évoluer, et elle ne semble pas l’avoir fait. Nous sommes de retour à la case départ tout le temps. COVID équivaut à Groundhog Day. «Eh bien, cela n’a pas aidé, alors faisons la même chose». A présent, la science, pour rester crédible, aurait dû se développer, évoluer. Ce n’est pas le cas. L’espoir pour les vaccins a pris des proportions désespérées, et le recours aux grandes sociétés pharmaceutiques n’aide pas. Pas plus que le rejet pur et simple des vaccins russes, chinois et cubains. Toutes les nations avec d'excellentes ressources médicales, mais ignorées pour des raisons politiques. Ce n'est pas le moment de faire de la politique. Le moment est venu pour la science de se mettre au travail.
RépondreSupprimerLes choses sont-elles bien pires dans les pays qui laissent leurs magasins ouverts? Sont-ils dans des endroits où les gens ne portent pas de masques 24/7? La «science» devrait maintenant répondre à ces questions. Que font-ils d'autre? Mais cela n’arrive pas. COVID vs «La science»: 1-0.
https://www.zerohedge.com/political/groundhog-day-covid-science
"Dark Winter" était un nom de code de scénario du SCRS couvrant l'utilisation d'armes biologiques contre l'Amérique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 30/11/2020 - 17:50
Rédigé par Michael Snyder via TheMostImportantNews.com,
Serait-il possible que l'expression «hiver sombre» ait une sorte de sens plus profond que la plupart d'entre nous ne sont pas censés comprendre ? Nous avons entendu cette phrase maintes et maintes fois ces dernières semaines, et elle a généralement été utilisée dans les discussions concernant l'état actuel de la pandémie de COVID-19. Mais il s'avère également que «Dark Winter» était aussi un nom de code pour une simulation de haut niveau qui a été menée en 2001. Cette simulation envisageait un scénario dans lequel une attaque de variole généralisée était déclenchée aux États-Unis. Comme vous le verrez ci-dessous, la simulation était «conçue pour devenir incontrôlable», et les conséquences hypothétiques étaient absolument désastreuses.
La raison pour laquelle cela est préoccupant est que beaucoup de ces «simulations» et «exercices» finissent par refléter des événements de la vie réelle qui se produisent à une date ultérieure.
Par exemple, la plupart d'entre vous ont probablement déjà entendu parler de l'événement 201. Le 18 octobre 2019, un groupe de personnalités éminentes s'est réuni à New York pour simuler ce qui se passerait lors d'une pandémie mondiale de coronavirus ...
L'événement 201 simule une épidémie d'un nouveau coronavirus zoonotique transmis des chauves-souris aux porcs aux personnes qui finit par devenir efficacement transmissible d'une personne à l'autre, entraînant une grave pandémie. L'agent pathogène et la maladie qu'il provoque sont largement calqués sur le SRAS, mais il est plus transmissible en milieu communautaire par les personnes présentant des symptômes bénins.
Bien sûr, le COVID-19 a commencé à se propager en Chine quelques semaines plus tard.
Nous avons vu ce même schéma se produire tant de fois, et maintenant on nous dit à maintes reprises qu'un «hiver sombre» est à venir.
Par exemple, Joe Biden nous a spécifiquement mis en garde contre un «hiver sombre» lors du dernier débat présidentiel en octobre…
Joe Biden a averti lors du débat présidentiel de jeudi soir que les États-Unis étaient 'sur le point d'entrer dans un hiver sombre', faisant écho aux préoccupations des experts en santé publique qui mettent en garde contre l'augmentation du nombre quotidien de cas de Covid-19 convergeant avec la saison annuelle de la grippe.
«Nous sommes sur le point d’entrer dans un hiver sombre. Un hiver sombre », a déclaré Biden. «Et il n’a pas de plan clair, et il n’ya aucune chance qu’il y ait un vaccin disponible pour la majorité des Américains avant le milieu de l’année prochaine.»
Il est intéressant de noter qu'il a répété la phrase deux fois.
C'est presque comme s'il était déterminé à s'assurer de le dire correctement.
Et puis il a recommencé à utiliser l'expression encore et encore sur la campagne électorale et il a continué à l'utiliser même après la fin du vote.
Par exemple, voici un exemple où il a utilisé l'expression le lundi suivant l'élection…
RépondreSupprimerJoe Biden a averti lundi qu'un «hiver très sombre» approchait alors que le nombre de cas de coronavirus aux États-Unis approche les 10 millions.
"Il est nécessaire de prendre des mesures audacieuses pour lutter contre cette pandémie", a déclaré Biden au Delaware. «Nous sommes toujours confrontés à un hiver très sombre.»
Je n'ai jamais trop réfléchi à son utilisation de cette phrase, mais est-il possible que ce soit en fait une sorte de mot de code ou de signal ?
Nous savons que c'était un mot de code pour un exercice de haut niveau qui a eu lieu en 2001. Ce qui suit vient de Wikipedia…
L'opération Dark Winter était le nom de code d'une simulation d'attaque bio-terroriste de haut niveau menée du 22 au 23 juin 2001. [1] [2] [3] Il a été conçu pour réaliser une version simulée d'une attaque de variole secrète et généralisée contre les États-Unis. Tara O'Toole et Thomas Inglesby du Johns Hopkins Center for Civilian Biodefense Strategies (CCBS) / Center for Strategic and International Studies (CSIS), et Randy Larsen et Mark DeMier des Analytic Services ont été les principaux concepteurs, auteurs et contrôleurs du Projet Dark Winter.
Il est intéressant de noter que la variole est une maladie hautement infectieuse qui implique des plaies apparaissant sur la peau.
Pour ceux qui ont lu mon dernier livre, vous comprenez déjà pourquoi ce détail est si important pour moi.
Et comme je l'ai déjà mentionné ci-dessus, cet exercice a été spécifiquement conçu «pour devenir incontrôlable»…
Le scénario simulé de Dark Winter impliquait une première attaque localisée de variole à Oklahoma City, Oklahoma, avec d’autres cas d’attaque de variole en Géorgie et en Pennsylvanie. La simulation a alors été conçue pour devenir incontrôlable. Cela créerait une éventualité dans laquelle le Conseil de sécurité nationale aurait du mal à déterminer à la fois l'origine de l'attaque et à contenir la propagation du virus. En ne pouvant suivre le rythme de propagation de la maladie, une nouvelle urgence catastrophique apparaît dans laquelle des pertes civiles massives submergeraient les capacités d’intervention d’urgence des États-Unis.
Serait-il possible que Biden et d'autres utilisent l'expression «hiver sombre» pour signaler que quelque chose est sur le point de devenir incontrôlable ?
Je ne sais pas. Je pose simplement la question.
Dans l'opération Dark Winter, la propagation de la variole a également entraîné une «perte massive de vies civiles»…
Les imprévus désastreux qui entraîneraient des pertes massives de vies civiles ont été utilisés pour exploiter les faiblesses de l'infrastructure de soins de santé américaine et son incapacité à gérer une telle menace. Les éventualités visaient également à remédier à la panique généralisée qui émergerait et qui entraînerait une effondrement social de masse et une violence de foule. Les exploits incluraient également les nombreuses difficultés auxquelles les médias seraient confrontés lorsqu'ils fourniraient aux citoyens américains les informations nécessaires concernant les procédures de sécurité. Discutant du résultat de Dark Winter, Bryan Walsh a noté: «Le timing - à peine quelques mois avant l'attaque du 11 septembre - était étrangement prémonitoire, comme si les organisateurs avaient prévu comment la menace du terrorisme, y compris le bioterrorisme, finirait par consumer les États-Unis. gouvernement et public dans les années à venir. »[4]
RépondreSupprimerAlors laissez-moi essayer de résumer ce que nous avons appris.
L'Opération Dark Winter envisageait un scénario dans lequel une maladie hautement infectieuse qui cause des plaies sur la peau devenait incontrôlable et causait une «perte massive de vies civiles».
Et soudain, Joe Biden et d'autres élitistes ont commencé à répéter cette phrase encore et encore alors que nous nous dirigeons vers 2021.
Assurez-vous de mettre cette page en signet afin de pouvoir vous y référer ultérieurement.
La réalité est souvent plus étrange que la fiction, et la table a été préparée pour que des choses vraiment, vraiment étranges se produisent.
https://www.zerohedge.com/political/dark-winter-was-csis-scenario-code-name-covering-biological-weapon-use-against-america
Supprimer(...) "Dark Winter" était un nom de code de scénario du SCRS couvrant l'utilisation d'armes biologiques contre l'Amérique (...)
Ce que l''hiver sombre' signifie n'est pas l'arrivée d'un virus extraterrestre ou de l'extinction du soleil mais plus prosaïquement la 'Technologie scalaire' !
Qu'est-ce donc que cela ?
Il s'agit d'un système parfaitement opérationnel depuis des décennies employé (entr'autres) à la géolocalisation de nappes pétrolières par satellites; Imaginé par l'illustre Nikola Tesla, et redimensionné par 'HAARP' (à Gakona AK), il permet (toujours entr'autres) de...pousser les nuages ! Empêcher la pluie d'arriver là où il y en a trop et de faire pleuvoir là où il ne pleut jamais ! Génial non ?
Mais, ce système bien trop intelligent et responsable de la fin de la famine dans le monde est depuis des lustres aux mains des militaires !
Système capable de créer des tremblements de terre n'importe où ! Des raz-de-marées n'importe où, des vents, des tempêtes n'importe où comme aussi de les arrêter !
Et, c'est là qu'intervient l'explication du 'Dark Winter': Un hiver glacial (l'hémisphère Nord enregistre plus de 90 % de la population du globe !!) qui peut être créé ! La neige, le gel, qui rompt les lignes électriques et qui empêche toutes réparation !
Le froid tue plus que le chaud.
Et, dans ces milieux urbains où le chauffage est électrique (ou chaudières gaz, mazout, charbon) et ne remplacera jamais le poêle à bois ou à charbon et cheminées... il est bien tôt d'anticiper au quoi faire en cas de !
Plus d'électricité ? Plus de chauffage, d'éclairage et de communications ! (internet, téléphones, etc).
L'étude Johns Hopkins explose le canular de la mort COVID; C'est un ré-étiquetage à grande échelle
RépondreSupprimer«Ce patient décédé a eu une crise cardiaque ordinaire.» "Plus maintenant. Nous le reconditionnons en tant que COVID. »
Par Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
1 décembre 2020
Ne clignez pas des yeux. Johns Hopkins peut supprimer ou retirer son analyse à tout moment. L’étude de leur auteur est dévastatrice. Trop chaud pour le manipuler.
MISE À JOUR: Oui, j'ai écrit cet ouvreur quelques heures avant que Johns Hopkins n'intervienne et AIT retiré l'article. Boom. [1] [2] [3] [4]
Hopkins affirme que l'article a été utilisé pour diffuser de fausses informations sur la pandémie et contient des erreurs factuelles. CDC est cité comme une source correcte de faits. Hmm.
Quoi qu'il en soit, voici mon article, terminé avant la rétractation de Johns Hopkins. Depuis, je ne l’ai peaufiné qu’un peu à plusieurs endroits, pour plus de clarté:
Il y a des mois, je vous ai dit ceci, dans un certain nombre d'articles: Le pourcentage écrasant de personnes qui «meurent du virus» meurent en fait de maladies traditionnelles.
Ces personnes ont été rebaptisées et reconditionnées sous le nom de «COVID-19».
Cela n'a rien à voir avec «le virus».
Une nouvelle analyse de Johns Hopkins le confirme à la pelle.
L'article de Johns Hopkins News-Letter, dans une publication étudiante, a pour titre: «Un regard plus attentif sur les décès aux États-Unis dus au COVID-19». Il expose le cas présenté par «Geneviève Briand, directrice adjointe du programme de maîtrise en économie appliquée à Hopkins».
Pendant que vous continuez à lire, gardez ceci à l'esprit: si la soi-disant augmentation de la mortalité due au COVID est compensée, presque exactement, par une diminution des décès dus à toutes les autres maladies majeures ...
Indiquant que les décès dits COVID ne sont rien de plus qu'un exercice de réétiquetage, alors…
On peut dire qu’il y a un nouveau coronavirus, mais c’est encore moins nocif que la grippe, car pratiquement tout le monde se rétablit…
Ou vous pouvez dire que toute l'histoire d'un nouveau coronavirus est un faux récit. Il n'y a pas de nouveau virus.
Mes lecteurs savent que j’ai fourni beaucoup de preuves pour cette dernière conclusion.
Voici les citations clés de l'article de Johns Hopkins News-Letter:
«Ces analyses de données suggèrent que contrairement aux hypothèses de la plupart des gens, le nombre de décès par COVID-19 n'est pas alarmant. En fait, cela n'a relativement aucun effet sur les décès aux États-Unis. »
«Cela est un choc pour de nombreuses personnes. Comment se fait-il que les données soient si éloignées de notre perception ? »
«Lorsque Briand a examiné les données de 2020 au cours de cette période saisonnière, les décès liés au COVID-19 ont dépassé les décès dus aux maladies cardiaques. C'était très inhabituel puisque les maladies cardiaques ont toujours prévalu comme la principale cause de décès. Cependant, en examinant de plus près les chiffres des décès, elle a noté quelque chose d'étrange. Alors que Briand comparait le nombre de décès par cause au cours de cette période en 2020 à [décès par cause en] 2018, elle a remarqué qu'au lieu de l'augmentation drastique attendue pour toutes les causes, il y avait une diminution significative des décès dus aux maladies cardiaques. Plus surprenant encore, comme le montre le graphique ci-dessous, cette baisse soudaine des décès est observée pour toutes les autres causes. »
RépondreSupprimer«Cette tendance est totalement contraire à la tendance observée toutes les années précédentes. Fait intéressant, comme le montre le tableau ci-dessous, la diminution totale des décès dus à d'autres causes équivaut presque exactement à l'augmentation des décès par COVID-19. Cela suggère, selon Briand, que le nombre de morts du COVID-19 est trompeur. Briand pense que les décès dus aux maladies cardiaques, aux maladies respiratoires, à la grippe et à la pneumonie pourraient plutôt être [pourraient avoir été] reclassés comme étant dus au COVID-19. »
«Le CDC a classé tous les décès liés au COVID-19 simplement comme des décès liés au COVID-19. Même les patients décédant d'autres maladies sous-jacentes mais infectés par le COVID-19 comptent comme des décès dus au COVID-19. C'est probablement la principale explication pour laquelle les décès dus au COVID-19 ont considérablement augmenté tandis que les décès dus à toutes les autres maladies ont connu une diminution significative.
«Tout cela ne montre aucune preuve que le COVID-19 a créé des décès excessifs. Le nombre total de décès ne dépasse pas le nombre normal de décès. Nous n'avons trouvé aucune preuve du contraire », a conclu Briand."
«Si [le nombre de morts du COVID-19] n’était pas du tout trompeur, nous aurions dû observer une augmentation du nombre de crises cardiaques et une augmentation du nombre de COVID-19. Mais une diminution du nombre de crises cardiaques et de toutes les autres causes de décès ne nous donne pas le choix mais de signaler une erreur de classification [réétiquetage] », a répondu Briand.»
«En d'autres termes, l'effet du COVID-19 sur les décès aux États-Unis n'est considéré comme problématique que lorsqu'il augmente le nombre total de décès ou le fardeau réel des décès d'une quantité significative en plus des décès attendus par d'autres causes. Étant donné que le nombre brut de décès toutes causes confondues avant et après le COVID-19 [a été annoncé pour la première fois] est resté le même, on peut difficilement dire, de l'avis de Briand, que les décès dus au COVID-19 sont préoccupants. "
Bien sûr, il y a un retour en arrière farineux dans l'article. Le virus est mortel et la pandémie est réelle, etc. Mais les données sont les données.
RépondreSupprimerToute l'opération COVID est un canular.
Si je pensais que d’autres chercheurs honnêtes étudieraient et recalculeraient l’analyse de Hopkins, je dirais, voyons ce qu’ils proposent. Mais sur la base de mon expérience, il y aura, au mieux, une brève rafale d'articles dans la presse sur cette découverte extraordinaire, puis les scientifiques et les journalistes passeront à autre chose, comme si de rien n'était. C'est leur chemin. Ils exposent brièvement un scandale, puis ils se faufilent pour dissimuler le scandale.
L'autre possibilité est la suivante: Hopkins retirera l'analyse, affirmant qu'elle était imparfaite. C'est l'autre stratégie que les créatures peu rampantes déploient parfois.
Alors là vous l'avez.
Canular. Con. Faux.
Comme je continue à le signaler, le virus (dont l'existence n'a jamais été prouvée) est la couverture du véritable objectif de la première phase: la destruction de l'économie.
Si le virus était réel, s'il attaquait les gens à gauche et à droite, les chiffres de mortalité toutes causes seraient à travers le toit.
Mais ils ne le sont pas.
«J'ai une excellente idée, Bill. Déclarons une fausse pandémie. Nous signalerons toutes sortes de nombres élevés de décès. Mais en réalité, nous soustrayons simplement les chiffres des autres maladies traditionnelles qui causent des décès, et nous ajouterons ces chiffres à notre fausse pandémie. »
«Ça a l'air génial, Tony. Pouvez-vous le retirer ? Je veux dire, c'est assez évident. »
«Bien sûr, nous pouvons y arriver. Et si un journaliste avec une réputation grand public ou une institution développe soudainement une brève infection de l'ETHIQUE, nous appellerons leur travail une erreur ou un manque de jugement. "
"Vous parlez d'une institution comme l'Organisation mondiale de la santé ou Johns Hopkins ?"
"Ok. Nous dirons que l’institution n’a pas publié l’étude, c’est juste l’un de ses membres, un chercheur isolé. Et si nécessaire, l'institution, sous pression, recule. Mais cela suppose que quiconque a remarqué l’étude en premier lieu. Normalement, ces «révélations» font surface pendant un moment puis coulent comme une pierre. Personne ne s'y intéresse. Une pandémie est une cascade d'argent. Les bénéficiaires ne sacrifieront pas leurs résultats financiers ni leur réputation… »
Bien sûr, les gens peuvent se lever et élever le saint enfer.
SOURCES:
[1] https://www.jhunewsletter.com/article/2020/11/a-closer-look-at-u-s-deaths-due-to-covid-19
[2] https://web.archive.org/web/20201126163323/https://www.jhunewsletter.com/article/2020/11/a-closer-look-at-u-s-deaths-due-to-covid-19
[3] https://drive.google.com/file/d/1iO0K75EZAF8dkNDkDmM3L4zNNY0X-Xw5/view
[4] https://www.youtube.com/watch?v=3TKJN61aflI
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2020/12/jon-rappoport/johns-hopkins-study-explodes-covid-death-hoax-its-re-labeling-on-a-grand-scale/
Cyberguerre: deux généraux 3 étoiles l'appellent «trahison» et expliquent que le Kraken est une unité de renseignement militaire
RépondreSupprimerDecember 1st, 2020
Michael Flynn et Thomas McInerney ont tous deux parlé sur WVW avec Brannon Howse
Ils font des déclarations remarquables. Ce sont tous les deux des lieutenants généraux trois étoiles, qui se soutiennent mutuellement et Trump et suggèrent une implication de la CIA, une ingérence étrangère et parlent de soldats américains de crack saisissant des serveurs en Allemagne contrôlés par la CIA.
Les implications sont qu'il y a des sections du renseignement américain de part et d'autre de la bataille. Cela pourrait expliquer pourquoi, à un moment donné, Sidney Powell a déclaré qu'elle ne savait pas si les bons ou les méchants avaient les serveurs en Allemagne. (Les bons gars ont apparemment obtenu les serveurs à la fin, mais peut-être au prix le plus élevé, et nous attendons de savoir ce qu'il y avait, le cas échéant).
Peu de gens aux États-Unis en sauraient plus sur les opérations de renseignement que Michael Flynn - le 18e directeur de la Defense Intelligence Agency (DIA) sous Obama et le conseiller à la sécurité nationale sous Trump. Thomas G. McInerney est un lieutenant-général retraité de l'armée de l'air des États-Unis qui a participé à 407 missions de combat pendant la guerre du Vietnam. Il était également vice-chef d'état-major adjoint de l'US Air Force.
«Nous n’avons jamais vu de trahison de cette ampleur dans notre histoire», a déclaré McInerney. "Trump ne doit pas laisser les délais l'empêcher de remplir son serment de défendre le pays contre tous les ennemis, tant étrangers que nationaux".
Dans cette étrange zone crépusculaire électorale, il n'y a pas de moyen facile de vérifier beaucoup. Dans un monde normal (celui dans lequel nous pensions vivre il y a six semaines), nous nous attendions à ce que les médias mettent ce genre de choses en première page. Dans un monde normal, si la BBC ne l’a pas mentionné, peut-être que cela ne s’est pas produit. Mais le monde normal n’a pas été normal depuis des années. Peu à peu, de plus en plus de choses sont devenues non discutées - comme les coups de froid et les scientifiques cachant les déclins. Mais maintenant, le brouillard de censure est arrivé comme un nain brun se faufilant sur le système solaire.
Gardez votre chapeau sceptique. Cela ressemble à un thriller de Tom Clancy. Cela ferait un excellent film. Et les deux côtés ont un intérêt dans un Big Bluff.
Quel est le rôle de la CIA dans le cyberwarefare
One America News (OANN) a bien résumé cette histoire.
- voir clip sur site -
Un représentant Louie Gohmert a affirmé qu'il y avait eu un raid sur un serveur Scytl en Allemagne. Scytl le nie cependant, et l'homme que Trump a limogé et qui dirigeait la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) a déclaré que cela ne s'était pas produit et l'armée a également dit «non». Mais alors, la plupart des agences officielles n'expliquent et ne confirment probablement pas tous les mouvements de leurs forces de renseignement. Peut-être que ceux qui font le PR ne les connaissent même pas. Quel était ce dicton - ne le croyez pas jusqu'à ce qu'il soit officiellement nié?
RépondreSupprimerCe n’est pas tant une guerre civile qu’une cyberguerre
«La première fois dans l'histoire des États-Unis que des quantités massives de cyberguerre ont été utilisées lors d'élections américaines.»
Nous avons déjà mentionné les programmes de la CIA appelés Hammer and Scorecard. Hammer était un logiciel de surveillance développé par Dennis Montgomery pour la CIA sous le gouvernement Bush pour s'attaquer aux islamistes radicaux. Nous le savons car Montgomery est depuis devenu un dénonciateur. Le tableau de bord a été utilisé pour influencer les élections étrangères afin d'aider à élire les dirigeants que les États-Unis préféraient. J'ai dit: "Il y a un karma à cela." Si les États-Unis étaient impliqués dans le trucage d'élections étrangères, (tout en prétendant promouvoir la démocratie) - est-il étonnant que le même outil soit revenu pour mordre? Et vite aussi, comme un vote à la vitesse de la lumière. À peine deux semaines après la prise de fonction d'Obama (deux semaines!), Les programmes ont été déplacés hors de la garde de la CIA et dans un groupe qui pourrait les utiliser contre les citoyens des États-Unis.
Un logiciel qui peut contrôler des nations est comme l’opium gratuit - nous ne pouvons pas le laisser traîner et ne pas nous attendre à ce que quelqu'un l’utilise.
Kraken est une équipe de renseignement militaire de crack
Dans une autre partie de l'interview, McInerney explique que «Kraken» signifie le 305e bataillon de renseignement militaire qui a aidé le président. Il identifie la Chine, la Russie et l'Iran comme étant impliqués dans la manipulation des votes.
Dans l'interview complète, les affirmations concernant les serveurs allemands étaient à 26 minutes. McInerney prend le relais de Flynn à 32 minutes. La réclamation Kraken est à environ 42 minutes. Mary Fanning termine. Elle a été impliquée pendant des années dans cette enquête et a écrit tout un livre: "LE MARTEAU est la clé du coup d'État" Le crime politique du siècle ": comment Obama, Brennan, Clapper et la CIA ont espionné le président Trump, le général Flynn … Et tout le monde »
Selon Fanning, McInerney et Flynn, les forces spéciales américaines ont saisi des serveurs à Francfort en Allemagne qui auraient été contrôlés par la CIA. Dans l'affirmative, il s'agirait des forces du gouvernement militaire contre les forces du gouvernement civil. Une situation désastreuse d'autant plus que McInerney mentionne qu'il a également entendu dire qu'il pourrait y avoir eu des morts pendant la crise. Il souligne que cela n'est pas vérifié.
…
Il y a une transcription complète chez NaturalNews (bien que nécessitant une vérification orthographique)
RépondreSupprimerMcInerney: C'est la situation la plus dangereuse depuis la guerre civile pour garder cette nation unie, et pourquoi est-ce que je dis cela? La guerre civile, ce n'était que la guerre, aujourd'hui vous et le général Flynn avez parlé de cyberguerre…
McInerney: Je suis analyste militaire et pendant 16 ans et demi, j'ai été sur Fox News en tant qu'analyste militaire. J'ai été le numéro trois du personnel aérien de l'armée de l'air, et j'avais donc une excellente expérience, mais ce qui a rendu cela si facile pour moi Brannon, c'est que je dirige une société de cloud computing, une société de cloud de périphérie. Je connais intimement ce type de technologie et ce qu’elle fait et je la vis à l’époque militaire. Tout le monde se souvient quand nous avons attaqué Tripoli en 1986. J'étais le commandant et ils ont lancé depuis mes bases en Angleterre.
Maintenant, j’ai obtenu ces informations des sources britanniques et d’autres sources, mais toute ma vie a été basée sur cela, et ce que je vois maintenant, c’est que ces technologies sont maintenant utilisées contre le peuple américain. Ils essaient de prendre le contrôle de cette nation grâce à la technologie et à la cyberguerre. Ils se sont enrôlés pour inclure Fox News qui nous a retournés. Ils ont été répertoriés dans les médias grand public et le premier amendement pour essayer de se mettre de leur côté et le général Flynn a parlé de la censure. Par exemple, Twitter détermine ce que le président Trump peut dire. C'est ridicule. Ça doit s'arrêter,…
Trump a affronté certaines parties de la CIA ou du FBI pendant des années (comparez le zèle de la Russie et de la Russie de quatre ans qui n'a abouti à rien avec un an d'inaction sur l'ordinateur portable de Hunter Bidens).
L'état le plus profond de tous est un marécage qui doit être drainé.
Nul doute que le média-Swamp aura beaucoup d'insultes à portée de main pour écarter les personnages clés.
Le lieutenant général McInerney dit que «Kraken» est le 305e bataillon du renseignement militaire
Steve Alexander, Repub.li
Dans une interview hier soir, lt. Le général McLnerney a expliqué que le Kraken est le surnom du 305e bataillon de renseignement militaire à Fort Huachuca en Arizona. Sidney Powell et le président ont apparemment travaillé en collaboration avec cette unité.
Où sont la CIA, le FBI ou le DOJ? Enquêtent-ils sur le scandale ou le dissimulent-ils?
Il n'y a eu aucune empreinte de la CIA, du FBI ou du DOJ du côté des enquêtes sur les examens de la sécurité nationale de l'élection présidentielle américaine de 2020, selon l'interview. Le président répète depuis des mois que la sécurité électorale est la sécurité nationale.
Le pardon pour Flynn n'était pas seulement une question de justice, il libère à la fois Sidney Powell et Michael Flynn.
Une superstar de Fort Huachuca qui commandait la 111e brigade de renseignement militaire était le général Michael Flynn. Notamment, le général Flynn a reçu un pardon présidentiel complet avec Innocence la semaine dernière, mettant fin à une bataille juridique de 4 ans autour de la transition du président Trump. La grâce opportune soulage le général Flynn de toute préoccupation juridique lors de la discussion des questions de son cas ou de sa relation avec la Maison Blanche qui pourraient avoir été liées à son cas. Les ordres de bâillon ou les sujets sensibles empêchent généralement ceux qui sont impliqués dans des affaires juridiques de parler librement d'eux en public.
RépondreSupprimerDans la première interview de Michael Flynn depuis qu'il a été gracié
«Il ne fait aucun doute dans mon esprit qu'il a remporté cette élection. Les doigts dans le nez. Dans un glissement de terrain », a déclaré Flynn à propos de M. Trump lors de l'interview.
Contexte ------------
Thomas G. McInerney est un lieutenant général à la retraite de l'armée de l'air des États-Unis, un pilote de commandement avec plus de 4 100 heures de vol dans 407 missions de combat pendant la guerre du Vietnam. Il a servi dans l'OTAN et dans les forces aériennes du Pacifique et en tant que commandant de la 11e force aérienne en Alaska. Il a reçu la Médaille du service supérieur de la Défense, la Médaille du service distingué, la Légion du mérite, etc.
Rien de tout cela ne prouve quoi que ce soit, sauf qu'il pourrait être assez bien connecté pour connaître ces choses, et qu'il a une réputation à protéger.
Michael Flynn: Flynn a conclu un accord pour plaider coupable à l'enquête Mueller, mais a décidé de le retirer. Le ministère de la Justice a annoncé qu'il abandonnerait toutes les charges en mai, mais un juge a retardé la prise de décision pendant des mois. «Les documents gouvernementaux publiés au printemps ont montré que [Flynn] avait été encadré par de hauts responsables du DOJ et du FBI sous la direction du président Barack Obama et du vice-président Joe Biden.» Trump a gracié Flynn la semaine dernière.
https://joannenova.com.au/2020/12/cyberwarfare-two-3-star-generals-call-it-treason-and-explain-the-kraken-is-a-military-intelligence-unit/#more-74490
L'OMS n'exclut pas que le Covid-19 ne vienne pas de la ville de Wuhan et va enquêter
RépondreSupprimer12:04 01.12.2020
Par Anastasia Patts
Supposant que la pandémie de Covid-19 n’ait pas démarré à Wuhan, l’OMS a promis le 30 novembre de tout faire pour connaître son origine. Une équipe internationale de chercheurs devrait se rendre bientôt en Chine pour déterminer le lieu précis d’apparition du virus ainsi que l’animal intermédiaire.
Afin de remonter aux origines du Covid-19, l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a déclaré avoir monté une équipe internationale. Les chercheurs devront étudier les animaux suspects et la façon dont le virus a été transmis aux premiers malades.
Bien que les premiers cas de Covid-19 datent de début décembre 2019 à Wuhan, d’après l’OMS «l’endroit où une épidémie est d’abord détectée n’est pas forcément celui où elle a démarré».
C’est la raison pour laquelle «on ne peut pas exclure que le virus ait circulé ailleurs, silencieusement».
«Nous voulons connaître son origine et nous ferons tout pour la connaître», a annoncé le 30 novembre Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’institution.
L’objectif de l’étude
En expliquant la position de l’OMS sur ce sujet, il a estimé que la découverte de l’origine du virus pourrait «nous aider à prévenir de futures épidémies»:
«Nous allons commencer l'étude à partir de Wuhan, et nous nous baserons sur les résultats obtenus pour déterminer s'il y a d'autres pistes à explorer».
En plus de cela, les scientifiques ignorent quel animal a joué le rôle d’intermédiaire dans la transmission du SARS-CoV-2 à l’Homme, bien qu’il supposent que l’hôte originel était une chauve-souris.
L’OMS n’a pas encore eu la possibilité d’envoyer son équipe en Chine. Elle espère que ce sera bientôt le cas.
Une unité de l'armée d'élite britannique espionnera et combattra les 'militants anti-Vax': Sunday Times
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 12/01/2020 - 02:45
Alors que les manifestations anti-lockdown continuent de faire rage à Londres, entraînant des arrestations de plus de 150 personnes le week-end dernier, le Sunday Times publie un rapport extrêmement alarmant qu'il faut presque voir pour le croire étant donné à quel point il est ouvert et effronté de l'État utilisant tous les moyens possibles pour écraser la liberté d'expression et la pensée indépendante.
La Grande-Bretagne utilisera littéralement les renseignements militaires pour rechercher et éradiquer ce que le Times appelle des «militants anti-vaccins» et des «contenus de propagande» connexes dans le cyberespace.
Bien sûr, il est entièrement ouvert à l'interprétation des autorités de l'État sur ce que cela signifie même, et se transformera probablement en réprimant tout discours qui est même à distance critique ou en question sur les effets secondaires nocifs potentiels des nouveaux vaccins COVID-19 rapidement développés .
Cela étant donné que le Royaume-Uni a accepté d'acheter plus de 350 millions de doses de vaccins à au moins sept producteurs mondiaux et espère commencer à vacciner le plus rapidement possible, car les cas confirmés continuent d'augmenter pendant les mois d'hiver.
Le Times écrit qu'une unité d'élite secrète sera utilisée dans le cadre de la guerre de l'information pour lutter contre le contenu anti-vaccin en ligne:
L'armée a mobilisé une unité d'élite de «guerre de l'information» réputée pour son assistance aux opérations contre al-Qaïda et les talibans pour contrer la propagande en ligne contre les vaccins, alors que la Grande-Bretagne se prépare à livrer ses premières injections dans les jours.
L’unité de spécialistes de la défense culturelle a été lancée en Afghanistan en 2010 et fait partie de la 77e brigade de l’armée. L'unité secrète a souvent travaillé côte à côte avec des équipes d'opérations psychologiques.
Si cela ne résume pas la compréhension par l'État britannique de son propre pouvoir immense et de son contrôle sur les citoyens en 2020, rien d'autre ne le fera: l'armée utilisera psyops sur les citoyens britanniques pour faire appliquer la réflexion du groupe de vaccination.
Mais ce n'est pas exactement que l'armée britannique l'a ouvertement admis. Au lieu de cela, il se révèle via des documents internes divulgués:
RépondreSupprimerDes documents divulgués révèlent que ses soldats surveillent déjà le cyberespace à la recherche de contenu Covid-19 et analysent la manière dont les citoyens britanniques sont ciblés en ligne. Il recueille également des preuves de désinformation vaccinale d'États hostiles, dont la Russie ...
Et bien sûr "Russie!" parvient à être commodément glissé comme la «justification» ultime - étant donné que l'armée doit fondamentalement encadrer ses opérations comme cherchant à déraciner et subvertir un «complot étranger» au lieu d'admettre une suppression brutale des droits des citoyens et de la liberté d'information.
Une déclaration faisant suite au reportage du ministère britannique de la Défense a affirmé que les efforts de la brigade «ne sont pas dirigés contre la population britannique» mais principalement contre des acteurs étrangers hostiles souhaitant semer la désinformation.
Encore une fois, il est étonnant de voir à quel point le Times rapporte cela avec désinvolture - comme si c'était normal et simplement un autre développement d'actualités standard du week-end dans l'orwellisme rampant qui est l'étatisme britannique contemporain soutenu par les communautés militaires et du renseignement ultra-puissantes (ou peut-être déjà longtemps établi?).
https://www.zerohedge.com/political/british-elite-army-unit-spy-combat-anti-vaxxers-sunday-times
Vaccins anti-Covid, sûrs et efficaces ? Avis du Conseil Scientifique, de la HAS, ce qu'en a fait la Commission Européenne
RépondreSupprimerEmma Kahn
Mondialisation.ca
lun., 30 nov. 2020 17:24 UTC
L'industrie pharmaceutique s'est donc déjà lancée dans la production de centaines de millions de doses de vaccins anti-Covid un peu partout dans le monde, dans le plus grand désordre. Peu importe que toute la communauté scientifique encore indépendante tire toutes les sonnettes d'alarme possibles, les firmes s'entêtent dans un productivisme démentiel simplement justifié par des messages publicitaires atterrants de nullité.
Où sont leurs preuves d'efficacités ? Quels résultats ont-t-elles obtenu en matière de biosécurité s'agissant de ces produits ? Plongée dans l'enfer de l'appât du gain sans limite, bonne lecture.
Résumé
Le CS a donné son avis en juillet 2020 pour fixer la « doctrine de la vaccination » : les incertitudes scientifiques qu'il soulève sont confrontées ici à ce qui est accessible à ce jour sur la sécurité et l'efficacité des futurs vaccins.
La CE a d'ores et déjà signé les contrats avec les fabricants avant évaluation correcte de ces critères. Ces contrats sont rapidement exposés ici. Nous verrons que les exigences de transparence sont loin d'être réalisées. Comme déjà exposé dans ce blog, le danger d'ADE (aggravation de l'infection par les anticorps induits par le vaccin) est souligné par le CS. Les dangers généraux et spécifiques de chaque type de vaccin sont exposés ici (vaccins à ADN, à ARNm, à protéine recombinante, à vecteur viral). Les défauts manifestes dans les essais cliniques montrent que ceux-ci sont loin d'être transparents et ne répondent pas aux questions essentielles : les vaccins seront-ils capables d'arrêter la transmission du virus et d'éviter les formes graves ? Les effets secondaires sont insuffisamment évalués dans les essais et la vaccino-vigilance post-commercialisation n'est pas adaptée pour les identifier.
Introduction
En juillet 2020 le Conseil Scientifique (CS) a émis un long avis, assez honnête et documenté, sur les futurs vaccins anti-covid. En novembre la Haute Autorité de Santé (HAS) lance une enquête pour assurer la transparence dans la campagne de vaccination.
Mais la Commission Européenne (CE) outrepasse ces futilités : elle vient de finir de signer six contrats aussi secrets que faramineux avec les fabricants de vaccins, et ceci pour un nombre de doses correspondant à la vaccination complète de 1,2 milliards d'individus !
La fabrication de ces vaccins a déjà commencé avant la fin (et même parfois le début!) des essais cliniques de phase III. Profitons de cette magnifique transparence pour examiner à la loupe les problèmes de sécurité et d'efficacité des futurs vaccins. Le Conseil Scientifique a donné son avis le 9 juillet 2020 sur la future campagne de vaccination anti-Covid-19.
Le Conseil Scientifique ne recommande pas d'obligation vaccinale mais n'envisage pas une stratégie vaccinale fondée sur des choix purement individuels, notez la nuance subtile. (1)
RépondreSupprimerD'un point de vue scientifique, les questions soulevées par le CS n'ont pas reçu de réponses satisfaisantes. La procédure accélérée de mise sur le marché ne permet pas de répondre aux incertitudes scientifiques sur l'efficacité et la sécurité des vaccins. Les contrats ont été signés par la CE et sont valables pour la France. Les pays membres ne disposent que d'une faible marge de manœuvre dans l'application de la politique vaccinale. Les contrats sont secrets, on ne connaît pas les négociateurs (2).
Aspects généraux
Le Conseil Scientifique demande la gratuité du vaccin :quel sera le coût pour la Sécurité Sociale une fois ajouté au coût des tests PCR et antigéniques dont l'utilité en Santé Publique n'est pas démontré (voir l'avis de la Cour d'Appel du Portugal à ce sujet, (3)
Selon le CS, la tenue du registre vaccinal sera adossée au DMP (dossier médical partagé): il y a un problème de confidentialité des données, (4)
Le CS souligne la difficulté faire accepter aux professionnels de santé de se vacciner eux-mêmes pour mettre en confiance le public : en effet, peu de professionnels se vaccinent contre la grippe étant donnés les doutes sur l'utilité et l'efficacité du vaccin. La couverture vaccinale contre la grippe chez ceux-ci est estimée à 34,8 % , (5)
D'après le CS, la communication doit être transparente sur les procédures accélérées de mise sur le marché, sur les incertitudes et les fondements scientifiques.
La communication se fait actuellement par communiqués de presse ou communiqué boursier par les fabricants eux-mêmes (voir Biontech 18 nov, qui prétend publier des résultats préliminaires d'une étude clinique randomisée (ECR), non revus par les pairs. (6)
Teneur des contrats signés par l'union Européenne avec les fabricants de vaccins - Etat des lieux au 24 novembre 2020
Ces contrats ne sont pas publics, voici ce qu'on sait des commandes signées: (7)
Astra Zeneca :300 millions de doses avec option de 100 millions supplémentaires,
Sanofi-GSK : 300 millions ; Les états pourront donner les doses aux pays à faible revenu. Le protocole est secret mais ce vaccin repose sur la technique protéine recombinante (spike) associée à un adjuvant pour en augmenter l'immunogénicité ; Ce sera l'adjuvant GSK, AS03 utilisé dans le Pandermix de 2009 contre la grippe H1N1 soupçonné d'avoir provoqué des narcolepsies (ce qui expliquerait qu'ils soit destiné aux pays pauvres ?) De plus la fabrication est plus longue que celle des vaccins ARNm ou ADN, il sera donc disponible plus tard que les autres,
Janssen, Johnson et Johnson : vaccins monodoses commandés pour 200 millions de personnes + 200 millions supplémentaires,
CureVac : 225 millions de doses et 180 millions doses supplémentaires,
Pfizer : 200 millions de doses et 100 millions supplémentaires,
Moderna : 80 millions de doses et 80 millions doses supplémentaires, signé le 24 novembre, (8)
Si on tient compte des protocoles à 2 doses (tous sauf Janssen Johnson et Johnson), l'UE (448 millions d'habitants) a ainsi commandé des vaccins pour 1,182 milliards d'individus.
RépondreSupprimerPourquoi autant ? Serait-ce que les mutations du virus sont intégrées dans le projet et les commandes prévues pour vacciner plusieurs fois les mêmes personnes avec des vaccins adaptés à l'évolution du virus ?
Le CS demande de mettre l'accent sur l'aspect altruiste des vaccins, pour cela il faut un vaccin stérilisant permettant d'interrompre la transmission du virus : Comment les vaccins pourraient-ils être altruistes puisque les vaccins ne seront pas stérilisants, ceci n'est pas envisagé dans les études cliniques. (9)
Selon un virologiste renommé (communication personnelle),
« l'immunité stérilisante est exceptionnellement observée dans les viroses aigües. Le tractus respiratoire supérieur est classiquement décrit comme un « sanctuaire » viral où l'immunité est peu efficace. C'est bien pour cela qu il n'y a pas de protection immunitaire solide ni de vaccin efficace contre les « rhumes ». Une immunité antivirale capable de bloquer le rhume et donc la contagion qui va avec n'a jamais été observée. »
Selon que l'on utilisera un vaccin stérilisant ou protecteur les populations ciblées sont différentes.
Comme on ne sait pas si les futurs vaccins seront stérilisants (empêcheront totalement l'infection bénigne du type des rhumes) ou n'empêcheront pas la diffusion, il est impossible de cibler les populations prioritaires !
Aspects scientifiques
Le Conseil Scientifique a demandé une communication transparente, or celle-ci se fait actuellement par communiqués de presse boursiers par les fabricants eux-mêmes. (10)
Dernière minute :
AstraZeneca a publié dans le Lancet le 18 novembre 2020, sous la forme d'un résultat préliminaire d'étude clinique, ce qui est n'en fait qu'un document publicitaire. (11) On y voit que l'étude n'est qu'en simple-aveugle, le placebo n'en est pas un puisque c'est le vaccin anti-méningocoque très immunogène. Fait rédhibitoire, le protocole a été changé en cours d'essai, au départ il s'agissait d'un vrai placebo salin. Tout ceci invalide complètement les prétendus résultats de l'essai.
Celui-ci a inclus des personnes de plus de 70 ans mais elles ont été sélectionnées en bonne santé, ce qui n'est pas le cas des sujets à risques ciblés par le vaccin.
RépondreSupprimerLe tableau donnant la liste des graves effets secondaires est très inquiétant : On ne peut y distinguer les effets secondaires occasionnés chez les personnes vaccinées de ceux observés chez les personnes ayant reçu le placebo, y aurait-il quelque chose à cacher ?
Comme attendu aucun effet secondaire n'est relié au vaccin par les investigateurs,
Il y a une majorité d'effets secondaires graves chez les plus de 70 ans, CONTRAIREMENT à ce qui est écrit dans le titre et le résumé !
La plupart des effets secondaires graves sont observés pour des participants dont les données sur l'injection de la deuxième dose ne sont pas communiquées : pourquoi ? La première dose aurait-elle provoqué des effets si préoccupants que la deuxième dose n'aurait pas été injectée ?
En ce qui concerne les effets secondaires « bénins » attendus, on observe plus de réactions indésirables avec le vaccin qu'avec le « placebo » déjà très immunogène !
Cerise sur le gâteau, Astra-Zeneca vient d'admettre avoir commis une erreur dans son protocole qui fausserait les résultats mirobolants d'efficacité : une partie non négligeable des participants a reçu une demi-dose de vaccin au lieu de la dose prévue ; comment faire confiance à des essais aussi mal menés et aux publications officielles qui en sont faites ? (12)
Le CS souligne l'intérêt d'explorer les réponses immunes cellulaires : l'analyse de la diversité des réponses et leur persistance nécessite des études complémentaires.Il n'est pas prévu d'explorer ces réponses dans la plupart des protocoles d'essais cliniques publiés et en effet les études cliniques et pré-cliniques prennent ordinairement entre 5 et 15 ans, or ici c'est du « fast track » !
Le Conseil Scientifique souligne que l'immunité croisée avec les coronavirus de rhume banal est détectée chez 40 à 60% des non exposés à la Covid-19, il n'est pas tenu compte de ce fait dans la prévision de campagnes massives et non ciblées de vaccination (13). Il rappelle que l'ADE ou VAED (Vaccine Associated Enhanced Disease ou aggravation de la maladie par le vaccin) est suggéré par les modèles animaux.
Pour l'instant il n'y a pas de corrélat de protection connu, mais il est postulé que les vaccins devraient induire des anticorps neutralisants contre la protéine S ou son RBD ( domaine de liaison au récepteur cellulaire), une réponse T cell type Th1, non de type Th2, un taux élevé d'anticorps atteint rapidement pour éviter l'ADE et le VAED. Les vaccins devront également éviter les adjuvants de type Th2.
Tout ceci pose problème : Les études cliniques en cours n'évaluent pas du tout le type d'immunité conférée par les vaccins mais seulement le taux d'anticorps contre la spike protéine
Il faudra démontrer ces potentiels des vaccins en essais cliniques et évaluer leur valeur protectrice sur des modèles animaux., vérifier l'absence de VAED par des analyses histopathologiques sur les tissus pulmonaires.Tous les efforts doivent être engagés pour une analyse plus précise des mécanismes potentiels d'ADE.
Les études cliniques n'évaluent pas non plus ces points, pas d'analyse de l'ADE (Voir : Doshi Peter. ,op. Cit.). De plus les modèles animaux choisis pour les essais ne sont pas adaptés. (14)
Selon le Conseil Scientifique, la vaccination des personnes ayant déjà été infectées sera possible: il affirme qu'il est inutile de faire une sérologie préalable car pas il n'y aucun problème envisagé : aucune étude n'est jamais venue en soutien d'une telle cette assertion !
RépondreSupprimerLe CS demande de profiter de la vaccination anti-covid pour mettre à jour le calendrier vaccinal, vaccin grippe et pneumocoque, mais on rappelle que la vaccination anti-grippale est soupçonnée fortement de favoriser les infections à coronavirus chez les adultes (15) et les enfants (16)(17).
Autres remarques du Conseil Scientifique
Le CS rappelle les problèmes généraux concernant la vaccination: réponses immunitaires faibles chez personnes vaccinées, doute sur efficacité des vaccins, accidents rares mais désastreux, tout ça pouvant annihiler la confiance. Dans le cas particulier Covid des doutes sont émis sur:
L'efficacité,
La sécurité,
La capacité immunisation,
La durée immunisation,
Les possibles mutations réduisant protection vaccinale,
Les possibles effet secondaires (dont « les « antibody-dependent enhancement (ADE) effects » observés pour certains coronavirus, responsables de rechutes graves de la maladie lors d'une deuxième infection. » )
Concernant l'ADE et VAED: (risque d'aggravation de l'infection suite à la vaccination) Voir l'article complet paru dans le Vidal ainsi que les articles précédents sur ce blog. (18)
Concernant les doutes sur l'efficacité et la sécurité des vaccins: Auparavant les essais précliniques et cliniques pour les nouveaux vaccins duraient de 5 à 15 ans, ils sont ici accélérés sur moins d'un an (19). Les contrats signés par l'UE (et valables pour la France) nous apprennent quels vaccins seront fabriqués et sont déjà précommandés.
Le fait que la production des vaccins a commencé bien avant les résultats ou même le début des études cliniques exerce une pression intolérable sur les États pour les forcer à commander cette production. (19b)
Dangers généraux des futurs vaccins anti-Covid, le rapport du CRIIGEN (20)
https://criigen.org/
1- AstraZeneca
ChAdOx1, est un vaccin à vecteur adénoviral de chimpanzé, recombinant non répliquant. Risque indépendant du virus :
l'ADN injecté peut dans des cas rares se recombiner avec l'ADN d'un autre virus qui se trouverait dans une cellule où le vaccin est injecté,
Risque d'insertion de l'ADN injecté dans le génome humain,
Risque de réactivation du virus de chimpanzé servant de vecteur,
Risque de réaction immunitaire non spécifique due à l'injection d'un virus.
De nombreux effets secondaires ont déjà été décrits dans cet essai :
Les essais ont été interrompus 3 fois de suite suite à la découverte d'effets indésirables graves pouvant être attribués au vaccin ;
Le protocole a été changé en cours d'étude ce qui n'est pas acceptable d'un point de vue scientifique,
Le placebo a été remplacé par un vaccin très immunogène, le vaccin anti méningocoque, connu pour provoquer de graves effets secondaires. (21)
Le protocole précis n'a pas été rendu public : où est la transparence ?
On ne sait pas comment est produit cet ADN ; On ne connaît donc pas sa longueur, laquelle peut moduler la réaction immunitaire.
2-Sanofi-GSK
RépondreSupprimerLe protocole est totalement secret, il en est même question dans les médias, Ouest France et France Culture. Sanofi développe 3 types de vaccins, le plus avancé semblant être celui composé d'une protéine recombinante (la spike protéine) fabriqué à partir de baculovirus d'insecte, ce vaccin sera adjuvanté par l'AS03 de GSK, soupçonné d'être responsable des graves effets secondaires du Pandermix, vaccin contre la grippe H1N1 de 2009 (22). Cette technique à partir d'un baculovirus est récente et vient seulement d'être homologuée en Europe pour les nouveaux vaccins grippaux de 2020.
Sanofi travaille également sur un vaccin à ARNm (voir ci-dessous) et sur un vaccin contenant comme vecteur le virus vaccinal de la rougeole (atténué). Ce dernier vaccin pourrait cumuler les risques du vaccin rougeole et ceux d'une réactivation du virus atténué suite aux manipulations génétiques qu'il subira.
3- Janssen, Johnson & Johnson
Les essais ont été interrompus après un événement grave susceptible d'être attribué au vaccin (23). Ce vaccin utilise la technique d'un adenovirus humain rendu incapable de se multiplier chez l'homme.
Cette technique concerne des vaccins non utilisés en Europe (Ebola) ou pas encore approuvés (Zika, VRS, VIH)
Ceci n'est pas pour apporter la confiance du public comme le souligne Rebecca Chandler, experte en vaccino-vigilance auprès de l'OMS (25)
4- Pfizer
Il y a une incohérence dans le protocole Pfizer : l'observation de effets secondaires graves est censée durer 6 mois seulement alors que l'étude complète dure 2 ans, pourquoi ? De plus Pfizer offrira le vaccin à tous les participants qui ont reçu le placebo : comment alors distinguer les effets spécifiques du vaccin ?
5- Vaccins à ARNm, Pfizer, Moderna, CureVac
Les trois autres contrats signés par l'UE concernent des vaccins à ARNm dont deux ont été très médiatisés (Moderna -contrat en cours de négociation au 20 novembre- et Pfizer), le troisième est CureVac qui a vu également vu monter le cours de ses actions en bourse suite à la publication d'un preprint sur les essais.
Pourtant les effets secondaires immédiats semblent plus graves avec ce vaccin qu'avec ses concurrents, possibilité d'insertion dans le génome du vacciné de matériel génétique viral, si rencontre avec un virus possédant une transcriptase réverse comme le VIH. (24)
Citons également les risques liés à la présence de PEG (polyéthylène glycol), utilisé dans les nanoparticules vectrices des vaccins à ARNm (26). Il existe des anticorps contre le PEG chez 72 % des américains (27). Il se peut donc que cet adjuvant provoque des maladies auto-immunes. De plus c'est une molécule est toxique. (28)
6- Risques communs à tous les vaccins
RépondreSupprimerLe protéome humain et celui des souris partage beaucoup d'épitopes de la spike protéine (qui sont utilisés comme antigènes dans les vaccins) : ceci pourrait provoquer des maladies auto-immunes. Il existe également un mimétisme entre des épitopes de la spike protéine et certaines protéines neuronales humains qui font craindre des maladies auto-immunes neuronales (29)
Défauts prévisibles dans l'exploration des effets secondaires dans les essais et dans la pharmacovigilance post-commercialisation
Les effets secondaires seront classés par les investigateurs comme étant reliés au vaccin ou pas, (30) Il faudrait que des experts indépendants puissent avoir accès aux données cliniques brutes pour pouvoir les contrôler. De plus l'annonce prématurée des premiers résultats faramineux d'efficacité montre que les essais ont été dévoilés, ne sont plus en double aveugle, et donc ne sont plus fiables ! Les experts désignés pour contrôler ne sont pas indépendants et leurs noms sont tenus secrets. (31)
Remarque sur la « vaccinovigilance renforcée » demandée par le CS :
Sur le Journal Officiel de la Communauté Européenne on trouve un document émanant du Ministère de la Santé britannique : il s'agit d'un appel d'offres reconnaissant que le Royaume Uni s'attend à un volume élevé d'effets indésirables mais ne dispose pas de la technologie nécessaire pour y faire face, ce qui, selon les auteurs, constitue une menace directe pour la vie des patients et la santé publique. (32)
Il faut rappeler que, au niveau mondial, seulement 1 à 10 % des effets secondaires dus aux médicaments et vaccins sont rapportés à la pharmacovigilance. (32b)
Comment le gouvernement français compte-t-il modifier de façon drastique le système de pharmacovigilance des vaccins pour faire face aux nombreux effets secondaires attendus ?
Défauts sur l'efficacité dus aux mutations du virus
L'OMS a conseillé d'abattre les visons d'élevage infectés par la Covid-19 : des mutations observées sur des virus retransmis à l'homme peuvent faire diminuer l'efficacité des futurs vaccins (33).
Il faudrait donc adapter la fabrication des vaccins en fonction des mutations observées et ceci en fonction des différents variants et de leur répartition géographique : des vaccins différents selon les régions (34, ceci est-il prévu ?)
Défauts dans la conception des études cliniques
Comme exprimé par Doshi, ces ECR ne montreront pas si le vaccin est capable d'éviter des formes graves chez les personnes fragiles ni s'il a un effet sur la mortalité globale (Doshi Peter.op.cit.)
Les essais sont conçus pour déterminer si les futurs vaccins seront capables d'éviter une maladie bénigne ou même asymptomatique, pas pour éviter une maladie grave ou le décès par la Covid-19. Les essais ne montreront pas que le vaccin peut éviter la transmission inter-humaine.
Les essais ne testent pas suffisamment les personnes à risque (personnes âgées, obèses, minorités ethniques pouvant être plus sensibles à la maladie ou aux effets secondaires du vaccin) car ces protocoles relatifs au vaccin Covid-19 révèlent que les essais sont avant tout conçus pour réussir.
Des vaccins dont on espère juste qu'ils éviteront des maux de tête, de la fièvre, de la toux ou de légères nausées. On n'attend pas d'eux qu'ils évitent l'infection, ni la maladie grave, ni la mort par Covid. (35)
Les candidats vaccins ne ciblent ni l'immunité mucosale ni l'immunité cellulaire qui sont pourtant les seuls opérantes. (36)
Pour le directeur scientifique de l'entreprise de biotech TheraVectys le virologue Pierre Charneau, la course aux vaccins «tue l'innovation». Et selon lui, la méthode utilisée pour savoir s'ils sont protecteurs n'est pas la bonne.
RépondreSupprimerLes participants aux essais cliniques dévoilent eux-mêmes ceux-ci : il n'y a plus de double-aveugle, tous les essais sont donc a priori invalidés. Il semble même que les seringues contenant vaccin et placebo étaient de couleur différentes. La plupart des volontaires gravitent en fait autour de Big Pharma et ont un accès facile aux tests sérologiques, ils peuvent ainsi savoir très facilement dans quel groupe ils ont été inclus, placebo ou vaccin. (37)
Conclusion
Le vaccin ne sera pas obligatoire mais on peut faire confiance aux autorités sanitaires françaises pour ne pas vraiment laisser un libre choix individuel aux citoyens. Ceci est d'autant plus grave que les nouvelles technologies des futurs vaccins (jamais utilisées jusqu'à présent) ajoutent beaucoup d'incertitudes sur les problèmes de sécurité et d'efficacité des futurs vaccins.
De plus l'évolution de l'épidémie ne justifie pas un tel investissement dans des vaccins destinés à toute la population : le virus semble s'essouffler particulièrement en France ; il a beaucoup perdu en virulence et semble même devenir moins contagieux si on observe les statistiques nationales publiées à ce jour.
Addenda:
Le Dr Vincent Reliquet a tenu à transmettre ceci le 25/11/2020 à son Conseil Départemental de l'Ordre, souhaitant ainsi suivre la voie hiérarchique:
« Monsieur le Président,
La situation sanitaire actuelle débouchera inévitablement sur un écueil de taille, je vous rappelle le libellé exact de l'article 39 du CDM:
Article R4127-39: Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage comme salutaire ou sans danger un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé. Toute pratique de charlatanisme est interdite.
A l'aune de ce principe d'une clarté limpide, comment accepter que les médecins français, censément tous astreints à cette règle, puissent prêter leurs concours à la vaccination anti-Covid qui approche, j'ai pour éclairer le débat publié ceci Dimanche 22/11/2020:
https://www.aimsib.org/2020/11/22/vaccins-anti-covid-en-2020-folie-sanitaire-politique-mediatique-financiere/
De même et par retour, il me paraît absolument invraisemblable que l'on puisse décider que ces vaccins soient déclarés obligatoires pour les professions de santé, médecins en tête.
Naturellement, corollaire évident à cette violation caractérisée de toutes les règles de prudence en la matière, on peut s'attendre à ce que les victimes d'accidents post-vaccinaux graves attaquent personnellement les médecins vaccinateurs pour violation de l'Art. 39 afin de pouvoir faire valoir leurs droits plus rapidement en réparation de leurs préjudices.
Je ne méconnais pas le caractère extrêmement docile des autorités ordinales (actuelles) vis-à-vis des consignes gouvernementales, mais ce peut-il qu'aucun médecin chez vous ne s'émeuve de ces questions absolument cruciales pour la respectabilité de notre profession?
Confraternellement, à vous lire. »
Pas de réponse à ce jour.
Notes et sources
RépondreSupprimer(1) https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/avis_vaccins_9_juillet_2020_-_care_-_conseil_scientifique_-_comite_vaccin.pdf
(2) https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/vaccins-contre-le-covid-19-les-eurodeputes-demandent-a-la-commission-europeenne-de-la-transparence-sur-les-contrats-passes-avec-les-labos_4187763.html
(3) https://drive.google.com/file/d/1t1b01H0Jd4hsMU7V1vy70yr8s3jlBedr/view
(4) https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/12/10/l-exploitation-de-donnees-de-sante-sur-une-plate-forme-de-microsoft-expose-a-des-risques-multiples_6022274_3232.html
(5) https://www.santepubliquefrance.fr/determinants-de-sante/vaccination/articles/etudes-de-couverture-vaccinale-chez-les-professionnels-de-sante-des-etablissements-de-sante-et-ehpad-saison-2018-2019
(6) https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine
(7) https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/ip_20_2136
(8) https://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-conseil-de-defense-et-allocution-de-macron-ce-mardi-suivez-notre-direct-24-11-2020-8410102.php
(9) Will covid-19 vaccines save lives? Current trials aren't designed to tell us BMJ 2020; 371 :m4037
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4037Le monde a parié sur la production de vaccins comme solution à la pandémie, mais les essais ne visent pas à répondre aux questions que beaucoup pourraient supposer qu'ils sont.
(10) https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine
(11) Ramasamy MN, Minassian AM, Ewer KJ, Flaxman AL, Folegatti PM, Owens DR, Voysey M, Aley PK, Angus B, Babbage G, Belij-Rammerstorfer S, Berry L, Bibi S, Bittaye M, Cathie K, Chappell H, Charlton S, Cicconi P, Clutterbuck EA, Colin-Jones R, Dold C, Emary KRW, Fedosyuk S, Fuskova M, Gbesemete D, Green C, Hallis B, Hou MM, Jenkin D, Joe CCD, Kelly EJ, Kerridge S, Lawrie AM, Lelliott A, Lwin MN, Makinson R, Marchevsky NG, Mujadidi Y, Munro APS, Pacurar M, Plested E, Rand J, Rawlinson T, Rhead S, Robinson H, Ritchie AJ, Ross-Russell AL, Saich S, Singh N, Smith CC, Snape MD, Song R, Tarrant R, Themistocleous Y, Thomas KM, Villafana TL, Warren SC, Watson MEE, Douglas AD, Hill AVS, Lambe T, Gilbert SC, Faust SN, Pollard AJ; Oxford COVID Vaccine Trial Group. Safety and immunogenicity of ChAdOx1 nCoV-19 vaccine administered in a prime-boost regimen in young and old adults (COV002): a single-blind, randomised, controlled, phase 2/3 trial. Lancet. 2020 Nov 18:S0140-6736(20)32466-1. doi: 10.1016/S0140-6736(20)32466-1. Epub ahead of print. PMID: 33220855.
(12) https://www.fiercebiotech.com/biotech/astrazeneca-probes-mistake-behind-90-covid-vaccine-efficacy
(13) Covid-19: Do many people have pre-existing immunity? Doshi Peter. Covid-19: Do many people have pre-existing immunity?BMJ 2020; 370 :m3563
https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3563
(14) Kanduc, D., Shoenfeld, Y. Molecular mimicry between SARS-CoV-2 spike glycoprotein and mammalian proteomes: implications for the vaccine. Immunol Res 68, 310-313 (2020). https://doi.org/10.1007/s12026-020-09152-6
(15) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31607599
(16) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22423139 Increased risk of non influenza respiratory virus infections associated with receipt of inactivated influenza vaccine Benjamin J. Cowling1, Vicky J. Fang1, Hiroshi Nishiura1,2, Kwok Hung Chan3, Sophia Ng1, Dennis K. M. Ip1, Susan S. Chiu4, Gabriel M. Leung1, J. S. Malik Peiris1,5
(17) https://www.aimsib.org/2020/09/27/vaccin-anti-grippal-et-facilitation-de-linfection-par-les-anticorps/
RépondreSupprimer(18) https://www.vidal.fr/actualites/26105/vaccins_contre_la_covid_19_doit_on_s_inquieter_du_risque_de_maladie_aggravee_chez_les_personnes_vaccinees/
Vaccins contre la COVID-19 : doit-on s'inquiéter du risque de maladie aggravée chez les personnes vaccinées ?
(19) https://www.franceculture.fr/sciences/vaccin-contre-le-covid-19-au-coeur-des-recherches-de-sanofi
(19b) Odile Launay, août 2020, https://www.franceinter.fr/societe/covid-19-pour-l-instant-nous-n-avons-pas-la-preuve-de-l-efficacite-ni-de-l-innocuite-des-vaccins
(20) NOTE D'EXPERTISE GRAND PUBLIC SUR LES VACCINS AYANT RECOURS AUX TECHNOLOGIES OGM Septembre 2020 Dr Christian VELOT https://criigen.org
(21) https://www.cnn.com/2020/09/25/health/astrazeneca-covid-19-vaccine-trial-questions-fda/index.html
(22) From the analyst's couch,9 avril 2020 https://www.nature.com/articles/d41573-020-00073-5 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31130313,
(23) https://childrenshealthdefense.org/news/johnson-johnson-pauses-covid-vaccine-trials/
(24) https://www.fiercebiotech.com/biotech/curevac-climbs-vaccine-data-despite-tolerability-questions
(25) https://twitter.com/RebeccaChandle1/status/1329655047383343104
(26) https://www.sciencemag.org/news/2020/11/fever-aches-pfizer-moderna-jabs-aren-t-dangerous-may-be-intense-some,
(27) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27804292/
(28) Szabó, G., Jr., Kiss, A. and Trón, L. (1982), Permeabilization of lymphocytes with polyethylene glycol 1000. Discrimination of permeabilized cells by flow cytometry. Cytometry, 3: 59-63. https://doi.org/10.1002/cyto.990030113,Shiraishi K, Yokoyama M. Toxicity and immunogenicity concerns related to PEGylated-micelle carrier systems: a review. Sci Technol Adv Mater. 2019;20(1):324-336. Published 2019 Apr 15. doi:10.1080/14686996.2019.1590126
(29) Lucchese G, Flöel A. Molecular mimicry between SARS-CoV-2 and respiratory pacemaker neurons. Rev. 2020;19(7):102556. doi:10.1016/j.autrev.2020.102556
Lucchese, G., Flöel, A. SARS-CoV-2 and Guillain-Barré syndrome: molecular mimicry with human heat shock proteins as potential pathogenic mechanism. Cell Stress and Chaperones 25, 731-735 (2020). https://doi.org/10.1007/s12192-020-01145-6
(30) Rebecca Chandler https://twitter.com/RebeccaChandle1/status/1304457928393601027
(31) https://www.nbcnews.com/health/health-news/secret-powerful-panels-will-pick-covid-19-vaccine-winners-n1240885 Ensuring Uptake of Vaccines against SARS-CoV-2 Michelle M. Mello, J.D., Ph.D., Ross D. Silverman, J.D., M.P.H., and Saad B. Omer, M.B., B.S., M.P.H., Ph.D. N Engl J Med 2020; 383:1296-1299 DOI: 10.1056/NEJMp2020926
(32) https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:506291-2020:TEXT:EN:HTML&src=0
(32b) Hazell L, Shakir SA. Under-reporting of adverse drug reactions: a systematic review. Drug Saf 2006;29:385-96.
(33) https://www.who.int/csr/don/06-november-2020-mink-associated-sars-cov2-denmark/en/
(34) Chen J, Gao K, Wang R, Wei G. Prediction and mitigation of mutation threats to COVID-19 vaccines and antibody therapies. Preprint. ArXiv. 2020;arXiv:2010.06357v1. Published 2020 Oct 13.)
(35) https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/09/23/covid-19-vaccine-protocols-reveal-that-trials-are-designed-to-succeed/amp/
(36) Covid-19 : «La vision d'un vaccin efficace dans quelques mois est illusoire» https://www.liberation.fr/france/2020/10/13/la-vision-d-un-vaccin-efficace-dans-quelques-mois-est-illusoire_1802251
(37) https://michellemalkininvestigates.medium.com/covid-vaccine-clinical-trials-and-crusader-bias-a5469bc079c1
https://fr.sott.net/article/36350-Vaccins-anti-Covid-surs-et-efficaces-Avis-du-Conseil-Scientifique-de-la-HAS-ce-qu-en-a-fait-la-Commission-Europeenne
Propagande de la peur et mensonges à tous les étages
RépondreSupprimerPhilippe Huysmans
Réseau International
lun., 30 nov. 2020 20:53 UTC
La Belgique s'enfonce désormais dans ce qu'il faudra bien finir par appeler par son nom, le terrorisme d'État. Les médias à la botte n'en finissent plus de publier des articles plus terrifiants les uns que les autres, afin de justifier les mesures toujours plus coercitives prises par le gouvernement.
Nos libertés ne sont plus, et le peu qu'il nous reste de droits nous sera ravi sous peu, soyez-en sûr. D'ailleurs désormais les médias ne parlent plus de ce qui serait interdit, mais bien de ce qui est encore autorisé par nos mamamouchis omnipotents, omniscients, et si tellement préoccupés par notre protection. Vous le voyez, là, le petit glissement sémantique ?
Et si nous commencions par un peu de démontage en règle, dans la joie et la bonne humeur? Après tout, c'est bien joli d'affirmer que nous sommes confrontés à une propagande mensongère éhontée, encore faut-il en faire la preuve.
Les hospitalisations
La presse nous présente la situation comme si elle était apocalyptique, et certains petits comiques nous rejouent le même petit couplet bien anxiogène : « Le drame serait qu'on doive faire le tri à l'entrée des urgences« .
Or en date du 17 octobre, selon le dernier rapport de Sciensano, on en est à 2255 personnes hospitalisées sur tout le territoire du Royaume, dont 381 en soins intensifs, et parmi eux, 181 sous assistance respiratoire.
Si l'on compare à la situation au 7 avril, qui avait marqué le pic des hospitalisations, on avait à ce moment 5759 lits occupés dont 1260 en soins intensifs et 999 sous assistance respiratoire.
Voir cadre ici
En gros, il y a 3,3 fois moins d'hospitalisés qu'au 7 avril et 5,5 fois moins de gens sous assistance respiratoire. On le voit bien, là, le drame ? Vous la sentez, à présent, l'ombre de la grande faucheuse qui viendra vous saisir si vous ne suivez pas scrupuleusement les ordres de vos bons maîtres ?
Et tant qu'on parle d'hospitalisations, précisons aussi qu'en date du 28 avril, alors que 3717 patients étaient hospitalisés dont 789 en soins intensifs, on était à 43% d'occupation pour les soins intensifs. Soit une capacité totale de 1834 lits, si je calcule bien.
Donc en date du 17 octobre, nous sommes à 381/1834 = 20% de charge sur les soins intensifs découlant d'hospitalisations covid, ce qui laisse tout de même 1453 lits au cas où... C'est Byzance[1]
Les « contaminations »
RépondreSupprimerLes médias, qui décidément osent tout, ne parlent plus de « cas », mais de « contaminations » pour en fait parler de résultats de simples test PCR. Or soyons clairs, un test PCR ne détecte pas une contamination mais bien des éléments spécifiques (signature) de quelques protéines réputées faire partie du virion.
De plus, les tests PCR sont basés sur une amplification des séquences génétiques. Plus le nombre de cycles est élevé, plus vous avez de chances que le test soit positif 1. On considère que des taux d'amplification (nombre de cycles) autour de 20-25 sont significatifs, or ici il semble bien qu'on soit sur des cycles aux alentours de 40. Impossible de le savoir, ces protocoles ne sont jamais communiqués. Sachez toutefois qu'à des taux pareils, même une pizza bien cuite serait probablement déclarée infectée par le covid, et ce même si elle ne tousse pas.
Et soyons clairs, si vous multipliez par 10 le nombre de tests, vous allez trouver mécaniquement 10 fois plus de cas positifs, cela n'a aucune signification particulière.
Ce n'est pas pour rien que désormais, les médias se servent principalement de cet argument pour alimenter le discours de la peur.
Les décès
Cela devrait être évident pour tout le monde, le seul motif valable pour lequel un gouvernement pourrait prendre des mesures de privation de liberté comme le confinement ou l'instauration d'un couvre-feu et autres joyeusetés serait la gravité de l'épidémie. Pour faire simple, le nombre de décès causés par celle-ci.
Ah bien, me direz-vous, on n'a qu'à prendre les chiffres publiés par Sciensano, alors... Sauf que ce n'est pas si simple, parce qu'il y a de fortes chances qu'on a étiquetés « covid » un bon paquet de personnes qui, soit ne l'ont jamais attrapé tout d'abord[2], soit parce qu'elles seraient mortes avec le covid, et non du covid.
Ainsi, en septembre, le Center for Disease Control (CDC) publiait :
Comorbidités
Le tableau 3 montre les types de problèmes de santé et les causes contributives mentionnés en conjonction avec les décès liés à la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Pour 6% des décès, le COVID-19 était la seule cause mentionnée. Pour les décès avec des conditions ou des causes en plus du COVID-19, en moyenne, il y avait 2,6 conditions ou causes supplémentaires par décès. Le nombre de décès pour chaque condition ou cause est indiqué pour tous les décès et par groupes d'âge[3].
Vous avez bien lu, la mortalité ne peut être attribuée au seul coronavirus que dans 6% des cas. On peut logiquement inférer que la situation en Belgique doit être comparable, à deux pouillèmes près.
Une autre approche
Nous sommes d'accord que la gravité de l'épidémie se mesure principalement au nombre de décès qu'elle cause. Et de même ces décès devraient apparaître sous la forme d'une surmortalité sur la période concernée, soit des personnes qui, dans des circonstances normales, ne seraient pas mortes.
Je me propose donc de comparer les mortalités toutes causes confondues sur la période allant du 1er juin au 4 octobre, par rapport aux quatre années précédentes. Les données utilisées sont celles fournies par Statbel[4].
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerDonnées du graphique (fichier excel)
À l'exception notable d'un étrange pic de mortalité[5] au cours de la semaine 33/2020, soit entre le 10 août et le 16 août, on voit que l'année 2020 s'inscrit parfaitement dans la moyenne (basse) des quatre années précédentes à la même période, au moins jusqu'à la semaine 40[6].
Mais où sont donc passés tous les morts du covid entre le premier juin et le 4 octobre 2020 ? Creusons un peu la question, voulez-vous ? Nous irons donc chercher les décès « covid » sur la période allant du 1er juin au 4 octobre dans les statistiques de l'European Center for Disease Control (ECDC).
Un rapide calcul nous conduit à une surmortalité de 705 unités. Seul petit problème, ils ne sont visibles nulle part sur le graphique, et le « pic » de la semaine 33 ne correspond en rien aux 75 décès covid rapportés entre le 10 et le 16 août.
Ci-dessous, le même graphique, mais cette fois en cumulant les données. On s'aperçoit qu'à part la hausse autour de la semaine 33, la pente est exactement la même, s'il n'y avait pas eu ce pic, on aurait été incapable de voir une différence avec les autres années.
- voir graphique sur site -
Seule explication possible, on vous fait passer pour des décès covid tous les petits vieux qui meurent avec un test positif, quelle que soit la cause du décès (cancer, infarctus, infections, ...).
Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n'est pas que vous croyez ces mensonges mais que plus personne ne croit plus rien. Un peuple qui ne peut plus rien croire ne peut se faire une opinion. Il est privé non seulement de sa capacité d'agir mais aussi de sa capacité de penser et de juger. Et avec un tel peuple, vous pouvez faire ce que vous voulez.
Hannah Arendt
[1] A chaque cycle d'amplification, vous multipliez également le taux d'erreur, ce qui conduira à plus de faux positifs que de cas négatif, passé un certain point.
[2] Pour rappel, le test PCR ne sait distinguer le coronavirus du virus de la grippe, par exemple.
[3] Comorbidities
Table 3 shows the types of health conditions and contributing causes mentioned in conjunction with deaths involving coronavirus disease 2019 (COVID-19). For 6% of the deaths, COVID-19 was the only cause mentioned. For deaths with conditions or causes in addition to COVID-19, on average, there were 2.6 additional conditions or causes per death. The number of deaths with each condition or cause is shown for all deaths and by age groups.
[4] Et la requête utilisée (pour chaque année est la suivante : SELECT DEMO_DEATH_OPEN.NR_WEEK, Sum(DEMO_DEATH_OPEN.MS_NUM_DEATH) AS SumOfMS_NUM_DEATH FROM DEMO_DEATH_OPEN WHERE DEMO_DEATH_OPEN.DT_DATE Between #6/1/2020# And #10/4/2020# GROUP BY DEMO_DEATH_OPEN.NR_WEEK;
[5] Ce pic serait-il dû à la canicule ? On parle d'une surmortalité de plus de 1.000 unités sur un mois !
[6] Par la magie du calendrier, les semaines d'une année sur l'autre ne sont pas exactement juxtaposables, le 1 juin débutant rarement le même jour que l'année qui précède. Toutefois, ces différences sont ensuite atténuées par l'effet de répartition.
https://fr.sott.net/article/36351-Propagande-de-la-peur-et-mensonges-a-tous-les-etages
The European Democracy Action Plan : le formatage totalitaire du discours en Europe
RépondreSupprimermardi 1 décembre 2020
L'information est une arme, ce n'est pas nouveau, mais à l'époque du vide politique et de la régression de l'éducation, elle prend une ampleur qui dépasse la raison. Tant de choses sont publiées, la plupart allant dans le même sens et répétant les mêmes thèses pour en faire une vérité - et nos médias main stream excellent dans l'exercice, que finalement ils arrivent à construire le discours dominant et devenu seul acceptable, malgré la montée de sources indépendantes. Or, le discours dominant à l'époque globale devient un discours totalisant et ne peut se permettre d'approches divergentes. L'UE va, en toute logique, discuter le 2 décembre d'un plan de contrôle et de sanction des Etats tiers propageant des discours non-conformes, autrement dit de la Russie, qui par des médias comme RT ou Sputnik et sur les réseaux sociaux, ose proposer sur certains sujets une vision du monde divergente. Ou simplement, ose proposer sa vision du monde, ce qui est inacceptable dans un monde global. Et comme ce qui est divergent est inacceptable, ce qui est divergent ne peut être, donc c'est un fake. Car la Vérité ne peut être qu'Une dans le monde global et que chacun doit s'y soumettre. Amen.
Radio Liberty vient de faire "fuiter" l'information : l'UE doit discuter le 2 décembre d'un plan, The European Democracy Action Plan, qui doit permettre de recourir systématiquement à des instruments contraignants, allant jusqu'aux sanctions, contre les pays étrangers, qui, selon elle, s'ingèrent dans les affaires européennes ou tentent d'influencer l'opinion publique, notamment en diffusant ce qu'elle considère comme de fausses informations.
Dans ce cas, les mesures déjà prises sur les réseaux sociaux n'étant pas suffisantes, il faut aller plus loin pour rendre ces "manipulations" inopérantes et envisager des sanctions en cas de répétition :
"Possible ways of doing so range from publicly identifying commonly used techniques (so as to render them operationally unusable) to imposing sanctions following repeated offenses,"
Lorsque l'on ne peut plus convaincre, il ne reste que la contrainte. Le modèle libéral, devenu global, est en perte d'attractivité en s'étant perdu lui-même, il recourt à la sanction.
La Russie et la Chine sont accusées d'avoir mené des campagnes de discrédit au sujet du Covid et comme chacun le sait, le sujet est sacré, non seulement, on ne plaisante pas, mais on ne discute pas :
"Warning that information can be "weaponized by foreign actors," the document goes on to say that "certain third countries (in particular Russia and China) have engaged in targeted influence operations and disinformation campaigns around COVID‑19 in the EU, its neighborhood, and globally, seeking to undermine democratic debate, exacerbate social polarization, and improve their own image.""
L'on rappellera juste deux points. Tout d'abord, rappelons que la Russie joue le jeu global du Covid, à sa manière, mais le joue : la propagande tourne dans les médias, dans la rue, dans le métro; masques, gants oblgatoires (sauf dans le rue) ; écoles et universités à distance ; QR Code dans les bars et restos, etc. Le degré de fanatisme est bien moindre qu'en Europe, mais la tendance est là. Ensuite, soulignons que les pays européens n'ont pas eu besoin de la Russie pour se discréditer quant à la gestion de la crise politico-idéologique qui entoure ce pauvre virus, avec l'accumulation de mesures totalitaires liberticides, parfaitement inefficaces sur le plan sanitaire, si l'on en croit les déclarations officielles quant à la croissance du virus qui doit mettre Noel et les grands-parents hors-la-loi. Sans oublier que la mise à mort de l'hôpital public n'a pas été arrêtée pour autant.
RépondreSupprimerDonc l'UE est focalisée sur le Covid, car d'un côté, il faut bien trouver un responsable à l'incurie de la politique globaliste et si la Russie - ou un autre pays - n'est pas montré du doigt, il faudrait bien reconnaître son incapacité. Et d'un autre côté, c'est un nouveau fondement pour attaquer les médias russes diffusant en France, comme RT ou Sputnik, particulièrement mal vus par les autorités, car l'angle de présentation des informations peut varier du discours officiel. Même s'ils ne remettent aucunement en cause le culte Covid ou l'agenda.
Mais soyons clair, l'attaque va au-delà du discours sur le Covid, c'est la maîtrise en soi du discours qui est en jeu, car il n'est plus suffisant de suivre globalement l'agenda globaliste, l'interprétation doit être identique, sinon c'est de la fausse information, du Fake. Et ce qui est reproché à la Russie le démontre aisément :
"The action plan notes that the East StratCom Task Force, a division of the European External Action Service (EEAS) that monitors Russian disinformation, has so far identified more than 500 examples of pro-Kremlin disinformation on COVID-19 this year and over 10,000 examples of pro-Kremlin disinformation since it started monitoring in 2015"
Ce qui est également intéressant dans ce document, c'est que l'UE ne se propose pas de sanctionner uniquement ce qu'elle juge illégal, les "Fakes" entendus comme toute information divergente du discours officiel, mais également les publications légales, mais qui portent atteinte à "l'intérêt public", lui manifestement entendu comme intérêt de l'UE, autant qu'aux droits et libertés dans la conception de l'UE :
"The document says the upcoming Digital Services Act (DSA), due to be unveiled by the EC later this year, "will propose rules to ensure greater accountability on how platforms moderate content, on advertising, and on algorithmic processes."
"Very large platforms will be obliged to assess the risks their systems pose -- not only as regards illegal content and products but also systemic risks to the protection of public interests and fundamental rights, public health and security," it says."
Evidemment, tout ici est censé être protégé par la lutte pour la "démocratie", les droits et libertés. Mais en bon français, ça s'appelle de la censure. Aucun système démocratique ne peut se passer de pluralisme, concept dont l'on n'entend plus parler ces derniers temps. En revanche, tout système à visée totalitaire combat le pluralisme, car sa rigidité fondamentale ne lui permet pas ce luxe.
https://russiepolitics.blogspot.com/2020/12/the-european-democracy-action-plan-le.html
LE COMPTEUR LINKY N'EST PAS OBLIGATOIRE
RépondreSupprimerpar JEAN-BAPTISTE GIRAUD
30/11/2020
Linky installe près de 200.000 compteurs chaque semaine.
« Le compteur Linky n’est pas obligatoire ». C’est ce que la cour d’appel de Bordeaux vient de décider dans un arrêt rendu mi-novembre.
Le compteur Linky, non obligatoire
La décision est inédite pour Enedis, qui installe près de 200 000 compteurs intelligents par semaine en temps normal, c’est-à-dire, hors période de confinement. Jusqu’à présent, les recours formés par les opposants à Linky avaient échoué. Mais cette décision, qui vient d'être rendue par une cour d’appel, peut servir de base à un refus d’avoir un compteur Linky chez soi.
Ceux qui refusent Linky ont deux arguments : d’abord, le respect de la vie privée, puisque Linky est un compteur intelligent qui transmet la consommation du foyer en temps réel à Enedis, et aux fournisseurs d’électricité. Le but est évidemment de rendre le réseau électrique intelligent, afin de mieux adapter la production à la consommation.
Un rayonnement électromagnétique
Quant au deuxième argument, c’est le rayonnement électromagnétique dont Linky serait responsable chez certains. La Justice a d’ailleurs condamné Enedis à installer des filtres chez certains particuliers qui l’ont saisie.
Maintenant, Linky a aussi des atouts : il permet aux usagers comme vous et moi de mieux comprendre leur consommation, et de réaliser des économies d’énergie. Il permet aussi de bénéficier de tarifs ultra réduits à certaines heures, au cœur de la nuit ou encore le week-end. En théorie, à la même date l’an prochain, 99,9 % des foyers français devraient être équipés d’un compteur Linky, sauf les derniers récalcitrants.
http://www.economiematin.fr/news-le-compteur-linky-pas-obligatoire
A savoir que: ces compteurs sont positionnés dehors et si quelqu'un vient le casser... c'est VOUS qui payez ! + le pire étant que ce compteur ne reçoit plus de visites physique mais est interrogé à distance par téléphone. Or, qui dit 'à distance' dit piratage et, vous vous retrouvez avec une facture de 5000 € à régler immédiatement et votre plainte (contre x) sera réglée (si vous y arrivez !) dans les mois ou les années suivantes + frais d'avocats !!
SupprimerLinky c'est de la merde ! C'est un gadget refourgué à des cons qui se laissent pigeonner par un vendeur à porte-à-porte !
LE MUR DE LA DETTE. LE FIGARO INQUIET !!
RépondreSupprimerpar CHARLES SANNAT
01/12/2020
La dette de la France devrait atteindre 125 % du PIB.
« La France face au mur d’une dette colossale », c’est le titre inquiet de cet article du Figaro dont les journalistes pas vraiment Trotskistes défilaient samedi contre la nouvelle loi sur la sécurité globalement rejetée par tous dans ce pays, mais ce n’est pas le sujet du jour.
Pour le Figaro, « Paris court le risque de voir sa trajectoire de dette publique diverger des pays nordiques et de l’Allemagne, et d’être pénalisé par les investisseurs.
Un dernier réajustement. Afin de prendre en compte les effets du second confinement qui a débuté début novembre, Bercy s’apprête à actualiser dans les tout prochains jours, dans son projet de loi de finances 2021 (actuellement en débat au Parlement), le niveau de dette et déficit attendus pour l’année prochaine mais également pour la fin 2020. Après des taux de 98,1 % du PIB en mars puis 114,1 % fin juin, l’endettement public devrait dépasser les 120 % pour la seule année 2020. Le plafond symbolique des 100 % de dette publique, que Bruno Le Maire s’inquiétait tant de franchir il y a encore quelques mois, a été largement pulvérisé. Et cela ne semble plus faire trembler personne, au contraire…
S’endetter ne coûte en effet plus rien. Pis, cela peut même rapporter ! Malgré le poids croissant du déficit (qui dépassera les 11 % cette année et ne reviendra pas en dessous des 3 % avant longtemps), la charge de la dette diminue chaque année depuis dix ans ».
Le Journal s’inquiète d’une divergence sur notre trajectoire de dette notamment avec l’Allemagne, on « risquerait » de diverger.
Mais j’ai envie de dire à nos amis pudiques du Figaro, qui comprennent très vite à condition qu’on leur explique très longtemps, que cela fait belle lurette que nous avons « divergé » !!!
Voilà pour l’image qui vaut plus que toutes mes doctes explications et descriptions !!
- voir graphique sur site -
Ce graphique s’arrête en 2018.
C’est volontaire.
Le but étant de vous montrer ici que nous avons commencé à diverger sérieusement avec les Allemands depuis 2010. Il faut donc dire au Figaro que nous ne « risquons pas », nous avons déjà…
Avec le Covid c’est de pire en pire et le graphique en fin d’année lorsque nous ferons les comptes sera terrible.
Vous savez pourquoi ?
Parce qu’en France nous sommes des lions dirigés par des ânes comme le dit si justement Charles Gave. Nous fermons tous nos commerces non essentiels, alors qu’en Allemagne, tout ce qui peut rester ouvert reste ouvert.
Nos « aimables » mamamouchis ont décidé de la politique du pire.
Le plus possible de fermetures avec beaucoup d’indemnisations.
Il est évident que lorsque la crise sanitaire sera terminée, les plus vertueux risquent de ne pas être totalement d’accord avec notre gestion stupide de l’épidémie. Le risque politique n’émergera néanmoins que plus tard et que lorsque l’épidémie sera terminée, ce qui est très loin d’être le cas.
Cela fait 10 ans que l’Allemagne était en train de se reconstituer de la marge d’action et d’endettement en cas de problème. Il faut dire que l’euro l’arrange beaucoup là où cette monnaie nous tue à petit feu. Mais il faut continuer à répéter le mantra officiel « Je veux encore plus d’Europe, l’Europe c’est bien, l’Europe c’est la paix » !
Une France irrécupérable…
RépondreSupprimerVous trouverez plusieurs articles dans cette édition consacrée à la dette pour mettre ce sujet un peu en perspective.
La réalité française est très simple.
1/ Nous avons la fiscalité la plus élevée de l’OCDE et cela fait longtemps que nous avons dépassé les pays du nord.
2/ Nous avons un endettement désormais hors de contrôle à plus de 120 % de notre PIB et la crise n’est pas terminée.
3/ Nos services publics malgré des dépenses ahurissantes et une fiscalité délirante sont en train de s’effondrer. La SNCF est un naufrage, l’hôpital ferme tous ses lits, l’éducation nationale ne sert plus à rien à part à expliquer aux garçons qu’ils sont peut-être des filles, et aux filles qu’elles peuvent être des mecs comme les autres, et pour la sécurité, ce pays part en coquillette entre décapitation de prof, attentats et ensauvagement du quotidien.
Ce pays est notre maison commune, nous les petits, les sans grades, nous ne prenons pas notre jet pour rejoindre l’une de nos multiples propriétés dans les villégiatures mondialistes de la planète. Nous n’avons que ce fragile pays pour protéger nos quotidiens et tenir nos promesses d’avenir.
Cette maison commune brûle.
Le bilan de 3 années de Macron est exécrable. Il a tout raté.
Ils ont échoué sur tout.
Economiquement nous ne convergerons plus jamais avec l’Allemagne.
Triste bilan de nos tristes sires.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
http://www.economiematin.fr/news-dette-inquietude-france-argent-covid-sannat
Bizarre que Charles Sannat ne se rappelle pas du 7 Janvier 1973 où VGE était ministre des Finances sous Pompidou ! C'était l'époque de : LA VENTE DE LA BANQUE DE FRANCE AUX BANQUES PRIVES !!
SupprimerFaut se rappeler cette époque ordurière où l'escroquerie n'était pas discutée because que n'existait pas l'Internet !
Maintenant on peut le dire ! On peut dire que l'argent prêté par les banques est de l'argent QUI N'EXISTE PAS ! Car, premièrement il n'y a AUCUN étalon et que l'or EST UNE RIGOLADE ! Et que, deuxièmement, cet argent n'est plus sorti de la planche-à-billets (depuis 2000 ans) mais du clavier d'ordinateur !
C'est de l'argent électrique qui peut se créer en conservant son doigt appuyé sur la touche d'un chiffre et inventé grâce à ce principe d'escroc qu'est la suite infini de centaines ou milliers de chiffres qui s'affichent comme étant une 'valeur' !! Hahaha !
Donc à cette ESCROQUERIE officialisée comme étant légale !!! on doit répondre par une escroquerie calquée sur la première qui est de rendre soi-même l'argent emprunté grâce à son propre clavier d'ordinateur en y ajoutant autant de chiffres que vous voulez en intérêts, bonus, et remerciements divers ! Hahahaha !
Powell: Dominion Server a été retiré du comté de Fulton alors que les avocats demandaient une ordonnance de non-communication
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 12/01/2020 - 07:41
Rédigé par Ivan Panetchoukov via The Epoch Times,
L'avocat Sidney Powell a déclaré lundi que quelqu'un avait retiré un serveur de Dominion Voting Systems d'un centre de recomptage du comté de Fulton, en Géorgie.
«Quelqu'un est allé au centre de Fulton où se trouvaient les votes et les machines Dominion, a affirmé qu'il y avait un problème logiciel et qu'ils devaient remplacer le logiciel, et il semble qu'ils ont supprimé le serveur», a déclaré Powell à «Lou Dobbs ce soir» dans une interview diffusé le 30 novembre.
Powell a ajouté que son équipe ne sait pas où se trouve le serveur.
Le logiciel et le matériel de Dominion figurent en bonne place dans deux poursuites intentées par Powell en Géorgie et au Michigan.
Les poursuites affirment que le logiciel est vulnérable à la manipulation par des pirates et a été utilisé pour modifier les totaux de vote lors de l'élection présidentielle.
Powell a précédé son commentaire en disant que la suppression présumée du serveur avait eu lieu lorsque son équipe cherchait une ordonnance d'interdiction temporaire contre la réinitialisation, l'effacement ou la modification de l'une des machines Dominion. Un juge du tribunal de district a par la suite accordé l'ordonnance d'interdiction provisoire dimanche soir.
Powell a déclaré que son équipe faisait des progrès significatifs dans les deux cas tout en se préparant à intenter des poursuites dans d'autres États. Elle a déclaré que les poursuites visent à arrêter le second tour des élections en Géorgie en janvier «parce que toutes les machines sont infectées par le code logiciel qui permet à Dominion de réduire les votes d'un candidat et de les donner à un autre et à d'autres fonctionnalités qui font la même chose.»
«Différents États ont rasé différents montants de voix. Le système a été mis en place pour raser et retourner différents votes dans différents états. Certaines personnes ont été ciblées en tant que candidats individuels. C’est vraiment la fraude la plus massive et la plus historique que le monde ait jamais vue », a déclaré Powell.
Dominion a nié avec véhémence ces allégations et d’autres.
Un serveur de Dominion Voting Systems s'est écrasé le 29 novembre lors du deuxième recomptage en Géorgie, selon un porte-parole du comté de Fulton.
«Un serveur mobile Dominion nouvellement acheté s'est écrasé», a déclaré le porte-parole à Epoch Times par e-mail. «Des techniciens de Dominion ont été envoyés pour résoudre le problème.»
Le bureau du secrétaire d'État géorgien Brad Raffensperger, un républicain, a été informé du problème et est au courant des tentatives visant à résoudre le problème, a déclaré le porte-parole.
Le bureau de Dominion et Raffensperger n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires envoyées par e-mail.
Le juge qui préside l'affaire Powell en Géorgie a prévu une audience concernant l'ordonnance d'interdiction provisoire pour le 4 décembre.
RépondreSupprimerSelon un affidavit d'un agent du scrutin du GOP qui a été déposé parallèlement à la demande d'ordonnance d'interdiction, un fonctionnaire électoral a écrit dans un message le 25 novembre que certains compteurs de bulletins de vote devaient être réinitialisés le 30 novembre afin qu'ils puissent être utilisés. dans le recomptage machine demandé par la campagne Trump compte tenu de la marge étroite avec l'ancien vice-président Joe Biden.
En voyant le message, le préposé au scrutin a déclaré avoir averti son superviseur parce qu'il craignait d'essuyer les machines.
«Je vois beaucoup d'avis d'avocats sur la possibilité de saisir les machines», a écrit le scrutateur, selon l'affidavit. «Les avocats disent maintenant que les machines devraient être confisquées immédiatement avant que cela ne se produise pour protéger les données médico-légales. Ils disent que ces machines doivent être saisies dès que possible. Yikes. Je suis peut-être trop paranoïaque, mais soyons sûrs que c'est ce que nous sommes censés faire. "
Le superviseur a répondu: «C’est ce que nous sommes censés faire. Il faudra une ordonnance du tribunal pour arrêter ce processus - alors je suppose que nous devons continuer à regarder les nouvelles. Si nous obtenons une ordonnance du tribunal pour nous arrêter, nous le verrons dans nos informations SOS. »
Lorsque l'agent de sondage a demandé si la réinitialisation effacera les informations médico-légales des machines, le responsable a déclaré que "Atlanta l'a déjà fait."
https://www.zerohedge.com/political/powell-dominion-server-removed-fulton-county-while-lawyers-sought-restraining-order
Le Raffensperger de Géorgie est soudainement préoccupé par les votes «illégaux» hors de l'État
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 12/01/2020 - 05:11
Le secrétaire d'État de Géorgie Brad Raffensperger (à droite) - que le président Trump a qualifié jeudi dernier d '"ennemi du peuple" pour avoir prétendument conclu un certain type d' "accord" avec l'agent démocrate Stacey Abrams sur la récolte des bulletins de vote - a déclaré lundi qu'il était soudainement préoccupé par les progressistes groupes essayant d'inscrire de nouveaux électeurs avant un second tour du Sénat le 5 janvier qui pourrait faire basculer la chambre contrôlée par le GOP au bleu.
"Ces groupes tiers ont la responsabilité de ne pas encourager le vote illégal. S'ils le font, ils seront tenus pour responsables", a déclaré Raffensperger, qui a ajouté que son bureau enquêterait sur les efforts d'America Votes, de Vote Forward et du New Georgia Project. pour encourager les personnes vivant en dehors de la Géorgie à s'inscrire pour voter dans l'État.
Raffensperger a également déclaré que son bureau avait ouvert plusieurs enquêtes sur des accusations de fraude commises lors des élections de novembre.
Jeudi, le président Trump a critiqué Raffensperger - disant aux journalistes: "Vous n'êtes pas autorisé à récolter, mais je comprends le secrétaire d'État, qui est vraiment un ennemi du peuple, le secrétaire d'État, et qu'il soit républicain ou non, ce mec, ce qu'il a fait, il est censé avoir conclu un accord et vous devrez vérifier ceci, où elle est autorisée à récolter mais dans d'autres régions, ils ne sont pas autorisés. "
Stacey Abrams - la candidate au poste de gouverneur de l'AG qui a échoué et qui n'a pas concédé - a été créditée pour avoir aidé à inscrire 800000 personnes à voter en Géorgie pour les élections de 2020, bien qu'elle affirme que cela n'a pas été fait par le biais de la récolte des bulletins de vote, un processus par lequel un individu le fera. recueillir les bulletins des électeurs et les remettre.
Biden a «remporté» la Géorgie par 12670 voix.
Pendant ce temps, les chances que les démocrates prennent le contrôle du Sénat sont actuellement de 29 % selon PredictIt.
- voir graphique sur site :
https://www.zerohedge.com/political/georgias-raffensperger-suddenly-concerned-about-illegal-out-state-votes
L'Agence des Nations Unies pour le climat frappée d'allégations de corruption
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 12/01/2020 - 04:15
Le Financial Times a récemment acquis un projet de rapport d'audit et d'enquêtes du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), décrivant comment «la fraude et la corruption» ont été liées au Fonds pour l'environnement mondial (FEM) de plusieurs milliards de dollars.
FT a examiné le projet de rapport qui décrivait les "anomalies financières" découvertes dans le portefeuille de projets financés par le FEM du PNUD dans le monde.
"Les problèmes identifiés par l'audit pourraient sérieusement compromettre la réalisation des objectifs de l'entité auditée", indique le rapport.
Le FEM a été créé au début des années 90 avec la Banque mondiale pour lutter contre le changement climatique. Ses principaux objectifs ont été d'aider à lutter contre les défis environnementaux tels que la déforestation, la préservation des espèces et le contrôle de la pollution. Ces dernières années, le FEM est devenu une organisation indépendante avec plus de 21 milliards de dollars répartis dans 170 pays, dont 7 milliards de dollars de projets gérés par le PNUD.
L'audit couvre 2018 et 2019 - intervient alors que les pays donateurs ont fait part de leurs inquiétudes concernant la mauvaise gestion des fonds de la facilité.
En 2019, Foreign Policy a publié un rapport sur les comptes de dénonciateurs d'un projet FEM géré par le PNUD en Russie et qui s'est avéré être un détournement possible de millions de dollars. Les principaux pays donateurs, dont les États-Unis, la France, l'Australie et le Japon, ont demandé un examen indépendant du projet russe du PNUD, selon la lettre consultée par le FT.
"Les problèmes de mauvaise conduite et de détournement de fonds continuent d'entraver le développement durable dans le monde", ont déclaré les principaux donateurs en mars dans une lettre adressée à Achim Steiner, l'administrateur du PNUD, depuis 2017.
Le PNUD a répondu aux allégations de corruption, affirmant qu'il "prend tous les cas de mauvaise gestion financière et autres irrégularités extrêmement au sérieux". Le PNUD a déclaré qu'il "surveillait de très près" les projets du FEM.
"Le portefeuille, dont la majorité est mise en œuvre par des institutions nationales et infranationales, des organisations de la société civile ainsi que d'autres organisations des Nations Unies, est soumis à un système complexe d'examens réguliers, d'évaluations indépendantes et d'audits", a déclaré le PNUD.
Le PNUD a également déclaré que s'il y a eu "des allégations de détournement de fonds" dans de nombreux projets, ces plaintes ne représentent qu'une "infime fraction - 1,4 % du portefeuille financé par le FEM du PNUD.
Les allégations de faute au FEM ne sont pas les premières allégations liées aux programmes de l'ONU de lutte contre le changement climatique.
En août, le FT a noté que le Green Climate Fund, soutenu par l'ONU et basé en Corée du Sud, la plus grande institution de financement climatique au monde, faisait face à des plaintes pour faute interne.
«Les mots« climat »et« corruption », les gens les voient comme deux mondes différents, mais il y a beaucoup de chevauchement», a déclaré Brice Böhmer, responsable de l'intégrité de la gouvernance climatique chez Transparency International, le groupe mondial de lutte contre la corruption.
.
Une personne proche des allégations du PNUD-FEM a déclaré à FT:
"Personne n'est responsable; personne n'est responsable. Le PNUD se laisse aller", a déclaré la personne, demandant également de ne pas être nommée. "Ces fonds sont destinés aux plus pauvres parmi les pauvres... À quel moment les donateurs [du FEM] décideront-ils de suspendre le financement ?"
https://www.zerohedge.com/political/un-climate-agency-slapped-corruption-allegations
Eton College défend le licenciement d'un enseignant pour une vidéo sur la masculinité
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 12/01/2020 - 03:30
Rédigé par Simon Veazey via The Epoch Times,
Au milieu des réactions négatives croissantes pour le licenciement d'un professeur d'anglais pour une vidéo sur la masculinité, Eton College a déclaré que ce n'était «pas une question de liberté d'expression».
Le professeur Will Knowland a été renvoyé de l'école - qui a formé plus d'un tiers de tous les premiers ministres britanniques, y compris Boris Johnson - après avoir refusé de retirer une conférence de sa chaîne YouTube privée qui remettait en question «l'orthodoxie féministe radicale actuelle».
L'école a initialement refusé de commenter car un processus d'appel est en cours.
Après des accusations croissantes de se pencher pour réveiller le progressisme, l'école a maintenant défendu ses actions, insistant sur le fait qu'elle a pris la décision sur la base d'un avis juridique.
«Le licenciement de M. Knowland n'était pas une question de liberté d'expression», a déclaré le collège dans un communiqué envoyé par courrier électronique à Epoch Times.
«L'école a été informée par des avocats spécialisés que le contenu en question enfreignait la loi sur l'égalité et les règlements sur l'éducation (normes des écoles indépendantes). Il n'y avait tout simplement pas d'autre choix que de demander son retrait.
Eton dit qu'ils ont demandé à plusieurs reprises à Knowland de supprimer temporairement la vidéo de sa chaîne YouTube «en attendant une discussion plus approfondie», mais qu'il a refusé.
Il a été limogé pour faute grave par un comité disciplinaire.
Le paradoxe du patriarcat
Knowland a enseigné l'anglais pendant neuf ans à l'école pour garçons de 42 500 £ par an, synonyme de privilège et d'enseignement privé traditionnel.
Sa vidéo était basée sur une conférence intitulée «Le paradoxe du patriarcat», qu'il avait préparée plus tôt cette année, dans le cadre d'un cours visant à encourager la pensée critique chez les élèves plus âgés.
Avant de la présenter aux élèves, il a préenregistré une vidéo de la conférence, qui a été diffusée auprès d’autres enseignants sur l’intranet de l’école. Selon le Telegraph, lorsqu'un des enseignants s'est plaint, le directeur a demandé que la vidéo soit supprimée. Il a été supprimé.
Knowland, cependant, a refusé de supprimer la conférence de sa chaîne YouTube personnelle.
RépondreSupprimer"Parce que je crois passionnément en la liberté d'expression, j'ai dit que je ne la retirerais que si on lui donnait une raison claire, c'est ainsi que j'ai fini par être renvoyé", a déclaré Knowland, a rapporté The Telegraph.
Le prévôt d'Eton (président du conseil d'administration), Lord Waldegrave, a répondu à ce qu'il a décrit comme un récit de «fake news» selon lequel Knowland avait été limogé pour avoir préparé la conférence vidéo elle-même.
"Il est allégué qu'il a été limogé pour avoir eu la témérité d'exprimer de telles vues", a écrit Waldegrave dans une déclaration envoyée à Epoch Times. "C'est faux."
Waldegrave a déclaré qu'Eton «se targue d'encourager une pensée ouverte, indépendante et critique».
La vidéo personnelle de Knowland était, avec l’autorisation de l’école, «clairement identifiée à Eton», selon Waldegrave.
Il a déclaré que le licenciement «ne concerne pas la liberté d'expression au sein de la loi, derrière laquelle Eton se tient droit. Il s’agit d’une question de discipline interne, désormais sujette à appel. »
Une lettre des élèves
Knowland a déclaré que son intention était de présenter des points de vue différents de «l'orthodoxie féministe radicale actuelle» - mais pas nécessairement de les approuver.
"Dans ma conférence, j'ai souligné que, historiquement, les qualités masculines comme la force, le courage et la ténacité ont souvent été aussi bénéfiques aux femmes qu'elles l'ont été aux hommes", a-t-il déclaré selon le Telegraph.
Un site de financement participatif mis en place au nom de Knowland déclare: «J'ai été licencié de mon emploi. Ma femme et moi serons sans abri, avec nos cinq enfants. Je collecte des fonds pour contester mon licenciement devant le tribunal du travail si nécessaire. »
Le site de financement a actuellement levé près de 35 000 £ (46 700 $) sur un objectif de 60 000 £.
Pendant ce temps, une lettre de pétition rédigée par des élèves actuels de l'école n'a cessé de gagner des signatures d'élèves actuels et anciens, atteignant près de 2000 au moment de la rédaction.
Epoch Times ne peut pas vérifier que les signataires sont tous comme indiqué.
Les auteurs ont déclaré que l'action disciplinaire ne pouvait pas être séparée du contenu de la conférence.
«Nous avons du mal à identifier où la vidéo de M. Knowland sort du domaine du débat universitaire et aboutit à une opinion privée véritablement discriminatoire», indique la lettre.
«Les garçons ont conclu en regardant la vidéo que le problème ne peut pas résider dans la façon dont il expose les idées, mais dans les idées elles-mêmes.»
RépondreSupprimerLa lettre a exhorté l'école à être gentille.
«Le renvoi de M. Knowland - au moins sur la base des faits dont disposent les garçons - indique un esprit sans cœur et sans pitié au sommet de l'école», ont-ils écrit. "Monsieur. Knowland est aimé de tous ceux qui l'ont rencontré. C'est un homme manifestement et tout à fait bon.
https://www.zerohedge.com/political/eton-college-defends-sacking-teacher-over-video-masculinity
France et SARS-CoV-2 : le meilleur élève ?
RépondreSupprimerle 1 décembre 2020
Les médias français, tous pro-gouvernementaux à de rares exceptions près, clament que la gestion de la pandémie coronavirale a été gérée correctement comment dans des pays comme les USA ou le Brésil et que la France a fait beaucoup mieux que ces deux derniers pays. Je n’ose pas écrire ici qu’il s’agit d’une grosse supercherie. Si on examine les statistiques mondiales collectées par la Johns Hopkins University, les 4 pays leaders par le nombre de « cas » positifs en millions sont les USA (13,4), l’Inde ( 9,4) le Brésil (6,3) et la France (2,27). En nombre de morts, au 30 novembre 2020, ce classement est légèrement différent : USA (266000), Brésil (172000), Inde (137000) et France (52400) toujours quatrième dans le classement.
Les USA comptent 331 millions d’habitants et si on rapporte le nombre de morts dans chacun de ces 4 pays à la population américaine – c’est une simple affaire de règles de trois comme je les affectionne – on découvre alors que la France n’a pas fait vraiment mieux que le Brésil ou les USA. Nombre de morts rapportés à 331 millions d’habitants : USA (266000), Brésil (268000), France (264800) et Inde (32800). Les journalistes papier ou des chaines de télévision devraient donc revoir leur copie d’autant plus que la centralisation colbertienne à la française n’a pas amélioré la situation en comparaison des trois autres pays cités qui sont des Etats fédéraux où le gouvernement central n’a que peu de pouvoir. Les USA et la France ont des économies comparables sur le plan du développement alors qu’au Brésil et en Inde une large proportion de l’économie est dite informelle. Pourquoi le nombre de morts est-il 8 fois plus élevé au Brésil qu’en Inde ? Ces journalistes bien-pensants diront que là se trouve la preuve de la très mauvaise gestion de l’épidémie par le Président Jair Bolsonaro. Ils pourraient également avancer que les statistiques de l’Etat indien sont particulièrement douteuses. La Johns Hopkins University ne fait pas de distinctions, elle recueille les données fournies par chaque gouvernement.
Pour clore ces analyses d’un élève de cours moyen les taux de létalité, c’est-à-dire le nombre de morts rapporté au nombre de cas, sont sensiblement identiques pour ces 4 pays, environ 21 +/- 5 morts pour 1000 cas positifs. Cette dernière figure est à considérer avec une extrême précaution car les critères de classement des « morts par SARS-CoV-2 » peuvent être biaisés pour des raisons politiques voire idéologiques. Ce dernier point fera l’objet d’un prochain billet sur ce blog.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/12/01/france-et-sars-cov-2-le-meilleur-eleve/
1°) Les tests dits 'de dépistage' montrent qu'au-delà des 25 cycles (en France: 50 !!), c'est-à-dire qu'ils ne servent à rien sinon à faire peur et étiqueter tout le monde de positifs ! (appelés FAUX positifs au-delà des 25 cycles).
Supprimer2°) Le nombre de morts est à revoir car, sont inscrites 'corona' toutes les personnes décédées de vieillesse, cancer, suicide, accident de la route et travail, diabète, etc !
Chiffres (INSEE) qui publiés en fin d'année montreront qu'en l'an 2020 il y a eu ZÉRO mort de vieillesse, cancer, suicide, accident de la route et travail, diabète et 500 000 morts du corona !! Hahaha !
Sylvester Oikeh : Améliorer les conditions de vie grâce à des cultures saines
RépondreSupprimer30 Novembre 2020
par Seppi
Joan Conrow*
Le Dr Sylvester Oikeh, scientifique nigérian, utilise depuis longtemps ses prouesses en matière de recherche pour faire progresser les cultures saines à des fins humanitaires.
Sa motivation est simple : améliorer les conditions de vie.
« Pour la plupart des enfants en Afrique, la nourriture est ce que vous obtenez de la ferme », a déclaré M. Oikeh. « Il n'y a pas de marché. Si vous n'avez pas de nourriture, vous avez faim. »
Pour contribuer à ce que les enfants africains ne souffrent pas de la faim et de la malnutrition, Oikeh a contribué à deux projets importants : HarvestPlus et Water Efficient Maize for Africa (WEMA – maïs efficace pour l'eau pour l'Afrique).
En tant que boursier postdoctoral à l'Université Cornell, Oikeh a établi pour la première fois le lien entre le fer et le zinc dans le grain de maïs et l'amélioration de la nutrition humaine. Ses recherches et son expertise en matière de preuve de concept ont inspiré les travaux de HarvestPlus, un partenariat mondial qui a remporté le Prix Mondial de l'Alimentation 2016 pour ses efforts de développement d'aliments biofortifiés visant à améliorer la nutrition.
En 2009, il a rejoint la Fondation Africaine pour les Technologies Agricoles (AATF) en tant que chef de projet pour WEMA, un effort de recherche public-privé mené par l'Afrique qui a utilisé la biotechnologie et la sélection conventionnelle pour développer 125 hybrides de maïs tolérant à la sécheresse, dont cinq sont génétiquement modifiés (GM).
Le projet a choisi le maïs parce que plus de 300 millions de personnes – un tiers de la population africaine – en dépendent comme principale source de nourriture.
Les agriculteurs de sept pays d'Afrique subsaharienne cultivent actuellement des hybrides conventionnels ; seule l'Afrique du Sud a approuvé les variétés génétiquement modifiées. Oikeh est frustré par les obstacles politiques qui ont empêché l'adoption de variétés capables d'augmenter les rendements et de résister avec succès à l'invasion des légionnaires d'automne qui ont dévasté les cultures de maïs conventionnel.
« Nous voyons une technologie qui peut être bénéfique, mais les agriculteurs sont privés de cette technologie », a-t-il déclaré. « Pour moi, c'est un crime contre l'humanité, et je sens qu'il faut faire quelque chose de toute urgence. Laissons les agriculteurs africains choisir ce qu'ils veulent cultiver. »
Malgré les obstacles, M. Oikeh ne se laisse pas décourager dans sa volonté d'utiliser la biotechnologie pour produire des plantes plus saines qui peuvent améliorer la vie des agriculteurs. « Chaque jour, vous vous demandez si vous devez abandonner cette cause ou continuer à vous battre, en espérant qu'un jour les gens se réveilleront et diront : "Regardez, cette cause est juste". Soutenons ces gens pour qu'ils se battent pour cette cause. C'est ce que j'espère. C'est ce qui me permet de continuer". »
______________
* Source : https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2020/11/sylvester-oikeh-improving-lives-through-healthy-crops/
http://seppi.over-blog.com/2020/11/sylvester-oikeh-ameliorer-les-conditions-de-vie-grace-a-des-cultures-saines.html
Parfois (malgré le climat chaud/pluies) les graines germent mal, tardivement ou même pas du tout dans certains sols pauvres. Or, si vous avez des bananiers chez vous vous pouvez faire germer n'importe quelle graine (citron, orange, maïs ou blé, etc) dans une banane !
SupprimerElle développe très vite des racines en 1 semaine et peut donc être replantée au sol.
Voir le clip époustouflant (espagnol sous-titré en français):
https://www.youtube.com/watch?v=E3ZKzu7nBBE
Pourquoi çà marche ? Parce qu'une graine a du mal à germer en milieu 'qui n'est pas le sien' (terre, terreau), c'est pourquoi dans un fruit elle puise ce que le fruit a puisé/reçu comme un liquide amniotique pour elle !