https://www.youtube.com/watch?app=desktop&feature=youtu.be&v=nbEUhxZzQ0k
Élections Américaines | Trump: de grands évènements vont arriver; Powell fait appel en Georgie
La fraude reconnue et officialisée comme étant normale et sans gravité !!!
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&feature=youtu.be&v=nbEUhxZzQ0k
Élections Américaines | Trump: de grands évènements vont arriver; Powell fait appel en Georgie
La fraude reconnue et officialisée comme étant normale et sans gravité !!!
YouTube supprime le contenu qui "sape'' les résultats des élections américaines de 2020
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 12/09/2020 - 09:40
YouTube commencera à supprimer tout contenu qu'il juge ''trompeur'' en alléguant une fraude électorale généralisée ou des erreurs qui ont changé le résultat des élections américaines de 2020, selon Bloomberg.
La filiale de Google a déclaré qu'elle supprimera les vidéos affirmant que le président Trump avait gagné en raison d'erreurs de comptage ou de problèmes logiciels (qu'il s'agisse de preuves de ces cas, nous supposons).
"Hier était la date limite pour l'élection présidentielle américaine et suffisamment d'États ont certifié leurs résultats électoraux pour désigner un président élu", a déclaré YouTube dans un communiqué.
- voir sur site -
La société affirme avoir supprimé plus de 8 000 chaînes et ''des milliers de vidéos trompeuses liées aux élections '' pour violation de politiques préexistantes. Plus de 77 % d'entre eux ont été automatiquement supprimés avant d'avoir 100 vues.
Comme le note Bloomberg, YouTube a suspendu le réseau d'information OAN et a complètement démonétisé sa chaîne le 24 novembre pour une vidéo ''non répertoriée '' sur sa chaîne qui n'a pas pu être vue publiquement. Ils ont également été empêchés de publier du nouveau contenu pendant une semaine.
Le même jour, les sénateurs démocrates ont demandé à YouTube de supprimer la «désinformation électorale».
- voir sur site -
En d'autres termes:
- voir sur site :
https://www.zerohedge.com/markets/youtube-delete-content-undermines-2020-us-election-results
Rabobank: le Texas ouvre une énorme boîte de vers, mais personne dans les médias ne la couvrira
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 12/09/2020 - 10:47
Par Michael Every de Rabobank
Un désordre de la taille du Texas vient peut-être d'apparaître, mais si vous regardez les nouvelles, vous ne verrez pas beaucoup de références.
Hier, la Cour suprême de l'Arizona a refusé d'entendre un appel de Trump, et la Cour suprême du Nevada semble également s'appuyer contre une affaire similaire. Ces mouvements vers la fin du jeu pour Trump ont été couverts. La Cour suprême des États-Unis a entendu la réponse de la Pennsylvanie dans l’affaire sur la constitutionnalité du vote par correspondance dans ce pays, qui n’a pas rejeté la plainte, mais a déclaré: «Vous ne voulez vraiment pas ouvrir cette boîte constitutionnelle de vers»; et la Cour a ensuite rejeté l'appel à une injonction d'urgence contre la certification des résultats de l'élection. Ce «jeu terminé» a également été couvert.
Ce qui n'a pas été couvert, c'est que le Texas a déposé une plainte auprès de la Cour suprême contre la Géorgie, le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin demandant que les résultats des élections soient annulés dans ces États, et le recours constitutionnel consistant à renvoyer la sélection des électeurs aux législatures des États, affirmant:
Les prétendus amendements des acteurs non législatifs aux lois électorales dûment promulguées par les États, en violation de la clause électorale conférant aux législatures des États le pouvoir plénier concernant la nomination des électeurs présidentiels.
Des différences intrinsèques dans le traitement des électeurs, les électeurs étant plus favorables - qu'ils soient légaux ou illégaux - dans les zones administrées par le gouvernement local sous contrôle démocrate et avec des populations avec des ratios d'électeurs démocrates plus élevés que les autres régions des États défendeurs.
L'apparition d'irrégularités de vote dans les États défendeurs qui seraient compatibles avec l'assouplissement inconstitutionnel des protections de l'intégrité des bulletins de vote dans les lois électorales de ces États.
Comme l'a dit un expert en droit électoral, la constitution américaine est en fait un contrat entre les 50 États, y compris la manière dont leur président est élu, et le Texas prétend que d'autres parties ont rompu des parties de ce contrat. Le Texas est apparemment maintenant soutenu par l'Alabama, l'Arkansas, la Floride, le Kentucky, la Louisiane, le Mississippi, le Missouri, la Caroline du Sud, le Dakota du Sud et le Tennessee. Parlez d'un pays divisé. Ce n'est peut-être pas une surprise, la Cour suprême a pris l'affaire du Texas de manière accélérée et a appelé à une réponse jeudi à 15 heures.
Oui, c'est * une énorme boîte de vers qu'il ouvre s'il agit. Pourtant, c’est aussi une boîte de vers s’il n’agit pas lorsque le Texas et d’autres États affirment:
«Notre pays se trouve à un carrefour important. Soit la Constitution est importante et doit être respectée, même si certains fonctionnaires la jugent peu pratique ou obsolète, soit il s’agit simplement d’un morceau de parchemin exposé aux Archives nationales. Nous demandons à la Cour de choisir le premier. »
RépondreSupprimerEn bref, cela * pourrait * être l'affaire la plus importante de la Cour suprême depuis 2000, qui a notoirement décidé l'élection présidentielle en Floride.
Bien sûr, cela ne signifie * pas * que la Cour statuera pour le Texas - mais le fait de prendre l'affaire rapidement et de demander une réponse suggère qu'ils la prennent au sérieux. C'est quelque chose que les Twitterati disaient inconcevable il y a 24 heures. Cela pourrait également expliquer pourquoi la Cour a refusé une injonction d'urgence en Pennsylvanie sans rejeter l'affaire: parce que la demande peut être intégrée à celle-ci plus vaste. Nous allons bientôt entendre ce que la Cour a à dire à ce sujet.
Les marchés ne savent pas comment évaluer ce type de risques extrêmes. Ils l'ignoreront jusqu'à la dernière seconde: mais si nous obtenons un résultat surprise, soyez prêt pour les surprises qui en résultent.
Pendant ce temps, ce n’est pas seulement le Texas qui sème le désordre:
Il n'y a toujours pas d'accord sur la relance budgétaire américaine. Jour après jour, semaine après semaine, cela gronde et pourtant nous ne voyons aucune injection de liquidités reflationniste injectée dans l'économie réelle que les marchés font plus que simplement évaluer. Achetez la rumeur… et achetez l'hypothèse de la rumeur, et ne vendez jamais rien. L'USD continue de s'échanger comme si des milliers de milliards s'écoulaient: où sont-ils?
Le Brexit est toujours à la fine pointe, avec des signes à la fois encourageants et inquiétants en termes de résultat d'accord / pas d'accord. Le Premier ministre Johnson et l’UE von der Leyen dîneront ce soir pour voir s’ils peuvent trouver un accord qui n’a pas abouti. Peuvent-ils? Vont-ils manger du poisson, et si oui, à qui? Quelle est la date limite finale ? Qui clignotera en premier ? Boris est-il juste en train de regarder ce que la Cour suprême va dire pour qu'il sache quel est son plan commercial B ? (Le Royaume-Uni est apparemment déjà prêt à baisser les tarifs sur les États-Unis qu'il avait imposés alors qu'il était membre.) Le PIB est à la hausse et à la baisse avec tout ce flux de nouvelles.
Au sein de l'UE, l'impasse sur la question de l'état de droit et le budget de l'UE ne montre aucun signe de résolution non plus. Une partie dit «Ne plaisantez pas avec la Pologne», tandis que l’autre revendique des irrégularités juridiques et constitutionnelles. Aucune résolution ne signifie pas de budget de l'UE, et pas de dépenses de secours Covid-19 pour la Pologne ou la Hongrie (qui peuvent ou non avoir à siéger sur le pas de la vilaine). Pendant ce temps, les Pays-Bas vont probablement dans un verrouillage plus profond à Noël et la France envisage un couvre-feu (le virus étant notoirement principalement nocturne). Expliquant à quel point tout cela est glorieusement reflationniste, au Portugal, nous venons de voir les rendements obligataires devenir négatifs pour la première fois. L'EUR ne semble pas trop déranger dans l'ensemble.
RépondreSupprimerEn outre, la Chine vient également de voir une impression négative surprise de l'IPC de -0,5 % en glissement annuel (le consensus était plat), tandis que l'IPP était plus élevé que prévu dans son territoire déflationniste habituel à -1,5 %. La déflation dans la rue principale ainsi qu'à la porte de l'usine a bien sûr été le signal du marché pour pousser CNH sous les 6,50, ce qui sera encore plus déflationniste pour la Chine. Rejoignant les points que les Twitterati ne font pas, attendons de voir ce que la PBOC * et * la Cour suprême des États-Unis disent avant de pousser ce rassemblement trop loin, hein ?
https://www.zerohedge.com/markets/rabobank-texas-opens-huge-can-worms-nobody-media-will-cover-it
Dominion a reçu 120 millions de dollars de 19 États et 133 gouvernements locaux pour fournir des services électoraux
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 12/09/2020 - 10:25
Soumis par Adam Andrzejewski,
Dominion Voting Systems est le deuxième plus grand fournisseur dans le secteur des systèmes électoraux non transparents et bien établis, où trois fournisseurs contrôlent 88 % du marché.
Les récents contrats de Dominion avec les principaux comtés et villes d'Amérique ont établi des accords de service pour des années, voire des décennies, contribuant à maintenir la position dominante de l'entreprise sur le marché et à empêcher la concurrence.
Dominion Voting Systems a reçu 118,3 millions de dollars pour fournir des services électoraux au cours des trois dernières années, selon les archives publiques. Leurs revenus provenaient de 19 États et de 133 gouvernements locaux, y compris des comtés, des villes et même quelques districts scolaires.
Depuis l'élection présidentielle de 2020, Dominion a fait l'objet d'un large examen public, en particulier en Géorgie, en Arizona, au Michigan, en Pennsylvanie et au Wisconsin, des États critiques avec des marges de victoire proches.
Dans ses dépôts Dunn & Bradstreet, Dominion a revendiqué des ventes annuelles de 36,5 millions de dollars avec des contrats dans 22 États et 600 juridictions locales. Cependant, la Penn Wharton Public Policy Initiative a estimé que Dominion était présent dans 1645 juridictions avec 100 millions de dollars de revenus annuels (2018).
Ainsi, nos auditeurs d’OpenTheBooks.com ont suivi les revenus de Dominion à l’aide des déclarations de dépenses des États et des collectivités locales, c’est-à-dire leurs chéquiers. (Dominion est une société privée et, par conséquent, n'est pas tenue de divulguer des informations financières. Cependant, les organismes publics doivent être transparents, car ils dépensent l'argent des contribuables.)
La compilation des dossiers a nécessité des demandes de dossiers ouverts dans 49 des 50 États et dans 11 400 gouvernements locaux. Seule la Californie, que nous poursuivons, a rejeté notre demande de soleil.
Voici une description état par état de nos résultats. (Téléchargez nos données de paiement brutes de 2017 à 2019.)
Géorgie: En 2019, un contrat de 107 millions de dollars sur dix ans avec Dominion, obtenu par le secrétaire d'État, porte sur 30 000 machines à voter à écran tactile et l'installation d'un système de vote à «bulletin papier vérifié». 89 millions de dollars en paiements ont été imputés au début des deux premières années du contrat.
- voir sur site -
RépondreSupprimerNouveau-Mexique: Dominion a reçu 52 millions de dollars du gouvernement de l'État. Les services comprenaient la gamme complète d'accords de technologie de l'information sur le matériel et les logiciels.
Michigan: 31,5 millions de dollars ont été versés par le gouvernement de l'État (30,8 millions de dollars) et 22 localités au cours des trois dernières années. Les gouvernements locaux les plus dépensiers comprenaient Detroit (457 880 $); Livonie (65 310 dollars); Saginaw (53 314 dollars); Dearborn (22 975 $) et le comté d'Antrim (20 056 $).
Les services comprenaient des machines, la réparation de l'équipement, les services électoraux, les imprimantes de marquage des bulletins de vote, les tabulateurs de vote et les urnes, les contrats de services de téléphonie mobile, le codage des élections et le codage des machines à voter.
Nevada: Le comté de Clark, le plus grand du Nevada, a signé un contrat de 28,7 millions de dollars pour que la société organise ses élections jusqu'en 2032. Le bureau du secrétaire d’État a versé à Dominion 510 130 dollars.
Californie: En 2019, le comté de Santa Clara a passé un contrat avec Dominion pour un montant maximal de 16,2 millions de dollars pour gérer ses services électoraux pendant les huit prochaines années. Le contrat 2019 de San Francisco couvre cinq ans pour un montant ne dépassant pas 12,7 millions de dollars.
11,1 millions de dollars en paiements à Dominion provenaient de seulement 15 comtés et villes. Le plus gros payeur était Alameda (5,2 millions de dollars). Les autres comtés comprenaient San Francisco (4,2 millions de dollars, Butte (376 dollars), Glenn (42350 dollars), Monterey (233291 dollars), San Benito (173049 dollars), Santa Cruz (583 dollars), Shasta (3975 dollars), Sierra (9571 dollars), Siskiyou (127314 dollars) , Kern (127 267 $), San Luis Obispo (500 536 $) et San Mateo (457 703 $).
Illinois: le comté de Cook, le deuxième comté le plus peuplé du pays, a signé un contrat de 31 millions de dollars sur dix ans avec Dominion en 2018. Les systèmes et logiciels d'élection des concurrents (ES&S) ont poursuivi en justice, alléguant des problèmes de numérisation de l'équipement et l'absence de certification de l'État; plus tard, ES&S a abandonné l'affaire. Chicago a conclu un accord de 22 millions de dollars sur dix ans.
De 2017 à 2019, des paiements de 6,2 millions de dollars de six comtés et villes ont été versés à Dominion. Le comté de Cook (5,5 millions de dollars) et la ville de Chicago (533 018 dollars) ont été les principaux payeurs. Les autres comtés comprenaient DuPage (70 520 $), Kankakee (9 900 $), le comté de Macoupin (15 153 $) et Winnebago (18 900 $).
Arizona: Nous avons trouvé le contrat 2019-2022 dans le comté de Maricopa à un coût total pour les contribuables de 6,1 millions de dollars sur trois ans. La ville de Phoenix a également versé 48 300 $ à Dominion.
New York: l'État a dépensé 95,8 millions de dollars avec Dominion de 2008 à 2014, puis a renouvelé le contrat jusqu'en 2021.
De 2017 à 2019, 4,4 millions de dollars provenant de 44 entités gouvernementales ont payé Dominion. Voici les cinq principaux comtés: Suffolk (1,1 million de dollars), Niagara (539 334 dollars), Orange (336 480 dollars), Monroe (301 435 dollars) et Madison (300 884 dollars). Fait intéressant, il y avait six districts scolaires qui payaient Dominion pour les services électoraux.
RépondreSupprimerLes descriptions d'achat allaient des piles, des cartes mémoire flash compactes, du papier de reçu pour les machines à voter, de la garantie et de l'assistance pour le «vote imagecast», la formation EMS de 3 jours, les bulletins de vote centraux des absents et les bulletins de vote le jour du scrutin, les «bulletins de vote pré-marqués», le micrologiciel garantie matérielle, systèmes de vote et bien plus encore.
Pennsylvanie: 1,1 million de dollars de cinq comtés sous contrat avec Dominion: Armstrong (701 560 $), Crawford (201880 $), Washington (121880 $), le comté de Somerset (39 286 $) et Warren (10532 $). Les divulgations ne mentionnaient pas les services achetés.
Wisconsin: Les machines à voter du Dominion sont utilisées dans les comtés de Racine, Washington et Ozaukee. Dans les grands comtés de Dane et Milwaukee, des machines ES&S sont utilisées.
Nous n'avons pas été en mesure de saisir les données du chéquier du gouvernement sur les dépenses du Dominion au Wisconsin.
https://www.zerohedge.com/political/dominion-received-120-million-19-states-and-133-local-governments-provide-election
Le Royaume-Uni avertit les personnes souffrant d'allergies sévères de ne pas prendre le vaccin COVID
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 12/09/2020 - 08:35
Des millions de Britanniques, en particulier les plus vulnérables de leur société, ont probablement poussé un soupir de soulagement mardi lorsque les dirigeants du NHS ont présenté le premier patient à recevoir une dose du vaccin Pfizer-BioNTech encore expérimental: une femme de 90 ans sur le cuspide de son 91e anniversaire qui a dit qu'elle était ravie de pouvoir passer les vacances en famille sans crainte. Ajoutant à l'intérêt des médias, le patient n ° 2 était un homme de 81 ans nommé "William Shakespeare".
Un jour plus tard, après une semaine où les principaux développeurs de vaccins comme Pfizer et Moderna ont mis en garde contre les contraintes d'approvisionnement, laissant entendre que les projections largement vantées pourraient être irréalistes, et obligeant le président Trump à signer un décret pour essayer de garantir que les patients américains soient traités comme une priorité, le régulateur pharmaceutique britannique a lancé un avertissement explosif.
Le MHRA (régulateur britannique) a averti mercredi que tout patient ayant des antécédents de «réactions allergiques puissantes» devrait éviter le vaccin. Pour un rapport publié par une agence de presse professionnelle comme Reuters, les détails étaient étonnamment vagues. Puisqu'un grand nombre d'Américains sont allergiques à quelque chose, un peu plus de clarté serait apprécié.
En tant que personne souffrant de nombreuses allergies, j'aurais aimé avoir plus d'informations sur les allergènes qui posent problème. «Toute personne ayant des antécédents de réactions allergiques importantes aux vaccins, aux médicaments ou aux aliments ne doit pas recevoir le vaccin Pfizer / BioNTech.» https://t.co/ja6SNtiEbA
- flirt douteux (@chickie_tendi) 9 décembre 2020
Selon les sondages d'opinion publique, les responsables de la santé des États et du gouvernement fédéral ont apparemment réussi à établir la «crédibilité» de ces vaccins. Mais il ne fait aucun doute que de tels revers pourraient avoir un effet profond sur la volonté des individus d'accepter le vaccin, ce qui aurait également des effets secondaires punitifs.
La Grande-Bretagne a commencé mardi à vacciner en masse sa population dans le cadre d'une campagne mondiale qui pose l'un des plus grands défis logistiques de l'histoire du temps de paix, à commencer par les personnes âgées et les travailleurs de première ligne Le directeur médical du National Health Service, Stephen Powis, a déclaré que les conseils avaient été modifiés après que deux travailleurs du NHS ont signalé un anaphylactoïde. réactions associées à la réception du vaccin. "Comme c'est souvent le cas avec les nouveaux vaccins, le MHRA (régulateur) a conseillé, par précaution, que les personnes ayant des antécédents significatifs de réactions allergiques ne reçoivent pas cette vaccination, après que deux personnes ayant des antécédents de réactions allergiques importantes aient réagi de manière défavorable hier", a déclaré Powis . «Les deux se rétablissent bien.»
RépondreSupprimerUn rapport relativement rare publié hier par la FDA a fait valoir que les données d'efficacité et de sécurité du vaccin Pfizer répondaient à ses attentes en matière d'autorisation. Il a également averti que 0,63% des personnes dans le groupe vaccin et 0,51% dans le groupe placebo ont signalé des réactions allergiques possibles dans les essais, ce que Peter Openshaw, professeur de médecine expérimentale à l'Imperial College de Londres, a qualifié de "très petit nombre".
De plus: aux États-Unis, au moins 2, voire 3, participants aux essais Pfizer et Moderna sont décédés dans les semaines suivantes.
Alors que des questions plus sérieuses se posent, alimentant un scepticisme "conspirateur" remettant directement en question le récit selon lequel les vaccins ont été étudiés de manière approfondie et appropriée avant d'être lâchés sur la population, des noms plus audacieux se sont exprimés pour dénoncer les sceptiques après que Joe Biden ait hier étiqueté le port de masques - pour être juste, un sujet totalement différent des vaccins - son «devoir patriotique». Plus tôt sur CNBC, l'auteur Walter Isaacson a averti que choisir de ne pas se faire vacciner contre le COVID équivalait à mettre des vies en danger partout où vous allez.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/uk-warns-people-severe-allergies-shouldnt-take-covid-vaccine
Se faire vacciner c'est l'Etatnazie !
SupprimerLe centre médical de l'Université de Pittsburgh n'obligera pas le personnel à prendre le vaccin COVID-19 en raison d'une `` incertitude générale ''
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 12/09/2020 - 20:45
Le centre médical de l'Université de Pittsburgh (UPMC) n'exigera pas que ses employés du secteur de la santé prennent le prochain vaccin COVID-19, que le fournisseur de soins de santé prévoit de commencer à offrir dès ce mois-ci, selon PennLive.
Dr Graham Snyder
Les raisons sont multiples, selon le directeur médical de la prévention des infections et de l'épidémiologie de l'UPMC, le Dr Graham Snyder. Pour commencer, incertitude générale sur le vaccin. Et tandis que l'organisation à but non lucratif de 21 milliards de dollars (qui emploie 89 000 personnes) a une politique de vaccination contre la grippe obligatoire, elle est «basée sur des décennies d'expérience avec le vaccin contre la grippe», selon Snyder.
Mais il n'y a pas de données comparables pour un vaccin COVID-19, ni sur la question de savoir si un mandat est le meilleur moyen de faire vacciner un grand nombre de personnes, a déclaré mardi Snyder.
Le premier vaccin COVID-19, de Pfizer, devrait bientôt recevoir une approbation d'urgence. Un deuxième vaccin, de Moderna, devrait également recevoir bientôt une approbation d'urgence. La distribution d'au moins un vaccin devrait commencer ce mois-ci.
Snyder a déclaré que l'UPMC était "très enthousiasmée par les informations préliminaires dont nous disposons sur la sécurité du vaccin et son fonctionnement."
Néanmoins, il a déclaré que l'UPMC procédera à son propre examen des vaccins avant d'injecter l'un de ses employés. -PennLive
"Jusqu'à ce que nous en apprenions davantage et que nous construisions notre propre expérience avec ce vaccin, et jusqu'à ce que nous voyions l'adoption du vaccin dans nos communautés et que nous comprenions le rôle de la vaccination pour mettre fin à cette pandémie, ce n'est pas la bonne chose à faire. obligatoire », a déclaré Snyder - qui a ajouté que l'examen indépendant de l'UPMC ne ralentira pas leurs projets de distribution du vaxx.
Mardi, l'UPMC a présenté ses plans pour recevoir et distribuer des injections du vaccin - tout en prévoyant de lancer une campagne d'information "pour persuader le public de se faire vacciner '' - malgré ses propres hésitations sur le vaccin. Cela a peut-être quelque chose à voir avec le fait que plusieurs employés de l'UPMC ont participé à des essais de vaccins, seulement pour signaler de la fièvre, de la fatigue ou des douleurs au bras, certains ayant besoin de s'absenter du travail un jour ou deux.
Selon Snyder, il s'agit d'une «réponse immunitaire normale et saine».
Les employés les plus exposés au virus se verront proposer un vaccin en premier, ainsi que les résidents à haut risque des établissements de soins de longue durée. Après cela, les personnes de plus de 65 ans souffrant de comorbidités peuvent se faire vacciner.
«Nous sommes optimistes de pouvoir fournir des vaccins aux agents de santé de première ligne qui souhaitent les recevoir avant la fin du mois de janvier», a déclaré Snyder.
RépondreSupprimerPourtant, les responsables de l'UPMC ont déclaré que les doses de vaccins arriveraient par lots et qu'ils ne savent pas combien ils en recevront initialement et lors des expéditions ultérieures. Ils s'attendent à ce que le total final se situe dans les «dizaines de milliers».
La troisième et dernière phase de la distribution des vaccins impliquera des personnes qui ont des rôles non essentiels en relation avec la pandémie et qui n’ont pas de problèmes médicaux qui les exposent à un risque élevé. Le ministère de la Santé de Pennsylvanie est chargé de la vaccination dans l'État et a déclaré que la vaccination serait volontaire pour tout le monde.
Le Dr Donald Yealy, président de la médecine d'urgence de l'UPMC, a déclaré mardi que «même dans le meilleur des cas, il faudra probablement des mois avant que tous ceux qui veulent et devraient recevoir un vaccin COVID-19 puissent en recevoir un. -PennLive
Les responsables de l'UPMC ont commencé à faire des adaptations pour le vaccin de Pfizer, qui nécessite un stockage ultra-froid, en ajoutant des congélateurs. Sur la base de l'enthousiasme du public pour prendre le tout nouveau vaccin, les doses peuvent être conservées au froid pendant un certain temps.
https://www.zerohedge.com/medical/university-pittsburgh-medical-center-wont-require-staff-take-covid-19-vaccine-due-general
(...) Les employés les plus exposés au virus se verront proposer un vaccin en premier, ainsi que les résidents à haut risque des établissements de soins de longue durée. Après cela, les personnes de plus de 65 ans souffrant de comorbidités peuvent se faire vacciner. (...)
SupprimerVacciner en premier les personnes âgées c'est les euthanasier immédiatement.
L'Assemblée de l'État de New York présente un projet de loi rendant obligatoire le vaccin COVID-19
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 12/09/2020 - 17:05
Rédigé par Meiling Lee via Epoch Times,
Les New-Yorkais n'auront plus à décider s'ils recevront un vaccin COVID-19 si un projet de loi appelant à un vaccin obligatoire est approuvé.
La députée de l'État de New York, Linda Rosenthal, une démocrate qui représente le 67e district de l'Assemblée de New York, a discrètement présenté un projet de loi le 4 décembre qui exigerait que «le vaccin COVID-19 soit administré conformément au programme d'administration de la vaccination COVID-19 du ministère de la Santé et impose la vaccination dans certaines situations.
Tous les New-Yorkais, à l'exception de ceux médicalement exemptés, sont tenus de recevoir le vaccin si les efforts de vaccination de l'État ne permettent pas d'obtenir «une immunité suffisante contre le COVID-19».
Rosenthal a déclaré à WGRZ-TV que le projet de loi était «une mesure de protection de la santé» qui «garantirait que nos résidents sont en sécurité et protégés contre une nouvelle propagation».
Mais dans un cas où il n'y a pas assez de personnes vaccinées pour atteindre l'immunité collective, «le département de la santé de l'État peut alors dire que nous avons besoin de personnes pour se faire vacciner.» Rosenthal a expliqué qu'environ 75 pour cent à 80 pour cent de la population devraient être vaccinés pour obtenir l'immunité du troupeau.
Barbara Loe Fisher, cofondatrice et présidente du Centre national d'information sur les vaccins, a qualifié la législation d'inappropriée.
"Il est inapproprié pour les responsables de la santé publique et les législateurs des États d'introduire une législation qui impose l'utilisation d'un vaccin expérimental dont la libération est envisagée en vertu d'une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA)", a déclaré Fisher à Epoch Times dans un e-mail.
«Jusqu'à ce qu'un vaccin COVID-19 soit officiellement autorisé par la FDA et recommandé pour une utilisation par certaines populations par le CDC, il reste un vaccin expérimental», a-t-elle déclaré. «Ce genre de projet de loi envoie le mauvais message au public.»
Le Centre national d'information sur les vaccins est une organisation à but non lucratif qui publie «des informations sur les maladies et la science des vaccins, la politique, la loi et le principe éthique du consentement éclairé».
La signalisation de la Food and Drug Administration (FDA) est visible à travers un arrêt de bus du département américain de la Santé et des Services sociaux, à Silver Spring, dans le Maryland, le jeudi 2 août 2018 (Crédit: Jacquelyn Martin / AP)
La Food and Drug Administration (FDA) rencontrera un groupe de conseillers médicaux indépendants qui discuteront de la question de savoir si des preuves scientifiques soutiennent l'idée que le vaccin de Pfizer, appelé BNT162b2, est efficace pour prévenir le COVID-19 chez les personnes âgées de 16 ans et plus, et si le les avantages connus l'emportent sur les risques potentiels. Le COVID-19 est la maladie causée par le virus du PCC (Parti communiste chinois).
La FDA a publié une analyse (pdf) du vaccin COVID-19 de Pfizer avant sa réunion du 10 décembre, ainsi que sa propre analyse (pdf) de l'efficacité et de l'innocuité du vaccin, et déclare qu'elle délivrera une autorisation d'utilisation d'urgence si le comité consultatif donne au vaccin une recommandation positive.
RépondreSupprimerAu Royaume-Uni, le gouvernement a déjà commencé à vacciner ses citoyens. Le pays est devenu le premier à approuver le vaccin COVID-19 de Pfizer, à lui accorder une approbation d’urgence et à lui accorder l’immunité contre les poursuites civiles, en vertu du règlement 345 du Règlement sur les médicaments à usage humain (pdf) de 2012.
Selon un communiqué de presse du gouvernement britannique, les personnes souffrant de réactions indésirables graves qui les rendent «gravement handicapées à la suite de la prise d'un vaccin COVID-19» peuvent «accéder à une aide financière par le biais du Vaccine Damage Payments Scheme (VDPS). . »
Les demandeurs lésés par un vaccin ont droit à un paiement unique de 120 000 livres (161 676 dollars) dans le cadre du programme s'ils sont en mesure de prouver qu'ils ont été blessés à la suite de la vaccination.
Aux États-Unis, les vaccins bénéficiant d'une autorisation d'urgence ne sont pas non plus responsables des dommages qu'ils peuvent causer. La loi PREP (Public Readiness and Emergency Preparedness) (pdf) permet au secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux d'émettre une déclaration de la loi PREP accordant l'immunité de responsabilité aux «entités et personnes impliquées dans le développement, la fabrication, les tests, la distribution, l'administration et l’utilisation de ces contre-mesures. »
Les personnes blessées par des vaccins qui ont reçu une autorisation d'urgence ont un an après avoir reçu un vaccin pour déposer une réclamation et prouver leur blessure dans le cadre du Programme d'indemnisation des contre-mesures des blessures, un programme du gouvernement fédéral établi à la suite de la loi PREP. Certains survivants de personnes décédées des suites de ces vaccins sont également admissibles.
La déclaration du PREP Act pour COVID-19 (pdf) est entrée en vigueur le 4 février.
Si le projet de loi sur le vaccin COVID-19 obligatoire à New York est approuvé, le projet de loi entrera en vigueur immédiatement.
«Le consentement éclairé à la prise de risque médical est un droit de l'homme. Les législateurs ne doivent pas oublier que lorsqu'ils proposent des projets de loi qui utilisent la coercition et appliquent des sanctions pour forcer les citoyens à utiliser des vaccins sans leur consentement volontaire », a déclaré Fisher.
https://www.zerohedge.com/political/new-york-state-assembly-introduces-bill-mandating-covid-19-vaccine
Dans une réprimande stupéfiante, le juge de Los Angeles annule l'interdiction de manger en plein air 'abusive' comme manquant de 'science, preuves ou logique'
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 12/09/2020 - 15:40
Un juge de Los Angeles a provisoirement annulé l'interdiction du comté de manger en plein air après que le département de la santé publique - dirigé par la directrice Barbara Ferrer - ait omis de fournir une base scientifique à l'ordonnance.
Selon The Real Deal, le juge de la Cour supérieure du comté de LA, James Chalfant, a annulé l'interdiction de manger en plein air du comté qui est entrée en vigueur le 25 novembre, la qualifiant d '"abus" de pouvoirs qui "ne sont étayés par aucune conclusion".
"L'ordonnance de fermeture de restaurant est un abus des pouvoirs d'urgence du Ministère, n'est pas fondée sur la science, la preuve ou la logique, et devrait être jugée inapplicable en droit", a écrit Chalfant dans une évaluation de 73 pages qui a conclu que le comté n'a pas effectué l'analyse risques-avantages requise concernant la restriction.
Comme le note Politico, «la décision provisoire de bloquer l'interdiction pour une durée indéterminée n'aura pas de conséquences pratiques immédiates pour les restaurants de la région de Los Angeles, car le comté est maintenant sous une ordonnance de séjour temporaire liée à la diminution rapide de la capacité de l'USI de la région. marque une victoire symbolique et légale pour ceux qui contestent les pouvoirs d'urgence exercés par les autorités étatiques et locales - et un rare revers pour les autorités de santé publique confrontées à une crise qui s'aggrave. "
Chalfant a également noté dans son évaluation que les cas de COVID-19 remontant aux bars et aux restaurants ne représentaient que 3,1% des éclosions non résidentielles, «dont la grande majorité étaient des chaînes de restauration rapide / de type restauration rapide» et concernaient presque exclusivement des employés plutôt que les clients.
La fermeture "intègre la nature extérieure de l'activité, qui, selon le CDC, ne comporte qu'un risque modéré", a-t-il ajouté.
La directrice de la santé publique du comté de L.A., Barbara Ferrer, qui a été nommée dans le procès, a refusé de commenter l'affaire lorsqu'elle a été interrogée lors d'un briefing lundi. Un porte-parole du comté de Los Angeles a déclaré mardi dans un communiqué que "le comté de Los Angeles s'est engagé à protéger la santé et la sécurité de ses résidents contre un virus mortel qui a coûté la vie à près de 8 000 de nos amis, famille et voisins et qui est devenu malade plus de 450 000 personnes seulement dans le comté de LA. "
Le comté le plus peuplé du pays, avec plus de 10 millions d'habitants, a signalé 8 547 nouveaux cas mardi seulement. Sa moyenne sur cinq jours a atteint près de 9000, soit presque le double de la moyenne sur cinq jours du lendemain de Thanksgiving qui a déclenché la commande locale. Le comté a également signalé pour la première fois un nombre d'hospitalisations quotidiennes supérieur à 3 000. -Politique
RépondreSupprimerLes commentaires de Chalfant interviennent quelques jours après une vidéo virale soulignant à quel point les restrictions arbitraires et absurdes tuent les entreprises, lorsque le propriétaire du Pineapple Hill Saloon & Grill a souligné que la ville avait accordé à NBC l'autorisation d'installer des tentes de restauration en plein air sur le parking de son volet. affaires - en raison de l'interdiction des repas en plein air.
Un GoFundMe a été mis en place pour la propriétaire Angela Mardsen, qui coûte actuellement plus de 182 000 $ au moment de la rédaction de cet article.
https://www.zerohedge.com/medical/stunning-rebuke-los-angeles-judge-strikes-down-abusive-outdoor-dining-ban-lacking-science
18 États américains déposent une plainte contre 4 États corrompus qui n'ont pas tenu des élections équitables
RépondreSupprimerSi ce n’est pas une crise constitutionnelle, qu’est-ce ?
December 10th, 2020
Dix-huit États américains sont maintenant tellement convaincus de la fraude électorale qu'ils déposent contre la Pennsylvanie, le Michigan, le Wisconsin et la Géorgie pour leur incapacité à tenir des élections libres et équitables comme l'exige la Constitution.
Le procureur général du Missouri, Eric Schmitt, a conduit ses collègues de l'Alabama, de l'Arkansas, de la Floride, de l'Indiana, du Kansas, de la Louisiane, du Mississippi, du Montana, du Nebraska, du Dakota du Nord, de l'Oklahoma, de la Caroline du Sud, du Dakota du Sud, du Tennessee, de l'Utah et de la Virginie-Occidentale à déposer le mémoire amicus à la Cour suprême des États-Unis mercredi.
Les amici «ont un grand intérêt à faire en sorte que les votes de leurs propres citoyens ne soient pas dilués par l'administration inconstitutionnelle des élections dans d'autres États», dit le mémoire de 30 pages, ajoutant que lorsque d'autres organes de ces États empiètent sur l'autorité de leurs législatures - les seules à se voir confier constitutionnellement des élections - «elles menacent la liberté, non seulement de leurs propres citoyens, mais de chaque citoyen des États-Unis qui dépose un bulletin de vote légal lors de cette élection.»
Même l'Arizona s'est joint à lui. (Il a des problèmes juridiques différents que les quatre ainsi nommés).
La graine de Civil War 2.0 a été fécondée par une corruption évidente et évidente dans votre visage. Personne n'a besoin d'un juge pour statuer sur l'océan de vidéos montrant des tricheries flagrantes. Il y a à peine six semaines, le monde tenait pour acquis que les États-Unis avaient organisé des élections plus justes que le Venezuela, la Russie, la Chine et la Biélorussie. Nous espérons maintenant que la crise pourra être résolue sans effusion de sang de la part de la Cour suprême ou des législatures des États. C’est pour cela qu’ils sont là.
Le but des élections est d'arrêter les guerres civiles
RépondreSupprimerDes élections libres et équitables sont là pour éviter une situation où plus de la moitié du pays a le sentiment d'être abusé, utilisé et n'a aucun recours possible pour améliorer l'injustice. Il ne s’agit pas de Trump ou de Biden. Dans toutes les autres élections au cours des 200 dernières années, les perdants savaient qu'ils pouvaient chasser les corrompus dans quatre ans. Mais plus maintenant. Si les tricheurs gagnent cette fois, il n'y a pas de prochaine fois. S'ils sont récompensés, pourquoi les tricheurs ne tricheraient-ils pas à nouveau ?
Plan de sauvegarde. Comment renverser un gouvernement corrompu: briser les États-Unis
Ce n’est pas un accident que le Texas a jeté dans la carte de la sécession enflammée - comment un État sous une démocratie bidon bidon peut-il obtenir un gouvernement dirigé par le peuple, pour le peuple.
Texit? Le Texas devrait-il redevenir sa propre nation ? Le débat sur la sécession revient avec le projet de loi sur le référendum sur l'indépendance du Texas
Le représentant de l'État républicain Kyle Biedermann de Fredericksburg a annoncé mardi son intention d'introduire la loi sur le référendum sur l'indépendance du Texas, qui, selon lui, permettrait aux Texans de voter pour que l'État «réaffirme son statut de nation indépendante».
"Le gouvernement fédéral est hors de contrôle et ne représente pas les valeurs des Texans", a déclaré Biedermann dans un communiqué. «C'est pourquoi je m'engage à déposer une loi qui permettra un référendum pour donner aux Texans un vote pour que l'État du Texas réaffirme son statut de nation indépendante. #Texit #txlege "
Espérons que ce soit le moment où les législatures des États développent des vertèbres et défendent leurs honnêtes électeurs qui ont été battus par des États incompétents, compromis ou au lit avec des acteurs étrangers.
- voir clip sur site -
D'après les commentaires d'Instapundit:
Je me demande si la gauche et le tribunal réalisent que c'est une grêle Marie pour empêcher une guerre civile, pas pour garder Trump au pouvoir. 30 % des démocrates et plus de 80 % des républicains pensent que l'élection a été volée. C’est une perte de légitimité des gouvernements nationaux, du niveau des États au niveau fédéral.
Glenn Reynolds:
Ce sont des enfants qui jouent avec de la nitroglycérine, donc non, ils ne s'en rendront pas compte. Au moins, pas à temps
https://joannenova.com.au/2020/12/18-us-states-file-against-4-corrupt-states-that-failed-to-hold-fair-elections/
Que Donald Trump soit été au courant de ces choses 'dysfonctionnelles' en 2016, çà c'est sûr comme à tout autre président avant lui, et, qu'il ait profité de cette situation extraordinaire où son adversaire qui ne représentait même pas les 10 % attribués aux sondages gagne les élections ... HAHAHAHA ! Là, là c'est sûr que la machine Trump va s'y mettre !
Supprimer