Par Joseph Mercola
Mercola.com
17 décembre 2020
Dans la vidéo ci-dessus, le Dr Andrew Saul, rédacteur en chef du service de presse sur la médecine orthomoléculaire, présente des informations précieuses sur l'importance de la vitamine C pour le traitement de la maladie, y compris le COVID-19 - des informations largement réduites au silence par la censure organisée.1
Sa présentation à Tokyo, «Orthomolecular Medicine and Coronavirus Disease: Historical Basis for Nutritional Treatment», souligne le fait que lorsqu'elles sont utilisées comme traitement, des doses élevées de vitamine C - souvent 1000 fois plus que l'apport alimentaire recommandé aux États-Unis (AJR) - sont nécessaires .
C’est une pierre angulaire de la science médicale que la dose affecte le résultat du traitement, mais cette prémisse n’est pas acceptée en ce qui concerne la thérapie vitaminique telle qu’elle est la thérapie médicamenteuse. La plupart des recherches sur la vitamine C ont utilisé de faibles doses inadéquates, qui ne donnent pas de résultats cliniques.
«La littérature médicale a ignoré plus de 80 ans d'études en laboratoire et cliniques sur le traitement à haute dose d'ascorbate (vitamine C)», note Saul, ajoutant que s'il est largement admis que la vitamine C est bénéfique dans la lutte contre la maladie, la controverse existe sur la mesure dans laquelle . «Des quantités modérées fournissent une prévention efficace», dit-il, tandis que «de grandes quantités sont thérapeutiques».
Trois pionniers de la thérapie à haute dose de vitamine C
La vitamine C est peut-être plus connue pour ses propriétés antioxydantes - propriétés qu'elle maintient en raison de sa capacité à donner des électrons à des molécules oxydées. Même en petites quantités, la vitamine C aide à protéger les protéines, les lipides, l'ADN et l'ARN de votre corps contre les espèces réactives de l'oxygène générées au cours du métabolisme normal ainsi qu'en raison de l'exposition aux toxines (comme la fumée de cigarette et la pollution de l'air).
La vitamine C est également impliquée dans la biosynthèse du collagène, de la carnitine et des catécholamines, selon Rhonda Patrick, Ph.D., et en tant que telle, «la vitamine C participe à la fonction immunitaire, à la cicatrisation des plaies, au métabolisme des acides gras, à la production de neurotransmetteurs et à la formation des vaisseaux sanguins, ainsi que d'autres processus et voies clés. »2
Cependant, à des doses extrêmement élevées, la vitamine C agit comme un médicament antiviral, tuant en fait les virus. Bien qu'il ait une activité anti-inflammatoire, ce qui aide à prévenir la cascade massive de cytokines associée à une infection sévère du SRAS-CoV-2, sa capacité antivirale a probablement plus à voir avec le fait qu'il est un piégeur de radicaux libres non limité en taux. Les trois pionniers de la thérapie à haute dose de vitamine C comprennent:
1.Dr. Claus Washington Jungeblut - Professeur de bactériologie au Columbia University College of Physicians and Surgeons, Jungeblut était un pionnier de la recherche sur la polio et le premier à rapporter que la vitamine C est une antitoxine antivirale. La vitamine C a été utilisée comme prévention et traitement de la polio, une idée publiée pour la première fois par Jungeblut en 1935.3
«Il est étonnant pour beaucoup que si la vitamine C se révélait être un antiviral, même à petites doses, dans les années 1930, cet intérêt serait présent maintenant, dans la pandémie COVID, d'utiliser la vitamine C à titre préventif et, en fait, comme un traitement pour la maladie virale à l'heure actuelle », dit Saul.
2.Dr. Frederick Robert Klenner - Pendant des décennies, Klenner, un spécialiste de la poitrine certifié basé en Caroline du Nord, a traité des patients avec des injections de vitamine C allant de 300 milligrammes (mg) à 1200 mg par kilogramme (kg) de poids corporel par jour, traitant avec succès polio, pneumonie et autres maladies virales graves.4
Klenner, le premier médecin à utiliser une thérapie à la vitamine C après 40 ans de pratique médicale, a déclaré: «Lorsque des quantités appropriées sont utilisées, l'acide ascorbique détruira tous les organismes viraux.»
3.Dr. Robert F. Cathcart III - Cathcart était un médecin et chirurgien orthopédiste californien qui a développé la valeur de la vitamine C comme antiviral et a utilisé des doses orales et IV allant jusqu'à 200 000 mg par jour. À partir de la fin des années 1960, Cathcart a utilisé de fortes doses de vitamine C pour traiter avec succès les maladies virales, notamment la grippe, la pneumonie, l'hépatite et le sida.
On demande souvent comment vous pouvez déterminer si vous avez pris trop de vitamine C, et Cathcart l'a décrit en détail dans un article en 1981.5 Avec des doses orales, lorsque vous avez eu toute la vitamine C que votre corps peut supporter, vous développer des selles molles. Cependant, avec de la vitamine C par voie intraveineuse, cela ne se produit pas. La vitamine C liposomale vous permettra également de prendre des doses beaucoup plus élevées sans avoir de selles molles.
Vous pouvez prendre jusqu'à 100 grammes (100 000 mg) de vitamine C liposomale sans problème et obtenir des taux sanguins vraiment élevés, équivalents ou supérieurs à la vitamine C par voie intraveineuse. Cela doit cependant être considéré comme un traitement aigu.
Les vérificateurs de faits ont signalé que l'opinion d'un expert sur la vitamine C était fausse
Cathcart, un médecin avec des décennies d'expérience dans l'utilisation de la vitamine C pour traiter les maladies virales, a déclaré: «Je n'ai pas encore vu de grippe qui n'ait pas encore été guérie ou nettement améliorée par des doses massives de vitamine C.» Saul pense que cela s'appliquerait à toute maladie virale, y compris le COVID-19. Il a posté la citation sur Facebook, qui l'a rapidement signalée comme de «fausses informations» selon ses fact-checkers:
«Certains soi-disant vérificateurs de faits, employés par Facebook, ont décidé que cette déclaration était fausse. Je ne comprends pas comment l'opinion d'un médecin peut être considérée comme fausse. Vous pouvez être en désaccord, mais ce n’est pas faux. Si c’est ce que le médecin a observé, si c’est l’avis professionnel du médecin, c’est un point de vue valable. Mais pas sur Facebook. »
Le 12 février 2020, Saul a déclaré sur Facebook que sur la base des recherches de Jungeblut, Klenner et Cathcart, «La pandémie de coronavirus peut être considérablement ralentie, ou arrêtée, avec l'utilisation généralisée immédiate de fortes doses de vitamine C.» Facebook a immédiatement bloqué sa publication en affirmant qu'elle était fausse, sur la base de l'opinion - encore une fois - de vérificateurs anonymes, dont la plupart n'ont aucune formation médicale formelle.
Il a répondu: «La prévention et le traitement des infections respiratoires avec de grandes quantités de vitamine C sont bien établis. Ceux qui croient que la vitamine C a généralement du mérite mais que des doses massives sont inefficaces ou nocives feraient bien de lire les articles originaux par eux-mêmes.
Saul ajoute que si d'autres nutriments sont également importants, il pense que la vitamine C est la «thérapie de crise» la plus importante pour ceux qui se retrouvent dans l'unité de soins intensifs, extrêmement malades et à risque de mourir du COVID-19. C’est aussi le préventif le moins coûteux pour le grand public.
«Après avoir publié cette mention sur la vitamine C et le COVID», a déclaré Saul, «la vitamine C a commencé à se vendre et à disparaître des rayons des magasins du monde entier. Donc je suppose que les fact-checkers étaient un peu en retard. Mais finalement, ils ont arrêté la diffusion de ces informations - des informations sur les virus traités avec de la vitamine C. »6
Les médecins chinois recommandent un traitement à la vitamine C pour le COVID
Saul met également en évidence une étude, publiée en chinois, qui détaille les récits de quatre patients admis au deuxième hôpital de l'université Xi'an Jiaotong avec COVID-19, qui se sont rétablis en février 2020.
«La vitamine C à haute dose a obtenu de bons résultats dans les applications cliniques», ont noté les chercheurs, ajoutant: «Le traitement à la vitamine C devrait être instauré dès que possible après l'admission» et «la vitamine C à haute dose ne peut pas seulement améliorer les niveaux antiviraux, mais plus important encore, peut prévenir et traiter les lésions pulmonaires aiguës et la détresse respiratoire aiguë. »
Bien que Saul ait partagé cette information, elle n'a pas été reprise par les médias. Une autre citation du Dr ZhiYong Peng, chef des soins intensifs à l'hôpital Zhongnan de l'Université de Wuhan, se lit comme suit:
«Dans mon service et dans d'autres hôpitaux, nous recommandons fortement aux patients d'utiliser 12 000 milligrammes à 24 000 mg par jour de vitamine C. Cela fonctionne pour une réduction significative du COVID devenant un cas grave. Dans mon hôpital, tous les professionnels de la santé reçoivent de la poudre de vitamine C, pour prendre 1 000 à 2 000 mg. J'ai entendu dire que la majorité des grands hôpitaux de Wuhan donnaient de la vitamine C en poudre à leurs professionnels de la santé.
En outre, selon Saul, le gouvernement de Shanghai, en Chine, recommande officiellement de traiter le COVID-19 avec de la vitamine C intraveineuse à une dose de 200 mg par kg de poids corporel par jour, une dose intraveineuse adulte d'environ 16000 mg / jour. Le protocole a été publié par l'Association médicale chinoise.7 Facebook et ses fact-checkers, encore une fois en désaccord, signalant l'information comme «partiellement fausse».
«Ils ne m'ont jamais contacté pour vérifier mes sources… Ils n'ont jamais contacté les hôpitaux… ni qui que ce soit en Chine… Ils n'ont jamais contacté les experts que nous avons cités, et ils n'ont jamais contacté le gouvernement de Shanghai», a déclaré Saul. «Ils ont simplement décidé que c'était de fausses nouvelles, et c'était fini. Je crois que le fait de ne pas divulguer au public les informations sur les traitements à la vitamine C les empêche de communiquer au patient. J'accuse les médias de négligence.
Lancet suggère la vitamine C à haute dose comme «thérapie de secours»
Même un commentaire publié dans The Lancet: Respiratory Medicine en mars 2020 déclare: «Un traitement de secours avec de la vitamine C à haute dose peut également être envisagé» 8 chez les patients souffrant d'insuffisance respiratoire due au syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA) causé par le COVID-19. «Très peu a été fait avec cela, malheureusement», déclare Saül, bien qu'il ait été publié dans les premiers mois de la pandémie.
D'autres articles et vidéos YouTube de médecins soutenant l'utilisation de la vitamine C pour COVID-19 ont également été censurés ou supprimés complètement. Une objection parfois soulevée est que la vitamine C à forte dose est dangereuse, mais comme le note Saul, c'est l'une des thérapies les plus étudiées de l'histoire.
En 2007, une étude publiée dans le Journal of the Royal Society of Medicine par Harri Hemila, considérée comme une autorité sur la vitamine C, a qualifié les effets nocifs potentiels de fortes doses de vitamine C de «non fondés» et a déclaré que les patients atteints de pneumonie peuvent à 100 grammes par jour de vitamine C sans développer de diarrhée, «peut-être à cause des modifications du métabolisme de la vitamine C causées par l'infection grave». 9
Des recherches antérieures menées par Hemila et ses collègues ont révélé que 17000 mg / jour de vitamine C par voie intraveineuse réduisaient de 44 % les séjours dans les unités de soins intensifs10. Les infections au COVID-19 ont été traitées avec de la vitamine C à forte dose, impliquant 10 000 mg pour les cas modérés et 20 000 mg pour les cas plus graves, pendant sept à 10 jours.
Non seulement tous les patients se sont améliorés, mais aucun effet secondaire n'a été signalé lors de la thérapie à la vitamine C. "Vous l'avez deviné", a déclaré Saul, "les vérificateurs ont dit que c'était faux. Facebook a dit que c'était faux. Les médias ont dit que c'était faux. Et ce rapport, rédigé par un médecin directement de Shanghai, qui a personnellement travaillé avec le chef de la médecine d'urgence d'un grand hôpital, là-bas, et a eu du succès ... tout cela a été qualifié de fausse information et interdit de Facebook.
«C’est une censure organisée»
En février 2020, rapporte Saul, l'Organisation mondiale de la santé a rencontré une douzaine d'entreprises technologiques, dont Google, Amazon et YouTube, leur demandant d'arrêter la propagation de la désinformation sur les coronavirus. Le groupe, qui prévoyait de se réunir tous les quelques mois, a ciblé les informations liées aux traitements de santé naturels comme la vitamine C, les qualifiant de fausses nouvelles et de complots.11
Mais en réalité, a déclaré Saul, l'étiquetage de la vitamine C pour COVID-19 comme de fausses nouvelles est «une censure organisée. Cela correspond à la description du complot. Ils essaient d'empêcher la diffusion d'informations sur la vitamine C. Et, malheureusement, dans une large mesure, ils ont réussi.
Même le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a déclaré officiellement en 2016: «Prenez de la vitamine C. Cela peut améliorer la défense de votre corps contre les microbes.» 12
Puis, pendant la pandémie, il l'a mentionné à nouveau, dans une interview Instagram, où il a déclaré que la vitamine D aidera votre corps à résister aux infections, et a ajouté: «L'autre vitamine que les gens prennent est la vitamine C parce que c'est un bon antioxydant, alors les gens veulent prendre environ un gramme de vitamine C, ce serait très bien. »13,14
Cheng a également interrogé une famille à Wuhan, en Chine, qui a pris de fortes doses de vitamine C et n'a pas reçu de COVID-19, malgré un contact étroit avec un patient confirmé de COVID-19. La vidéo a été supprimée par YouTube. "Je ne peux pas croire que cela se passe", a déclaré Cheng.
Le Dr Paul Marik a également montré qu'un protocole de vitamine C intraveineuse avec de l'hydrocortisone et de la thiamine (vitamine B1) améliore considérablement les taux de survie chez les patients atteints de septicémie. Étant donné que la septicémie est l’une des raisons pour lesquelles les gens meurent de l’infection au COVID-19, le protocole de vitamine C de Marik pourrait contribuer grandement à sauver des vies dans cette pandémie.
Ce protocole demande 1 500 mg d'acide ascorbique toutes les six heures et semble radicalement efficace. Cependant, je recommanderais de prendre des doses encore plus élevées en utilisant de la vitamine C liposomale si vous la prenez par voie orale.
Personnellement, je décourage les gens de prendre régulièrement des méga doses de vitamine C s’ils ne sont pas vraiment malades. Je considère la vitamine C à haute dose comme une intervention très sûre et efficace pour les infections aiguës des voies respiratoires supérieures, en grande partie parce qu'elle se transforme en peroxyde d'hydrogène, que votre corps utilise pour lutter contre les infections.
Cependant, je ne pense pas qu’il soit nécessaire de prendre des doses élevées pendant de longues périodes. Le potentiel de la vitamine C pour traiter les maladies graves et aider à les prévenir est quelque chose qui devrait être largement partagé et non réduit au silence.
Pour plus d’informations et de lectures complémentaires, le service d’information sur la médecine orthomoléculaire de Saul possède une archive de plusieurs dizaines de communiqués de presse sur le COVID-19 et la nutrition que vous n’avez probablement pas vu dans les médias.15
Sources and References
1 Vimeo
2 Found My Fitness, Vitamin C
3 J Exp Med. 1935 Sep 30;62(4):517-21. doi: 10.1084/jem.62.4.517.
4 Journal of Applied Nutrition 1971 Vol. 23, No’s 3 & 4, p6l-88.
5 Med Hypotheses. 1981 Nov;7(11):1359-76. doi: 10.1016/0306-9877(81)90126-2.
6 Facebook, Andrew Saul, The Megavitamin Man
7 Chinese Journal of Infectious Diseases, 2020,38(00) : E016-E016. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1000-6680.2020.0016
8 The Lancet: Respiratory Medicine May 1, 2020 Volume 8, Issue 5, P433-434
9 J R Soc Med. 2007 Nov; 100(11): 495–498.
10 Nutrients. 2019 Apr; 11(4): 708.
11 CNBC February 14, 2020
12 Washingtonian January 15, 2016
13 Instagram September 9, 2020
14 Health September 14, 2020
15 Orthomolecular Medicine News Service, News Releases 2020
https://www.lewrockwell.com/2020/12/joseph-mercola/vitamin-c-treatment-for-covid-19-being-silenced/
Pourquoi les gens ne font pas confiance au vaccin Covid de Pfizer
RépondreSupprimerPar Antony Sammeroff
Mises.org
17 décembre 2020
Pourquoi les gens croient-ils aux théories du complot ?
Michael Shermer, un célèbre sceptique, a été forcé d'admettre que l'une des raisons est que certaines d'entre elles sont vraies. Dans ses recherches, il a constaté que le fait que certaines théories du complot soient réelles nourrit la suspicion des gens et les rend susceptibles de croire en d’autres qui sont beaucoup moins crédibles.
Nous sommes de plus en plus poussés à adopter une position ferme sur des questions nuancées. Un exemple de ceci est une augmentation apparente dans deux camps: certaines personnes sont entièrement contre la médecine traditionnelle tandis que d'autres se plieront en quatre pour monter une défense extrême des excès indéfendables de Big Pharma.
Les drogues sauvent des vies. Les drogues sont dangereuses. Ces déclarations ne doivent pas être controversées, ni ne se contredire. Selon les propres chiffres de l’American Medical Association, les soins médicaux sont devenus la troisième cause de décès aux États-Unis1, mais rares sont ceux qui préconiseraient un retour à une époque antérieure aux soins médicaux modernes2.
Lorsque le gouvernement achète le médicament quoi qu'il arrive et que ces entreprises sont protégées contre toute responsabilité pour les dommages qui pourraient être causés par ces médicaments, il n'est plus surprenant que les gens puissent se demander si ce qui leur est offert est sûr ou non. L'une des raisons pour lesquelles les gens croient aux théories du complot sur Big Pharma est que certaines d'entre elles sont vraies.
Une partie de l’histoire de Pfizer
Une publicité de 2004 pour Zoloft affirmait que plus de 16 millions d'Américains étaient touchés par le trouble d'anxiété sociale. Mais voici la chose: une étude menée par Pfizer (le fabricant) a découvert que les participants réussissaient beaucoup mieux à surmonter l'anxiété sociale avec une «thérapie d'exposition», y compris des conseils avec un médecin de soins primaires sur leurs symptômes et leurs devoirs pour apprendre à identifier et à surmonter les habitudes sociales et les peurs ont fait mieux que les personnes qui ont pris leur drogue.
Lorsque la société Upjohn (maintenant Pfizer) a mis au point le Minoxidil, un médicament initialement fabriqué pour abaisser la tension artérielle, elle a découvert qu'il pouvait provoquer la repousse des cheveux chez certains patients calvitiens. Ils ont donc simplement changé l'effet commercialisé pour le soi-disant effet secondaire, et ils ont eu un médicament contre la calvitie qui est arrivé à abaisser la tension artérielle.4
L'étude ALLHAT (essai antihypertenseur et hypolipidémiant pour prévenir les crises cardiaques) visait à comparer l'efficacité de quatre médicaments dans la prévention des complications de l'hypertension artérielle. Il était initialement prévu de durer entre quatre et huit ans, mais une partie a été arrêtée prématurément parce que les participants affectés à Cardura (fabriqué par Pfizer) développaient beaucoup plus de complications cardiovasculaires que ceux prenant un diurétique. Au moment où les résultats ont été publiés dans le JAMA (Journal of the American Medical Association), environ 800 millions de dollars de Cardura étaient vendus chaque année - mais le diurétique se révélait plus efficace pour prévenir les complications de l'hypertension artérielle au septième du coût. Profitant du fait que la plupart des médecins n'étaient pas au courant de la recherche, Pfizer a embauché des consultants en contrôle des dommages. L'American College of Cardiology (ACC) a publié un communiqué de presse recommandant aux médecins de «cesser d'utiliser» Cardura, mais quelques heures plus tard, il a déclassé sa formulation pour «réévaluer». Cela pourrait-il être lié au fait que Pfizer verse plus de 500 000 dollars par an à l'ACC ? 5
Celui qui finance l'étude arrive en tête. Les entreprises utilisent généralement les résultats positifs d'essais en tête-à-tête pour encourager les médecins à prescrire leur médicament plutôt que celui d'un concurrent. Lorsque les auteurs d'une enquête du Journal of Psychiatry ont examiné les essais, ils ont trouvé une chose curieuse: dans cinq essais payés par Eli Lilly, son médicament Zyprexa s'est révélé supérieur au Risperdal, un médicament fabriqué par la société Janssen. Mais lorsque Janssen a parrainé ses propres essais, Risperdal a été le vainqueur trois fois sur quatre. Quand Pfizer finançait les études, son médicament Geodon était le meilleur. En fait, cette tendance du médicament du promoteur à se classer en tête s’applique à 90% des plus de trente essais de l’enquête.6
RépondreSupprimerUn article de 2017 notait que «les prix des produits pharmaceutiques fabriqués aux États-Unis ont grimpé au cours de la dernière décennie six fois plus que le coût des biens et services en général.» 7 Dans un cas célèbre, Mylan a pu augmenter le prix de l'EpiPen de plus de 450 pour cent, en tenant compte de l'inflation, entre 2004 et 2016 - malgré l'adrénaline dans chaque injection coûtant seulement environ 1 $ - parce qu'ils étaient le seul fournisseur légal du produit.8 Cet exemple, bien qu'extrême, n'est malheureusement pas exceptionnel. Pfizer, Biogen, Gilead Sciences, Amgem, AbbieVie, Turing Pharmaceutical, Envizo, Valeant Pharmaceuticals et Jazz Pharmaceuticals (pour n'en nommer que quelques-uns) semblent tous avoir bénéficié de la hausse des prix en obtenant un pouvoir de monopole légalement protégé sur certains produits de santé.10
Le vaccin covid-19 fabriqué par Pfizer - après avoir contourné les 5 à 10 années habituelles de tests de sécurité - pourrait bien être totalement inoffensif, mais tant que ce genre de sottise continuera à être courant dans le domaine médical, nous pouvons nous attendre à des gens de plus en plus sceptiques. être étiquetés par leurs détracteurs comme «antivaxx».
—
1. Ray Sipherd, “The Third-Leading Cause of Death in US Most Doctors Don’t Want You to Know About,” CNBC, Feb. 22, 2018, http://bit.ly/100_errors.
2. In their famous report, To Err Is Human, the Institute of Medicine estimated that while 98,000 Americans are killed each year by medical errors, between 90,000 and 400,000 patients are harmed or killed by the innocent use of drugs. They either received the wrong drug, the wrong dose of the right drug, or two drugs that interacted in the wrong way. Institute of Medicine, To Err is Human: Building a Safer Health System, ed. Linda T. Kohn, Janet M. Corrigan, and Molla S. Donaldson (Washington, DC: National Academies Press, 2000).
3. John Abramson, Overdosed America: The Broken Promise of American Medicine (New York: Harper Perennial, 2013), p. 232–33.
4. Doug McGuff and Robert P. Murphy, Primal Prescription: Surviving the “Sick Care” Sinkhole (n.p.: Primal Nutrition, 2015), p. 65.
5. Abramson, Overdosed America, p. 108–09.
6. Shannon Brownlee, Overtreated: Why Too Much Medicine Is Making Us Sicker and Poorer (New York: Bloomsbury, 2008), p. 230.
7. Robert Pearl, “New Checks and Balances For Big Pharma,” The Health Care Blog, May 12, 2017, http://bit.ly/New_Checks.
8. Charles Silver and David A. Hyman, Overcharged: Why Americans Pay Too Much for Health Care (Washington, DC: Cato Institute, 2018), p. 28.
10. Silver and Hyman, Overcharged, pp. 25–30.
https://www.lewrockwell.com/2020/12/no_author/why-people-dont-trust-pfizers-covid-vaccine/
RÉVEILLEZ-VOUS - NE PERMETTEZ PAS AUX GOUVERNEMENTS DE CRÉER UNE PESTE QUI DÉVASTAIT LE MONDE !
RépondreSupprimer17 décembre 2020
le rapport marshall
VACCINS TOXIQUES - BIG PHARMA, AVEC LE CDC, l'OMS et GATES le font SUR VOS PROPRES DOLLARS D'IMPÔT!
Je comprends maintenant le Tweet de Trump «guéris dans le MONDE». Alors que les nations commencent à pousser leurs vaccins sur un public aveugle, les effets secondaires sont moins que merveilleux. Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi il le permet ici ? Il prétend que son vaccin sera différent. Je ne suis pas convaincu que, même si je fais confiance au président Trump, il n’y a pas de vaccin nécessaire quand il ne vous empêchera pas de contracter Covid, ni ne vous empêchera de ne pas porter votre faux masque. Cela n'a donc aucun sens scientifique et médical du tout.
Ce n'est plus de la science-fiction '': le coronavirus expose la vulnérabilité des États-Unis à la guerre biologique - POLITICO
C'est clairement comme via Great Game India: rapporté en février, un groupe de scientifiques indiens a découvert que le coronavirus a été conçu avec le SIDA comme des insertions. L'étude a conclu qu'il était peu probable qu'un virus ait acquis de telles insertions uniques naturellement dans un court laps de temps.
Notez également que l'annonce de l'arrêt du vaccin par le gouvernement australien est intervenue quelques jours seulement après qu'il a été révélé dans un document récemment publié par la Food and Drug Administration des États-Unis que 6 participants sont décédés pendant les essais de vaccin COVID de Pfizer.
CENSURÉ - VOUS NE SAVEZ PAS CE QU'ILS FONT !
L'étude a été rétractée après avoir suscité de vives critiques de la part d'experts des médias sociaux, Luc Montagnier, le virologue français lauréat du prix Nobel lui-même a confirmé les conclusions de l'étude.
L'étude a conclu que c'est à cause de ces 4 nouvelles insertions comme le sida dans le coronavirus que le virus a sauté aux humains à l'origine connus uniquement pour infecter les animaux. Ces protéines sont essentielles pour que les virus s'identifient et s'accrochent à leurs cellules hôtes et pour l'assemblage viral. Étant donné que les protéines de surface sont responsables du tropisme de l'hôte, les modifications de ces protéines impliquent une modification de la spécificité de l'hôte du virus. Selon des rapports de Chine, il y a eu un gain de spécificité d'hôte dans le cas du 2019-nCoV, car le virus était à l'origine connu pour infecter les animaux et non les humains, mais après les mutations, il a également gagné le tropisme pour les humains.
Une arme biologique secrète ?! - COVID-19 Central
RépondreSupprimerTant qu'ils continuent de vous dire que ce n'est pas un virus artificiel, ni un virus bio-armé, vous ne pourrez jamais y mettre fin. Vous serez de quoi nourrir leurs jeux.
L'étude confirme les rapports antérieurs de GreatGameIndia sur la façon dont le coronavirus a été conçu dans un laboratoire et armé. Grâce à des courriels obtenus via des demandes d'archives publiques, nous savons maintenant que «l'origine naturelle du coronavirus» était un mythe orchestré.
Dans un article de Jon Rappoport, il déclare que les courriels obtenus par US Right to Know montrent qu'une déclaration dans The Lancet rédigée par 27 éminents scientifiques de la santé publique condamnant «les théories du complot suggérant que le COVID-19 n'a pas d'origine naturelle» a été organisée par des employés. d'EcoHealth Alliance, un groupe à but non lucratif qui a reçu des millions de dollars de fonds publics américains pour manipuler génétiquement les coronavirus avec des scientifiques de l'Institut de virologie de Wuhan.
Les courriels montrent que le président de l'EcoHealth Alliance, Peter Daszak, a rédigé la déclaration du Lancet, et qu'il avait l'intention de «ne pas être identifiable comme venant d'une organisation ou d'une personne», mais plutôt d'être considérée comme «simplement une lettre de scientifiques de premier plan». Daszak a écrit qu'il voulait «éviter l'apparence d'une déclaration politique».
Comment savons-nous que COVID n'est pas une arme biologique ? • La République médicale
Mais n'ayez crainte car la Chine a commencé à utiliser des médicaments contre le sida pour le traitement du coronavirus. La Chine utilise les médicaments anti-VIH d'AbbVie Inc. comme traitement ad hoc pour la pneumonie causée par le nouveau coronavirus alors que la recherche mondiale d'un remède se poursuit.
Donc, encore une fois, je dis: «RÉVEILLEZ-VOUS - VOUS PERMETTEZ AUX GLOBALISTES DE CRÉER UN PESTE QUI DÉVASTAIT LE MONDE ! Et le CDC, l'OMS et Gates le font SUR VOS PROPRES DOLLARS D'IMPÔT ! CERTAINS GOUVERNEMENTS ONT ÉTÉ CONNECTÉS ET CERTAINS ONT PARTICIPÉ DÈS LE DÉBUT !
Vue depuis la Chine: le coronavirus est une guerre biologique ! - Phi Quyền Chính - Anarchisme: Le Tao de l'anarchie
Dianne Marshall
https://themarshallreport.wordpress.com/author/spearofdestiny1/
Ce qui m'a toujours étonné est que le 'virus' mute en un temps record comme si le fait de rencontrer 7 milliards de personnes a l'organisme différent pouvait forcément le rendre plus coriace !
SupprimerPour moi il y a eu DES nano-particules (appelées 'virus' si elles ne sont vivantes - exemple poussières, et 'microbes' si elles sont vivantes) différentes larguées (par drones ?) en des points différents du globe faisant valoir une exceptionnalité dans son mode de choix.
Ce qui pose aussi problèmes est la taille de ces 'corona': de 0,1 à 0,5 micron
Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
mardi 20 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/visualisation-de-la-taille-relative-des.html
Effectivement, même si un masque anti-virus ou anti-microbe ne peut pas exister, là, on est loin de pouvoir l'arrêter !! (les masques les plus fins: N95 ou FFP2 'bec de canard' avec valve d'expiration, ont un maillage de 3 microns !! Hahahaha !).
Revenons au corona: Des corona vous en avez respiré DES milliers depuis votre naissance et sont inclus dans les rhumes. Votre organisme a résisté. Mais, au printemps (et cet automne) est arrivée la grippe qui s'est confondue en corona. Le nombre de décès par grippe saisonnière est demeuré stable d'une année sur l'autre. Je ne parle pas de cette escroquerie d'épidémie appelée pandémie pour faire plus sérieux, plus peur et angoisser le monde en additionnant tous les décès de vieillesse, cancer, diabète, suicide, accident, etc étiquetés 'corona' !!
"Comment faire un masque facial ?" - Les meilleures recherches Google au Royaume-Uni en 2020
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 17 DÉC 2020-14: 45
Chaque année, Google révèle ses plus grandes requêtes de recherche sur les tendances au cours des douze mois précédents. En regardant toutes les recherches au Royaume-Uni par rapport à l'année dernière, `` Coronavirus '' était bien sûr la plus grande recherche tendance de 2020.
Mais, comme le montre Martin Armstrong de Statista dans cette infographie, de nombreux signes montrent comment nous nous sommes adaptés à la vie avec Covid-19 et les verrouillages, avec un masque, du pain et un désinfectant pour les mains faisant des recherches populaires. N'oublions pas non plus la partie de l'année «comment se couper les cheveux».
- voir tableau sur site -
Infographie: recherches Google 2020 au Royaume-Uni | Statista
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Cela a également été une année mouvementée loin de la pandémie, avec des rappels de "élections américaines'' et de "George Floyd'', si nécessaire, de certaines des autres pièces majeures du puzzle de 2020.
https://www.zerohedge.com/technology/how-make-face-mask-2020s-top-uk-google-searches
Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
Supprimermardi 20 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/visualisation-de-la-taille-relative-des.html
-------------------
La prochaine pandémie sera mentale
lundi 19 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/la-prochaine-pandemie-sera-mentale.html
Comme pour le 'Rubik-cube' la touche la moins infectée est celle du milieu.
Le PDG de Pfizer refuse de se faire vacciner contre le Covid-19 pour l’instant, et s’explique
RépondreSupprimer12:49 17.12.2020
Par Anastasia Patts
Étant en bonne santé et ne faisant partie d’aucun groupe à risque, le chef de Pfizer n’envisage pas de se faire vacciner dans un premier temps de même que les autres dirigeants de l’entreprise. Il a cependant promis de le faire plus tard pour encourager la population et «pour montrer la confiance de la société», a-t-il indiqué à CNBC.
Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, refuse de se faire vacciner contre le Covid-19, annonçant qu’il ne fait pas partie du groupe prioritaire.
«J’ai 59 ans, je suis en bonne santé, je ne travaille pas en première ligne, donc il n’est pas recommandé que mon groupe se fasse vacciner maintenant», a-t-il expliqué le 14 décembre à CNBC.
Cependant, il a affirmé qu’il allait recevoir le vaccin plus tôt que les recommandations concernant la vaccination d’une personne de son âge et de son état de santé le prévoient: «Dès que je le pourrai, je le ferai». Il envisage de réaliser cette démarche «juste pour montrer la confiance de la société» et pour encourager d’autres personnes.
Albert Bourla a également précisé qu’il ne souhaitait pas que les dirigeants de son entreprise «passent devant les autres» en se vaccinant en priorité, donnant ainsi le mauvais exemple.
«Nous avons pris la décision que si nous devions le faire, nous ne le ferions pas pour nos autres dirigeants, donc aucun des dirigeants ou des membres du conseil d’administration ne passera en priorité».
Ils prendront cette décision au moment opportun en fonction de leur âge et de leur profession, a-t-il ajouté.
Vaccin de Pfizer
Washington a donné son feu vert au vaccin de Pfizer-BioNTech le 11 décembre, ouvrant la voie à une campagne massive de vaccination dans tout le pays qui a débuté le 14 décembre.
Les États-Unis prévoient de vacciner trois millions de personnes cette semaine et espèrent en vacciner jusqu’à 20 millions si l’agence américaine des médicaments (FDA) donne également son autorisation en urgence au vaccin de Moderna d’ici la fin de semaine.
Pendant les essais du médicament, des effets secondaires graves ont été signalés chez 0,6% des participants. Les plus courants étaient l’appendicite (0,04 %), la crise cardiaque (0,02 %) et l’accident vasculaire cérébral (0,02 %). Il y a eu quatre cas de paralysie faciale.
Une agente de santé sans antécédent allergique connu a récemment développé une forte réaction, au point d’être hospitalisée, après avoir reçu une injection du vaccin Pfizer en Alaska.
Comme un chef cuisinier "Quand on sait ce qu'on y met dedans..."
SupprimerPfizer «surveille de près» un agent de santé de l'Alaska après une «réaction indésirable grave» au vaccin
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 17 DÉC 2020-8: 20
Suite à l'émergence de divers 'problèmes' hier dans le déploiement du vaccin COVID-19 de Pfizer / BioNTech, la société pharmaceutique géante a été contrainte de faire une déclaration sur la situation d'un travailleur de la santé en Alaska hospitalisé mardi pour une `` grave allergie réaction »après avoir reçu le vaccin COVID-19 de Pfizer.
Comme nous l'avons détaillé hier, un travailleur de la santé en Alaska aurait été hospitalisé pour une grave réaction allergique après avoir pris le vaccin Covid-19 de Pfizer. Cependant, ce qui ressortait dans ce cas était le fait que l’agent de santé n’avait aucun antécédent d’allergies médicamenteuses, contrairement à d’autres qui ont souffert de telles réactions.
La réaction aurait été similaire au choc anaphylactique subi par plusieurs agents de santé au Royaume-Uni, où le vaccin Pfizer-BioNTech a été approuvé plus tôt ce mois-ci et RT rapporte que, dans un communiqué, Pfizer a déclaré qu'il «travaillait avec les autorités sanitaires locales». pour évaluer les détails du rapport concernant une «réaction allergique grave potentielle», en s'engageant à «surveiller de près tous les rapports suggérant des réactions allergiques graves après la vaccination» et à «mettre à jour le libellé d'étiquetage si nécessaire».
Ils ont également ajouté qu '«aucun signal de sécurité préoccupant n'a été identifié dans nos essais cliniques, y compris aucun signal de réactions allergiques graves associées au vaccin.»
Pour rappel, les autorités sanitaires britanniques ont averti les personnes ayant des antécédents d '«anaphylaxie à un vaccin, à un médicament ou à un aliment» de ne pas se faire vacciner contre Covid-19 et ont suggéré que les installations mises en place pour administrer le vaccin soient équipées d'un «équipement de réanimation »- des conseils repris dans les informations de prescription de Pfizer.
Aux États-Unis, les prestataires ont été déconseillés d'administrer le vaccin à toute personne ayant «des antécédents connus de réaction allergique grave» à «l'un des composants du vaccin».
Ailleurs, des problèmes supplémentaires se produisent (au-delà de ceux d'hier), certaines des premières doses du vaccin Pfizer Inc.-BioNTech SE Covid-19 ont été retardées de la livraison aux États-Unis cette semaine et renvoyées à l'entreprise parce qu'elles étaient plus froides. que prévu. Bloomberg rapporte que Gustave Perna, le général de l'armée qui occupe le poste de chef des opérations de l'opération Warp Speed, a déclaré que deux plateaux de flacons dans deux sites en Californie étaient plus froids qu'ils ne le devraient. La même chose s'est produite à un endroit en Alabama, a déclaré Perna lors d'un point de presse mercredi.
Chacun des quatre plateaux pourrait probablement être utilisé pour vacciner 975 personnes. Pfizer a déclaré que sa formule devait être stockée à 70 degrés en dessous de zéro Celsius, l'équivalent de 94 degrés en dessous de zéro Fahrenheit. Environ 2,9 millions de doses sont distribuées aux États-Unis cette semaine.
RépondreSupprimerLes quatre plateaux n'ont jamais quitté les camions sur lesquels ils sont arrivés, a déclaré Perna, ajoutant que «nous ne prenions aucun risque».
Pfizer, la Food and Drug Administration et les Centers for Disease Control and Prevention travaillent tous pour déterminer si la formule peut encore être utilisée lorsqu'elle atteint des températures aussi basses, selon Perna.
https://www.zerohedge.com/medical/pfizer-closely-monitoring-alaska-health-worker-after-serious-adverse-reaction-vaccine
Les vaccins COVID-19 contiennent des épitopes mortels qui provoquent des maladies auto-immunes
RépondreSupprimerMercredi 16 décembre 2020
par: Ethan Huff
(Natural News) Lors d'une récente conférence de presse sur la liberté médicale en Pennsylvanie, le Dr James Lyons-Weiler a vivement réprimandé Big Pharma pour avoir libéré des vaccins mortels contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) qui contiennent des ingrédients connus pour provoquer des maladies auto-immunes.
Plutôt que de suivre les conseils du Dr Lyons-Weiler les exhortant à supprimer ce que l'on appelle les épitopes de leurs formules de jab, les sociétés de vaccins se sont précipitées tout au long du processus de développement pour faire sortir rapidement les vaccins dans le cadre du programme Operation Warp Speed du président Donald Trump.
«Historiquement, les vaccins contre les coronavirus ont eu un bilan de sécurité terrible», affirme le Dr Lyons-Weiler.
«Il existe une condition connue sous le nom d’amélioration de la maladie due à un primate pathogène, et cela a été découvert chez des animaux vaccinés lors d’études antérieures sur la sécurité des vaccins… où les animaux vaccinés ont contracté des maladies plus graves après avoir été vaccinés. Et puis, lorsqu'ils ont contracté une infection par le vaccin de type sauvage, plus d'animaux ont contracté des infections graves, des maladies graves et plus d'animaux sont morts.
Chercheur lui-même évalué par des pairs, le Dr Lyons-Weiler a mené des recherches approfondies sur les vaccins contre les coronavirus, y compris ceux actuellement en cours de développement pour le SRAS-CoV-2. Ce qu'il a découvert, c'est que certains constituants protéiques qu'ils contiennent sont responsables du déclenchement des maladies graves susmentionnées.
«J'ai découvert que toutes les protéines du virus SARS-CoV-2, sauf une, ont ce que nous appelons des épitopes dangereux, qui sont des parties de protéines capables de provoquer des maladies immunitaires, des maladies auto-immunes et des réponses immunitaires contre les protéines de notre propre corps. », A-t-il expliqué lors de la conférence de presse.
«Environ un tiers des protéines qui pourraient être ciblées par des maladies auto-immunes par les protéines virales du SRAS-CoV-2, soit par infection soit par injection, ciblent le système immunitaire. Mais depuis le début, il semble que ce virus a développé sa capacité à attaquer notre système immunitaire dans le cadre de sa capacité à provoquer des maladies.
Pour plus d'informations sur les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19), visitez Pandemic.news.
Les vaccins COVID-19 déclencheront une pandémie de nouvelles maladies auto-immunes
Le Dr Lyons-Weiler a correctement prédit que le COVID-19 n'est pas seulement un virus respiratoire avec des symptômes respiratoires, mais plutôt un virus immunitaire qui peut endommager les tissus dans tout le corps. Dans cet esprit, pourquoi alors les fabricants de vaccins ont-ils créé des vaccins contenant les mêmes constituants immunitaires ?
«Cela affecte de nombreux tissus à travers le corps et il y a de sérieuses inquiétudes si vous allez être infecté», dit-il. «Mais où est la grave préoccupation si on vous injecte ces mêmes protéines?»
RépondreSupprimerLe Dr Lyons-Weiler a essayé d'avertir chaque société de vaccins qui a annoncé qu'elle développerait un vaccin COVID-19 à propos de ces épitopes, pour ne recevoir aucune réponse. Tous, dit-il, ont commencé à développer leurs propres vaccins anti-COVID-19 respectifs, qui sont maintenant imposés au monde comme un «remède» à la «pandémie».
«Pas un seul, à ma connaissance, pas un seul fabricant de vaccins n'a tenu compte de mon avertissement de supprimer ces épitopes dangereux des vaccins avant qu'ils ne formulent leurs vaccins, bien que mon étude ait été envoyée par courrier électronique avec un appel à envisager de supprimer ces épitopes dangereux. épitopes », a fulminé le Dr Lyons-Weiler vers la fin de son discours.
L'amélioration de la maladie due à l'amorçage pathogène, en passant, est juste une façon sophistiquée de dire que le vaccin crée de nouvelles portes dans le système immunitaire, permettant aux produits chimiques qu'ils contiennent d'infliger de nouveaux dommages à ceux qui les reçoivent.
«C'est la preuve que les fabricants de ces vaccins, ou les personnes qui les sous-tendent, n'ont pas vraiment de remède en tête, mais plutôt d'autres objectifs pervers comme imposer plus de contrôle sur notre corps», a écrit un utilisateur de Twitter en réponse à une publication vidéo des déclarations du Dr Lyons-Weiler.
«Ou peut-être un dépeuplement pur et simple ?» a demandé à un autre en réponse, en s'appuyant sur les commentaires des autres sur la façon dont les fabricants de vaccins sont entièrement immunisés de toute responsabilité pour les dommages causés par leurs coups.
Les sources de cet article incluent:
Twitter.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2020-12-16-covid19-vaccines-contain-deadly-epitopes-autoimmune-disease.html
Un expert français des maladies infectieuses met en garde contre les dangers du vaccin COVID-19
RépondreSupprimerMercredi 16 décembre 2020
par: Cassie B.
(Natural News) Un expert français des maladies infectieuses a exprimé de sérieuses préoccupations concernant la «fréquence élevée» des effets secondaires observés chez les personnes recevant le vaccin COVID-19.
Le professeur Eric Caumes, chef du département des maladies infectieuses et tropicales d'un grand hôpital parisien et un grand expert du COVID-19 en France, a déclaré qu'il n'avait jamais vu autant d'effets indésirables d'un vaccin que nous le voyons avec le jab de Pfizer, qui est devrait être largement diffusé en France le mois prochain.
Dans un entretien avec le quotidien français Le Parisien, il a évoqué les problèmes qu'il a relevés après avoir examiné un rapport de la FDA sur le vaccin Pfizer, en déclarant: «En lisant les 53 pages, quelque chose m'a frappé. Je n'ai jamais vu une fréquence aussi élevée d'événements indésirables pour un vaccin. Hormis les réactions d'injection mineures telles que rougeurs et douleurs locales, d'autres effets indésirables surviennent à des taux relativement élevés, en particulier chez les jeunes et après la deuxième dose. »
Il a souligné que si les fièvres ne sont pas si inhabituelles après avoir reçu un type de vaccin, 15,8 % des personnes âgées de 18 à 55 ans avaient une fièvre de 38 degrés Celsius ou plus dans la semaine suivant la deuxième injection du vaccin COVID-19, et 45 % avaient besoin de médicaments pour soulager la fièvre ou la douleur. Un autre 55 % avaient des maux de tête, a-t-il dit, tandis que 62 % étaient fatigués. «Non, vraiment, c’est beaucoup trop, il y a peut-être un problème…», a-t-il ajouté.
Caumes a mentionné qu'il est normalement un grand défenseur des vaccins, qui, selon lui, sont des miracles et «les médicaments les plus intelligents qui soient, car ils préviennent plutôt que guérir». Néanmoins, il s'est senti obligé de dire la vérité sur le vaccin COVID-19 parce qu'il craint que les gens cessent de faire confiance aux médecins s'ils ne discutent pas de ces problèmes.
Le gouvernement français a déjà acheté suffisamment de doses du vaccin COVID-19 pour administrer des injections doubles à 100 millions de personnes malgré une population de seulement 68 millions d'habitants. Ils prévoient de commencer à les administrer aux masses en janvier. Caumes s'est dit préoccupé par le fait que le gouvernement français avait déjà payé pour les tirs «sans même savoir s'ils étaient sûrs».
«Si nous gâchons cela, toute l'histoire de la vaccinologie sera discréditée», a-t-il déclaré.
Nous n'avons aucune preuve que le vaccin est sûr
Le Parisien a également demandé à Caumes son avis sur les autorités anglaises ayant émis une recommandation d'urgence deux jours après le début de leur campagne de vaccination, conseillant aux personnes souffrant d'allergies sévères d'éviter le tir après que certains patients aient ressenti des effets secondaires graves. Il s'est dit surpris car ces types de réactions n'apparaissaient pas dans la documentation de la FDA, qui est sa seule source. «Cela confirme que nous ne devons pas nous précipiter», a-t-il déclaré.
RépondreSupprimerBien qu'il pense toujours que les personnes âgées qui courent le plus grand risque de mourir du COVID-19 devraient se faire vacciner, il ne pense pas que des personnes jeunes ou en bonne santé devraient faire la queue pour le vaccin. Il a déclaré qu'en plus du manque d'informations à ce sujet, les vaccins à ARNm n'avaient jamais été utilisés auparavant.
Il a déclaré: «Peut-être qu'ils sont révolutionnaires, mais je veux une preuve de leur fiabilité, sinon cela équivaut à faire une confiance aveugle à l'industrie.»
Caumes a également déclaré que si les Français sont négligents pendant les vacances, le pays pourrait voir une troisième vague de virus frapper vers la mi-janvier. Il pense que les cas ne chutent pas là parce que les gens ne suivent pas les mesures de distanciation sociale.
Le deuxième verrouillage du gouvernement français a été levé aujourd'hui et sera remplacé par un couvre-feu. Les habitants du pays seront autorisés à se déplacer librement pendant la journée mais ne pourront partir avec autorisation que de 20h à 6h.
Les gens du monde entier ont hâte de voir la pandémie prendre fin, mais il reste encore tant de questions sans réponse sur ce vaccin et il est important de ne pas laisser ces espoirs l'emporter sur le bon sens.
Les sources de cet article incluent:
LifeSiteNews.com
France24.com
https://www.naturalnews.com/2020-12-16-expert-warns-about-dangers-covid19-vaccine.htm
Les rassemblements à Washington pour la Constitution, l'intégrité électorale et les signaux de Trump ont poursuivi l'activisme
RépondreSupprimerPar Ginny Garner
17 décembre 2020
Le 14 décembre, j'ai participé à mon deuxième rassemblement / marche à Washington DC pour la Constitution américaine, l'intégrité électorale et le président Trump. De bonnes vibrations de nature spirituelle avec un accent sur Jésus-Christ étaient répandues alors que je me suis rallié et que je marchais avec de nombreux amoureux de la liberté pleins d'espoir et pleins d'espoir de partout en Amérique. Le taux de participation m'a paru impressionnant, mais il était difficile de dire combien y ont participé. Lors de la dernière marche, près d'un million de manifestants se sont rassemblés en un seul endroit à Freedom Plaza sur Pennsylvania Avenue, certains arrivant à des moments différents, puis marchant vers la Cour suprême.
Cette fois, il y avait au moins cinq scènes au choix avec des conférenciers et jusqu'à 100 groupes faisant leur propre travail à chaque endroit. Le sponsor principal Jericho March, un groupe chrétien, a présenté des orateurs sur une scène principale avec des écrans géants sur 9th Street au National Mall. Le coparrainant Stop the Steal a effectivement exercé des pressions sur les législateurs des États, organisé des rassemblements dans sept États contestés, dans les capitales d’État et au domicile du gouverneur. Un autre co-sponsor était Eagle Forum. Sur la scène principale pendant que le général Mike Flynn parlait, Marine One avec le président Trump à bord a encerclé ci-dessus, pour le plus grand plaisir de la foule enthousiaste et agitée ci-dessous.
Des drapeaux et des banderoles portatifs, des pancartes faites à la main, des chants, des chants et des prières étaient monnaie courante tout au long de la journée. L'évêque Joseph Strickland a offert une prière par vidéo. «Nous venons devant vous, priant pour notre nation, une nation qui proclame fièrement que nous sommes une nation sous Dieu, sous votre manteau d'amour et de direction, le Créateur de tous. Nous prions pour notre nation en ce moment car trop ont oublié votre parole, votre vérité et la lumière de votre Fils, mais beaucoup d'entre nous sont de vrais croyants, ceux qui cherchent à être des disciples de votre Fils, guidés par sa lumière. Nous sommes reconnaissants pour l'intercession constante de la patronne de ces États-Unis, l'Immaculée Vierge Marie, la mère de votre Fils, la femme qui a choisi par votre grâce et votre puissance, d'être un vase approprié pour Jésus-Christ.
Sœur Dede Byrne des Petits Ouvriers des Sacrés Cœurs s'est adressée à la foule par vidéo. «Le chapelet est une arme. Les saints à travers les siècles ont prié le chapelet pour lutter contre le père du mensonge. Les batailles ont été gagnées et les âmes se sont converties à la lumière et à l'amour guérisseur du Christ notre sauveur. Pour ceux qui ne connaissent pas le chapelet, c’est une méthode de prière datant du XIIe siècle pour maintenir en ordre les méditations des psaumes et la prière de notre Seigneur exigées par les moines religieux à travers les siècles. Elle s'est développée au cours des siècles comme une méthode pour implorer notre Seigneur à travers la prière d'intercession de sa Sainte Mère pour nous aider dans nos besoins. Elle, la femme de Genèse 3, écrasera la tête du serpent, Satan, le père du mensonge, qui a empoisonné les âmes de tant de gens dans notre pays et a créé tant de confusion.
«La vraie scène de crime, ce sont les machines à voter électroniques», a déclaré le Dr Shiva Ayyadurai, toujours en train de mener une bataille juridique contre la fraude électorale qui lui a volé un siège au Sénat américain. Il a noté qu'en 2002, les machines à voter électroniques ont introduit l'algorithme de course pondérée approuvé par les secrétaires d'État des États. Dans ce processus, au lieu d'un homme, une voix, les voix d'un candidat seraient multipliées par 2, son adversaire par 0,5. «Ils nous ont tous rendus esclaves avec ces systèmes de vote électronique», a déclaré le Dr Shiva. "Vous devez retourner dans vos villes locales, détruire ces machines et exiger que nous revenions aux bulletins de vote papier comptés à la main par nous tous."
RépondreSupprimerUne scène et des écrans géants ont également été installés pour les orateurs du Freedom Plaza, et des rassemblements ont eu lieu au Capitole américain, à la Cour suprême, au Washington Monument et dans au moins un autre endroit. De plus petits rassemblements impromptus ont vu le jour avec des haut-parleurs se positionnant sur des rebords muraux ou des collines, utilisant des mégaphone au lieu de microphones. Lors d'un événement vendredi soir, le journaliste d'Infowars Owen Shroyer et son associé de longue date de Trump et fondateur de Stop the Steal, Roger Stone, ont provoqué la foule, et samedi soir, Alex Jones a lancé des centaines de cornes dans la rue. Des centaines de Proud Boys ont marché par intermittence tout au long de la journée et la nuit pour affronter Antifa et BLM. La police a procédé à 23 arrestations et quatre personnes ont été poignardées.
Ces centaines de milliers de patriotes qui ont voyagé de partout en Amérique - peu ou aucun de ces militants vont soutenir Joe Biden en tant que président. Ils ont l'intention de continuer à se battre au niveau local pour faire pression sur les RINO pour qu'ils soutiennent Trump, pour épuiser tous les recours dans notre processus constitutionnel pour assurer que Trump soit ré-inauguré, et même pour prendre le contrôle du Parti républicain. Ces géants éveillés ne vont pas disparaître et ne toléreront pas une présidence Biden et un GOP infesté de néo-conservateurs. Contrairement aux démocrates, les autoritaires qui aspirent au pouvoir politique maintenant au niveau idéologique radical du marxisme / communisme, les partisans typiques de Trump veulent être laissés seuls pour travailler, élever leur famille, passer du temps avec des amis et profiter de leur liberté. Il a fallu la terrible réalité dystopique de 2020 sous le couvert d'une pandémie pour secouer suffisamment leur monde pour descendre dans la rue. Ils sont maintenant confrontés à la destruction de leurs entreprises, à l'injection forcée possible d'une «vaccination» toxique expérimentale, précipitée, non testée et génétiquement modifiée, et à être ébréchés, suivis et tracés par une tyrannie technocratique médicale mondiale. Il a fallu tout cela pour faire descendre les patriotes dans la rue et les impliquer dans un militantisme politique soutenu.
Alors, Trump sera-t-il inauguré le 20 janvier? Il est intéressant de noter que les entreprises de DC restent fermées. Est-ce en prévision des émeutes de la gauche / Antifa / BLM lorsque Trump prête serment pour un second mandat ? Il convient également de noter que le Trump International Hotel et bien d'autres à Washington sont complets les nuits du 19 et 20. Pourquoi serait-ce alors que Biden aurait dit à ses partisans de regarder son assermentation de chez lui ?
Le processus constitutionnel pour vaincre la fraude électorale se poursuit. Le 14 décembre, les électeurs ont voté dans sept États contestés - AZ, GA, MI, NM, NV, PA et WI - pour Trump. La question est que, puisque les législatures des États n'ont pas officiellement sélectionné ces électeurs, leur suffira-t-il de les sélectionner rétroactivement ? Ensuite, le Congrès décide s'il faut certifier les électeurs le 6 janvier. Si un membre du Congrès s'y oppose (le représentant Mo Brooks a déjà dit qu'il le fera) et qu'un sénateur s'y oppose également, le vice-président Pence intervient et le 12e amendement est invoqué.
RépondreSupprimerLe directeur du renseignement national, John Ratcliffe, partisan de Trump, devrait publier un rapport sur l'ingérence étrangère dans l'élection d'ici le 18 décembre. Cette action serait liée aux accusations de l'avocat Sidney Powell selon lesquelles il existe des preuves que la Chine et l'Iran ont surveillé et manipulé l'élection présidentielle en utilisant Machines à voter du Dominion. Ensuite, Trump invoquerait le décret 13848 de 2018 imposant des sanctions aux pays étrangers qui se sont ingérés dans les élections américaines.
Une conférence de presse sur le statut de la contestation électorale et un appel au Congrès pour qu'il fasse son travail et certifie les électeurs de Trump plutôt que les électeurs de Biden sur la base d'une fraude a eu lieu à DC le 15 décembre. épuiser tous les recours constitutionnels pour restaurer la confiance des Américains dans le processus électoral. Le président Ed Martin de Eagle Forum a noté que les volontaires de la campagne Trump frappaient à un million de portes par semaine tandis que les volontaires de Biden n'en frappaient à aucune et que les fausses nouvelles, les faux sondages et les fausses élections avaient entraîné une attaque sans précédent contre la démocratie. Le PDG de X Strategies, Alex Bluesewitz, a déclaré qu'il connaissait des milliardaires qui allaient combattre les RINO et que le procureur général du Michigan avait menacé les deux électeurs du MI Trump. Anthony Kern, l'un des 11 électeurs de Trump en Arizona, a déclaré: «La constitution est en jeu. Il y a des gens inquiets qui ne se sont jamais impliqués dans la politique avant de se demander ce qu'ils peuvent faire pour assurer l'intégrité des élections. Trump a gagné mais il a été volé. Les républicains ne brûlent pas les villes, mais des deux côtés de l'allée, nous devons faire les choses correctement. " Deux électeurs du Michigan pour Trump, Meshawn Maddock et Marian Sheridan, ont déclaré que la police d'État, sur ordre du gouverneur, avait refusé de les autoriser à entrer dans le bâtiment du Capitole de l'État. Ils étaient accompagnés de cinq représentants de l'Etat. Une vidéo a été projetée de la confrontation. Ils ont noté les résultats «horribles» du rapport d'audit médico-légal de MI Dominion Voting Machines indiquant un taux d'erreur de 68% et ont déclaré que le même logiciel était utilisé dans plus de la moitié des comtés.
- voir sur site clip censuré -
https://www.lewrockwell.com/2020/12/ginny-garner/rallies-in-d-c-for-the-constitution-election-integrity-and-trump-signals-continued-activism/
Les machines à voter du Dominion ont la capacité de créer des bulletins de vote
RépondreSupprimerMercredi 16 décembre 2020
par: Rédacteurs en chef
La fonctionnalité est intégrée dans les machines à voter Dominion qui permet de créer des votes.
(Natural News) (Article de Joe Hoft republié de TheGatewayPundit.com)
Des «fausses piles» de bulletins de vote peuvent être facilement générées AUTOMATIQUEMENT par le logiciel Dominion Voting comme indiqué dans ce tweet:
DOMINION.🗳️
Plus d'informations sur les plateformes de test automatisées que tout électeur averti devrait connaître.
Ces informations et évaluations peuvent être tirées directement de la lecture des manuels d'utilisation de la société du système de vote. # FWIW🔻https: //t.co/oe3QiUXK5j
- Kyle Becker (@kylenabecker) 3 décembre 2020
Selon le site Web de Dominion: https://www.dominionvoting.com/optional-solutions/
Le générateur de plate-forme de test automatisé crée des ponts de test complets pour des tests de logique et de précision efficaces et faciles. À l'aide de la base de données des projets électoraux, un jeu de bulletins de vote marqués est généré aléatoirement pour fournir la meilleure assurance de l'exactitude du système. Une fois scannés, ces bulletins de vote automatisés créent des résultats connus qui peuvent être comparés aux résultats tabulés, fournissant une vérification de la qualité des bulletins de vote imprimés ainsi que de l'exactitude complète de chaque tabulateur. »
La fonction est expliquée dans le manuel Dominion Voting Systems à la page 30:
4. Sinon, si votre juridiction l'autorise, utilisez l'application Automated Test Deck. Cette application, disponible auprès de Dominion Voting, peut générer automatiquement les jeux de tests appropriés et les totaux de résultats attendus.
La Géorgie a acheté l'option «Automated Test Desk» conformément à ce document d'achat - voir page 59:
Création de plate-forme de test automatisée - La création de plates-formes de test automatisées et complètes est un service optionnel fourni par Dominion pour aider les clients à effectuer des tests de logique et de précision. À l'aide de la base de données du jour du scrutin, une série de bulletins de vote pré-marqués sont générés sur la base d'un algorithme informatique conçu pour fournir la plus grande assurance de l'exactitude du système. Une fois scannés, ces jeux créent des résultats connus qui peuvent être comparés aux résultats tabulés. L'élimination des erreurs dues aux erreurs de marquage manuel offre un degré plus élevé de
confiance dans les résultats des tests. »
S'agit-il des «bulletins de vote parfaits» avec les mêmes inscriptions sur les bulletins de vote que la directrice du scrutin du comté de Fulton, Susan Voyles, a déclaré à l'audience ? Où avons-nous vu des piles de bulletins de vote, certains vierges, avec des résultats prévisibles à 95 % + Biden ?
Il est prouvé que le quartier de Philadelphie avait également cette option de Dominion, voir page 89: https://files7.philadelphiavotes.com/announcements/Dominion_-_Redoted.pdf
RépondreSupprimerEt Michigan également, voir page 37: https://www.michigan.gov/documents/sos/071B7700117_Dominion_555356_7.pdf
Ces «jeux d'essai» ont-ils été créés automatiquement à partir du logiciel Dominion Voting Systems introduit dans le flux de «bulletins nus» pour être comptés avec des résultats prévisibles ?
Des bulletins de vote ont-ils été créés dans le système du Dominion pour remplir les immenses dépotoirs de données nécessaires pour surpasser les résultats électoraux records du président Trump tôt le matin après les élections ?
Pour en savoir plus: TheGatewayPundit.com et VoteFraud.news.
https://www.naturalnews.com/2020-12-16-dominion-voting-machines-can-create-ballots.html
Le modèle statistique indique que Trump a en fait remporté des majorités dans cinq États contestés et 49,68% des voix dans un sixième
RépondreSupprimerMercredi 16 décembre 2020
par: Rédacteurs en chef
(Natural News) RÉSUMÉ EXÉCUTIF
Nous rapportons un modèle statistique simple mais puissant du comportement des électeurs au niveau des comtés lors de l'élection présidentielle de novembre 2020 en utilisant deux principaux types de données:
(Article republié de Revolver.news)
Données de vote par comté lors des cinq élections présidentielles précédentes.
Certaines variables démographiques (race et éducation) illustrant comment différents groupes électoraux nationaux ont voté différemment en 2020 dans l'ensemble.
Ces deux types de prédicteurs nous permettent d'expliquer plus de 95 % de la variation des votes au niveau des comtés, et nous permettent donc d'identifier les comtés (et par conséquent, les États) qui semblent substantiellement anormaux lors de l'élection de 2020.
Le modèle apporte un soutien substantiel à l'allégation selon laquelle le résultat de l'élection a été affecté par la fraude dans plusieurs États. Plus précisément, les prédictions du modèle correspondent aux résultats rapportés dans tous les autres États, c'est-à-dire les États où aucune fraude n'a été alléguée, mais prédit que Trump a remporté des majorités dans cinq États contestés (AZ, GA, NV, PA et WI) et 49,68% des voix en le sixième (MI).
En d'autres termes, la marge de victoire de Biden rapportée dans au moins cinq des six États contestés ne peut être expliquée par des modèles de préférence des électeurs compatibles avec les tendances démographiques nationales.
RÉSUMÉ DES PRINCIPAUX ARGUMENTS
1. Notre modèle explique 96% de la variance au niveau des comtés de la part de vote à deux partis de Trump avec quatre variables démographiques (blancs non universitaires, blancs, noirs et hispaniques ayant fait des études universitaires) et une variable historique (la moyenne des GOP au niveau des comtés) part des voix présidentielles bipartites, 2004-2016). Les cinq variables sont hautement significatives. Cela renforce la conclusion selon laquelle le modèle est généralement un très bon prédicteur des parts de vote, et les écarts par rapport à celui-ci devraient donc être considérés comme surprenants.
2. Sous des hypothèses prudentes, l'analyse de régression montre que Trump aurait dû gagner AZ, GA, NV, PA, WI.
- voir tableau sur site -
[Voir la fin de l'article pour le tableau complet.]
3. Chacun des États contestés montre une part de vote prévue plus grande pour Trump que ce qu'il a réellement reçu. Ceci est surprenant, car dans n'importe quel ensemble d'observations, le hasard peut s'attendre à ce que certaines prédictions favorisent Biden, mais aucune ne le fait. En Géorgie et en Arizona, le modèle ne prévoit pas une course étroite, mais une victoire décisive de Trump; la taille de l'anomalie est (beaucoup) plus grande que la marge de victoire rapportée.
RépondreSupprimer4. Le modèle fonctionne également bien dans les États du champ de bataille qui n'ont pas été contestés, et donc où l'élection a été vraisemblablement propre. Chacun d'entre eux est correctement prédit, y compris les États du champ de bataille qui ont voté pour Trump (par exemple, l'Ohio, la Floride) et ceux qui ont voté pour Biden (par exemple le New Hampshire). En effet, il n'y a aucun État que Trump a gagné et que le modèle prédit qu'il aurait dû être gagné par Biden. Pendant ce temps, les erreurs dans le modèle sont construites en moyenne à zéro, de sorte que le modèle ne peut pas favoriser un candidat par rapport à l'autre. Au lieu de cela, il révèle les endroits où les résultats réels diffèrent le plus de nos prédictions.
5. Le modèle est robuste aux spécifications alternatives de la formule de régression et de la pondération.
6. Le modèle place la charge de la preuve sur les sceptiques de la fraude pour expliquer pourquoi presque tous les États où la fraude a été alléguée, et seulement ces États, ont des résultats incompatibles avec les tendances statistiques dans le reste du pays.
7. Notre modèle souligne l'importance d'une comparaison systématique de tous les pays des États-Unis pour tenter de comprendre si les États contestés sont réellement inhabituels. Le simple fait de choisir des villes de comparaison isolées ou des comparaisons ponctuelles avec des élections antérieures est une manière très inférieure de faire la comparaison. Ce modèle reprend cette intuition de base (qui est en fait bonne), mais l'améliore grandement en rendant la comparaison systématique. Le fait que les États contestés auraient pour la plupart été remportés par Trump à l'aide de modèles démographiques simples mais puissants ajoute encore plus de poids aux preuves existantes selon lesquelles ces résultats peuvent avoir été modifiés par la fraude.
ANALYSE PRINCIPALE
LES DONNÉES
Notre analyse a utilisé les ensembles de données au niveau du comté suivants:
"Total_results_CONDENSED.csv" [lien]
"County_pres_2000_2016_source_MIT.csv" [MIT Election Lab]
"ACSST5Y2018.S1501_data_with_overlays_2020-11-16T170124.csv" (recensement américain)
«Cc-est2019-alldata.csv» (recensement américain)
Les variables démographiques utilisent les chiffres de la population totale du recensement américain de 2019 pour les hispaniques blancs, noirs et blancs non hispaniques pour générer respectivement les catégories blanche, noire («b») et hispanique («h»). Les Blancs de la classe ouvrière («wwc») et de la classe professionnelle («wpc») ont également été distingués à l'aide des données du recensement américain sur le niveau de scolarité (variables S1501_C01_031E, S1501_C01_033E).
La part des voix bipartites historique moyenne du comté pour les élections présidentielles («moy») est une moyenne non pondérée des résultats des élections de 2004, 2008, 2012 et 2016 dans l'ensemble de données du MIT. La part des voix des deux partis de Trump pour 2020 est dérivée des totaux des votes pour 3106 comtés dans les 48 États contigus inférieurs des États-Unis dans «total_results_CONDENSED».
RépondreSupprimerLE MODÈLE
Notre modèle est basé sur la prédiction de la part des voix bipartites au niveau du comté pour Trump, en utilisant les cinq variables ci-dessus. Essentiellement, nous combinons deux grands types de prédicteurs, chacun avec contribue à augmenter les faiblesses de l'autre. Pour commencer, nous prenons les résultats des cinq dernières élections présidentielles pour ce comté. Cela nous donne une mesure de la relation globale des élections passées avec les élections actuelles. C'est le prédicteur du premier ordre - comment ce comté vote-t-il en général lors d'élections passées? Cela capture l'intuition la plus simple que le meilleur indicateur de la façon dont un comté votera en général est le modèle qu'il affiche dans le passé. Ceci est crucial pour éviter le genre d'erreurs générales comme supposer que les blancs de la classe ouvrière du Vermont devraient être les mêmes que les blancs de la classe ouvrière de l'Arkansas. Plutôt que d'essayer d'expliquer pourquoi Cook County IL est comme ça, nous partons de la prédiction que Cook County IL en 2020 devrait être fonction de ce qu'il était dans le passé. Parce que nous ajustons un coefficient, la prédiction n'est pas que l'élection actuelle devrait être identique au passé, mais plutôt qu'il y aura un changement moyen entre les élections passées et l'élection actuelle.
Ensuite, en plus de cela, nous ajoutons des variables démographiques. Premièrement, nous devons choisir des groupes qui, à notre avis, sont au moins assez comparables à travers le pays. Celles-ci nous permettront de comprendre que les résultats régionaux sont au moins en partie le résultat de la composition démographique d’une région multipliée par les préférences politiques moyennes de chaque groupe de composants: cette règle ne capture pas tout, mais elle en saisit beaucoup. Les catégories démographiques universellement assumées dans toutes les analyses politiques, le journalisme et les sondages américains traditionnels sont les suivantes: diplômés universitaires blancs, classe ouvrière blanche, noirs et hispaniques, et nous utilisons ces catégories conventionnelles pour mettre notre modèle au-dessus de tout soupçon qu'une partie de notre modèle a été sélectionné pour biaiser les données.
Étant donné que ceux-ci sont ajoutés en plus de la variable de rendement historique de base, ils représentent l'effet supplémentaire de chaque groupe démographique dans l'élection de 2020 au-delà des chiffres historiques du même comté. Par exemple, supposons que les Blancs de la classe ouvrière aient voté plus fortement pour Trump qu'ils ne l'ont fait lors des élections précédentes. Dans ce cas, l'inclusion de cette variable aiderait également à prédire les résultats de 2020. Les écarts par rapport aux prédictions du modèle représentent donc des écarts simultanés par rapport (i) à ce que vous attendez globalement pour ce comté, en fonction de la manière dont il vote historiquement, et (ii) à ce que vous attendez du changement en 2020 par rapport aux années précédentes, en la démographie du comté.
RépondreSupprimerPlus tard, nous considérons des variantes plus compliquées de ce modèle et constatons que les résultats ne changent pas beaucoup. Nous présentons ce qui précède comme un indicateur simple mais puissant de la manière dont chaque comté votera.
Premièrement, nous présentons les résultats des régressions au niveau des comtés.
- voir tableau sur site -
Non seulement tous les résultats sont très statistiquement significatifs, mais plus important encore, le modèle a un R-carré extrêmement élevé en utilisant seulement cinq variables explicatives - plus de 95 % de la variation des résultats des comtés est expliquée. Ceci est important dans l'étape suivante, car cela montre que le modèle dans son ensemble fait un très bon travail d'appariement des données, et donc les écarts par rapport au modèle sont donc intéressants. Si le modèle a mal ajusté les données, de grands écarts seraient simplement attendus.
2. Sous des hypothèses prudentes, l'analyse de régression montre que Trump aurait dû gagner AZ, GA, NV, PA, WI.
En plus de nous donner une explication de l'origine (des changements dans) la préférence des électeurs, le modèle fait des prédictions: il nous dit comment chaque comté aurait voté si chaque comté avait suivi la meilleure relation moyenne entre ces variables prédictives et les résultats du vote. Tous les comtés diffèrent légèrement de cette prédiction en raison du «bruit» aléatoire et nous nous attendons toujours à ce que quelques-uns diffèrent considérablement, mais trop de grands écarts dans une direction dans une même région démontrent un modèle de comportement de vote qui ne peut pas être expliqué par toute loi en vigueur dans le reste du pays. En d'autres termes, il s'agit soit d'une soudaine flambée d'idiosyncrasie dans un État, soit des totaux de votes rapportés ne sont pas le résultat du comportement des électeurs, mais de la fabrication. Pour l'élection de 2020, la première et la plus évidente question est de savoir si le modèle met en évidence une éventuelle fraude à une échelle qui changerait le vainqueur de l'élection: l'agrégation des prévisions du modèle au niveau de l'État nous montre que la réponse est oui.
- voir tableau sur site -
RépondreSupprimerInutile de dire que l'hypothèse selon laquelle Trump «aurait dû gagner» suppose que ces grands écarts (a) ne sont pas des erreurs de modèle et (b) ne sont pas de véritables anomalies qui ont néanmoins des explications innocentes. Néanmoins, les hypothèses statistiques sous-jacentes à cette inférence peuvent être qualifiées de conservatrices car elles ne sont sensibles qu'aux nouveaux cas de fraude (tout historique de fraude est déjà intégré dans les prédictions du modèle), et parce qu'il existe d'autres spécifications de modèle raisonnables qui prédisent une majorité absolue de Trump. au Michigan également (voir la section 5).
3. Chacun des États contestés montre une part de vote prévue plus grande pour Trump que ce qu'il a réellement reçu. Ceci est surprenant, car dans n'importe quel ensemble d'observations, le hasard peut s'attendre à ce que certaines prédictions favorisent Biden, mais aucune ne le fait. En Géorgie et en Arizona, le modèle ne prévoit pas une course étroite, mais une victoire décisive de Trump; la taille de l'anomalie est (beaucoup) plus grande que la marge de victoire rapportée.
Notamment, aucun des États contestés n'a donné à Trump une plus grande part de leurs votes que le modèle prédit qu'il aurait dû recevoir; combiné à son gain net de votes dans ces domaines dans l'ensemble, ce fait suffit à exclure la possibilité que l'écart entre le modèle et les résultats rapportés soit dû à des erreurs (qui, étant aléatoires, doivent blesser Trump autant qu'elles aident, dans l'ensemble ). Soit les habitants de l'Arizona, de la Géorgie, de la Pennsylvanie et (dans une moindre mesure) des trois autres États swing contestés sont totalement différents des autres Américains et exemptés des régularités statistiques qui les lient, soit les anomalies de résultat ici représentent une fraude électorale, cohérente avec les différents preuves qui ont été introduites dans les États en question.
Dans le modèle linéaire le plus conservateur, la prédiction pour le Michigan est que la part de vote des 2 partis de Trump est de 0,4968477; cela n’exclut pas la possibilité qu’après un audit minutieux, la part de Trump soit> 0,50, car le modèle inclut la fraude du comté de Wayne lors d’élections passées dans ses hypothèses. De plus, le modèle n'est pas précis dans la mesure où il permet de prédire des oscillations de 0,05 point dans un état avec une population de plusieurs millions. Tout comme il est loisible aux sceptiques de la fraude d'admettre que les anomalies possiblement frauduleuses au Nevada, en Pennsylvanie ou au Wisconsin sont «à peu près» de la marge de victoire de Biden tout en faisant valoir (pour d'autres motifs) que l'ampleur réelle de la fraude pourrait Un peu moins que suffisant pour renverser le résultat, il reste également ouvert aux républicains du Michigan ayant des preuves indépendantes de fraude de croire que le type approprié de recomptage ou d'audit donnerait à Trump le gain de 0,315 pt par rapport aux prédictions du modèle dont il a besoin pour gagner leur État.
Ce qui n'est discutable dans aucun de ces quatre États est de savoir si la marge de la victoire rapportée de Biden est de la même ampleur que les anomalies de type fraude: on ne peut plus prétendre à propos de l'un de ces États que les preuves pour et contre la fraude dans ces états sont hors de propos. Les irrégularités en question s'additionnent à un nombre qui changerait le résultat.
RépondreSupprimerMais à l'inverse, tout comme les marges étroites de victoire prédite par le modèle dans certains États laissent la possibilité de concéder la possibilité de fraude tout en réservant le jugement sur la question de savoir si cette fraude a définitivement inversé les vrais résultats, en Arizona et en Géorgie, les grandes marges des victoires prédites de Trump excluent. ce genre de doute mesuré. Si la fraude explique les écarts de l'Arizona ou de la Géorgie par rapport aux régularités statistiques nationales que le modèle mesure, Trump a été volé. Les sceptiques peuvent proposer des explications alternatives plus innocentes à ces écarts, mais les chiffres impliqués font la différence entre une victoire étroite de Biden et une solide victoire de Trump.
En effet, étant donné l'énorme ampleur des anomalies dans ces deux États, si des preuves convaincantes émergent que la fraude généralisée (ou l'incompétence des agents électoraux) explique les résultats dans l'un ou l'autre État, les tribunaux appropriés ou les législatures des États seraient justifiés pour attribuer les électeurs de cet État. à Trump immédiatement même s'il n'était plus possible de faire un recomptage précis, par exemple en raison de la destruction de bulletins de vote ou d'autres falsifications de preuves. (Nous ne sommes pas des avocats, nous ne pouvons donc pas nous opposer à la question de savoir si les précédents pour renverser les résultats des élections sans nouvelle élection exigent la preuve que l'ampleur de la fraude a inversé les résultats, ou seulement que les représentants d'un candidat ont fait un effort concerté pour voler l'élection; mais nous pouvons confirment que la Géorgie et l'Arizona respecteraient la norme plus stricte, si la fraude n'expliquait même qu'une fraction de l'écart de cet État par rapport à notre modèle.)
4. Le modèle fonctionne également bien dans les États du champ de bataille qui n'ont pas été contestés, et donc où l'élection a été vraisemblablement propre. Chacun de ceux-ci est correctement prédit, y compris les États du champ de bataille qui ont voté pour Trump (par exemple l'Ohio, la Floride) et ceux qui ont voté pour Biden (par exemple le Minnesota, le New Hampshire). En effet, il n'y a aucun État que Trump a gagné que le modèle prédit qu'il aurait dû perdre. Pendant ce temps, les erreurs dans le modèle sont construites en moyenne à zéro, de sorte que le modèle ne peut pas favoriser un candidat par rapport à l'autre. Au lieu de cela, il révèle les endroits où les résultats réels diffèrent le plus de nos prédictions.
Ensuite, nous examinons les performances du modèle dans six États du champ de bataille où la fraude n'a pas été largement alléguée. Il s’agit de l’Iowa, du Minnesota, de la Caroline du Nord, du New Hampshire, de l’Ohio et du Texas (tous choisis pour être ceux où la part des voix des deux partis de Trump est comprise entre 46 % et 54 %).
RépondreSupprimerDans ces états, les prédictions du modèle sont
- voir tableau sur site -
Les deux dernières colonnes résument si les résidus (c'est-à-dire l'écart entre la prédiction et le résultat réel) favorisent Trump, et s'ils favorisent le candidat qui a gagné ou perdu cet État. Celles-ci nous permettent de rejeter les hypothèses selon lesquelles notre modèle est biaisé en faveur de Trump dans tous les États oscillants et qu'il favorise l'opprimé dans tous les États oscillants.
5. Le modèle est robuste aux spécifications alternatives de la formule de régression et de la pondération.
Dans cette section, nous discutons d'autres variantes du modèle que nous avons exploré, en utilisant des variables légèrement différentes et une pondération différente des comtés. Un lecteur satisfait de notre modèle de base peut sauter cette section. De manière générale, changer de modèle particulier n’a tendance à modifier aucune des principales conclusions. Ceci est important, car cela renforce le fait que les anomalies dans les états contestés ne reposent pas sur un choix particulier d'hypothèse de modélisation, mais apparaissent sous une variété de points de repère.
Nous rapportons les résultats du modèle de régression (y ~ wwc + wpc + b + h + avg) car c'est la formule de modèle la plus simple, la première que nous avons essayée, et parce qu'elle s'est avérée puissante, très significative et comparable à toutes les formules plus complexes. variations sur le modèle. Cependant, nous avons fait varier le modèle simple selon plusieurs paramètres pour voir si l'un d'entre eux a radicalement changé le modèle. S'ils l'avaient fait, cela aurait impliqué que les prédictions du modèle simple étaient fragiles, reposant fortement sur une hypothèse (peut-être controversée) sur le fonctionnement des élections, ou reflétant même un artefact de modélisation qui disparaît dans d'autres modèles. Cependant, les spécifications alternatives du modèle n'affaiblissent pas et, dans certains cas, renforcent le modèle.
(a) Effets d'interaction.
Nous avons d'abord examiné si les mesures de la performance démographique et historique pouvaient interagir les unes avec les autres (plutôt que simplement les effets linéaires et indépendants modélisés dans les régressions de base).
Nous avons examiné un certain nombre de variantes sur les principales variables en question:
y ~ wwc + wpc + b + h + moy
RépondreSupprimery ~ (wwc + wpc + b + h + moy) ^ 2
y ~ (wwc + wpc + b + h) ^ 2 + moy
La première formule est le modèle primaire et simple: dans celui-ci, les quatre variables démographiques peuvent être interprétées (vaguement) comme la probabilité qu'un membre moyen de ce groupe vote pour Trump. Les deuxième et troisième formules incluent des termes d'interaction comme «b: h» (qui refléteraient la propension des Noirs ou des Hispaniques blancs à soutenir davantage Trump lorsqu'ils vivent ensemble dans un comté). La deuxième formule diffère de la troisième en ce qu’elle inclut également la moyenne historique du comté (qui intègre les écarts de comté par rapport aux moyennes démographiques nationales) dans les termes d'interaction: cela peut être interprété comme permettant à certains groupes démographiques de changer plus que d'autres lors des élections de 2020.
Les trois variantes de modèle expliquent> 95% de la variance observée et prédisent presque les mêmes résultats d'état. Le modèle (wwc + wpc + b + h + avg) ^ 2 prédit que Trump remportera le Michigan avec 50,41% des voix, le retournant dans sa colonne. Le modèle (wwc + wpc + b + h) ^ 2 + avg prédit que Trump ne gagnera pas le Nevada.
Les termes utilisés dans les modèles de variantes étaient pour la plupart très significatifs. Dans le modèle (wwc + wpc + b + h) ^ 2 + avg (celui qui attribue NV à Biden), deux des six effets d'interaction n'étaient pas significatifs (ce qui n'en fait pas nécessairement un mauvais modèle). Dans le modèle (wwc + wpc + b + h + avg) ^ 2 (celui qui attribue MI à Trump), les termes d'interaction wwc: b et b: avg expliquaient à eux seuls presque toutes les variations liées au vote noir - laissant tout les autres termes dont «b» très proches de zéro, et donc insignifiants.
(b) Pondérations de régression.
Le modèle principal utilise les moindres carrés ordinaires simples (MCO) et pondère ainsi chaque comté de manière égale lorsqu'il tente de trouver la ligne de meilleur ajustement. Cependant, il est possible que l'on se soucie davantage de l'ajustement des grands comtés, car ceux-ci sont plus importants pour le résultat global d'un État. En conséquence, nous considérons des spécifications alternatives qui surpondèrent les grands comtés dans les procédures d'estimation. Prendre le logarithme d'une population établit un équilibre entre l'ajustement de nos observations et l'ajustement des moyennes de population. Nous avons également examiné la pondération directement par population, ce qui mettra l'accent sur les plus grands comtés.
Nous avons examiné:
Moindres carrés ordinaires
Moindres carrés pondérés par la population logarithmique du comté
Moindres carrés pondérés par la population du comté
La pondération par logarithme de la population totale donne les mêmes résultats au niveau de l'État que les MCO, sauf pour la formule (wwc + wpc + b + h) ^ 2 + moy, où elle n'accorde à Trump que 49,96% des voix de l'AP.
La pondération par la population totale sans logarithme modifie modérément les résultats. Cette pondération prédit des retournements dans AZ, GA, WI _ et FL_ (de Trump à Biden) pour la formule simple et la formule (wwc + wpc + b + h) ^ 2 + moy; et en AZ, GA et FL uniquement pour la formule (wwc + wpc + b + h + avg) ^ 2. Cela est cohérent avec le fait de demander à la régression d'accorder le poids le plus important à l'explication des résultats dans les plus grands comtés urbains. Il est à noter (et surprenant pour les auteurs) que même dans la pondération la plus extrême des données vers les bastions urbains de Biden, le Wisconsin et AZ / GA apparaissent toujours comme suspects.
À titre de référence, les résultats des neuf spécifications de modèle combinées (numérotées comme suit: modèle, pondération) sont résumés dans le tableau suivant, où «1» indique qu'un modèle prédit un résultat différent de celui observé.
RépondreSupprimer- voir tableau sur site -
6. Le modèle place la charge de la preuve sur les sceptiques de la fraude pour expliquer pourquoi presque tous les États où la fraude a été alléguée, et seulement ces États, ont des résultats incompatibles avec les tendances statistiques dans le reste du pays.
Si ces allégations étaient simplement des raisins aigres, nous nous attendrions à voir des erreurs plus ou moins aléatoires dans ces états. Aucun modèle statistique de l'élection de 2020 ne prédirait des retournements dans 5 des 6 et des quasi-retournements dans 6 des 6 états sélectionnés au hasard à moins qu'il ne prédit des retournements pour presque tous les états, ou au moins pour chaque état proche.
Même si (en fait, surtout si) le sceptique de la fraude accepte la validité du modèle linéaire simple de l'élection mais se demande encore si la fraude est l'explication la plus probable de l'écart entre les prédictions du modèle pour ces états et les résultats rapportés, il doit affronter le fardeau de la construction de cinq ou six comptes rendus du comportement idiosyncratique des électeurs dans des États particuliers, puis expliquer comment il se trouve que ces idiosyncrasies sont synchronisées. Il est plausible d'attribuer une prédiction anormale à une erreur aléatoire, et une seconde prédiction anormale à des événements locaux uniques et non reproductibles, mais toute rationalisation qui a l'intention d'introduire six douves locales irréproductibles alignées par coïncidence devrait commencer par s'excuser d'avoir mis à rude épreuve la crédulité de son public.
Et en particulier:
7. Notre modèle souligne l'importance d'une comparaison systématique de tous les pays des États-Unis pour tenter de comprendre si les États contestés sont réellement inhabituels. Le simple fait de choisir des villes de comparaison isolées ou des comparaisons ponctuelles avec des élections antérieures est une manière très inférieure de faire la comparaison. Ce modèle reprend cette intuition de base (qui est en fait bonne), mais l'améliore grandement en rendant la comparaison systématique. Le fait que les États contestés auraient pour la plupart été remportés par Trump à l'aide de modèles démographiques simples mais puissants ajoute encore plus de poids aux preuves existantes selon lesquelles ces résultats peuvent avoir été modifiés par la fraude.
L'un des principaux avantages de ce modèle est qu'il permet de comparer systématiquement si les États contestés semblent inhabituels. Ceci est de loin préférable à la manière générale dont les commentaires ont procédé, qui consistait généralement à sélectionner des villes ou des comtés individuels, à affirmer qu'il s'agissait de cas témoins comparables, puis à faire des comparaisons ponctuelles avec d'autres années ou lieux. Dans un certain sens, cette intuition est bonne, mais la méthodologie est extrêmement médiocre - les lieux choisis peuvent ou non être comparables en termes de démographie, et le choix de les choisir peut ignorer d'autres contrôles comparables. Le paramètre de régression évite les deux problèmes - nous considérons tous les comtés possibles à des fins de comparaison et examinons systématiquement l'importance des types de variables que les gens pensent le plus souvent de manière ad hoc.
RépondreSupprimerRoss Douthat, par exemple, a estimé sur Twitter et dans sa chronique du New York Times que deux formes de preuves directes de fraude dans le comté de Montgomery, en Pennsylvanie (toutes deux publiées pour la première fois dans Revolver) ne sont pas pertinentes car Biden a également bien performé dans la banlieue du Connecticut. Mais alors que le comté de Fairfax, CT peut être remarquable en tant que site de plongée sur le yacht de Bill Buckley - l'événement qui a marqué l'initiation de Douthat dans le monde des «intellectuels initiés» - lors des élections de 2020, les événements dans la banlieue du Connecticut ont été moins mémorables. Notre modèle prédit une part de vote bipartite de Trump de 39,865%, contre 39,828% rapporté - pas tout à fait assez pour renverser l'État de la noix de muscade. Notre modèle simple montre que Biden surclasse les performances démocratiques passées avec la classe professionnelle blanche formée à l'université, non seulement dans le Connecticut ou en Pennsylvanie, mais partout, et dans tous les États sauf cinq, le modèle est capable d'utiliser ces résultats pour prédire le gagnant. Douthat est libre de rejeter toute preuve directe de fraude à MontCo ou ailleurs sur ses propres mérites, mais l'argument implicite selon lequel il est peu probable que la fraude se soit produite dans la banlieue PA (ou AZ, GA, NV ou WI) parce que les résultats dans ces comtés sont similaires à des comtés comparables ailleurs ne peuvent pas être soutenus, car la prémisse est fausse. Ces cinq États ne sont pas similaires, ils sont idiosyncratiques à certains égards, et si M. Douthat souhaite rester chroniqueur au NY Times en 2021, je lui suggère de se mettre au travail pour trouver une explication innocente à la force statistiquement inexplicable de Biden dans ces cinq États.
Le journaliste indépendant Michael Tracey (et pour la défense de Tracey, il convient de noter qu'il a fait des tentatives héroïques pour répondre à une variété de théories sur l'élection de 2020, certaines provenant de sources assez obscures) a présenté à plusieurs reprises des arguments similaires contre les allégations de fraude dans le métro de Detroit, Milwaukee et Philadelphie, au motif que la performance de Trump en 2020 dans ces villes (comme la performance urbaine de Trump ailleurs, notamment à New York) était en fait une amélioration par rapport à ses résultats de 2016. Tracey prend pour acquis les aspects clés de notre analyse ici (que les résultats de 2020 devraient être cohérents avec d'autres changements par rapport aux résultats passés dans des comtés comparables d'autres États), mais il n'a pas de mesure numérique de la «cohérence» au-delà des comparaisons par paires des villes en question: et lorsque cette mesure est fournie, il devient clair que, bien que les villes nationales soient similaires de manière prévisible à d'autres villes, les banlieues similaires de manière prévisible aux autres banlieues, dans certains États, les prévisions du modèle s'écartent considérablement du résultat rapporté: dans ces États, Tracey n'est pas libre d'argumenter cette fraude est impossible parce que les résultats des comtés sont conformes aux modèles nationaux - en fait, ils ne sont pas cohérents.
RépondreSupprimerDans l'ensemble, au niveau de l'État, des anomalies plus grandes que la marge de victoire de Biden se sont produites quelque part dans chacun de ces cinq États: Douthat et Tracey sont libres de discuter de la nature de ces anomalies, dans quels comtés elles sont le plus susceptibles de se produire. , que la meilleure explication soit innocente ou non, mais ils ne sont pas libres de prétendre que les anomalies se sont produites dans chaque État, ou qu'elles sont cohérentes avec tout modèle démographique général de changement de comportement des électeurs lors des élections de 2020. Par définition, ils ne le sont pas.
Nous ne mentionnons pas Tracey et Douthat ici pour s'en prendre à eux. Au contraire, ils présentent sous une forme claire et intellectuellement honnête (honnête, car il expose ses hypothèses empiriques implicites sans ambiguïté) une ligne de pensée qui peut être détectée dans presque toutes les réponses sceptiques aux preuves de fraude.
CONCLUSIONS
Cette analyse a rendu formelle une intuition que beaucoup de gens ont eue sur une base informelle - à savoir, les États contestés où Biden a remporté de justesse ont montré des modèles de vote étranges par rapport à ce à quoi on pourrait généralement s'attendre pour ces États, et par rapport à ce à quoi on pourrait s'attendre sur le base des résultats finaux dans d'autres états de swing clés (ou même vraisemblablement un nombre suffisamment grand de «pays swing»). Nos résultats montrent que cette intuition peut être concrétisée - dans les États contestés de PA, WI, GA, AZ et NV, la part de vote de Biden est invraisemblable par rapport aux modes de vote historiques dans les comtés de ces États et aux tendances démographiques du 2020. élection.
Lorsque quelques règles simples suffisent pour expliquer presque tout le comportement d'un grand nombre de personnes sur des zones énormes, lorsque les exceptions aux règles sont trop rares et trop petites pour laisser le moindre doute sur leur fonctionnement, et que divers ajustements ou ajouts aux règles ne sont pas t faire beaucoup pour améliorer, voire changer fondamentalement, l'explication (en d'autres termes: lorsqu'un modèle est parcimonieux, puissant, général, significatif et robuste), alors vous pouvez avoir confiance en vos résultats. Les preuves présentées ici sont très solides; pas (en soi) écrasante, mais suffisamment forte pour que, avec une corroboration supplémentaire des affirmations statistiques par des preuves concernant des comtés et des États particuliers, cela devienne écrasant. Soit les habitants de l'Arizona, de la Géorgie, de la Pennsylvanie et (dans une moindre mesure) des trois autres États swing contestés sont totalement différents des autres Américains et exemptés des régularités statistiques qui les lient, soit des éléments voyous du parti démocrate ont commis des fraudes sur une échelle qui détruira de manière permanente la confiance de l'Amérique dans les élections à moins que leur crime ne soit rapidement renversé et les coupables punis.
RépondreSupprimer- voir tableau sur site -
Read more at: Revolver.news and Trump.news.
https://www.naturalnews.com/2020-12-16-statistical-model-indicates-trump-actually-won.html
Il n'y a pas de pouvoir judiciaire selon la Constitution et Thomas Jefferson
RépondreSupprimerPar Yvonne Lorenzo
17 décembre 2020
Daniel Natale dans cette vidéo discute de la «troisième branche du gouvernement», la branche judiciaire. Vous vous souvenez tous de ce que nous avons appris dans les écoles, même à l'université: le législatif, l'exécutif et le judiciaire ?
Sauf qu'il n'y a pas de troisième branche du gouvernement si vous lisez le document original lui-même, ce que Natale explique clairement, par rapport à l'école publiée et aux textes officiels. Si Biden emballe la Cour suprême, ils peuvent la considérer comme une aubaine, car pour toutes les élections futures qui sont remises en question, et s'ils peuvent «mettre les doigts sur l'échelle», ils gagneront un «nouveau pouvoir titanesque», le pouvoir de sélectionner les présidents. Après tout, ils ont arrogé le pouvoir de la branche législative, faisant des lois sur l'avortement et le mariage gay.
Natale cite Thomas Jefferson, qui a réfuté la Cour suprême - ou tout autre tribunal - ayant un tel pouvoir:
«Vous semblez considérer les juges comme les arbitres ultimes de toutes les questions constitutionnelles; une doctrine très dangereuse en effet, et qui nous placerait sous le despotisme d'une oligarchie ... leur pouvoir [est] d'autant plus dangereux qu'ils sont dans le bureau à vie, et non responsables, comme les autres fonctionnaires, du contrôle électif . La Constitution n’a pas érigé un tribunal unique de ce genre, sachant qu’à quelque mains que ce soit confié, avec la corruption du temps et du parti, ses membres deviendraient des despotes.
La détermination de ce qui est constitutionnel et de ce qui ne l'est pas est censée être faite par les législateurs. Le seul travail des tribunaux est de «juger des affaires et d’appliquer la loi telle qu’elle est écrite à ces affaires». Bien sûr, ce n'est pas ce qui se passe depuis des décennies en Amérique. Les actions de la justice ont répondu à l’avertissement de Thomas Jefferson, et nous voyons que la Cour suprême est également devenue des despotes corrompus.
Et l'érudit Natale cite Cicéron et son livre De Republica, et comment la Constitution a été créée avec une compréhension claire de sa théorie d'un système de gouvernement stable et durable. Comme le dit Natale, «la personne qui embauche est-elle égale à celle qui embauche? Non; l'un est subordonné à l'autre. Les tribunaux de la Constitution ne choisissent pas le président. Mais le président dans la Constitution choisit les tribunaux. »
Bien sûr, les oligarques aiment un tel système où les tribunaux contrôlent; mais ce n'est pas pour cela que la République américaine a été créée.
J'exhorte tout le monde à visionner cette courte vidéo et à la partager avec le plus grand nombre possible.
- voir clip sur site -
Le meilleur d'Yvonne Lorenzo
Yvonne Lorenzo [envoyer son courriel] s'installe en Nouvelle-Angleterre dans une maison pleine de livres, y compris des ouvrages sur la Grèce classique et l'histoire et la littérature russes, et a contribué à LewRockwell.com, Unz.com et à TheSaker.is. Ses intérêts incluent le jardinage, la mythologie, l'histoire ancienne, l'univers électrique et la musique classique, en particulier les compositions de Haendel, Mozart, Bach, Haydn, Beethoven, Tchaikovsky, Mahler, Wagner et le répertoire de Bel Canto. Elle est l'auteur de la trilogie Spear of Odin:, et vient de paraître.
https://www.lewrockwell.com/2020/12/yvonne-lorenzo/there-is-no-judicial-branch-per-the-constitution-and-thomas-jefferson/
Électricité : la trahison des élites
RépondreSupprimerLa France est un modèle en matière climatique grâce à un mix de production décarboné à plus de 90 % depuis 1995 grâce à son parc électronucléaire et à ses barrages hydrauliques.
17 DÉCEMBRE 2020
Adaptation par Michel Gay de l’interview de Bernard Durand et Jean-Pierre Riou.
Article publié dans European Scientist
Les intellectuels et les « élites » ont trahi leur mission de défense de la justice et de la raison au nom d’une idéologie antidémocratique et d’intérêts personnels.
ÉLECTRICITÉ « VARIABLE »
En Europe, ces élites accumulent les mensonges pour imposer au forceps par des lois et décrets le développement d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques (PV) inutiles et même nuisibles à cause de leur intermittence et de leur coût.
Et cela dans un but électoral et pour le profit financier de quelques-uns au détriment des citoyens et de l’économie.
L’électricité n’est qu’une des formes des énergies utilisées. L’intermittence non-pilotable des électricités éolienne et photovoltaïque est nommée parfois « variabilité »… fatale.
Il leur est donc impossible de faire du « suivi de charge », c’est-à-dire d’ajuster leur production à la consommation d’électricité en temps réel, condition indispensable à la stabilité du réseau électrique.
Ces électricités sont par conséquent inutilisables et sans valeur en tant que telles. Il faut les associer en permanence soit à des centrales pilotables, soit à des stockages, qui permettent de faire des ajustements pour assurer l’équilibre du système électrique.
Les stockages actuels n’ayant pas les capacités suffisantes (et pour longtemps), des centrales pilotables sont utilisées. Elles sont principalement à combustibles fossiles (charbon et gaz) en Allemagne, et nucléaires en France.
L’absence de toute production garantie de ces moyens intermittents oblige le système électrique européen à conserver l’intégralité des moyens pilotables, comme le montrent les chiffres de leur évolution alors que l’éolien et le photovoltaïque se développent depuis maintenant 25 ans.
LES CONSÉQUENCES DE L’INTERMITTENCE DE L’ÉLECTRICITÉ
Cette intermittence impose une restructuration profonde et coûteuse du réseau électrique pour permettre de refouler les importantes productions inutiles locales… dès que le vent souffle ou que le soleil brille.
Il en résulte une série de « maux » :
un prix de l’électricité plus élevé pour le consommateur, une faible efficacité pour faire baisser les émissions de gaz carbonique de la production d’électricité, notamment en France où l’électricité est déjà décarbonée à 90 % uniquement avec le nucléaire et l’hydroélectricité ;
l’impossibilité de se passer des centrales pilotables (nucléaire, hydraulique et gaz en France), dont toute la puissance doit être conservée pour faire face aux périodes sans vent et sans soleil (nuit, hiver, ou ciel nuageux) ;
l’impossibilité de contribuer à la sécurité électrique de l’Europe.
De plus, leur impact écologique est désastreux : les éoliennes et PV ont une faible productivité par unité de surface occupée. Ces sources d’électricité sont donc beaucoup plus destructrices des espaces naturels et productrices de déchets (y compris toxiques) pour une même quantité d’électricité produite : 100 à 1000 fois plus de surface occupée et 10 à 15 fois plus de déchets que les centrales nucléaires… pour une électricité inutilisable en tant que telle !
LE GREEN DEAL EUROPÉEN
RépondreSupprimerLa politique énergétique européenne, et notamment son Green Deal, est profondément hypocrite et malhonnête car elle consiste à fixer des moyens inappropriés au lieu de fixer des objectifs par habitant, particulièrement en ce qui concerne l’électricité, en laissant le choix des moyens aux pays-membres.
Elle affirme de manière absurde qu’elle fixe des proportions d’électricité renouvelable (notamment éolienne et solaire PV) à atteindre à des horizons temporels déterminés pour faire face à l’urgence climatique. Il faudrait d’abord fixer un objectif quantitatif d’émissions de gaz carbonique par kWh produit, le même pour tous les États-membres, en laissant à ceux-ci toute la liberté des moyens pour atteindre ces objectifs.
Elle pénalise ainsi les pays dont la production électrique émet peu de gaz carbonique, comme la France, au bénéfice de pays producteurs de ces moyens où ces émissions sont fortes, comme l’Allemagne… ou la Chine.
Cette étrange partialité laisse penser que la Commission et le Parlement européens sont très perméables à l’influence de l’Allemagne mais aussi à celles du lobby de l’éolien et de celui des combustibles fossiles, en particulier celui du gaz.
QUELLES SOLUTIONS
L’impossibilité de stocker l’électricité à grande échelle pour un coût acceptable par la collectivité conduit l’Allemagne à augmenter la puissance de ses centrales à gaz de secours, avec l’espoir de réduire sa dépendance à la Russie grâce à la production de gaz vert.
France Stratégie rappelait récemment :
Pour atteindre la neutralité carbone en 2050, il faut cesser de recourir au gaz d’origine fossile. Et parce qu’on ne peut attendre pour agir de savoir si le pari du gaz renouvelable sera gagné, il faut chercher dès maintenant à restreindre l’usage du gaz en misant sur d’autres énergies décarbonées, électricité et biomasse en tête.
L’Allemagne est condamnée à faire ce pari pour prolonger sa fuite en avant vers toujours plus d’intermittence. Et son objectif de mix électrique à horizon 2050 est supposé émettre plus de 100 millions de tonnes de gaz carbonique par an, soit 5 fois plus que le mix français d’aujourd’hui !
Les types de stockage actuel, y compris l’hydrogène, sont incapables de remplacer les centrales pilotables dans leur rôle actuel de régulateur de l’intermittence au niveau national.
Le stockage massif d’électricité, c’est l’Arlésienne depuis un siècle.
LA FRANCE MODÈLE ÉNERGÉTIQUE ?
RépondreSupprimerL’électricité décarbonée d’origine nucléaire permettrait de grandement décarboner les secteurs comme le chauffage ou les transports. La France est un modèle en matière climatique grâce à un mix de production décarboné à plus de 90 % depuis 1995 grâce à son parc électronucléaire et à ses barrages hydrauliques.
La Norvège, la Suède et la Suisse ont les plus faibles émissions de gaz carbonique par kWh d’électricité produite. Ces pays doivent ce résultat à un avantage naturel absent dans les autres pays européens : une production d’hydroélectricité élevée par habitant qui atteint 100 % en Norvège. La Suède et la Suisse complètent par une importante production nucléaire.
Une politique énergétique préservant le mieux l’avenir serait celle qui diminuerait autant que possible le recours aux combustibles fossiles pour moins émettre de gaz carbonique. Elle permettrait aussi de se prémunir contre une crise de l’approvisionnement, en particulier en pétrole, toujours indispensable aux transports, et principal déterminant de l’activité économique.
QUELLE POLITIQUE ÉNERGÉTIQUE POUR L’UE ?
L’énergie nucléaire est indispensable à la politique climatique de l’Europe. C’est la seule énergie pilotable, avec l’hydraulique dont hélas les ressources sont limitées, qui n’émet pas de gaz carbonique.
Même en Allemagne, le nucléaire revient sur le devant de la scène par une volte-face de certains écologistes qui réalisent qu’il n’y a guère d’alternative pour une sortie rapide du charbon.
Mais la Commission européenne à Bruxelles contribue à la « trahison des élites » en refusant d’encourager la production décarbonée d’électricité nucléaire. Des luttes d’influence en son sein visent à empêcher la France de continuer à bénéficier d’un avantage compétitif sur ses voisins, notamment l’Allemagne qui manœuvre activement en coulisse pour défendre ses intérêts au détriment de la France.
https://www.contrepoints.org/2020/12/17/386781-electricite-la-trahison-des-elites
L'idiotie contemporaine de vouloir décarboner l'espace (HAHAHAHA !) et aussi con que de vouloir retirer l'eau des mers & océans qui ose s'évaporer et polluer le ciel de nuages !
SupprimerA écouter certains 'ingénieurs' spécialisés en je-ne-sais-quoi, l'on doute même des réalités exposées comme venant d'une personne corrompue !
L’Union européenne, « l’idiot utile écologiste » du village global
RépondreSupprimerLes pays de l’Union européenne se sont mis d’accord sur une action vraiment décisive pour le climat : l’objectif (irréaliste) de réduire les émissions de GES de 40 % d’ici 2030 sera porté au niveau (utopique) de 55 %.
17 DÉCEMBRE 2020
Par Yves Ronsse.
Quand vous perdez, si vous voulez vous ruiner complètement, doublez la mise, c’est bien connu !
On vient d’annoncer avec des accents triomphalistes qu’après une nuit de dures négociations, les pays de l’Union européenne se sont mis d’accord sur une action vraiment décisive pour le climat : l’objectif (irréaliste) de réduire les émissions de GES de 40 % d’ici 2030 sera porté au niveau (utopique) de 55 %.
Ah mais c’est qu’il ne faut pas rigoler, on va voir ce qu’on va voir, tout l’argent gaspillé jusqu’ici en pure perte, hé bien on va en remettre une couche car chacun le sait, quand ce qu’on fait ne marche pas, il faut continuer à le faire encore plus, ça finira bien par marcher !
Pour faire bonne mesure, le Conseil européen du 11 décembre exige qu’un objectif climatique global d’au moins 30 % s’applique au montant total des dépenses au titre du Cadre Financier Pluriannuel et de Next Generation EU et se traduise par des objectifs appropriés dans la législation sectorielle, ce qu’on peut traduire par l’obligation de dépenser 30 % du budget et des 7520 milliards du plan de relance : tous les lobbys chasseurs de subventions accourent, y compris les mafias spécialisées dans le détournement des fonds européens.
Cela fait penser au journaliste répliquant au scientifique qui lui faisait remarquer que la production électrique des éoliennes était nulle 70 % du temps à cause du manque de vent : « hé bien, pour compenser, on n’a qu’à en mettre beaucoup plus ! »
À propos de l’inutilité des subventions colossales accordées dans l’UE au renouvelable intermittent éolien et solaire :
Il est vrai qu’en matière d’énergie, un grand nombre d’idées fausses circulent, non seulement dans le grand public, mais aussi parmi les hommes politiques, que ceux-ci y croient vraiment ou fassent seulement semblant d’y croire par opportunisme. Ces idées fausses ont colonisé en masse les médias.
Prenons seulement l’exemple d’un sondage qui a montré qu’une majorité, et surtout des jeunes, croit que le nucléaire émet du gaz carbonique (audition Jancovici Assemblée nationale 7 mn 30 – 8 mn 15). Sans doute n’ont-ils pas suivi leurs cours de physique et de chimie dans l’enseignement secondaire, ou bien ces cours existent-ils encore ?
Le grand prétexte à toutes les élucubrations est évidemment la lutte contre le réchauffement climatique, et surtout la conviction martelée qu’il serait d’origine anthropique. Et comme l’énergie est au fondement de notre société, comme d’ailleurs de toute société civilisée avancée, elle est aujourd’hui un enjeu majeur des combats politiques de tous ceux qui veulent « changer la société » pour « sauver la planète », depuis les adeptes du tout renouvelable jusqu’aux décroissants de la sobriété heureuse, le plus souvent au mépris des réalités de l’économie, et même de la physique et de la chimie.
Le lavage médiatique des cerveaux fonctionne si bien que la pression sur nos hommes politiques les incite à une fuite en avant déraisonnable.
LES GRANDES CONFUSIONS RÉPANDUES AUJOURD’HUI
RépondreSupprimerNature de l’énergie
Peu de gens comprennent ou même connaissent la nature de la grandeur physique énergie. Peu ont pris conscience que nous ne pouvons pas en « fabriquer » plus qu’il n’en existe dans le monde et sur Terre, nous ne pouvons que la déplacer et la transformer ! Selon les lois de base de la thermodynamique, elle se conserve et se dégrade. Toute transformation implique une perte.
Confusion énergie et électricité
L’électricité n’est en rien une énergie primaire, seulement un vecteur qui permet de transporter l’énergie captée d’une source primaire vers un endroit où on peut exploiter cette énergie. On doit donc différencier les sources d’énergie primaires que l’on trouve dans la nature (charbon, pétrole, gaz, uranium, thorium, soleil, vent, hydrologie, biomasse…) et les formes d’énergie finales utiles obtenues à partir des sources primaires après transformation et transport. Ces dernières peuvent se classer en trois grandes catégories : Chaleur (et froid), Transport et Électricité, respectivement 50 %, 28 % et 22 % de l’énergie finale dans l’UE aujourd’hui1.
Confusion émissions de gaz carbonique et teneur de l’atmosphère en gaz carbonique
Cette dernière est la résultante nette des émissions (naturelles et humaines) et des captations (naturelles). L’ordre de grandeur des émissions et captations naturelles est incomparablement plus élevé que celui des émissions humaines, et n’est connu qu’avec une approximation qui est aussi d’un ordre de grandeur plus élevé que les émissions humaines. L’attribution unique aux émissions humaines de la croissance de la teneur en gaz carbonique de l’atmosphère repose sur l’hypothèse non prouvée que les émissions et captations naturelles sont en équilibre parfait, ce qui n’a jamais été le cas dans le passé.
Il est curieux qu’avec la crise du virus chinois, la baisse d’activité économique qui s’est traduite par une baisse des émissions humaines n’a pas eu le moindre effet sur la croissance de la teneur en gaz carbonique de l’atmosphère.
La croyance d’une proche pénurie des énergies fossiles
Comme si nous en étions encore à l’époque où l’OPEP pensait pouvoir faire la loi, et où tout le monde croyait alors qu’on allait vers la fin du pétrole. La situation géopolitique sur les hydrocarbures (gaz + pétrole) n’est plus du tout la même : le fameux pic de pétrole n’est pas encore passé, les réserves mondiales n’arrêtent pas d’être réévaluées à la hausse, et aux dernières nouvelles représentent au minimum deux siècles de la consommation actuelle2, et sans doute beaucoup plus si on considère les progrès potentiels dans l’efficacité énergétique dans une multitude de domaines.
Les centrales nucléaires émettent du gaz carbonique
Alors que, exactement comme les renouvelables intermittents (éoliennes, photovoltaïque), leur fonctionnement peut être considéré comme engendrant « zéro-émission ».
L’industrie nucléaire est dangereuse
L’écologisme n’arrête pas d’essayer d’influencer l’opinion en dénigrant l’industrie nucléaire en la chargeant de tous les péchés, notamment à propos des déchets, alors que ce sont en fait des spent fuels dont la réutilisation permet de diminuer drastiquement la demi-vie. Quand ils n’ont plus d’arguments, les écologistes affirment tout bêtement qu’il s’agit d’une industrie du passé, en passant volontairement sous silence les énormes progrès des recherches en cours, ainsi que les nouvelles installations nucléaires de par le monde, même dans des pays richement dotés en énergie primaire fossile : voir par exemple la centrale nucléaire de Barakah au Émirats arabes unis dont l’unité 1 vient d’atteindre 100 % de puissance le 7 décembre 2020.
Si on croit aux effets du gaz carbonique sur le réchauffement climatique, ce qui est le dogme proclamé par les écologistes, même l'IPCC a admis que pour le combattre, le nucléaire ferait partie de la solution : il sera le complément décarboné indispensable pour compenser l’intermittence de l’éolien et du solaire et pour continuer à produire une électricité stable et bon marché.
RépondreSupprimerIl existe de très nombreux développements intéressants à venir dans l’industrie nucléaire, notamment celui des petits réacteurs modulaires ou Small Modular Reactors.
LA DÉRIVE SOCIALISANTE DE L’UNION EUROPÉENNE
Mais aujourd’hui, l’UE part dans la même dérive que plusieurs de ses États-membres, une dérive vers un état d’esprit socialiste aux mains de dirigeants qui pensent pouvoir planifier autoritairement l’évolution de leur pays vers un avenir qu’ils jugent le meilleur en négligeant à la fois les besoins objectifs de leurs peuples et les lois du marché.
L’UE croît qu’à coups de subventions financées avec l’argent du contribuable ou la dette qui n’est en fait que l’argent du contribuable différé, elle pourra faire mettre en place des solutions industrielles onéreuses et inefficaces qui ne pourront qu’aboutir à un échec économique.
Rappelons-nous la faillite de l’URSS. En mettant tous ses moyens dans la balance, un État peut toujours parvenir à un résultat flatteur dans un domaine ou l’autre (espace, militaire), mais en négligeant la réalité économique dans tous les autres domaines, il finit tôt ou tard par péricliter.
FAIRE CONFIANCE À LA RECHERCHE
Les solutions réelles permettant à l’humanité de s’adapter aux problèmes de la planète, qu’il s’agisse du climat ou du rattrapage des pays pauvres, émergeront de la recherche fondamentale et de la recherche appliquée, dans des laboratoires, et pas dans des marches pour le climat, ni dans les discours catastrophistes des marchands de peur spécialistes en communication, relayés par les médias activistes (L’utopie hydrogène, p.175).
Il est temps que le monde politique montre un peu de courage face aux chantages de ces activistes et n’essayent pas d’imposer une solution bancale à coups de réglementations et de milliards, lesquels font les choux gras des chasseurs de subsides, toujours prêts à profiter de l’argent du contribuable. En un mot, il faut arrêter de gaspiller les chances de l’Europe.
« Les politiciens européens portent une lourde responsabilité en ayant voulu jouer aux énergéticiens et en poursuivant sans discernement des utopies. Alors que le monde actuel, créé essentiellement grâce aux énergies fossiles, a vu un accroissement sans précédent de l’espérance de vie, une qualité de vie jamais égalée auparavant et l’empressement du reste du monde en pleine croissance à nous copier, l’UE devient l’« idiot utile écologiste » du village global, tandis que ses concurrents continuent à avancer leurs intérêts technologiques, économiques, géopolitiques et idéologiques. » – L’utopie hydrogène – Samuele Furfari- p. 154.
1 - The changing world of energy and the geopolitical challenges. Tome 1. Understanding energy developments, Samuele Furfari, 2017, CreateSpace.
RépondreSupprimer2 - The changing world of energy and the geopolitical challenges. Tome 2. Shifting Sands: The Geopolitics of Energy, Samuele Furfari, 2017, CreateSpace.
https://www.contrepoints.org/2020/12/17/386626-lunion-europeenne-lidiot-utile-ecologiste-du-village-global
L'émergence d'un nouvel ordre mondial technologique ou le Big Brother déguisé
RépondreSupprimerSott.net
mer., 16 déc. 2020 14:28 UTC
« Vous deviez vivre — viviez, par habitude devenue instinct — dans l'hypothèse où chaque son que vous faisiez était entendu, et, sauf dans l'obscurité, chaque mouvement scruté. »
~ George Orwell, 1984
Ça aurait pu être un désastre.
Tôt dans la matinée du lundi 15 décembre 2020, Google a subi une panne mondiale majeure au cours de laquelle tous ses services connectés à Internet ont planté, notamment Nest, Google Agenda, Gmail, Docs, Hangouts, Maps, Meet et YouTube.
La panne n'a duré qu'une heure, mais elle a rappelé avec effroi à quel point le monde est devenu dépendant des technologies connectées à Internet pour tout faire, du déverrouillage des portes à l'augmentation du chauffage, en passant par l'accès aux fichiers de travail, l'envoi de courriels et les appels téléphoniques.
Un an plus tôt, une panne de Google avait empêché les utilisateurs de Nest d'accéder à leurs thermostats, aux serrures intelligentes et aux caméras de Nest. Comme le rapporte la « Fast Company »,
« Cela signifie essentiellement qu'en raison d'une panne de stockage dans le Cloud, les gens n'ont pas pu entrer chez eux, utiliser leur climatisation et surveiller leurs bébés. »
Bienvenue dans la Matrice
Vingt ans après que le film emblématique des Wachowski, Matrix, nous a fait découvrir un monde futuriste dans lequel les humains existent dans une non-réalité simulée par ordinateur et alimentée par des machines autoritaires — un monde où le choix entre exister dans un état de rêve virtuel en proie au déni ou faire face aux dures et difficiles réalités de la vie se résume à une pilule bleue ou une pilule rouge — nous nous trouvons aux portes d'une matrice technologiquement dominante que nous avons nous-mêmes créée.
Nous entrons dans le prélude de Matrix, soumis un peu plus chaque jour qui passe au sortilège de sociétés virtuelles axées sur la technologie, de réalités virtuelles et de fonctionnalités virtuelles gérées par des machines artificiellement intelligentes qui sont en passe de remplacer les êtres humains et de dominer à terme tous les aspects de notre vie.
La science-fiction est devenue une réalité
Dans Matrix, le programmeur Thomas Anderson, alias Neo, est réveillé d'un sommeil virtuel par Morpheus, un combattant de la liberté qui cherche à libérer l'humanité d'un état d'hibernation permanente imposé par des machines dotées d'intelligence artificielle hyper-avancées qui dépendent des humains comme source d'énergie organique. Avec leur esprit raccordé à une réalité virtuelle parfaitement conçue, peu d'humains réalisent qu'ils vivent dans un monde artificiel d'illusions.
Neo a le choix : prendre la pilule rouge, se réveiller et rejoindre la résistance, ou prendre la pilule bleue, resté endormi et servir de carburant au pouvoir en place.
La plupart des gens optent pour la pilule bleue
Dans notre cas, la pilule bleue — un aller simple pour une peine de prison à vie dans un camp de concentration électronique — a été enrobée de miel pour masquer son arrière-goût amer, une pilule qui nous a été vendue au nom de la facilité et livrée à une vitesse fulgurante par le biais de l'Internet, de signaux émis par les téléphones cellulaires qui émettent en permanence, de thermostats qui nous maintiennent à la température idéale sans que nous ayons à lever le petit doigt, et de divertissements qui peuvent être diffusés simultanément sur nos télévisions, tablettes et téléphones portables.
Pourtant, nous ne sommes pas seulement envoûtés par ces technologies qui devaient nous faciliter la vie. Nous en sommes devenus esclaves.
RépondreSupprimerRegardez autour de vous. Partout où vous vous tournez, les gens sont tellement dépendants de leurs appareils à écran connecté à Internet — smartphones, tablettes, ordinateurs, téléviseurs — qu'ils peuvent passer des heures entières plongés dans un monde virtuel où l'interaction humaine est filtrée par le biais de la technologie.
Ce n'est pas cela la liberté.
Ce n'est même pas le progrès.
Il s'agit d'une tyrannie technologique et d'un contrôle exercé d'une main de fer par des surveillances étatiques, par des géants de l'industrie tels que Google et Facebook, et par des agences gouvernementales d'espionnage telles que la National Security Agency (NSA).
Nous sommes tellement absorbés par l'utilisation de toutes les dernières technologies que nous n'avons guère pensé aux conséquences de notre course effrénée et insouciante vers un monde dans lequel notre dépendance méprisable à l'égard des gadgets et des bidules connectés à Internet nous prépare à un avenir dans lequel la liberté est une illusion.
Pourtant, la liberté seule n'est pas en jeu. C'est l'humanité elle-même qui est en jeu.
Si jamais les Américains se retrouvent asservis à des tyrans technologiques, nous ne pourrons que nous en vouloir d'avoir permis que se forgent nos chaînes grâce à notre propre lassitude, notre paresse et notre dépendance abjecte à l'égard des gadgets et des bidules connectés à Internet qui nous rendent totalement inutiles.
En effet, nous nous rapprochons rapidement de la vision futuriste de Philip K. Dick telle qu'elle est décrite dans le film Minority Report. Un monde dans lequel les services de police appréhendent les criminels avant qu'ils ne puissent commettre un crime, u monde où des voitures sans conducteur peuplent les autoroutes et où les données biométriques de chaque personne sont constamment scannées et utilisées pour suivre ses mouvements, la cibler à des fins publicitaires, et la maintenir sous une surveillance permanente.
C'est l'avènement de l'ère de l'Internet des objets, dans laquelle les « objets » connectés à Internet surveillent votre maison, votre santé et vos habitudes afin que votre garde-manger soit bien garni, vos équipements régulés et votre vie sous contrôle sans que vous n'ayez à trop vous tracasser.
Le mot-clé ici, cependant, c'est « contrôle »
Dans un avenir pas si lointain, « presque tous les appareils que vous possédez — et même des produits comme les chaises, dans lesquels vous ne vous attendez normalement pas à voir de la technologie — seront connectés et se parleront ».
Fin 2018, « il y avait environ 22 milliards d'appareils connectés à Internet dans le monde [...] Les prévisions suggèrent que d'ici 2030, environ 50 milliards de ces appareils de l'Internet des objets seront utilisés autour de la planète, créant ainsi un vaste réseau d'appareils interconnectés allant des smartphones à l'électroménager ».
RépondreSupprimerÀ mesure que les technologies qui alimentent ces appareils sont devenues de plus en plus sophistiquées, elles se sont également répandues, englobant tout, des brosses à dents et des ampoules électriques aux voitures, en passant par les compteurs intelligents et les équipements médicaux.
On estime que 127 nouveaux appareils de l'Internet des objets sont connectés au web chaque seconde.
Cette industrie « connectée » est devenue la prochaine grande transformation sociétale, au même titre que la révolution industrielle, un moment décisif pour la technologie et la culture.
Entre les voitures sans chauffeur, dépourvues de volant, d'accélérateur ou de frein, et les pilules intelligentes intégrant des puces informatiques, des capteurs, des caméras et des robots, nous sommes sur le point de dépasser l'imagination d'auteurs de science-fiction tels que Philip K. Dick et Isaac Asimov — et entre parenthèses, il n'existe pas de voiture sans conducteur. Quelqu'un ou quelque chose conduira, mais ce ne sera pas vous.
Ces gadgets technologiques connectés à Internet comprennent des ampoules intelligentes qui découragent les cambrioleurs en donnant l'impression que votre maison est occupée, des thermostats intelligents qui régulent la température de votre maison en fonction de vos activités, et des sonnettes de porte intelligentes qui vous permettent de voir qui est à votre porte d'entrée sans quitter le confort de votre canapé.
Nest, la gamme de produits Google pour maisons intelligentes, a été à l'avant-garde du secteur « connecté », avec des équipements technologiques telles qu'une serrure intelligente qui indique à votre thermostat qui est à la maison, quelles températures il aime et quand votre maison est inoccupée ; un système de téléphonie domestique qui interagit avec vos appareils connectés pour « savoir quand vous allez et venez » et vous avertir si vos enfants ne rentrent pas à la maison ; et un système de sommeil qui surveille quand vous vous endormez, quand vous vous réveillez, et qui maintient les bruits et la température de la maison dans un état propice au sommeil.
L'objectif de ces dispositifs connectés à Internet, comme le proclame Nest, est de faire de « votre maison un foyer plus attentionné et plus conscient ». Par exemple, votre voiture peut signaler à l'avance que vous êtes sur le chemin de la maison, tandis que les feux de signalisation peuvent clignoter pour attirer votre attention si Nest Protect détecte que quelque chose ne va pas. Votre cafetière, s'appuyant sur les données des capteurs de forme physique et de sommeil, vous préparera un café plus fort si vous avez passé une nuit agitée.
Pourtant, étant donné la vitesse et la trajectoire de développement de ces technologies, il ne faudra pas longtemps avant que ces appareils fonctionnent de manière totalement indépendante de leurs créateurs humains, ce qui pose un tout nouvel ensemble de problèmes. Comme le fait remarquer l'expert en technologie Nicholas Carr,
RépondreSupprimer« dès que vous permettrez aux robots, ou aux logiciels, d'agir librement dans le monde, ils se heurteront à des situations éthiquement délicates et seront confrontés à des choix difficiles qui ne peuvent être résolus par des modèles statistiques. Cela sera vrai pour les voitures autotractées, les drones volants et les robots de combat, tout comme cela l'est déjà, à une moindre échelle, pour les aspirateurs et les tondeuses à gazon automatisés. »
Par exemple, tout comme l'aspirateur robotisé Roomba « ne fait aucune distinction entre des peluches de poussière et un insecte », les drones armés — qui devraient cette année envahir le ciel en masse — seront incapables de faire la distinction entre un criminel en fuite et quelqu'un qui ne fait que courir dans une rue. D'ailleurs, comment se défendre contre un flic robotisé — tel que l'androïde Atlas développé par le Pentagone — qui a été programmé pour répondre à toute menace perçue par la violence ?
En outre, ce ne sont pas seulement nos maisons et nos appareils personnels qui sont réorganisés et réinventés dans cette ère de connexion : ce sont nos lieux de travail, nos systèmes de santé, notre gouvernement, nos corps et nos pensées les plus intimes qui sont branchés sur une matrice sur laquelle nous n'avons aucun contrôle réel.
En effet, on s'attend à ce que d'ici 2030, nous fassions tous l'expérience de l'Internet des sens (IoS), rendu possible par l'intelligence artificielle (IA), la réalité virtuelle (RV), la réalité augmentée (RA), la 5G et l'automatisation. L'Internet des sens repose sur une technologie connectée qui interagit avec nos sens de la vue, du son, du goût, de l'odorat et du toucher par l'intermédiaire du cerveau qui sert d'interface utilisateur. Comme l'explique la journaliste Susan Fourtane :
« Beaucoup prédisent que d'ici 2030, la frontière entre la pensée et l'action s'estompera. Cinquante-neuf pour cent des consommateurs pensent que nous serons capables de voir des cartes routières sur des lunettes de réalité virtuelle en pensant simplement à une destination [...] D'ici 2030, la technologie devrait répondre à nos pensées, et même les partager avec d'autres [...] Utiliser le cerveau comme interface pourrait signifier la fin des claviers, des souris, des manettes de jeu, et finalement des interfaces utilisateur pour tout appareil numérique. L'utilisateur n'aura qu'à penser aux instructions, et le processus de commande se produira comme par magie. Les smartphones pourraient même fonctionner sans écran tactile. »
En d'autres termes, l'Internet des sens reposera sur une technologie capable d'accéder à vos pensées et d'agir en fonction de celles-ci.
M. Fourtane décrit plusieurs tendances liées à l'Internet des sens qui devraient se concrétiser d'ici 2030 :
RépondreSupprimerLes pensées deviendront des actions. En utilisant le cerveau comme interface, par exemple, les utilisateurs pourront voir des cartes routières sur des lunettes de réalité virtuelle en pensant simplement à une destination.
Les sons deviendront une extension de la réalité virtuelle imaginée Les utilisateurs pourront imiter la voix de n'importe qui de manière suffisamment réaliste pour tromper même les membres de leur famille.
La vraie nourriture deviendra secondaire au profit de goûts imaginaires. Un dispositif sensoriel pour la bouche pourrait améliorer numériquement tout ce que vous mangez, de sorte que n'importe quel aliment puisse avoir le goût de votre friandise préférée.
Les odeurs deviendront une projection de cette réalité virtuelle. Il en résultera que les visites virtuelles, dans les forêts ou à la campagne par exemple, comprendront l'expérience de toutes les odeurs naturelles de ces lieux.
Le toucher sera total. Les smartphones dotés d'un écran transmettront la forme et la texture des icônes et des boutons numériques sur lesquels les utilisateurs appuieront.
Une réalité fusionnée. Les univers des jeux de réalité virtuelle deviendront indiscernables de la réalité physique.
Malheureusement, dans notre course au futur, nous n'avons pas pris en compte ce que cette dépendance envers la technologie pourrait signifier pour notre humanité, sans parler de nos libertés.
Les puces à ingérer ou implantées sont un bon exemple de notre manque de préparation, morale et autre, pour évoluer dans ce domaine encore inexploré. Saluées comme révolutionnaires pour leur capacité à accéder à votre corps, à l'analyser et à le manipuler de l'intérieur, ces « gélules » intelligentes peuvent vous indiquer qu'il est l'heure de prendre vos médicaments, qu'il est temps de vous faire dépister d'un cancer, et même d'envoyer une alerte à votre médecin pour l'avertir d'une crise cardiaque imminente.
Bien sûr, cette technologie pourrait sauver des vies, mais savons-nous réellement ce qu'il en est ?
Avons-nous fait preuve de diligence en posant toutes les questions qui s'imposent avant de lancer une technologie aussi impressionnante sur une population qui ne se doute de rien ?
La journaliste du Washington Post, Ariana Eunjung Cha, se demande :
« Quel genre d'avertissement les utilisateurs devraient-ils recevoir sur les risques liés à l'implantation des puces technologiques dans un corps, par exemple ? Comment les patients seront-ils assurés que la technologie ne sera pas utilisée pour les contraindre à prendre des médicaments qu'ils ne veulent pas vraiment prendre ? Les forces de l'ordre pourraient-elles obtenir des données qui révéleraient quelles personnes abusent de médicaments ou les vendent sur le marché noir ? Ce qui a commencé comme une expérience volontaire pourrait-il être transformé en un programme d'identification obligatoire du gouvernement qui pourrait éroder les libertés civiles ? »
Permettez-moi de le dire autrement
RépondreSupprimerSi vous étiez choqué par les révélations d'Edward Snowden sur la façon dont les agents de la NSA ont eu recours à la surveillance pour espionner les appels téléphoniques, les e-mails et les textos des Américains, pouvez-vous imaginer ce que des agents gouvernementaux sans scrupules pourraient faire avec l'accès à votre voiture, votre maison et vos médicaments, tous connectés à Internet ? Imaginez ce qu'une équipe du SWAT pourrait faire avec la possibilité d'accéder, de surveiller et de contrôler votre maison connectée à Internet — en vous enfermant, en éteignant les lumières, en activant les alarmes, etc.
Alors que le président Trump a signé le 4 décembre 2020 la loi sur l'amélioration de la cybersécurité de l'Internet des objets, afin d'établir une base de référence pour la protection de la sécurité des milliards de dispositifs de l'Internet des objets qui inondent les foyers et les entreprises, la loi ne protège guère le peuple américain contre la surveillance des entreprises et du gouvernement.
En fait, la réponse du public aux inquiétudes concernant la surveillance gouvernementale s'est traduite par un haussement d'épaules collectif.
Après tout, qui se soucie de savoir si le gouvernement peut suivre vos déplacements grâce à votre appareil GPS, tant que celui-ci vous aide à trouver le chemin le plus rapide du point A au point B ? Qui se soucie de savoir si la NSA écoute vos appels téléphoniques et télécharge vos e-mails, tant que vous pouvez les recevoir pendant vos déplacements et bénéficier d'un accès Internet ultra-rapide dans la foulée ? Qui se soucie de savoir si le gouvernement peut surveiller vos activités à domicile en se connectant à vos appareils connectés à Internet — thermostat, eau, lumière — tant que vous pouvez contrôler ces choses d'un simple claquement de doigt, que vous soyez à l'autre bout de la maison ou à l'autre bout du pays ?
Ici encore, le contrôle est la clé
Comme je l'explique clairement dans mon livre Battlefield America : The War on the American People, le contrôle total de tous les aspects de notre vie, jusqu'à nos pensées intérieures, est l'objectif de tout régime totalitaire.
George Orwell l'a bien compris.
Le chef-d'œuvre d'Orwell, 1984, dépeint une société mondiale de contrôle total dans laquelle les gens ne sont pas autorisés à avoir des pensées qui sont en désaccord avec l'État tout puissant. Il n'y a pas de liberté individuelle, et la technologie avancée est devenue la force motrice d'une société axée sur la surveillance. Les mouchards et les caméras sont partout. Et les gens sont soumis à la police de la pensée, qui « s'occupe » de toute personne coupable de crimes de la pensée. Le gouvernement, ou « Parti », est dirigé par Big Brother, qui apparaît partout sur des affiches avec des mots : « Big Brother vous surveille ».
Ne vous méprenez pas : l'Internet des objets et son jumeau, l'Internet des sens, n'est que Big Brother déguisé.
RépondreSupprimerSource de l'article écrit par John W. Whitehead et initialement publié en anglais le 15 décembre 2020 : The Rutherford Institute
Traduction : Jade pour Aube digitale
Corrections : Sott.net
https://fr.sott.net/article/36402-L-emergence-d-un-nouvel-ordre-mondial-technologique-ou-le-Big-Brother-deguise
Celles & ceux qui en savent plus que vous sont les scientifiques.
SupprimerCelles & ceux qui en savent moins que vous s'appellent les politiques.
La bleue ou la rouge ont une puce RFID ! Hahaha !
Les navires porte-conteneurs ancrés pèsent le volume du port de Los Angeles
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 17 DÉC 2020-10: 40
Par Kim Link-Wills de FreightWaves,
Le volume de conteneurs en novembre au port de Los Angeles a augmenté de 22 % d'une année sur l'autre pour atteindre plus de 889 000 unités équivalentes vingt pieds (TEU). Ce nombre aurait pu être plus proche de 990 000, selon le directeur exécutif Gene Seroka.
«Il convient de noter qu'il y avait 12 navires au mouillage le 30 novembre en attente de droits d'accostage ici à Los Angeles avec environ 100 000 EVP à bord. Ces navires ont été retardés d'environ deux jours et ont donc été transférés dans nos données de décembre », a rapporté Seroka lors d'une conférence de presse virtuelle mardi. Seroka a déclaré que 88 porte-conteneurs ont appelé le port de Los Angeles en novembre. Il y avait neuf «chargeurs supplémentaires», des appels supplémentaires en raison de la forte demande en Asie, et il n'y a pas eu de traversées annulées.
«Après 11 mois de baisse du fret d'une année sur l'autre, nous avons maintenant assemblé quatre mois consécutifs - d'août à novembre - de croissance d'une année sur l'autre. Pendant cette période, la moyenne mensuelle d'EVP était de près de 930 000 unités, un indicateur de la forte poussée des importations et de sa durée », a-t-il déclaré.
Seroka a déclaré que le modèle de réapprovisionnement des entrepôts et des centres de distribution s'est poursuivi en novembre, et que les commandes de vacances sont toujours en train de traverser les quais, plus tard que les années passées.
«Il est inhabituel de voir ce type de volume d'importations si tard dans l'année. Comme nous le savons tous, 2020 a été tout sauf normal », a-t-il déclaré. Cette poussée continue se reflète dans les 464 000 EVP d'importations acheminés au port de Los Angeles en novembre. C'est une augmentation de 25% d'une année sur l'autre, a déclaré Seroka.
«Remarquablement, la poussée des importations a effacé le déficit du premier semestre 2020», a-t-il déclaré. «Les importations sont désormais en hausse d'environ 1% par rapport à l'année dernière.»
Les exportations ont totalisé plus de 130 000 EVP, «une baisse décevante de 5,5 % par rapport à novembre dernier. Depuis le début de l'année, les exportations sont en baisse de 13 % et ont chuté de 23 sur les 25 derniers mois, principalement en raison des tensions commerciales persistantes et persistantes avec la Chine et de la force du dollar américain, ce qui rend nos produits chers à vendre. marchés d'outre-mer », a déclaré Seroka.
«Les conteneurs vides ont dépassé 294 000 EVP pour le mois, une augmentation de 34% par rapport à l'année dernière», a-t-il poursuivi. «Les vides sont toujours très demandés en Asie et, une fois de plus, les conteneurs vides dépassent de deux fois le volume des exportations américaines chargées au départ du port de Los Angeles.»
RépondreSupprimerDu 1er janvier au 30 novembre, le port de Los Angeles a déplacé environ 8,3 millions d'EVP, a déclaré Seroka. "C'est environ 3 % derrière 2019. C'est un chiffre que beaucoup n'auraient pas cru possible d'atteindre alors que nous étions en baisse de près de 20 % après les cinq premiers mois de cette année."
En utilisant les données de The Signal, le port prévoit de traiter environ 875 000 EVP en décembre, une augmentation de 17 % d'une année sur l'autre. La projection actuelle pour l'année 2020 est de 9,2 millions d'EVP, soit un peu plus de 1,5 % de moins qu'en 2019.
«Compte tenu des montagnes russes que nous avons parcourues toute l’année, je suis heureux de la façon dont nous terminons cette année difficile de 2020», a déclaré Seroka.
La nouvelle année devrait également commencer fort.
«Notre premier regard sur le volume de janvier indique environ 850 000 EVP, ce qui serait environ 5% de plus qu'un janvier 2020 très chargé», a déclaré Seroka, qui a souligné que les détaillants et les économistes prévoyaient que les importations resteraient fortes au moins au début du printemps.
«Nous assisterons à une légère baisse de volume après le Nouvel An lunaire, qui tombe à la mi-février, à un moment où la fabrication ralentit traditionnellement en Chine. Cela signifie que notre débit ici au port de Los Angeles devrait être élevé au moins pendant la première semaine de mars », a-t-il déclaré.
Seroka a déclaré que chaque élément de la chaîne d'approvisionnement logistique dans les grands ports du monde continuait d'être tendu. Il y avait 15 porte-conteneurs à quai au port de LA mardi, mais 23 autres étaient ancrés à San Pedro Pay. Parmi ceux-ci, 14 étaient à destination de Los Angeles et neuf pour le port de Long Beach.
«Le temps de séjour des conteneurs sur les terminaux reste à environ cinq jours, soit le double de ce qu'il était avant la poussée des importations pendant l'été. Le temps de passage dans la rue - en attente d'un entrepôt ou d'un magasin - est maintenant de 6,3 jours contre 7,1 le mois dernier, une amélioration par rapport à octobre », a-t-il déclaré.
«Anchorage reste une véritable préoccupation pour nous tous. De nombreux navires s'arrêtent d'abord en mode d'attente avant de se mettre à quai », a poursuivi Seroka. «En novembre, 50 des 88 navires qui arrivent à Los Angeles sont d'abord passés à l'ancre et y ont passé en moyenne deux jours et demi. Jusqu'à présent, au mois de décembre, environ 80 % des navires à l'arrivée vont jeter l'ancre en premier. Le temps d'attente est maintenant porté à quatre jours. »
Il a déclaré que le port investirait 8 millions de dollars au cours des 12 prochains mois dans le signal de retour, afin de récompenser des temps de rotation des camions plus rapides et des transactions doubles.
RépondreSupprimerDepuis l'introduction du signal et le signal de retour ont été introduits à l'automne, les inscriptions au Port Optimizer, qui les alimentent, ont augmenté de 60 % et se sont ainsi traduites par plus de visibilité et de fluidité des marchandises, selon Seroka. «The Signal offre un aperçu global de trois semaines des importations à destination de Los Angeles. Le signal de retour permet à la communauté du camionnage de retourner les conteneurs vides, augmentant ainsi les chances de transactions doubles, qui sont si importantes pour notre communauté de camionnage.
Il a félicité les exploitants de parcs de châssis et les fournisseurs d'équipements pour l'ouverture d'un chantier naval au port, mais a déclaré qu'il fallait faire plus. «Toute propriété inutilisée est examinée pour sa maniabilité et sa flexibilité dans le but de soulager la pression sur les terminaux maritimes. Nous avons un plan pour déplacer le châssis des terminaux maritimes vers un site neutre près du quai pour ouvrir de 50 à 80 acres supplémentaires de terminaux maritimes ici à Los Angeles. »
Seroka a réitéré que le travail lié aux vacances se poursuit au port malgré la date tardive.
«J'ai appris que plusieurs fabricants de jouets avaient des problèmes logistiques, de la fabrication jusqu'aux rayons des magasins», a-t-il déclaré. «Certains de ces défis étaient liés aux opérations ici même dans le complexe portuaire. J'ai répondu en contactant personnellement les dirigeants du jouet. En conséquence, nous avons aidé à prioriser le fret. Nous travaillons également avec l'association des fabricants de jouets et d'autres pour identifier les contenants prioritaires pour obtenir les cadeaux sous le sapin avant Noël. "
https://www.zerohedge.com/economics/anchored-container-ships-weigh-down-port-las-volume
L'explosion hivernale dépose plus de neige dans certaines régions du nord-est que dans toute la saison dernière
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 17 DÉC 2020-10: 28
Des dizaines de millions d'Américains dans les États du centre de l'Atlantique et du Nord-Est ont été recouverts de plus de neige dans un même cadre que la saison 2019-2020.
La tempête hivernale majeure a déversé plus de trois pieds dans certaines parties de New York et de Pennsylvanie, a entraîné des retards dans les aéroports, des pannes de courant et des perturbations des déplacements.
Jeudi matin, beaucoup ont regardé par leurs fenêtres et ont vu un pays des merveilles d'hiver, juste à temps pour Noël la semaine prochaine. D'autres se sont réveillés ce matin et ont vu l'enfer absolu, comme ceux des villes new-yorkaises de Binghamton et Endicott et Litchfield, en Pennsylvanie, qui ont reçu plus de 40 pouces.
Le National Weather Service (NWS) a déclaré qu'environ 10 pouces de neige et de grésil couvraient la ville de New York, dépassant les maigres 5 pouces enregistrés pendant toute la saison 2019-2020.
Boston pourrait recevoir environ un pied de neige, avec le plus lourd vers jeudi matin, a déclaré Torry Gaucher, météorologue à NWS, à NBC News.
Mercredi soir, certaines parties du centre de la Pennsylvanie ont reçu plus d'un pied. Le NWS du State College mesurait 12,5 pouces à son bureau vers minuit et a déclaré qu'il dépassait presque les 13,5 pouces enregistrés tout au long de l'année dernière.
La région de l'est du NWS a tweeté des relevés de neige à jour pour le nord-est. Des totaux absolument époustouflants pour les zones situées autour de la frontière entre New York et Pennsylvanie.
"Rapports de chutes de neige reçus à 8h30. Une bande de neige intense s'est installée pendant la nuit autour de la région de Binghamton NY, produisant des chutes de neige de 4-5" par heure. Parmi les totaux de neige les plus élevés à ce jour: Newark Valley NY 44 ", Litchfield PA 43", et Binghamton NY et Vestal NY 41 "."
- voir carte sur site -
Les médias sociaux regorgeaient de contenu multimédia d'utilisateurs montrant à quel point cette tempête de début de saison était incroyable pour le Nord-Est.
Un utilisateur de Twitter à Binghamton, New York, a tweeté que les chutes de neige par heure étaient de l'ordre de 4 à 6 pouces.
Binghamton via Snapmaps, juste des trucs incroyables et qui descendent toujours à 4-6 ”par heure. #nywx pic.twitter.com/eAMLkTlm6g
- Stormwx1 (@ stormwx1) 17 décembre 2020
"Cela pourrait être l'une des plus grosses chutes de neige de l'histoire dans ce domaine", a déclaré un autre utilisateur de Twitter.
Rapports de 33 à 36 po de neige à l'ouest de Binghamton à 4 h du matin.
Cela pourrait être l'une des plus grosses chutes de neige de l'histoire dans cette région. #NYwx https://t.co/l18pbFSwmC
- Brian Donegan (@WxBrianD) 17 décembre 2020
Voici un time-lapse de la neige près de Binghamton.
Découvrez ce time-lapse de la neige près de Binghamton, NY. Le total était d'environ 35 à 36 pouces !! # SnowStorm2020 #snOMG # BeOn4 @WWLTV https://t.co/K9m75WJeR7
- Dave Nussbaum (@Dave_Nussbaum) 17 décembre 2020
Boston pourrait avoir plus de neige que toute la saison dernière.
❄️ Chute de neige TOTALE de Boston pour la saison 2019/2020? 15,8 "
Les prévisions #FirstAlert @ NBC10Boston pour les chutes de neige totales de l'événement: 12-18 ". Oui, CETTE tempête pourrait nous apporter plus de neige que la saison dernière! Pic.twitter.com/j1aO5JFXRi
- Chris Gloninger NBC10 Boston (@ChrisGNBCBoston) 17 décembre 2020
41 pouces enregistrés à Owego, New York.
Non, allez à Owego ...! pic.twitter.com/mLPWL7ttgY
- Kevin Williams (@wxbywilliams) 17 décembre 2020
https://www.zerohedge.com/commodities/winter-blast-dumps-more-snow-some-parts-northeast-all-last-season
Un shérif californien refuse l'ordre 'absurde' de libérer les meurtriers et les violeurs en raison d'une pandémie
RépondreSupprimerPAR RICK MORAN
15 DÉC.2020 15:54 HE
Vous devez le remettre à l’ACLU. Leur défense légendaire des traîtres, des terroristes et d'autres personnes qui essaieraient de détruire les États-Unis est cohérente et prévisible.
En avril dernier, l'ACLU a poursuivi le comté d'Orange pour libérer des détenus qui pourraient être «médicalement vulnérables» à la maladie du coronavirus. Ce que ces détenus ont fait pour être en prison n'a pas d'importance. Un violeur d’enfants ne peut pas tomber malade et mourir du COVID. Ce serait sans cœur.
Un juge ne s'en souciait apparemment pas non plus. Il a ordonné la libération de tous les prisonniers médicalement vulnérables, quels que soient leurs crimes. Il a statué que Don Barnes, le shérif du comté d'Orange, a montré «une indifférence délibérée au risque substantiel de préjudice grave de l'infection par le COVID-19 pour… les personnes médicalement vulnérables sous sa garde», ce qui «viole leurs droits».
Barnes est un homme pratique et a dû faire une double prise lorsque le juge a donné cette ordonnance.
Fox News:
«Nous avons libéré 1 400 détenus à ce jour depuis mars pour des délinquants de bas niveau. Les seuls détenus qui restent actuellement sont des délinquants graves », a-t-il expliqué. «Parmi les personnes médicalement vulnérables, 90 d'entre elles sont détenues pour meurtre ou tentative de meurtre, 94 pour molestation d'enfant.»
C’est peut-être la raison pour laquelle Barnes rejette l’ordonnance du juge et dit que son bureau fera appel.
«Tout le monde dans la communauté est à risque de COVID en ce moment», a déclaré Barnes en réponse au juge, ajoutant, «sans tenir compte du risque pour le public qu'ils présentent d'être relâché dans la communauté, je pense que ce n'est pas seulement absurde, je pense que cela met la communauté en danger… »
«Je n'ai pas l'intention de faire cela, de relâcher ces personnes dans la communauté. Je pense qu'ils représentent une menace sérieuse », a déclaré Barnes à« Fox & Friends ».
Et ce n’est pas comme si sa prison était une boîte de Pétri pour le virus.
"Il a eu beaucoup de ses faits incorrects", a déclaré Barnes au co-animateur Ainsley Earhardt. «Nous avons testé les détenus. Nous avons été tellement en avance sur la courbe en ce qui concerne les meilleures pratiques dans nos prisons. Nous avons atténué notre crise COVID de 220 en mars à zéro lundi dernier. »
C'était lundi dernier. Selon ABC7, ce nombre est passé à 416 hier. Barnes dit que le nombre est élevé parce qu'ils testent tout le monde dans les prisons, même les détenus asymptomatiques.
Mais l'ACLU a clairement indiqué dans sa déclaration qu'elle ne comprenait tout simplement pas.
«La sécurité publique ne signifie pas seulement le crime», a déclaré Jacob Reisberg de l'ACLU. «La sécurité publique signifie aussi, y a-t-il un lit d'hôpital ouvert si vous tombez malade ? Et s'il y a une épidémie massive dans la prison, que cet ordre de dépeuplement tente d'éviter, il n'y aura pas de capacité hospitalière dans le comté d'Orange pour les personnes de l'extérieur qui contractent le COVID. "
RépondreSupprimerLes délinquants «de bas niveau» libérés plus tôt ont commis des crimes à trois fois le taux normal, selon le bureau du procureur. Que pensez-vous que la libération de meurtres et de violeurs ferait sur le taux de crimes violents?
Continuez à tester les détenus, séparez-les de la population générale lorsqu'ils sont testés positifs et assurez-vous qu'il n'y a aucun moyen pour qu'ils obtiennent une quelconque libération.
Sous la menace d'un rappel, le gouverneur Gavin Newsom pourrait nommer deux sénateurs américains
https://pjmedia.com/news-and-politics/rick-moran/2020/12/15/california-sheriff-refuses-absurd-order-to-release-murderers-and-rapists-due-to-pandemic-n1213225
RépondreSupprimerLe président mexicain dénonce les verrouillages comme une forme de «dictature»
PAR TYLER DURDEN
JEUDI 17 DÉC 2020-9: 56
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a qualifié les verrouillages comme une forme de «dictature» lors d'une conférence de presse, déclarant aux journalistes que de telles mesures trahissaient des «instincts autoritaires».
Le leader populiste de gauche, connu sous le nom d'AMLO par ses partisans, a déclaré que les verrouillages COVID-19 étaient «à la mode parmi les autorités ... qui veulent montrer qu'elles sont autoritaires, dictature».
"Beaucoup d'entre eux laissent transparaître leurs instincts autoritaires", a-t-il ajouté, notant que "l'essentiel est de garantir la liberté."
Obrador a également insisté sur le fait que le port du masque devrait être volontaire et non mandaté par l'État.
Comme le souligne le National File, alors que d'autres pays d'Amérique latine ont imposé des verrouillages stricts, AMLO s'est prononcée contre les ordonnances de maintien au domicile, bien que les autorités de différentes régions aient
«Par exemple, le troisième État le plus peuplé du Mexique, Jalisco, actuellement gouverné par le Mouvement des citoyens de l’opposition libéral de gauche, a introduit un mandat de masque dans tous les domaines publics», écrit Eduardo Rivero.
«D'autres États sont allés plus loin encore, introduisant des commandes au domicile et fermant des entreprises non essentielles. Même les États gouvernés par des politiciens conservateurs, tels que Puebla, Nuevo León et Tamaulipas, ont adopté des restrictions strictes de verrouillage. »
https://www.zerohedge.com/political/mexicos-president-slams-lockdowns-form-dictatorship
Quand les personnes âgées et fragiles meurent après avoir reçu le vaccin COVID
RépondreSupprimerEt si c'était votre mère ou votre père ?
Par Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
17 décembre 2020
CNN a l'histoire. Et c’est toute une histoire: «Pourquoi vacciner nos plus fragiles ? Un vote étrange montre le dilemme », 4 décembre. [1]
«Le vote pour recommander que les résidents des établissements de soins de longue durée soient parmi les premiers à recevoir la vaccination contre Covid-19 n'a pas été unanime.»
«Sur un panel de 14 conseillers vaccinaux des CDC, un seul médecin a dit non.»
«Une femme étrange, je suppose», a déclaré le Dr Helen ‘Keipp’ Talbot, de l’Université Vanderbilt, à ses collègues. «Je lutte toujours avec ça. Ce n’était pas un vote facile. »
«Talbot se demandait si le vaccin fonctionnerait même chez des patients aussi fragiles et vulnérables. Plus encore, elle s'inquiétait de ce à quoi cela pourrait ressembler si le vaccin échouait dans ce groupe, ou comment cela affecterait la perception du public si les résidents décédaient peu de temps après avoir reçu le vaccin.
«Les vaccins Covid-19 n'ont pas été testés chez les personnes âgées fragiles, dont beaucoup résident dans des établissements de soins de longue durée.»
Arrêtons-nous ici un instant. Tout d'abord, nous apprenons que les essais cliniques du vaccin COVID n'ont pas utilisé les personnes fragiles et âgées comme volontaires. Par conséquent, il n'y a AUCUNE preuve que le vaccin est sûr ou efficace dans ce très grand groupe. Si cela ne laisse pas réfléchir les personnes fragiles et âgées et leurs familles, rien ne le fera.
Deuxièmement, le Dr Talbot s'inquiète de la «perception du public», lorsque les personnes âgées meurent juste après avoir été vaccinées.
Eh bien, que penseriez-vous si votre mère mourait le lendemain du jour où elle a reçu le vaccin COVID ?
L'article de CNN empire. Continuer à lire. Vient ensuite un commentaire du Dr Kelly Moore, «directeur associé de la Immunization Action Coalition, qui soutient les travailleurs de première ligne qui administreront les vaccins contre Covid-19».
«Étant donné qu’ils [les vaccins COVID] n’ont pas été étudiés chez les personnes de ces populations [âgées], nous ne savons pas dans quelle mesure le vaccin fonctionnera pour eux. Nous savons que la plupart des vaccins ne fonctionnent pas aussi bien chez une personne âgée fragile que chez une personne en forme et vigoureuse, même si elle a le même âge », a déclaré Moore."
Encore une fois, aucune preuve que les vaccins COVID fonctionnent chez les personnes âgées et fragiles. La plupart des vaccins «ne fonctionnent pas aussi bien».
CNN: «Lorsque les vaccins commencent à être envoyés dans les bras des résidents [des maisons de retraite et des établissements de soins de longue durée], Moore a déclaré que les Américains doivent comprendre que des décès peuvent survenir qui n'auront nécessairement rien à voir avec le vaccin.»
RépondreSupprimer«'Nous ne serions pas du tout surpris de voir, par coïncidence, la vaccination se produire et ensuite que quelqu'un décède peu de temps après avoir reçu un vaccin, non pas parce que cela a quelque chose à voir avec la vaccination, mais simplement parce que c'est là où les gens la fin de leur vie réside », a déclaré Moore.
«Une des choses que nous voulons nous assurer que les gens comprennent, c'est qu'ils ne devraient pas être inutilement alarmés s'il y a des rapports, une fois que nous avons commencé à vacciner, de quelqu'un ou de plusieurs personnes décédant dans un jour ou deux de leur vaccination qui sont des résidents d'un établissement de soins de longue durée. Ce serait quelque chose à quoi nous nous attendrions, comme un événement normal, car les gens meurent fréquemment dans les maisons de retraite. »
Droite. Ne sois pas alarmé.
Ne vous inquiétez pas si des personnes qui vont raisonnablement bien meurent soudainement après avoir reçu le vaccin COVID. C’est juste une coïncidence.
Leur état de santé à long terme s'est produit un jour ou deux après la vaccination. Rien à s'interroger.
Ne vous en faites pas si c’est VOTRE père ou votre mère qui est décédé. Reste calme. Vous pouvez être sûr que les médecins vous informeront si votre mère est décédée du vaccin. Bien sûr, ils le feront.
Même si le vaccin n'a jamais été testé sur des personnes âgées et fragiles, les médecins savent si un décès est survenu à la suite de la vaccination ou d'autres causes. Et ils diront la vérité. Ils le font toujours.
Les médecins cités dans cet article de CNN s'inquiètent manifestement de la mort de personnes à cause du vaccin. Ils savent que cela va arriver. Ils réfléchissent à haute voix à ce qu’ils peuvent faire pour endiguer l’indignation du public, en particulier de la part des familles de ceux qui meurent.
La meilleure idée qu'ils peuvent trouver est: «ces gens meurent de toute façon».
Je rappelle aux lecteurs que, depuis des mois, je rapporte le pourcentage énorme de tous les décès dits COVID qui se produisent parmi les personnes âgées dans les maisons de soins infirmiers, dans les établissements de soins de longue durée, dans les hôpitaux, dans leurs maisons. [2]
Ces personnes souffraient déjà de plusieurs problèmes de santé graves à long terme. En plus de cela, ils avaient été traités pendant des années avec une gamme de médicaments toxiques.
Et puis, ils sont absolument terrifiés quand ils reçoivent un diagnostic de COVID. Ensuite, ils sont isolés, coupés de leur famille et de leurs amis.
RépondreSupprimerEt ils abandonnent et meurent.
AUCUN VIRUS N'EST REQUIS POUR EXPLIQUER CES DÉCÈS.
Il s'agit d'un meurtre prématuré forcé de personnes âgées. C'est un meurtre par diagnostic et isolement COVID. [2]
Et maintenant, ces personnes recevront un vaccin ARN expérimental, dont les effets comprennent des réactions auto-immunes; le corps s'attaque essentiellement lui-même. [3]
Plus de meurtre.
Et les médecins qui conseillent le CDC nous disent de ne pas s'alarmer.
Les décès ne sont que de routine.
De nombreux médecins qui savent ce qui se passe se demandent: "Et si tout cela me revenait ?"
Eh bien, cela revient sur vous, médecins.
Vous êtes des tueurs en blouse blanche qui sont censés sauver des vies.
SOURCES:
[1] https://www.theguardian.com/world/2020/dec/09/pfizer-covid-vaccine-nhs-extreme-allergy-sufferers-regulators-reaction
[2] https://www.denverpost.com/2020/12/09/pfizer-covid-vaccine-allergic-reactions/
[3] https://blog.nomorefakenews.com/2020/01/26/vaccine-for-the-china-virus-the-planet-is-the-guinea-pig-for-a-vast-experiment/
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2020/12/jon-rappoport/when-the-elderly-and-frail-die-after-receiving-the-covid-vaccine/
(...) «Le vote pour recommander que les résidents des établissements de soins de longue durée soient parmi les premiers à recevoir la vaccination contre Covid-19 (...)
SupprimerLes 'établissements de soins de longue durée', chez nous s'appellent des cimetières.
Le Saint Jab
RépondreSupprimerPar eric
16 décembre 2020
Plus précisément, il est sur le point de nous être imposé. Pas par la loi, probablement - cela étant à la fois plus difficile à faire et plus facile à contester. Plutôt, par des moyens économiques, via le secteur «privé» - qui est devenu presque impossible à distinguer du secteur «public», c'est-à-dire le gouvernement.
Ce n’est pas accidentel.
Le fait d'exiger que les entreprises obtiennent la permission du gouvernement pour être en affaires - c'est-à-dire la licence commerciale - les fait effectivement faire partie du gouvernement sans la difficulté (pour le gouvernement) des légalités. Les Gesundheitsfuhrers n'ont pas eu à se soucier de l'adoption de lois obligeant tout le monde en Amérique à rejoindre un mouvement religieux messianique - le culte de la maladie - et à porter le vêtement sacré. Le gouvernement menace simplement les entreprises de perdre leur permission de faire des affaires si elles font affaire avec des hérétiques.
C'est ainsi que le Bon Coup sera administré.
Vous n’avez pas à le prendre. Techniquement. Vous ne serez tout simplement pas autorisé à vivre si vous ne le faites pas.
Ils ne vous tueront probablement pas. Mais ils tueront votre vie. Votre capacité à gagner votre vie, par exemple - qui deviendra conditionnelle à la réception du Saint Jab et - si vous êtes propriétaire d'une entreprise - à ne faire affaire qu'avec ceux qui ont reçu le Jab.
Tout comme un coup (plusieurs coups, en fait) est déjà la condition imposée aux jeunes, s'ils souhaitent fréquenter l'école - y compris de nombreux collèges. Certains d'entre eux ont annoncé que le Holy Jab sera obligatoire.
Tout comme cela deviendra obligatoire pour être autorisé à travailler, si vous travaillez pour une McCorporation - c'est là que la plupart des Américains seront McWorking après la grande réinitialisation.
Ce n'est pas une coïncidence si les «verrouillages» n'ont pas verrouillé les grandes entreprises de détail telles que WalMart, Costco, ni les grandes entreprises. le but des «lockdowns» étant de rassembler autant d'Américains que possible dans l'enclos de l'entreprise - où ils auront autant de liberté de refuser le Saint Jab qu'ils ont dû refuser de revêtir le Saint Vêtement.
Vous n’avez pas besoin de couches ou d’aiguilles. Vous n'avez tout simplement plus de travail.
Ou, de la nourriture. Et des vêtements. À moins que vous ne cultiviez le vôtre et que vous ne cousiez le vôtre. Les magasins étant fermés à l'hérétique non-assimilé, sans la marque du Jab (ou de la paperasse à cet effet). Le cercle de la vie diminuera de diamètre jusqu'à ce qu'il ne devienne pas plus grand qu'un point - sur lequel vous pouvez être autorisé à vous tenir mais à partir duquel vous ne pouvez pas bouger.
Attendez-vous à ce que les choses nécessaires à la vie telles que les permis de conduire deviennent impossibles à obtenir pour ceux qui refusent de revêtir le vêtement ou d'accepter le Jab. Et sans permis de conduire - ou autre pièce d'identité officielle du gouvernement - il devient illégal de conduire et impossible, à peu près, d'acheter une voiture car le concessionnaire aura besoin d'une pièce d'identité même si vous deviez mettre l'intégralité du prix d'achat du véhicule en espèces sur son bureau.
RépondreSupprimerL'argent comptant, bien sûr, sera probablement supprimé également - éliminant ainsi la fin de l'achat privé de personne à personne.
Bonne chance pour ouvrir un compte bancaire - ou déposer un chèque - sans pièce d'identité.
Il n'y aura aucune participation à des événements publics, aucune participation à la vie - à moins que vous ne soyez Jabbed et probablement aussi Diapered, car ce dernier maintient le visuel nécessaire de l'appartenance à la secte.
Bill Gates le dit. Au moins jusqu'en 2022 et probablement pour toujours, car le pouvoir acquis est rarement abandonné.
Ils ont finalement réussi à frapper le filon mère. Après des générations d'essais et d'innombrables faux départs, y compris le «changement climatique» et le saint adolescent raté de ce culte.
Tout découle de l'acceptation de la doctrine selon laquelle ce que les autres disent que vous avez besoin vous oblige à accepter ce que les autres disent que vous avez besoin.
Vous n'êtes pas malade - et vous n'avez pas non plus peur de la maladie parce que vous savez que votre risque de tomber malade est très faible et votre risque de mourir presque littéralement nul (de l'ordre de 99,9 points-quelque chose-pour cent en votre faveur guérir; voir «la science») et, par conséquent, vous n'avez aucun intérêt à effacer votre visage ni à recevoir un Jab qui est plus risqué pour votre santé que la faible chance que vous tombiez malade et ne mourrez presque certainement pas si vous faire.
Ce n'est pas différent de conduire 70 au lieu de 55 ou d'aller nager dans les grands fonds, sachant que vous pouvez nager et que le fait que certaines personnes ne le peuvent pas ne signifie pas que vous allez vous noyer.
Les maladies cardiaques, le diabète et le cancer causent plus de décès que le WuFlu (et la plupart des décès dus au WuFlu sont en fait des décès dus à des maladies cardiaques, au diabète et au cancer), mais le cathétérisme cardiaque de masse et les «verrouillages» de l'allée du bacon en tant que mesures palliatives préventives n'ont pas encore été imposée.
Il serait intéressant de savoir combien d'Américains se promènent actuellement avec un blocage «de veuve» de leurs artères coronaires, une hypertension non diagnostiquée et un diabète naissant. Il est certain qu'il y aura beaucoup plus de «cas» - au sens significatif du terme; dans le sens où vous avez une condition qui a une chance plus que fractionnaire d'entraîner réellement votre décès - que les «cas» du WuFlu, dont deux sur trois (ou plus) n'impliquent aucun symptôme ni maladie.
RépondreSupprimerLes chiffres - et les faits - n’ont pas d’importance, bien sûr, pour les innombrables et les religieux.
Essayez d'expliquer que la Terre est une sphère à un oreille plate. Ils sont immunisés contre les faits, tout comme le fait d'être fonctionnellement immunisés contre un «virus» avec un taux de récupération de 99,9% ne coupe pas la glace avec les Cultistes, qui vous poursuivront avec leur Holy Jab jusqu'à ce que vous vous y soumettiez. . ou faites autre chose en réponse.
https://www.ericpetersautos.com/2020/12/16/the-holy-jab/
Voies vers la victoire - Élection conditionnelle ou élection des électeurs par les législateurs des États
RépondreSupprimerMark Landsbaum soutient que le jeu principal de Trump a toujours été une élection contingente - tenue à la Chambre mais avec un représentant de chaque État. Et les affaires juridiques impliquées concernaient toujours la Cour de l’opinion publique, pas d’obtenir des jugements précipités sur des affaires juridiques qui n’ont presque pas le temps de se dérouler.
Les cas nécessitent généralement des mois ou des années pour être entièrement découverts et divulgués.
December 17th, 2020
Jeu de fin de Trump
Par Mark Landsbaum, penseur américain
Le seul espoir maintenant - et c'est aussi bon, sinon meilleur, que tout espoir depuis la fin du vote - réside dans les électeurs suppléants de Trump envoyés lundi par sept États. La Chambre des représentants contrôlée par les démocrates ignorera certainement les électeurs suppléants de Trump, de sorte que Trump ne peut pas gagner à ce stade. Mais le Sénat contrôlé par les républicains prendra également en considération les électeurs, et s’ils choisissent Trump plutôt que Biden, c’est une impasse: la Chambre pour élire Biden, le Sénat pour élire Trump.
Les règles de choix entre les électeurs concurrents sont vagues. Le Congrès peut choisir de ne pas compter les États avec deux groupes d'électeurs, ce qui signifie automatiquement qu'aucun des candidats n'obtient les 270 voix électorales nécessaires. C'est un terrain jamais parcouru auparavant.
L'impasse qui en résulterait rendrait le Congrès incapable d'annoncer un gagnant.
Ensuite, la question ira, conformément à la Constitution, exclusivement à la Chambre des représentants, où chaque État n'obtiendra qu'une seule voix et où les États républicains sont plus nombreux que les États démocrates. Voila ! Trump est réélu.
C’est là que les multiples poursuites et leurs volumineux affidavits et déclarations d’experts portent leurs fruits.
Les performances devant les tribunaux leur ont donné une chance d'obtenir des preuves et des accusations présentées d'une manière juridiquement protégée.
Les électeurs pro-Trump suppléants dans sept États swing sont le fruit de tous les procès. Les poursuites ont permis à toutes les accusations de fraude d'être diffusées et au public - et aux élus - d'apprendre à quel point les démocrates se sont comportés mal.
Tout ce qui est déposé au tribunal est privilégié, ce qui protège les plaignants. Sans poursuites judiciaires, accuser quiconque de fraude aurait été très risqué et aurait probablement fait poursuivre les gens de Trump pour diffamation. Ce que sa campagne aurait hésité à dire en dehors du tribunal est devenu un discours protégé lorsqu'il a été dit dans des poursuites judiciaires.
Le hic dans ce plan est qu’il faut que les RINO agissent comme il se doit au Sénat. Quelles sont les chances de cela ?
Les États peuvent encore décertifier les électeurs
RépondreSupprimerThe Epoch Times
Jenna Ellis soutient que les législateurs des États peuvent toujours sauver la situation en tenant des sessions spéciales, en déclarant que les résultats des élections sont compromis et en choisissant différents électeurs. Ils ont le droit de le faire encore.
«Une des grandes choses qui est ressortie de cette affaire est que l'Assemblée législative de l'État de Pennsylvanie, leurs dirigeants à la fois à la Chambre et au Sénat, ont déposé un mémoire d'amicus admettant la Cour suprême et disant à la Cour suprême qu'ils étaient d'accord avec le Texas pour Les lois de l'État dans l'administration des élections de 2020 n'ont pas été suivies », a déclaré Ellis à American Thought Leaders d'Epoch Times le 16 décembre.
«Cela leur donne la base de leurs enquêtes, de leurs conclusions, de tous les témoignages et preuves présentés par le maire et moi-même à cette audience, pour que la Pennsylvanie puisse réclamer en vertu de l'article II, section 1.2 de la Constitution américaine, ils peuvent réclamer leur autorité pour sélectionner la liste des délégués », a poursuivi Ellis.
«Et ils ont donc toutes les chances de se rappeler à une session électorale pour voter sur la liste de délégués qu’ils vont envoyer. C'est donc ce qui devrait se passer dans chacun de ces six États avant le 6 janvier. »
Une fois qu'un État fait cela, de nombreux autres peuvent suivre. Un État sera-t-il assez courageux, ou y a-t-il juste assez de RINO compromis qui sont sous l'emprise de la Chine ou du FBI pour arrêter cela? Il n'en faudra peut-être que quelques-uns pour contrecarrer cette approche.
Si les républicains prenaient d'assaut les législateurs de leur État avec des messages indignés et en colère, cela aiderait. Mais avec les médias grand public menant une campagne publicitaire Biden et faisant taire les rapports de fraude, les messages peuvent ne jamais être envoyés.
C’est pourquoi la meilleure chose que les citoyens concernés puissent faire maintenant est de contourner le cyber rideau de fer.
h / t Kat H
https://joannenova.com.au/2020/12/paths-to-victory-contingent-election-or-state-legislators-picking-electors/
Energie : l’Allemagne décide seppuku …
RépondreSupprimerle 17 décembre 2020
Après le grand tsunami du 11 mars 2011 le Japon a pris des mesures drastiques pour pallier au manque d’énergie électrique à la suite de la fermeture de toutes les centrales nucléaires du pays et de quelques centrales électriques thermiques classiques endommagées par le très puissant tremblement de terre. Une multitude d’entreprises ont choisi de s’équiper rapidement de groupes électrogènes pour ne pas surcharger le réseau gravement impacté par le manque de production d’électricité. C’est ainsi que les ingénieurs japonais de la firme Mitsubishi ont alors construit des dizaines de centrales électriques utilisant le charbon comme combustible. Ces usines ultra-modernes atteignent des rendements thermiques proches de 45 % et les équipements auxiliaires de traitement des fumées permettent de ne rejeter que de l’eau et du gaz carbonique dans l’atmosphère, les oxydes d’azote et les poussières étant parfaitement bien piégés. En Allemagne, c’est une autre tectonique qui ravage doucement le pays et provoque un tsunami d’incohérences environnementales dans le but de sauver le climat. Outre le fait que les décisions gouvernementales prises sous la pression du parti vert, les Grüne, paraissent aberrantes depuis la fermeture de plusieurs unités de production électriques nucléaires en choisissant de développer encore plus avant l’installation de moulins à vent, la dernière décision en date révélant la totale stupidité du gouvernement allemand.
Confrontée aux remontrances répétées de la Commission européenne, l’Allemagne, plus gros « pollueur » européen car plus gros émetteur de gaz carbonique de l’Union, a décidé de moderniser ses centrales électriques à charbon. Ce fut chose faite par Vattenfall, société suédoise gérant une grande partie du parc de production électrique allemand, quand fut décidée à la fin des années 2000 la construction de l’usine de Moorburg près de Hambourg. Cette usine comprend deux chaudières délivrant une puissance électrique de 775 MW électrique chacune avec un rendement thermique de 46,5 %. Ceci signifie que l’installation, à puissance électrique égale, émet 25 % de gaz carbonique en moins par rapport à une installation plus ancienne. De plus les eaux de refroidissement répartissent 650 MW thermiques dans le réseau urbain de chauffage. Enfin cette installation peut être pilotée à hauteur de +/- 300 MW électriques en moins de 15 minutes afin de pallier aux fluctuations induites sur le réseau électrique par les sources d’énergie intermittentes dites « renouvelables » comme les moulins à vent géants dont on aperçoit quelques spécimens sur l’illustration.
Le plan de diminution de la consommation de charbon décidé en 2019 par le gouvernement a pris acte le premier Décembre 2020 de la fermeture à la fin de l’année 2021 de cette installation ultra-moderne quasiment neuve connectée au réseau électrique à la fin de l’année 2016 ! Comme elle appartient à 100 % à Vattenfall les contribuables allemands paieront … Les « experts » verts ont clairement indiqué que la ville et la région de Hambourg ne couraient aucun risque puisque 1600 moulins à vent d’une puissance nominale de 5 MW électriques chacun avec un facteur de charge de 20 % pourront aisément remplacer cette usine. Les contribuables allemands paieront aussi avec leur facture d’électricité l’installation de ces moulins à vent, priés d’oublier en faisant preuve de civisme que le kWh allemand est déjà le plus cher d’Europe. Le gouvernement allemand est devenu l’otage des partis écologiques et il ne respecte plus les citoyens qui, comme des moutons bien dressés pour avoir peur du gaz carbonique (comme du SARS-CoV-2) acceptent en silence cette politique énergétique ubuesque. Dans ces conditions l’Allemagne a fait le choix de sombrer dans une profonde récession dont la conséquence sera un appauvrissement de la population et on sait comment ce genre de situation s’est terminé dans le passé, à une différence près : l’Allemagne entrainera tous les autres pays européens dans ce marasme. Le programme allemand de transition énergétique est le suivant : 1 : fin du nucléaire en 2022, 2 : fin du charbon en 2035, 3 : fin du gaz et du pétrole en totalité en 2050. Messieurs les Allemands tirez les premiers, le gouvernement français a fermé la centrale de Fessenheim et s’est trouvée dans l’obligation d’autoriser la réouverture d’urgence de 4 centrales à charbon. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes écolos qui en sont arrivés à adorer le diable gaz carbonique …
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2020/12/17/energie-lallemagne-decide-seppuku/
Nuking la foule anti-nucléaire
RépondreSupprimerPar Duggan Flanakin
17 décembre 2020
Comment l'administration Trump a-t-elle réussi à relever les multiples défis qui ont ralenti la croissance de l'énergie nucléaire aux États-Unis jusqu'à un quasi-arrêt ? Et quelles sont les perspectives de l'énergie nucléaire dans une administration Biden-Harris ?
Cela fait maintenant soixante-quinze ans que les États-Unis ont mis fin à la guerre contre le Japon en larguant des bombes nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki (les deux sont actuellement en plein essor). Huit ans plus tard, le Président Eisenhower, dans son discours mondialement connu «Atomes pour la paix» devant les Nations Unies, a invité les citoyens au débat sur l'utilisation de la science et de la technologie nucléaires pour la production d'électricité.
Le président Kennedy a détourné l'attention de la nation du programme nucléaire vers le programme spatial, mais à partir de l'administration Nixon (et augmentée après l'embargo pétrolier de 1973) par l'incident de Three Mile Island en 1979, les États-Unis ont encore autorisé la plupart des 99 réacteurs nucléaires de 61 centrales. opérationnel en 2017. * À l'arrivée au pouvoir du président Trump, l'Institut Aspen a publié un rapport affirmant: «L'énergie nucléaire aux États-Unis est à un moment de crise existentielle. Si les défis actuels ne sont pas relevés, alors l'avenir de l'énergie nucléaire pourrait être beaucoup moins prometteur et l'expertise nucléaire américaine supérieure diminuée.
[*Remarque. - Le plan d’énergie propre du président Obama a financé l’énergie nucléaire, notamment la création de la passerelle pour l’innovation accélérée dans le nucléaire (GAIN). Et en 2012, malgré les objections du président, la Nuclear Regulatory Commission (NRC) a autorisé Southern Co. à construire et à exploiter deux nouveaux réacteurs dans sa centrale nucléaire de Vogtle en Géorgie, le premier aux États-Unis depuis 1979.]
Le rapport Aspen a affirmé avec audace que les États-Unis ont besoin d'un programme nucléaire national fort pour maintenir leurs compétences exceptionnelles en matière de sécurité, de réduction des menaces et de non-prolifération. Ils ont courtisé la communauté environnementale en notant en outre que le nucléaire est un élément nécessaire dans la guerre contre le changement climatique si nous voulons également maintenir un approvisionnement adéquat en électricité abordable. «Un monde sans énergie nucléaire», ont conclu les auteurs d'Aspen, «nécessiterait une quantité incroyable - et probablement irréaliste - d'énergies renouvelables pour atteindre les objectifs climatiques.»
Les auteurs d'Aspen ont en outre déclaré que le public américain est généralement favorable à l'énergie nucléaire mais préoccupé par les déchets nucléaires. Pire encore, beaucoup trop de centrales nucléaires en développement ont dépassé les budgets et pris du retard. Compte tenu du manque de volonté politique ou d'une crise énergétique nationale à l'époque, les auteurs ont espéré que les réacteurs avancés utilisant de nouveaux types de réfrigérants, fonctionnant et fonctionnant avec des pressions et des températures différentes, ou étant plus petits et plus modulaires, gagneraient une large approbation.
Les déchets nucléaires sont désormais considérés comme un problème surestimé et non scientifique. Dans un article de 2019, le fiduciaire de l'Aspen Institute, Bill Budinger, a fait valoir que la peur des déchets nucléaires était en grande partie infondée - un problème «extrêmement exagéré lorsque nous essayions de dissuader les gens du nucléaire». La quantité totale de déchets nucléaires accumulés au cours des 60 dernières années par toutes les centrales nucléaires américaines rentrerait dans un bâtiment de deux étages couvrant un pâté de maisons. Et les dépassements de coûts et les retards sont en grande partie le produit d'attitudes antinucléaires qui ont poussé la réglementation à des extrêmes (et sont inappropriés pour les nouvelles conceptions de réacteurs).
RépondreSupprimerEn avril 2020, le président Trump a dévoilé sa stratégie pour restaurer le leadership américain en matière d'énergie nucléaire, une initiative visant à restaurer l'avantage nucléaire concurrentiel perdu depuis longtemps aux États-Unis. La première étape décrite dans le plan consiste à relancer et à renforcer l'industrie minière de l'uranium aux États-Unis, à soutenir les services de conversion de l'uranium, à mettre fin à la dépendance à l'égard de l'enrichissement d'uranium étranger et à soutenir la flotte actuelle de porte-avions et de sous-marins à propulsion nucléaire.
Parmi les nombreux objectifs du plan Trump figurait la création d'une réserve d'uranium, la rationalisation de la réforme de la réglementation et l'accès aux terres pour l'extraction de l'uranium (réduction des formalités administratives), le soutien du Centre national d'innovation des réacteurs et du réacteur d'essai polyvalent, la démonstration de l'utilisation de petits réacteurs modulaires (SMR) et micro - des réacteurs pour alimenter les installations fédérales et en ajoutant des protections pour empêcher de futurs déversements d'uranium sur le marché américain. [La liste complète peut être trouvée ici.]
En novembre, l'Associated Press a rapporté que le laboratoire national de l'Idaho était le premier choix du département de l'énergie pour la construction et l'exploitation du réacteur d'essai polyvalent (VTR). Ce premier nouveau réacteur d'essai construit aux États-Unis depuis des décennies donnerait à la nation une capacité de test dédiée au «spectre des neutrons rapides». Le secrétaire à l'Énergie, Dan Brouillette, a expliqué que le VTR «continue d'être un projet hautement prioritaire pour le DOE afin de garantir que l'énergie nucléaire joue un rôle dans le portefeuille énergétique de notre pays.
Pendant ce temps, Llewellyn King a rapporté dans Forbes en octobre qu'il existe une communauté active d'entrepreneurs faisant la promotion de réacteurs de différentes conceptions (y compris des réacteurs modulaires à sel fondu), utilisant en partie des capitaux d'amorçage pour les SMR fournis par le programme GAIN de l'ère Obama. L'augmentation des investissements privés dans la technologie et le développement nucléaires est un signe fort que le nucléaire peut enfin avoir surmonté la stigmatisation induite par les médias résultant de Three Mile Island, Tchernobyl et Fukushima. *
[*Remarque. - Comme l'a récemment rapporté le chercheur indien Vijay Raj Jayaraj, l'accident de Tchernobyl s'est produit en partie à cause de la négligence intentionnelle d'un réacteur défectueux. L'écologiste Michael Shellenberger a récemment souligné que «les radiations de Tchernobyl tueront au maximum 200 personnes, tandis que les radiations de Fukushima et Three Mile ne tueront aucune personne.» De plus, malgré le fait que des centaines de milliers de femmes ont avorté leur bébé après l'incident de Tchernobyl, les chercheurs de l'UCLA ont découvert que les enfants nés près de Tchernobyl n'avaient aucune anomalie détectable lors de leur naissance. »]
RépondreSupprimerEt la semaine dernière, le Comité sénatorial américain de l’environnement et des travaux publics a approuvé un projet de loi bipartite, l’American Nuclear Infrastructure Act (ANIA), qui fait progresser l’initiative du président Trump de créer une réserve stratégique nationale d’uranium aux États-Unis. Le projet de loi a reçu un fort soutien de la part des responsables de l'industrie, notamment du PDG d'Uranium Energy Corp, Amir Adnani.
Adnani a déclaré dans un communiqué que «la loi bipartite [américaine] sur l'infrastructure nucléaire est une législation de grande portée, importante pour soutenir l'industrie du combustible nucléaire, la sécurité nationale et l'énergie propre aux États-Unis. La législation fournira une voie claire pour la mise en œuvre de la réserve d'uranium américaine et fournira une plate-forme solide pour revitaliser l'industrie de l'uranium aux États-Unis.
Dans le cadre de l'ANIA, le ministère de l'Énergie ne peut acheter que de l'uranium récupéré à partir d'installations autorisées par la Commission de réglementation nucléaire ou des agences d'État à accord équivalent; l'uranium provenant d'entreprises détenues, contrôlées ou soumises à la juridiction de la Russie ou de la Chine serait exclu.
Selon plusieurs pronostiqueurs, l'administration présumée de Biden poursuivra, voire accélérera, le travail initié par le président Obama et défendu par le président Trump pour revitaliser et prioriser le programme d'énergie nucléaire américain. L'analyste progressiste James Conca a écrit lors de la convention du Parti démocrate que la principale différence entre la politique nucléaire de Trump et de Biden est que celle de Biden fait partie d'un programme sur le changement climatique, tandis que Trump se concentre sur les éléments de sécurité nationale de l'énergie nucléaire.
Selon Conca, «(Tous les principaux climatologues disent que nous ne pouvons pas lutter contre le changement climatique sans une puissance nucléaire importante, donc soutenir l'énergie nucléaire - ou non - est un signal clair sur le sérieux d'un candidat face au changement climatique et son sérieux. de soutenir la science plutôt que le simple activisme. Il a en outre insisté sur le fait que «si les démocrates veulent que tout plan d'énergie propre réussisse, il vaut mieux inclure le nucléaire».
De même, Josh Siegel, écrivant dans le Washington Examiner, a convenu que "le soutien de Biden à l'énergie nucléaire ... promet d'être l'un des rares exemples de continuité de la politique énergétique entre les administrations entrantes et sortantes." Siegel a également reconnu que les démocrates, réalisant que l'énergie éolienne et solaire à eux seuls ne suffisent pas à décarboner le réseau électrique, renoncent pour la plupart à leur opposition de longue date à l'énergie nucléaire.
RépondreSupprimerIl n'y a qu'une seule mise en garde. Si, pour une raison quelconque, Kamala Harris remplace Biden en tant que commandant en chef, ses réponses lors de la campagne présidentielle de 2020 aux questions sur son soutien à l'énergie nucléaire n'étaient pas aussi optimistes. À plusieurs reprises, sa réponse a été: «Oui, temporairement, pendant que nous augmentons les investissements dans des alternatives renouvelables plus propres.»
Pas exactement une approbation ou une reconnaissance de la réalité énergétique bipartisane croissante.
https://www.cfact.org/2020/12/17/nuking-the-anti-nuke-crowd/
La Californie est désormais le premier importateur net d'électricité aux États-Unis
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 17 DÉC 2020-12: 20
Rédigé par Charles Kennedy via OilPrice.com,
Les importations de la Californie étaient les plus importantes des États-Unis l'année dernière, lorsque 25 % de l'approvisionnement total en électricité de la Californie ont été importés, a déclaré lundi l'Energy Information Administration (EIA).
L'année dernière, les importations nettes d'électricité de la Californie étaient les plus importantes du pays avec 70,8 millions de mégawattheures (MWh), suivies de l'Ohio, du Massachusetts, de la Virginie et du Tennessee, selon les données de l'EIA.
Dans le cas de la Californie, les services publics de l'État possèdent et importent en partie l'électricité de plusieurs centrales électriques en Arizona et en Utah. Les importations d'électricité de la Californie comprennent également l'énergie hydroélectrique du nord-ouest du Pacifique, principalement via des lignes de transport à haute tension de l'Oregon à la région de Los Angeles.
Cet été, au milieu de la grande vague de chaleur de l'Ouest, le plus grand État solaire américain, la Californie, était aux prises avec des problèmes d'électricité et avait du mal à maintenir son réseau électrique stable alors que la demande dépassait l'offre.
Les consommateurs d'énergie californiens ont été avertis des pannes de courant, car l'énergie était insuffisante pour répondre à la forte demande pendant la canicule d'août. En Californie, où l'énergie solaire fournit plus de 20% de l'électricité selon la Solar Energy Industries Association (SEIA), les pannes en août ont été les pires de ces pannes depuis la crise énergétique de 2000-2001 dans l'État.
Selon les données de 2019 de la California Energy Commission, l'État a importé 30,68% de son approvisionnement en électricité produite à partir d'énergies renouvelables et 69,32% de son approvisionnement en énergie non renouvelable.
Alors que la Californie était le plus grand importateur net d'électricité aux États-Unis l'année dernière, le plus grand exportateur net d'électricité était la Pennsylvanie, avec 70,5 millions de MWh d'exportations, soit 24% de l'offre totale, selon les données de l'EIA.
La production d'électricité de Pennsylvanie était la troisième en importance aux États-Unis en 2019, derrière le Texas et la Floride. Les centrales au gaz naturel et nucléaires ont produit la majeure partie de la production d'électricité de la Pennsylvanie en 2019, à 43% et 36% respectivement. La Pennsylvanie se classe deuxième aux États-Unis, après l'Illinois, en termes de capacité de production d'énergie nucléaire.
https://www.zerohedge.com/technology/california-now-top-us-net-importer-electricity
Coke licencie 12 % des travailleurs américains à cause de Covid
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 17 DÉC 2020-14: 19
La reprise en forme de K a fait un autre grand pas en avant aujourd'hui lorsque - avec des stocks à tous les temps élevés et un échange de bitcoins Coinbase annonçant qu'elle déposait une introduction en bourse confidentielle - l'une des entreprises américaines les plus emblématiques, Coca-Cola, a déclaré qu'elle supprimait 2200 emplois dans le monde, dont 1 200 aux États-Unis, alors que la pandémie de coronavirus oblige le géant de la soude à se restructurer, c'est-à-dire à réduire les coûts. Les réductions représentent environ 12% de la main-d’œuvre américaine de l’entreprise.
Coke supprimera les emplois grâce à une combinaison de rachats et de licenciements, a déclaré un porte-parole au WSJ. En août, Coke a offert des forfaits de départ volontaire à environ 4000 employés aux États-Unis et au Canada, mais il n'a pas indiqué combien de personnes y ont participé.
La société basée à Atlanta, qui comptait 86000 employés au début de l'année, a réduit ses dépenses et ses produits au milieu des terres en friche induites par les covid qui ont entraîné la fermeture de restaurants, de bars, de cinémas et de stades de sport. Au troisième trimestre, Coke a déclaré 8,7 milliards de dollars de revenus, en baisse de 9% en glissement annuel, tandis que les bénéfices ont chuté d'un tiers par rapport à il y a un an à 1,74 milliard de dollars.
Selon le Journal, l'unité commerciale Amérique du Nord de Coke sera réorganisée pour ressembler davantage à d'autres unités dans le monde, ce qui signifie «rationalisée» afin d'éliminer les frais généraux inutiles.
Jusqu'à présent, en Amérique du Nord, les activités de machines à fontaines, de bouteilles et de canettes et Minute Maid de l'entreprise disposaient chacune de leurs propres équipes de marketing, de communication avec les détaillants et de coordination avec les embouteilleurs. Ces équipes seront consolidées, a indiqué la société.
Coke s'attend à ce que les suppressions d'emplois se traduisent par des économies annuelles comprises entre 350 et 550 millions de dollars, a déclaré le porte-parole. Les dernières coupures incluent environ 500 emplois dans la région métropolitaine d'Atlanta, où l'entreprise est basée.
En plus des licenciements, Coke avait précédemment déclaré qu'il réduirait également ses 430 marques principales d'environ la moitié, à 200, réduisant son portefeuille de boissons à des produits en croissance et pouvant atteindre une grande échelle. La société abandonne également ses marques de soda Tab et d'eau de coco Zico, et a fermé plus tôt cette année son activité de jus et smoothie Odwalla.
La restructuration n’affectera pas les activités d’embouteillage de Coke, qui sont pour la plupart indépendantes. Ces embouteilleurs emploient des centaines de milliers de personnes à travers le monde.
La restructuration permettra à l'entreprise de fonctionner davantage comme un réseau nécessitant «moins de prise de décision, moins de bureaucratie et finalement moins de personnel», a déclaré le directeur financier de Coke, John Murphy, dans une interview en novembre. Lorsqu'une entreprise fait face à une telle interruption immédiate des ventes, «cela vous oblige vraiment à réévaluer à travers une lentille plus stricte», a-t-il déclaré, faisant référence au coup porté à l'activité de Coca-Cola par la pandémie.
https://www.zerohedge.com/economics/coke-firing-12-us-workers-due-covid
Pourquoi ces hommes et femmes politiques ne veulent-ils pas se faire vacciner ?
RépondreSupprimer20:40 17.12.2020
Par Daria Petliaeva
Alors que des hommes et femmes politiques se portent volontiers volontaires pour se faire vacciner contre le Covid-19, d’autres, comme François Baroin ou Jean-Luc Mélenchon, restent sceptiques face à une vaccination qui pourrait débuter dans l’Hexagone dans une dizaine de jours.
«Pas rassuré», «hypercondriaque»! Nombreuses sont les raisons pour lesquelles des hommes et femmes politiques français refusent de se faire inoculer un vaccin contre le Covid-19.
Ainsi, parmi les anti-vaccins figure le président de Debout la France Nicolas Dupont-Aignan qui ne veut pas recevoir un vaccin dans son «état actuel». Pourquoi ?
«Parce que je ne suis pas un cobaye», répond-il le 2 décembre au micro de RMC.
Quant au président de l’Association des maires de France François Baroin, il se dit «hypocondriaque».
«J’ai un problème, c’est que je suis hypocondriaque, donc je me méfie de tout, y compris des vaccins», lance-t-il fin novembre sur la chaîne Public Sénat, évoquant «des réserves, de l’incertitude générale et de la rapidité avec lesquelles ces vaccins ont été mis au point».
Dans une récente interview à France Inter, Marine le Pen a précisé qu'elle se ferait vacciner contre le Covid-19 mais qu'elle «préfère attendre un vaccin traditionnel», et pas celui à base d’ARN messager, comme c’est le cas de celui de Pfizer-BioNTech et de Moderna. Comme l’explique le site de l’Inserm, cette technique est liée à la transmission de l’information codée dans le génome, qui permet la synthèse des protéines nécessaires au fonctionnement des cellules humaines.
«On a développé un vaccin qu'on met cinq à dix ans à développer en règle générale», se justifie-t-elle auprès du média.
Même inquiétude pour le leader de la France insoumise Jean-Luc Mélenchon, interrogé le 13 décembre sur BFM TV: «On croise tous les doigts pour que ce [l'ARN messager, ndlr] soit la bonne idée. Mais en attendant, nous n'en sommes pas sûrs. […] Ce vaccin ne me rassure pas. Je ne suis pas médecin, je ne suis pas épidémiologiste, je ne sais pas, je sais juste qu'un certain nombre de conditions ne me semblent pas respectées».
La réticence des Français
À en croire le récent sondage réalisé par Elabe pour BFM TV, au moins la moitié des Français partagent l’avis de ces politiques. En effet, 49% d’entre eux refuseraient de se faire vacciner contre le Covid-19.
C’est pour cela que, selon Valérie Pécresse, hommes et femmes politiques doivent gagner la confiance des Français et les convaincre en se faisant vacciner.
«Moi-même je me ferai vacciner», a-t-elle affirmé à l’antenne de BFM TV.
Bruno le Maire, Marlène Schiappa et Jean Castex eux aussi envisagent de se faire vacciner.
Ce dernier a d’ailleurs précisé lors de son allocution à l’Assemblée nationale le 16 décembre que la première étape de la campagne de vaccination qui touchera les personnes prioritaires pourrait débuter en France dès la dernière semaine de décembre, dès que l’Agence européenne du médicament aura donné son autorisation.
Présent à ses côtés, le ministre de la Santé a commenté les objections de ceux qui estiment que l'arrivée du vaccin est trop rapide.
«Le vaccin n'arrive pas trop vite. La question est son efficacité. S'il l'est, c'est une opportunité», a-t-il tranché.
En laboratoires, il formellement interdit d'expérimenter ses propres formules de découvertes !
SupprimerUn nouveau médicament pour lutter contre la septicémie meurtrière mondiale
RépondreSupprimer17 DÉCEMBRE 2020
par Rachel Curtis,
Université nationale australienne
- voir schéma sur site -
Fig. 1: Les polyanions inhibent la cytotoxicité des cellules endothéliales médiées par les histones et la fragilité des globules rouges avec des exigences structurelles minimales pour l'activité identifiée.
Un nouveau médicament prometteur pour lutter contre la septicémie a été développé par des chercheurs de l'Université nationale australienne (ANU), sauvant potentiellement des millions de vies chaque année.
Le professeur Christopher Parish de l'ANU et son équipe travaillent sur le médicament depuis plus de 10 ans, le médicament étant développé à partir de composés initialement conçus pour lutter contre le cancer.
Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), il y a environ 11 millions de décès liés à la septicémie dans le monde, ce qui représente près de 20 pour cent de tous les décès dans le monde.
"Il existe un besoin médical énorme pour un traitement de la septicémie. Il est surprenant de voir combien de personnes meurent de septicémie et que la profession médicale n'a pas encore trouvé de traitement", a déclaré le professeur Parish.
"Nous espérons pouvoir désormais traiter les incurables. Ce médicament est très sûr et nous sommes très enthousiastes à propos de son utilisation potentielle contre la septicémie."
La septicémie est une réponse dangereuse, souvent mortelle, à de nombreuses infections, y compris le COVID-19.
«La septicémie survient lorsque des agents pathogènes - généralement des bactéries mais parfois des virus - deviennent incontrôlables et que le système immunitaire tente de les contrôler mais en fait trop et cause des dommages collatéraux massifs», a déclaré le professeur Parish.
"Notre médicament empêche les patients de se sentir très malades en raison de ces dommages collatéraux incontrôlés, un processus qui peut entraîner une défaillance de plusieurs organes et la mort."
Le médicament, initialement développé sur place à l'ANU, a été développé en collaboration avec le directeur et chef de file de la recherche, le professeur Mark von Itzstein AO et le chercheur Dr Chih-Wei Chang de l'Institut de la glycomique de l'Université Griffith.
Il a maintenant passé les essais cliniques de phase un chez des volontaires sains et fait l'objet d'un autre essai de phase un chez des patients atteints de septicémie.
Le développement du nouveau médicament a été rendu possible après une découverte faite par des chercheurs américains il y a une dizaine d'années. Ils ont découvert qu'une famille importante de protéines qui interagit avec l'ADN, appelées histones, est la cause de la mort par septicémie.
"Normalement, les histones sont inoffensives, empaquetant l'ADN dans les cellules, mais à l'extérieur des cellules, elles peuvent être très toxiques", a déclaré le professeur Parish.
"En fait, certains globules blancs extrudent leurs histones dans des structures en forme de filet qui emprisonnent les pathogènes et, via leurs histones, sont très toxiques pour les pathogènes."
Les histones sont toxiques car elles peuvent se lier à la surface des cellules et y percer des trous, mais elles sont incapables de faire la distinction entre les agents pathogènes et leurs propres cellules.
L'équipe du professeur Parish a travaillé sur un médicament qui neutralise les histones.
"Le médicament se lie aux histones et les empêche de percer des trous dans les membranes cellulaires."
Les chercheurs affirment que leur nouveau médicament pourrait aider certaines personnes atteintes du COVID-19, en particulier les patients présentant des symptômes de type septicémie dans leurs poumon
"Nous avons passé 10 ans à développer ce médicament pour traiter la septicémie et bien que cela ne soit pas prévu, nous prévoyons qu'il pourrait avoir une activité contre le COVID-19", a déclaré le professeur Parish.
RépondreSupprimer«Mais la septicémie sera là longtemps après que nous ayons contrôlé le COVID-19 - parce qu'il peut prendre toutes les formes et toutes les formes et que de nombreux agents pathogènes peuvent l'induire.
"Si ce médicament fonctionne comme prévu, il devrait changer la donne dans le traitement de la septicémie - l'un des plus grands défis de la médecine du 21e siècle."
La recherche sur le composé a été publiée dans Nature Communications jeudi 17 décembre 2020.
https://medicalxpress.com/news/2020-12-drug-combat-global-killer-sepsis.html
(...) Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), il y a environ 11 millions de décès liés à la septicémie dans le monde, ce qui représente près de 20 % de tous les décès dans le monde. (...)
SupprimerComparativement il faut des années ou décennies pour trouver un vaccin alors que pour l'arnaque 'corona' il en trouve un en 6 mois ! Hahaha !
Fauci veut que Noël soit annulé: "Juste une des choses que vous allez devoir accepter"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 17 DÉC 2020-13: 40
Rédigé par Steve Watson via Summit News,
Le Dr Anthony Fauci a déclaré cette semaine qu'il pensait que les célébrations de Noël entre les membres de la famille devraient être annulées, avertissant que ce n'est "qu'une des choses que vous allez devoir accepter alors que nous traversons cette période difficile sans précédent."
Fauci a fait ces commentaires dans une interview avec le Washington Post, notant que pendant les vacances "Je vais être avec ma femme - point final."
«Les vacances de Noël sont des vacances spéciales pour nous car la veille de Noël est mon anniversaire. Et le jour de Noël est le jour de Noël. » Fauci a déclaré, ajoutant: "Et [mes filles] ne rentreront pas à la maison ... C'est douloureux."
Fauci a insisté sur le fait que les réunions de Noël doivent être freinées parce que «nous avons un gros problème. Regardez les chiffres - les chiffres sont vraiment assez dramatiques. »
"Restez à la maison autant que vous le pouvez, gardez vos interactions autant que possible avec les membres du même ménage", a-t-il ajouté.
"Cela ne peut pas être comme d'habitude ce Noël parce que nous sommes déjà dans une situation très difficile, et nous allons aggraver la situation si nous ne faisons rien pour y remédier", a ajouté Fauci.
Fauci s'est également plaint que «l'esprit d'indépendance aux États-Unis des personnes qui ne veulent pas se conformer aux mesures de santé publique nous a certainement un peu blessé».
«Il y a des gens dans diverses régions du pays qui croient encore que [COVID-19] est un canular, que c'est faux - même quand dans leur propre état, les hôpitaux ont été envahis par des patients dans les lits d'hôpitaux et dans l'unité de soins intensifs. », A déclaré Fauci, ajoutant:« C'est très inhabituel de voir une situation comme celle-là, mais c'est ce qui se passe dans ce pays.
La semaine dernière, Fauci a déclaré que les masques faciaux et les restrictions de distance sont là pour rester à moins qu'un nombre suffisant d'Américains ne se fasse vacciner contre le coronavirus, et même dans ce cas, il faudra au moins six mois avant que les masques puissent être laissés pour compte.
"En tant que nation, nous devons continuer à porter le masque, garder la distance physique, éviter les foules. Nous n'en avons pas fini simplement parce que nous commençons un programme de vaccination."
- Le Dr Anthony Fauci sur la protection contre Covid-19 pendant la distribution du vaccin pic.twitter.com/pSsLJoybYh
RépondreSupprimer- CNN (@CNN) 11 décembre 2020
Fauci a également tenté de convaincre «les frères et sœurs afro-américains» qu'il est sécuritaire de se faire vacciner parce qu'il a été «développé par une femme afro-américaine. Et ce n’est qu’un fait. »
Dr Anthony Fauci: "À mes frères et sœurs afro-américains ... ce vaccin que vous allez prendre a été développé par une femme afro-américaine. Et c'est juste un fait." pic.twitter.com/LsBqdsLXjB
- The Recount (@therecount) 10 décembre 2020
https://www.zerohedge.com/covid-19/fauci-wants-christmas-canceled-just-one-things-youre-going-have-accept
COVID et la montée de la démocratie des gardiens de cage
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 17 DÉC 2020-13: 00
Rédigé par James Bovard via l'American Institute for Economic Research,
La pandémie de Covid cette année a profondément transformé la relation du gouvernement avec les citoyens américains. Les laisses constitutionnelles ont été anéanties alors que les politiciens et les responsables de l'État et locaux ont publié des décrets sans fin qui étaient beaucoup plus efficaces pour détruire la liberté que pour enrayer un virus. Et l’administration Biden pourrait bientôt faire de nouveaux pas pour faire de notre système politique une démocratie de gardien de cage où les bulletins de vote des citoyens désignent simplement qui les placera en résidence surveillée.
Le juge de la Cour suprême, Samuel Alito, a déclaré à juste titre le mois dernier: «La pandémie a entraîné des restrictions jusqu'alors inimaginables à la liberté individuelle.» Mais l'ampleur même de ce recul a été ratée par de nombreux militants qui semblent s'inquiéter peu ou pas de ce qui est arrivé aux Américains moyens. La chanteuse pop Fiona Apple a récemment appelé à une libération massive des détenus et a exhorté les gens à sympathiser avec ceux qui sont derrière les barreaux: «N'importe qui peut trouver 1 ou 2 cas dans sa vie quand il se sent un peu seul, effrayé, incrédule, oublié . Magnifiez cela d'un montant inimaginable. Et demandez pourquoi vous ne faites rien. »
Staline aurait dit qu'une mort est une tragédie, un million de morts est une statistique. La même chose est apparemment vraie lorsque les politiciens détruisent la liberté de millions de personnes - c’est une simple statistique que les esprits progressistes rejettent.
Plus tôt ce mois-ci, le maire de Los Angeles, Eric Garcetti, a interdit tous les «déplacements inutiles, y compris, sans s'y limiter, les déplacements à pied, à vélo, en scooter, à moto, en automobile ou en transports en commun». Le maire n'a fourni aucune preuve que les gens se promenant sur les trottoirs ou les parcs ont provoqué un tsunami de cas de Covid. Garcetti a également «ordonné à tous les habitants de la ville de« rester chez eux », obligeant les entreprises qui nécessitent une présence en personne à fermer.» Peut-être comme une éventualité au cas où Trump ferait quelque chose de particulièrement déplorable, l'ordonnance de Garcetti dispensait de «participer à une manifestation en personne en plein air tout en portant un masque facial, en maintenant la distance sociale et en observant le protocole du comté de Los Angeles pour les manifestations publiques». Le journaliste d'Intercept Lee Fang a noté que l'ordonnance contenait également une exemption pour les personnes qui travaillent dans «la production musicale, cinématographique et télévisuelle» et les terrains de golf privés qui suivent les directives de l'État peuvent rester ouverts. »
Les politiciens du pays publient des décrets qui semblent avoir été conçus par des groupes de discussion angoissés. Le gouverneur Ralph Northam a dicté la semaine dernière que tous les Virginiens doivent rester à l'intérieur de minuit à 5 heures du matin, à quelques exceptions près pour les personnes qui se rendent au travail et pour les personnes souffrant d'urgences médicales (bon coup de pinceau de relations publiques sur celui-là). Si Northam a le droit d'interdire aux gens de quitter leur domicile pendant 5 heures par jour, alors pourquoi n'aurait-il pas le droit d'enfermer tout le monde 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, jusqu'à ce que tout le monde reçoive un vaccin obligatoire? Les dirigeants législatifs républicains de Virginie ont déclaré que le décret de Northam «sentait la loi martiale» et était «manifestement inconstitutionnel». Mais il n'y a eu aucune critique de l'édit de la part de piliers libéraux tels que le Washington Post. D'un autre côté, si Northam avait décrété le couvre-feu de minuit pour freiner la propagation des maladies sexuellement transmissibles, il aurait été vilipendé par des progressistes à travers le pays.
RépondreSupprimerLes restrictions de Covid sont censées être justifiées sur la base de la preuve des moyens spécifiques de transmission du virus. Mais la recherche des contacts dans de nombreuses régions du pays s'est effondrée alors que la flambée des cas a enterré les efforts bureaucratiques pour rechercher la source des infections.
Mais les politiciens interdisent de plus en plus les activités et les entreprises indépendamment de ce que les données révèlent. Les données de traçage des contacts du district de Columbia attribuent moins d'un pour cent des cas de Covid aux gymnases et aux activités de fitness, mais la semaine dernière, le maire Muriel Bowser a toujours interdit les sports au lycée et a fermé les cours de fitness en salle.
De nombreux gouverneurs et maires répondent à la dernière vague de cas de Covid avec des décrets obscurs qui semblent avoir été rédigés par des bureaucrates sur les amphétamines. Le gouverneur du Delaware, John Carney, a décrété la semaine dernière que les magasins de plus de 100000 pieds ne peuvent avoir qu'une occupation de 20%, les magasins entre 5000 et 100000 pieds carrés peuvent avoir une occupation de 30% et les magasins de moins de 5000 pieds et les églises et les services funéraires peuvent avoir une occupation de 40%. Mais des règles différentes s'appliquent s'il s'agit d'un «rassemblement» de personnes au lieu de clients venant de la rue. Dans ce cas, "Les rassemblements en salle dans les entreprises… doivent être limités au moindre de 30% de la capacité d'incendie déclarée du lieu, soit 10 personnes." Les gymnases du Delaware sont autorisés à organiser de petits cours d'exercice, mais uniquement si les participants restent «à au moins 13 pieds de distance». On ne sait pas si le gouvernement de l'État a passé une commande d'urgence pour des centaines de rubans à mesurer pour ses inspecteurs.
Indépendamment du fait que la micro-gestion réduit le nombre de tests positifs à Covid, le gouverneur Carney sera félicité pour sa vigilance. Les restrictions d'accès aux magasins dans de nombreux États pourraient entraîner de longues files de personnes, de style est-allemand, debout à l'extérieur par temps amer et attraper des rhumes et peut-être une pneumonie. Mais cela n’aura pas d’importance tant que les responsables pourront se vanter de réduire le nombre de tests positifs à Covid.
RépondreSupprimerLa pandémie de 2020 a montré ce qu'il faut pour convaincre de nombreux Américains d'accepter le pouvoir absolu: simplement la récitation sans fin de l'expression «science et données». Peu importait que la science change continuellement ou que les données soient souvent pires qu'inutiles. Au lieu de cela, les gens qui ont applaudi toute politique présentée comme basée sur «la science et les données» ont prouvé qu'ils faisaient partie de l'élite intellectuelle - même si cela signifiait simplement avoir un B.S. diplôme en sociologie d'un collège de quatrième niveau qui n'a rejeté aucun étudiant ayant demandé son admission depuis l'ère Reagan.
L'adulation de la science est, en réalité, simplement un culte des politiciens qui récitent les bonnes phrases. Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a été séduit par les médias pour ses conférences de presse qui ont remporté un prix Emmy et son auto-hommage, American Crisis: Leadership Lessons from the COVID-19 Pandemic, est rapidement devenu un best-seller. Cuomo s'est effectivement emparé du pouvoir absolu dans l'État de New York après le début de la pandémie et a contraint les maisons de retraite à admettre des patients infectés par Covid et a permis aux membres du personnel infectés par Covid de continuer à travailler dans ces maisons. Plus de 10 000 patients des maisons de retraite de New York sont décédés de Covid.
Le président élu Joe Biden recevra probablement bientôt un halo de style Cuomo pour avoir défendu le mandat d'obliger tous les Américains à porter un masque chaque fois qu'ils sont à l'extérieur. Biden a déclaré la semaine dernière: «Mes 100 premiers jours, je vais demander un plan de masquage. Tout le monde pendant les 100 premiers jours de mon administration à porter un masque. Mais, comme l'a souligné Stacey Rudin, contributeur de l'AIER, les données du CDC ont montré que «70,6 % des personnes diagnostiquées avec le COV portent toujours un masque contre 3,9 % qui ne le font jamais. De nombreux États que les masques obligatoires continuent de permettre aux gens de se contenter d'un foulard ou d'un bandana - même si des études montrent que ces vêtements «offraient très peu de protection». Le représentant Thomas Massie, l'un des membres les plus intelligents du Congrès, a observé: «La réalité est que la conformité [du masque] a été élevée et que la conformité a augmenté, la courbe [du test Covid positif] est devenue plus raide. Si les masques devaient un jour fonctionner, il y aurait eu une spécification pour la taille des particules et l'ajustement. » Mais les directives erronées n'ont rien fait pour dissuader certains médias de dépeindre les porteurs de non-masques comme des hérétiques qui menacent de damner quiconque dans un rayon de huit kilomètres.
La prolifération de nouvelles ordonnances de fermeture et de verrouillage vivifie l'incapacité des tribunaux à contenir les politiciens cette année. Après que la Cour suprême du Michigan a décrété que le gouverneur Whitmer était effectivement un dictateur sans loi qui avait illégalement prolongé un «état d'urgence», les personnes nommées par Whitmer ont simplement émis «de nouvelles ordonnances d'urgence COVID-19 qui sont presque identiques à ses ordonnances d'urgence invalides», comme le Mackinac Centre noté. Les tribunaux ont condamné à plusieurs reprises les abus du gouverneur de Californie, Gavin Newsom, mais il continue de publier des interdictions encore plus radicales sur la vie quotidienne (que certains shérifs de comté ont heureusement annoncé qu'ils ne les appliqueraient pas).
RépondreSupprimerÀ la veille de Thanksgiving, la Cour suprême a annulé les restrictions de l'État de New York qui limitaient les rassemblements religieux à dix personnes ou moins tout en laissant une marge de manœuvre beaucoup plus grande aux entreprises pour fonctionner, déclarant que les règles de Cuomo étaient «beaucoup plus restrictives que toutes les réglementations liées à Covid qui avaient auparavant se présenter devant la Cour… et bien plus grave que ce qui a été démontré pour empêcher la propagation du virus. » L'establishment libéral a réagi avec horreur. Un responsable de l'Union américaine des libertés civiles s'est inquiété auprès du New York Times que «la liberté de culte ... n'inclut pas une licence pour nuire à autrui ou mettre en danger la santé publique.»
Le professeur de droit de Harvard Lawrence Tribe et le professeur de Cornell Michael Dorf ont averti que la Cour suprême devenait «un endroit comme Gilead - le pays théocratique et misogyne du dystopique de Margaret Atwood 'The Handmaid's Tale'.» Twitter a explosé de dénonciations de la juge Amy Coney Barrett récemment confirmée. , qui a rejoint l'opinion majoritaire, la taguant avec le surnom #AmyCovidBarrett. Une militante de Twitter qui se fait appeler CourageousGirl2 a tourné en dérision Barrett, déclarant que «la femme de ménage de SCOTUS a complété les ChristoFacists! Nous devons élargir la Cour ou nous sommes en DANGER. "
Biden exploitera-t-il la résistance de la Cour suprême aux ordonnances de verrouillage pour justifier l’ajout d’une multitude de nouveaux juges, de la même manière que le président Franklin Roosevelt a affirmé que les objections de la Cour à son autoritarisme économique justifiaient sa tentative de former la cour ? En 1937, la plupart des journaux du pays se sont rendus à la barricade pour résister à la prise de pouvoir de FDR. Y a-t-il une raison de s'attendre à ce que les pages éditoriales qui ont applaudi presque chaque répression de Covid prennent position pour arrêter Biden sur les marches de la Cour suprême ?
Un article de 1875 dans l'American Law Review a averti que la guerre civile «laissait au politicien américain moyen un puissant désir d'acquérir la propriété d'autres personnes sans la payer». De la même manière, la pandémie de Covid alimente la passion de nombreux politiciens pour détruire la liberté des Américains sur la base des prétextes les plus fragiles. Jusqu'à présent, les politiciens n'ont payé aucun prix pour leurs démolitions constitutionnelles. La seule certitude est qu'une grande partie des médias et des légions d'activistes acclameront le prochain verrouillage.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/political/covid-rise-cage-keeper-democracy
Une infirmière du Tennessee s'évanouit devant la caméra quelques minutes après avoir pris le vaccin COVID-19
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 17 DÉC 2020-23: 56
Une infirmière du Tennessee s'est évanouie devant la caméra dix minutes après avoir pris le vaccin COVID-19.
L'infirmière en soins intensifs Tiffany Dover du CHI Memorial Hospital de Chattanooga avait une discussion lucide avec WRCBtv après sa vaccination, lorsqu'elle est devenue visiblement affaiblie - tenant sa main sur sa tête et se balançant. Elle s'est ensuite excusée auprès de l'équipe de nouvelles, s'est détournée de la caméra et s'est évanouie.
"Dix minutes après le coup de feu, Douvres est devenu étourdi et s'est évanoui en parlant avec nous", a rapporté le média.
Regarder:
- voir clip sur site -
Douvres a préalablement pris le vaccin devant la caméra (h / t).
Elle a déclaré à WRCBtv que ce n'était "pas une réaction inhabituelle pour elle '', expliquant: "J'ai des antécédents de réponse vagale hyper-réactive, et donc avec ça si j'ai de la douleur à cause de quoi que ce soit, du hangnail ou si je me cogne l'orteil, je peut simplement s'évanouir. "
Le reste des vaccinations se serait déroulé sans encombre après que l'hôpital ait reçu 975 doses.
La réponse vagale se produit lorsque le nerf vague est stimulé, déclenchant une chaîne d'événements dans le corps impliquant le système nerveux central, le système nerveux périphérique et le système cardiovasculaire.
S'il est déclenché, il provoque une chute brutale de la pression artérielle et une diminution de la fréquence cardiaque, ce qui peut provoquer une accumulation de sang dans les jambes - ce qui, dans certains cas, peut entraîner une brève perte de conscience connue sous le nom de syncope vasovagale.
Exemples:
- voir clip sur site:
https://www.zerohedge.com/covid-19/tennessee-nurse-passes-out-front-news-crew-minutes-after-taking-covid-19-vaccine
Vraiment ? Décès par balle comptés parmi les décès dus au COVID-19 au Colorado
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 17 DÉC 2020-18: 00
Rédigé par Stephen Green via PJMedia.com,
Une paire de morts par balle qui comptaient parmi les décès COVID ont valu la colère d'un coroner du comté du Colorado.
Le comté de Grand, dans le quart nord-ouest peu peuplé (mais époustouflant) de l'État, abrite moins de 15000 personnes et a eu la chance de ne subir qu'une poignée de décès liés au virus de Wuhan.
Mais sur ces cinq morts, la coroner du comté Brenda Bock a déclaré que deux d'entre elles étaient en fait mortes de blessures par balle.
Bock avait l'air furieux dans son interview avec CBS4 News à Denver, et avec raison. L’économie de Grand County est fortement tributaire du tourisme et, comme Bock l’a dit à CBS4, «il est absurde qu’ils mettent même cela là-bas.»
«Voudriez-vous aller dans un comté où le nombre de décès est vraiment élevé?» elle a demandé, vraisemblablement rhétoriquement.
«Voudriez-vous aller visiter ce comté parce qu'il est contagieux ? Vous savez que je pourrais pas l'obtenir, et je pourrais mourir si tout à coup un comté a un nombre élevé de morts. Nous ne l'avons pas, et nous n'avons pas besoin de gonfler ces chiffres. "
Bock a déclaré à CBS4 que parce que les victimes avaient été testées positives pour le COVID-19 dans les 30 jours après avoir été abattues par balle, le comté les a classées comme «décès parmi les cas».
C’est une définition curieuse, mais exigée par les règles nationales de notification créées par les Centers for Disease Control and Prevention.
«Les décès parmi les cas de COVID-19» incluent les personnes décédées avec le COVID-19, «mais le COVID-19 n'est peut-être pas la cause du décès figurant sur le certificat de décès.»
C'est différent de la définition du CDC de «décès dus au COVID-19». Ce sont des cas «où le COVID-19 est répertorié comme la cause du décès ou une affection importante contribuant au décès».
Essayons de changer ces règles et voyons si nous ne pouvons pas gagner un peu de clarté.
Considérez une hypothèse dans laquelle votre sympathique quartier VodkaPundit devait se faire heurter par une voiture alors qu'il rentrait chez lui de son établissement de boisson préféré (Dieu nous en préserve!). Au cours de mon autopsie, on a découvert que j'avais une petite tumeur au foie - car où serais-je susceptible d'en avoir une ?
Si le CDC combattait le cancer comme il combat le virus de Wuhan, ma mort serait comptée «parmi» ceux qui sont morts d'un cancer du foie, même si la tumeur était petite et pas encore menaçante. Peu importe que ce qui m’a réellement tué, c’était un Olds Cutlass de 1997 avec ce vilain revêtement en plastique.
Quelle terrible voie à suivre, non?
Si j'avais esquivé le Cutlass et mourais plusieurs années plus tard d'un cancer du foie, ma cause de décès serait répertoriée comme «due» au cancer du foie.
Ce dernier est bon si vous essayez de conserver des enregistrements précis. Le premier est meilleur si vous essayez de garder le public effrayé et confus quant au risque de cancer du foie chez les jeunes.
RépondreSupprimerMais pire que d'effrayer quelques touristes loin du charmant Grand Lake Lodge, l'alarmisme COVID est utilisé pour fermer des États entiers.
Alors que le décompte officiel des décès dus à la grippe de Wuhan approche rapidement les 300000, nous devons accorder une plus grande attention à ces règles de déclaration.
L'idée selon laquelle la mortalité par COVID pourrait être surestimée - même follement exagérée - n'est guère exagérée. Stacey Lennox, de PJ Media, a rapporté mercredi:
On pourrait penser à la lumière de ces terribles prédictions et compte tenu du bilan horrible que la réponse a fait peser sur l'économie et les jeunes, les décès excessifs dus au COVID-19 seraient exagérés. Mais les données fédérales indiquent que cela ne semble pas être le cas.
Dans l'ensemble, les décès aux États-Unis en 2020 semblent correspondre aux années précédentes, selon les propres données du CDC.
Étant donné que les personnes décédées «à cause» du COVID sont majoritairement soit des personnes âgées, souffrant en moyenne de 2,6 comorbidités, ou les deux, il n'est pas exagéré de conclure que 2020 était l'année où la plupart allaient mourir de quelque chose.
C’est peut-être une vérité morbide, mais les vérités morbides sont toujours des vérités.
Je ne veux pas dire qu'il n'y a rien de tragique dans cette pandémie.
Les entreprises ont fermé leurs portes, des dizaines de milliers d'entre elles en permanence. L'éducation a été perturbée, des emplois perdus et divers gouverneurs d'État se sont livrés à des actes de tyrannie qui, dans des temps plus sains, les auraient chassés de leurs fonctions - ou pire. Mon fils de 14 ans a en quelque sorte commencé sa première année cet automne mais s'est confié à sa mère il y a quelques semaines: «Je suis au lycée depuis des semaines et je n'ai pas fait un seul nouveau ami. "
Ce dernier élément concerne la chose la moins accablante que vous lirez sur ce que cette année d'arrêt a fait aux écoliers.
Et quand quelqu'un meurt d'une blessure par balle auto-infligée, se suicidant du désespoir de l'arrêt du COVID, le CDC ne le répertorie même pas comme «parmi» les décès COVID.
La pandémie de Wuhan a certainement été «parmi» les causes de nombreuses tragédies, mais pour la plupart, nos souffrances ont été auto-infligées.
https://www.zerohedge.com/covid-19/seriously-gunshot-deaths-counted-among-covid-19-fatalities-colorado
A quand l'inhumation de personnes mortes y a 2000 ans pour les inscrire 'corona' ?
SupprimerCette année 2020 il y a eu 350 milliards de morts du corona ! Whôaw !