Didier Raoult pronostique une «révolution» dans le cas où le vaccin anti-Covid serait obligatoire - vidéo
14:31 07.12.2020 Par Anastasia Patts
Estimant que les données sur les essais des vaccins contre le Covid-19 sont insuffisantes, le professeur Didier Raoult a appelé à ne pas rendre ce vaccin obligatoire, car cette démarche conduirait à une révolution. Il a également fustigé la gestion de la crise sanitaire par l’État, dont les mesures semblent venir d’«un autre siècle».
Interrogé sur les vaccins contre le Covid-19 et les mesures sanitaires appliquées, le professeur Didier Raoult a déclaré que le fait de rendre le vaccin obligatoire risque de conduire à une révolution.
«Si on s’amusait à faire ce vaccin obligatoire, vous auriez une révolution», a lancé le médecin dans un entretien à CNews. Prenant en compte le fait qu’«on ne sait pas si c’est dangereux» ou «si cela marche», il a appelé à ne pas rendre cette molécule obligatoire.
Commentant le programme de vaccination, M.Raoult a affirmé ne pas avoir «beaucoup de respect pour la stratégie qui a été mise en place». Il ressemble plutôt à «une science-fiction»: «ce que j’ai vu, c’est surtout de la publicité» a-t-il taclé en annonçant attendre «de vraies données».
«Même Hippocrate ne faisait pas cela»
En revenant sur la gestion de la crise sanitaire, il a critiqué les démarches entreprises par le gouvernement: «On vit dans un monde qui est fou, les conditions qui ont été prises pour lutter contre cette maladie sont des conditions d’un autre siècle. Ce ne sont pas des conditions pratiques ni de la lutte au quotidien».
«Dire aux gens “ne vous soignez pas, restez à la maison”, ce n’est même pas le Moyen Âge, même Hippocrate ne faisait pas cela», a martelé le professeur. À défaut d’«une véritable stratégie de prise en charge des malades, on a cru que c’était une gestion qui allait pouvoir se gérer politiquement et non médicalement».
D’après Didier Raoult, les autorités pensaient pouvoir utiliser «une baguette magique» pour résoudre le problème sanitaire. Au début de l’épidémie, c’était le remdésivir, alors que maintenant, c’est le vaccin, explique le professeur.
Cependant, «il ne faut pas se battre comme Napoléon III», mais plutôt comme des Vietnamiens gagnant «maison par maison, patient par patient» afin de vaincre cette bataille contre l’infection, a-t-il conclu.
Vaccination SARS-CoV-2 : le Dr Wodarg et le Dr Yeadon disent stop !
La vaccination ne serait-elle pas le long fleuve tranquille escompté par les grands laboratoires et les gouvernements ?
Deux médecins de premier plan, le Britannique Mike Yeadon et l'Allemand Wolfgang Wodarg, ont lancé un appel à la suspension des études sur les vaccins SARS-CoV2. Ils l'ont adressé à l'Agence européenne du médicament et joignent à leur demande une pétition qu'ils appellent les Européens à signer.
Ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, le docteur Michael Yeadon s'était distingué par des propos très critiques à l'égard des tests PCR.
Le Dr Wodarg, ancien parlementaire (social-démocrate), propose sur son site les explications sur sa démarche, ainsi que le texte complet (PDF, en anglais) et un modèle de courriel à envoyer aux autorités pour ceux qui soutiendraient cette requête (lien à la fin de l'encart).
Nous reproduisons ci-après son communiqué:
1er décembre 2020
En collaboration avec l'ancien directeur de recherche de Pfizer Dr. Michael Yeadon, j'ai soumis une demande à l' EMA, l'Agence européenne du médicament, qui est responsable de l'approbation des médicaments à l'échelle de l'UE, le 1er décembre 2020 pour la suspension immédiate de toutes les études sur le vaccin SARS-CoV-2, en particulier l'étude de BioNtech / Pfizer à BNT162b (numéro EudraCT 2020-002641-42).
Nous exigeons que les études - pour protéger la vie et la santé des personnes testées - ne se poursuivent que lorsqu'un concept d'étude est disponible, adapté pour répondre aux préoccupations de sécurité considérables exprimées par de plus en plus de scientifiques bien connus contre le vaccin et la conception de l'étude, Prendre en compte.
En tant que pétitionnaires, nous exigeons, d'une part, qu'en raison du manque de précision connu du test PCR dans une étude sérieuse, le séquençage dit de Sanger soit utilisé. C'est le seul moyen de faire des déclarations fiables sur l'efficacité d'un vaccin contre Covid-19. Sur la base des nombreux tests PCR différents de qualité très différente, ni le risque de la maladie ni un éventuel bénéfice vaccinal ne peuvent être déterminés avec la certitude nécessaire. Pour cette seule raison, de tels tests de vaccins sur des humains sont en soi contraires à l'éthique.
De plus, nous exigeons qu'il soit préalablement exclu que les risques connus des études précédentes, dont certains proviennent de la nature des virus corona, puissent avoir des effets dangereux. Nos préoccupations portent notamment sur les points suivants:
La formation d'anticorps dits « non neutralisants » peut conduire à une réaction immunitaire excessive, en particulier lorsque les sujets testés sont confrontés au vrai virus « sauvage » après la vaccination. Cette soi-disant amélioration dépendante des anticorps, ADE, est connue depuis longtemps par des expériences avec des vaccins corona chez le chat. Au cours de ces études, tous les chats qui avaient initialement bien toléré la vaccination sont morts après avoir été infectés par de vrais coronavirus. Cette réaction excessive est encore favorisée par les boosters actifs.
Les vaccinations devraient produire des anticorps contre les protéines de pointe du SARS-CoV-2. Cependant, les protéines de pointe contiennent également des protéines homologues à la syncytine, qui sont essentielles pour la formation du placenta chez les mammifères tels que les humains. Il doit être absolument exclu qu'un vaccin contre le SRAS-CoV-2 déclenche une réaction immunitaire contre la syncytine-1, sous peine de provoquer une infertilité de durée indéfinie chez les femmes vaccinées.
Les vaccins à ARNm BioNTech / Pfizer contiennent du polyéthylène glycol (PEG). 70% des personnes développent des anticorps contre cette substance - cela signifie que de nombreuses personnes peuvent développer des réactions allergiques, voire mortelles, à la vaccination.
La durée beaucoup trop courte de l'étude ne permet pas une évaluation réaliste des effets à long terme. Comme pour les cas de narcolepsie après la vaccination contre la grippe porcine, des effets à long terme ne seraient observés qu'en cas d'approbation d'urgence planifiée alors qu'il est déjà trop tard pour des millions de personnes vaccinées. Les gouvernements prévoient d'exposer des millions de personnes en bonne santé à des risques inacceptables et de les forcer à vacciner en appliquant des restrictions discriminatoires à ceux qui ne sont pas vaccinés.
Néanmoins, BioNTech / Pfizer a apparemment déposé une demande d'approbation d'urgence le 1er décembre 2020. La responsabilité scientifique nous oblige à prendre cette mesure.
APPEL À L'AIDE : Le Dr Wodarg et le Dr Yeadon demandent au plus grand nombre possible de citoyens européens de signer leur pétition en envoyant le courrier électronique préparé ici à l'EMA .
Stockman: Voici pourquoi le «rallye» post-COVID projeté par Goldman Sachs est risiblement corrompu
par Tyler Durden Lun, 12/07/2020 - 08:15 Rédigé par David Stockman via InternationalMan.com,
Le récit dominant est tellement corrompu par l'avidité, la paresse et la pensée de groupe qu'il est devenu une caricature de lui-même. En clair, ce qui est considéré comme vrai par les pouvoirs en place est carrément peu fiable, déséquilibré et insoutenable.
- voir graphique sur site -
Par exemple, les médias grand public sont étourdis par les nouvelles prévisions boursières du stratège en chef des actions de Goldman, David Kostin.
Selon ce génie surpayé, la solution miracle d'un vaccin COVID est désormais assurée, grâce à l'annonce de Pfizer, nous reviendrons donc bientôt à la normale et le S&P 500 atteindra 4300 d'ici la fin de 2021.
Sauvegardez les camions !
Là encore, il convient de rappeler que, dans leur sagesse, les analystes du côté vente voient désormais les bénéfices de fin de décembre 2020 sur le S&P 500 à 91,80 $ par action, puis à grimper de 47% à 135,13 $ par action d'ici décembre 2021. Même si ce dernier bâton de hockey devait se réaliser, le multiple PE implicite du nouvel objectif de prix de Goldman en décembre 2021 est de 31,8X.
Vous devez croire que ni Sleepy Joe, Kamala Harris et ses camarades de gauche progressiste, COVID, ni un Washington bloqué ne s'opposeront à un retour en plein essor à la normalité économique, un gain de 47 % des bénéfices et un multiple de PE plus du double de la moyenne historique.
Mais, hé, ne ricanez pas. C’est le puissant Goldman Sachs qui renforce le récit traditionnel.
Objectif de cours Goldman Sachs S&P 500
- voir graphique sur site -
Bien entendu, Goldman ne fonde pas ses prévisions de cours de bourse sur le type de bénéfices que les PDG et les directeurs financiers doivent déclarer honnêtement à la SEC sous peine d'emprisonnement: à savoir le bénéfice net GAAP.
Ils veulent que vous croyiez que les multiples sont raisonnables grâce à l'utilisation des bénéfices ex-éléments, qui sont toujours de 10 % à 30 % plus élevés que les bénéfices déclarés. C’est parce qu’ils éliminent les prétendus gains et pertes non récurrents et les éléments hors caisse imputés au compte de résultat au cours de la période en cours, comme les réductions de valeur des écarts d’acquisition ou les provisions pour restructuration.
Mais voici le truc. Tout ce qui figurait dans le compte de résultat était un élément de trésorerie à un moment donné dans le passé (par exemple, goodwill) ou dans le futur (par exemple, provisions pour restructuration). S'il porte un signe négatif, cela représente une dissipation des ressources et de la valeur de l'entreprise.
De même, l'élimination des gains et des pertes ponctuels n'est pas une procédure de lissage sans incidence sur les bénéfices, car à chaque trimestre de l'histoire, les pertes ponctuelles dépassent toujours les gains ponctuels et le font généralement largement.
Vous pouvez donc prendre le canard PE «raisonnable» avec un grain de sel, mais même dans ce cas, la prévision actuelle du cours de l'action Goldman incarne la mère de tous les bâtons de hockey.
Autrement dit, les bénéfices ex-items du S&P 500 devraient désormais peser 117,36 USD par action pour la période LTM de décembre 2020, ce qui poussera les projections de Goldman à 175 USD par action d'ici décembre 2021.
Vous devez donc croire que les revenus des ex-items augmenteront de 50% en à peine un an et que vous serez toujours prêt à payer 24,5X pour ledit miracle d'échapper à une économie détruite par le verrouillage COVID.
«Unhinged» caractérise bien le récit courant dominant. C’est en partie parce que nous pensons que l’imminence et l’efficacité de la solution miracle pour les vaccins sont exagérées. De plus, malgré le meilleur flim-flam verbal de la Fed, nous ne pensons pas que les lois de la saine monnaie aient été abrogées et que la Fed puisse continuer à monétiser indéfiniment 100% des déficits de 2 à 3 billions de dollars de l’Oncle Sam.
Pourtant, s'il n'y a pas de solution miracle pour les vaccins l'année prochaine, la patrouille antivirus sera réactivée.
De même, si le bâtiment Eccles ne continue pas à racheter le tsunami de dettes de l’Oncle Sam, le marché obligataire est un cataclysme qui attend.
Quant à la solution miracle, considérez simplement ce que Pfizer a réellement rapporté. À savoir, que sur un pool d'essai de 43 538 participants, ils ont maintenant des résultats pour 94 personnes qui ont été testées positives pour COVID, dont 86 étaient dans le groupe placebo et huit parmi celles qui ont reçu les deux vaccinations.
C’est ainsi qu’ils obtiennent leur allégation d’efficacité à 90%. Cette conclusion est basée sur seulement 0,216% de l'univers d'essai, mais le communiqué de presse de la société - qui a permis au PDG de vendre 60% de ses actions récemment avec un bénéfice énorme - ne contenait aucune information indiquant si les 94 cas étaient représentatifs de la population étudiée. en ce qui concerne l'âge, l'état de santé, etc., et si les cas réels de COVID parmi les 94 signalés comme ayant été testés positifs étaient des reniflements, légers, modérés, graves ou menaçant la mort.
La vérité est que le communiqué de presse de la société n’était rien de plus qu’une publicité (apparemment) légale de promotion d’actions. M. Albert Bourla est maintenant plus riche de 6 millions de dollars, mais la chose la plus importante contenue dans le communiqué de presse qui n'était pas connue auparavant était, eh bien, cette petite vente de savon:
«Aujourd'hui est un grand jour pour la science et l'humanité. Le premier ensemble de résultats de notre essai de vaccin COVID-19 de phase 3 fournit la preuve initiale de la capacité de notre vaccin à prévenir le COVID-19 », a déclaré le Dr Albert Bourla, président-directeur général de Pfizer.
Cela nous amène au point que l'irrépressible Jon Rappaport ne cesse de monter. À savoir, pourquoi quelqu'un penserait-il qu'une part de 0,216% de l'univers d'essai est significative ou fiable?
De plus, pourquoi la FDA accepterait-elle cela, ou surtout l’ensemble du protocole d’étude, dont le communiqué de presse de l’entreprise transmet ce qui suit:
«L'essai continue à être recruté et devrait se poursuivre jusqu'à l'analyse finale lorsqu'un total de 164 cas confirmés de COVID-19 se sont accumulés.»
Oui, oubliez les 43 538 participants et tous les efforts pour assurer sa représentativité, car Pfizer va quitter quand exactement 0,377% (164 participants) de l'échantillon l'auront signalé.
Un profane à moitié attentif pourrait bien se demander ce qui se passe réellement ici.
Mais cela dit, il pourrait, après une enquête plus approfondie modeste, saisir également toute l'arnaque impliquée dans l'accélération du vaccin.
La raison de la fermeture de l'essai après que moins de la moitié d'un pour cent des participants aient été entendus est qu'à l'heure actuelle, vous ne pouvez pas tester un candidat vaccin en infectant délibérément un patient avec le virus, plus particulièrement les malchanceux qui reçoivent le placebo de comprimé d'eau salée.
Au lieu de cela, ce que vous devez faire est de mettre les pieds sur un tabouret et d'attendre que les participants contractent la maladie et soient infectés dans la «nature» - c'est-à-dire dans leurs maisons et sur les routes et les chemins de la vie normale.
Mais hélas, Tony Fauci et ses médecins abusifs, les aspirants Robespierres qu'ils ont déchaînés parmi les maires et les gouverneurs de l'État bleu, et les chyrons constants de la mort qui traversent les écrans de la télévision par câble ont la plupart des moutons, y compris ceux inscrits dans l'étude Pfizer, affreusement peur. Ainsi, ils ne quittent pas la maison sans masque et sans distanciation sociale sur les trottoirs, les couloirs et les caisses des épiceries.
Alors, comment diable les participants à l'étude sont-ils censés attraper le COVID dans la nature?
En vertu des règles d'éthique en la matière, on ne peut même pas dire à ceux qui obtiennent le vrai vaccin de se montrer fringants et de laisser tomber leur masque de temps en temps afin d'aider les entreprises de Pfizer à terminer leur étude et à récolter leurs dizaines de milliards de vaccins. Ventes.
Inutile de dire que c'est pourquoi seulement 0,216% des participants (94) ont réussi à attraper la peste, qui est censée sévir en Amérique, au cours des trois premiers mois du procès, et pourquoi à ce rythme, il faudrait 11 ans pour obtenir un retour de même 10% des participants.
Il y a donc une raison pour laquelle il faut normalement trois à cinq ans pour faire un essai de vaccin: il semble que même la FDA ne soit pas disposée à laisser les sociétés pharmaceutiques tuer délibérément des patients prenant un placebo afin d'accélérer le processus.
Et cela nous amène à un aspect encore plus insidieux du mythe de la balle d'argent.
À savoir, parce qu'il faut si longtemps pour que les participants à l'essai de masquage soient infectés dans la «nature» lorsque ce dernier fonctionne efficacement sous la loi martiale économique, le protocole de l'étude suppose que n'importe quel cas ancien fera l'affaire - même s'il est si bénin comme étant à peine symptomatique et facilement guéri avec le repos au lit et en buvant beaucoup de liquides.
Comme Jon Rappaport l'a noté à propos du cas générique avec tous ces essais de vaccins COVID:
«Vous voyez, le fabricant de vaccins commence avec 30 000 volontaires SAINS. Donc, s'ils attendaient que 150 d'entre eux contractent une pneumonie grave, un cas grave de COVID, combien de temps pensez-vous que cela prendrait ? Cinq ans ? Dix ans ?
Le fabricant de vaccins ne peut probablement pas attendre aussi longtemps.
Ces 150 cas de COVID recherchés par le fabricant de vaccins seraient bénins. Juste une toux. Ou des frissons et de la fièvre. Ce scénario ne prendrait que quelques mois à se développer. Et faites-y face, les frissons, la toux et la fièvre ne sont pas uniques au COVID. N'importe qui peut souffrir de ces symptômes.
PAR CONSÉQUENT, L’ENSEMBLE DE L’ESSAI CLINIQUE EST CONÇU, EN AVANT, POUR TROUVER 150 CAS DE «COVIDÉ» DOUX, SANS SIGNIFICATION ET AUTO-MÉDICAMENT.
De quoi, personne ne se soucie. Personne ne devrait s'en soucier.
Mais, comme nous le voyons, Pfizer revendique son essai clinique du vaccin comme un jalon dans l'histoire humaine.
Ce que Rappoport dit, c'est que par la nature même du COVID, le seul point d'un vaccin est de protéger la petite minorité qui développe des cas graves en raison de l'âge, de comorbidités ou d'un système immunitaire affaibli, et en particulier ceux qui souffrent d'un danger de mort. évolution de la maladie.
Mais à l'heure actuelle, le CDC estime qu'environ 88 millions d'Américains ont été infectés - la grande majorité d'entre eux ne savaient pas qu'ils étaient infectés parce qu'ils étaient asymptomatiques ou avaient subi une évolution bénigne de la maladie et ont été guéris à domicile.
En fait, selon les données récentes du CDC, seuls 500 000 de ces 88 millions ont été hospitalisés. Et selon la méthode de comptage expansive du CDC, le nombre de décès par COVID s'élève à environ 269 000, dont la majorité s'est produite dans les hôpitaux.
Quelle que soit la manière dont vous le découpez, plus de 87 millions des 88 millions de personnes infectées à ce jour n’étaient pas en danger de mort et n’auraient pas non plus été beaucoup aidés même si le vaccin de Pfizer ou tout autre vaccin avait été disponible dès le premier jour.
La question revient donc. Parmi les 94 cas signalés, combien ont nécessité une hospitalisation ou impliquaient même une évolution sérieuse de la maladie guérie à domicile ?
Le communiqué de presse de la société ne l’a pas dit, et quand ils ont exécuté le chronomètre à la marque des 164 cas positifs du protocole approuvé par la FDA, ils ne le diront toujours pas.
C’est parce que, encore une fois, en raison de la conception de l’étude «tout cas-volonté», les résultats de l’essai ne peuvent pas prouver que le vaccin est efficace chez des personnes qui souffriraient autrement d’une évolution sévère de la maladie. En fait, selon les paramètres nationaux actuels, parmi tout univers aléatoire de 164 personnes infectées, exactement 0,9 personne serait hospitalisée et 0,4 personne mourrait.
Hélas, peut-être même le prétendu brillant M. Kostin conviendrait-il que vous ne pouvez pas prouver l’efficacité en comparant des fractions d’une personne.
Néanmoins, là-bas dans la nature, après que le vaccin aura été largement distribué par, disons, en juin prochain, l'univers des vaccinés ne comptera pas 88 âmes comme actuellement avec l'étude Pfizer, mais des dizaines de millions. Et si le vaccin ne fonctionne pas sur les cas graves et même quelques centaines de décès et / ou d’hospitalisations sont signalés parmi les vaccinés, il y aura panique dans les rues déjà effrayées.
Comme nous l'avons dit, le récit dominant est risiblement corrompu.
«Le monde civilisé timide n'a rien trouvé pour s'opposer à l'assaut d'un renouveau soudain de la barbarie nue, autre que des concessions et des sourires. ~ Aleksandr I. Solzhenitsyn, Anne Applebaum (2007). «L'archipel du Goulag, volume 2: une expérience de recherche littéraire», Harper Perennial Modern Classics
Il est assez évident que le port d'un masque à la demande de l'État est devenu le seul comportement signifiant qui expose le niveau d'obéissance au pouvoir nécessaire pour que la classe dirigeante acquière le contrôle total. Cela peut sembler être une analyse simpliste, et à bien des égards, mais elle a servi de jauge la plus importante de la psyché du citoyen moyen. Cette jauge a été à la base de nombreuses décisions politiques méprisables prises par les dirigeants et leurs pions au gouvernement. Si les gens peuvent être amenés à obéir sur commande à des mandats totalement ridicules, des ordres complètement illogiques à première vue, alors ils peuvent facilement être dupés en abandonnant leur liberté. Cela se fait par la peur, même à la lumière du fait qu'il n'y a rien à craindre. Tout cela n'est qu'une illusion, et il est donc clair qu'il s'agit simplement d'un stratagème mis en scène destiné à obtenir l'assentiment des masses, afin que le pouvoir puisse être acquis et le contrôle solidifié.
Hier encore, le nouveau président éventuel, Joe Biden, a déclaré qu'il demanderait à tous les Américains de porter des masques pendant 100 jours une fois élu. Cela servirait d’élargissement fédéral des commandes locales de masques pour évaluer davantage le niveau d’obéissance du public, afin de mieux comprendre jusqu'où le gouvernement pourrait pousser ses programmes. Jusqu'à présent, ces programmes ont avancé presque sans entrave et à une vitesse fulgurante, et cela devrait continuer. Avec toute conformité supplémentaire de la part d'encore plus d'Américains, ils montreraient qu'ils étaient mûrs pour une tyrannie encore plus grande et plus restrictive. Cela ressemble presque à un jeu. Biden a déclaré au Communist News Network (CNN) qu '"il pensait qu'il y aurait une" réduction significative "des cas de Covid-19 si chaque Américain portait un masque facial." Cette déclaration est stupide sur son visage ! Il a également déclaré qu'il ordonnerait que des masques soient portés dans tous les bâtiments gouvernementaux. Bien qu'il n'y ait pas d'autorité légale apparente pour un président de forcer le port de masque, les conséquences d'une telle action comme menacée encourageraient certainement les gouverneurs inutiles et tous les autres politiciens locaux à étendre l'application. Cela servirait de recette à de nombreuses restrictions et réglementations supplémentaires.
Il n'y a aucune preuve que le port d'un masque puisse protéger contre tout agent viral, et même le pervers Fauci a déclaré dans 60 Minutes en mars dernier: «Il n'y a aucune raison de se promener avec un masque. Les masques faciaux peuvent faire «se sentir un peu mieux», mais ils ne protègent tout simplement pas les gens et entraînent plutôt des «conséquences inattendues». «En ce qui concerne la prévention du coronavirus, les responsables de la santé publique ont été clairs: les personnes en bonne santé n'ont pas besoin de porter un masque facial pour se protéger du COVID-19.» En réalité, le port de masques épuise l'oxygène vital, empêche la respiration, augmente l'apport de dioxyde de carbone expulsé, provoque un stress extrême, nuit au système immunitaire et augmente le risque de maladie et la possibilité de réplication virale dans le corps. En d'autres termes, aucune personne en bonne santé ne devrait jamais porter de masque, surtout à long terme.
Une fois que l'on a des informations appropriées et véridiques, il devrait être parfaitement clair que le port obligatoire d'un masque n'est rien de plus qu'un test pour déterminer la faiblesse et la crédulité de la population en général. Mais ce test, insisté par les agents du gouvernement, et destiné uniquement à juger du niveau de conformité de ses citoyens, fait un tort mortel. C'est et a toujours été connu des partisans gouvernementaux de ces politiques. Il y a beaucoup de responsabilité ici, et le public devrait demander des comptes à ces criminels. Une façon d'arrêter la tyrannie est d'inverser le risque en le plaçant sur les auteurs de cette fraude. Beaucoup devraient être emprisonnés !
Une façon de comprendre ce qu'est le port d'un masque est de simplement regarder autour de vous. Alors que je vais à mes activités normales et que je voyage à travers l'État et le pays, je constate une acceptation massive du port de masques. Parfois, je suis le seul à ne pas porter de couvre-visage. Beaucoup ont des masques sales; des masques très amples, des masques portés sous le nez et parfois même sous la bouche. D'autres ont un bandana lâche ou l'un des écrans faciaux largement ouverts. Personne n'est protégé et, en fait, se rend plus vulnérable à la maladie en enfilant ces couches pour le visage sans valeur. Si quelqu'un pensait réellement qu'un virus tueur contagieux et mortel était évident, il ne quitterait jamais sa maison par peur de la mort. C'est comme si la plupart essayaient simplement de s'intégrer, de ne pas faire basculer le bateau et de ne pas avoir de conflit. Ils font cela en sachant qu'il n'y a vraiment rien à craindre, mais ils acceptent quand même les ordres parce qu'ils sont terrifiés d'être différents. Cette attitude du troupeau est bien connue de la classe dirigeante, et c'est en grande partie la raison pour laquelle ce non-sens du masque a réussi.
Le prochain test du gouvernement à venir pour évaluer la conformité sera beaucoup plus dévastateur. Ce fiasco de masque accepté publiquement a donné de puissantes munitions pour passer à l'étape suivante. Cette prochaine étape sera la libération d'un vaccin toxique et virulent. Le port du masque a été très nocif à bien des égards, mais le vaccin sera mortel.
Considérez que toute la terreur infligée par les prétendues «élites» dirigeantes à travers leurs pions au gouvernement s’est faite par étapes sur une longue période. Une fois que la population générale accepte des restrictions mineures, des restrictions plus exigeantes suivront toujours. Cette fausse situation de Covid a commencé en février dernier aux États-Unis avec des prédictions désastreuses. Une fois que la peur est devenue plus universelle, des mesures plus fortes ont été prises. Ensuite, quelques verrouillages ont été imposés et une urgence nationale a été déclarée. Une fois cela en place, les gouverneurs des États ont également commencé à déclarer le statut d'urgence et à fermer leurs États. Ensuite, la demande de fermeture de petites entreprises était nationale. Les mandats de distanciation sociale ont commencé et les écoles ont été fermées. Au fil du temps, de nouvelles demandes et restrictions ont été ordonnées, et les menaces d'extension des politiques de verrouillage sont devenues courantes. La «casédémie» a alors été lancée afin de créer à partir de rien une nouvelle vague de panique. Le port et les tests obligatoires du masque sont devenus monnaie courante, et maintenant le public est mûr pour un vaccin tueur.
Tout cela était prévu depuis de nombreuses années, mais cette «grande réinitialisation» se rapproche chaque jour de sa concrétisation. Une fois que le prochain mandat de masque viendra, et que l'acceptation par cette société pathétique sera évidente, les plans les plus dangereux seront déchaînés.
Enlève ton masque ! Ne le remettez pas. Refusez d'être un sacré pour l'État et inversez ce complot dévastateur contre l'humanité. Lorsque tous enlèveront leurs masques, l'Etat deviendra impuissant et sera contraint de reculer. Cela se produira parce que cela indiquera une désobéissance de masse et, par conséquent, aidera à annuler tous les ordres d'État. Ceux qui portent des masques seront alors minoritaires, tandis que les nouveaux non-masques seront à nouveau majoritaires, et ils pourront alors encore faire partie du troupeau.
Considérez les masques comme le signe des choses à venir. Les porter signifie une tyrannie extrême, et les enlever signifie la liberté. Le choix t'appartient.
«La doctrine de l'obéissance aveugle et de la soumission sans réserve à toute puissance humaine, civile ou ecclésiastique, est la doctrine du despotisme. ~ Sarah Grimke, Angelina Grimke (2015). “On Slavery and Abolitionism: Essays and Letters”, p.97, Penguin
Didier Raoult pronostique une «révolution» dans le cas où le vaccin anti-Covid serait obligatoire - vidéo
RépondreSupprimer14:31 07.12.2020
Par Anastasia Patts
Estimant que les données sur les essais des vaccins contre le Covid-19 sont insuffisantes, le professeur Didier Raoult a appelé à ne pas rendre ce vaccin obligatoire, car cette démarche conduirait à une révolution. Il a également fustigé la gestion de la crise sanitaire par l’État, dont les mesures semblent venir d’«un autre siècle».
Interrogé sur les vaccins contre le Covid-19 et les mesures sanitaires appliquées, le professeur Didier Raoult a déclaré que le fait de rendre le vaccin obligatoire risque de conduire à une révolution.
«Si on s’amusait à faire ce vaccin obligatoire, vous auriez une révolution», a lancé le médecin dans un entretien à CNews.
Prenant en compte le fait qu’«on ne sait pas si c’est dangereux» ou «si cela marche», il a appelé à ne pas rendre cette molécule obligatoire.
Commentant le programme de vaccination, M.Raoult a affirmé ne pas avoir «beaucoup de respect pour la stratégie qui a été mise en place». Il ressemble plutôt à «une science-fiction»: «ce que j’ai vu, c’est surtout de la publicité» a-t-il taclé en annonçant attendre «de vraies données».
«Même Hippocrate ne faisait pas cela»
En revenant sur la gestion de la crise sanitaire, il a critiqué les démarches entreprises par le gouvernement: «On vit dans un monde qui est fou, les conditions qui ont été prises pour lutter contre cette maladie sont des conditions d’un autre siècle. Ce ne sont pas des conditions pratiques ni de la lutte au quotidien».
«Dire aux gens “ne vous soignez pas, restez à la maison”, ce n’est même pas le Moyen Âge, même Hippocrate ne faisait pas cela», a martelé le professeur.
À défaut d’«une véritable stratégie de prise en charge des malades, on a cru que c’était une gestion qui allait pouvoir se gérer politiquement et non médicalement».
D’après Didier Raoult, les autorités pensaient pouvoir utiliser «une baguette magique» pour résoudre le problème sanitaire. Au début de l’épidémie, c’était le remdésivir, alors que maintenant, c’est le vaccin, explique le professeur.
Cependant, «il ne faut pas se battre comme Napoléon III», mais plutôt comme des Vietnamiens gagnant «maison par maison, patient par patient» afin de vaincre cette bataille contre l’infection, a-t-il conclu.
https://fr.sputniknews.com/france/202012071044890189-didier-raoult-pronostique-une-revolution-dans-le-cas-ou-le-vaccin-anti-covid-serait-obligatoire--/
Vaccination SARS-CoV-2 : le Dr Wodarg et le Dr Yeadon disent stop !
RépondreSupprimerLa vaccination ne serait-elle pas le long fleuve tranquille escompté par les grands laboratoires et les gouvernements ?
Deux médecins de premier plan, le Britannique Mike Yeadon et l'Allemand Wolfgang Wodarg, ont lancé un appel à la suspension des études sur les vaccins SARS-CoV2. Ils l'ont adressé à l'Agence européenne du médicament et joignent à leur demande une pétition qu'ils appellent les Européens à signer.
Ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, le docteur Michael Yeadon s'était distingué par des propos très critiques à l'égard des tests PCR.
Le Dr Wodarg, ancien parlementaire (social-démocrate), propose sur son site les explications sur sa démarche, ainsi que le texte complet (PDF, en anglais) et un modèle de courriel à envoyer aux autorités pour ceux qui soutiendraient cette requête (lien à la fin de l'encart).
Nous reproduisons ci-après son communiqué:
1er décembre 2020
En collaboration avec l'ancien directeur de recherche de Pfizer Dr. Michael Yeadon, j'ai soumis une demande à l' EMA, l'Agence européenne du médicament, qui est responsable de l'approbation des médicaments à l'échelle de l'UE, le 1er décembre 2020 pour la suspension immédiate de toutes les études sur le vaccin SARS-CoV-2, en particulier l'étude de BioNtech / Pfizer à BNT162b (numéro EudraCT 2020-002641-42).
Nous exigeons que les études - pour protéger la vie et la santé des personnes testées - ne se poursuivent que lorsqu'un concept d'étude est disponible, adapté pour répondre aux préoccupations de sécurité considérables exprimées par de plus en plus de scientifiques bien connus contre le vaccin et la conception de l'étude, Prendre en compte.
En tant que pétitionnaires, nous exigeons, d'une part, qu'en raison du manque de précision connu du test PCR dans une étude sérieuse, le séquençage dit de Sanger soit utilisé. C'est le seul moyen de faire des déclarations fiables sur l'efficacité d'un vaccin contre Covid-19. Sur la base des nombreux tests PCR différents de qualité très différente, ni le risque de la maladie ni un éventuel bénéfice vaccinal ne peuvent être déterminés avec la certitude nécessaire. Pour cette seule raison, de tels tests de vaccins sur des humains sont en soi contraires à l'éthique.
De plus, nous exigeons qu'il soit préalablement exclu que les risques connus des études précédentes, dont certains proviennent de la nature des virus corona, puissent avoir des effets dangereux. Nos préoccupations portent notamment sur les points suivants:
La formation d'anticorps dits « non neutralisants » peut conduire à une réaction immunitaire excessive, en particulier lorsque les sujets testés sont confrontés au vrai virus « sauvage » après la vaccination. Cette soi-disant amélioration dépendante des anticorps, ADE, est connue depuis longtemps par des expériences avec des vaccins corona chez le chat. Au cours de ces études, tous les chats qui avaient initialement bien toléré la vaccination sont morts après avoir été infectés par de vrais coronavirus. Cette réaction excessive est encore favorisée par les boosters actifs.
Les vaccinations devraient produire des anticorps contre les protéines de pointe du SARS-CoV-2. Cependant, les protéines de pointe contiennent également des protéines homologues à la syncytine, qui sont essentielles pour la formation du placenta chez les mammifères tels que les humains. Il doit être absolument exclu qu'un vaccin contre le SRAS-CoV-2 déclenche une réaction immunitaire contre la syncytine-1, sous peine de provoquer une infertilité de durée indéfinie chez les femmes vaccinées.
RépondreSupprimerLes vaccins à ARNm BioNTech / Pfizer contiennent du polyéthylène glycol (PEG). 70% des personnes développent des anticorps contre cette substance - cela signifie que de nombreuses personnes peuvent développer des réactions allergiques, voire mortelles, à la vaccination.
La durée beaucoup trop courte de l'étude ne permet pas une évaluation réaliste des effets à long terme. Comme pour les cas de narcolepsie après la vaccination contre la grippe porcine, des effets à long terme ne seraient observés qu'en cas d'approbation d'urgence planifiée alors qu'il est déjà trop tard pour des millions de personnes vaccinées. Les gouvernements prévoient d'exposer des millions de personnes en bonne santé à des risques inacceptables et de les forcer à vacciner en appliquant des restrictions discriminatoires à ceux qui ne sont pas vaccinés.
Néanmoins, BioNTech / Pfizer a apparemment déposé une demande d'approbation d'urgence le 1er décembre 2020. La responsabilité scientifique nous oblige à prendre cette mesure.
APPEL À L'AIDE : Le Dr Wodarg et le Dr Yeadon demandent au plus grand nombre possible de citoyens européens de signer leur pétition en envoyant le courrier électronique préparé ici à l'EMA .
Auteur(s): FranceSoir
http://www.francesoir.fr/societe-sante/vaccination-sars-cov-2-le-dr-wodarg-et-le-dr-yeadon-disent-stop?fbclid=IwAR3XmJAVyqvTmbQgmf2abHpg6mR-jFzvWjUET-eYV3TCMIWvNvkh90j38KM
Stockman: Voici pourquoi le «rallye» post-COVID projeté par Goldman Sachs est risiblement corrompu
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 12/07/2020 - 08:15
Rédigé par David Stockman via InternationalMan.com,
Le récit dominant est tellement corrompu par l'avidité, la paresse et la pensée de groupe qu'il est devenu une caricature de lui-même. En clair, ce qui est considéré comme vrai par les pouvoirs en place est carrément peu fiable, déséquilibré et insoutenable.
- voir graphique sur site -
Par exemple, les médias grand public sont étourdis par les nouvelles prévisions boursières du stratège en chef des actions de Goldman, David Kostin.
Selon ce génie surpayé, la solution miracle d'un vaccin COVID est désormais assurée, grâce à l'annonce de Pfizer, nous reviendrons donc bientôt à la normale et le S&P 500 atteindra 4300 d'ici la fin de 2021.
Sauvegardez les camions !
Là encore, il convient de rappeler que, dans leur sagesse, les analystes du côté vente voient désormais les bénéfices de fin de décembre 2020 sur le S&P 500 à 91,80 $ par action, puis à grimper de 47% à 135,13 $ par action d'ici décembre 2021. Même si ce dernier bâton de hockey devait se réaliser, le multiple PE implicite du nouvel objectif de prix de Goldman en décembre 2021 est de 31,8X.
Vous devez croire que ni Sleepy Joe, Kamala Harris et ses camarades de gauche progressiste, COVID, ni un Washington bloqué ne s'opposeront à un retour en plein essor à la normalité économique, un gain de 47 % des bénéfices et un multiple de PE plus du double de la moyenne historique.
Mais, hé, ne ricanez pas. C’est le puissant Goldman Sachs qui renforce le récit traditionnel.
Objectif de cours Goldman Sachs S&P 500
- voir graphique sur site -
Bien entendu, Goldman ne fonde pas ses prévisions de cours de bourse sur le type de bénéfices que les PDG et les directeurs financiers doivent déclarer honnêtement à la SEC sous peine d'emprisonnement: à savoir le bénéfice net GAAP.
Ils veulent que vous croyiez que les multiples sont raisonnables grâce à l'utilisation des bénéfices ex-éléments, qui sont toujours de 10 % à 30 % plus élevés que les bénéfices déclarés. C’est parce qu’ils éliminent les prétendus gains et pertes non récurrents et les éléments hors caisse imputés au compte de résultat au cours de la période en cours, comme les réductions de valeur des écarts d’acquisition ou les provisions pour restructuration.
Mais voici le truc. Tout ce qui figurait dans le compte de résultat était un élément de trésorerie à un moment donné dans le passé (par exemple, goodwill) ou dans le futur (par exemple, provisions pour restructuration). S'il porte un signe négatif, cela représente une dissipation des ressources et de la valeur de l'entreprise.
De même, l'élimination des gains et des pertes ponctuels n'est pas une procédure de lissage sans incidence sur les bénéfices, car à chaque trimestre de l'histoire, les pertes ponctuelles dépassent toujours les gains ponctuels et le font généralement largement.
RépondreSupprimerVous pouvez donc prendre le canard PE «raisonnable» avec un grain de sel, mais même dans ce cas, la prévision actuelle du cours de l'action Goldman incarne la mère de tous les bâtons de hockey.
Autrement dit, les bénéfices ex-items du S&P 500 devraient désormais peser 117,36 USD par action pour la période LTM de décembre 2020, ce qui poussera les projections de Goldman à 175 USD par action d'ici décembre 2021.
Vous devez donc croire que les revenus des ex-items augmenteront de 50% en à peine un an et que vous serez toujours prêt à payer 24,5X pour ledit miracle d'échapper à une économie détruite par le verrouillage COVID.
«Unhinged» caractérise bien le récit courant dominant. C’est en partie parce que nous pensons que l’imminence et l’efficacité de la solution miracle pour les vaccins sont exagérées. De plus, malgré le meilleur flim-flam verbal de la Fed, nous ne pensons pas que les lois de la saine monnaie aient été abrogées et que la Fed puisse continuer à monétiser indéfiniment 100% des déficits de 2 à 3 billions de dollars de l’Oncle Sam.
Pourtant, s'il n'y a pas de solution miracle pour les vaccins l'année prochaine, la patrouille antivirus sera réactivée.
De même, si le bâtiment Eccles ne continue pas à racheter le tsunami de dettes de l’Oncle Sam, le marché obligataire est un cataclysme qui attend.
Quant à la solution miracle, considérez simplement ce que Pfizer a réellement rapporté. À savoir, que sur un pool d'essai de 43 538 participants, ils ont maintenant des résultats pour 94 personnes qui ont été testées positives pour COVID, dont 86 étaient dans le groupe placebo et huit parmi celles qui ont reçu les deux vaccinations.
C’est ainsi qu’ils obtiennent leur allégation d’efficacité à 90%. Cette conclusion est basée sur seulement 0,216% de l'univers d'essai, mais le communiqué de presse de la société - qui a permis au PDG de vendre 60% de ses actions récemment avec un bénéfice énorme - ne contenait aucune information indiquant si les 94 cas étaient représentatifs de la population étudiée. en ce qui concerne l'âge, l'état de santé, etc., et si les cas réels de COVID parmi les 94 signalés comme ayant été testés positifs étaient des reniflements, légers, modérés, graves ou menaçant la mort.
La vérité est que le communiqué de presse de la société n’était rien de plus qu’une publicité (apparemment) légale de promotion d’actions. M. Albert Bourla est maintenant plus riche de 6 millions de dollars, mais la chose la plus importante contenue dans le communiqué de presse qui n'était pas connue auparavant était, eh bien, cette petite vente de savon:
«Aujourd'hui est un grand jour pour la science et l'humanité. Le premier ensemble de résultats de notre essai de vaccin COVID-19 de phase 3 fournit la preuve initiale de la capacité de notre vaccin à prévenir le COVID-19 », a déclaré le Dr Albert Bourla, président-directeur général de Pfizer.
Cela nous amène au point que l'irrépressible Jon Rappaport ne cesse de monter. À savoir, pourquoi quelqu'un penserait-il qu'une part de 0,216% de l'univers d'essai est significative ou fiable?
De plus, pourquoi la FDA accepterait-elle cela, ou surtout l’ensemble du protocole d’étude, dont le communiqué de presse de l’entreprise transmet ce qui suit:
«L'essai continue à être recruté et devrait se poursuivre jusqu'à l'analyse finale lorsqu'un total de 164 cas confirmés de COVID-19 se sont accumulés.»
Oui, oubliez les 43 538 participants et tous les efforts pour assurer sa représentativité, car Pfizer va quitter quand exactement 0,377% (164 participants) de l'échantillon l'auront signalé.
Un profane à moitié attentif pourrait bien se demander ce qui se passe réellement ici.
RépondreSupprimerMais cela dit, il pourrait, après une enquête plus approfondie modeste, saisir également toute l'arnaque impliquée dans l'accélération du vaccin.
La raison de la fermeture de l'essai après que moins de la moitié d'un pour cent des participants aient été entendus est qu'à l'heure actuelle, vous ne pouvez pas tester un candidat vaccin en infectant délibérément un patient avec le virus, plus particulièrement les malchanceux qui reçoivent le placebo de comprimé d'eau salée.
Au lieu de cela, ce que vous devez faire est de mettre les pieds sur un tabouret et d'attendre que les participants contractent la maladie et soient infectés dans la «nature» - c'est-à-dire dans leurs maisons et sur les routes et les chemins de la vie normale.
Mais hélas, Tony Fauci et ses médecins abusifs, les aspirants Robespierres qu'ils ont déchaînés parmi les maires et les gouverneurs de l'État bleu, et les chyrons constants de la mort qui traversent les écrans de la télévision par câble ont la plupart des moutons, y compris ceux inscrits dans l'étude Pfizer, affreusement peur. Ainsi, ils ne quittent pas la maison sans masque et sans distanciation sociale sur les trottoirs, les couloirs et les caisses des épiceries.
Alors, comment diable les participants à l'étude sont-ils censés attraper le COVID dans la nature?
En vertu des règles d'éthique en la matière, on ne peut même pas dire à ceux qui obtiennent le vrai vaccin de se montrer fringants et de laisser tomber leur masque de temps en temps afin d'aider les entreprises de Pfizer à terminer leur étude et à récolter leurs dizaines de milliards de vaccins. Ventes.
Inutile de dire que c'est pourquoi seulement 0,216% des participants (94) ont réussi à attraper la peste, qui est censée sévir en Amérique, au cours des trois premiers mois du procès, et pourquoi à ce rythme, il faudrait 11 ans pour obtenir un retour de même 10% des participants.
Il y a donc une raison pour laquelle il faut normalement trois à cinq ans pour faire un essai de vaccin: il semble que même la FDA ne soit pas disposée à laisser les sociétés pharmaceutiques tuer délibérément des patients prenant un placebo afin d'accélérer le processus.
Et cela nous amène à un aspect encore plus insidieux du mythe de la balle d'argent.
À savoir, parce qu'il faut si longtemps pour que les participants à l'essai de masquage soient infectés dans la «nature» lorsque ce dernier fonctionne efficacement sous la loi martiale économique, le protocole de l'étude suppose que n'importe quel cas ancien fera l'affaire - même s'il est si bénin comme étant à peine symptomatique et facilement guéri avec le repos au lit et en buvant beaucoup de liquides.
Comme Jon Rappaport l'a noté à propos du cas générique avec tous ces essais de vaccins COVID:
«Vous voyez, le fabricant de vaccins commence avec 30 000 volontaires SAINS. Donc, s'ils attendaient que 150 d'entre eux contractent une pneumonie grave, un cas grave de COVID, combien de temps pensez-vous que cela prendrait ? Cinq ans ? Dix ans ?
Le fabricant de vaccins ne peut probablement pas attendre aussi longtemps.
RépondreSupprimerCes 150 cas de COVID recherchés par le fabricant de vaccins seraient bénins. Juste une toux. Ou des frissons et de la fièvre. Ce scénario ne prendrait que quelques mois à se développer. Et faites-y face, les frissons, la toux et la fièvre ne sont pas uniques au COVID. N'importe qui peut souffrir de ces symptômes.
PAR CONSÉQUENT, L’ENSEMBLE DE L’ESSAI CLINIQUE EST CONÇU, EN AVANT, POUR TROUVER 150 CAS DE «COVIDÉ» DOUX, SANS SIGNIFICATION ET AUTO-MÉDICAMENT.
De quoi, personne ne se soucie. Personne ne devrait s'en soucier.
Mais, comme nous le voyons, Pfizer revendique son essai clinique du vaccin comme un jalon dans l'histoire humaine.
Ce que Rappoport dit, c'est que par la nature même du COVID, le seul point d'un vaccin est de protéger la petite minorité qui développe des cas graves en raison de l'âge, de comorbidités ou d'un système immunitaire affaibli, et en particulier ceux qui souffrent d'un danger de mort. évolution de la maladie.
Mais à l'heure actuelle, le CDC estime qu'environ 88 millions d'Américains ont été infectés - la grande majorité d'entre eux ne savaient pas qu'ils étaient infectés parce qu'ils étaient asymptomatiques ou avaient subi une évolution bénigne de la maladie et ont été guéris à domicile.
En fait, selon les données récentes du CDC, seuls 500 000 de ces 88 millions ont été hospitalisés. Et selon la méthode de comptage expansive du CDC, le nombre de décès par COVID s'élève à environ 269 000, dont la majorité s'est produite dans les hôpitaux.
Quelle que soit la manière dont vous le découpez, plus de 87 millions des 88 millions de personnes infectées à ce jour n’étaient pas en danger de mort et n’auraient pas non plus été beaucoup aidés même si le vaccin de Pfizer ou tout autre vaccin avait été disponible dès le premier jour.
La question revient donc. Parmi les 94 cas signalés, combien ont nécessité une hospitalisation ou impliquaient même une évolution sérieuse de la maladie guérie à domicile ?
Le communiqué de presse de la société ne l’a pas dit, et quand ils ont exécuté le chronomètre à la marque des 164 cas positifs du protocole approuvé par la FDA, ils ne le diront toujours pas.
C’est parce que, encore une fois, en raison de la conception de l’étude «tout cas-volonté», les résultats de l’essai ne peuvent pas prouver que le vaccin est efficace chez des personnes qui souffriraient autrement d’une évolution sévère de la maladie. En fait, selon les paramètres nationaux actuels, parmi tout univers aléatoire de 164 personnes infectées, exactement 0,9 personne serait hospitalisée et 0,4 personne mourrait.
Hélas, peut-être même le prétendu brillant M. Kostin conviendrait-il que vous ne pouvez pas prouver l’efficacité en comparant des fractions d’une personne.
Néanmoins, là-bas dans la nature, après que le vaccin aura été largement distribué par, disons, en juin prochain, l'univers des vaccinés ne comptera pas 88 âmes comme actuellement avec l'étude Pfizer, mais des dizaines de millions. Et si le vaccin ne fonctionne pas sur les cas graves et même quelques centaines de décès et / ou d’hospitalisations sont signalés parmi les vaccinés, il y aura panique dans les rues déjà effrayées.
Comme nous l'avons dit, le récit dominant est risiblement corrompu.
https://www.zerohedge.com/markets/stockman-heres-why-goldman-sachs-projected-post-covid-rally-risibly-corrupt
Une société masquée est une société esclave
RépondreSupprimerPar Gary D. Barnett
7 décembre 2020
«Le monde civilisé timide n'a rien trouvé pour s'opposer à l'assaut d'un renouveau soudain de la barbarie nue, autre que des concessions et des sourires.
~ Aleksandr I. Solzhenitsyn, Anne Applebaum (2007). «L'archipel du Goulag, volume 2: une expérience de recherche littéraire», Harper Perennial Modern Classics
Il est assez évident que le port d'un masque à la demande de l'État est devenu le seul comportement signifiant qui expose le niveau d'obéissance au pouvoir nécessaire pour que la classe dirigeante acquière le contrôle total. Cela peut sembler être une analyse simpliste, et à bien des égards, mais elle a servi de jauge la plus importante de la psyché du citoyen moyen. Cette jauge a été à la base de nombreuses décisions politiques méprisables prises par les dirigeants et leurs pions au gouvernement. Si les gens peuvent être amenés à obéir sur commande à des mandats totalement ridicules, des ordres complètement illogiques à première vue, alors ils peuvent facilement être dupés en abandonnant leur liberté. Cela se fait par la peur, même à la lumière du fait qu'il n'y a rien à craindre. Tout cela n'est qu'une illusion, et il est donc clair qu'il s'agit simplement d'un stratagème mis en scène destiné à obtenir l'assentiment des masses, afin que le pouvoir puisse être acquis et le contrôle solidifié.
Hier encore, le nouveau président éventuel, Joe Biden, a déclaré qu'il demanderait à tous les Américains de porter des masques pendant 100 jours une fois élu. Cela servirait d’élargissement fédéral des commandes locales de masques pour évaluer davantage le niveau d’obéissance du public, afin de mieux comprendre jusqu'où le gouvernement pourrait pousser ses programmes. Jusqu'à présent, ces programmes ont avancé presque sans entrave et à une vitesse fulgurante, et cela devrait continuer. Avec toute conformité supplémentaire de la part d'encore plus d'Américains, ils montreraient qu'ils étaient mûrs pour une tyrannie encore plus grande et plus restrictive. Cela ressemble presque à un jeu. Biden a déclaré au Communist News Network (CNN) qu '"il pensait qu'il y aurait une" réduction significative "des cas de Covid-19 si chaque Américain portait un masque facial." Cette déclaration est stupide sur son visage ! Il a également déclaré qu'il ordonnerait que des masques soient portés dans tous les bâtiments gouvernementaux. Bien qu'il n'y ait pas d'autorité légale apparente pour un président de forcer le port de masque, les conséquences d'une telle action comme menacée encourageraient certainement les gouverneurs inutiles et tous les autres politiciens locaux à étendre l'application. Cela servirait de recette à de nombreuses restrictions et réglementations supplémentaires.
Il n'y a aucune preuve que le port d'un masque puisse protéger contre tout agent viral, et même le pervers Fauci a déclaré dans 60 Minutes en mars dernier: «Il n'y a aucune raison de se promener avec un masque. Les masques faciaux peuvent faire «se sentir un peu mieux», mais ils ne protègent tout simplement pas les gens et entraînent plutôt des «conséquences inattendues». «En ce qui concerne la prévention du coronavirus, les responsables de la santé publique ont été clairs: les personnes en bonne santé n'ont pas besoin de porter un masque facial pour se protéger du COVID-19.» En réalité, le port de masques épuise l'oxygène vital, empêche la respiration, augmente l'apport de dioxyde de carbone expulsé, provoque un stress extrême, nuit au système immunitaire et augmente le risque de maladie et la possibilité de réplication virale dans le corps. En d'autres termes, aucune personne en bonne santé ne devrait jamais porter de masque, surtout à long terme.
Une fois que l'on a des informations appropriées et véridiques, il devrait être parfaitement clair que le port obligatoire d'un masque n'est rien de plus qu'un test pour déterminer la faiblesse et la crédulité de la population en général. Mais ce test, insisté par les agents du gouvernement, et destiné uniquement à juger du niveau de conformité de ses citoyens, fait un tort mortel. C'est et a toujours été connu des partisans gouvernementaux de ces politiques. Il y a beaucoup de responsabilité ici, et le public devrait demander des comptes à ces criminels. Une façon d'arrêter la tyrannie est d'inverser le risque en le plaçant sur les auteurs de cette fraude. Beaucoup devraient être emprisonnés !
RépondreSupprimerUne façon de comprendre ce qu'est le port d'un masque est de simplement regarder autour de vous. Alors que je vais à mes activités normales et que je voyage à travers l'État et le pays, je constate une acceptation massive du port de masques. Parfois, je suis le seul à ne pas porter de couvre-visage. Beaucoup ont des masques sales; des masques très amples, des masques portés sous le nez et parfois même sous la bouche. D'autres ont un bandana lâche ou l'un des écrans faciaux largement ouverts. Personne n'est protégé et, en fait, se rend plus vulnérable à la maladie en enfilant ces couches pour le visage sans valeur. Si quelqu'un pensait réellement qu'un virus tueur contagieux et mortel était évident, il ne quitterait jamais sa maison par peur de la mort. C'est comme si la plupart essayaient simplement de s'intégrer, de ne pas faire basculer le bateau et de ne pas avoir de conflit. Ils font cela en sachant qu'il n'y a vraiment rien à craindre, mais ils acceptent quand même les ordres parce qu'ils sont terrifiés d'être différents. Cette attitude du troupeau est bien connue de la classe dirigeante, et c'est en grande partie la raison pour laquelle ce non-sens du masque a réussi.
Le prochain test du gouvernement à venir pour évaluer la conformité sera beaucoup plus dévastateur. Ce fiasco de masque accepté publiquement a donné de puissantes munitions pour passer à l'étape suivante. Cette prochaine étape sera la libération d'un vaccin toxique et virulent. Le port du masque a été très nocif à bien des égards, mais le vaccin sera mortel.
Considérez que toute la terreur infligée par les prétendues «élites» dirigeantes à travers leurs pions au gouvernement s’est faite par étapes sur une longue période. Une fois que la population générale accepte des restrictions mineures, des restrictions plus exigeantes suivront toujours. Cette fausse situation de Covid a commencé en février dernier aux États-Unis avec des prédictions désastreuses. Une fois que la peur est devenue plus universelle, des mesures plus fortes ont été prises. Ensuite, quelques verrouillages ont été imposés et une urgence nationale a été déclarée. Une fois cela en place, les gouverneurs des États ont également commencé à déclarer le statut d'urgence et à fermer leurs États. Ensuite, la demande de fermeture de petites entreprises était nationale. Les mandats de distanciation sociale ont commencé et les écoles ont été fermées. Au fil du temps, de nouvelles demandes et restrictions ont été ordonnées, et les menaces d'extension des politiques de verrouillage sont devenues courantes. La «casédémie» a alors été lancée afin de créer à partir de rien une nouvelle vague de panique. Le port et les tests obligatoires du masque sont devenus monnaie courante, et maintenant le public est mûr pour un vaccin tueur.
Tout cela était prévu depuis de nombreuses années, mais cette «grande réinitialisation» se rapproche chaque jour de sa concrétisation. Une fois que le prochain mandat de masque viendra, et que l'acceptation par cette société pathétique sera évidente, les plans les plus dangereux seront déchaînés.
RépondreSupprimerEnlève ton masque ! Ne le remettez pas. Refusez d'être un sacré pour l'État et inversez ce complot dévastateur contre l'humanité. Lorsque tous enlèveront leurs masques, l'Etat deviendra impuissant et sera contraint de reculer. Cela se produira parce que cela indiquera une désobéissance de masse et, par conséquent, aidera à annuler tous les ordres d'État. Ceux qui portent des masques seront alors minoritaires, tandis que les nouveaux non-masques seront à nouveau majoritaires, et ils pourront alors encore faire partie du troupeau.
Considérez les masques comme le signe des choses à venir. Les porter signifie une tyrannie extrême, et les enlever signifie la liberté. Le choix t'appartient.
«La doctrine de l'obéissance aveugle et de la soumission sans réserve à toute puissance humaine, civile ou ecclésiastique, est la doctrine du despotisme.
~ Sarah Grimke, Angelina Grimke (2015). “On Slavery and Abolitionism: Essays and Letters”, p.97, Penguin
Source links:
Here, here, here, here, and here.
https://www.lewrockwell.com/2020/12/gary-d-barnett/a-masked-society-is-a-slave-society/