Dr François CHABAUD
23 nov. 2020
Toute la vérité sur le confinement ? Mondialisation ? Conspiration des Etats ? Grave contamination virale ? Non, rien de tout cela, mais la PERVERSION NARCISSIQUE d’un seul, la peur, sa peur, qui ont conduit à une véritable épidémie psychique perverse, OUI ! Si le Président Macron avait voulu enchaîner tout le peuple français, à l’aube des premières contaminations du coronavirus, lui, tout l’ensemble du gouvernement français, les grands experts de la santé, n’en auraient pas ri dans un premier temps, comme ils l’ont fait en ignorant la relative dangerosité de ce virus. Ils n’ont commencé à y croire que lorsque les services de réanimation étant saturé, les patients y mouraient comme des mouches…
Ce confinement n’a donc rien de prémédité mais plutôt relevant d’un simple opportunisme de la part de notre président. En effet, il n’a pas voulu subir à nouveau les graves accusations de ses concitoyens, dès lors que la première vague n’avait pas été gérée à sa mesure. Afin d’éviter cela, UNIQUEMENT POUR SE PROTÉGER LUI, les mesures du confinement et du port du masque, sont poussées à l’extrême jusqu’à un niveau de mesures totalement inefficaces et absurdes, voire dangereuses pour la santé des concitoyens et également celle de l’économie française. Par ailleurs, notre président a trouvé dans cette épidémie plusieurs opportunité : d’abord celle, comme dit précédemment, d’éviter à nouveau les critiques et accusations; mais surtout utiliser le virus comme rempart à son incapacité à gérer l’économie française et nous l’avons également constaté, celle de cette épidémie.
On a bien compris que tout sera de la faute du coronavirus! En réalité le seul objectif que vise le président Macron, est celui d’éviter que se produise un coup d’état comme cela a failli être le cas en 2018/19 avec les gilets jaunes. Qui dit CONFINEMENT, dit PERSONNE DANS LA RUE ! Et l’épidémie me direz vous ? le coronavirus en 2020 aura tué environ 10 % de plus que « son collègue" la grippe en 2019. Pas de quoi prendre en otage l’ensemble de la population française… Pourtant attendez vous début janvier à un nouveau confinement au prétexte que les chiffres de la contamination auront explosé en décembre… Et oui que voulez vous, politique oblige….
Dalio: les États-Unis sont à un point de basculement qui pourrait mener à la révolution ou à la guerre civile
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 12/01/2020 - 20:28
Il y a presque exactement dix ans que nous avions prédit pour la première fois que le QE «idiot» de la Fed, qui a déclenché une division sans précédent des classes, des revenus et des richesses, «positionne la société américaine un peu plus près de la guerre civile, sinon pire». Cela a incité le magazine Time à se moquer de nos prévisions, même si nous doutons que l'auteur, actuellement à Bloomberg où presque tous les rédacteurs d'opinion financiers finissent par finir, rit aujourd'hui après une évaluation presque identique de la situation actuelle, si dix ans de retard, était publié par Ray Dalio, un commentateur de Time beaucoup plus «respecté».
Dans le dernier épisode de sa série en cours sur le changement de l'ordre mondial publié sur sa page LinkedIn, Dalio s'est finalement tourné vers le point zéro dans ce qui sera le conflit du XXIe siècle - luttes de classe et de pouvoir - et s'est demandé si les États-Unis étaient à un basculement. point qui pourrait le faire passer de ce qu'il dit être une tension «gérable» à une véritable révolution.
«Les gens et les politiciens sont maintenant à la gorge à un degré plus grand qu’à n’importe quel moment de mes 71 ans», a écrit Dalio, notant que le désordre augmente dans un certain nombre de pays. "La façon dont les États-Unis gèrent leur désordre aura de profondes implications pour les Américains, d'autres dans le monde et la plupart des économies et des marchés."
«C'est à ce stade que les conditions financières sont mauvaises et que les conflits s'intensifient», a écrit Dalio. "Classiquement, cette étape intervient après des périodes de grands excès de dépenses et d'endettement et de l'élargissement des richesses et des écarts politiques et avant qu'il y ait des révolutions et des guerres civiles. Les États-Unis sont à un point de basculement où ils pourraient passer d'une tension interne gérable à la révolution et / ou guerre civile. "
Le fondateur de Bridgewater a exhorté ses lecteurs à réfléchir aux problèmes de classe qui peuvent devenir enflammés pendant les périodes de stress, car la lutte pour la richesse et le pouvoir tend à être «la plus grande chose qui affecte la plupart des gens dans la plupart des pays à travers le temps», a récapitulé Bloomberg.
«Une vérité intemporelle et universelle que j'ai vue remontait aussi loin que j'étudiais l'histoire, depuis avant Confucius vers 500 avant JC, est que les sociétés qui font appel au plus large éventail de personnes et leur donnent des responsabilités basées sur leurs mérites plutôt que sur leurs privilèges sont les le plus durablement réussi parce qu'ils trouvent les meilleurs talents pour bien faire leur travail, ils ont une diversité de perspectives et ils sont perçus comme les plus équitables, ce qui favorise la stabilité sociale », a écrit Dalio.
Nous doutons que les cultures d'annulation omniprésentes qui imprègnent la société américaine aujourd'hui, ou la planification centrale omniprésente par la Réserve fédérale couplée à des marchés centraux manipulés pour promouvoir un programme socialiste et allouer des capitaux et des talents comme le gouvernement le juge opportun, dans le processus de contournement du capitalisme, permettra à la société américaine de prétendre à nouveau être juste ou fondée sur le mérite.
Voici quelques-unes des citations clés de l'essai de Dalio:
«La façon dont les gens sont les uns avec les autres est le principal moteur des résultats qu'ils obtiennent.»
«Les États-Unis sont à un point de basculement où ils pourraient passer d'une tension interne gérable à la révolution et / ou à la guerre civile.»
«Pour être clair, je ne dis pas que les États-Unis ou d'autres pays vont inévitablement dans cette direction; cependant, je dis que le moment est particulièrement important pour connaître et observer les marqueurs afin de comprendre la gamme complète des possibilités pour la période à venir.
RépondreSupprimer"Les leçons et les avertissements de l'histoire sont clairs si on les cherche, la plupart des gens ne les recherchent pas parce que la plupart des gens apprennent de leurs expériences et une seule vie est trop courte pour leur donner les leçons et les avertissements dont ils ont besoin."
«Je ne saurais trop insister sur l'importance des luttes de classe par rapport aux luttes individuelles. Nous, en particulier ceux des États-Unis, qui sont un «melting pot», avons tendance à penser davantage aux luttes individuelles et à ne pas accorder suffisamment d'attention aux luttes de classe. Je n’ai pas pleinement réalisé son importance avant de faire mon étude approfondie de l’histoire. »
«Bien que j'aime le fait que les États-Unis soient le pays où ces distinctions de classe comptent le moins, les classes populaires sont toujours importantes aux États-Unis et elles comptent beaucoup plus pendant les périodes de stress où les conflits de classe s'intensifient.»
«Lorsque des guerres - civiles ou extérieures - se produisent, vous devrez décider si vous voulez y être ou en sortir. En cas de doute, sortez. Vous pouvez toujours rentrer, mais vous ne pourrez peut-être pas sortir. "
«Vous, individuellement et ceux qui dirigent, devez avoir une compréhension réaliste des circonstances dans lesquelles vous vous trouvez, de l'éventail des possibilités qui existent dans ces circonstances et de la manière de prendre des décisions pour produire les meilleurs résultats possibles dans ces circonstances.»
«Vous devez également être très adaptable afin de faire les choses dont vous pourriez avoir besoin qui sont en dehors de votre gamme actuelle de possibilités.»
"Vous pouvez avoir un avenir meilleur si vous faites passer la gratification différée avant la gratification immédiate"
Son essai complet "Le cycle archétypique de l'ordre et du désordre internes", peut être trouvé ici.
https://www.zerohedge.com/markets/dalio-united-states-tipping-point-could-lead-revolution-or-civil-war
La Maison Blanche dénonce les allégations de non-fraude électorale d'AG Barr: "Il n'y a eu aucune ressemblance avec une enquête du DoJ"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 12/01/2020 - 14:29
Mise à jour (1500ET): Cela n'a pas pris longtemps. L'avocat du président Rudy Giuliani a publié une déclaration:
Déclaration de l'équipe juridique de Trump sur les commentaires de Bill Barr sur la fraude électorale
"Avec tout le respect que je dois au procureur général, il n'y a eu aucun semblant d'enquête du ministère de la Justice. Nous avons rassemblé de nombreuses preuves de vote illégal dans au moins six États, qu'ils n'ont pas examinés. Nous avons de nombreux témoins sous serment. serment, ils ont vu des crimes commis en relation avec la fraude électorale. À notre connaissance, pas un seul n'a été interrogé par le DOJ. Le ministère de la Justice n'a pas non plus vérifié les machines à voter ni utilisé ses pouvoirs d'assignation pour déterminer la vérité.
"Néanmoins, nous continuerons de rechercher la vérité par le biais du système judiciaire et des assemblées législatives des États, et de poursuivre le mandat de la Constitution et de veiller à ce que chaque vote légal soit compté et que chaque vote illégal ne le soit pas. Encore une fois, avec le plus grand respect pour le procureur général , son opinion semble être sans connaissance ni enquête des irrégularités substantielles et des preuves de fraude systémique. "
* * *
Mise à jour (1445ET): Compte tenu de la source bien sûr, cela ne se terminera probablement pas bien ...
Après avoir dit à l'Associated Press qu'il n'y avait aucune preuve de fraude qui changerait le résultat des élections, le procureur général Bill Barr vient d'arriver à la Maison Blanche.
- Kaitlan Collins (@kaitlancollins) 1 décembre 2020
* * *
Le procureur général William Barr a déclaré mardi que le ministère de la Justice n'avait pas découvert de preuves de fraude électorale généralisée qui changerait le résultat de l'élection présidentielle de 2020.
Le mois dernier, Barr a publié une directive aux avocats américains à travers le pays leur permettant de poursuivre toute «allégation substantielle» d'irrégularités de vote, si elles existaient, avant que l'élection présidentielle de 2020 ne soit certifiée.
Et aujourd'hui, dans une interview accordée à l'Associated Press, Barr a déclaré que les avocats américains et les agents du FBI travaillaient au suivi des plaintes et des informations spécifiques qu'ils avaient reçues ...
«La plupart des allégations de fraude sont très spécifiques à un ensemble particulier de circonstances, d'acteurs ou de comportements. Ce ne sont pas des allégations systémiques ... Et celles-ci ont été réduites à néant; ils sont délabrés », a déclaré Barr.
«Certains ont été larges et couvrent potentiellement quelques milliers de votes. Ils ont fait l’objet d’un suivi. »
Mais, comme le rapporte AP, ils n'ont découvert aucune preuve qui changerait le résultat de l'élection.
«À ce jour, nous n'avons pas vu de fraude à une échelle qui aurait pu affecter un résultat différent de l'élection», a déclaré Barr à l'AP.
De plus, bien que Barr n'ait pas nommé Sidney Powell spécifiquement, il a ajouté:
«Il y a eu une affirmation qui serait une fraude systémique et ce serait l’affirmation selon laquelle les machines ont été programmées essentiellement pour fausser les résultats des élections ...
Et le DHS et le DOJ se sont penchés là-dessus, et jusqu'à présent, nous n'avons rien vu de corroborer cela. "
Bien que nous notions à partir de la phrase ci-dessus que Barr n'a pas nié les preuves, juste que lui et le DoJ n'en avaient pas trouvé, faisant se demander à quel point ils avaient l'air dur ?
Cependant, comme l'AP l'admet (au fond de son histoire), si les gens croient toujours qu'il y a des preuves, ils doivent chercher des remèdes par le biais d'une affaire civile (se distançant confortablement et le DoJ de toute implication)
RépondreSupprimer«Il y a une tendance croissante à utiliser le système de justice pénale comme une sorte de solution par défaut, et les gens n'aiment pas quelque chose qu'ils veulent que le ministère de la Justice intervienne et« enquête »», a déclaré Barr.
En attendant, voici 20 `` faits '' qui ne passent pas le test d'odeur que AG Barr et son équipe électorale de crack DoJ pourraient peut-être sonder un peu plus dur ...
Nous ne retiendrons pas notre souffle pour la réponse du président Trump aux `` conclusions '' d'AG Barr, car nous soupçonnons que cela arrive étant donné ce qu'il regarde ...
J'espère que tout le monde regarde @OANN en ce moment. D'autres médias ont peur de montrer. Les gens se manifestent comme jamais auparavant. Un gros camion transportant des centaines de milliers de bulletins de vote frauduleux (FAKE) vers un centre de vote? TERRIBLE - SAUVEZ L'AMÉRIQUE!
- Donald J.Trump (@realDonaldTrump) 1 décembre 2020
https://www.zerohedge.com/markets/ag-barr-no-evidence-fraud-would-have-changed-election-outcome
Le rideau de fer numérique descend
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 12/02/2020 - 00:05
Rédigé par Alastair Crooke via The Strategic Culture Foundation,
Qu'est-ce qu'un «rideau de fer numérique» ?
C'est quand le Big Digital, comme le professeur Michael Rectenwald appelle ces Tech Goliaths occidentaux, devient des 'gouvernementalités' , utilisant un mot inventé à l'origine par Michel Foucault pour désigner les moyens par lesquels les 'gouvernés' (c'est-à-dire 'nous, le peuple') s'assimilent, et refléter vers l'extérieur, une attitude mentale désirée par les élites: «On pourrait désigner le masquage et la distanciation sociale comme des exemples de ce que Foucault entendait par sa notion de gouvernementalité», suggère Rectenwald.
Et quelle est cette «mentalité» souhaitée ?
C'est embrasser la transfiguration de l'identité et du mode de vie américains et européens. Le président élu présumé des États-Unis, les élites européennes et les élites éveillées les plus éveillées sont en outre publiquement engagés dans une telle «transformation»: «Maintenant, nous prenons la Géorgie, puis nous changeons le monde» (Chuck Schumer, leader de la minorité au Sénat, a déclaré: célébrant la «victoire» de Joe Biden); «La défaite de Trump peut être le début de la fin du triomphe des populismes d'extrême droite également en Europe», a affirmé Donald Tusk, ancien président du Conseil européen.
En bref, le «rideau de fer» tombe lorsque des entreprises prétendument privées (Big Digital) s’interpénètrent mutuellement avec - puis revendiquent - l’État: il ne faut plus persuader le non-croyant confronté à cette métamorphose à venir - il peut être contraint. Les valeurs régressives liées à l’identité, à la race et au sexe se sont rapidement transformées en une étiquette d ’« hérésie ». Et comme les militants du BLM le répètent sans cesse: «Le silence n'est pas une option: le silence est complicité».
Avec l'avènement de la 'portée' omniprésente de l'idéologie de la Silicon Valley, le diktat peut être atteint en armant la 'vérité' via l'IA, pour atteindre une 'équité de l'apprentissage automatique' qui ne reflète que les valeurs de la révolution à venir - et grâce au montage de 'l'apprentissage' de l'IA. cette version de la «vérité» binaire, opposée à une «non-vérité» contradictoire (son contraire). Comment cette interpénétration s'est produite grâce à un mélange de financement de démarrage précoce de la CIA; les relations et les contrats avec les agences étatiques, notamment en matière de défense; et en soutien aux campagnes de propagande au service des récits «gouvernementalistes».
Ces plateformes US Tech sont, depuis un certain temps, effectivement fusionnées dans 'l'État bleu' - en particulier dans les domaines du renseignement et de la défense - dans la mesure où ces PDG ne se considèrent plus comme des 'partenaires' ou sous-traitants de l'État, mais plutôt comme des comme certains dirigeants d'une élite supérieure, façonnant et dirigeant avec précision l'avenir des États-Unis. Leur objectif est cependant d'avancer au-delà de la «sphère» américaine, jusqu'à l'idée qu'une telle oligarchie d'élite dirigerait finalement une future «gouvernance planétaire». L'un, dans lequel leurs outils technologiques d'IA, d'analyse, de robotique et d'apprentissage automatique, deviendraient l'échafaudage mathématique et numérique autour duquel la structure, le globe dans toutes ses dimensions, est administré. Il n'y aurait pas de politique - seulement des analyses.
La tentative flagrante des plates-formes Big Tech et des MSM d'écrire le récit des élections américaines sur Facebook et Twitter de 2020 - couplée à leur campagne pour insister sur le fait que la dissidence est soit l'intrusion de la désinformation ennemie, des `` mensonges '' venant du président américain, ou de simples conneries * t - n'est que la première étape pour redéfinir les «dissidents» comme des risques pour la sécurité et des ennemis du bien.
RépondreSupprimerLa mention de «l'hérésie et de la désinformation» joue en outre le rôle de détourner l'attention du gouffre d'inégalité entre les élites suffisantes et des pans sceptiques de citoyens ordinaires. Les élites du parti sont peut-être notoirement connues pour s’enrichir injustement, mais en tant que chevaliers intrépides menant les fidèles au combat, les élites peuvent redevenir des objets de vénération publique et médiatique - des héros qui peuvent appeler les croyants «une fois de plus à la brèche!».
La prochaine étape est déjà en cours de préparation - comme le note Whitney Webb:
Une nouvelle cyber-offensive a été lancée lundi par l'agence britannique de renseignement sur les signaux, GCHQ, qui cherche à cibler les sites Web qui publient du contenu considéré comme de la «propagande», [et qui] suscitent des inquiétudes concernant le développement du vaccin Covid-19 parrainé par l'État - et le sociétés pharmaceutiques multinationales impliquées.
Des efforts similaires sont en cours aux États-Unis, l'armée ayant récemment financé une entreprise soutenue par la CIA ... pour développer un algorithme d'IA destiné spécifiquement aux nouveaux sites Web faisant la promotion de la désinformation «présumée» liée à la crise de Covid-19, et au Covid, dirigé par l'armée américaine. 19 campagne de vaccination connue sous le nom d'Opération Warp Speed…
Le Times a rapporté que le GCHQ «a lancé une cyber-opération offensive pour perturber la propagande anti-vaccin diffusée par des États hostiles» et «utilise une boîte à outils développée pour lutter contre la désinformation et le matériel de recrutement colporté par l'État islamique» pour ce faire ... la guerre supprimera non seulement la «propagande anti-vaccins», mais cherchera également à «perturber les opérations des cyberacteurs qui en sont responsables, notamment en chiffrant leurs données afin qu'ils ne puissent pas y accéder et en bloquant leurs communications entre eux.»
Le Times a déclaré que «le gouvernement considère la lutte contre les fausses informations sur l'inoculation comme une priorité croissante alors que la perspective d'un vaccin fiable contre le coronavirus se rapproche», suggérant que les efforts continueront de s'intensifier à mesure qu'un candidat vaccin se rapproche de l'approbation.
RépondreSupprimerCe pivot plus large vers le traitement des prétendus «anti-vaxxers» comme des «menaces à la sécurité nationale» est en cours depuis une grande partie de cette année, mené en partie par Imran Ahmed, PDG du Centre britannique de lutte contre la haine numérique, membre du Comité directeur du gouvernement britannique sur la lutte contre l'extrémisme Pilot Task Force, qui fait partie de la Commission du gouvernement britannique pour la lutte contre l'extrémisme.
Ahmed a déclaré au journal britannique The Independent en juillet: «J'irais au-delà d'appeler les théoriciens du complot anti-vaxxers pour dire qu'ils sont un groupe extrémiste qui pose un risque pour la sécurité nationale. Il a ensuite déclaré qu '«une fois qu'une personne a été exposée à un type de complot, il est facile de la conduire sur une voie où elle embrasse une vision du monde plus radicale qui peut conduire à l'extrémisme violent ... De même, un groupe de réflexion lié aux services de renseignement américains a fait valoir dans une recherche article publié quelques mois seulement avant le début de la crise du Covid-19 selon lequel «le mouvement américain« anti-vaxxer »constituerait une menace pour la sécurité nationale en cas de« pandémie avec un nouvel organisme ».»
Juste pour être clair, il n'y a pas que la communauté de renseignement `` Five Eyes '' au travail - YouTube, la plate-forme vidéo dominante appartenant à Google, a décidé cette semaine de supprimer une vidéo de l'Institut Ludwig von Mises, avec plus de 1,5 million de vues, pour contester aspects de la politique américaine sur le coronavirus.
Que diable se passe-t-il ? L’Institut Mises comme «extrémiste» ou pourvoyeur de désinformation ennemie ? (Bien sûr, il existe d'innombrables autres exemples.)
Eh bien, en un mot, c’est la «Chine». Il s'agit peut-être de craintes que la Chine surpasse les États-Unis sur le plan économique et technologique très prochainement. Ce n'est un secret pour personne que les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Europe, plus généralement, ont bâclé leur gestion de Covid et pourraient se trouver au bord de la récession et de la crise financière.
La Chine et l'Asie plus généralement ont Covid sous un bien meilleur contrôle. En effet, la Chine pourrait s'avérer être le seul État susceptible de connaître une croissance économique au cours de l'année à venir.
RépondreSupprimerVoici le hic: la pandémie persiste. Les gouvernements occidentaux ont en grande partie évité les verrouillages complets, tout en espérant basculer entre la distanciation sociale partielle et le maintien de l'économie ouverte - oscillant entre tourner les cadrans vers le haut ou vers le bas sur les deux. Mais ils n'atteignent ni l'un (la pandémie sous contrôle), ni l'autre (se sauvant d'une crise économique imminente). La seule issue à cette énigme que les élites peuvent voir est de vacciner tout le monde le plus tôt possible, afin qu'ils puissent aller à fond sur l'économie - et ainsi empêcher la Chine de voler une marche sur l'Occident.
Mais 40 à 50 % des Américains disent qu'ils refuseraient la vaccination. Ils s'inquiètent de l'innocuité à long terme pour les humains de la nouvelle technique d'ARNm - préoccupations, semble-t-il, qui sont vouées à être rigoureusement démantelées pour faire place à la saturation «requise» des messages pro-vaccins dans les médias anglophones. paysage.
Il n'y a pas encore de preuve que le vaccin expérimental Moderna ou Pfizer ait évité des hospitalisations ou des décès. S'il y en avait, le public n'en a pas été informé. Il n'y a aucune information sur la durée pendant laquelle un bénéfice protecteur du vaccin persisterait. Il n'y a aucune information sur la sécurité. Sans surprise, il y a une mise en garde du public, que GCHQ et Big Digital ont l'intention d'écraser.
Le rideau de fer numérique ne concerne pas seulement l'Amérique. Les algorithmes américains et les réseaux sociaux saturent également l'Europe. Et l’Europe a ses «populistes» et ses «déplorables» d’État (actuellement la Hongrie et la Pologne), sur lesquels Bruxelles voudrait voir descendre le «rideau» numérique du dénigrement et de l’ostracisme politique.
Ce mois-ci, la Hongrie et la Pologne ont opposé leur veto au budget de 1,8 billion d’euros et au plan de relance de l’Union européenne en représailles au plan de Bruxelles visant à leur infliger une amende pour violation des principes de l’État de droit de l’UE. Comme le note le Telegraph, «de nombreuses entreprises européennes dépendent de l'argent liquide et, étant donné la 'deuxième vague' de coronavirus frappant le continent, Bruxelles craint que les alliés du groupe Visegrád» ne tiennent une reprise en otage de leurs objections à la règle de l'UE- «amendes»).
Qu'est-ce que tout cela signifie ? Eh bien, le ministre de la Justice d’Orbán a introduit une série de changements constitutionnels. Chacune d’entre elles a déclenché des différends concernant l’État de droit avec l’UE. L'amendement le plus controversé est un amendement anti-LGBT, déclarant explicitement que la mère est une femme, le père est un homme. Il ajoutera de nouvelles restrictions pour les célibataires et les couples homosexuels adoptant des enfants, et limitera la transition entre les sexes aux adultes.
RépondreSupprimerLe veto d’Orbán est une preuve supplémentaire d’un nouveau rideau de fer descendant le long de la colonne vertébrale - cette fois - de l’Europe. Le «rideau» est à nouveau culturel et n’a rien à voir avec le «droit». Bruxelles ne cache pas son mécontentement que de nombreux États membres d’Europe centrale et orientale ne souscrivent pas à des valeurs «progressistes» (c’est-à-dire réveillées). À sa racine se trouve la tension selon laquelle «tandis que l'Europe occidentale se déchristianise, les États d'Europe centrale et orientale se re-christianisent - la foi ayant été auparavant un point de ralliement contre le communisme», et servant maintenant de source à ces États ». identité émergente de l'après-guerre froide. (Ce n'est pas si différent de certaines circonscriptions conservatrices américaines «rouges» qui reviennent également à leurs racines chrétiennes, face à la polarisation politique de l'Amérique.)
Ces événements combinés indiquent un point d'inflexion clé qui se produit dans le régime politique occidental: une constellation d'appareils étatiques et étatiques a ouvertement déclaré la guerre à la dissidence ('contre-vérités'), à la 'désinformation' étrangère et à l'opinion non soutenue par leur propre 'fait'. vérification'.
Il prend une forme concrète à travers les sanctions discrètes et le contrôle punitif de Big Digital des plateformes en ligne, sous prétexte de lutter contre les abus; grâce à des programmes obligatoires de rééducation et de formation à l’échelle nationale en matière de lutte contre le racisme et de théorie sociale critique dans les écoles et les lieux de travail; en intégrant l'obéissance passive et l'acquiescement du public en présentant les anti-vaxxers comme des extrémistes ou comme des risques pour la sécurité; et enfin, en montant une série de spectacles publics et de théâtre en «criant» et en faisant honte aux souverainistes et aux «régressifs» culturels, qui méritent d’être «annulés».
À son tour, il fait progresser tout un canon de progressisme enraciné dans la théorie sociale critique, l'antiracisme et les études de genre. Il a aussi sa propre histoire révisionniste (récits tels que le Projet 1619) et une jurisprudence progressiste à traduire en droit concret.
Mais que se passe-t-il si la moitié de l'Amérique rejette le prochain président ? Et si Bruxelles persistait à imposer son canon progressif séparé ? Ensuite, le rideau de fer descendra avec l'anneau de métal tombant sur la pierre. Pourquoi ? Précisément parce que ceux qui adhèrent à leur mission de transformation considèrent «appeler» les transgresseurs comme leur chemin vers le pouvoir - un État dans lequel la dissidence et l’hérésie culturelle peuvent être confrontées à l’exécution (appelé par euphémisme «l’État de droit» à Bruxelles). Son intention est de maintenir en permanence les dissidents passifs et sur la défensive, craignant d’être qualifiés d’extrémistes et en paniquant les gardiens de la clôture pour acquiescer.
Le maintien d'un régime politique occidental unifié peut ne plus être possible dans de telles conditions. Si les perdants de cette lutte (quels qu'ils soient), en venaient à craindre d'être culturellement submergés par des forces qui voient leur manière d'être comme une hérésie qui doit être purgée, nous pourrions assister à un virage puissant vers l'autodétermination politique.
RépondreSupprimerLorsque les différences politiques deviennent irréconciliables, la seule alternative (non violente) pourrait être considérée comme la fissuration de l'union politique.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/digital-iron-curtain-descends
Politique, positivisme et science de la tyrannie
RépondreSupprimerPhoto de profil de l'utilisateur Tyler Durden
Mar, 12/01/2020 - 23:25
Rédigé par Tom Luongo via Gold, Goats, blog 'n Guns,
"La réalité est ce qui, lorsque vous arrêtez d'y croire, ne disparaît pas."
- Philip K. Dick
Il n'y a rien de pire que la politisation de la science. S'il y a une chose que 2020 nous a enseignée, c'est que nous vivons dans ce cadre de base.
La science n'est rien aujourd'hui si ce n'est politique.
Mais c’est même au-delà de cela. Il s'agit d'un cadre d'experts dans toutes les grandes arènes intellectuelles, que ce soit l'économie, la psychologie, l'alimentation ou la santé. Et ils ont tous été liés d'une manière fondamentale à la sécurité publique et au rôle du gouvernement dans la réalisation de cet objectif, soi-disant pour notre bien à tous.
Maintenant, l'utilisation de la science et de la méthode scientifique est parfaitement applicable pour éclairer les lois physiques sous-jacentes de l'univers. Mais c'est un moyen pour une fin, pas une fin en soi.
Et la politique n'est rien sinon obsédée par les fins plutôt que par les moyens.
Le problème, cependant, est que le positivisme, dont la méthode scientifique est la mise en œuvre de ladite philosophie, a finalement une application limitée dans le monde réel.
C'est parce qu'il rejette l'illumination de la vérité par l'utilisation de l'intellect et de la logique, en se fondant uniquement sur l'expérience.
Parce que le positivisme ne peut pas créer d'hypothèses, testez-les seulement. Le processus de génération d'hypothèses est connu sous le nom a priori - le fait de tirer des connaissances de ce qui a précédé, dont certains mais pas tous dérivent des résultats de la méthodologie positiviste, c'est-à-dire l'expérience et l'expérience.
Les arguments a priori reposent sur la rigueur intellectuelle et la logique pour produire des hypothèses basées sur ce que l'on sait. L’expérimentation, via le positivisme, c’est-à-dire la méthode scientifique, est alors utilisée pour «prouver» ou «réfuter» cette hypothèse.
De la théorie au théorème
Pour donner un exemple. L'équation de Gibbs Free Energy a été dérivée d'un ensemble a priori de postulats construits sur les théorèmes éprouvés par lesquels les mathématiques ont été dérivées.
En bref, nous avons construit les mathématiques à travers la logique et la raison, a priori, et des hommes comme Gibbs ont utilisé ces outils mathématiques pour dériver leurs équations qui régissent la manière dont la matière interagit.
Là où le positivisme entre en jeu, c'est en testant l'équation de Gibbs pour voir si elle résiste effectivement à un examen minutieux. Et dans des conditions limites très spécifiques, c'est le cas.
Théorie ? A priori. Pratique et application ? Positivisme.
Cette distinction est vraiment la chose la plus importante qui doit être réintroduite dans notre discours politique. Bon sang, j'aimerais que cela revienne dans notre discours scientifique, c.f. le non-sens sur la matière noire, le réchauffement climatique, etc.
Le problème que nous avons aujourd'hui avec le libéralisme moderne, en particulier dans les sciences, est cette mauvaise application du positivisme à des sujets où les variables sont explicitement au-delà de sa capacité à contrôler.
RépondreSupprimerC’est pourquoi les appels à «croire que tous les scientifiques» et «la science a parlé» sont, au mieux, spécieux, même s’ils ont le vernis de la vérité. Parce que lorsque vous mettez en place une expérience sans contrôles appropriés, aucune des conclusions que vous en tirez n'est défendable.
Ils peuvent vous inciter à vous renseigner davantage, certainement, et c'est une bonne chose sans réserve dans la recherche de la vérité. Mais ce ne peut pas être un matraque par lequel cette recherche de la vérité se termine simplement parce que quelqu'un a obtenu son cookie intellectuel non plus.
Dans le monde bas et sale de la politique, les conclusions tirées à la hâte d'une «science» mal contrôlée peuvent être utilisées pour écrire des titres vraiment provocateurs capables d'influencer l'opinion publique.
Encore une fois, je vous renvoie aux deux théories sur la matière noire et le réchauffement climatique.
Parce que nous vivons à une époque d’experts, il est facile de le faire et de créer à la fois une hystérie de masse et d’armer marginalement sinon totalement des personnes sans formation avec de mauvais arguments sur la manière d’élaborer une politique.
Pire encore, nous les avons maintenant lâchés sur Twitter pour nous assurer qu'aucune vraie conversation n'est possible.
Consentement de fabrication
Écoutez très attentivement la plupart des arguments politiques qui commencent par «les données suggèrent» ou «les experts disent» et ce que vous entendrez probablement, c'est que quelqu'un parle hors de son cul mais qui semble avoir des faits de son côté.
Parce qu'utiliser le positivisme en sciences sociales est tout simplement inapproprié. En médecine, c’est la grande frontière et, par définition, il est difficile d’obtenir une réponse définitive.
Une fois que vous avez fait de la vraie science, comme moi, et que vous vous êtes fait botter le cul par des systèmes simples comme un bain de galvanoplastie ou un échantillon d'eau souterraine, vous vous rendez compte que notre connaissance de la chimie subtile des êtres humains est au mieux, l'orgueil.
Donc, étayer toute discussion politique avec «ce que dit la science» n’est pas seulement malhonnête, c’est dangereux.
Parce que, en substance, tout cela est un appel géant à l'erreur logique de l'autorité. Mon argument est juste parce qu'Il l'a dit. L’ensemble de l’industrie de la «science en tant que politique» n’est rien de plus.
RépondreSupprimerEt lorsque vous tenez compte de la nature corrompue du financement gouvernemental de la science qui choisit les gagnants et les perdants pour les subventions, vous devez vraiment vous demander ce que vous pensez savoir sur à peu près tout ce que l'on vous a dit.
Maintenant, je ne suis pas réductionniste ici en disant que nous ne devrions pas utiliser la «science», aussi spécieuse que soit l’information politique.
Bien au contraire. J'admets que la politique doit faire face à des contraintes de temps après tout, certainement dans une situation fluide comme une pandémie. Mais, en même temps, nous devons être conscients de ses limites et l'utiliser uniquement pour soutenir les principes fondamentaux des droits de l'homme.
Inversement, cela signifie que nous ne les utilisons pas explicitement comme excuse pour fouler aux pieds les droits de l’homme par peur, par ignorance ou par une bonne vieille opportunité.
La politique est l'endroit où la philosophie et la science se rencontrent et, parfois, explosent.
Pendant plus de 100 ans, les progressistes et les «gauchistes» de diverses tendances ont fait appel à la science pour créer une société meilleure en utilisant mal la méthode scientifique pour construire leurs arguments.
Ils ont poursuivi cela à l’exclusion de toute autre considération pour «prouver» au monde que la communauté dans son ensemble est toujours améliorée par la suppression de l’individu par le biais d’objectifs politiques communs et de définitions mal définies / en constante expansion des droits de l’homme.
Et parce qu'ils sont motivés idéologiquement et non intellectuellement, ils ignorent tous les échecs des politiques adoptées au nom de leurs objectifs déclarés.
Cygnes communistes noirs
L’ancienne URSS était la «technocratie» originale construite sur ces idées. Les gauchistes d’aujourd’hui pensent toujours qu’il a une mauvaise réputation. C'est pathétique.
Mais ils ne peuvent pas y renoncer, car ils savent simplement que s’ils exécutent une seule expérience de plus avec des règles légèrement différentes, contrôlant ces variables cette fois, le résultat sera différent.
Bienvenue aux arguments de la grande réinitialisation et de la quatrième révolution industrielle. Ce n’est pas différent du Culturel, du Bolchevique ou du Français.
Il s’agit d’une mauvaise application fondamentale de la pensée positiviste: affirmer que votre hypothèse est correcte lorsque les «données» vous indiquent qu’elle est fausse. Vous ne pouvez pas continuer à ajuster les données pour correspondre à l'hypothèse et appeler cette preuve.
C’est l’antithèse absolue de la «science».
RépondreSupprimerEt même alors, les données sont claires. Le communisme ne fonctionne pas.
Mais je le sais parce que Mises a rigoureusement déconstruit a priori toutes les formes de collectivisme dans son ouvrage fondateur, Socialism: An Economic and Sociological Analysis publié en 1922.
Les expériences du 20e siècle sur le communisme et d’autres saveurs du socialisme soutiennent toutes les conclusions de Mises, encore une fois dérivées a priori des premiers principes du comportement humain. Avons-nous vraiment besoin d'un autre ?
Le communisme - et toutes les formes de collectivisme - détruit le capital, fait perdre du temps et ses adhérents tuent des millions de personnes dans leur quête du système parfait. Mais ils poursuivent leurs propres queues en mendiant une question à laquelle on a déjà répondu a priori.
Il y avait vraiment un cygne noir à l'horizon.
Sans la vaste richesse minérale sous forme de pétrole et de gaz, l'URSS n'aurait pas duré la moitié aussi longtemps qu'elle l'a fait. Et même alors, il n’a fallu qu’une guerre des prix du pétrole dans les années 80 pour le faire baisser.
FYI, il y a une leçon là-dedans pour d'autres pétrostats nudement tyranniques, y compris ceux éclairés de Scandinavie. Lorsque le pétrole sera épuisé, les Norvégiens, j'espère que vous avez autre chose à exporter que Lutefisk.
Alors qu'ici aux États-Unis, une technocratie similaire s'est construite lentement à travers la corruption des institutions d'éducation, de politique et de culture, toutes utilisant les mêmes arguments positivistes.
Mais «Science» dit…
Les gauchistes modernes sont fiers de croire en la rationalité de la science. Beaucoup vont jusqu'à écarter toute religion et culture comme rien de plus que des coutumes pittoresques des rubes respirant la bouche dans le pays de survol.
Et avec COVID-19, nous avons atteint le sommet de cette pratique consistant à donner aux scientifiques une connaissance divine de ce que nous devrions faire face à tout problème politique épineux.
C’est pourquoi les pseudo-intellectuels et les sages-intelligents de la banlieue blanche ont adhéré aux mensonges d’Anthony Fauci, tout en ignorant la volte-face de lui, du CDC, de l’OMS et de tous les autres «experts».
Ce culte de la science contourne parfaitement les politiciens que vous n'aimez pas soutenir quel que soit l'argument que vous voulez croire. Peu importe que ce soit maintenant autant une religion que le christianisme ou l’islam.
Si le grand prêtre de la «science» dit que les masques sont nécessaires les mardis mais pas les jeudis, ils l’acceptent simplement parce que l’alternative est d’admettre que vos prêtres ne sont que des mercenaires avec des titres gouvernementaux fantaisistes.
Cela décharge également les gens de la responsabilité de prendre les décisions difficiles. Les experts ont tout fonctionné.
Ce qui m'amène à ce qui a réellement commencé ce billet de blog.
L'un de ces vrais grands prêtres du 'scientisme', Neil Degrasse Tyson, un casting pur et simple, a récemment exprimé sur RT à quel point il était déçu par l'humanité de ne pas se rassembler pour COVID-19.
RépondreSupprimer«Je pensais que lorsque le coronavirus atterrirait, nous nous serions tous regroupés et nous dirions:« Nous sommes tous humains et c’est un ennemi commun, comme une invasion extraterrestre. Nous l'avons tous vu dans les films. Nous devons être ensemble sur celui-ci. "Mais cela ne m'est pas arrivé à ma grande déception pour notre espèce."
À cette date tardive, pour un gars comme M. Tyson, continuer à penser que COVID-19 était une menace existentielle pour l'humanité qu'une invasion extraterrestre est vraiment stupéfiante.
Je pensais que ce type était censé être intelligent ? Comme vraiment intelligent ?
C’est comme s'il avait oublié que Watchmen d’Alan Moore, qu’il a lu j’en suis sûr, n’était pas un manuel d’utilisation pour la société, mais plutôt un avertissement sur la direction de cette fétichisation des personnes intelligentes officielles.
Je suis peut-être juste un boob «déplorable» vivant dans les bâtons du nord de la Floride, mais la dernière fois, j’ai vérifié que plus de gens sont en vie aujourd’hui qu’au début de cette pandémie.
Ou peut-être que ma compréhension des mathématiques n'est pas suffisante pour gérer un nombre aussi élevé que 7,7 milliards.
Ou que, selon l'horloge démographique du gouvernement américain, un bébé naît toutes les 8 secondes sur cette planète et une personne meurt toutes les 10. Maintenant, avec mes 3 années de calcul au niveau universitaire, je ne suis peut-être pas aussi qualifié que M. Tyson pour juger la validité de 10 étant supérieur à 8, alors pardonnez mon arrogance en pensant cela.
Mais cela semble être une preuve assez solide que le COVID-19 n'est pas une menace pour l'humanité dans son ensemble.
De plus, je ne suis qu’un chimiste humble et non un «astrophysicien» comme M. Tyson, alors peut-être qu’il me manque quelque chose d’autre ici.
La bombe de réalité
Cette fausse équivalence d'une invasion extraterrestre que nous combattrions tous volontairement n'est pas la même chose qu'un virus avec un risque de décès légèrement élevé par rapport à la grippe annuelle. Telle est la définition même de «pas intellectuellement rigoureux».
En fait, c’est le contraire. C’est un chantage émotionnel délibérément trompeur et manipulateur qui devrait être sous le mépris d’un «scientifique» de la stature de M. Tyson.
Il poursuit plus loin:
«Cela ne me dérange pas les combats politiques. Les combats politiques sont bien lorsque vous parlez de politique et de législation. Mais vous ne devriez jamais avoir de combat politique à propos de… la recherche scientifique dont la véracité a été objectivement démontrée dans des revues à comité de lecture », a déclaré Tyson, ajoutant que cela constituait une« recette pour un désastre ».
Maintenant, je suis quelque peu d’accord avec, c’est pourquoi je considère cela plus comme Coronapocalypse: le film et non comme une véritable menace existentielle pour l’humanité qui nécessitait toute sorte de décision politique qui a déclenché ce combat politique sur lequel il pleure le crocodile.
Parce que, et je suis sûr que M. Tyson serait d'accord avec cela s'il était un scientifique, il y a peu de «... recherches scientifiques qui ont été objectivement démontrées comme étant vraies dans des revues à comité de lecture ...» sur le COVID-19 qui a été correctement discuté dans la sphère publique.
Et pourtant, des politiques très polarisantes sont en place, privant les gens non seulement de leurs droits, auxquels il semble cavalier, mais aussi de leur prospérité future.
Depuis que la «science» a été utilisée par les gouvernements, assumer un niveau de contrôle sur nos mouvements et nos activités bien au-delà de la portée de ce que la «science» a montré. Et puisque lorsque la science n'est pas réglée, ne devrions-nous pas nous reposer sur les premiers principes pour minimiser la souffrance humaine le long de tous les vecteurs, pas seulement la seule variable, la transmission du virus, nous pensons que nous contrôlons, en particulier pour la plupart des gens, le taux de survie est supérieur à 99,9%?
RépondreSupprimerEt même cette position sape le cadre de base des droits de l'homme en plaçant une certaine superposition analytique coût / bénéfice sur la société, donnant aux ingénieurs sociaux plus de crédit qu'ils ne le méritent.
Dans les meilleurs jours dans les systèmes physiques les plus simples, obtenir des données objectivement vraies à partir de toute expérience est un travail extrêmement difficile. L'examen et l'évaluation de sa validité par rapport aux lois physiques connues de l'univers est un travail encore plus difficile. Penser que d'une manière ou d'une autre nous pouvons utiliser cela pour élaborer une politique mondiale est franchement une preuve prima facia d'une psychose dépourvue d'empathie.
Au mieux, c'est le rôle que des commentateurs comme M. Tyson sont censés jouer pour nous maintenir ancrés dans l'humilité de notre ignorance.
Mais il ressort clairement de ses positions que M. Tyson a oublié ce point fondamental.
Mais qu'aurais-je dû attendre de quelqu'un qui continue de soutenir des déchets scientifiquement non prouvés comme la matière noire, dont nous n'avons jamais trouvé aucune preuve, et le réchauffement climatique induit par le CO2, qui nie ouvertement l'interaction magnétique et électrique entre la terre et le soleil sur notre climat.
Et ce sont ses domaines d'étude choisis.
Mais c'est ce qui arrive lorsqu'une école de pensée, le positivisme, corrompt à la fois la science et la politique dans une boucle de rétroaction de faveurs accordées et la suppression ouverte d'arguments a priori.
Parce que c’est là où nous en sommes aujourd’hui et que la situation empirera avant de s’améliorer. Notre société est devenue post-rationnelle.
Par cette ligne de raisonnement, je me suis trompé dans ma déclaration de thèse d'ouverture. Il y a quelque chose de pire que la politisation de la science, le déni qu’elle est même possible.
https://www.zerohedge.com/political/politics-positivism-science-tyranny
Après votre grand-père, votre père l'a fait. Maintenant c'est à vous de faire la guerre.
SupprimerPas seulement Newsom: San Francisco et les maires de San Jose ont violé leurs propres directives COVID
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 12/01/2020 - 21:45
Les maires de San Francisco et de San Jose ont tous deux assisté à des rassemblements en violation de leurs propres protocoles de santé COVID-19 - et Sam Liccardo de San Jose a d'abord menti à ce sujet.
Le 7 novembre, au lendemain du jour où le gouverneur de Californie, Gavin Newsom (D), a été arrêté pour dîner au French Laundry, un restaurant trois étoiles Michelin à Yountville, le maire de San Francisco London Breed y a dîné le lendemain soir avec sept autres personnes pour célébrer la mondaine 60e anniversaire de Gorretti Lo Lui.
On ne sait pas combien de ménages étaient présents, mais les directives de l'État à l'époque «décourageaient fortement» les rassemblements sociaux et les plafonnaient à trois ménages.
"Je ne saurais trop insister sur l'importance que tout le monde agisse de manière responsable pour réduire la propagation du virus", a déclaré Breed trois jours plus tard, ajoutant que "chaque San Franciscain doit faire sa part pour que nous puissions recommencer à avancer dans la bonne direction. "
Pendant ce temps, le maire de San Jose, Sam Liccardo, s'est excusé mardi pour avoir assisté à un dîner d'action de grâce en violation des protocoles de santé de la Californie.
"Huit d'entre nous, représentant cinq ménages, nous sommes assis autour de trois tables éloignées dans nos propres groupes familiaux sur le patio arrière", a déclaré Liccardo dans un communiqué, ajoutant "Nous portions des masques lorsque nous ne mangions pas."
Juste un jour avant d'assister à la fête de Thanksgiving de sa famille, Liccardo a exhorté ses plus de 33 000 abonnés Twitter à annuler les «grands rassemblements de cette année» et a souligné l'importance de suivre les protocoles de sécurité, même avec les amis et la famille.
«Les cas augmentent», écrit-il. "Nous laissons tomber notre garde (et nos masques) avec notre famille et nos amis." -NBC Bay Area
Lorsqu'un journaliste de la région de la baie NBC a interrogé Liccardo pour la première fois sur ses projets, un porte-parole du maire a déclaré à Thanksgiving qu'il passait les vacances chez lui. Le lendemain, le bureau du maire a tendu la main pour corriger l'information.
"Je comprends mon obligation en tant qu'agent public de fournir un respect exemplaire des ordonnances de santé publique, et certainement de ne pas les ignorer", a écrit Liccardo, ajoutant "Je m'engage à faire mieux".
Montrer l'exemple n'est apparemment pas dans la timonerie des démocrates de Californie.
https://www.zerohedge.com/political/not-just-newsom-san-francisco-san-jose-mayors-busted-violating-own-covid-guidelines
Il savent - comme nous - que le 'monstre corona' n'est ni dangereux, ni mortel à 99 %, mais ils doivent respecter la politique du conte de fée mise en place comme celle des religions qu'ils avaient imaginé.
SupprimerRegarder: Obama admet avec désinvolture que ses frappes de drone ont tué "une quantité excessive" de civils innocents
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 12/01/2020 - 21:05
Barack Obama est en tournée de livres pour A Promised Land quatre ans après avoir quitté ses fonctions. Au cours de sa dernière interview il y a quelques jours sur The Late Show avec Stephen Colbert, il a été interrogé sur ses frappes de drones largement étendues (établissant un record bien supérieur à celui de l'administration Bush précédente) comme méthode préférée pour éliminer les 'ennemis' de l'Amérique. Mais il est très bien documenté que les frappes de drones ont en fait tué autant ou plus de civils que de terroristes dans le processus.
L'ancien président démocrate ne peut toujours pas ébranler son héritage en tant que "président du drone" étant donné qu'il détient toujours le record du nombre de missions de mise à mort ordonnées. Maintenant, il semble qu'il embrasse simplement l'étiquette. Cette dernière interview a peut-être scellé cet héritage - en fait, il pourrait s'agir de son propre moment Madeleine Albright "nous pensons que le prix en vaut la peine".
Dans l'interview, Obama admet que dire «dommages collatéraux» est fondamentalement la manière la plus aseptisée de dire «cela a tué des gens qui étaient innocents et pas seulement des cibles».
Il a donc reconnu à la télévision nationale qu'il avait tué beaucoup d'innocents. Et puis cette ligne incroyablement maladroite:
"Le problème avec le programme de drones n'est pas qu'il a causé un nombre excessif de victimes civiles, même si même une seule victime civile est tragique. Mais les drones ont probablement eu moins de dommages collatéraux."
Comme l'a noté le journaliste Eoin Higgins, il n'y a eu «aucun refus de Colbert ici alors qu'Obama défend sa guerre des drones en termes assez révoltants».
Et Glenn Greenwald, qui a passé des années à couvrir les meurtres de drones d'Obama alors qu'il était au Guardian, avait ceci à dire ...
Voici la section de son livre, où l'ancien président tente en fait de se présenter comme le `` sauveur '' bien intentionné des victimes qu'il a ordonné de tuer:
Dans des endroits comme le Yémen et l'Afghanistan, le Pakistan et l'Irak, la vie de millions de jeunes hommes comme ces trois Somaliens morts (certains d'entre eux, en fait, puisque le plus vieux pirate aurait dix-neuf ans) avait été déformée et ralentie par le désespoir et l'ignorance. , les rêves de gloire religieuse, la violence de leur environnement ou les projets des hommes plus âgés. Je voulais en quelque sorte les sauver - les envoyer à l'école, leur donner un métier, les vider de la haine qui leur avait envahi la tête. Et pourtant, le monde dont ils faisaient partie, et les machines que je commandais, me faisaient le plus souvent tuer à la place.
Plus loin dans l'interview, il a déclaré que tuer par "des machines" devenait "trop facile". Il dit qu'il a dû imposer ce qu'il a appelé des contrôles internes pour rappeler aux militaires et aux opérateurs de drones "ce n'est pas une pratique ciblée".
RépondreSupprimerPendant ce temps, les architectes initiés de NatSec des politiques de drones d'Obama et de la `` liste de mise à mort '' secrète sont baaaaaack ...
En fin de compte, le livre d'Obama et ses entretiens sur les frappes de drones sont pleins de niveaux louables d'auto-justification et de rationalisation pour avoir tué ce que de nombreuses études sur les droits humains ont estimé à plusieurs centaines.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/watch-obama-still-defends-drone-strikes-after-admitting-inordinate-amount-civilians
Ce que le kenyan désigne par 'dommages collatéraux' sont les 'inutiles', les 'édentés' (comme François Hollande), bref, seulement 7 milliards d'habitants.
SupprimerLes bulletins de vote Trump ont été abandonnés et sont passés au système de soumission sur le système national: présidente de Maricopa GOP
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 12/01/2020 - 16:45
Rédigé par Isabel Van Brugen via Epoch Times
Le 30 novembre, la présidente du GOP du comté de Maricopa, Linda Brickman, a témoigné devant des membres de l'Assemblée législative de l'État de l'Arizona qu'elle avait personnellement observé les votes pour le président Donald Trump comptés comme des votes pour le candidat démocrate à la présidence Joe Biden lors de leur entrée dans les machines du Dominion.
Brickman, chef du GOP de l’un des plus grands comtés du pays et vétéran des élections dans les comtés, a présenté son témoignage sous serment sous serment sous peine de parjure. Elle a témoigné qu’elle et son partenaire démocrate avaient été témoins «plus d’une fois» des votes par défaut de Trump et du passage à Biden lorsqu'ils entraient des votes dans des machines du Dominion à partir de bulletins de vote qui ne pouvaient pas être lus par des machines.
Elle a allégué qu'elle avait par la suite été menacée par les superviseurs des élections au Centre de tabulation et d'élection du comté de Maricopa (MCTEC) pour avoir parlé de ce dont elle avait été témoin.
«J’ai observé, avec mon partenaire démocrate, la préparation d’un nouveau scrutin, puisque l’original était souillé, ou ne passerait pas par les tabulateurs. Je lui ai lu un bulletin de vote républicain Trump, et dès qu'elle l'a entré dans le système, le bulletin de vote a été affiché par défaut à l'écran pour un vote démocrate Biden », a déclaré Brickman aux législateurs de l'État de l'Arizona de GOP lundi.
Elle a fait remarquer que lorsqu'elle a signalé le problème aux superviseurs électoraux, d'autres personnes présentes dans la salle ont également déclaré avoir «été témoins de la même manipulation».
«On ne nous a jamais dit quelles mesures correctives avaient été prises, le cas échéant», a poursuivi Brickman. «Tout ce que je sais, c'est que le lendemain, j'ai été appelé à l'extérieur de la pièce dans laquelle je travaillais pour une vérification de signature par un superviseur qui a dit:« Je comprends que vous avez causé des problèmes cette semaine et que vous pensiez que nos machines ne fonctionnaient pas correctement. »
«On m'a dit à ce moment-là que je ne pouvais pas discuter de quoi que ce soit ou parler de ce qui se passait.
«De nombreuses personnes ont été menacées», a déclaré Brickman à l'audience. «On leur a dit que leurs voix seraient étouffées, qu'ils devraient quitter la pièce et ne plus y travailler. Je suis ici parce que je pense qu’il est de notre devoir de dire la vérité. »
Elle a déclaré à l’audience qu’elle avait été critiquée et «réprimandée» par son propre superviseur, qui l’a accusée de causer des problèmes et de «soulever des choses que je n’aurais pas dû avoir».
Elle a également déclaré que lors des tests et de la certification des machines à voter Dominion le 18 novembre, elle avait refusé d'approuver la certification du système Dominion lors d'une réunion avec la secrétaire d'État Katie Hobbs parce que les machines avaient mal fonctionné pendant le test et avaient été fermées. désactivé et réinitialisé par le personnel du Dominion au lieu d'être corrigé.
Elle a dit qu'aucune explication n'avait été donnée sur les erreurs. «Nous pouvions voir les machines, mais nous ne pouvions ni voir ni observer le logiciel derrière la machine pour confirmer ce qui s'était réellement passé», a-t-elle ajouté.
RépondreSupprimerL'équipe juridique de Trump avait précédemment signalé des témoignages alléguant que les résultats des élections de Dominion Voting Systems sont susceptibles d'être manipulés - une allégation que la société a démentie à plusieurs reprises.
Écrivant pour le Wall Street Journal dans un article publié cette semaine, le PDG du Dominion, John Poulos, a déclaré que de récentes réclamations contre l'entreprise «avaient alimenté le harcèlement des fonctionnaires électoraux et des employés du Dominion à travers le pays», y compris des menaces de mort.
«Les mensonges et les calomnies n'ont aucun fondement en fait, mais ils causent de réels dommages à notre démocratie en mettant en doute la légitimité du processus électoral. Les fausses allégations doivent être retirées immédiatement », a-t-il déclaré.
Dominion n'a pas encore répondu à une demande de commentaires d'Epoch Times.
Les agents de vote comptent les bulletins de vote à l'intérieur du département des élections du comté de Maricopa à Phoenix, en Arizona, le 5 novembre 2020 (Olivier Touron / AFP via Getty Images)
Brickman à l'audience a également témoigné d'un certain nombre d'autres irrégularités de vote qu'elle a directement observées, y compris la baisse constante des normes de vérification des signatures par ses superviseurs électoraux afin de «progresser plus rapidement» et de traiter le plus grand nombre de bulletins de vote anticipés et postaux. reçus pour l'élection de novembre.
"Les normes ont été abaissées d'environ 15 points de similitude ... réduites à un minimum de trois, puis abaissées à un, et finalement aucun", a déclaré Brickman, rappelant qu'on lui avait dit de "simplement passer chaque vérification de signature."
«On nous a dit:« Trop de refus ont déjà été signalés… nous devons agir plus rapidement. »Ce n’est pas ainsi qu’une élection devrait se dérouler. Où est l’intégrité? » Brickman a contesté.
La présidente du GOP a également déclaré qu'elle avait observé des signatures sur des enveloppes qui étaient complètement différentes du nom de l'électeur inscrit qui étaient laissées passer par les superviseurs électoraux.
"Ainsi, ceux qui ont signé les enveloppes n'étaient pas les vrais électeurs, mais ceux-ci ont été autorisés à passer avec" Maricopa County vérifié "estampillé à l'extérieur de chaque enveloppe d'affidavit", a-t-elle déclaré.
Des lots d'enveloppes portant la même écriture pour différentes signatures ont également été observés, a-t-elle déclaré.
«Il y a eu au moins 30 bulletins de vote que j'ai vus à un moment donné, qui ont été signés de la même écriture mais sur des noms d'électeurs différents», a déclaré Brickman. «Quand j'ai demandé si le procureur du comté serait alerté en cas de fraude possible, on m'a répondu« non », que les superviseurs s'en chargeraient.»
L'une des irrégularités les plus «flagrantes», a déclaré Brickman, a été le refus des votes de Trump en tant que votes dupliqués ou «survotes» parce que l'électeur rempli a vérifié à la fois la bulle pour Trump sur le bulletin de vote mais a également écrit au nom du président sous l'écriture- en candidat.
«Cela continuerait comme une surévaluation, ce qui signifie qu'aucun vote n'a été compté du tout malgré que la politique ait été modifiée pour permettre ces surévotes. Les superviseurs ont contredit leurs propres politiques lorsque l'intention [de l'électeur] était claire », a-t-elle déclaré.
RépondreSupprimer«Je suis de nouveau ici aujourd'hui non pas en tant qu'expert du logiciel Dominion, mais en tant qu'électeur du comté de Maricopa qui veut entendre et dire la vérité même si moi-même et d'autres ont été supprimés pour parler devant vous maintenant», a déclaré Brickman à l'audience.
«Il devrait y avoir de l'intégrité», dit-elle.
https://www.zerohedge.com/political/trump-ballots-defaulted-and-switched-biden-dominion-system-maricopa-gop-chairwoman
Selon ce gouvernement, tous les Américains sont des terroristes et seront traités comme tels !
RépondreSupprimerPar Gary D. Barnett
2 décembre 2020
«L'histoire devra noter que la plus grande tragédie de cette période de transition sociale n'a pas été la clameur stridente des mauvaises personnes, mais le silence effroyable des bonnes personnes. L'injustice n'importe où est une menace pour la justice partout. Nous sommes pris dans un réseau inéluctable de réciprocité, liés dans un seul vêtement du destin. Tout ce qui affecte quelqu'un directement, affecte tout indirectement. Celui qui accepte passivement le mal y participe autant que celui qui aide à le perpétrer. Celui qui accepte le mal sans protester contre celui-ci coopère vraiment avec lui.
~ Martin Luther King, Jr. - «Letter from Birmingham Jail», 16 avril 1963
Nous sommes tous des terroristes maintenant. C'est le nouveau paradigme qui a dévoré ce pays. C’est la raison pour laquelle une fausse «pandémie de virus» a réussi à capturer les corps et les esprits du public, et pourquoi cette conspiration flagrante basée uniquement sur le contrôle total de toute cette population continue d’être avancée avec peu de résistance. La «nouvelle normalité» n’est pas telle qu’elle est décrite et n’est pas simplement le refus temporaire de la liberté; c'est tellement plus. L'idée utilisée comme mesure de contrôle principale de ce coup d'État est la peur; pas la peur des monstres de loin, mais la peur les uns des autres. Chaque citoyen est désormais considéré comme une menace pour tous les autres citoyens. Chaque citoyen est considéré comme une menace pour le pays, et donc comme une menace pour la sécurité nationale. Quel plan brillant c'est, mais il n'est brillant que par sa tromperie et sa malveillance incontestable. Nous vivons un mal pur, un mal qui est utilisé pour dresser tous contre tous, transformant un pays jadis uni en un pays rempli de haine et de méfiance.
Les attaques du 11 septembre pré-planifiées ont été utilisées pour instiller une peur illégitime et horrible des terroristes, et une fois que cela a été accompli, des guerres impies contre des pays innocents ont été déclenchées. Cet acte odieux n'a pas seulement été utilisé pour restreindre considérablement les droits des Américains, en particulier compte tenu de la surveillance de masse, mais c'était une configuration pour la conspiration virale actuelle. Rien de ce qui se passe au gouvernement n'est naturel, accidentel ou organique, c'est toujours voulu. Cela devrait être évident pour tous, mais n'est évident que pour un très petit nombre d'entre eux qui ont le désir et la capacité de penser de manière critique et de tout remettre en question. Malheureusement, cela laisse de côté la plupart des habitants de ce pays aujourd'hui. Pour cette raison, nous sommes tous confrontés à une vie de tyrannie et d'esclavage provoquée par une peur, une passivité, une lâcheté et une ignorance inutiles. L'État est en train de gagner, et ce sans révolte.
Il n'est plus nécessaire de créer un faux ennemi, car maintenant nous avons tous été conditionnés à considérer notre famille, nos amis, nos voisins et nos compatriotes comme des ennemis mortels en raison de la peur d'un rhume. J’ai dit à plus d’une occasion que le plus haut niveau de contrôle et leurs exécutants au sein du gouvernement doivent être assis dans les coulisses en riant à haute voix de la crédulité de la population en général et des ordres idiots qu’ils sont prêts à suivre religieusement. On nous a dit de ne pas se rassembler, de ne pas faire de fête, de ne pas écouter de musique live, de ne pas aller aux mariages et aux funérailles, de ne pas aller à l'église, de ne pas participer à l'art et au théâtre, de ne pas profiter d'une expérience de restauration, de ne pas voyager ou de se mettre à moins de six pieds de tout autre humain. En d'autres termes, on nous a ordonné d'abandonner tous les aspects de l'amour et de la vie. Récemment, beaucoup ont reçu l'ordre de ne pas célébrer Thanksgiving et Noël, trésors de cette société, et ont reçu des ordres de comportement ridicules qui défient la logique et la raison. On nous a dit de ne pas travailler, d'abandonner nos moyens de subsistance, de nous emprisonner dans nos propres maisons et d'éviter tout contact avec des êtres chers plus âgés enfermés dans ce qui est maintenant des prisons de maisons de retraite contrôlées par l'État. On nous a dit de porter des masques mortels et sans valeur qui cachent toute expression humaine tout en volant de l'oxygène vital, ce qui cause beaucoup plus de maladies et de mort. Les verrouillages et la réponse planifiée depuis longtemps à cette fausse menace de pandémie fabriquée tueront des millions et des millions de personnes, tandis que le virus tueur revendiqué est en réalité inexistant, mais tout cela fait partie du complot.
RépondreSupprimerIl existe de très nombreux programmes individuels, mais ils mènent tous à une seule fin; cette fin est la prise de contrôle mondiale, ou «grande réinitialisation» de la société telle que décrite par le diabolique Klaus Schwab du Forum économique mondial. Toute l'humanité, toute activité économique, tout contrôle de chaque aspect de la vie sont en danger, mais les aspects sinistres de cette conspiration vont beaucoup plus loin. L'eugénisme joue un rôle majeur dans ce nouveau plan d'ordre mondial. En d'autres termes, beaucoup seront condamnés à mort si cette prise de contrôle est autorisée à se matérialiser et à s'achever. Cela peut et sera fait pour atteindre le monde recherché par ceux qui supervisent cette réinitialisation de la société. Déjà, les personnes âgées et infirmes sont littéralement assassinées par l'État en raison des effets de cette folie de verrouillage. Les personnes faibles d'esprit, stressées, effrayées et confrontées à l'isolement et à la pauvreté se suicident à des taux jamais vus dans le passé. La peur et le désespoir ont occupé le devant de la scène, et cela ne peut qu'entraîner une augmentation des décès inutiles.
Tout cela fait bien sûr partie de l'ordre du jour, mais avec l'arrivée de dangereux vaccins non testés, des vaccins qui peuvent être obligatoires pour tous, ces injections peuvent facilement profiter de grandes populations. Les agents biologiques, les implants, la technologie de stérilisation, les adjuvants dangereux comme le mercure et l'aluminium, les virus inconnus, les composants de la nanotechnologie comme les biocapteurs fluorescents injectés par hydrogel et l'électronique sous la peau qui transmettent aux bases de données sont tous possibles sinon probables. En outre, comment savoir dans quelle mesure la combinaison de nanotechnologies et de vaccins aura lieu? Il est bien connu que cette technologie existe non seulement, mais qu'elle est également développée en permanence, en grande partie dans le secret. Les passeports d'immunité sont déjà utilisés dans de nombreuses régions du monde, mais comment pourraient-ils fonctionner sans la possibilité de suivre chaque individu électroniquement? Ils ne pouvaient pas, il va donc de soi que l'utilisation d'un vaccin pour injecter une technologie de biocapteur serait obligée par cet état ignoble et malveillant.
RépondreSupprimerChaque ordre du jour néfaste envisagé par ce gouvernement et d'autres dans le passé est évident dans ce complot de prise de contrôle actuel. Tout est lié dans un programme majeur de contrôle, qu'il s'agisse du changement climatique, de la restructuration du marché et de la monnaie, de la destruction et de la réorganisation économiques, du 'développement durable', de la surveillance et du contrôle technocratiques, du transhumanisme, de la surveillance et de l'allocation de l'énergie et des villes intelligentes 5G remplies de ont été éliminés de force du secteur du travail. C'est l'avenir anticipé par l'Etat.
Selon l'État, vous êtes désormais tous des terroristes et un risque pour tous ceux que vous rencontrez. On vous dit que vous êtes un danger pour tout le monde et que tout le monde est un danger pour vous. En acceptant ce mensonge, la population dans son ensemble devient incapable de monter une quelconque défense légitime contre l'État pervers et meurtrier et ses plans de domination mondiale. Les responsables le savent intimement et utilisent ces connaissances pour amener la société à se détruire volontairement de l'intérieur. Vous êtes considéré comme l'ennemi de l'État en ce que vous tous, en tant qu'individus, êtes tout ce qui fait obstacle à la classe de maître revendiquée et à son désir de diriger le monde. Ce qui se passe aux États-Unis pourrait changer la planète entière, car ce qui se passe ici se produira dans le monde entier. Les Américains ont plus de responsabilité que n'importe quel autre pays pour arrêter cette folie, car la tête de ce serpent vit et respire en Amérique.
La panique et la peur collectives seront le glas de la société américaine, tandis que la résolution individuelle, la dissidence, la désobéissance et un rapprochement pour réclamer la liberté détruiront la bête qui est le véritable terroriste appelé l'État. Il est temps d'arrêter cet assaut contre nous tous avant qu'il ne soit trop tard !
Source links:
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2020/10/jon-rappoport/what-could-they-put-in-the-covid-vaccine/
https://www.lewrockwell.com/2020/05/jon-rappoport/covid-vaccine-what-else-could-they-put-in-the-shot/
https://www.globalresearch.ca/immunity-passport-future-begins-airlines-call-digital-id-tracking-systems/5714422
https://www.goodreads.com/book/show/54478613-covid-19
https://www.corbettreport.com/bioterror/
https://www.lewrockwell.com/2020/12/gary-d-barnett/according-to-this-government-all-americans-are-terrorists-and-will-be-treated-as-such/
Qu'est-ce que 'la merde durable' ?
SupprimerC'est de la merde qui peut être dure.