POURQUOI L'OMS A-T-IL ENTERRÉ CE RAPPORT DAMNANT SUR LA RÉPONSE ITALIENNE AU COVID-19 ?
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 13 DÉC 2020-8: 10 Rédigé par Rick Moran via PJMedia.com,
Un responsable de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) aurait retiré une étude importante sur la réponse rapide de l'Italie à la pandémie de coronavirus. Ranieri Guerra, le responsable italien de l'OMS qui a supprimé l'étude, a précédemment occupé le poste de directeur général de la santé préventive au ministère italien de la Santé de 2014 à 2017.
Le rapport - extrêmement critique à l’égard de la réponse rapide et aléatoire de l’Italie à la pandémie - était censé être un modèle pour les gouvernements qui n’ont pas encore été touchés par le coronavirus. Le Koweït a financé le rapport, rédigé par le scientifique de l'OMS Francesco Zambon et 10 collègues à travers l'Europe. The gardian:
Appelé Un défi sans précédent: la première réponse de l’Italie au Covid-19, le document a été publié sur le site Web de l’OMS le 13 mai avant d’être retiré le lendemain, comme l’a rapporté le Guardian en août.
Le rapport de 102 pages indiquait que le plan de lutte contre la pandémie de l’Italie n’avait pas été mis à jour depuis 2006 et que, faute de préparation, la réponse initiale des hôpitaux était «improvisée, chaotique et créative».
Il a fallu du temps pour que des orientations formelles soient disponibles, ajoute le rapport.
Guerra était directement responsable de la mise à jour du plan de lutte contre la pandémie de l’Italie pour 2006, ce qui pourrait expliquer pourquoi il ne voulait pas d’une étude mettant en évidence ce fait à la vue du monde entier.
Ce plan dépassé est un élément crucial dans les enquêtes préliminaires menées par les procureurs de Bergame - la province de Lombardie la plus durement touchée lors de la première vague de la pandémie - sur une possible négligence criminelle des autorités. Les décès liés à Covid en Italie ont dépassé les 60000 dimanche, le bilan le plus élevé d'Europe continentale.
Ce nombre est sûrement beaucoup plus élevé car l'Italie a manqué de lits d'hôpital au début de la pandémie et les gens mouraient par milliers dans leurs maisons.
L'OMS refuse d'autoriser Zambon à témoigner lors des audiences à Bergame. Apparemment, l'organisation préférerait enterrer la nouvelle qu'elle a enterré un rapport potentiellement salvateur pour des raisons politiques.
Zambon, qui est basé au bureau de l'OMS à Venise, a été convoqué à trois reprises pour parler aux procureurs mais a été empêché de le faire par l'OMS, qui a insisté pour que lui et les 10 autres chercheurs impliqués dans la production du rapport soient immunisés contre témoigner. Seul Guerra a été entendu par les procureurs début novembre mais le contenu de l'audience n'a pas été divulgué.
Après la première convocation à Zambon et aux autres chercheurs, l’OMS a déclaré que les procureurs régionaux devaient suivre les voies diplomatiques en faisant leur demande via le ministère italien des Affaires étrangères.
Et Joe Biden veut rejoindre ce groupe de gaffeurs bureaucratiques criminels ?
Les choses se sont apparemment enflammées entre Zambon, auteur du rapport, et Guerra, dont les échecs auraient pu tuer des milliers de personnes. Guerra a apparemment menacé de renvoyer Zambon à moins qu'il ne modifie le rapport pour supprimer les critiques du plan obsolète, la critique qui donne à Guerra une apparence de négligence criminelle. Zambon a consciencieusement signalé les menaces à ses supérieurs, mais l'OMS n'a pas ouvert d'enquête interne.
L'OMS refuse d'expliquer pourquoi le rapport a été supprimé, sauf pour dire qu'il «contenait des inexactitudes et des incohérences».
Ouais, je parie.
Guerra est-il coupable de manquement à ses devoirs et de négligence criminelle ?
«Le rapport n’a pas critiqué le gouvernement italien, mais a souligné les aspects critiques de la gestion de la pandémie, en partant du principe de l’ancien plan de lutte contre la pandémie, qui n’a été« reconfirmé »et pas mis à jour en 2017», a déclaré M. Zambon. «L'équipe a soigneusement vérifié cela et a constaté que tous les plans postérieurs à 2006 étaient simplement copiés et collés - pas un mot ni une virgule n'a été modifié dans le texte.»
Et on nous demande de faire confiance aux bureaucrates de la santé publique ? Je passerai.
Ce qui fit la renommée du restaurant créé par Jean-Baptiste Troisgros à Roanne en France dans les années 1930 était le fameux saumon à l’oseille. Il s’agissait de saumons pêchés dans la Loire qui remontaient le fleuve pour aller frayer dans les montagnes du Massif central. Aujourd’hui il n’y a plus de saumons, le restaurant « Trois-Gros » ne se trouve plus à Roanne mais dans la paisible bourgade d’Ouches et le saumon à l’oseille a perdu de sa saveur d’antan. Et pourquoi n’y a-t-il plus de saumons qui remontent la Loire ? À cause du réchauffement climatique, ma bonne dame !
Mêmes causes, mêmes effets sur la côte ouest des Etats-Unis : le saumon se raréfie et meurt au fil des rivières avant d’avoir pu frayer pour se reproduire. Le réchauffement du climat est une vraie sauce à l’oseille pour les petits malins qui savent siphonner les généreuses subventions allouées pour la bonne cause par les gouvernements, alors tous les prétextes sont judicieusement exploités pour entretenir la peur du réchauffement auprès des populations qui ne protestent même plus en constatant que leurs impôts et leurs taxes ne cessent d’augmenter alors que de leur vivant leurs efforts individuels ne résulteront au final qu’à une diminution d’une fraction de milliardième de degré du réchauffement apocalyptique qui leur est présenté.
Dans les trois Etats de la côte ouest des Etats-Unis ravagés de l’intérieur par les écolo-gauchistes bon-chic-bon-genre le cas du saumon a été monté en épingle pour accuser encore et encore le réchauffement climatique. Tout se serait très bien passé sans la curiosité d’une escouade pluridisciplinaire pilotée par le Docteur Edward Kolodziej de l’Université de Washington à Seattle. Ce qui a surpris cette équipe était le taux de mortalité élevé des saumons coho (Oncorhynchus kisutch) lorsque les rivières étaient soudainement gonflées par un orage. Comme les chimistes disposent d’outils d’analyse très sophistiqués et très sensibles il a été facile d’analyser tous les polluants pouvant se trouver dans les rivières puis de tester lequel ou lesquels de ces polluants lessivés par les orages et les averses provoquaient la mort des saumons.
La réponse est incontestable : ce n’est pas le réchauffement du climat qui tue les saumons avant de les cuire à point quand ils arrivent dans les lieux de frai comme les vagues de chaleur estivales tuent les vieux en Europe, pays qui ne connaissent que parcimonieusement les conditionneurs d’air, non, pas du tout ! Il s’agit d’un additif de la gomme des pneumatiques améliorant la résistance de cette dernière. Il est honnêtement impossible de douter de la bonne foi des fabricants de pneus qui ont certainement (on peut rêver) étudié la toxicité de la para-phénylènediamine (PPD) ajoutée pour prolonger la vie des pneus puisque ce produit se retrouve fatalement sur la chaussée des rues et des routes lors de l’usure des pneus. En réalité la situation est plus complexe. Ce produit se transforme en présence d’ozone, ce vilain gaz produit par la pollution automobile urbaine, en 6PPD-quinone et c’est ce polluant qu’on retrouve dans les rivières. Il suffit d’environ 1 microgramme par litre de cette 6PPD-quinone pour tuer la moitié des saumons (LC50) :
- voir tableau sur site -
Si ce n’est ton climat c’est donc ta voiture et tes camions se diront les écolo-gauchistes, toujours prêts à une nouvelle pirouette. Conclusion : puisque les saumons ne disparaissent pas à cause du réchauffement du climat mais à cause des véhicules automobiles alors il faut tous les supprimer. Ne vous faites aucun souci, chers lecteurs, vos enfants et petits-enfants connaîtront le monde merveilleux de la traction animale et de la marine commerciale à voile pourtant tombées aujourd’hui dans l’oubli …
Source et illustration : DOI : 10.1126/science.abd6951
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 13 DÉC 2020-19: 45 Rédigé par Ghassan et Intibah Kadi pour le blog Saker,
S'il y a effectivement eu fraude électorale et truquage, et je crois personnellement qu'il y en a eu et à une échelle énorme, il semble que, par crochet ou par escroc, Joe Biden deviendra le prochain président des États-Unis d'Amérique; et nous devons nous y préparer, quels que soient nos points de vue et inclinations politiques.
La présence de Biden à la Maison Blanche changera certainement de cap sur un certain nombre de questions, à la fois aux États-Unis et à l'étranger, mais l'objectif de cet article est de faire la lumière sur ce qui est susceptible d'arriver au pro-Biden actuel.camp et le large éventail de supporters qui ont contribué à l'élever à ce poste.
À plus d'un titre, j'ai toujours vu en Syrie un microcosme de politique et de conflits mondiaux. Bien avant que les ennemis de la Syrie ne décident de lancer leur attaque en mars 2011, les cerveaux du complot ont réuni les alliés les plus improbables, unis seulement par leur haine de la Syrie. À l'époque, je les appelais le «cocktail anti-syrien». Ces alliés avaient chacun leur propre programme concernant la Syrie et n'avaient rien de commun à part leur désir de démettre le président Bashar Al-Assad de ses fonctions. Parmi les questions sur lesquelles ils étaient en désaccord, il y avait son remplacement, la façon de partager le butin, sans parler du système politique alternatif à installer, la position future de la Syrie dans la région, les alliances internationales, etc.
Avec tout un éventail d'ennemis, Trump a provoqué par inadvertance une rafle d'un cocktail anti-Trump très lâche; unis seulement par leur haine de lui. Alors, soyons réalistes et reconnaissons-le; ils ne le laisseront jamais gagner les élections de novembre 2020. Bien que unis seulement par leur haine de Trump, ils sont trop nombreux, ils sont puissants; extrêmement puissants, et ils sont très déterminés à se débarrasser de lui par tous les moyens possibles, légaux, illégaux, en utilisant des tactiques comme la corruption, l'intimidation, les menaces, la brutalité, et ils n'ont personne à craindre parce que, collectivement, ils se sont donné l'impunité, se couvrir le dos et produire une culture où les critiquer est tabou. Surtout, la «loi» et les médias sont de leur côté.
À l'exception peut-être des Clinton et des Biden, les autres démocrates ont leur opposition politique traditionnelle à Trump, même lorsqu'ils voient et savent qu'il prend de bonnes décisions. C'est la règle d'or du duopole politique. Mais les Clinton et les Bidens ont de la saleté personnelle sur eux et même du sang sur les mains qu'ils veulent garder le couvercle afin d'éviter des poursuites et peut-être même la prison. Ils resteront probablement unis après la perte de Trump, mais on ne peut pas en dire autant des autres couples étranges.
La plupart des autres partisans de Biden de novembre 2020 sont destinés à être sur une trajectoire de collision, et ils se rendront vite compte que leurs différences sont beaucoup plus fortes que ce qui les a unis et qu'ils ont été pris pour des imbéciles. Aucun ne sera plus déçu que les soi-disant «progressistes».
La définition du terme progressif a évolué de manière assez significative au cours de la dernière décennie. Actuellement, il semble inclure quiconque se dresse contre Trump; et c'est la cause primordiale de la confusion et la raison du conflit futur entre eux. En réalité, ce qui définit le terme «progressiste» dans tout mouvement progressiste existant peut être totalement différent de celui d’un autre mouvement; et la différence n'est pas nécessairement marginale. Être «progressiste» au XXIe siècle implique la présence d’un programme ou d’un slogan très spécifique qui peut ou non être compatible avec d’autres programmes «progressistes».
Prenons l'exemple des partisans d'Assange. Au moment où ils se réveilleront de leur profond sommeil, ils réaliseront que l’homme qu’ils ont soutenu pour devenir président est en fait le chef du parti politique qui a mis Assange en prison pour avoir dénoncé la saleté de son parti. J'espère que Trump tirera le tapis de dessous leurs pieds et pardonnera à Assange avant le 20 janvier 2021. Mais cela montrera-t-il aux partisans d'Assange qui est qui? Pas nécessairement parce que s’ils voulaient ouvrir les yeux et voir, ils auraient vu dès le premier jour que le plus grand ennemi d’Assange n’est qu’Hillary Clinton et qu’elle est la responsable de sa disparition; pas Trump.
Mais les partisans d'Assange n'ont pas joué un rôle majeur dans les élections; du moins pas directement, et du moins pas autant que leurs «progressistes» les plus proches; les militants pour la paix.
Les démocrates et leurs cohortes ont dépeint Trump comme un belliciste. Lorsque les militants pacifistes verront finalement que Biden devra servir ses maîtres de guerre et commencer de nouvelles guerres à travers le monde, ils devront réfléchir à nouveau. Il vante déjà l'embauche de faucons bien connus à des postes clés dans son futur cabinet et son équipe de conseillers, son secrétaire à la Défense étant apparemment sélectionné.
Cependant, en ce qui concerne le pouvoir de la rue, aucun n'a été plus puissant et efficace que l'association du BLM et des écologistes.
Les militants du BLM viennent juste de ne pas blâmer Trump pour une longue histoire de racisme aux États-Unis depuis cinq siècles. Mais à quel point les militants du BLM se soucient-ils vraiment du changement climatique et en particulier de la vision environnementale de type Greta sur la façon dont le monde devrait fonctionner? De plus, la plupart des écologistes, sinon tous, sont des anti-vaxxers. Quand ils voient que Biden est l'atout de l'empire du vaccin, ils souhaiteront peut-être ne pas descendre dans la rue pour renverser la carte Trump qu'ils avaient à la Maison Blanche. S'il y a / était une personne qui se lève contre le «vaccin Gates» malveillant, ce doit être Trump, et les anti-vaxxers à problème unique sont contre Trump. Essayez de comprendre cela.
Il ne s'agit pas d'oublier et d'ignorer que les militants du changement climatique découvriront bientôt, à la dure, que Biden ne respectera pas la promesse de zéro émission; non seulement parce qu’il ne le veut pas, non seulement parce qu’il se couche avec le lobby du petro-dollar, mais aussi parce qu’il n’a pas la technologie alternative pour remplacer les combustibles fossiles.
Dans et entre les militants du BLM et du changement climatique, qu'est-ce que les militants du changement climatique ont en commun idéologiquement avec le BLM et à quel stade vont-ils rompre les rangs et décider de s'opposer les uns aux autres ? Que se passera-t-il après que l’un d’eux ait accusé l’autre, à juste titre, je dois le dire, d’avoir été utilisés comme pions par «l’État profond»?
Et qui a dit que le BLM avait plus en commun avec la communauté et les militants LBGTI qu'avec le lobby des armes à feu ? Les sections du BLM aiment probablement aussi les armes à feu.
Et en parlant de Greta, pendant combien de temps pourra-t-elle continuer à croire que son agenda et ceux de ses amis Soros et du Forum économique mondial (WEF), et de ses membres, dont Monsanto, sont réellement compatibles?
Et pour les bonnes ou les mauvaises raisons, qui doit garantir que les dizaines de millions de partisans de Trump vont siéger et accepter que la victoire électorale de Biden est légitime et qu'ils doivent l'avaler ? Cela causera-t-il des conflits sociaux, de la violence dans les rues, voire pire peut-être la guerre civile et bien plus encore ? Nous ne savons pas. Ce que nous savons, c'est qu'une controverse sur les résultats des élections aurait dû être traitée en toute transparence pour apaiser toutes les inquiétudes. Mais cela ne se produit pas, et cela ne se produira pas parce qu'une décision a été prise contre Trump, dictant qu'il doit perdre.
Mais l'effet d'après-Trump n'affectera pas nécessairement uniquement l'Amérique. La politique de droite, y compris la version extrême de celle-ci, a augmenté dans le monde, et en particulier en Europe occidentale. Et si les néo-nazis semblent menaçants parce que leur idéologie est basée sur un chapitre très sombre de l'histoire humaine, que savons-nous vraiment est à l'ordre du jour des forces qui ont combiné les éléments très divers du cocktail anti-Trump pour servir son (ses) objectif (s) ? Que veulent-ils vraiment ?
Hitler était au moins clair sur son énoncé de mission. Il voulait qu'un Troisième Reich aryen règne sur le monde pendant mille ans. Le reste du monde n'avait pas à s'interroger et à réfléchir à ses intentions. Il a envoyé un message très clair au reste du monde, un message suffisamment clair pour unir l'Occident aux bolcheviks contre lui.
Mais aujourd'hui, nous avons une force motrice invisible qui a réussi à rassembler une panoplie de partenaires les plus improbables afin de combattre une cause commune. Ne posons-nous pas au moins la question «pourquoi ?»
Dans le cas de la Syrie, la réponse à la question du «pourquoi» était de renverser Assad, sans toutefois avoir un plan qui aille plus loin, du moins en tant que coalition unie. Il aurait été impossible pour les comploteurs et les planificateurs de révéler chacun ce qu'ils avaient en tête. En réalité, ils n'avaient aucun plan autre que de le remplacer par un vide. Avance rapide; le plan de se débarrasser de Trump est très similaire; se débarrasser de lui sans avoir de plan pour s'assurer que tous les participants sont satisfaits et apaisés, car le plan semble également être basé sur le remplacement de Trump par le chaos et l'anarchie.
L'ironie ici est que le cocktail anti-Trump ne comprend pas seulement ses opposants politiques, les médias grand public, les médias sociaux, mais inclut également des agences gouvernementales telles que le DOJ, la CIA, le FBI et même certains républicains américains.
En bref, Trump a été choisi pour perdre, mais après lui, l'inondation est imminente. Les alliés actuels qui ont fait pression contre lui se rendront très vite compte qu'ils ne sont plus unis, et certains se transformeront même en ennemis se battant pour le butin de la victoire.
À plus d'un titre, ils récolteront le fruit des graines qu'ils ont plantées, et ils mériteront à juste titre toutes les conséquences. Une victoire de Biden est la «punition» la plus appropriée du cocktail anti-Trump.
Hormis la malheureuse population américaine, le plus grand perdant de tout cela est la stature internationale de l'Amérique en tant que chef du soi-disant monde démocratique libre. Dans un retour de flamme approprié pour ces acteurs pernicieux, Trump aurait prouvé sans l'ombre d'un doute, que l'État profond est si profond et si puissant, assez puissant pour mobiliser ses propres ennemis pour le servir.
À ce stade, pour citer la rhétorique de l'agenda «Great Reset», mais encore une fois, en retour, les choses ne seront plus jamais les mêmes pour ces personnages dangereux.
De la même manière qu'agissent les 'réseaux sociaux' à présenter x milliers d''ami(e)s' pour vous suivre, et que, vous ne vous êtes jamais étonné de n'avoir pu découvrir une amie ou un ami à...l'étranger !! Cà alors !! Pourquoi ne puis-je converser avec le Brésil, l'Australie, Norvège ou Japon ? Hahahaha !
Parce qu'elles ou ils pourraient oser vous transmettre de véritables informations sur leurs pays ! Oser vous envoyer des films tournés en direct afin que vous puissiez comparer avec les nouvelles des merdias dans votre pays !
Eh oui ! C'est çà aussi le 'Great Reset', mais le pire est que les 'ami(e)s' de votre pays ne sont en réalité que de FAUX amis ! Des trolls payés par Bruxelles pour envahir les réseaux sociaux !
Vers «un soleil artificiel» - la Chine gagnera-t-elle la course à la fusion nucléaire ?
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 13 DÉC 2020-15: 42 Rédigé par Haley Zaremba via OilPrice.com,
La Chine est en quête de domination mondiale. Pékin a fait des mouvements affirmés sur les marchés mondiaux de l'énergie depuis un certain temps maintenant, entrant dans les vides de puissance du marché de l'énergie sur des marchés largement inexploités dans le monde. Le président chinois Xi Jinping a fait des percées majeures avec son ambitieuse initiative "Belt and Road'', lancée en 2013, qui est un programme de développement d'infrastructures à grande échelle et à l'échelle mondiale qui comprend désormais environ 70 pays et organisations internationales.
Pékin a beaucoup de fers dans l'incendie du marché mondial de l'énergie, affrontant la Russie pour la domination de l'énergie nucléaire en Afrique, augmentant sa capacité de production de charbon à l'étranger tout en vantant simultanément ses nobles plans de décarbonisation chez lui, et maintenant, mettant en marche un tout nouveau , un «soleil artificiel» de pointe.
Le soi-disant soleil est un réacteur à fusion nucléaire qui a été mis en service pour la première fois la semaine dernière, «marquant une grande avancée dans les capacités de recherche nucléaire du pays», selon un rapport de Phys.org du Science X Network.
La fusion nucléaire, souvent considérée comme le Saint Graal de l'énergie propre, est le processus qui se déroule naturellement dans le Soleil. La fusion fusionne les atomes au lieu de les diviser dans un processus qui crée plusieurs fois plus d'énergie que la fission nucléaire (la façon dont nous produisons l'énergie nucléaire actuellement) et le tout sans l'utilisation de matières radioactives - ce qui signifie pas de déchets nucléaires dangereux. Jusqu'à présent, cependant, alors que nous avons réalisé la fusion nucléaire ici sur Terre, le processus a nécessité plus d'énergie qu'il n'en produit, ce qui le rend non viable en tant que solution énergétique.
Les scientifiques s'efforcent depuis longtemps de parvenir à la fusion nucléaire commerciale, et ils se rapprochent plus que jamais. La Chine est le pays le plus récent à rejoindre ce club exclusif.
Le réacteur chinois HL-2M Tokamak, situé dans le sud-ouest de la Chine dans la province du Sichuan, utilise des aimants ultra-puissants pour créer et fusionner du plasma chaud à une température supérieure à 150 millions de degrés Celsius, une température époustouflante «environ dix fois plus chaude que le cœur de le soleil." Le tokamak qui s'est mis sous tension pour la première fois la semaine dernière n'était que la plus grande et la dernière version d'un projet sur lequel la Chine travaille depuis près de 15 ans maintenant.
"Le développement de l'énergie de fusion nucléaire n'est pas seulement un moyen de répondre aux besoins énergétiques stratégiques de la Chine, mais revêt également une grande importance pour le futur développement durable de l'énergie et de l'économie nationale chinoises", a déclaré le Quotidien du Peuple, le plus grand groupe de presse chinois et un journal officiel. sortie du Comité central du Parti communiste chinois.
Au lieu de concurrencer le réacteur expérimental thermonucléaire international (ITER), un projet international de recherche sur la fusion nucléaire situé dans le sud de la France qui est actuellement le plus grand du monde, la Chine envisage de travailler en collaboration avec ce projet. ITER est toujours en cours de développement et devrait être mis en service en 2025, alors qu'il pourrait très bien être la première étape majeure vers la commercialisation de la fusion nucléaire (malgré le prix énorme de 22,5 milliards de dollars du projet).
Bien qu'il soit prometteur pour l'avenir énergétique mondial qu'il y ait tant de projets de fusion prometteurs en cours, et encore plus prometteur qu'il y ait des plans en place pour une coopération scientifique internationale continue, il est probable que les incursions de la Chine dans la fusion soient plus pour la propre sécurité énergétique du pays que pour la sécurité énergétique du pays. une vision d'une utopie mondiale de l'énergie verte. La Chine a choqué le monde plus tôt cet automne avec l'ampleur et l'ambition des plus récents objectifs de décarbonation du pays - le président Xi a doublé les engagements antérieurs de la Chine et a proclamé que son pays avide de carburant atteindrait ses émissions de pointe en seulement une décennie et atteindrait la neutralité carbone. d'ici 2060. Pour atteindre cet objectif, la Chine s'est fortement appuyée sur les énergies nucléaires et renouvelables, mais il est plus que probable que cela aussi soit plus lié à la géopolitique et à la sécurité énergétique qu'aux préoccupations concernant le réchauffement climatique. Quelle que soit la motivation, cependant, réduire l’empreinte carbone de la Chine est une victoire pour nous tous, et plus encore si elle peut le faire sans laisser de déchets nucléaires radioactifs.
Bien désolé mais s'il y a plus de cons dans un milliard et demi d'habitants que dans 330 millions, il y a aussi plus de chances d'avoir des grosses têtes que dans 330 millions d'habitants !
RépondreSupprimerPOURQUOI L'OMS A-T-IL ENTERRÉ CE RAPPORT DAMNANT SUR LA RÉPONSE ITALIENNE AU COVID-19 ?
PAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 13 DÉC 2020-8: 10
Rédigé par Rick Moran via PJMedia.com,
Un responsable de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) aurait retiré une étude importante sur la réponse rapide de l'Italie à la pandémie de coronavirus. Ranieri Guerra, le responsable italien de l'OMS qui a supprimé l'étude, a précédemment occupé le poste de directeur général de la santé préventive au ministère italien de la Santé de 2014 à 2017.
Le rapport - extrêmement critique à l’égard de la réponse rapide et aléatoire de l’Italie à la pandémie - était censé être un modèle pour les gouvernements qui n’ont pas encore été touchés par le coronavirus. Le Koweït a financé le rapport, rédigé par le scientifique de l'OMS Francesco Zambon et 10 collègues à travers l'Europe. The gardian:
Appelé Un défi sans précédent: la première réponse de l’Italie au Covid-19, le document a été publié sur le site Web de l’OMS le 13 mai avant d’être retiré le lendemain, comme l’a rapporté le Guardian en août.
Le rapport de 102 pages indiquait que le plan de lutte contre la pandémie de l’Italie n’avait pas été mis à jour depuis 2006 et que, faute de préparation, la réponse initiale des hôpitaux était «improvisée, chaotique et créative».
Il a fallu du temps pour que des orientations formelles soient disponibles, ajoute le rapport.
Guerra était directement responsable de la mise à jour du plan de lutte contre la pandémie de l’Italie pour 2006, ce qui pourrait expliquer pourquoi il ne voulait pas d’une étude mettant en évidence ce fait à la vue du monde entier.
Ce plan dépassé est un élément crucial dans les enquêtes préliminaires menées par les procureurs de Bergame - la province de Lombardie la plus durement touchée lors de la première vague de la pandémie - sur une possible négligence criminelle des autorités. Les décès liés à Covid en Italie ont dépassé les 60000 dimanche, le bilan le plus élevé d'Europe continentale.
Ce nombre est sûrement beaucoup plus élevé car l'Italie a manqué de lits d'hôpital au début de la pandémie et les gens mouraient par milliers dans leurs maisons.
L'OMS refuse d'autoriser Zambon à témoigner lors des audiences à Bergame. Apparemment, l'organisation préférerait enterrer la nouvelle qu'elle a enterré un rapport potentiellement salvateur pour des raisons politiques.
Zambon, qui est basé au bureau de l'OMS à Venise, a été convoqué à trois reprises pour parler aux procureurs mais a été empêché de le faire par l'OMS, qui a insisté pour que lui et les 10 autres chercheurs impliqués dans la production du rapport soient immunisés contre témoigner. Seul Guerra a été entendu par les procureurs début novembre mais le contenu de l'audience n'a pas été divulgué.
Après la première convocation à Zambon et aux autres chercheurs, l’OMS a déclaré que les procureurs régionaux devaient suivre les voies diplomatiques en faisant leur demande via le ministère italien des Affaires étrangères.
Et Joe Biden veut rejoindre ce groupe de gaffeurs bureaucratiques criminels ?
Les choses se sont apparemment enflammées entre Zambon, auteur du rapport, et Guerra, dont les échecs auraient pu tuer des milliers de personnes. Guerra a apparemment menacé de renvoyer Zambon à moins qu'il ne modifie le rapport pour supprimer les critiques du plan obsolète, la critique qui donne à Guerra une apparence de négligence criminelle. Zambon a consciencieusement signalé les menaces à ses supérieurs, mais l'OMS n'a pas ouvert d'enquête interne.
RépondreSupprimerL'OMS refuse d'expliquer pourquoi le rapport a été supprimé, sauf pour dire qu'il «contenait des inexactitudes et des incohérences».
Ouais, je parie.
Guerra est-il coupable de manquement à ses devoirs et de négligence criminelle ?
«Le rapport n’a pas critiqué le gouvernement italien, mais a souligné les aspects critiques de la gestion de la pandémie, en partant du principe de l’ancien plan de lutte contre la pandémie, qui n’a été« reconfirmé »et pas mis à jour en 2017», a déclaré M. Zambon. «L'équipe a soigneusement vérifié cela et a constaté que tous les plans postérieurs à 2006 étaient simplement copiés et collés - pas un mot ni une virgule n'a été modifié dans le texte.»
Et on nous demande de faire confiance aux bureaucrates de la santé publique ? Je passerai.
- Lire le rapport sur site:
https://www.zerohedge.com/geopolitical/why-did-who-bury-damning-report-italys-covid-19-response
Du saumon à l’oseille aux pneus des voitures
RépondreSupprimerle 13 décembre 2020
Ce qui fit la renommée du restaurant créé par Jean-Baptiste Troisgros à Roanne en France dans les années 1930 était le fameux saumon à l’oseille. Il s’agissait de saumons pêchés dans la Loire qui remontaient le fleuve pour aller frayer dans les montagnes du Massif central. Aujourd’hui il n’y a plus de saumons, le restaurant « Trois-Gros » ne se trouve plus à Roanne mais dans la paisible bourgade d’Ouches et le saumon à l’oseille a perdu de sa saveur d’antan. Et pourquoi n’y a-t-il plus de saumons qui remontent la Loire ? À cause du réchauffement climatique, ma bonne dame !
Mêmes causes, mêmes effets sur la côte ouest des Etats-Unis : le saumon se raréfie et meurt au fil des rivières avant d’avoir pu frayer pour se reproduire. Le réchauffement du climat est une vraie sauce à l’oseille pour les petits malins qui savent siphonner les généreuses subventions allouées pour la bonne cause par les gouvernements, alors tous les prétextes sont judicieusement exploités pour entretenir la peur du réchauffement auprès des populations qui ne protestent même plus en constatant que leurs impôts et leurs taxes ne cessent d’augmenter alors que de leur vivant leurs efforts individuels ne résulteront au final qu’à une diminution d’une fraction de milliardième de degré du réchauffement apocalyptique qui leur est présenté.
Dans les trois Etats de la côte ouest des Etats-Unis ravagés de l’intérieur par les écolo-gauchistes bon-chic-bon-genre le cas du saumon a été monté en épingle pour accuser encore et encore le réchauffement climatique. Tout se serait très bien passé sans la curiosité d’une escouade pluridisciplinaire pilotée par le Docteur Edward Kolodziej de l’Université de Washington à Seattle. Ce qui a surpris cette équipe était le taux de mortalité élevé des saumons coho (Oncorhynchus kisutch) lorsque les rivières étaient soudainement gonflées par un orage. Comme les chimistes disposent d’outils d’analyse très sophistiqués et très sensibles il a été facile d’analyser tous les polluants pouvant se trouver dans les rivières puis de tester lequel ou lesquels de ces polluants lessivés par les orages et les averses provoquaient la mort des saumons.
La réponse est incontestable : ce n’est pas le réchauffement du climat qui tue les saumons avant de les cuire à point quand ils arrivent dans les lieux de frai comme les vagues de chaleur estivales tuent les vieux en Europe, pays qui ne connaissent que parcimonieusement les conditionneurs d’air, non, pas du tout ! Il s’agit d’un additif de la gomme des pneumatiques améliorant la résistance de cette dernière. Il est honnêtement impossible de douter de la bonne foi des fabricants de pneus qui ont certainement (on peut rêver) étudié la toxicité de la para-phénylènediamine (PPD) ajoutée pour prolonger la vie des pneus puisque ce produit se retrouve fatalement sur la chaussée des rues et des routes lors de l’usure des pneus. En réalité la situation est plus complexe. Ce produit se transforme en présence d’ozone, ce vilain gaz produit par la pollution automobile urbaine, en 6PPD-quinone et c’est ce polluant qu’on retrouve dans les rivières. Il suffit d’environ 1 microgramme par litre de cette 6PPD-quinone pour tuer la moitié des saumons (LC50) :
- voir tableau sur site -
Si ce n’est ton climat c’est donc ta voiture et tes camions se diront les écolo-gauchistes, toujours prêts à une nouvelle pirouette. Conclusion : puisque les saumons ne disparaissent pas à cause du réchauffement du climat mais à cause des véhicules automobiles alors il faut tous les supprimer. Ne vous faites aucun souci, chers lecteurs, vos enfants et petits-enfants connaîtront le monde merveilleux de la traction animale et de la marine commerciale à voile pourtant tombées aujourd’hui dans l’oubli …
Source et illustration : DOI : 10.1126/science.abd6951
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/12/13/du-saumon-a-loseille-aux-pneus-des-voitures/
Après Trump, le déluge ...
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 13 DÉC 2020-19: 45
Rédigé par Ghassan et Intibah Kadi pour le blog Saker,
S'il y a effectivement eu fraude électorale et truquage, et je crois personnellement qu'il y en a eu et à une échelle énorme, il semble que, par crochet ou par escroc, Joe Biden deviendra le prochain président des États-Unis d'Amérique; et nous devons nous y préparer, quels que soient nos points de vue et inclinations politiques.
La présence de Biden à la Maison Blanche changera certainement de cap sur un certain nombre de questions, à la fois aux États-Unis et à l'étranger, mais l'objectif de cet article est de faire la lumière sur ce qui est susceptible d'arriver au pro-Biden actuel.camp et le large éventail de supporters qui ont contribué à l'élever à ce poste.
À plus d'un titre, j'ai toujours vu en Syrie un microcosme de politique et de conflits mondiaux. Bien avant que les ennemis de la Syrie ne décident de lancer leur attaque en mars 2011, les cerveaux du complot ont réuni les alliés les plus improbables, unis seulement par leur haine de la Syrie. À l'époque, je les appelais le «cocktail anti-syrien». Ces alliés avaient chacun leur propre programme concernant la Syrie et n'avaient rien de commun à part leur désir de démettre le président Bashar Al-Assad de ses fonctions. Parmi les questions sur lesquelles ils étaient en désaccord, il y avait son remplacement, la façon de partager le butin, sans parler du système politique alternatif à installer, la position future de la Syrie dans la région, les alliances internationales, etc.
Avec tout un éventail d'ennemis, Trump a provoqué par inadvertance une rafle d'un cocktail anti-Trump très lâche; unis seulement par leur haine de lui. Alors, soyons réalistes et reconnaissons-le; ils ne le laisseront jamais gagner les élections de novembre 2020. Bien que unis seulement par leur haine de Trump, ils sont trop nombreux, ils sont puissants; extrêmement puissants, et ils sont très déterminés à se débarrasser de lui par tous les moyens possibles, légaux, illégaux, en utilisant des tactiques comme la corruption, l'intimidation, les menaces, la brutalité, et ils n'ont personne à craindre parce que, collectivement, ils se sont donné l'impunité, se couvrir le dos et produire une culture où les critiquer est tabou. Surtout, la «loi» et les médias sont de leur côté.
À l'exception peut-être des Clinton et des Biden, les autres démocrates ont leur opposition politique traditionnelle à Trump, même lorsqu'ils voient et savent qu'il prend de bonnes décisions. C'est la règle d'or du duopole politique. Mais les Clinton et les Bidens ont de la saleté personnelle sur eux et même du sang sur les mains qu'ils veulent garder le couvercle afin d'éviter des poursuites et peut-être même la prison. Ils resteront probablement unis après la perte de Trump, mais on ne peut pas en dire autant des autres couples étranges.
La plupart des autres partisans de Biden de novembre 2020 sont destinés à être sur une trajectoire de collision, et ils se rendront vite compte que leurs différences sont beaucoup plus fortes que ce qui les a unis et qu'ils ont été pris pour des imbéciles. Aucun ne sera plus déçu que les soi-disant «progressistes».
La définition du terme progressif a évolué de manière assez significative au cours de la dernière décennie. Actuellement, il semble inclure quiconque se dresse contre Trump; et c'est la cause primordiale de la confusion et la raison du conflit futur entre eux. En réalité, ce qui définit le terme «progressiste» dans tout mouvement progressiste existant peut être totalement différent de celui d’un autre mouvement; et la différence n'est pas nécessairement marginale. Être «progressiste» au XXIe siècle implique la présence d’un programme ou d’un slogan très spécifique qui peut ou non être compatible avec d’autres programmes «progressistes».
RépondreSupprimerPrenons l'exemple des partisans d'Assange. Au moment où ils se réveilleront de leur profond sommeil, ils réaliseront que l’homme qu’ils ont soutenu pour devenir président est en fait le chef du parti politique qui a mis Assange en prison pour avoir dénoncé la saleté de son parti. J'espère que Trump tirera le tapis de dessous leurs pieds et pardonnera à Assange avant le 20 janvier 2021. Mais cela montrera-t-il aux partisans d'Assange qui est qui? Pas nécessairement parce que s’ils voulaient ouvrir les yeux et voir, ils auraient vu dès le premier jour que le plus grand ennemi d’Assange n’est qu’Hillary Clinton et qu’elle est la responsable de sa disparition; pas Trump.
Mais les partisans d'Assange n'ont pas joué un rôle majeur dans les élections; du moins pas directement, et du moins pas autant que leurs «progressistes» les plus proches; les militants pour la paix.
Les démocrates et leurs cohortes ont dépeint Trump comme un belliciste. Lorsque les militants pacifistes verront finalement que Biden devra servir ses maîtres de guerre et commencer de nouvelles guerres à travers le monde, ils devront réfléchir à nouveau. Il vante déjà l'embauche de faucons bien connus à des postes clés dans son futur cabinet et son équipe de conseillers, son secrétaire à la Défense étant apparemment sélectionné.
Cependant, en ce qui concerne le pouvoir de la rue, aucun n'a été plus puissant et efficace que l'association du BLM et des écologistes.
Les militants du BLM viennent juste de ne pas blâmer Trump pour une longue histoire de racisme aux États-Unis depuis cinq siècles. Mais à quel point les militants du BLM se soucient-ils vraiment du changement climatique et en particulier de la vision environnementale de type Greta sur la façon dont le monde devrait fonctionner? De plus, la plupart des écologistes, sinon tous, sont des anti-vaxxers. Quand ils voient que Biden est l'atout de l'empire du vaccin, ils souhaiteront peut-être ne pas descendre dans la rue pour renverser la carte Trump qu'ils avaient à la Maison Blanche. S'il y a / était une personne qui se lève contre le «vaccin Gates» malveillant, ce doit être Trump, et les anti-vaxxers à problème unique sont contre Trump. Essayez de comprendre cela.
Il ne s'agit pas d'oublier et d'ignorer que les militants du changement climatique découvriront bientôt, à la dure, que Biden ne respectera pas la promesse de zéro émission; non seulement parce qu’il ne le veut pas, non seulement parce qu’il se couche avec le lobby du petro-dollar, mais aussi parce qu’il n’a pas la technologie alternative pour remplacer les combustibles fossiles.
Dans et entre les militants du BLM et du changement climatique, qu'est-ce que les militants du changement climatique ont en commun idéologiquement avec le BLM et à quel stade vont-ils rompre les rangs et décider de s'opposer les uns aux autres ? Que se passera-t-il après que l’un d’eux ait accusé l’autre, à juste titre, je dois le dire, d’avoir été utilisés comme pions par «l’État profond»?
Et qui a dit que le BLM avait plus en commun avec la communauté et les militants LBGTI qu'avec le lobby des armes à feu ? Les sections du BLM aiment probablement aussi les armes à feu.
Et en parlant de Greta, pendant combien de temps pourra-t-elle continuer à croire que son agenda et ceux de ses amis Soros et du Forum économique mondial (WEF), et de ses membres, dont Monsanto, sont réellement compatibles?
RépondreSupprimerEt pour les bonnes ou les mauvaises raisons, qui doit garantir que les dizaines de millions de partisans de Trump vont siéger et accepter que la victoire électorale de Biden est légitime et qu'ils doivent l'avaler ? Cela causera-t-il des conflits sociaux, de la violence dans les rues, voire pire peut-être la guerre civile et bien plus encore ? Nous ne savons pas. Ce que nous savons, c'est qu'une controverse sur les résultats des élections aurait dû être traitée en toute transparence pour apaiser toutes les inquiétudes. Mais cela ne se produit pas, et cela ne se produira pas parce qu'une décision a été prise contre Trump, dictant qu'il doit perdre.
Mais l'effet d'après-Trump n'affectera pas nécessairement uniquement l'Amérique. La politique de droite, y compris la version extrême de celle-ci, a augmenté dans le monde, et en particulier en Europe occidentale. Et si les néo-nazis semblent menaçants parce que leur idéologie est basée sur un chapitre très sombre de l'histoire humaine, que savons-nous vraiment est à l'ordre du jour des forces qui ont combiné les éléments très divers du cocktail anti-Trump pour servir son (ses) objectif (s) ? Que veulent-ils vraiment ?
Hitler était au moins clair sur son énoncé de mission. Il voulait qu'un Troisième Reich aryen règne sur le monde pendant mille ans. Le reste du monde n'avait pas à s'interroger et à réfléchir à ses intentions. Il a envoyé un message très clair au reste du monde, un message suffisamment clair pour unir l'Occident aux bolcheviks contre lui.
Mais aujourd'hui, nous avons une force motrice invisible qui a réussi à rassembler une panoplie de partenaires les plus improbables afin de combattre une cause commune. Ne posons-nous pas au moins la question «pourquoi ?»
Dans le cas de la Syrie, la réponse à la question du «pourquoi» était de renverser Assad, sans toutefois avoir un plan qui aille plus loin, du moins en tant que coalition unie. Il aurait été impossible pour les comploteurs et les planificateurs de révéler chacun ce qu'ils avaient en tête. En réalité, ils n'avaient aucun plan autre que de le remplacer par un vide. Avance rapide; le plan de se débarrasser de Trump est très similaire; se débarrasser de lui sans avoir de plan pour s'assurer que tous les participants sont satisfaits et apaisés, car le plan semble également être basé sur le remplacement de Trump par le chaos et l'anarchie.
L'ironie ici est que le cocktail anti-Trump ne comprend pas seulement ses opposants politiques, les médias grand public, les médias sociaux, mais inclut également des agences gouvernementales telles que le DOJ, la CIA, le FBI et même certains républicains américains.
En bref, Trump a été choisi pour perdre, mais après lui, l'inondation est imminente. Les alliés actuels qui ont fait pression contre lui se rendront très vite compte qu'ils ne sont plus unis, et certains se transformeront même en ennemis se battant pour le butin de la victoire.
À plus d'un titre, ils récolteront le fruit des graines qu'ils ont plantées, et ils mériteront à juste titre toutes les conséquences. Une victoire de Biden est la «punition» la plus appropriée du cocktail anti-Trump.
Hormis la malheureuse population américaine, le plus grand perdant de tout cela est la stature internationale de l'Amérique en tant que chef du soi-disant monde démocratique libre. Dans un retour de flamme approprié pour ces acteurs pernicieux, Trump aurait prouvé sans l'ombre d'un doute, que l'État profond est si profond et si puissant, assez puissant pour mobiliser ses propres ennemis pour le servir.
RépondreSupprimerÀ ce stade, pour citer la rhétorique de l'agenda «Great Reset», mais encore une fois, en retour, les choses ne seront plus jamais les mêmes pour ces personnages dangereux.
https://www.zerohedge.com/markets/after-trump-flood
De la même manière qu'agissent les 'réseaux sociaux' à présenter x milliers d''ami(e)s' pour vous suivre, et que, vous ne vous êtes jamais étonné de n'avoir pu découvrir une amie ou un ami à...l'étranger !! Cà alors !!
SupprimerPourquoi ne puis-je converser avec le Brésil, l'Australie, Norvège ou Japon ? Hahahaha !
Parce qu'elles ou ils pourraient oser vous transmettre de véritables informations sur leurs pays ! Oser vous envoyer des films tournés en direct afin que vous puissiez comparer avec les nouvelles des merdias dans votre pays !
Eh oui ! C'est çà aussi le 'Great Reset', mais le pire est que les 'ami(e)s' de votre pays ne sont en réalité que de FAUX amis ! Des trolls payés par Bruxelles pour envahir les réseaux sociaux !
Vers «un soleil artificiel» - la Chine gagnera-t-elle la course à la fusion nucléaire ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 13 DÉC 2020-15: 42
Rédigé par Haley Zaremba via OilPrice.com,
La Chine est en quête de domination mondiale. Pékin a fait des mouvements affirmés sur les marchés mondiaux de l'énergie depuis un certain temps maintenant, entrant dans les vides de puissance du marché de l'énergie sur des marchés largement inexploités dans le monde. Le président chinois Xi Jinping a fait des percées majeures avec son ambitieuse initiative "Belt and Road'', lancée en 2013, qui est un programme de développement d'infrastructures à grande échelle et à l'échelle mondiale qui comprend désormais environ 70 pays et organisations internationales.
Pékin a beaucoup de fers dans l'incendie du marché mondial de l'énergie, affrontant la Russie pour la domination de l'énergie nucléaire en Afrique, augmentant sa capacité de production de charbon à l'étranger tout en vantant simultanément ses nobles plans de décarbonisation chez lui, et maintenant, mettant en marche un tout nouveau , un «soleil artificiel» de pointe.
Le soi-disant soleil est un réacteur à fusion nucléaire qui a été mis en service pour la première fois la semaine dernière, «marquant une grande avancée dans les capacités de recherche nucléaire du pays», selon un rapport de Phys.org du Science X Network.
La fusion nucléaire, souvent considérée comme le Saint Graal de l'énergie propre, est le processus qui se déroule naturellement dans le Soleil. La fusion fusionne les atomes au lieu de les diviser dans un processus qui crée plusieurs fois plus d'énergie que la fission nucléaire (la façon dont nous produisons l'énergie nucléaire actuellement) et le tout sans l'utilisation de matières radioactives - ce qui signifie pas de déchets nucléaires dangereux. Jusqu'à présent, cependant, alors que nous avons réalisé la fusion nucléaire ici sur Terre, le processus a nécessité plus d'énergie qu'il n'en produit, ce qui le rend non viable en tant que solution énergétique.
Les scientifiques s'efforcent depuis longtemps de parvenir à la fusion nucléaire commerciale, et ils se rapprochent plus que jamais. La Chine est le pays le plus récent à rejoindre ce club exclusif.
Le réacteur chinois HL-2M Tokamak, situé dans le sud-ouest de la Chine dans la province du Sichuan, utilise des aimants ultra-puissants pour créer et fusionner du plasma chaud à une température supérieure à 150 millions de degrés Celsius, une température époustouflante «environ dix fois plus chaude que le cœur de le soleil." Le tokamak qui s'est mis sous tension pour la première fois la semaine dernière n'était que la plus grande et la dernière version d'un projet sur lequel la Chine travaille depuis près de 15 ans maintenant.
"Le développement de l'énergie de fusion nucléaire n'est pas seulement un moyen de répondre aux besoins énergétiques stratégiques de la Chine, mais revêt également une grande importance pour le futur développement durable de l'énergie et de l'économie nationale chinoises", a déclaré le Quotidien du Peuple, le plus grand groupe de presse chinois et un journal officiel. sortie du Comité central du Parti communiste chinois.
Au lieu de concurrencer le réacteur expérimental thermonucléaire international (ITER), un projet international de recherche sur la fusion nucléaire situé dans le sud de la France qui est actuellement le plus grand du monde, la Chine envisage de travailler en collaboration avec ce projet. ITER est toujours en cours de développement et devrait être mis en service en 2025, alors qu'il pourrait très bien être la première étape majeure vers la commercialisation de la fusion nucléaire (malgré le prix énorme de 22,5 milliards de dollars du projet).
Bien qu'il soit prometteur pour l'avenir énergétique mondial qu'il y ait tant de projets de fusion prometteurs en cours, et encore plus prometteur qu'il y ait des plans en place pour une coopération scientifique internationale continue, il est probable que les incursions de la Chine dans la fusion soient plus pour la propre sécurité énergétique du pays que pour la sécurité énergétique du pays. une vision d'une utopie mondiale de l'énergie verte. La Chine a choqué le monde plus tôt cet automne avec l'ampleur et l'ambition des plus récents objectifs de décarbonation du pays - le président Xi a doublé les engagements antérieurs de la Chine et a proclamé que son pays avide de carburant atteindrait ses émissions de pointe en seulement une décennie et atteindrait la neutralité carbone. d'ici 2060. Pour atteindre cet objectif, la Chine s'est fortement appuyée sur les énergies nucléaires et renouvelables, mais il est plus que probable que cela aussi soit plus lié à la géopolitique et à la sécurité énergétique qu'aux préoccupations concernant le réchauffement climatique. Quelle que soit la motivation, cependant, réduire l’empreinte carbone de la Chine est une victoire pour nous tous, et plus encore si elle peut le faire sans laisser de déchets nucléaires radioactifs.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/technology/towards-artificial-sun-will-china-win-nuclear-fusion-race
Bien désolé mais s'il y a plus de cons dans un milliard et demi d'habitants que dans 330 millions, il y a aussi plus de chances d'avoir des grosses têtes que dans 330 millions d'habitants !
Supprimer