Interview très important malgré qu'il soit fait en extérieur, son 6/10 (bruit de circulation à Genève, froid).
33:50 Masques & coton-tiges non garantis !
https://www.youtube.com/watch?v=ky092kIl5gk
Kary Mullis, l'inventeur du test PCR, disait à propos de son invention :
https://youtu.be/QICjCbvtsHshttps://www.youtube.com/watch?v=Ljxah4NrYKU&feature=youtu.be
"2021 sera catastrophique" - L'ONU met en garde contre une crise humanitaire alors que 270 millions de personnes risquent de mourir de faim
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/06/2020 - 07:35
Alors que 2020 pourrait être l'un des records, l'ONU est sortie avec un nouvel avertissement qu'une catastrophe humanitaire pourrait se préparer pour 2021.
Le chef du Programme alimentaire mondial (PAM), David Beasley, a sonné l'alarme lors d'une réunion de l'Assemblée générale des Nations Unies vendredi sur la réémergence de la pandémie virale et la crise humanitaire qui en résulte, a rapporté RT News.
Beasley a déclaré qu'une catastrophe humanitaire se développe avec quelque 270 millions de personnes sur la voie de la «famine».
"2021 va littéralement être catastrophique, d'après ce que nous voyons à ce stade du jeu ... parce que nous avons dépensé 19 billions de dollars, cet argent ne sera peut-être pas, et ne sera probablement pas disponible pour 2021", at-il m'a dit.
Il a ajouté: "Nous considérons maintenant littéralement que 2021 est la pire année de crise humanitaire depuis le début des Nations Unies, et nous allons devoir intensifier."
Beasley a déclaré que la pandémie de virus et les verrouillages gouvernementaux qui en résultent perturbent les chaînes d'approvisionnement et l'économie mondiale - affirmant que "le remède pourrait être pire que la maladie en raison de l'effet d'entraînement économique". Il a également déclaré que les «conflits causés par l'homme» s'ajoutaient aux défis humanitaires en cours dans le monde, mentionnant spécifiquement la Syrie, le Yémen et le Soudan du Sud.
"Nous devons mettre fin à certaines de ces guerres. Nous devons mettre un terme à ces guerres, afin que nous puissions atteindre les objectifs de développement durable que nous souhaitons tant", a-t-il dit, doublant les conflits, la crise sanitaire et la famine imminente. comme "des icebergs devant le Titanic".
Beasley était sorti avec un avertissement similaire en août. À l'époque, il a demandé des milliards de dollars d'aide humanitaire pour éviter une «famine aux proportions bibliques» qui menacerait la majeure partie du monde.
L'augmentation spectaculaire du nombre de personnes qui n'ont pas les moyens de se nourrir en raison du chômage dépressif, des pannes de la chaîne d'approvisionnement et des mauvaises récoltes ont été parmi les catalyseurs cette année qui pourraient déclencher une crise mondiale de la faim dès l'année prochaine.
Même aux États-Unis, une économie mondiale développée, l'insécurité alimentaire est en plein essor car des dizaines de millions de personnes sont au chômage, en faillite et font maintenant la queue dans les banques alimentaires pendant la période des fêtes.
RépondreSupprimerDans un rapport séparé sur l'insécurité alimentaire datant de juin, le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, a averti que le monde était au bord de la pire crise alimentaire jamais connue après la Seconde Guerre mondiale.
Pour aggraver les choses, les prix mondiaux des denrées alimentaires augmentent rapidement, l'indice de l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture atteignant son plus haut niveau depuis début 2015.
- voir graphique sur site -
La FAO a déclaré dans un communiqué que "la pandémie exacerbe et s'intensifie des conditions déjà fragiles causées par les conflits, les ravageurs et les chocs météorologiques, y compris les récents ouragans en Amérique centrale et les inondations en Afrique".
Outre la flambée des prix des denrées alimentaires, l'économie mondiale s'effondre une fois de plus.
- voir graphique sur site -
Et si cela ne suffisait pas, un phénomène météorologique naturel appelé La Nina, que nous avons décrit en septembre, perturbe l'industrie agricole mondiale, provoquant un temps sec dans certaines régions et de fortes pluies dans d'autres, faisant baisser les rendements des cultures et faisant grimper les prix nourriture.
Alors que les banques centrales ont imprimé des milliards de dollars pour renflouer les marchés financiers - la seule chose qu'elles ne peuvent pas faire est d'imprimer de la nourriture - le monde est probablement au bord d'une crise humanitaire massive.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/2021-will-be-catastrophic-un-warns-humanitarian-crisis-270-million-people-starve
«Ma crainte, c'est la guerre civile», confie le général de Villiers
RépondreSupprimer10:05 06.12.2020
Par Anastasia Patts
Alors que la gestion de la crise sanitaire en France «manque de bon sens», la situation sociale s’avère «très instable» et risque de basculer «s’il y a une étincelle», a déclaré Pierre de Villiers, ex-chef d’état-major des armées, au Parisien. Il estime toutefois que la France peut rebondir en sortant de «cette dépression collective».
Après la sortie de son troisième livre, Pierre de Villiers, ancien chef d’état-major des armées, a été interrogé par Le Parisien sur la gestion de la pandémie en France, ainsi que sur sa vision des mesures nécessaires pour surmonter la crise sociale.
La France «peut basculer s'il y a une étincelle»
D’un point de vue global, la situation sociale lui semble être «très instable», alors que le climat «était déjà très dégradé avant la pandémie», avec six crises «sanitaire, sécuritaire, économique, financière, géostratégique et politique» qui se superposent.
C’est la raison pour laquelle le général de Villiers suppose qu’il y a un risque de changements drastiques: «Cela peut basculer lentement ou très rapidement s'il y a une étincelle comme en 1789 ou en 1914. La France est une vieille démocratie, un pays mûr, mais elle a historiquement du mal à se réformer».
«Ma crainte, c'est la guerre civile. Quand on décapite un prof devant un collège ou qu'on assassine trois personnes venues prier dans une église…»
Un général à l’Élysée ? De Villiers laisse planer le doute sur ses intentions en 2022
Il s’est dit inquiet à propos de ce risque. Cependant, la France «peut s’en tirer, à condition de sortir de cette dépression collective».
Manque de bon sens
RépondreSupprimerEn revenant sur les démarches gouvernementales visant à gérer la crise sanitaire, il a estimé que «le bon sens, c'est ce qui manque globalement dans notre société dite du progrès». Selon lui, le bon sens implique différents scénarios de sortie de crise. «La stratégie amène la confiance. Et la confiance, c’est le carburant de l’autorité», indique le général de Villers. Avant d'ajouter:
«Tout devient tellement chaotique que les gens ressentent ce besoin, réclament de l'autorité».
Sur fond d’annonce de la future campagne de vaccination contre le Covid-19 prévue dès janvier 2021, il affirme que «la vaccination sera un succès si les gens ont confiance».
Suicides pendant le confinement
Pierre de Villiers a également exprimé ses craintes à propos d’une éventuelle recrudescence du nombre de suicides liés au confinement, ainsi que de celui des dépressions.
«Dans les Ehpad, beaucoup de nos anciens décèdent parce que le moral lâche prise», a-t-il déploré. En plus des personnes âgées, le militaire a évoqué l’importance du suivi psychologique du personnel dans certaines entreprises, étant données «des dépressions liées à la solitude et des chocs post-traumatiques pour ceux qui auront côtoyé la mort, celle d'un proche ou pour eux-mêmes».
Quant au remaniement du gouvernement qui a eu lieu en pleine crise sanitaire, le général de Villers a considéré qu’une telle démarche aurait dû être guidée par une stratégie, tout en citant «un vieux principe militaire»: «On ne change pas de stratégie face à l’ennemi en cours d’action». Et de conclure: «L’autorité des dirigeants et la confiance en eux diminuent depuis longtemps».
Attente d’actions concrètes
Alors qu’une demande croissante d’autorité a été évoquée dans son livre «Réparer la France», récemment paru, l’ancien chef d’état-major explique au quotidien que ses compatriotes attendent des actions concrètes de la part de l’État qui étudie le projet de loi sur les séparatismes:
«S'il faut pour cela modifier la loi, dont acte, c'est un débat de juristes, mais ce n'est pas ce qui intéresse la population. Enfermer les délinquants qui menacent les citoyens et dégradent la vie de leur quartier, fermer les endroits qui n'ont pas à être ouverts si l'on y propage la haine de la France. J'ajoute que les Français ne comprennent pas qu'on leur interdise de sortir sans attestation dûment signée… mais qu'on ne puisse pas expulser un imam qui crache sur la France !».
Selon lui, il s’agit d’«une guerre contre l'islam radical, et il faut la mener avec toutes les armes».
https://fr.sputniknews.com/france/202012061044885052-ma-crainte-cest-la-guerre-civile-confie-le-general-de-villiers/
Des personnes riches et des journalistes exemptés de l'obligation d'entrer en quarantaine COVID au Royaume-Uni
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 12/06/2020 - 07:00
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Les journalistes et les personnes riches définies comme des «voyageurs d'affaires de grande valeur» seront dispensés de l'obligation d'entrer dans une quarantaine COVID de 2 semaines à leur retour au Royaume-Uni en vertu des nouvelles règles annoncées par le gouvernement.
"A partir de 4 heures du matin samedi, les personnes de plusieurs catégories n'auront plus à s'isoler à leur retour en Angleterre, même si elles viennent d'un pays ne figurant pas sur la liste des couloirs de voyage", rapporte Sky News.
Ces catégories comprennent les journalistes, les «voyageurs d’affaires de grande valeur», les professionnels des arts de la scène et les grandes stars du sport.
En vertu des règles actuelles, toute personne revenant d'un pays ne figurant pas sur la liste des «couloirs de voyage» du Royaume-Uni doit s'isoler chez elle pendant 14 jours ou s'exposer à des amendes croissantes.
Public Health England a déclaré que les nouvelles mesures n'augmenteraient pas le risque de transmission nationale du coronavirus.
Le changement de règle est présenté comme un moyen d'aider à stimuler l'économie, mais beaucoup ont répondu en le présentant comme un exemple classique de privilège élitiste.
«Nous sommes gouvernés par des imbéciles, des clowns et des charlatans absolus. Si je suis assez riche pour me payer la classe affaires, je suis immunisé contre Covid? » a demandé un utilisateur de Twitter.
«Ah ! Une règle pour «nous» et une autre pour tous les «petits gens». Agissez judicieusement au moment où la confiance et la cohésion sociale sont nécessaires », a fait remarquer un autre.
"Quel tas d'ordures. Vous voulez dire que les aisés n’ont pas besoin de suivre des «mesures de quarantaine», a déclaré un autre.
«Certaines grandes entreprises pourront en profiter», a déclaré Paul Charles, directeur général du cabinet de conseil en voyages The PC Agency, soulignant une fois de plus comment les règles favorisent les grandes sociétés transnationales alors que les petites entreprises continuent de faire faillite.
https://www.zerohedge.com/political/rich-people-journalists-made-exempt-having-enter-covid-quarantine-uk
Guiliani à propos de la Géorgie: c’est un braquage de banque réalisé au milieu de la nuit…
RépondreSupprimerDecember 6th, 2020
Rudy Guiliani passe en revue les preuves des crimes en Géorgie. Mais les cinq minutes les plus importantes sont la dernière où il sert un message cinglant mais inspirant aux gouverneurs et aux représentants des États républicains. Hier, les représentants de la Pennsylvanie ont cédé et ont indiqué qu'ils n'annuleraient pas les résultats tordus des élections. Plus tard, après avoir été qualifiés de «lâches et traîtres» par Trump, 60 d'entre eux ont lancé un appel au Congrès pour qu'il arrange les choses. Ils savent ce qu'ils auraient dû faire.
«Pour ces raisons», ont-ils écrit à la délégation du Congrès de l’État, «Nous, les membres soussignés de l’Assemblée générale de Pennsylvanie, vous exhortons à vous opposer ... aux votes du Collège électoral reçus du Commonwealth de Pennsylvanie.»
Il est du devoir des législateurs des États d’obtenir les bons résultats des élections. Ils peuvent le faire à tout moment. J'espère donc que ce n'est qu'une partie du processus pour se préparer à faire la bonne chose.
- voir clip sur site -
L'équipe Trumps a mis en place 700 Afadavits à ce jour.
«Ils ont démystifié la théorie…»
Rudy Guiliani nomme et explique la disposition de la salle. Ce qui semble le plus surprenant pour un Australien (moi), c'est que les observateurs sont censés rester à une table à l'autre bout de la pièce. J’ai travaillé en Australie à compter les votes, et quand je l’ai fait, les scrutateurs regardaient par-dessus nos épaules. Ils pouvaient tout voir.
Faits saillants de Guiliani:
Il y a cinq machines à compter et ils comptent 3 000 bulletins de vote par heure, soit 30 000 votes potentiels dans un État qui a été remporté par 10 000 votes.
RépondreSupprimerJe sais comment vous corrigez le crime, vous mettez les criminels en prison.
De plus, 96 000 autres bulletins de vote n'ont pas de dossier de retour - ils ne correspondent pas aux dossiers des bulletins de vote demandés et envoyés. Ceux-ci doivent être jetés. Enlevez 30 000 et 96 000 voix aux démocrates et Trump est en avance de 120 000 - comme il l'était le soir des élections.
Il y a un prix Pullitzer pour les médias. Où sont-ils ? Dans le réservoir avec les démocrates.
Sur les législateurs des États républicains: les démocrates volent en toute impunité et les républicains ont trop peur pour faire leur devoir. Ils ont peur de ce que le Washington Post, ou NBC, ABC va dire.
"Nous ne le réparons pas pour la prochaine fois, la prochaine fois que ça empire."
Les législateurs des États peuvent être les seuls régulateurs des élections. L'État peut reprendre le pouvoir s'il y a des indices de fraude. Guiliani s'exclame: «Nous n'avons pas d'indications, nous avons des preuves accablantes!
"Je ne m'attends pas à ce que nous soyons malhonnêtes, juste courageux."
Le professeur Eastman résume la situation constitutionnelle.
1. Le législateur a-t-il le pouvoir de recueillir des preuves et de conclure à une fraude ? Oui.
2. La législature peut-elle se réunir: bien sûr.
3. Le recours peut-il consister à attribuer les voix électorales au parti lésé ? Oui il peut.
«Il est temps que les patriotes se lèvent. Comment voulez-vous vivre votre vie. En tant que patriote américain, ou en tant que petit lâche pleurnichard.
Pour ceux d’entre nous qui en ont marre de la corruption et des tricheurs - il y a encore beaucoup de choses que nous pouvons faire, même à l’étranger. Nous pouvons envoyer des messages aux représentants des États (le monde entier se soucie de la démocratie américaine). Tout le monde peut tracasser les journaux, se moquer des journalistes ou envoyer des messages amicaux à tous les amis et membres de la famille avec qui vous pouvez vous en sortir. Dites simplement "voici quelque chose que vous ne savez peut-être pas…". C’est un effort, mais dans une guerre de l’information, tout est utile. Nous devons contourner les médias, et lorsque les gens découvriront ce qui est caché, ils seront choqués.
https://joannenova.com.au/2020/12/guiliani-on-georgia-its-a-bank-heist-pulled-off-in-the-middle-of-the-night/
La « japonisation » des économies de l’Europe occidentale ?
RépondreSupprimerle 6 décembre 2020
J’ai encore entendu un analyste économique clamer à nouveau la semaine dernière que les économies comme celles de la France, de l’Italie, de l’Espagne et de bien d’autres pays européens se japonisaient. Qu’entendait-il par là ? Tout simplement que les banques centrales de ces pays imprimaient de l’argent et rachetaient les obligations émises par leurs Etats respectifs et qu’elles déposaient ces dernières auprès de la Banque centrale européenne, c’est du moins c’est ce que j’ai compris. Cet analyste établissait un parallèle avec le système financier japonais qui selon lui procédait à ce type de manipulation monétaire depuis des années ajoutant qu’ « il n’y avait qu’à constater le montant astronomique de la dette de l’Etat japonais ». J’appelle ce genre d’analyse une escroquerie intellectuelle. En effet, prenons le cas de la France qui est officiellement endettée à hauteur de 120 % de son produit intérieur brut. Les réserves de change de la France sont égales à zéro puisque la balance commerciale est chroniquement déficitaire. Le pays a même vu sa balance commerciale agricole déficitaire en 2019 pour la première fois depuis le début des années 1950, une prouesse. Comme la moitié de la dette souveraine de la France est détenue par des non-résidents le pays est donc dans l’obligation d’emprunter sur les marchés pour rembourser ses titres de dette détenus par exemple par le Japon ! À la dette souveraine officielle de la France il faut ajouter tous les « hors-bilan », une entourloupe d’Alain Juppé pour rassurer le chaland car déclarer publiquement que la dette de la France est plutôt proche de 350 % du PIB ferait mauvais genre. Ces hors-bilan comprennent les dettes des entreprises publiques, des départements, des régions, des hôpitaux ainsi que des caisses de retraites des fonctionnaires de l’Etat et des collectivités locales et le montant global est énorme.
Aujourd’hui la dette souveraine du Japon représente, certes, plus de 250 % du PIB du pays mais dans l’exercice comptable du ministère des finances japonais il n’y a pas de hors-bilan, même la colossale dette de Japan Rail est incluse dans le calcul. La balance commerciale japonaise est largement excédentaire, les réserves de devises sont considérables, le Japon détient des quantités massives de T-bonds américains qui sont aussi liquides que le dollar lui-même et les fonds de pension sont tous nantis. Enfin la dette du Japon est détenue maintenant à plus de 90 % par des résidents dont ces fonds de pension. Enfin la BoJ et le Trésor japonais ont fusionné « sur le papier ». Il s’est agi en effet d’une opération comptable blanche, un jeu d’écritures à somme nulle.
J’aimerais bien que l’économie française se « japonise » ! Le seul homme politique français ayant eu le courage de dire haut et fort que la France était en faillite fut Français Fillon. On sait ce qui lui est arrivé pour cet écart de langage. Oui, Fillon avait raison, la France est bien en état de mort économique et financière et les imbécillités à répétition des dirigeants dans la gestion de l’épidémie de SARS-CoV-2 n’ont fait qu’aggraver une situation économique déjà catastrophique. Les dirigeants politiques français n’oeuvrent pas pour le bien de leur pays mais pour celui de leur propre portefeuille, ils sont tous corrompus par le système qui est lui-même corrompu et inefficace en raison de l’omniprésence d’une administration jalouse de ses prérogatives et de ses privilèges. Ce n’est pas ainsi qu’un pays doit être géré. Au Japon si un ministre tente de se faire rembourser une note de taxi ou un repas auquel assistait une personnalité qui ne devait pas être présente il se fait limoger sur le champ. J’aimerais bien que la France se « japonise ». J’aimerais bien que les dirigeants français mettent de l’ordre dans une administration tentaculaire et inefficace, j’aimerais bien que le train de vie de l’Etat soit réduit des deux tiers et que toutes les gabegies, fraudes et ententes entre amis soient dénoncées par la justice, encore faudrait-il que cette justice soit réellement indépendante. J’aimerais bien que la France se « japonise » …
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2020/12/06/la-japonisation-des-economies-de-leurope-occidentale/
Paradoxe éolien : plus il y a d’éoliennes moins il y a d’électricité
RépondreSupprimerLa fragilité extrême de la production française d’électricité va conduire inexorablement à un programme de restrictions et de rationnement.
6 DÉCEMBRE 2020
Par Jean-Louis Butré et Michel Faure1.
Malgré une activité économique actuelle plus que morose, la transition énergétique à la française poursuit sa marche triomphante avec son cortège d’éoliennes et une croissance de la puissance raccordée de plus 8,5 % sur un an ; de sorte que nous serions fondés à compter maintenant sur les 9000 éoliennes pour nous assurer que la France disposera bien de l’électricité suffisante cet hiver.
C’est que nous disent les promoteurs qui, depuis des années, clament que des centaines de milliers de nouveaux foyers sont alimentés à chaque fois qu’ils implantent de nouvelles machines.
Enfin, peut-on vraiment compter dessus quand il n’y a pas de vent ? En novembre 2020, la production électrique éolienne a été marquée par une baisse de 7,5 % due à l’absence de vent.
Eh oui, quand il n’y a pas de vent, il n’y a pas de vent ! Même si les affairistes de l’éolien couvrent littéralement nos territoires de leurs engins, et même si Mme Barbara Pompili s’époumone pour les faire tourner, un esprit chagrin pourrait en conclure que plus on met d’éoliennes moins on a d’électricité.
C’est ce que démontre le graphique officiel du Réseau de Transport de l’Électricité (RTE)
Les déclarations à la télévision du 19 novembre 2020 de madame Barbara Pompili, ministre de la Transition écologique et solidaire ont confirmé la fragilité extrême de la production française d’électricité qui va conduire inexorablement à un programme de restrictions et de rationnement.
Mme Barbara Pompili envisage cet hiver des coupures de courant, l’arrêt de pans entiers de secteurs industriels et des baisses de tension du réseau au moment où le redressement économique de la France devrait être basé au contraire sur une électricité abondante, fiable et bon marché.
Pour rassurer les Français elle affirme qu’un black-out n’est pas possible en se basant sur un hiver normal, alors que personne ne peut exclure qu’il soit beaucoup plus rigoureux.
Cette situation inimaginable il y a quelques années est le fruit d’une politique d’abandon de notre industrie de l’électricité dont le fondement nouveau est de la remplacer par des sources intermittentes comme l’éolien.
En période froide anticyclonique, c’est-à-dire sans vent, les éoliennes ne produisent pas d’électricité même si la France était couverte de centaines de milliers de ces machines.
Contrairement à ce que prétend la ministre, le coronavirus n’a fait que dévoiler et accélérer cette réalité. Il n’en est pas la cause.
Cette politique irresponsable de l’électricité actée par la signature de la Programmation Pluriannuelle de l’Énergie (PPE) a non seulement sacrifié l’indépendance de la France, sa liberté d’action et son statut de grande puissance mais de plus, comme le prouvent les déclarations inquiétantes de Mme Pompili, a désormais mis en danger la sécurité du territoire.
1 - Experts du groupe Énergie&vérité.
https://www.contrepoints.org/2020/12/06/385972-paradoxe-eolien-plus-il-y-a-deoliennes-moins-il-y-a-delectricite
Un dangereux « contrôle citoyen » sur la recherche publique
RépondreSupprimer6 Décembre 2020
par Seppi
Communiqué de l'Association Française pour l'Information Scientifique (AFIS)*
Texte adopté par le conseil d’administration de l’Afis – 2 décembre 2020
Le 5 juin 1999, les cultures expérimentales de riz transgénique d’une serre du Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad), près de Montpellier, sont saccagées. En juin 2000, ce sont divers essais sur des plantes transgéniques (tomates, bananes, tabac...) dans une serre d’un Centre de recherche de l’Inra (Institut national de recherche agronomique, aujourd’hui Inrae, Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement) près de Toulouse qui sont à leur tour dévastées. Le 15 août 2010, 70 pieds de vigne au porte-greffe transgénique sont arrachés sur une parcelle à Colmar où l’Inra menait une expérimentation en plein air pour tester la résistance de porte-greffes génétiquement modifiés à une maladie virale de la vigne, le court-noué. Le 23 mai 2011, le centre Inra d’Angers est investi par des militants entendant procéder à une « inspection citoyenne » afin de vérifier le contenu des recherches menées. Pour une liste détaillée de ce type d’actions en France et en Europe, voir [1]. Dans les trois exemples cités, ce sont des travaux d’organismes de recherche publique qui sont visés.
En septembre 2003, à l’issue d’un été ayant vu la destruction de 27 essais au champ destinés à évaluer de nouvelles variétés végétales, huit professeurs et directeurs de recherche, aussitôt rejoints par plus de 2 200 scientifiques (chercheurs, universitaires, ingénieurs, médecins, doctorants) interpellent l’opinion publique : « Ne laissons pas saccager les travaux des chercheurs français ! » [2]
En 2014, dans un appel commun, douze responsables d’organismes de recherche et d’universités (CNRS, Inra, Inserm, IRD, etc.) regrettent la relaxe des « faucheurs volontaires » de Colmar et dénoncent les saccages des plans OGM en ces termes : « Leur destruction par des individus ne respectant pas les règles démocratiques empêche concrètement les chercheurs d’exercer leur mission au service de l’intérêt général. Faut-il que sous la menace, ils renoncent collectivement à conduire désormais des expérimentations sur des sujets sociétaux à forts enjeux parce qu’ils font l’objet de controverses ? » [3]
Les militants à l’œuvre justifiaient leurs actions non seulement par leur opposition aux biotechnologies en général, mais également par « une dérive de la recherche publique qui contracte avec les entreprises agroalimentaires et agrochimiques » [4].
Après cette censure prétendue « citoyenne » du contenu de la recherche publique, se pourrait-il que l’on assiste maintenant à une volonté de certains mouvements de réguler les prises de parole des institutions scientifiques ?
On peut le craindre en lisant une lettre de scientifiques membres des « ateliers d’écologie politique » de Toulouse, Montpellier, Paris–Île-de-France et Rennes, adressée au président-directeur général de l’Inrae [5]. Dans ce texte, ils demandent que soit annulée la participation de l’institut à un colloque organisé par la Fondation de la Maison de la chimie intitulé « Chimie et agriculture durable : un partenariat en constante évolution ». Les auteurs de la lettre mettent en avant leur désaccord avec le programme du colloque et avec
le choix des intervenants en affirmant refuser « que la recherche publique cautionne de grands groupes chimiques ».
RépondreSupprimerL’Inrae est un organisme public de recherche qui développe « des partenariats avec l’ensemble des acteurs publics et privés nationaux et internationaux » et « [nourrit] un dialogue avec les citoyens et parties prenantes » [6]. Il est tout à fait normal qu’il réponde positivement aux sollicitations qui lui sont faites de venir exposer ses orientations. Il ne saurait y avoir de « bonnes » et de « mauvaises » parties prenantes, celles qui seraient adoubées par des représentants de courants idéologiques et qui auraient l’autorisation d’être rencontrées, et les autres qui seraient déclarées infréquentables. La totale liberté des institutions scientifiques à répondre aux sollicitations et à rencontrer l’ensemble des acteurs de la société pour présenter leurs axes de recherche et leurs activités est partie prenante de la liberté plus générale de la recherche académique.
* * *
La Fondation de la Maison de la chimie est une association de droit privé reconnue d’intérêt public. Ses missions consistent à « développer les relations entre savants, techniciens et industriels » afin de « contribuer à l’avancement de la science chimique dans toute l’étendue de son domaine et de ses applications ». Elle est en particulier propriétaire d’un immeuble dans le VIIe arrondissement de Paris qui accueille de nombreuses « manifestations scientifiques, techniques, professionnelles, culturelles, politiques ou d’entreprise, au-delà des colloques ou réunions qu’elle organise elle-même ». Elle est partenaire de sociétés savantes, d’entreprises ou d’association de promotion de la culture scientifique (voir le site de la Fondation [7]).
Le colloque « Chimie et agriculture durable : un partenariat en constante évolution », initialement prévu pour novembre 2020 mais reporté au 10 novembre 2021 en raison de la crise sanitaire, fera intervenir un panel d’experts : des membres de l’Académie d’agriculture, de professeurs d’université, un ancien président de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst) et des représentants d’entreprises industrielles.
L’intervention prévue par l’Inrae est celle de son directeur scientifique Environnement, sur le thème « Recherche agronomique et transition agroécologique ».
Références
1 | Kuntz M, “Destruction of public and governmental experiments of GMO in Europe”, GM Crops & Food, 2012, 3-4:258-64.
2 | Appel « "Défendons la recherche" », septembre 2003.
3 | « Douze responsables d’organismes de recherche et d’universités alertent leurs concitoyens après la relaxe des “faucheurs” de Colmar », sur le site du Cirad, 20 mai 2014.
4 | « 1987-2007 – Une histoire de la confédération paysanne », sur le site de la Confédération paysanne.
5 | « Nous refusons que la recherche publique cautionne de grands groupes chimiques », appel « des scientifiques d’ateliers d’écologie politique », 27 novembre 2020.
6 | « Nous connaître », sur le site de l’Inrae.
7 | Le site de la Fondation de la Maison de la chimie.
* Source : Un dangereux « contrôle citoyen » sur la recherche publique (afis.org)
http://seppi.over-blog.com/2020/12/un-dangereux-controle-citoyen-sur-la-recherche-publique.html
USDA : une nouvelle année sans aucun niveau préoccupant de résidus de pesticides dans les aliments
RépondreSupprimer6 Décembre 2020
par Seppi
Amanda Zaluckyj, la Fille du Fermier*
Il y a au moins une chose sur laquelle nous pouvons compter chaque année : le rapport de l'USDA sur les résidus de pesticides dans les aliments. Et chaque année, les résultats se ressemblent : notre approvisionnement alimentaire est sûr.
Les résidus de pesticides sont, à juste titre, un sujet de préoccupation pour de nombreux consommateurs. Si les agriculteurs appliquent des pesticides sur leurs cultures, ces pesticides finiront-ils par se retrouver dans notre alimentation ? Et s'ils le font, nous feront-ils du mal ?
Heureusement, nous n'avons pas besoin de chercher. L'EPA fixe des « tolérances » afin de savoir précisément à quelle quantité de résidus de pesticides une personne peut être exposée avant qu'elle n'ait à craindre des effets négatifs. Ces tolérances sont fixées de manière extrêmement prudente. Ainsi, une personne devrait généralement consommer une quantité absurde d'un aliment particulier pour en constater les effets.
Une fois ces tolérances fixées, l'USDA procède à des tests annuels pour s'assurer que notre approvisionnement alimentaire est sûr. De manière fiable, les données montrent toujours que les résidus se situent bien dans les limites les plus basses. Et plus de la moitié des produits ne contiennent aucun résidu.
L'année 2019 n'est pas différente. L'USDA a analysé plus de 10.000 échantillons d'aliments frais, congelés ou transformés. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent des résidus étaient bien en dessous des tolérances. Et plus de la moitié des produits alimentaires n'ont présenté aucun résidu. Les familles américaines peuvent être sûres que notre alimentation est sûre et saine !
Ainsi, lorsque vous voyez des groupes comme l'Environmental Working Group ou Consumer Reports affirmer que les fruits et légumes sont « sales » ou dangereux, vous savez que c'est un mensonge. Ne les laissez pas vous effrayer.
Ma note : Pareil en France !
_____________
* Amanda Zaluckyj blogue sous le nom The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui tourbillonne autour de l'industrie agroalimentaire américaine.
Sa famille exploite une ferme et produit du maïs et du soja dans le sud-ouest du Michigan. Elle est avocate et est passionnée par l'agriculture.
Source : https://www.thefarmersdaughterusa.com/usda-another-year-with-no-concerning-levels-of-pesticide-residue/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=usda-another-year-with-no-concerning-levels-of-pesticide-residue
http://seppi.over-blog.com/2020/12/usda-une-nouvelle-annee-sans-aucun-niveau-preoccupant-de-residus-de-pesticides-dans-les-aliments.html
Bois scolytés : un appel au Président de la République dans l'Opinion
RépondreSupprimer5 Décembre 2020
par Seppi
Glané sur la toile 615
La saga délirante des bois scolytés se poursuit.
Rappelons que les conditions climatiques des deux dernières années ont été très favorables au développement du scolyte. Le bois atteint doit être abattu, sorti de la forêt et, de préférence, valorisé. Les filières françaises du bois étant au taquet, la solution est d'exporter, notamment vers la Chine. Pour cela, il faut que le bois soit traité, soit par voie thermique à un coût prohibitif, soit – en conteneur – avec un produit autorisé, le Forester (cyperméthrine) et que le traitement soit attesté par un certificat phytosanitaire :
« […] Alors que nos voisins Allemands ont exporté depuis le 1er janvier 2020 plus de 6 millions d’épicéas scolytés vers la Chine, la France en a expédié moins de 400 000 m3.
A cela une raison, le coût du traitement phytosanitaire thermique de 15 € le m3 – soit près de la moitié de celui de la matière première –, qui pénalise notre compétitivité alors que les Allemands ont recours à la fumigation qui revient cinq fois moins cher. Si les exploitants forestiers se refusent à utiliser celle-ci, nocive pour l’homme et l’environnement, ils ont été autorisés depuis le 2 décembre 2019 par l’Anses – organisme sanitaire indépendant – à utiliser en container et en zone dédiée le Forester, un produit chimique non-cancérigène qui, s’il est appliqué selon un protocole strict validé par l’Anses et transmis depuis des mois à l’administration, ne présente pas de danger majeur pour l’homme et l’environnement.
Les technocrates du ministère de l’Agriculture invoquent des prétextes fallacieux et cherchent à gagner du temps alors que la forêt "brûle". »
Les prétextes sont fallacieux ? Les raisons occultes mises en avant sont fort plausibles.
Pour le savoir, il faudra se rendre sur site et lire « Monsieur le Président de la République, ne laissez pas les technocrates faire disparaître nos forêts françaises », une lettre ouverte de M. David Caillouel, président du Syndicat des Exploitants de la Filière Bois (SEFB).
Le ramdam qui a fait suite à l'annonce par les Ministres de la Transition Écologique et de la Justice d'une nouvelle strate du Code Pénal sur un Ersatz de « crime d'écocide » – un délit général de pollution et un délit de mise en danger de l'environnement – diminue un peu de volume. Mais il n'interdit pas de s'interroger : la rétivité des « technocrates » n'est-elle pas constitutive d'un délit de mise en danger de l'environnement ?
« Devant l’inertie actuelle du ministère de l’Agriculture qui préfère voir disparaître nos forêts plutôt que d’agir face à une pandémie dramatique, nous en appelons, Monsieur le Président, à votre courage politique. Nous vous demandons de faire de vos promesses électorales une réalité en priant votre administration de faciliter – comme vous vous y êtes engagé – les processus administratifs conduisant à la délivrance de certificats phytosanitaires pour les bois scolytés. Face à la passivité calculée de celle-ci, vous montrerez l’exemple et contribuerez ainsi à sauver nos forêts en danger de mort. »
http://seppi.over-blog.com/2020/12/bois-scolytes-un-appel-au-president-de-la-republique-dans-l-opinion.html
33 millions de Californiens font face à un ordre de rester à la maison COVID-19 qui restreindra les mouvements et les affaires
RépondreSupprimerPar ALEX WIGGLESWORTH, RONG-GONG LIN II, SEAN GREENE
DÉC. 6, 20205 AM
Un nouvel ordre de rester à la maison sera imposé au sud de la Californie et à la vallée de San Joaquin dimanche soir, alors que la crise des coronavirus devient incontrôlable à une vitesse qui a dépassé les prévisions les plus désastreuses des responsables de la santé.
Quelque 33 millions de Californiens seront soumis au nouvel ordre, représentant 84 % de la population de l’État. L’État a imposé les restrictions dans le Southland et la vallée centrale, car la capacité des unités de soins intensifs des hôpitaux atteignait des niveaux dangereusement bas. Cinq comtés de la région de la baie commenceront également des restrictions de verrouillage dans les prochains jours, bien qu'ils n'aient pas encore atteint le seuil auquel une telle action est mandatée par l'État.
Les règles sont moins radicales que la décision pionnière de rester à la maison en Californie au printemps, à qui on attribue le ralentissement de la première vague COVID-19. Mais le nouvel ordre changera la vie quotidienne de beaucoup, en particulier dans les comtés de banlieue du sud de la Californie comme Orange et Ventura, qui jusqu'à présent ont bénéficié d'économies plus ouvertes que le comté de Los Angeles, durement touché.
Le sud de la Californie et la vallée de San Joaquin appliqueront la commande dimanche à 23 h 59. Les restaurants doivent interrompre les repas en personne et ne peuvent offrir de la nourriture que pour la livraison et les plats à emporter. Les rassemblements de personnes de différents ménages seront interdits, à l'exception des services religieux en plein air et des manifestations politiques. Les communautés touchées devront fermer les salons de coiffure et de manucure, les terrains de jeux, les zoos, les musées, les salles de cartes, les aquariums et les établissements vinicoles. Les voyages non essentiels et l'utilisation des hôtels à des fins de loisirs seront interdits, tout comme les séjours de courte durée d'une nuit dans les campings. Tous les commerces peuvent rester ouverts, mais à une capacité de 20 %.
Les règles resteront en vigueur pendant au moins trois semaines. Los Angeles fait l'objet d'une commande de séjour à la maison modifiée depuis lundi.
Les restrictions, qui interviennent pendant la période des fêtes, font l'objet de critiques croissantes. Certains responsables ont rapidement critiqué le gouverneur Gavin Newsom pour être allé trop loin. Mais de nouvelles données montrent que le coronavirus se propage à travers les communautés à des taux alarmants.
RépondreSupprimerLe comté de L.A. a battu des records de cas d'une seule journée dans quatre des cinq derniers jours. Samedi, 9218 cas de coronavirus ont été signalés, selon le décompte indépendant du Times. Cela a dépassé le record de vendredi de 8 562 cas, qui à son tour a battu le record de 7 713 de jeudi. Les chiffres signifient que le comté de L.A. voit une augmentation plus rapide des cas de coronavirus que ce que les autorités ont prévu en privé la semaine dernière.
L'ordre de rester à domicile - la dernière d'une série de tentatives visant à ralentir la propagation du coronavirus et à empêcher les systèmes de santé locaux de se submerger - est déclenché lorsque la capacité de l'USI d'une région tombe en dessous de 15 %. Samedi, la capacité de l'USI du sud de la Californie était de 12,5 % et celle de la vallée de San Joaquin de 8,6 %, selon les données publiées par l'État.
Les responsables ont déclaré que les mesures étaient nécessaires pour éviter un écrasement de patients atteints de COVID-19 qui pourrait compromettre la capacité des hôpitaux à prendre soin d'eux et des patients souffrant d'autres affections. Les taux de mortalité peuvent augmenter considérablement lorsque les unités de soins intensifs dépassent leurs capacités, et les responsables ont averti que le nombre de médecins, d'infirmières et d'autres prestataires de soins de santé formés à la prestation de soins intensifs est limité. La qualité des soins peut chuter considérablement si les hôpitaux sont contraints de transférer des patients gravement malades vers des parties de l'hôpital qui ne sont pas conçues pour un tel usage.
Les responsables de la santé de certaines régions rurales de Californie ont déclaré que les conditions dans les hôpitaux étaient de plus en plus sombres. Dans le comté de San Benito, le seul hôpital est «complètement plein», a déclaré le Dr David Ghilarducci, responsable de la santé publique du comté, dans un communiqué. «C'est une situation alarmante qui pourrait bien s'aggraver.»
Les comtés éloignés dépendent des zones voisines pour les soins, ont déclaré des responsables, ce qui signifie que si un ou deux hôpitaux sont débordés, un effet domino pourrait se produire.
«Nos communautés de montagne dépendent de la région pour les soins de niveau ICU pour le COVID et d'autres conditions médicales graves, transférant nos plus malades vers les hôpitaux de la vallée de San Joaquin», a déclaré le Dr Eric Sergienko, responsable de la santé du comté de Mariposa et agent de santé par intérim de Tuolumne. Comté. «Ces hôpitaux sont surchargés.»
Dans le comté de L.A., les hospitalisations liées au COVID-19 ont augmenté à 2 855 vendredi contre 2 769 jeudi; à titre de comparaison, il y en avait environ 750 à la mi-octobre. Le nombre continuera probablement d'augmenter, car 49000 personnes ont été testées positives au cours de la semaine dernière, et environ 10 % d'entre elles devraient nécessiter des soins hospitaliers, a déclaré samedi Barbara Ferrer, la directrice de la santé du comté.
«Cela se traduit par près de 5 000 patients, et si même 20 % de ces patients ont besoin de soins en unité de soins intensifs, ils auront besoin de 1 000 lits en unité de soins intensifs», a déclaré Ferrer.
RépondreSupprimerLes conditions s'aggravent dans les comtés de banlieue du sud de la Californie, mais certains sont en meilleure forme que le comté de Los Angeles. Certains responsables de ces comtés ont déclaré que l'État aurait dû adapter un plan tenant compte des différences locales.
Les responsables du comté de Ventura ont noté que la région du sud de la Californie abrite plus de la moitié de la population de l'État et exhortent Newsom «à envisager des régions plus petites et plus ciblées».
Le comté de San Luis Obispo a publié une déclaration similaire, affirmant que sa capacité de soins intensifs est supérieure à celle de la plupart des autres comtés de la région du sud de la Californie.
«Nous sommes déçus d’être catégorisés dans la région du sud de la Californie et continuons de demander aux responsables de l’État de reconsidérer notre mission régionale pour mieux représenter la capacité locale de l’USI», a déclaré le Dr Penny Borenstein, responsable de la santé du comté de San Luis Obispo.
La superviseure du comté d'Orange, Lisa Bartlett, a déclaré qu'elle soutenait une approche régionale afin que les comtés puissent s'entraider si leurs hôpitaux se remplissent, mais les catégories de l'État sont tout simplement trop larges.
«Regrouper 11 comtés du sud de la Californie en une seule région, en particulier avec un comté qui représente plus de 25 % de la population de l’État, est problématique», a-t-elle déclaré, faisant référence à Los Angeles, le comté le plus peuplé de l’État.
Bartlett a noté que la capacité des unités de soins intensifs du comté d'Orange est supérieure à 20 %, contre une disponibilité régionale de 12,5 %. En étant forcée de fermer ou de réduire les opérations, a-t-elle dit, certains secteurs d'activité, comme les restaurants et les parcs à thème, sont «injustement punis» par les nouvelles règles.
"Sur la base de notre capacité actuelle de lits de soins intensifs, je pense que le comté d'Orange est en assez bon état, mais cela pourrait aussi changer très rapidement", a déclaré Bartlett. «Notre capacité en lits de soins intensifs a littéralement chuté de 15 % en une semaine. Nous devons donc surveiller les choses très attentivement.
Keegan Hicks, propriétaire du Harbour Grill à Dana Point, a pris une pause pour s'asseoir les clients samedi soir, lorsque le restaurant populaire a été complètement réservé.
«Nous comprenons pourquoi ces mesures sont prises. Nous n'avons que souci et solidarité pour les travailleurs hospitaliers de première ligne », a déclaré Hicks. «Mais nous pensons que les repas en plein air - tant que le restaurant adopte les protocoles appropriés - ne sont pas responsables de la propagation du coronavirus.»
Il a déclaré que le restaurant avait rouvert en mai et qu'il n'y avait eu aucun cas connu de coronavirus provenant de ses clients ou de ses 60 employés.
«Nous pensons que l'arrêt complet du secteur est scandaleux. Nous nous conformerons, mais nous espérons que notre législateur local - et au niveau de l'État - travaillera sur une variation pour les repas en plein air, tant que les repas en plein air sont faits de manière responsable par les clients et les restaurants », a-t-il ajouté.
RépondreSupprimerLorsque le comté de Los Angeles a suspendu les repas en plein air lundi, cette décision a déclenché un contrecoup. Une vidéo est devenue virale d'un propriétaire de restaurant de L.A. parlant de la dévastation que les règles avaient sur son restaurant tout en montrant un tournage de film à proximité, où des traiteurs servaient de la nourriture aux gens sous des tentes extérieures.
«Je perds tout.» dit-elle. «Tout ce que je possède m’est enlevé.»
Times staff writer Thomas Curwen contributed to this report.
https://www.latimes.com/california/story/2020-12-06/california-new-stay-at-home-order
(...) Les rassemblements de personnes de différents ménages seront interdits, à l'exception des services religieux en plein air et des manifestations politiques. (...)
SupprimerHAHAHAHA !
Pour la première fois, un État américain exigera la divulgation des données de 'seuil de cycle' de la PCR dans les tests COVID
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/06/2020 - 10:45
Nous avons détaillé la controverse entourant le COVID «casédémique» américain et les résultats trompeurs du test PCR et de sa procédure d'amplification en détail au cours des derniers mois.
Pour rappel, les «seuils de cycle» (Ct) sont le niveau auquel le test de réaction en chaîne par polymérase (PCR) largement utilisé peut détecter un échantillon du virus COVID-19. Plus le nombre de cycles est élevé, plus la charge virale de l'échantillon est faible; plus les cycles sont bas, plus le virus est répandu dans l'échantillon d'origine.
De nombreux experts en épidémiologie ont fait valoir que les seuils de cycle sont une mesure importante par laquelle les patients, le public et les décideurs politiques peuvent prendre des décisions plus éclairées sur le degré d'infection et / ou de maladie d'un individu avec un test COVID-19 positif. Cependant, comme le rapporte JustTheNews, les services de santé du pays ne parviennent pas à collecter ces données.
Voici quelques titres de ces experts et études scientifiques:
1. Les experts ont compilé trois ensembles de données avec des responsables des États du Massachusetts, de New York et du Nevada qui concluent: «Jusqu'à 90 % des personnes testées positives ne portaient pas de virus».
2. Le Wadworth Center, laboratoire de l'État de New York, a analysé les résultats de ses tests de juillet à la demande du NYT: 794 tests positifs avec un Ct de 40: «Avec un Ct seuil de 35, environ la moitié de ces tests PCR ne plus être considéré comme positif », a déclaré le NYT. «Et environ 70 % ne seraient plus considérés comme positifs avec un Ct de 30! "
3. Une cour d'appel au Portugal a jugé que le processus de PCR n'était pas un test fiable pour Sars-Cov-2 et que, par conséquent, toute mise en quarantaine imposée sur la base de ces résultats de test est illégale.
4. Une nouvelle étude de l'Infectious Diseases Society of America, a constaté qu'à 25 cycles d'amplification, 70 % des tests PCR «positifs» ne sont pas des «cas» puisque le virus ne peut pas être cultivé, il est mort. Et à 35 ans: 97 % des positifs ne sont pas cliniques.
5. La PCR ne teste pas la maladie, elle teste un modèle d'ARN spécifique et c'est le pivot clé. Lorsque vous montez à 25, 70 % des résultats positifs ne sont pas vraiment "positifs" au sens clinique du terme, car cela ne peut pas vous rendre malade, vous ou quelqu'un d'autre
Donc, en résumé, en ce qui concerne nos «casédémiques» actuelles, les tests positifs tels qu'ils sont comptés aujourd'hui n'indiquent pas un «cas» de quoi que ce soit. Ils indiquent que l'ARN viral a été trouvé dans un écouvillon nasal. Cela peut suffire à vous rendre malade, mais selon le New York Times et ses experts, ce ne sera probablement pas le cas. Et certainement pas une réplication suffisante du virus pour rendre quelqu'un d'autre malade. Mais vous serez renvoyé chez vous pendant dix jours de toute façon, même si vous ne reniflez jamais. Et c'est le nombre que les médias rapportent à bout de souffle ... et est utilisé pour masquer les mandats et les verrouillages à travers le pays ...
RépondreSupprimerTout cela est le contexte d'une décision intrigante prise par le ministère de la Santé de Floride (et approuvée par le gouverneur républicain de Floride, Ron deSantis).
Pour la première fois dans l'histoire de la pandémie, un état exigera que tous les laboratoires de l'état déclarent le niveau critique de «seuil de cycle» de chaque test COVID-19 qu'ils effectuent.
Tous les résultats de laboratoire COVID-19 positifs, négatifs et indéterminés doivent être communiqués à la FDOH via un rapport électronique de laboratoire ou par fax immédiatement. Cela comprend tous les types de tests COVID-19 - réaction en chaîne par polymérase (PCR), autres résultats d'ARN, d'antigène et d'anticorps.
Les valeurs de seuil de cycle (CT) et leurs plages de référence, le cas échéant, doivent être communiquées par les laboratoires au FDOH via un rapport électronique de laboratoire ou par fax immédiatement.
Communiqué de presse complet ci-dessous:
Alors, pourquoi la Floride fait-elle cela ? Il semble y avoir trois options:
1) Pro-Trump - La Floride tente d'anticiper le plan de l'équipe Biden de réduire le Ct utilisé par les laboratoires pour le "cas" COVID qui éliminera les faux positifs et montrera "les cas" plongent "grâce au masque / verrouillage / vaccin de Biden -confiance "règles.
2) Pro-Biden - La Floride commence le plan de 'faux sauvetage' décrit ici (et ci-dessus)
3) Pro-Science - La Floride est le premier État à s'intéresser à la vraie «science» des tests PCR.
Nous espérons, dans l'intérêt des moyens de subsistance des Américains, qu'il s'agit de l'option 3 et que la «casédémie» s'effondrera sur elle-même et permettra à nous, les gens, de revenir à un certain sens de la normalité.
https://www.zerohedge.com/medical/first-time-us-state-will-require-disclosure-pcr-test-cycle-data
Rejetant sa défaite, Trump n’envisage pas d’attendre 2024 pour «regagner» la Maison-Blanche
RépondreSupprimer15:33 06.12.2020
Par Maria Balareva
Accusant de nouveau les démocrates d’avoir truqué la présidentielle, Donald Trump s’est montré sûr de pouvoir «reconquérir» la Maison-Blanche. Devant ses partisans dans l’État de Géorgie, le Président sortant a assuré que les républicains reprendront le contrôle de la présidence et qu’il redeviendra chef de l’État en 2024.
Refusant de reconnaître sa défaite à l’élection, le Président Trump a tenu le 5 décembre un discours devant ses partisans à Valdosta, dans l’État de Géorgie. Pendant presque deux heures d’affilée, il a insisté sur le fait qu’il n’allait pas céder et qu’ils «étaient en train de remporter cette élection». Et de dénoncer une présidentielle «truquée», selon lui:
«C'est truqué. C'est un accord fixé.»
M.Trump n’a parallèlement pas exclu la possibilité de se présenter à la présidence en 2024 et a fait valoir qu’il s’attendait à ce que les républicains prennent la tête de la Chambre des représentants dès 2022.
«Nous allons reconquérir la Maison-Blanche», a tranché le candidat républicain à la présidentielle 2020. «Nous allons reprendre la Maison-Blanche en 2022, puis en 2024, et j'espère que je ne devrai pas être candidat, nous allons reconquérir la Maison-Blanche.»
Et de poursuivre qu’un de ses amis l’avait encouragé à cet égard en lui demandant de ne pas le faire, puisqu’il est «en haut dans les sondages» et qu’il «[gagnera] en 2024».
«J'ai dit "je ne veux pas attendre 2024, je veux revenir dans trois semaines"», a déclaré Trump.
Dénouement de la présidentielle 2020
Le 7 novembre, plusieurs médias américains ont annoncé la victoire de Joe Biden à la présidentielle américaine. Donald Trump avait alors refusé de reconnaître sa défaite, arguant de fraudes électorales et avait lancé plusieurs actions en justice. Le 1er décembre, le Président sortant avait cependant laissé entendre à ses sympathisants qu'il pourrait briguer un second mandat en 2024.
https://fr.sputniknews.com/amerique-nord/202012061044886318-rejetant-sa-defaite-trump-nenvisage-pas-dattendre-2024-pour-regagner-la-maison-blanche/
Alito avance la date limite pour le briefing de la Cour suprême dans une affaire en Pennsylvanie, introduisant la fenêtre 'Safe Harbor' pour intervenir
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/06/2020 - 12:00
Le juge de la Cour suprême, Samuel Alito, a rendu une décision cruciale qui pourrait signaler la volonté de la cour d'entendre une affaire controversée visant à inverser les résultats des élections de Pennsylvanie pour 2020.
À l'origine, Alito avait fixé mercredi à l'État une date limite pour répondre au procès du représentant du GOP Mike Kelly, alléguant qu'une réforme électorale de l'État de 2019, connue sous le nom de loi 77, viole à la fois la constitution de l'État et la constitution fédérale en créant un soi-disant "courrier sans excuse -en "régime de vote.
Beaucoup ont pris la date limite du mercredi comme théâtre politique, car elle placerait l'affaire en dehors de la fenêtre de la "sphère de sécurité" qui exige que les controverses "concernant la nomination de tout ou partie des électeurs ... par des méthodes ou procédures judiciaires ou autres" soient déterminé «au moins six jours avant l'heure fixée pour la réunion des électeurs», selon Law & Crime.
En d'autres termes, la date limite de mardi peut indiquer que la Cour suprême prend le cas de Kelly, qui a été rejeté par la Cour suprême de Pennsylvanie avec préjudice le week-end dernier.
Selon le dossier de Kelly, le système de vote «sans excuse par correspondance» ne devrait s'appliquer que dans un nombre limité de circonstances, et les gens doivent voter en personne à moins qu'une liste restreinte d'excuses ne s'applique. Ainsi, la loi 77 et les lois d'accès aux élections connexes devraient être invalidées - de même que les votes exprimés en vertu de celle-ci lors des élections de 2020.
Plus via Law & Crime:
En théorie stricte, la Cour suprême des États-Unis n'a pas compétence pour régler les questions constitutionnelles de Pennsylvanie, telles que la question de savoir si le statut de l'État en question (Loi 77) viole la constitution de l'État. En général, ces questions sont du domaine exclusif d'une cour suprême de l'État. Mais il y a des exceptions à ce concept général, soutient Kelly, y compris ici. Étant donné que l'État agit en vertu d'une «autorisation directe» de la Constitution américaine pour gérer les élections fédérales, la Cour suprême des États-Unis peut s'impliquer, soutient-il, et peut déterminer si le régime législatif et constitutionnel de Pennsylvanie enfreint la Constitution américaine. Kelly invite la Cour suprême des États-Unis à conclure en tant que telle et, peut-être de manière plus douteuse, que la manière dont la cour d’État évite les élections viole ses droits de pétitionner le gouvernement et de bénéficier d’une procédure régulière en vertu des premier et quatorzième amendements. Il encadre les problèmes de cette façon:
1. Les clauses relatives aux élections et aux électeurs de la Constitution des États-Unis permettent-elles à la Pennsylvanie de violer les restrictions imposées par la constitution de son État à son pouvoir de légiférer lors de la promulgation d’une législation régissant la conduite d’élections fédérales ?
2. Les premier et quatorzième amendements à la Constitution des États-Unis autorisent-ils le rejet des demandes des pétitionnaires avec préjudice, sur la base de laches, lorsque cela a empêché les pétitionnaires de demander une réparation rétrospective et prospective pour les violations constitutionnelles en cours ?
RépondreSupprimerLa «clause électorale» de la Constitution américaine est l'article I, § 4, clause 1. Cette clause dit fondamentalement que les législatures des États peuvent fixer leurs propres règles pour les élections:
Les heures, les lieux et la manière de tenir les élections des sénateurs et des représentants seront fixés dans chaque État par la législature de celui-ci; mais le Congrès peut à tout moment établir ou modifier de tels règlements, sauf en ce qui concerne la place des sénateurs élus.
La Cour suprême des États-Unis a déclaré que les rédacteurs envisageaient la clause comme «une autorisation de publier des règles de procédure, et non comme une source de pouvoir pour dicter les résultats électoraux, pour favoriser ou défavoriser une classe de candidats, ou pour contourner d'importantes restrictions constitutionnelles. " (Naturellement, de nombreux partisans de Trump tentent de faire le contraire.)
https://www.zerohedge.com/political/alito-moves-deadline-supreme-court-briefing-pennsylvania-case-bringing-within-safe-harbor
Lin Wood prépare une pétition SCOTUS après que le tribunal a rejeté l'appel de la Géorgie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/06/2020 - 13:15
Rédigé par Zachary Stieber via The Epoch Times,
L'avocat Lin Wood a déclaré dimanche qu'il prévoyait de déposer une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis après qu'une cour d'appel fédérale a rejeté son appel dans une affaire visant à bloquer la certification des élections de 2020 en Géorgie.
"Les enjeux sont élevés car l'affaire concerne une élection présidentielle contestée", a déclaré Wood dans un courrier électronique à Epoch Times.
«J'ai l'intention de déposer une requête en temps opportun auprès de la Cour suprême des États-Unis.»
Un panel de la Cour d'appel des États-Unis pour le 11e circuit a confirmé samedi une décision du 19 novembre du juge Steven Grimberg, nommé par Trump, qui a déclaré que Wood n'avait pas le statut légal d'électeur individuel pour contester les procédures électorales de la Géorgie.
«Nous convenons avec le tribunal de district que Wood n'a pas qualité pour intenter une action parce qu'il n'allègue pas une blessure particulière. Et parce que la Géorgie a déjà certifié ses résultats électoraux et sa liste d'électeurs présidentiels, les demandes de secours d'urgence de Wood sont sans objet dans la mesure où elles concernent les élections de 2020 », a écrit le panel dans un avis de 20 pages.
«La Constitution indique clairement que les tribunaux fédéraux sont des tribunaux de compétence limitée, U.S. Const. art. III; nous ne pouvons pas organiser de concours post-électoraux sur des questions de dépouillement des votes et d'inconduite qui pourraient être dûment déposées devant les tribunaux d'État. »
Le panel était composé de Barbara Lagoa, nommée par Trump, Jill Pryor, nommée par Obama, et William Pryor, nommée par George W. Bush.
Wood a déclaré qu'il était déçu de la décision du groupe spécial, «car mon cas présente une occasion pour le système judiciaire d'indiquer clairement que les élections générales en Géorgie étaient illégales en raison de changements de fond dans les procédures de vote par correspondance par le secrétaire d'État sans l'approbation du Assemblée législative de Géorgie. »
«Mon vote a été dilué par le processus de vote illégal et sera à nouveau dilué lors du second tour des élections qui se déroule selon les mêmes règles illégales. Mon cas présente de graves problèmes d'égalité de protection qui doivent être traités par le système judiciaire », a-t-il ajouté, avant de déclarer qu'il déposerait une requête auprès de la Cour suprême.
Un porte-parole du secrétaire d’État géorgien Brian Raffensperger, nommé dans le procès, n’a pas répondu à une demande de commentaires.
RépondreSupprimerWood, connu pour avoir représenté Richard Jewell dans l'affaire de l'attentat à la bombe aux Jeux olympiques d'Atlanta de 1996 et l'adolescent du Kentucky Nicholas Sandmann après que les médias l'aient sali, ont déposé plainte le mois dernier en arguant que la modification des règles électorales par des représentants de l'État violait la Constitution américaine.
Les représentants de l’État n’ont pas été autorisés à modifier la manière de traiter les bulletins de vote par correspondance d’une manière contraire au code électoral de l’État et, par conséquent, le dépouillement des bulletins de vote des absents pour les élections générales dans l’État est «inapproprié et ne doit pas être autorisé». Wood a allégué, ajoutant:
«Autoriser le contraire éroderait les droits sacrés et fondamentaux des citoyens géorgiens en vertu de la Constitution des États-Unis à participer et à compter sur des élections libres et régulières.
Grimberg a rejeté la plainte environ une semaine plus tard, arguant que Wood manquait de réputation et ne pouvait pas montrer une probabilité de succès sur le fond. Wood a remis en question la décision, affirmant que le juge «aurait pu aller trop loin pour rejeter mon affirmation selon laquelle [l'élection] était illégale» en raison de l'accord de consentement entre Raffensperger et les démocrates qui a modifié les règles électorales.
Wood a fait appel peu de temps après, menant à la décision du 5 décembre.
https://www.zerohedge.com/political/lin-wood-plans-scotus-petition-after-court-rejects-georgia-appeal
«Une grande victoire pour des élections honnêtes» - Un juge autorise un audit médico-légal des machines à voter du Dominion au Michigan
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/06/2020 - 14:55
Rédigé par Jack Phillips via The Epoch Times,
L'équipe juridique du président Donald Trump a commencé une analyse médico-légale des machines à voter du Dominion dans le Michigan après qu'un juge a autorisé vendredi l'examen.
«Notre équipe pourra entrer ce matin vers 8 h 30 [du matin] et sera là pendant environ huit heures pour effectuer cet examen médico-légal et nous aurons les résultats dans environ 48 heures, et cela dites-nous beaucoup de choses sur ces machines », a déclaré l'avocate Jenna Ellis dimanche à Fox News.
«Un juge a en fait accordé l'accès à notre équipe… pour mener un audit médico-légal», a ajouté Ellis.
Ellis faisait référence à une décision d'un juge du comté d'Antrim, dans le Michigan, qui a autorisé l'audit de 22 machines de Dominion Voting Systems, a déclaré l'avocat de Trump Rudy Giuliani.
"GRANDE GAGNE POUR LES ÉLECTIONS HONNÊTES", a écrit Giuliani dans une partie d'un tweet.
«Le juge du comté d'Antrim au Michigan ordonne un examen médico-légal de 22 machines à voter du Dominion.
On ne sait pas de quel procès électoral l’ordonnance est issue.
Plus tard, le porte-parole du comté d'Antrim, Jeremy Scott, a déclaré au Detroit Free Press que des images médico-légales seraient prises à partir de machines à voter utilisées lors des élections du 3 novembre. Le juge Kevin Elsenheimer a rendu l'ordonnance concernant une contestation de l'électeur William Bailey, qui a intenté une action en justice alléguant que les bulletins de vote avaient été endommagés lors d'un recomptage des bulletins de vote dans une proposition de marijuana qui avait été adoptée de justesse, a rapporté Fox News. L'ordre d'Elsenheimer ne mentionne pas la course à la présidentielle, et il n'est pas encore clair si l'ordre permet à l'équipe de Trump d'examiner les machines.
Le GOP du Michigan a noté le mois dernier que les machines à voter dans le comté d'Antrim ont incorrectement transféré 6000 votes de Trump à Joe Biden. Le bureau du secrétaire d’État a déclaré que cela était dû à une erreur technique et à un logiciel non mis à jour, ajoutant que le problème avait été corrigé par la suite.
Ellis, dans l'interview de Fox News dimanche, a jeté le doute sur les affirmations du secrétaire d'État, affirmant qu'il s'agissait d'un «problème inexpliqué et soi-disant« pépin ».
(LR) Président et chef de la direction de Election Systems & Software Tom Burt, président et chef de la direction de Dominion Voting Systems John Poulos, président et chef de la direction de Hart InterCivic Julie Mathis témoigne lors d'une audience devant le House Administration Committee on Capitol Hill à Washington, DC, janvier 9 février 2020 (Alex Wong / Getty Images)
L'ordonnance d'Elsenheimer stipulait que le comté d'Antrim devait «maintenir, préserver et protéger tous les dossiers en sa possession utilisés pour tabuler les votes dans le comté d'Antrim, ne pas activer la tabulation Dominion en sa possession et ne pas connecter la tabulation Dominion en sa possession à Internet. », Tel que rapporté par le Detroit News.
Jake Rollow, un porte-parole du secrétaire d’État Jocelyn Benson, a déclaré au Detroit News que l’ordonnance du juge n’était pas claire.
"Cependant, ce que nous savons, et a déjà été expliqué à de nombreuses reprises, c'est qu'une erreur humaine du greffier du comté d'Antrim a incité les résultats à être rapportés de manière incorrecte", a déclaré Rollow à la publication.
«Les erreurs de déclaration sont courantes, n'ont aucun impact sur la tabulation, et sont toujours détectées et corrigées dans la prospection du comté, sinon avant, comme ce fut le cas dans le comté d'Antrim.»
RépondreSupprimerDominion Voting Machines, dans de nombreuses déclarations, a vigoureusement nié que ses machines puissent faire basculer les votes d'un candidat à un autre et a également nié les liens avec d'autres sociétés de logiciels de tabulation des votes ou des gouvernements étrangers.
The Epoch Times a contacté le bureau du secrétaire d'État du Michigan et le comté d'Antrim après l'interview d'Ellis à Fox News.
https://www.zerohedge.com/political/judge-allows-forensic-audit-dominion-voting-machines-michigan
Après que Deep State ait saboté Bernie Sanders, il se moque maintenant de ceux qui croient qu'il existe: Greenwald
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/06/2020 - 12:25
Rédigé par Glenn Greenwald via greenwald.substack.com (nous soulignons)
À ce qui serait le sommet de la campagne présidentielle de Bernie Sanders pour 2020, la communauté du renseignement américain, utilisant des fuites anonymes vers le Washington Post, a largué une bombe dévastatrice sur le sénateur du Vermont. "NOUS. des responsables ont déclaré au sénateur Bernie Sanders que la Russie tentait d'aider sa campagne présidentielle dans le cadre d'un effort pour interférer avec le concours démocrate ", a annoncé le journal, citant" des personnes familières avec la question "que le journal a autorisé à parler" sur le condition d'anonymat pour discuter de renseignements sensibles. »
Au moment de cette fuite parfaitement chronométrée, Sanders était sur une lancée majeure. Il avait effectivement égalé Pete Buttigieg à la première place dans le caucus de l'Iowa en proie au scandale, dans lequel une application développée et vendue par des membres du Parti démocrate rendait impossible de compter les votes de manière fiable, puis a remporté la première primaire dans le New Hampshire (Joe Biden a terminé quatrième et cinquième, respectivement, déclarées presque mortes par la punditocratie et les donateurs démocrates).
La fuite sur The Post a été publiée le 21 février - la veille de la tenue de son caucus par le Nevada, les sondages montrant que Sanders avait une avance considérable dans cet État. Le lendemain, Sanders a remporté une victoire éclatante, battant Biden de vingt-deux points et marquant ce que le New York Times a décrit comme «une victoire majeure dans les caucus du Nevada qui a démontré son large attrait dans le premier État racialement diversifié de la course à la primaire présidentielle. et l’a établi comme le leader incontesté de la nomination démocrate. Le document de référence a ajouté:
Son triomphe au Nevada, après de solides performances dans l'Iowa et le New Hampshire, le propulsera vers la primaire de samedi prochain en Caroline du Sud, et les compétitions du Super Tuesday immédiatement après, avec une explosion d'élan qui pourrait rendre la tâche difficile pour l'aile modérée encore fracturée. du parti pour ralentir sa marche.
Mais cette fuite de renseignements, telle que conçue, l'a tourmenté à partir de ce moment, en particulier à l'approche de la primaire de Caroline du Sud qui s'avérerait fatale à sa candidature à la présidentielle. À l'époque, Sanders lui-même semblait admettre que la fuite vers The Post - un journal qu'il avait longtemps attaqué pour son hostilité ouverte à son égard - visait à paralyser sa candidature. Après avoir quitté son avion la veille du caucus, il a été informé de la fuite de renseignements par la presse sur le tarmac, et il a répondu sarcastiquement, ridiculisant son objectif évident:
Il est difficile de surestimer à quel point une fuite comme celle-ci serait dommageable pour un politicien à la recherche de l'investiture du Parti démocrate. Pendant des années, les électeurs démocrates avaient été nourris par un régime médiatique constant de campagne de peur xénophobe incessante sur la Russie, faisant de Vladimir Poutine un chef de file d'une puissance régionale de taille moyenne en le méchant le plus puissant et le plus ignoble du monde.
Que Poutine voulait que Tump gagne était l'un des principaux thèmes utilisés par les médias alliés au Parti démocrate pour attaquer Trump, rendant paralysant pour Sanders d'être lié de la même manière à Moscou, en particulier étant donné la perception que Poutine aiderait Sanders parce que le Kremlin a jugé lui pour être le candidat le plus faible contre le président du GOP. En effet, l'article du Post a explicitement dessiné la comparaison Sanders / Trump (italiques ajoutés):
RépondreSupprimerLa divulgation de l'aide russe à Sanders fait suite à un briefing aux législateurs la semaine dernière dans lequel un haut responsable du renseignement a déclaré que la Russie voulait voir Trump réélu, considérant son administration comme plus favorable aux intérêts du Kremlin, selon des personnes qui ont été informées des commentaires. . . . La perspective de deux campagnes rivales recevant toutes deux l’aide de Moscou semble refléter ce que les responsables du renseignement ont précédemment décrit comme l’intérêt plus large de la Russie pour semer la division aux États-Unis et l’incertitude quant à la validité des élections américaines.
Reflétant sa stratégie 2020 consistant à essayer d'apaiser l'establishment démocrate au lieu de sa stratégie plus réussie de 2016 de se positionner fièrement comme son adversaire, Sanders à ce stade avait fait écho à plusieurs reprises aux théories du complot maximaliste sur Trump et la Russie, lui laissant peu de marge de manœuvre. une fois que cette tactique de la guerre froide a été déployée de manière prévisible contre lui. Après avoir suggéré que la fuite à The Post était destinée à nuire à sa campagne, il n'avait pas d'autre choix que de bégayer avec une fausse ténacité sur la façon dont il montrerait à Poutine qui était le patron.
En d'autres termes - avant et après la fuite - Sanders a validé à plusieurs reprises plutôt que méprisé le récit de la CIA sur la Russie (tout comme il l'a fait avec les attaques tout aussi cyniques de Bernie Bro). Cela l'a donc mis dans une position défensive pour le reste de la campagne, incapable d'expliquer pourquoi Poutine - l'ennemi public numéro un de la base du Parti démocrate - essayait de l'aider à gagner.
Dans le seul débat tenu en Caroline du Sud avant la primaire de cet État, Michael Bloomberg n'a pas perdu de temps à utiliser cette fuite, affirmant à Sanders que «la Russie vous aide» à remporter la nomination parce que le Kremlin considérait le sénateur socialiste comme le plus faible. candidat pour s'opposer à Trump. Parce que Sanders défendait le scénario du Russiagate de la CIA contre Trump depuis des années, il n'avait aucune défense lorsque la communauté du renseignement l'a retourné contre lui et Bloomberg l'a utilisé pour l'attaquer:
Le reste appartient à l'histoire. Biden a détruit Sanders en Caroline du Sud. L'ensemble de l'establishment démocrate s'est instantanément aligné derrière Biden dans le but d'arrêter Sanders. Elizabeth Warren, alimentée par des millions d'argent noir provenant d'un oligarque de la Silicon Valley pompé dans un SuperPAC pro-Warren, est restée dans la course jusqu'au Super Tuesday bien qu'elle ne puisse pas terminer mieux que la troisième place dans aucun État, y compris le sien. Biden a navigué jusqu'à la nomination alors que Sanders était coincé dans son accroupissement défensif, impuissant contre une fuite de renseignements et le récit d'accompagnement qu'il avait lui-même approuvé à plusieurs reprises.
Le Parti démocrate 2020 n'était pas la première fois que Sanders affrontait les maux clandestins de la communauté du renseignement. Au début de sa carrière politique, à commencer par ses deux mandats de maire de Burlington dans les années 1980, il a fréquemment dénoncé la CIA et d'autres agences de renseignement, y compris à son retour de voyages au Nicaragua et à Cuba. Il y a peu de personnalités nationales de la politique américaine, s'il y en a, qui connaissent mieux que lui le vrai visage de cette faction permanente de Washington.
RépondreSupprimerC'est pourquoi il était si choquant de le voir jeudi se moquer de l'idée qu'il existe une chose telle que «l'État profond» - l'entité même qui a tant fait pour aider à couler sa campagne 2020. Comme il l'a fait tout au long de 2019 et en 2020, l'Independant de longue date a publié un tweet dans lequel il ressemblait beaucoup à un partisan démocrate typique, énervant le script MSNBC sur Trump même maintenant que l'élection est décidée, ridiculisant dans le processus l'idée de un «État profond» (et, pour faire bonne mesure, se moquant également de l'idée «d'élections truquées» et de «fake news»):
Les diatribes de Trump sur une «élection frauduleuse» ne sont pas une blague. Il s'agit de l'attaque la plus importante de l'histoire contre notre démocratie. Si le système électoral est «truqué», si les médias sont «faux», si les fonctionnaires fédéraux font partie d'un «État profond», à qui pouvez-vous faire confiance? Tu l'as eu. Un dictateur.
- Bernie Sanders (@BernieSanders) 3 décembre 2020
Laissons de côté le spectacle étrange selon lequel Sanders se moque maintenant de l'idée de «fake news» après avoir lui-même insisté à plusieurs reprises pendant des années sur le fait que les médias grand public comme le Washington Post sont biaisés contre lui en raison de sa propriété par le PDG d'Amazon, Jeff Bezos , ce qui a poussé ces médias à le comparer à Trump dans la manière dont il attaque la presse.
Il est quelque peu difficile de comprendre comment on peut mener une «révolution» contre l'establishment politique tout en délégitmant l'affirmation manifestement vraie selon laquelle les organes de presse de l'establishment diffusent de fausses nouvelles contre les ennemis de l'establishment. La croyance que les médias de l'establishment se battent plutôt que de diffuser de fausses nouvelles est une caractéristique d'un établissementariste, pas d'un révolutionnaire anti-établissement.
Laissons également de côté la triste volonté de Sanders de se moquer de l'idée que les élections américaines pourraient être «truquées» étant donné que le Parti démocrate a systématiquement triché en 2016 pour l'empêcher de vaincre Hillary Clinton - au point que les cinq hauts responsables de le DNC a été contraint de démissionner lorsque WikiLeaks a publié des courriels prouvant ses efforts de truquage corrompus. Même Elizabeth Warren et l'ancienne présidente de la DNC, Donna Brazille, ont reconnu que la primaire démocrate de 2016 avait été «truquée» contre Sanders - une affirmation qu'il croit maintenant apparemment être la province uniquement des dictateurs et des conspirateurs marginaux.
La partie vraiment étonnante de la performance de Sanders ici est la moquerie destinée à ceux qui croient que les États-Unis sont en proie à un «État profond». Apparemment, comme l'establishment démocrate et les médias grand public l'ont longtemps prêché, nous devons maintenant voir les fonctionnaires du renseignement obscur qui exercent les arts sombres pour interférer dans notre politique intérieure - comme ceux qui sont intervenus dans la primaire du Parti démocrate 2020 pour fuir stratégiquement la prétendue préférence du Kremlin pour Sanders au bon moment pour nuire à sa candidature - simplement en tant que «fonctionnaires fédéraux» honorables.
RépondreSupprimerQu'un État profond se cache à l'intérieur et au-dessus du gouvernement américain est maintenant traité dans les cercles libéraux de l'establishment comme s'il s'agissait d'une nouvelle concoction conspiratrice de droite plutôt que de ce qu'elle est: une réalité de longue date reconnue bien avant Trump par la science politique, la gauche critiques de politique étrangère et journalisme grand public.
Cette vérité post-Seconde Guerre mondiale sur un État profond américain est entrée dans le discours dominant lorsque Dwight Eisenhower a utilisé son discours d'adieu de 1961 pour avertir les Américains que «dans les conseils de gouvernement, nous devons nous prémunir contre l'acquisition d'une influence injustifiée, qu'elle soit recherchée ou non. , par le complexe militaro-industriel »parce que, a-t-il dit,« le potentiel de montée désastreuse d'une puissance mal placée existe et persistera ».
Le héros de guerre et général cinq étoiles avait vu l'État profond de près et personnellement pendant ses deux mandats en tant que président de la guerre froide - avant sa croissance explosive pendant la guerre du Vietnam et à la suite de l'attaque du 11 septembre - le faisant déplorent que «cette conjonction d'un immense établissement militaire et d'une grande industrie de l'armement soit nouvelle dans l'expérience américaine» et que «l'influence totale - économique, politique, voire spirituelle - se fait sentir dans chaque ville, chaque état, chaque bureau du gouvernement fédéral gouvernement."
Lisez la suite de l'article ici.
https://www.zerohedge.com/political/after-deep-state-sabotaged-bernie-sanders-he-now-mocks-those-who-believe-it-exists
Les gens répètent «comme des perroquets que les masques ne fonctionnent pas» mais ce sont «des mythes»
RépondreSupprimer22:09 06.12.2020
Par Youlia Zvantsova
Les autorités sanitaires américaines ont insisté sur la nécessité de respecter les gestes barrières, notamment au lendemain d'un meeting de Donald Trump où la grande majorité des participants ne portaient pas de masque.
Les États-Unis subissent une véritable flambée de l’épidémie et battent ces derniers jours des records de nouveaux cas de Covid-19 recensés en 24 heures.
«J’entends souvent les gens répéter comme des perroquets que les masques ne fonctionnent pas, que nous devrions travailler à l'immunité collective, que les rassemblements n'entraînent pas de super-propagation», a déclaré, citée par la presse, Deborah Birx, coordinatrice de la cellule de crise sur le coronavirus de la Maison-Blanche.
Elle a souligné dans ce contexte que c’était «des mythes».
«Nous avons des gouverneurs et des maires qui ont un nombre de cas équivalent à ce qu'ils avaient eu en été, mais qui n’appliquent pas les mêmes politiques ou mesures qu’à l’époque, alors qu'ils savent que celles-ci ont changé le cours de cette pandémie», a poursuivi Deborah Birx, ajoutant que c’était «frustrant».
Elle a fait ces déclarations au lendemain d'un meeting de campagne dans le cadre d'une élection sénatoriale de Donald Trump où la majorité de ses partisans ne portaient pas de masques.
«Je pense qu'il est vraiment important que chacun comprenne la façon dont ce virus se propage et que si vous êtes avec quelqu'un à l'intérieur sans masque, c'est une opportunité de propagation virale», a-t-elle ajouté.
Triste record
Le nombre de contaminations par le coronavirus aux États-Unis atteint des niveaux record ces derniers jours, alors que le pays reste depuis longtemps le plus touché par la pandémie et a enregistré plus de 2.500 décès supplémentaires pour la seule journée du 5 décembre.
À l’heure actuelle, la maladie a fait dans le pays 281.854 morts, alors que les cas enregistrés se montent à plus de 14,7 millions.
https://fr.sputniknews.com/sante/202012061044887696-les-gens-repetent-comme-des-perroquets-que-les-masques-ne-fonctionnent-pas-mais-ce-sont-des-mythes/
(...) Les autorités sanitaires américaines (...)
SupprimerHAHAHAHA ! Même pas un scientifique ! TOUS DES CONS !!
et, Youlia Zvantsova de répéter les conneries qu'elle entend !!
LES MASQUES LES PLUS FINS (N95 ou FFP2) ONT UN MAILLAGE DE 3 MICRONS TANDIS QUE LE CORONA NE MESURE QUE 0,1 à 0,5 MICRON.
C'est pourquoi, AVEC ou SANS masque nous respirons toutes & tous 200 000 microbes ou virus par minute et 2 millions en activité physique.
La pandémie sape le moral des Canadiens dont 10 % auraient déjà pensé à mettre fin à leurs jours
RépondreSupprimer21:59 06.12.2020
Par Youlia Zvantsova
L’épidémie de Covid-19 tue non seulement physiquement mais aussi moralement: au Canada, dit une étude, une personne sur 10 a eu des pensées suicidaires durant les premiers mois de la propagation de la maladie, tandis que les jeunes ont été plus touchés dans leur état mental que les personnes âgées.
Selon une étude de l’université de Colombie britannique, réalisée avec la collaboration de l’Association canadienne pour la santé mentale (ACSM), environ un tiers des Québécois avouent que la pandémie de Covid-19 a plombé leur moral, le chiffre allant jusqu’à 44 % en Ontario. Les résultats ont été recueillis en mai, soit à la fin de la première vague, et en septembre, juste avant la deuxième, précise Le Journal de Montréal, qui évoque l’étude.
À l’époque déjà, 10 % des Canadiens reconnaissaient avoir plongé dans le désespoir allant jusqu’à avoir des idées suicidaires. Or, le monde voit déferler depuis une deuxième vague de la maladie qui, au Canada, est plus meurtrière que la première dans certaines provinces.
L’étude montre également que les femmes ont eu plus de mal à traverser les premiers mois de la crise: 45 % des Canadiennes ont indiqué que leur santé mentale avait souffert pendant la pandémie, contre 33 % chez les hommes.
Les plus affectés
Les idées noires rattrapent également certains groupes de la population plus que d’autres. Ainsi, les plus touchés sont ceux qui souffraient déjà de maladies mentales et qui ont perdu leur emploi à cause du Covid-19.
Les jeunes âgés de 18 à 24 ans ont également été très affectés. Ils étaient 60% à déclarer que leur état mental s’était détérioré en mai et en septembre. Par contre, parmi les 75 ans et plus, pourtant particulièrement menacés par la maladie, seulement 21 % ont dit avoir ressenti du désespoir.
https://fr.sputniknews.com/amerique-nord/202012061044887636-la-pandemie-sape-le-moral-des-canadiens-dont-10-auraient-deja-pense-a-mettre-fin-a-leurs-jours/
C'est VOULU ! C'est PROGRAMMÉ PAR LA DICTATURE MONARCHIQUE CANADIENNE !
SupprimerLe deuxième grand shérif californien se rebelle ouvertement contre le verrouillage de Newsom
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/06/2020 - 19:05
Juste un jour après que le shérif du comté de Riverside, Chad Bianco, ait déclaré au gouverneur de Californie, Gavin Newsom, que son département ne serait pas «soumis à un chantage, à de l’intimidation ou à un muscle» contre les résidents pendant la pandémie, The Epoch Times rapporte que le shérif du comté d’Orange, Don Barnes, a annoncé que les députés ne pas appliquer l'ordonnance régionale de maintien au domicile qui devait entrer en vigueur le 6 décembre dans tout le sud de la Californie.
«Le respect des ordonnances sanitaires est une question de responsabilité personnelle et non une question d'application de la loi», a déclaré Barnes dans un communiqué de presse du 5 décembre.
"Les adjoints du shérif du comté d'Orange ne seront pas envoyés ou ne répondront pas aux appels de service pour faire respecter le respect des masques faciaux, des rassemblements sociaux ou des ordres de séjour à la maison uniquement."
Ce n'est pas la première fois que le shérif déclare que les députés n'appliqueront pas un ordre de l'État sur les restrictions aux coronavirus. Lorsque le gouverneur Gavin Newsom a ordonné un couvre-feu en novembre pour tous les comtés de Californie dans le niveau violet au milieu de l'escalade des cas de coronavirus, Barnes a déclaré que les députés n'appliqueraient pas non plus cet ordre.
Une ordonnance de maintien au domicile régionale mandatée par l'État devait entrer en vigueur à 23 h 59. Le 6 décembre, le mandat a été déclenché lorsque la disponibilité des lits dans les unités de soins intensifs (USI) est restée inférieure à 15 % après la mise à jour quotidienne du taux de cas de COVID-19 dans la région du sud de la Californie le 5 décembre, selon le Département de la santé publique de Californie.
Dans sa déclaration, Barnes a déclaré que les députés continueraient de répondre aux appels à un comportement criminel potentiel et à la protection de la vie et des biens, les actions qu'il a dit rester «compatibles avec les protections des droits constitutionnels».
Mais il a déclaré que la «nature en constante évolution» des ordonnances de maintien à domicile du gouverneur Gavin Newsom et l'augmentation du nombre de cas de COVID-19 «apportent une incertitude et un stress supplémentaires aux résidents de Californie».
«Imposer aux forces de l'ordre la responsabilité d'appliquer ces ordonnances à l'encontre de citoyens respectueux de la loi qui luttent déjà dans des circonstances difficiles, tout en critiquant les forces de l'ordre et en nous privant d'outils pour faire notre travail, est à la fois contradictoire et malhonnête», at-il m'a dit.
RépondreSupprimerIl a averti que les gens devraient rester diligents dans la prévention de la propagation de la maladie et devraient prendre les précautions de santé publique recommandées comme le port de couvre-chefs et la pratique de la distanciation sociale.
«À l'inverse, les décideurs ne doivent pas pénaliser les résidents pour gagner leur vie, protéger leur santé mentale ou jouir de nos libertés les plus chères», a déclaré Barnes.
Citant l'augmentation des hospitalisations et des décès dus au COVID-19 au cours du mois dernier, Newsom a annoncé le 3 décembre des plans pour les commandes régionales de séjour à domicile qui seraient déclenchées lorsque la disponibilité des lits aux soins intensifs dans certaines zones serait inférieure à 15%.
Déclaration complète ci-dessous:
https://www.zerohedge.com/political/second-major-california-sheriff-openly-rebels-against-newsom-lockdown
Oui parce que CA COMMENCE A BIEN FAIRE !!
SupprimerFaut pas prendre les cons pour ce qu'ils sont ! Hahaha !
82 % des Américains disent qu'ils ne pourraient pas se permettre une urgence de 500 $ grâce au COVID-19
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/06/2020 - 16:10
Une enquête récente auprès de 2000 Américains réalisée par le "conseil en innovation" Highland a examiné de près comment les finances personnelles et les habitudes de dépenses ont changé depuis le début de la pandémie COVID-19, qui a écrasé l'économie américaine et a déclenché un ralentissement prolongé autour de la monde.
Avec le marché du travail américain n'ajoutant que 245000 nouveaux emplois le mois dernier, signe que le fort rebond du chaos de mars a déjà suivi son cours, et que des millions d'Américains attendent plus de relance de Washington, la part des personnes vivant chèque pour chèque a s'est développé rapidement.
Même avant la pandémie, un pourcentage impressionnant d'Américains n'avait pas assez de liquidités pour une épreuve inattendue de 400 $. Mais ce qui est encore pire pour l'économie américaine axée sur la consommation, c'est qu'une solide majorité d'Américains ont réduit leurs dépenses, certains considérablement, car la pandémie a rendu la socialisation difficile. Selon l'enquête, 63 % ont réduit leurs dépenses depuis le début de la pandémie.
Interrogés sur leurs raisons, les répondants ont cité la nécessité d'être plus prudents avec leurs finances (60%), de subir une baisse de salaire ou de revenus (49 %) et de rester plus souvent à la maison (40%).
Pour ceux qui ont réduit leurs dépenses, 64 % disent dépenser moins pour les restaurants ou les plats à emporter, 61 % ont réduit leurs dépenses en divertissements comme les concerts ou les films, tandis que 55% achètent moins de vêtements et 52 % dépensent moins en voyages.
Il est intéressant de noter que 21 % des répondants disent avoir dépensé plus depuis la pandémie. Parmi ces répondants, 51 % disent acheter plus de nourriture ou d'épicerie, et 50 % achètent plus d'articles ménagers.
Après que le taux de chômage a grimpé à plus de 14 % en avril, les Américains continuent de se méfier de leur sécurité d'emploi et de leurs revenus. Selon les répondants, plus d'un quart estiment ne pas avoir actuellement un revenu stable et 63 % disent vivre chèque de paie en chèque de paie depuis la pandémie. La génération Y semble être le groupe démographique le plus durement touché, car 64 % disent vivre chèque de paie en chèque de paie.
De plus, 25 % des répondants estiment ne pas avoir actuellement un revenu stable.
27 % des répondants ont également déclaré avoir contracté plus de 10 000 $ de dettes.
Mais peut-être le chiffre le plus alarmant de toute l'enquête: 82 % des répondants ont déclaré qu'ils ne seraient pas en mesure de couvrir une dépense d'urgence de 500 $ sans emprunter de l'argent.
RépondreSupprimerPour le contexte, avant la pandémie, des enquêtes ont montré qu'environ la moitié des Américains ne pouvaient pas se permettre une dépense d'urgence de 500 $, ce qui signifie que le nombre de personnes qui disent ne pas pouvoir couvrir une petite urgence a augmenté de 60 %.
Près de la moitié ont ajouté qu'ils regrettaient désormais de vivre au-dessus de leurs moyens si longtemps avant la crise.
Mais le marché est à des niveaux records, donc au moins ceux qui ont l'option peuvent emprunter contre leur 401 (k) s pour un peu d'argent d'urgence (c'est-à-dire s'ils ont un 401 (k)).
https://www.zerohedge.com/economics/82-americans-say-they-couldnt-afford-500-emergency-thanks-covid-19
"Pas de vaccin, pas de travail'' - Les employeurs discutent de la nécessité de rendre l'immunité au COVID obligatoire pour les travailleurs
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/06/2020 - 12:50
Les sondages d'opinion publique des deux dernières semaines semblent montrer qu'un nombre croissant d'Américains prévoient de se faire vacciner contre le coronavirus, alors même que le Dr Fauci a laissé entendre que la décision du Royaume-Uni d'accorder une approbation d'urgence au vaccin à ARNm de Pfizer aurait pu être quelque peu «précipitée». .
Une récente note de recherche Goldman destinée à ses clients institutionnels l'a montré, citant les numéros de sondage de YouGov.
- voir graphiques sur site -
Alors que les hospitalisations atteignent des niveaux records et que la Californie se dirige à nouveau vers le verrouillage, des millions d'Américains prendraient probablement volontiers le vaccin juste pour avoir le sentiment que la pandémie est «terminée», même si la durée de cette immunité n'est toujours pas très bien comprise, et certains sceptiques «conspirateurs» ont soulevé des questions sur les chiffres d'efficacité des titres.
Mais alors que les États-Unis et le Royaume-Uni se préparent à commencer à livrer les premiers jabs dans une semaine, les industries se battent pour essayer de faire désigner leurs travailleurs comme «essentiels» afin qu'ils puissent avoir un accès plus rapide au vaccin (pour beaucoup, les profits sont finalement en jeu. ).
Même si de nombreux Américains pensent qu'il est moralement répréhensible de licencier quelqu'un pour avoir refusé de se faire vacciner, certaines entreprises et certains groupes industriels prévoient d'exiger que les travailleurs soient vaccinés comme condition préalable à leur retour au travail. Peut-être pensent-ils que prendre une telle position publique pourrait les aider à sécuriser plus rapidement les stocks de leurs vaccins.
Quelle que soit la raison, même pour les cols blancs qui ont été confortablement installés dans leurs maisons / appartements au cours des neuf derniers mois, le sous-texte est assez clair: pas de vaccin, pas de travail.
Voici plus de la colline:
Les entreprises devront bientôt prendre une décision difficile quant à savoir si leurs employés doivent se faire vacciner contre le COVID-19 comme condition de retour au travail.
[…]
Les employeurs estiment qu'ils ont des bases juridiques solides pour imposer les vaccinations, mais cela ne signifie pas que l'application ne sera pas sans défis, en particulier compte tenu de la réaction brutale dans certaines régions du pays pour masquer les mandats et les petits groupes opposés aux vaccinations de toute nature.
Cependant, de nombreuses entreprises pourraient bientôt constater que leurs travailleurs (pas seulement les cols bleus, mais aussi les drones de bureau) ne partagent pas leurs préoccupations, ne peuvent pas mettre la main sur un vaccin ou sont simplement sceptiques à propos de les effets secondaires à long terme et préféreraient simplement attendre et voir.
RépondreSupprimerHeureusement pour ces travailleurs, la loi américaine offre un moyen de les repousser.
Les entreprises peuvent l'exiger, oui, mais elles peuvent se heurter aux limites légales. COVID est un territoire tellement inexploré que lorsque nous voyons les employeurs agir, comme nous voyons les autres agir, plus d'avantages dans la loi sont articulés », a déclaré Allison Hoffman, professeur à la Carey Law School de l'Université de Pennsylvanie.
Certains groupes d'entreprises commencent à se montrer devant le problème en exprimant leur soutien public aux exigences en matière de vaccination.
Jay Timmons, PDG de l'Association nationale des fabricants, a souligné que le vaccin est nécessaire pour protéger le personnel essentiel, y compris les travailleurs de la fabrication, et que son groupe soutiendrait les sociétés membres mettant en œuvre les exigences en matière de vaccination.
«Bien qu'il y ait probablement des problèmes juridiques avec les mandats généraux, si l'un de nos membres croyait qu'une exigence dans son entreprise était la bonne chose à faire, nous l'appuierions certainement dans les limites de la loi.
Parce que l'avenir de l'Amérique dépend du fait que les gens retroussent nos manches d'une nouvelle manière », a déclaré Timmons à The Hill.
Les limites légales auxquelles les employeurs pourraient se heurter sont liées à l'American Disabilities Act (ADA) et au titre VII de la Civil Rights Act de 1964, qui autorisent des exemptions de vaccination des employés pour certaines raisons médicales et religieuses.
La Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC) a déclaré en mars qu’un employeur couvert par l’ADA et le titre VII ne pouvait pas obliger tous ses employés à se faire vacciner.
<< La Commission continue de suivre de près les développements d'un vaccin COVID-19 et évalue activement comment un vaccin potentiel interagirait avec les obligations des employeurs en vertu de la loi américaine sur les personnes handicapées, titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 et des autres lois la Commission applique », a déclaré Christina Saah Nazer, une porte-parole de l'EEOC, à The Hill.
La semaine dernière, Joe Biden - qui a juré lors des débats de rendre les masques obligatoires dans tout le pays - l'a changé et a déclaré qu'il ne rendrait pas les vaccins obligatoires pour tous, tout comme il ne «demanderait» pas que les vaccinations soient rendues obligatoires. Le britannique Boris Johnson s'est engagé à ne pas imposer de vaccinations, et d'autres dirigeants mondiaux l'ont également fait.
Mais revenons en arrière un instant: une sorte de décret fédéral imposant les vaccinations n'est pas la seule méthode pour contraindre toute la population à les accepter. Souvent, les dirigeants politiques - pour quelles que soient leurs raisons - opteront plutôt pour une approche plus subtile.
Si ceux qui refusent de se faire vacciner ne peuvent pas travailler, ne peuvent pas acheter et sont effectivement exclus de la société, alors pouvons-nous honnêtement dire que les vaccinations sont vraiment «volontaires»?
Et qu'est-ce que cela signifie pour les travailleurs qui se retrouvent simplement exclus alors que les riches et connectés se frayent un chemin vers l'avant de la ligne ?
https://www.zerohedge.com/markets/no-vaccine-no-work-employers-discuss-making-covid-immunity-mandatory-workers
Et si moi pas travail, toi pas manger, toi pas avoir voiture et maison !
SupprimerUn ex-Pfizer Exec demande à l'UE d'interrompre les études sur le vaccin COVID-19 contre "l'infertilité indéfinie'' et d'autres problèmes de santé
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 12/06/2020 - 11:35
L'ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, le Dr Michael Yeadon, et le spécialiste des poumons et parlementaire allemand, le Dr Wolfgang Wodarg, ont déposé une demande urgente auprès de l'Agence européenne du médicament demandant la suspension immédiate de toutes les études sur le vaccin contre le SRAS-CoV-2 - en particulier le BioNtech / Etude Pfizer sur BNT162b (numéro EudraCT 2020-002641-42).
Yeadon et Wodarg disent que les études devraient être interrompues jusqu'à ce qu'une étude de conception soit disponible, qui répond à une foule de graves problèmes de sécurité exprimés par un nombre croissant de scientifiques renommés qui doutent de la rapidité de développement des vaccins, selon les nouvelles de l'Allemagne 2020.
D'une part, les pétitionnaires exigent que, en raison du manque de précision connu du test PCR dans une étude sérieuse, un séquençage dit de Sanger soit utilisé. C'est le seul moyen de faire des déclarations fiables sur l'efficacité d'un vaccin contre Covid-19. Sur la base des nombreux tests PCR différents de qualité très variable, ni le risque de maladie ni un éventuel bénéfice vaccinal ne peuvent être déterminés avec la certitude nécessaire, c'est pourquoi tester le vaccin sur des humains est contraire à l'éthique en soi. Actualités -2020
La paire souligne également les préoccupations soulevées dans des études précédentes impliquant d'autres coronavirus - y compris (via 2020 News):
La formation d'anticorps dits «non neutralisants» peut conduire à une réaction immunitaire exagérée, en particulier lorsque la personne testée est confrontée au vrai virus «sauvage» après la vaccination. Cette amplification dite dépendante des anticorps, ADE, est connue depuis longtemps par des expériences avec des vaccins corona chez le chat, par exemple. Au cours de ces études, tous les chats qui avaient initialement bien toléré la vaccination sont morts après avoir attrapé le virus sauvage.
Les vaccinations devraient produire des anticorps contre les protéines de pointe du SRAS-CoV-2. Cependant, les protéines de pointe contiennent également des protéines homologues à la syncytine, qui sont essentielles pour la formation du placenta chez les mammifères tels que les humains. Il doit être absolument exclu qu'un vaccin contre le SRAS-CoV-2 puisse déclencher une réaction immunitaire contre la syncytine-1, sinon l'infertilité de durée indéterminée pourrait entraîner des femmes vaccinées.
Les vaccins à ARNm de BioNTech / Pfizer contiennent du polyéthylène glycol (PEG). 70% des personnes développent des anticorps contre cette substance - cela signifie que de nombreuses personnes peuvent développer des réactions allergiques potentiellement mortelles à la vaccination.
La durée beaucoup trop courte de l'étude ne permet pas une estimation réaliste des effets tardifs. Comme dans les cas de narcolepsie après la vaccination contre la grippe porcine, des millions de personnes en bonne santé seraient exposées à un risque inacceptable si une autorisation d'urgence était accordée et la possibilité d'observer les effets tardifs de la vaccination suivrait. Néanmoins, BioNTech / Pfizer a apparemment soumis une demande d'approbation d'urgence le 1er décembre 2020.
Wodarg Yeadon EMA Petition Pfizer Trial FINAL 01DEC2020 fr Unsigned With Exhibits by Zerohedge Janitor on Scribd
- voir doc sur site -
RépondreSupprimerLe Dr Yeadon a fait la une des journaux le mois dernier lorsqu'il a déclaré: «Il n'y a aucune science pour suggérer qu'une deuxième vague devrait se produire», et que les résultats faussement positifs de tests COVID-19 intrinsèquement défectueux sont utilisés pour «fabriquer» une deuxième vague.
Comme l'écrit Ralph Lopez sur HubPages, Yeadon avertit que la moitié ou même «presque tous» des tests de COVID sont des faux positifs. Le Dr Yeadon fait également valoir que le seuil d'immunité collective peut être beaucoup plus bas qu'on ne le pensait auparavant et qu'il a peut-être déjà été atteint dans de nombreux pays.
Lors d'une entrevue le mois dernier (voir ci-dessous), le Dr Yeadon a été interrogé:
"Nous fondons une politique gouvernementale, une politique économique, une politique des libertés civiles, en termes de limitation des personnes à six personnes lors d'une réunion ... le tout basé sur, ce qui pourrait bien être, des données complètement fausses sur ce coronavirus?"
Le Dr Yeadon a répondu par un simple «oui».
Il a ensuite déploré les vies perdues à la suite des politiques de verrouillage, et des innombrables vies «sauvables» qui seront encore perdues, à cause des chirurgies importantes et autres soins de santé reportés, si les verrouillages étaient réimposés.
Regardez la discussion complète ci-dessous:
- voir clip sur site :
https://www.zerohedge.com/medical/ex-pfizer-exec-demands-eu-halt-covid-19-vaccine-studies-over-indefinite-infertility-and
Vaccination Covid-19 Les grands Ifs
RépondreSupprimerEt si des milliers de travailleurs de la santé étaient vaccinés en premier, avaient des effets secondaires et étaient à l'infirmerie en même temps. Cela pourrait être une catastrophe.
Par Bill Sardi
7 décembre 2020
Une présomption communément admise est que les agents de santé doivent être vaccinés en premier. Mais si…….
……… .les vaccins provoquent-ils des réactions indésirables immédiates ou latentes qui mettent à l'écart ces premiers intervenants et travailleurs de première ligne ? Cela pourrait être une catastrophe. Et si pour une raison quelconque, les vaccins propagent le COVID-19 plutôt que de l'étouffer (il existe une infection induite par le vaccin), quel moyen de créer une pandémie incontrôlable. Certains vaccins sont juste affaiblis (atténués) contre le COVID-19. Qu'y a-t-il dans le vaccin s'il n'a pas été démontré que le COVID-19 existe et que son test est si peu fiable qu'il a créé des pseudo-épidémies ? Personne ne peut imaginer à quel point cette pandémie est frauduleuse. Tout ce qui concerne COVID-19 est un faux accessoire.
Indépendamment du degré de «sécurité» ou d'efficacité d'un vaccin chez les Américains en bonne santé, seuls 12 % des Américains sont en bonne santé métaboliquement. Une étude révèle que 45 % des adultes américains souffrent d'une maladie chronique et courent un risque accru de complications associées au COVID-19 et à la vaccination.
Chaque médecin, infirmière et technicien de laboratoire devient un cheval de Troie lorsqu'ils rentrent chez eux et propagent le virus, ou quoi que ce soit d'autre dans le vaccin. Ce sont des vaccins expérimentaux, lancés précipitamment sur le marché. Les immunisés sont des cobayes.
Le code américain, l'accord d'Helsinki et le code de Nuremberg protègent les citoyens de la vaccination forcée en codifiant le droit de consentir ou de refuser la vaccination lorsque des vaccins expérimentaux comme le COVID-19 sont utilisés. Le public ne sera pas informé de ces protections juridiques.
Ce que nous avons aujourd'hui, c'est le consentement forcé (pas de voyage, pas de travail, pas d'argent). Les travailleurs de la santé vont-ils conserver leur emploi s'ils s'opposent à la vaccination?
Les résidents fragiles et atteints de troubles mentaux des maisons de retraite qui ne peuvent plus s'occuper de leurs propres affaires sont-ils capables de comprendre un formulaire de consentement à la vaccination?
Selon une recommandation émise le 1er décembre 2020, les travailleurs de la santé et les résidents des établissements de soins de longue durée devraient être «prioritaires» pour recevoir la vaccination contre le COVID-19, sous la présomption que les travailleurs de la santé et les résidents des maisons de retraite plaideront pour le vaccin. Mais les autorités sanitaires prévoient que 4 des 7 premiers vaccins COVID-19 autorisés échoueront.
Environ 29 % des patients atteints de COVID-19 sont des agents de santé et on suppose qu'ils ont contracté leur infection à l'hôpital.
Les sondages indiquent que 37 % des travailleurs de la santé eux-mêmes hésiteraient à se faire vacciner contre le COVID-19. Une autre étude révèle que seulement 27 % des travailleurs de la santé accepteraient un vaccin COVID-19 lorsqu'il deviendrait disponible.
RépondreSupprimerEt si ……… la vaccination de masse dans les maisons de retraite entraînait des décès parmi les personnes âgées fragiles ? La première fois que Medicare a couvert le coût des vaccins contre la grippe dans les maisons de soins infirmiers en 1993, il y a eu une épidémie de grippe dans les maisons de soins qui a tué des milliers de personnes.
Les résidents et le personnel des établissements de soins de longue durée représentent 6% des cas de COVID-19 mais 40% des décès. Cela est dû à l'âge avancé et à la faible immunité des patients des maisons de retraite.
Les travailleurs de la santé et les patients des maisons de retraite représentent environ 24 millions de personnes.
Étant donné que l'efficacité du vaccin dépend de la qualité de la réponse immunitaire, les personnes dont le système immunitaire est affaibli, comme les très jeunes nourrissons et les personnes âgées, sont susceptibles d'être insuffisamment protégées, même avec les meilleurs vaccins. Par exemple, la protection contre les souches du virus de la grippe n'est que de 29 % à 46 % chez les personnes âgées de plus de 75 ans, contre 41% à 58 % chez les personnes âgées de 60 à 74 ans.
Que se passe-t-il si …… .. la vaccination crée un problème appelé renforcement immunitaire par lequel une personne est vaccinée contre une maladie, puis exposée à nouveau à ce même agent pathogène (virus ou bactérie) et développe une maladie plus grave qu'elle ne l'aurait fait si elle n'était pas vaccinée.
Et si un vaccin produisait plus de cas de COVID-19 que moins ? Ne dites pas que c'est impossible - - plus de cas de polio sont maintenant causés par la vaccination que par un virus sauvage dans la communauté.
Et si …… .. un syndrome inflammatoire post-vaccination survient en grand nombre? Certains vaccins peuvent provoquer une inflammation cérébrale qui entraîne des symptômes de fièvre, d'agitation, d'anorexie et d'émotions incontrôlables (pleurs aigus).
Et qu'est-ce qui se passerait si……. Il y a tellement d'effets secondaires graves émanant de la vaccination que ces cas remplissent les salles d'hôpital et sont signalés à tort comme représentant des cas de COVID-19, qui est largement diagnostiqué par des symptômes, et non par un test de laboratoire.
Ne pensez pas que ce n’est pas un problème. Les National Academies of Science ont produit un livre de 865 pages sur le problème des effets secondaires induits par les vaccins.
Et si seulement 1 % des 325 000 000 d'Américains vaccinés subissaient un effet secondaire grave ou durable, ou Dieu nous en préserve, s'ajoutait aux chiffres de mortalité. On parle de 32 500 décès. Les Américains n'apprendront rien de tout cela avant des mois plus tard, car les données sur la mortalité mettent des mois à compiler et à vérifier. Ces décès seront imputés au virus et non au vaccin ou au processus de vaccination.
Il suffit d'admettre des Américains âgés fragiles à l'hôpital et l'épreuve (isolement, résistance aux antibiotiques, erreurs de médication, malnutrition, ce qu'on appelle des dommages iatrogènes ou des traumatismes induits par l'hôpital) peut conduire à la disparition prématurée de beaucoup.
Pourquoi les personnes âgées ne développent pas d'anticorps après la vaccination
La solide ligne de défense interne contre les maladies infectieuses chez les personnes âgées est constituée de cellules T produites dans le thymus. La glande thymus des Américains âgés s'est ratatinée et ne produit plus efficacement les lymphocytes T, en particulier les lymphocytes T à mémoire qui produisent une immunité durable.
L'oligo-élément de zinc est nécessaire pour l'entretien de la glande thymus. La supplémentation en zinc n'est généralement pas pratiquée par la médecine américaine. Au lieu d'un mandat de fortifier le régime alimentaire des résidents des maisons de soins infirmiers avec du zinc, nous avons le mandat de vacciner les patients faibles qui ne peuvent pas bénéficier de la vaccination.
RépondreSupprimerAu lieu de cela, nous obtenons des médicaments antiviraux plus inefficaces
Les médicaments à succès (devenir riche) comme le remdesivir (Velkury) et le Tamiflu (oseltamivir) sont promus dans les pandémies.
Un rapport indique: «Il est inexplicable qu'en dépit du manque de données scientifiquement solides sur l'efficacité et la sécurité du Tamiflu (oseltamivir), des organisations réputées comme l'Organisation mondiale de la santé (OMS), les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la FDA américaine non seulement recommandé le médicament en question pour le traitement et la prophylaxie de la grippe, mais aussi son stockage. »
Ce sont les mêmes organisations chargées de vous protéger, vous et votre famille, du COVID-19.
Le remdesivir et l'oseltamivir sont des médicaments antiviraux «ivir». Big Pharma a dissimulé des données montrant que le Tamiflu est un médicament anti-grippal problématique. «Il n'y a pas de preuves solides que Tamiflu sauve des vies», a déclaré un critique expert.
Mais nous voici à nouveau avec une nouvelle série d'un autre médicament «ivir» - le remdesivir.
Le jeu final: la vaccination de masse
Ce qui est sombre, c'est que les États-Unis se préparent peut-être à administrer le vaccin COVID-19 de maison en maison.
Sans une preuve de carte de vaccination, vous ne pourrez pas voyager, manger au restaurant, trouver un emploi, etc. J'appellerais cela «consentement forcé» et non «consentement éclairé».
La loi américaine stipule que les Américains ont le droit de refuser la vaccination parce qu'il s'agit de vaccins expérimentaux. La vaccination de masse de toute la population, pour laquelle les agences gouvernementales pratiquent déjà, est à nos portes. Les cartes d'identification des vaccins sont en cours d'élaboration. Combien de temps dure l'immunité contre le COVID-19? Peut-être qu'une vaccination annuelle sera nécessaire. Et si le virus mute ? Alors quoi ?
Attendez-vous à ce que le remède soit pire que la maladie.
Les vaccins dits salvateurs seront utilisés pour réprimer une pandémie virale dont les comptes officiels montrent que 281000 Américains sont morts à compter de la première semaine de décembre 2020, ce qui représente 0,00084 % ou 8,4 décès sur 10000, dont 94% sont des décès d'autres maladies comptées comme COVID-19, ce qui laisse 16860 décès qui sont probablement des cas de tuberculose qui est une maladie pulmonaire similaire reclassée en COVID-19, ce qui représente 0,00005% ou 5 décès sur 100000. Sur 66,7 millions de cas confirmés par le test PCR notoirement inexact, parmi lesquels 42,9 millions se sont rétablis d'eux-mêmes sans vaccin, ou 65% se rétablissent sans vaccins. Ainsi, la vaccination ne sera pas bénéfique pour ces personnes. Des millions d'Américains supplémentaires n'ont jamais été testés, ont présenté des symptômes et se sont rétablis. Le taux de récupération naturelle dépasse l'efficacité du vaccin, qui ne sera que d'environ 7%. Il serait préférable de traiter les personnes gravement malades plutôt que de sur-vacciner l'ensemble de la population.
Pour connaître vos droits en vertu de la loi de refuser la vaccination, rendez-vous sur www.covid19consent.com
https://www.lewrockwell.com/2020/12/no_author/covid-19-vaccination-the-big-ifs/
En premier sont vaccinés (tués) le personnel soignant et les commerçants essentiels (dans le monde entier !). Après ? Après vous vous démerdez ! Suffit de larguer des fioles en verre de virus par drones et vous n'aurez AUCUNE protection.
Supprimer