Après la Première Guerre mondiale, on a demandé à l'éminent économiste britannique, Edwin Cannan, avec un peu de reproche, ce qu'il avait fait pendant les terribles années de guerre. Il a répondu: "J'ai protesté." Le présent article est une protestation similaire contre les politiques de verrouillage actuelles mises en place, dans la plupart des pays du monde occidental, pour faire face à la pandémie actuelle de coronavirus.
Ici en France, où j'habite et travaille, le président Macron avait annoncé jeudi 12 mars que toutes les écoles et universités seraient fermées le lundi suivant. Ce lundi-là, il est de nouveau apparu à la télévision et a annoncé que toute la population serait confinée à partir du lendemain. Les seules exceptions seraient les activités «nécessaires», en particulier les services médicaux, la production d'énergie, la sécurité, la production et la distribution alimentaires. Cette réponse politique a apparemment été coordonnée avec d'autres gouvernements européens. Italie, Allemagne, Espagne et ont appliqué essentiellement les mêmes mesures.
Je pense que ces politiques sont compréhensibles et bien intentionnées. Comme de nombreux autres commentateurs, je pense également qu'ils sont mal pensés, nuisibles et potentiellement désastreux. Un vieux proverbe français dit que le chemin de l'enfer est couvert de bonnes intentions. Malheureusement, il semble que les politiques actuelles ne font pas exception.
Ma protestation concerne les idées de base qui ont motivé ces politiques. Ils ont été clairement énoncés par le président Macron dans son discours télévisé du 12 mars. Ici, il a fait trois affirmations que je trouvais les plus intrigantes.
La première était que son gouvernement allait appliquer des mesures drastiques pour «sauver des vies» parce que le pays était «en guerre» contre le virus Covid19. Il a utilisé à plusieurs reprises l'expression «nous sommes en guerre» (nous sommes en guerre) tout au long de son discours.
Deuxièmement, il a insisté dès le début qu'il était impératif de tenir compte des conseils des «experts». M. Macron a littéralement dit que nous devrions tous être à l'écoute et suivre les conseils des gens «qui savent» - c'est-à-dire qui connaissent le problème et qui savent comment y faire face.
Son troisième point majeur était que cette situation d'urgence avait révélé combien il était important de bénéficier d'un système de santé publique géré par l'État. Quelle chance avons-nous d'avoir un tel système et de pouvoir y compter, maintenant, dans le feu de la guerre contre le virus! Sans surprise, le président a insinué que ce système serait renforcé à l'avenir.
Maintenant, ce ne sont pas les idées privées de M. Macron. Ils sont partagés par tous les principaux gouvernements de l'UE et par de nombreux gouvernements dans d'autres parties du monde. Ils sont également partagés par tous les grands partis politiques ici en France, ainsi que par les prédécesseurs du président Macron. Par conséquent, le but des remarques suivantes n'est pas de critiquer le président de ce beau pays, ni son gouvernement, ni aucune personne en particulier. Le but est de critiquer les idées sur lesquelles se fonde la politique actuelle.
Je n'ai aucune connaissance ni expertise épidémiologique. Mais j'ai une certaine connaissance des questions d'organisation sociale, et je connais aussi intimement la recherche scientifique et l'organisation de la recherche scientifique. Ma protestation ne concerne pas l'évaluation médicale du virus Covid19 et de sa propagation. Elle concerne les politiques publiques destinées à faire face à ce problème.
Pour autant que je puisse voir, ces politiques sont basées sur une réclamation extraordinaire et deux erreurs fondamentales. J'en discuterai tour à tour.
Une revendication extraordinaire
L'affirmation extraordinaire est que les mesures en temps de guerre telles que le confinement et la fermeture des activités commerciales sont justifiées par l'objectif de «sauver des vies» qui sont menacées en raison de la pandémie de coronavirus en plein essor.
Ici en Europe, nous avons entendu des présidents américains utiliser de telles expressions depuis les années 1960, comme dans «la guerre contre la pauvreté» ou la «guerre contre la drogue» ou «la guerre contre le terrorisme» ou plus récemment dans «la guerre contre le changement climatique. " Un langage étrange de ce genre semblait être l'une des nombreuses excentricités américaines. Cela n'a pas non plus échappé à notre attention qu'aucune de ces guerres potentielles n'a jamais été gagnée. Malgré les énormes sommes d'argent que le gouvernement américain a dépensées pour les combattre, malgré les nouvelles institutions étatiques qui ont été mises en place, et malgré les atteintes importantes et croissantes aux libertés économiques et civiles des Américains ordinaires, les problèmes eux-mêmes n'ont jamais disparu. . Bien au contraire, ils se sont perpétués et aggravés.
La plupart des gouvernements européens ont maintenant rejoint les rangs des Américains et considèrent qu'ils sont eux aussi en guerre contre un virus. Il convient donc d'insister sur le fait qu'il s'agit d'un langage métaphorique. Une guerre est un conflit militaire conçu pour protéger l'État - et donc l'institution même qui est commo...
La plupart des gouvernements européens ont maintenant rejoint les rangs des Américains et considèrent qu'ils sont eux aussi en guerre contre un virus. Il convient donc d'insister sur le fait qu'il s'agit d'un langage métaphorique. Une guerre est un conflit militaire conçu pour protéger l'État - et donc l'institution même qui est communément tenue de garantir la vie et les libertés des citoyens - contre les attaques malveillantes d'une puissance extérieure, généralement un autre État. Dans une guerre, l'existence même de l'État est menacée. De toute évidence, ce n'est pas le cas en l'espèce.
De plus, il ne peut y avoir de guerre avec un virus, simplement parce qu'un virus n'agit pas. Par conséquent, tout au plus, le mot «guerre» peut être utilisé ici de façon métaphorique. Il sert alors de couverture et de justification des atteintes aux libertés civiles et économiques mêmes que l'État est censé protéger.
Or, dans la conception traditionnelle, l'État est censé protéger et promouvoir le bien commun. La protection de la vie des citoyens pourrait donc sans doute justifier des interventions massives de l'État. Mais alors les toutes premières questions devraient être: combien de vies sont en jeu? Les épidémiologistes gouvernementaux, dans leurs estimations les plus désastreuses - la base factuelle n'est pas encore solidement établie - ont estimé qu'environ 10% des personnes infectées pourraient avoir besoin de soins hospitaliers et qu'une grande partie d'entre elles mourraient. On savait également, à la mi-mars déjà, que cette menace mortelle dans la grande majorité des cas concernait des personnes très âgées, la victime moyenne de Covid19 ayant environ 80 ans.
L'affirmation selon laquelle des mesures de guerre, qui menacent les moyens de subsistance économiques de la grande majorité de la population ainsi que la vie des personnes les plus pauvres et les plus fragiles de l'économie mondiale - un point sur lequel je dirai plus loin - afin de sauver des vies de quelques-uns, dont la plupart sont proches de la mort de toute façon, est pour le moins une affirmation extraordinaire.
Sans entrer dans les détails, permettez-moi de souligner que cette affirmation contredit carrément les politiques d'avortement que les gouvernements occidentaux appliquent depuis les années 1970. Là, le raisonnement était exactement l'inverse. La liberté et le confort personnels des femmes qui souhaitent avorter ont la priorité sur le droit à la vie de ces enfants à naître. Selon les chiffres de l'OMS, chaque année, quelque 40 à 50 millions de bébés sont avortés dans le monde. Rien qu'en 2018, plus de 224 000 bébés ont été avortés en France. Quelle que soit la gravité de la pandémie actuelle de Covid19, elle restera à une petite fraction de ces victimes. Non seulement les gouvernements ont-ils négligé de «sauver des vies» en ce qui concerne les avortements. En fait, ils ont toléré et financé massivement le massacre d'êtres humains.
Ils le font encore maintenant. Ici en France, tous les services hospitaliers ont été supprimés pour libérer de la capacité de traitement des victimes de Covid19 - toutes sauf une. Les services d'avortement fonctionnent sans relâche et ont récemment été renforcés par l'obligation légale pour le personnel hospitalier de pratiquer des avortements (auparavant, il était possible pour des médecins individuels de refuser cela par conviction personnelle).
La prétention que des politiques drastiques sont justifiées afin de «sauver des vies» va également à l'encontre de la politique passée dans d'autres domaines. Dans le passé également, il aurait été possible de «sauver des vies» en allouant une plus grande partie du budget du gouvernement aux hôpitaux publics, en réduisant davantage les limites de vitesse sur les autoroutes, en augmentant l'aide étrangère aux pays au bord de la famine , en interdisant le tabagisme, etc. Pour être sûr, je ne souhaite pas plaider en faveur de telles politiques. Ce que je veux dire, c'est que la politique gouvernementale n'a jamais été le seul ou le plus haut objectif de «sauver des vies» ou de prolonger la vie autant que possible. En fait, une telle politique serait totalement absurde et irréalisable, comme je l'expliquerai plus loin.
Il est difficile d'éviter l'impression que la «guerre pour sauver des vies» est une farce. La vérité semble être que la crise de Covid19 a été utilisée pour étendre les pouvoirs de l'État. Le gouvernement obtient le pouvoir de contrôler et de paralyser toutes les autres préoccupations humaines au nom de prolonger la vie de quelques privilégiés. Jamais ce principe n'a été admis dans un pays libre. Peu de tyrannies ont réussi à étendre leur pouvoir jusqu'à présent.
Les bénéficiaires actuels de ces nouveaux pouvoirs sont les personnes âgées et quelques autres. Mais ne vous y trompez pas. Il est probable que leurs destins ne servent que de prétexte pour justifier la création de pouvoirs nouveaux et inouïs pour l'État. Une fois ces nouveaux pouvoirs fermement établis, il n'y a aucune raison pour que les personnes âgées restent particulièrement chères à ceux qui détiennent le pouvoir. Il faut craindre que le contraire soit le cas.
Maintenant, afin d'éviter tout malentendu, je ne prétends pas que le gouvernement français actuel cherche à prendre le pouvoir sur des décisions de vie ou de mort, ou des pouvoirs dictatoriaux pour introduire le socialisme par la porte dérobée sous le couvert de Covid19. En fait, je ne peux pas imaginer que M. Macron et son gouvernement soient motivés par des motivations sinistres. Je pense qu'ils ont la meilleure des intentions. Mais le point ici est précisément qu'il y a une différence entre faire le bien et vouloir faire le bien.
Une grave erreur: la règle des experts
Jusqu'à présent, j'ai commenté une question politique. Mais il y a aussi des faits. Et cela m'amène aux deux erreurs susmentionnées.
La première erreur fondamentale est de dire que les experts savent et que nous tous devons leur faire confiance et faire ce qu'ils nous disent.
La vérité est que même les universitaires et les praticiens les plus brillants n'ont des connaissances approfondies que dans un domaine très étroit; qu'ils n'ont aucune expertise particulière en matière de conception de nouvelles solutions pratiques; et que leurs préjugés professionnels sont susceptibles de les induire dans diverses erreurs lorsqu'il s'agit de résoudre des problèmes sociaux à grande échelle tels que la pandémie actuelle. C'est un brevet dans ma propre discipline, l'économie, mais pas vraiment différent dans d'autres domaines académiques. Permettez-moi d'expliquer cela plus en détail.
Le type de connaissances qui peuvent être acquises par la recherche scientifique n'est qu'un préliminaire à l'action. La recherche rassemble des faits et donne une connaissance partielle des liens de causalité. L'économie nous dit, par exemple, que la taille de la masse monétaire est positivement liée au niveau des prix unitaires. Mais ce n'est pas tout. D'autres causes entrent également en jeu. La prise de décision dans le monde réel ne peut pas simplement reposer sur des faits et d'autres éléments de connaissance partielle. Elle doit peser l'influence d'une multitude de circonstances, qui ne sont pas toutes bien connues, et qui ne sont pas toutes directement liées au problème en jeu. Il doit arriver à des conclusions équilibrées, parfois dans des circonstances qui évoluent rapidement.
À cet égard, l'expert type n'est pas du tout un expert. Combien de lauréats du prix Nobel d'économie ont gagné de l'argent significatif en investissant leur épargne ? Combien de virologues ou d'épidémiologistes ont créé et exploité une clinique ou un laboratoire privé ? Je ne ferais jamais confiance à un collègue qui a eu la folie de se porter volontaire pour diriger un comité central de planification. Je ne fais pas confiance à un épidémiologiste qui a la témérité de défiler en tant que tsar de Covid19. Je ne crois pas qu'un gouvernement qui me dit qu'il connaît en quelque sorte «les experts» qui savent le mieux comment protéger et diriger un pays tout entier.
En outre, considérez que la connaissance scientifique est, au mieux, un état de l'art. La chose précieuse de la science ne se voit pas dans les résultats, qui ne sont presque jamais définitifs. Ce qui est crucial, c'est le processus scientifique, qui est un processus concurrentiel basé sur des désaccords sur la validité et la pertinence des différentes hypothèses de recherche. Ce processus est particulièrement important lorsqu'il s'agit de nouveaux problèmes - comme un nouveau virus, qui se propage de façon inouïe et a des effets inouïs. C'est précisément dans de telles circonstances, lorsque les enjeux sont importants, que la confrontation impartiale et l'exploration concurrentielle de différents points de vue revêtent une importance capitale. Les tsars de recherche et les planificateurs centraux ne sont ici d'aucune utilité. Ils font partie du problème, pas de la solution.
Un gouvernement qui parie la maison sur un cheval et confie la gestion d'une pandémie à une seule personne ou institution n'obtient, au mieux, qu'une chose: que tous les citoyens reçoivent le même traitement. Mais elle ralentit ainsi le processus même qui conduit à la découverte des meilleurs traitements, et qui rend ces traitements rapidement accessibles au plus grand nombre de patients.
Il est également important de garder à l'esprit que les universitaires - et cela inclut les épidémiologistes tout comme les économistes et les avocats - sont généralement des employés du gouvernement, et que cela colore leur approche de tout problème pratique. Ils sont susceptibles de penser que les problèmes graves, en particulier les problèmes à grande échelle touchant la plupart ou la totalité des citoyens, devraient être résolus par l'intervention de l'État. Beaucoup d'entre eux sont en effet incapables d'imaginer autre chose.
Ce problème est renforcé par un biais de sélection néfaste. En effet, les universitaires qui optent pour une carrière administrative ou politique et qui accèdent aux échelons supérieurs de la fonction publique ne peuvent manquer d'être convaincus que l'action de l'État est appropriée et nécessaire pour résoudre les problèmes les plus importants. Sinon, ils n'auraient guère choisi une telle carrière, et il serait également pratiquement hors de question qu'ils se retrouvent à des postes de direction. Un bon exemple parmi tant d'autres est l'actuel directeur de l'OMS, Tedros Adhanom, qui, je crois, est un ancien membre d'une organisation communiste. Le fait n'est pas qu'un directeur de l'OMS ne devrait avoir aucune opinion politique ni que le Dr Adhanom est une personne perverse ou incompétente. Le fait est qu'il n'est pas surprenant que des hommes comme lui occupent des postes de direction dans des organisations publiques; et que l'approche qu'il envisage pour faire face à une pandémie est susceptible d'être influencée par ses idées politiques personnelles, non seulement par les informations médicales et les bonnes intentions.
Une autre erreur capitale: la négligence de l'économie
À ce biais de sélection s'ajoute une ignorance particulière en ce qui concerne le fonctionnement d'ordres sociaux complexes. Cela m'amène à la deuxième erreur fondamentale qui entache les politiques de Covid19. Elle consiste à penser que les libertés civiles et économiques sont une sorte de bien du consommateur - peut-être même un bien de luxe - qui ne peut être autorisé et apprécié qu'en temps utile. Lorsque la situation devient difficile, le gouvernement doit prendre le relais et tous les autres devraient reculer - si nécessaire, dans l'isolement.
Cette erreur est typique des personnes qui ont passé trop de temps parmi les politiciens et les administrations publiques. La vérité est que la liberté civile et économique est le véhicule le plus puissant pour affronter pratiquement n'importe quel problème. (L'exception notable est que la liberté n'aide pas à consolider le pouvoir politique.) Et l'envers de la même vérité est que les gouvernements échouent généralement chaque fois qu'ils tentent de résoudre des problèmes sociaux, même des problèmes très ordinaires. Pensez à des projets d'éducation ou de logement gérés par l'État. Je reviendrai sur ce point plus loin.
En raison de la mécanique du processus politique, les gouvernements sont susceptibles de réagir de manière excessive à tout problème suffisamment important pour en faire l'actualité et devenir un problème pour les électeurs. Les gouvernements se concentrent alors généralement sur ce seul problème. Dans leur perception, cela devient le plus important de tous les problèmes que l'humanité doit résoudre. Si un tel gouvernement n'a aucune idée de l'économie, il est susceptible de proposer des solutions techniques à plan unique qui négligent complètement la dimension sociale et politique de ce que signifie la résolution d'un problème. Dans le cas présent, les «experts» ont allègrement proposé de fermer l'ensemble de l'économie car c'est ce qui «fonctionne».
Maintenant, je ne conteste pas que les arrêts sont efficaces pour ralentir la vitesse de transmission d'une pandémie. Je n'ai aucune opinion sur la manière la plus appropriée de faire face aux pandémies ou autres problèmes de virologie ou de médecine. Mais en tant qu'économiste, je sais l'importance cruciale du fait qu'il n'y a jamais qu'un seul objectif dans la vie humaine. Il y a toujours un large éventail d'objectifs diversifiés que chacun de nous poursuit. Le problème pratique pour chaque personne est de trouver le bon équilibre, notamment pour agir dans la bonne séquence temporelle. Traduit au niveau de l'économie dans son ensemble, le problème est d'allouer les bonnes quantités de temps et de ressources matérielles aux différents objectifs.
Pour la plupart des gens, la protection de leur propre vie et de celle de leur famille revêt une très grande importance. Mais quelle que soit l'importance de cet objectif, en pratique, il ne peut être parfaitement atteint. Pour protéger ma vie, j'ai besoin de nourriture, donc je dois travailler, j'ai donc besoin de m'exposer à toutes sortes de risques associés au fait de quitter l'espace sûr de ma maison et de rencontrer la nature et d'autres humains. En bref, les vies humaines ne peuvent pas être parfaitement protégées, même par ceux qui sont prêts à leur subordonner tout le reste. C'est une impossibilité pratique. Quand il s'agit de protéger des vies, la seule question est: combien suis-je prêt à risquer ma vie et celle de ceux qui dépendent de moi ? Et il s'avère plus que souvent qu'en risquant beaucoup, on protège mieux. Ce qui est vrai pour la vie éternelle de son âme («Car celui qui veut sauver sa vie la perdra, mais celui qui perd sa vie pour moi la trouvera.» - Matthieu 16:25) est également vrai pour la vie matérielle mondaine. ici-bas sur terre.
Maintenant, la plupart des gens ne chérissent pas réellement la préservation de leur vie, ou l'extension de leur durée de vie, comme les objectifs les plus élevés. Les fumeurs, les mangeurs de viande, les buveurs préfèrent une vie plus courte et plus joyeuse à une vie d'abstinence plus longue. Les policiers, les soldats et de nombreux citoyens sont le plus souvent motivés par l'amour de leur pays et par l'amour de la justice. Ils préfèrent mourir plutôt que de vivre sous l'esclavage ou la tyrannie. Les prêtres risqueraient leur vie plutôt que de renoncer à leur engagement. Un croyant en Christ préférerait risquer la mort que l'apostasie. Les marins risquent leur propre vie pour subvenir aux besoins de leur famille. Les médecins et les infirmières sont prêts à risquer leur vie pour aider les patients atteints de maladies infectieuses. Les joueurs de rugby et les pilotes de course risquent leur vie, non seulement pour la gloire de la victoire, mais aussi pour l'excitation et la satisfaction que procure une bonne performance sous danger. Beaucoup de jeunes hommes et femmes troquent volontiers l'excitation de la danse contre le risque d'attraper Covid19.
Toutes ces personnes, d'une manière ou d'une autre, apportent une contribution matérielle aux moyens de subsistance de toutes les autres. Les fumeurs et les buveurs finissent par payer leur consommation, non pas avec de l'argent (qui ne leur sert que d'outil d'échange avec les autres), mais avec les biens et services qu'ils fournissent eux-mêmes à autrui. S'ils ne pouvaient pas se livrer à leur consommation, leur motivation à aider les autres diminuerait ou disparaîtrait complètement. Si les policiers, les soldats, les marins et les infirmières n'avaient pas une aversion au risque relativement faible, leurs services ne seraient fournis qu'à un coût beaucoup plus élevé, et peut-être même pas du tout.
Les préférences et les activités de tous les acteurs du marché sont interdépendantes. Dans l'ordre du marché, chacun aide les autres à poursuivre leurs objectifs, même si ces objectifs peuvent finalement contredire les siens. Le mangeur de viande peut être un mécanicien qui répare les voitures des végétariens, ou un comptable qui fait la comptabilité pour une ONG végétarienne. Le soldat protège également les pacifistes. Parmi les pacifistes, il peut y avoir des agriculteurs qui cultivent la nourriture consommée par les soldats, etc.
Il est impossible de démêler toutes ces connexions et ce n'est pas nécessaire. Le fait est que, dans une économie de marché, les facteurs qui déterminent la production de tout bien économique ne sont pas uniquement des facteurs techniques. Par l'échange, par la division du travail, tous les processus de production sont interdépendants. L'efficacité des médecins et des infirmières et de leurs assistants ne dépend pas seulement des personnes qui leur fournissent directement le matériel dont ils ont besoin. Indirectement, cela dépend aussi des activités de tous les autres producteurs qui n'ont rien à voir avec les services médicaux dans les hôpitaux. Même en situation d'urgence, il est donc nécessaire de respecter les besoins et les priorités de ces autres. Les enfermer, les enfermer, loin de faciliter le fonctionnement des hôpitaux, finiront par hanter ces derniers aussi, lorsque les chaînes d'approvisionnement se flétriront et les denrées de consommation commenceront à manquer.
On peut maintenant affirmer que de telles conséquences ne se produisent qu'à plus long terme et qu'un gouvernement confronté à une situation d'urgence doit négliger les problèmes à long terme et se concentrer sur l'urgence à court terme. Cela semble raisonnable, c'est pourquoi les gouvernements ont fait appel à de tels arguments avec une grande régularité dans d'autres domaines, notamment pour justifier des politiques macroéconomiques expansionnistes, qui font également le compromis entre le présent et l'avenir.
Mais le raisonnement est erroné en l'espèce. La racine de l'erreur est de considérer que le virus Covid19 est une menace immédiate pour la vie humaine, contrairement aux politiques de verrouillage. Mais ce n'est pas le cas. Combien de personnes se sont suicidées parce que les mesures de verrouillage les ont conduites à la dépression et à la folie ? Combien n'ont pas reçu de traitements vitaux parce que les lits d'hôpital et le personnel étaient bloqués pour les victimes de Covid19 ? Combien sont devenues des victimes à la maison en raison de l'agression de leur conjoint induite par le verrouillage ? Combien ont perdu leur emploi, leur entreprise, leur fortune et seront poussés au suicide et à l'agression dans les mois à venir ? Combien de personnes dans les pays les plus pauvres de l'économie mondiale sont maintenant affamées parce que les ménages et les entreprises des pays développés ont réduit la demande de leurs produits en raison du blocage ?
La conclusion inévitable est que, même à court terme, les politiques de verrouillage coûtent la vie à de nombreuses personnes qui autrement ne seraient pas mortes. À court et à long terme, la politique de verrouillage actuelle ne sert pas à «sauver des vies» mais à sauver la vie de certaines personnes au détriment de la vie d'autres.
Conclusion
Les politiques de verrouillage sont compréhensibles comme une réaction de panique des dirigeants politiques qui veulent faire la bonne chose et qui doivent prendre des décisions avec des informations incomplètes. Mais après réflexion - et certainement avec le recul - ce ne sont pas de bonnes politiques. Les fermetures du mois dernier n'ont pas été propices au bien commun. Bien qu'ils aient sauvé la vie de nombreuses personnes, ils ont également mis en danger - et mettent toujours en danger - la vie et les moyens de subsistance de nombreuses autres personnes. Ils ont créé un nouveau et dangereux précédent politique. Ils ont renforcé l'incertitude du régime politique - pour reprendre l'expression heureuse de Robert Higgs - qui porte sur les choix des individus, des familles, des communautés et des entreprises dans les années à venir.
La bonne chose à faire maintenant est d'abandonner ces politiques rapidement et entièrement. Les citoyens des pays libres peuvent se protéger. Ils peuvent agir individuellement et collectivement. Ils ne peuvent pas bien agir lorsqu'ils sont enfermés. Ils salueront tout conseil honnête et compétent sur ce qu'ils peuvent et doivent faire, sur quoi ils procéderont de manière responsable, seuls ou en coordination avec d'autres.
Le plus grand danger à l'heure actuelle réside dans la perpétuation des blocages mal conçus, notamment sous prétexte de «gérer la transition» ou d'autres justifications fallacieuses. Est-il vraiment nécessaire de parcourir la liste interminable des échecs de gestion des agents du gouvernement ? Faut-il se rappeler que les gens qui n'ont pas de peau dans le jeu sont irresponsables au vrai sens du terme ? Ces gestionnaires potentiels auraient dû rester en dehors de l'image dès le début. Au lieu de cela, jusqu'à présent, ils ont réussi à faire sortir tout le monde de l'image. S'ils sont autorisés à continuer, ils pourraient très bien transformer la calamité actuelle - aussi grande soit-elle - en un véritable désastre.
Le précédent historique qui me vient à l'esprit est la Grande Dépression des années 1930. Puis, aussi, le monde libre a été confronté à une récession douloureuse, lorsque l'implosion de la bulle boursière a entraîné un effondrement déflationniste de l'économie financiarisée, ainsi qu'un chômage massif. Cette récession, aussi terrible soit-elle, aurait pu rester courte, comme l'ont été toutes les récessions précédentes aux États-Unis et ailleurs. Au lieu de cela, cela s'est transformé en une dépression de plusieurs années, grâce à la folie du FDR et de son gouvernement, qui avait la prétention de gérer la reprise avec les dépenses publiques, les nationalisations et le contrôle des prix.
Ce n'est pas trop tard. Il n'est jamais trop tard pour reconnaître une erreur honnête et corriger une mauvaise ligne de conduite. Espérons que le président Macron, le président Trump et toutes les autres personnes de bonne volonté retrouveront rapidement leurs esprits.
Les quartiers migrants de Paris frappés par une quatrième nuit consécutive d'émeutes
par Tyler Durden Jeu., 23/04/2020 - 05:00 Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News,
Les quartiers migrants de Paris ont été frappés par une 4e nuit consécutive d'émeutes suite à un accident dans lequel un motocycliste a été grièvement blessé après une confrontation avec la police.
Un clip montre des pompiers essayant de s'attaquer à un incendie après que de nombreux véhicules ont été incendiés.
Quatrième nuit d'émeutes dans la banlieue parisienne de Villeneuve La Garenne. Il y a également eu des incidents ailleurs dans la banlieue de #Paris. #France # perturbé #Incidents # COVID19 #coronavirus pic.twitter.com/8xchFzMDxy
- Pepe Mujica - Palabras y sentires (@PalabrasdePepe) 22 avril 2020
- voir clip sur site -
Un autre clip montre comment des feux d'artifice ont été lancés sur les policiers pour essayer de les forcer à quitter la zone.
Ce soir à #Nanterre, la racaille attaque les fourgons des forces de l'ordre au mortier. Ensemble Échec total du vivre. # VilleneuveLaGarenne pic.twitter.com/HY3sTWmOeW
- voir clip sur site -
- Edouard Foulon (@edfoulon) 21 avril 2020 Une troisième vidéo montre une femme exprimant un choc alors qu'elle enregistre des individus jetant de l'essence sur une voiture pour accélérer l'incendie. Ensuite, les hommes commencent à chanter et à courir agressivement dans la rue.
#nanterre #emeutes pic.twitter.com/hmItUCfg6w
- Youssraa (@youssramstr) 22 avril 2020 Les incendies de véhicules sont devenus une tactique courante pour créer le chaos.
FLASH - Il est plus de 3h30 .. Incendie d'une voiture dans le quartier du Nouveau-Roubaix. pic.twitter.com/qsW42YSLNO
- INFO Roubaix (@inforbx) 22 avril 2020 Les troubles ont été décrits comme des «émeutes anti-verrouillage» par certains médias, mais cela ne raconte que la moitié de l'histoire.
Le trouble a été déclenché par un accident de moto dans la banlieue parisienne de Villeneuve-la-Garenne lorsqu'un pilote de 30 ans a été grièvement blessé après avoir heurté un véhicule de police qui a ouvert sa porte à un feu rouge.
Le cavalier a alors frappé un bureau de scrutin à proximité et a été hospitalisé avec une jambe fracturée et un fémur fracturé.
Les émeutes ont commencé dimanche soir puis se sont propagées dans les ghettos migrants de Seine-Saint-Denis et d'autres banlieues parisiennes.
Comme le rapporte Breitbart, après lundi soir, des zones dans au moins 25 villes et départements de France ont éclaté en troubles en réponse à l'incident d'origine.
«La déclaration des droits est au-dessus de ma note salariale»
le 23 avr.2020
La perte de liberté est à portée de main.
Chaque jour en Amérique, les maires et les gouverneurs - dont aucun n'est constitutionnellement ou légalement habilité à rédiger des lois et à infliger des sanctions pour leur non-conformité - imposent de nouvelles normes de comportement qui annulent la liberté au nom de la sécurité publique.
J'écris à ce sujet depuis que la pandémie de COVID-19 est arrivée aux États-Unis - sur les conséquences inévitables pour la liberté personnelle dans une société libre qui sont inévitables lorsque ceux entre les mains desquels nous avons déposé la Constitution pour la conservation nous ont fait défaut. Leurs échecs ont également constitué une violation de la loi.
Prenez le gouverneur du New Jersey, par exemple. Dans une interview télévisée avec mon collègue de Fox News Tucker Carlson la semaine dernière, le gouverneur Philip Murphy a prononcé les mots "la déclaration des droits est au-dessus de mon salaire". Il a ensuite avoué qu'il n'avait pas tenu compte de l'effet de ses décrets exécutifs restrictifs sur la Déclaration des droits. Ses ordres sont similaires à ceux d'autres États, mais les siens sont - selon ses propres mots - nés dans l'ignorance.
Voici la trame de fond.
La Constitution exige que chaque titulaire de charge et employé du gouvernement du pays - du président au concierge d'une école publique, du gouverneur à la police - prête serment d'appuyer la Constitution. Murphy a prêté serment lorsqu'il est devenu gouverneur du New Jersey en janvier 2018. La Constitution comprend ses 27 amendements, dont les 10 premiers ont été appelés, depuis 1791, la Déclaration des droits.
La Déclaration des droits a été rédigée par James Madison pour empêcher le gouvernement fédéral de porter atteinte aux droits naturels, aux libertés individuelles qui font partie intégrante de notre humanité et qui forment le tissu des valeurs américaines. Le 14e amendement, promulgué en 1868, impose généralement la Déclaration des droits aux États.
Par conséquent, même si le premier amendement se lit en partie, "le Congrès ne fera aucune loi ..." restreignant les libertés de réunion pacifique, adressant des pétitions au gouvernement, suivant des croyances religieuses et exerçant la liberté d'expression et de presse, aujourd'hui, cette langue est universellement acceptée. comme ordonnant qu'aucun gouvernement ne porte atteinte à ces libertés. Il s'agit de la loi constitutionnelle 101.
Il est inconcevable que Murphy ne le sache pas.
Si son commentaire à mon collègue était destiné à être une blague, il était malade. Les agents du gouverneur ont complètement bafoué les droits de mes camarades du New Jersey de se réunir pacifiquement, de dire au gouverneur ce qu'ils pensent de lui et de demander à Dieu d'intercéder dans cette folie.
J'en ai vu une partie. Dans le New Jersey de Murphy, on peut s'asseoir dans une voiture et faire la queue chez McDonald's pour une commande de cheeseburgers et de frites emballés dans du papier, mais on ne peut pas s'asseoir dans une voiture et attendre en ligne pour ramasser des paumes enveloppées de cellophane dans une boîte un parking de l'église catholique le dimanche des Rameaux.
On ne peut pas non plus s'asseoir dans une voiture en file sur une place de la ville - le lieu par excellence pour exprimer ses convictions politiques et ses doléances avec le gouvernement - et crier à l'unisson ce que l'on pense de Phil Murphy.
C'est parce que le gouverneur et ses proches ont dit à la police locale et de l'État - dont beaucoup que je connais détestent faire cela parce qu'ils croient en la Déclaration des droits - que leur travail consiste à disperser les gens, quelle que soit la raison de leur rassemblement.
Donnons au gouverneur son dû. Il dit, à juste titre, que c'est son travail de protéger la santé, la sécurité et le bien-être de toutes les personnes dans le New Jersey. Le dixième amendement réserve ce droit et le pouvoir de l'exercer - appelé pouvoir de police - aux États. Autrement dit, les tribunaux ont jugé que les États n'avaient jamais cédé le pouvoir de police au gouvernement fédéral lorsqu'ils ont rejoint l'Union.
Mais tout pouvoir d'État doit être exercé sous réserve des droits naturels individuels protégés par la Constitution américaine. Dans le cas du New Jersey, les droits naturels sont également protégés par la Constitution du New Jersey. Donc, Murphy a profondément tort s'il pense que le pouvoir de police du New Jersey peut l'emporter sur les droits protégés par le gouvernement fédéral et l'État et énumérés par la Constitution dans la Déclaration des droits. Et ses efforts pour faire la lumière ou pour éviter de l'affronter montrent qu'il est inapte à exercer ses fonctions.
Quand j'ai fait ces arguments sur Fox, je suis souvent d'avis que c'est le travail de Murphy - comme celui de tous les gouverneurs - d'équilibrer la liberté personnelle et la sécurité publique, et nous devrions lui accorder le bénéfice du doute. Cet argument d'équilibre est un hareng rouge fait pour séduire les imprudents.
Quel est le rapport de la liberté à la sécurité dans une société libre? Ce n'est pas un équilibre. Le roi George III a affirmé qu'il équilibrait les droits et la sécurité des colons en 1776.
La relation entre liberté et sécurité est un parti pris - un parti pris en faveur de la liberté. La liberté est la position par défaut car la liberté est le droit d'aînesse de chaque personne. Le gouvernement ne nous accorde pas notre liberté. Le peuple libre accorde au gouvernement ses pouvoirs. Nous énumérons ces pouvoirs et imposons des restrictions à leur exercice dans la Constitution et demandons à toutes les personnes entre les mains desquelles nous avons déposé cette Constitution de s'y conformer.
Thomas Jefferson le savait quand il a qualifié nos droits d '"inaliénables" dans la Déclaration d'indépendance. Et Madison le savait quand il a élaboré le neuvième amendement afin d'empêcher le gouvernement de nier ou même de dénigrer des droits naturels trop nombreux pour être énumérés.
Si Murphy ne le sait pas, il est inapte au bureau. Il est également inapte à violer son serment public solennel et la confiance du public et à fouler aux pieds la liberté humaine.
Techno-tyrannie: comment l'État de la sécurité nationale des États-Unis utilise le coronavirus pour réaliser une vision orwellienne
Par Whitney Webb Le dernier vagabond américain 23 avril 2020
L'ANNÉE DERNIÈRE, UNE COMMISSION GOUVERNEMENTALE A APPELÉ AUX ÉTATS-UNIS À ADOPTER UN SYSTÈME DE SURVEILLANCE DE LA MASSE AXÉ SUR L'IA AU-DELÀ DE CE QUI A ÉTÉ UTILISÉ DANS N'IMPORTE QUEL AUTRE PAYS AFIN D'ASSURER L'HÉMÉMONIE AMÉRICAINE DANS LE RENSEIGNEMENT ARTIFICIEL. MAINTENANT, BEAUCOUP DES «OBSTACLES» QU'ILS AVAIENT CITES COMME EMPÊCHANT SA MISE EN ŒUVRE SONT RAPIDEMENT SUPPRIMÉS SOUS LE GUIDE DE LUTTER CONTRE LA CRISE DU CORONAVIRUS.
L'année dernière, un organisme gouvernemental américain dédié à examiner comment l'intelligence artificielle peut «répondre aux besoins de sécurité nationale et de défense des États-Unis» a discuté en détail des changements «structurels» que l'économie et la société américaines doivent subir afin d'assurer un avantage technologique sur la Chine, selon un document récent acquis par le biais d'une demande FOIA. Ce document suggère que les États-Unis suivent l'exemple de la Chine et les dépassent même dans de nombreux aspects liés aux technologies basées sur l'IA, en particulier leur utilisation de la surveillance de masse. Cette perspective est clairement en contradiction avec la rhétorique publique d'éminents fonctionnaires et politiciens du gouvernement américain sur la Chine, qui ont qualifié les investissements technologiques du gouvernement chinois et l'exportation de ses systèmes de surveillance et d'autres technologies comme une «menace» majeure pour le «mode de vie» des Américains.
De plus, bon nombre des étapes de la mise en œuvre d'un tel programme aux États-Unis, telles que décrites dans ce nouveau document disponible, sont actuellement promues et mises en œuvre dans le cadre de la réponse du gouvernement à la crise actuelle des coronavirus (Covid-19). Cela est probablement dû au fait que de nombreux membres de ce même organe se chevauchent considérablement avec les équipes spéciales et les conseillers qui guident actuellement les plans du gouvernement pour "rouvrir l'économie" et les efforts visant à utiliser la technologie pour répondre à la crise actuelle.
Le document FOIA, obtenu par l'Electronic Privacy Information Center (EPIC), a été produit par une organisation gouvernementale américaine peu connue, la National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI). Il a été créé par la Loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) de 2018 et son objectif officiel est «d'examiner les méthodes et les moyens nécessaires pour faire progresser le développement de l'intelligence artificielle (IA), de l'apprentissage automatique et des technologies associées afin de répondre de manière globale à la sécurité nationale et besoins des États-Unis en matière de défense.
Le NSCAI est un élément clé de la réponse du gouvernement à ce qui est souvent appelé la «quatrième révolution industrielle» à venir, qui a été décrite comme «une révolution caractérisée par un développement technologique discontinu dans des domaines tels que l'intelligence artificielle (IA), les mégadonnées, réseaux de télécommunications de cinquième génération (5G), nanotechnologie et biotechnologie, robotique, Internet des objets (IoT) et informatique quantique. »
Cependant, leur objectif principal est de veiller à ce que «les États-Unis… conservent un avantage technologique dans l'intelligence artificielle, l'apprentissage automatique et d'autres technologies associées liées à la sécurité et à la défense nationales». Le vice-président de la NSCAI, Robert Work - ancien secrétaire adjoint à la défense et chercheur principal au Hawkish Center for a New American Security (CNAS), a décrit l'objectif de la commission comme étant de déterminer «comment l'appareil de sécurité nationale américain devrait aborder l'intelligence artificielle, y compris un accent sur la façon dont le gouvernement peut travailler avec l'industrie pour concurrencer le concept de «fusion civilo-militaire» de la Chine. »
Le document NSCAI récemment publié est une présentation de mai 2019 intitulée «Vue d'ensemble du paysage technologique chinois». Tout au long de la présentation, le NSCAI promeut la refonte de l'économie et du mode de vie des États-Unis comme nécessaire pour permettre aux États-Unis de s'assurer qu'ils détiennent un avantage technologique considérable sur la Chine, car la perte de cet avantage est actuellement considérée comme un problème majeur de «sécurité nationale» par le Appareil de sécurité nationale américain. Cette préoccupation concernant le maintien d'un avantage technologique peut être constatée dans plusieurs autres documents militaires américains et rapports de groupes de réflexion, dont plusieurs ont averti que l'avantage technologique des États-Unis s'érode rapidement.
Le gouvernement américain et les médias de l'establishment blâment souvent l'espionnage chinois présumé ou les partenariats plus explicites du gouvernement chinois avec des sociétés technologiques privées à l'appui de leur affirmation selon laquelle les États-Unis perdent cet avantage sur la Chine. Par exemple, Chris Darby, l'actuel PDG de l'In-Q-Tel de la CIA, qui fait également partie de la NSCAI, a déclaré l'an dernier à CBS News que la Chine était le principal concurrent des États-Unis en termes de technologie et que les lois américaines sur la confidentialité entravaient la Capacité des États-Unis à contrer la Chine à cet égard, déclarant que:
«[D] ata est la nouvelle huile. Et la Chine regorge de données. Et ils n'ont pas les mêmes contraintes que nous en matière de collecte et d'utilisation, en raison de la différence de confidentialité entre nos pays. Cette idée qu'ils ont le plus grand ensemble de données étiquetées au monde va être une énorme force pour eux. »
Dans un autre exemple, Michael Dempsey - ancien directeur par intérim des Renseignements nationaux et actuellement boursier financé par le gouvernement au Council on Foreign Relations - a fait valoir dans The Hill que:
"Il est tout à fait clair, cependant, que la Chine est déterminée à effacer notre avantage technologique et engage des centaines de milliards de dollars dans cet effort. En particulier, la Chine est déterminée à être un leader mondial dans des domaines tels que l'intelligence artificielle, le calcul haute performance et la biologie synthétique. Ce sont les industries qui façonneront la vie sur la planète et l'équilibre des forces militaires au cours des prochaines décennies. »
En fait, l'appareil de sécurité nationale des États-Unis est tellement préoccupé par la perte d'un avantage technologique sur la Chine que le Pentagone a récemment décidé de s'associer directement avec la communauté du renseignement américain afin de "se placer devant les progrès chinois en matière d'intelligence artificielle". Cette union a abouti à la création du Joint Artificial Intelligence Center (JAIC), qui relie «les efforts des militaires à ceux de la communauté du renseignement, leur permettant de conjuguer leurs efforts dans une impulsion fulgurante pour faire avancer les initiatives du gouvernement en matière d'IA». Il coordonne également avec d'autres agences gouvernementales, l'industrie, les universitaires et les alliés américains. Robert Work, qui est devenu par la suite vice-président du NSCAI, a déclaré à l'époque que la création du JAIC était une «première étape bienvenue en réponse aux plans chinois et, dans une moindre mesure, russe, de dominer ces technologies».
Le président de la NSCAI, Eric Schmidt, ancien directeur d'Alphabet - la société mère de Google, a également fait part de ses préoccupations concernant la «perte» de l'avantage technologique en Chine, qui a fait valoir en février dans le New York Times que la Silicon Valley pourrait bientôt perdre «la technologie». guerres "en Chine si le gouvernement américain n'agit pas. Ainsi, les trois principaux groupes représentés au sein de la NSCAI - la communauté du renseignement, le Pentagone et la Silicon Valley - considèrent tous les progrès de la Chine dans l'IA comme une menace majeure pour la sécurité nationale (et dans le cas de la Silicon Valley, une menace pour leurs résultats nets et leurs parts de marché) qui doit être abordé rapidement.
CIBLER L'AVANTAGE DE L'ADOPTION EN CHINE
Dans la présentation de mai 2019 du «Chinese Tech Landscape Overview», la NSCAI explique que, même si les États-Unis sont toujours en tête dans la phase de «création» de l'IA et des technologies connexes, ils sont à la traîne de la Chine dans la phase «d'adoption» en raison de «facteurs structurels». " Il dit que la «création», suivie par «l'adoption» et «l'itération» sont les trois phases du «cycle de vie des nouvelles technologies» et affirme que le fait de ne pas dominer au stade de «l'adoption» permettra à la Chine de «dépasser» les États-Unis. et dominer l'IA dans un avenir prévisible.
La présentation fait également valoir que, pour «dépasser» les concurrents sur les marchés émergents, ce qui est nécessaire n'est pas «l'éclat individuel» mais plutôt des «conditions structurelles spécifiques qui existent sur certains marchés». Il cite plusieurs études de cas où la Chine est considérée comme «dépassant» les États-Unis en raison de différences importantes dans ces «facteurs structurels». Ainsi, l'insinuation du document (bien que non directement énoncée) est que les États-Unis doivent modifier les «facteurs structurels» qui sont actuellement responsables de leur retard par rapport à la Chine dans la phase «d'adoption» des technologies basées sur l'IA.
Parmi les «facteurs structurels» gênants mis en évidence dans cette présentation, les «systèmes hérités» qui sont courants aux États-Unis, mais beaucoup moins en Chine. Le document NSCAI indique que des exemples de «systèmes hérités» comprennent un système financier qui utilise toujours les paiements en espèces et par carte, la possession d'une voiture individuelle et même les soins médicaux d'un médecin humain. Il déclare que, si ces «systèmes hérités» aux États-Unis sont «assez bons», trop de systèmes «assez bons» «entravent l'adoption de nouvelles choses», en particulier les systèmes basés sur l'IA.
Un autre facteur structurel considéré par la NSCAI comme un obstacle à la capacité des États-Unis à maintenir un avantage technologique sur la Chine est «l'ampleur du marché de consommation», arguant que «densité urbaine extrême = adoption de services à la demande». En d'autres termes, une urbanisation extrême fait en sorte qu'un plus grand nombre de personnes utilisent des services «à la demande» en ligne ou mobiles, allant du covoiturage aux achats en ligne. Il cite également l’utilisation de la surveillance de masse sur «l’énorme population de la Chine», un exemple de l’avantage de «l’étendue du marché de consommation» de la Chine permettant à la «Chine de progresser» dans les domaines des technologies connexes, comme la reconnaissance faciale.
En plus des prétendues lacunes des «anciens systèmes» des États-Unis et du manque de «densité urbaine extrême», la NSCAI appelle également à un «soutien et une implication plus explicites du gouvernement» comme moyen d'accélérer l'adoption de ces systèmes aux États-Unis. Cela inclut le gouvernement prêtant ses magasins de données sur les civils pour former l'IA, citant spécifiquement les bases de données de reconnaissance faciale, et exigeant que les villes soient «ré-architecturées autour des AV [véhicules autonomes]», entre autres. D'autres exemples donnés incluent le gouvernement investissant de grosses sommes d'argent dans les start-ups d'IA et ajoutant des géants technologiques à un groupe de travail national public-privé sur l'IA axé sur la mise en œuvre intelligente de la ville (entre autres).
En ce qui concerne ce dernier, le document indique que «ce niveau de coopération public-privé» en Chine est «extérieurement adopté» par les parties concernées, ce qui «contraste fortement avec la controverse entourant la vente de la Silicon Valley au gouvernement américain. " Des exemples d'une telle controverse, du point de vue de la NSCAI, incluent probablement les employés de Google qui demandent la fin du «projet Maven» de Google-Pentagone, qui utilise le logiciel d'intelligence artificielle de Google pour analyser les images capturées par des drones. Google a finalement choisi de ne pas renouveler son contrat Maven à la suite de la controverse, même si les principaux dirigeants de Google considéraient le projet comme une «occasion en or» de collaborer plus étroitement avec les communautés militaires et de renseignement.
Le document définit également un autre aspect du soutien gouvernemental comme la «suppression des obstacles réglementaires». Ce terme est utilisé dans le document spécifiquement en ce qui concerne les lois américaines sur la confidentialité, malgré le fait que l'État de la sécurité nationale des États-Unis a longtemps violé ces lois en toute impunité. Cependant, le document semble suggérer que les lois sur la vie privée aux États-Unis devraient être modifiées afin que ce que le gouvernement américain ait fait «en secret» avec les données des citoyens privés puisse être fait plus ouvertement et plus largement. Le document NSCAI discute également de la suppression des «barrières réglementaires» afin d'accélérer l'adoption des voitures autonomes, même si la technologie de conduite autonome a entraîné plusieurs accidents de voiture mortels et horribles et présente d'autres problèmes de sécurité.
On discute également de la manière dont «l'avantage de l'adoption» de la Chine «lui permettra de dépasser les États-Unis». dans plusieurs nouveaux domaines, notamment le «diagnostic médical de l'IA» et les «villes intelligentes». Il affirme ensuite que «l'avenir sera décidé à l'intersection des entreprises privées et des dirigeants politiques entre la Chine et les États-Unis» Si cette coordination sur le marché mondial de l'IA ne se produit pas, le document avertit que «nous [les États-Unis] risquons d'être exclus des discussions sur les normes relatives à l'IA pour le reste de notre vie».
La présentation insiste également sur le fait que «le principal champ de bataille [dans la technologie] ne sont pas les marchés intérieurs chinois et américain», mais ce qu'il appelle les marchés NBU (prochain milliard d'utilisateurs), où il déclare que «les joueurs chinois défieront agressivement Silicon Valley. " Afin de les défier avec plus de succès, la présentation fait valoir que, "tout comme nous [considérons] le marché des adolescents comme un signe avant-coureur des nouvelles tendances, nous devrions regarder la Chine".
Le document exprime également des inquiétudes quant à l'exportation plus intensive et intensive de l'IA par la Chine qu'aux États-Unis, affirmant que la Chine «franchit déjà les frontières» en aidant à créer des bases de données faciales au Zimbabwe et en vendant des systèmes de reconnaissance d'images et de villes intelligentes à la Malaisie. Si on lui permettait de devenir «le leader sans ambiguïté de l'IA», il dit que «la Chine pourrait finir par écrire une grande partie du règlement des normes internationales concernant le déploiement de l'IA» et qu'elle «élargirait la sphère d'influence de la Chine au sein d'une communauté internationale qui, de plus en plus, considère l'autoritarisme pragmatique de la Chine et de Singapour comme une alternative à la démocratie libérale occidentale. »
Rappelons que ceux qui envisageaient la 'reconnaissance faciale' se sont 'un peu' fourré le doigt dans l'œil (ou autre part) avec l'arrivée des masques plus sécuritaires que les vaccins hégémoniques !
Quant au programme de réduction de la population, là aussi ils ont dû se servir du même joysticker des hologrammes du 9-11 car, l'emprisonnement de la pop va se traduire par... une big natalité en Décembre ! Hahaha !
Par Jon Rappoport Le blog de Jon Rappoport 23 avril 2020
Dans l'épisode d'aujourd'hui du CDC / OMS qui tient le monde en otage et construit une nouvelle aile sur son temple mystique de la science du mensonge, tandis que des milliards induits par la transe regardent leurs téléviseurs pour les dernières fabrications, nous commençons ici ...
L'auteur Michael Fumento déclenche une explosion dans son récent article sur l'échec des modèles épidémiques: «« La… crise à laquelle nous sommes confrontés est sans précédent dans les temps modernes », a déclaré le directeur adjoint de l'Organisation mondiale de la santé, tandis que son directeur général l'a proclamée« probablement la plus grande défi en temps de paix auquel les Nations Unies et leurs agences ont jamais été confrontés. "Ceci était basé sur une projection du modèle informatique du CDC prévoyant pas moins de 1,4 million de décès dans seulement deux pays."
«Alors, quand ont-ils dit cela à propos de COVID-19 ? Question piège: il s'agissait en fait du virus Ebola au Libéria et en Sierra Leone il y a cinq ans, et le nombre de morts était inférieur à 8 000. »
Eh bien, regardez, le CDC et l'OMS doivent rester en affaires, non ? Ils ne peuvent pas permettre une période de jachère sans pandémie. Ils DOIVENT prévoir des conséquences désastreuses. Sinon, certaines personnes pourraient commencer à remettre en question leur budget. C’est un combat pour la survie de la bureaucratie, et si des millions ou des milliards de personnes doivent perdre leur emploi, leurs revenus et leur liberté dans le processus, qu’il en soit ainsi.
Voici un paragraphe clé de la dernière définition CDC du cerveau d'un cas COVID. Comme vous le verrez, il permet de compter les cas où aucun test de diagnostic de confirmation n'a été effectué sur un patient. Faut gonfler ces chiffres, non ? Sinon, comment une agence peut-elle justifier son existence ?
«Depuis le 14 avril 2020, le nombre de cas de CDC et le nombre de décès incluent à la fois les cas confirmés et probables et les décès… Un cas ou un décès confirmé est défini par la réunion de preuves de laboratoire confirmant COVID-19. Un cas ou un décès probable est défini par i) le respect des critères cliniques ET des preuves épidémiologiques sans test de laboratoire de confirmation pour COVID-19; ou ii) répondant à des preuves de laboratoire présumées ET à des critères cliniques OU à des preuves épidémiologiques; ou iii) répondant aux critères des registres d'état civil sans tests de laboratoire de confirmation effectués pour COVID19. »
Si vous passez trop de temps à essayer de déchiffrer le sens de chaque expression et terme de cette définition, vous pourriez vous retrouver dans le labyrinthe d'un service psychologique. Mais il est évident qu'un cas COVID sans test de diagnostic de confirmation est bienvenu à bord. "Bien sûr, pourquoi pas, rejoignez le parti."
Pendant ce temps, à l'avant, à la télévision et tranquillement dans le bureau ovale, le petit bureaucrate, masseur de chiffres et président par intérim des États-Unis de Lockdown Crackdown, Anthony Fauci, peut changer de numéro de dossier de haut en bas et de côté. Il peut le pelleter haut et profondément au contenu de son cœur. Dans l'ensemble, son travail consiste à faire avancer le train de sauce à la santé publique, tout en couvrant le caboose (cul) de ce train.
Rats de laboratoire humain: l'histoire secrète du gouvernement américain des expériences grisantes
Par John W. Whitehead L'Institut Rutherford 23 avril 2020
"C'étaient des monstres à visage humain, dans des uniformes impeccables, marchant au pas serré, alors banal, vous ne les reconnaissez pas pour ce qu'ils sont avant qu'il ne soit trop tard." - Ransom Riggs, Miss Peregrine’s Home for Peculiar Children
Je n'ai jamais connu de gouvernement qui accorderait la priorité aux intérêts de son peuple, et cette pandémie de COVID-19 ne fait pas exception.
Maintenant, il ne s'agit pas d'un débat sur la question de savoir si COVID-19 est une crise sanitaire légitime ou une menace fabriquée. De telles crises peuvent - et sont - manipulées par les gouvernements afin d'étendre leurs pouvoirs. En tant que tel, il est possible que le virus soit à la fois une véritable menace pour la santé publique et une menace pour la liberté.
Pourtant, nous ne pouvons pas nous permettre d'ignorer le fait que les gouvernements du monde entier, y compris le gouvernement américain, ont déclenché des horreurs indicibles sur le monde au nom de la conquête mondiale, de l'acquisition d'une plus grande richesse, de l'expérimentation scientifique et des avancées technologiques, le tout emballé sous le couvert du plus grand bien.
Alors que le gouvernement américain étudie actuellement la possibilité que le nouveau coronavirus se propage à partir d'un laboratoire chinois plutôt que d'un marché, le virus aurait tout aussi bien pu être créé par le gouvernement américain ou l'un de ses alliés.
Après tout, des expériences macabres, un comportement barbare et des conditions inhumaines sont devenus synonymes du gouvernement américain, qui a répété des horreurs indicibles contre les humains et les animaux.
Par exemple, saviez-vous que le gouvernement américain a acheté des centaines de chiens et de chats sur les «marchés de viande asiatiques» dans le cadre d'une horrible expérience sur les maladies d'origine alimentaire ?
Les expériences cannibales impliquent de tuer des chats et des chiens achetés en Colombie, au Brésil, au Vietnam, en Chine et en Éthiopie, puis de nourrir les dépouilles mortes de chatons de laboratoire, élevés dans des laboratoires gouvernementaux dans le but exprès d'être infectés par une maladie, puis tués.
Cela devient plus horrible.
Le ministère des Anciens Combattants a retiré des parties du cerveau des chiens pour voir comment cela affecte leur respiration; appliquer des électrodes sur la moelle épinière des chiens (avant et après les avoir sectionnés) pour voir comment cela affecte leurs réflexes de toux; et implanter des stimulateurs cardiaques dans le cœur des chiens, puis les inciter à faire des crises cardiaques (avant de drainer leur sang). Tous les chiens de laboratoire sont tués au cours de ces expériences.
Ce ne sont pas seulement les animaux qui sont traités comme des rats de laboratoire par les agences gouvernementales.
«Nous, le peuple», sommes également devenus les cobayes de l’État policier: à mettre en cage, à marquer, à expérimenter à notre insu et sans notre consentement, puis à jeter et à laisser souffrir des séquelles.
En 2017, la FEMA a exposé «par inadvertance» près de 10000 pompiers, ambulanciers paramédicaux et autres intervenants à une forme mortelle de ricine lors de simulations de séances de réponse au bioterrorisme. En 2015, il a été découvert qu'un laboratoire de l'Armée avait expédié «par erreur» du charbon mortel aux laboratoires et aux entrepreneurs de la défense pendant une décennie.
Bien que ces incidents particuliers aient été considérés comme des «accidents», il n'est pas nécessaire de creuser très profondément ou de remonter très loin dans l'histoire du pays pour découvrir de nombreux cas dans lesquels le gouvernement a délibérément mené des expériences secrètes sur une population sans méfiance, citoyens et non-citoyens. - rendre malades des personnes en bonne santé en les aspergeant de produits chimiques, en leur injectant des maladies infectieuses et en les exposant à des toxines aéroportées.
À l'époque, le gouvernement estimait qu'il était légitime d'expérimenter sur des personnes qui n'avaient pas tous les droits dans la société, comme les prisonniers, les malades mentaux et les pauvres noirs.
En Alabama, par exemple, 600 hommes noirs atteints de syphilis ont été autorisés à souffrir sans traitement médical approprié afin d'étudier la progression naturelle de la syphilis non traitée. En Californie, des prisonniers plus âgés avaient des testicules de bétail et de condamnés récemment exécutés implantés en eux pour tester leur virilité. Dans le Connecticut, des patients souffrant de troubles mentaux ont reçu une injection d'hépatite.
Dans le Maryland, les prisonniers endormis avaient un virus de la grippe pandémique pulvérisé dans leur nez. En Géorgie, deux douzaines de détenus «volontaires» ont eu des bactéries de la gonorrhée pompées directement dans leurs voies urinaires à travers le pénis. Dans le Michigan, des patients masculins d'un asile d'aliénés ont été exposés à la grippe après avoir reçu une première injection d'un vaccin expérimental contre la grippe. Au Minnesota, 11 «volontaires» des services publics ont reçu une injection de paludisme, puis ont été affamés pendant cinq jours.
À New York, les patients mourants ont introduit des cellules cancéreuses dans leur système. En Ohio, plus de 100 détenus ont reçu des injections de cellules cancéreuses vivantes. Également à New York, les détenus d'une prison correctionnelle ont également été divisés en deux groupes pour déterminer comment un virus mortel de l'estomac s'est propagé: le premier groupe a été fait pour avaler une suspension de selles non filtrée, tandis que le deuxième groupe a simplement respiré des germes projetés dans l'air. Et à Staten Island, les enfants souffrant d'un retard mental ont reçu une hépatite par voie orale et par injection pour voir s'ils pouvaient ensuite être guéris.
Comme le rapporte l'Associated Press, «La fin des années 40 et les années 50 ont vu une énorme croissance dans les industries pharmaceutique et des soins de santé aux États-Unis, accompagnée d'un boom des expériences de prisonniers financées à la fois par le gouvernement et les entreprises. Dans les années 1960, au moins la moitié des États permettaient aux prisonniers d'être utilisés comme cobayes médicaux… parce qu'ils étaient moins chers que les chimpanzés. »
De plus, «Certaines de ces études, principalement des années 40 aux années 60, n’ont apparemment jamais été couvertes par les médias. D'autres ont été signalés à l'époque, mais l'accent était mis sur la promesse de supporter de nouveaux traitements, tout en passant sous silence la façon dont les sujets testés étaient traités. »
Coupures de courant médiatiques, propagande, spin. Semble familier ?
Combien d'incursions du gouvernement dans nos libertés ont été occultées, enfouies sous les gros titres des «divertissements» ou tournées de manière à suggérer que toute personne qui formule un mot de prudence est paranoïaque ou conspiratrice ?
Malheureusement, ces incidents ne sont que la pointe de l'iceberg en ce qui concerne les atrocités que le gouvernement a infligées à une population sans méfiance au nom d'une expérimentation secrète.
Par exemple, il y a eu des tests secrets de l'armée américaine sur la race de gaz moutarde sur plus de 60 000 hommes enrôlés. Comme le rapporte NPR, «Toutes les expériences de la Seconde Guerre mondiale avec le gaz moutarde ont été faites en secret et n'ont pas été enregistrées dans les dossiers militaires officiels des sujets. La plupart n'ont pas de preuve de ce qu'ils ont vécu. Ils n'ont reçu aucun suivi médical ni suivi d'aucune sorte. Et ils ont juré de garder le secret sur les tests sous la menace d'une décharge déshonorante et d'une peine de prison militaire, laissant certains incapables de recevoir un traitement médical adéquat pour leurs blessures, car ils ne pouvaient pas dire aux médecins ce qui leur était arrivé. "
Et puis il y a eu le programme MKULTRA de la CIA dans lequel des centaines de civils et de militaires américains sans méfiance ont reçu du LSD, certains ayant glissé le médicament hallucinogène dans leurs boissons à la plage, dans les bars de la ville, dans les restaurants. Comme le rapporte Time, «avant que la documentation et les autres faits du programme ne soient rendus publics, ceux qui en parlaient étaient souvent rejetés comme étant psychotiques».
Maintenant, on pourrait dire que c'est toute l'histoire ancienne et que le gouvernement d'aujourd'hui est différent du gouvernement d'antan, mais le gouvernement américain a-t-il vraiment changé ?
Le gouvernement est-il devenu plus humain, plus respectueux des droits des citoyens ?
Est-elle devenue plus transparente ou disposée à respecter l'état de droit ? Est-elle devenue plus véridique sur ses activités ? Est-elle devenue plus consciente de son rôle de gardien de nos droits ?
Ou le gouvernement a-t-il simplement recroquevillé et caché ses actes néfastes et ses expériences ignobles sous des couches de secret, de légalisme et d'obscurcissements ? N'est-il pas devenu plus wilier, plus glissant, plus difficile à cerner ?
Ayant maîtrisé l'art orwellien du double langage et suivi le plan huxleyen de distraction et de détournement, n'avons-nous pas affaire à un gouvernement qui est simplement plus rusé et plus complice qu'il était ?
Considérez ceci: après que des révélations sur les expériences du gouvernement couvrant le 20e siècle aient suscité l'indignation, le gouvernement a commencé à rechercher des cobayes humains dans d'autres pays, où «les essais cliniques pourraient être effectués à moindre coût et avec moins de règles».
Au Guatemala, des prisonniers et des patients d'un hôpital psychiatrique ont été infectés par la syphilis, «apparemment pour tester si la pénicilline pouvait prévenir certaines maladies sexuellement transmissibles». En Ouganda, des médecins financés par les États-Unis "n'ont pas donné le médicament contre le SIDA AZT à toutes les femmes enceintes infectées par le VIH dans une étude ... même s'il aurait protégé leurs nouveau-nés". Pendant ce temps, au Nigeria, des enfants atteints de méningite ont été utilisés pour tester un antibiotique nommé Trovan. Onze enfants sont morts et de nombreux autres sont restés handicapés.
Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes.
Exemple: en 2016, il a été annoncé que des scientifiques travaillant pour le Department of Homeland Security commenceraient à libérer divers gaz et particules sur des plates-formes de métro surpeuplées dans le cadre d'une expérience visant à tester le flux d'air bioterroriste dans les métros de New York.
Le gouvernement a insisté sur le fait que les gaz rejetés dans les métros par le DHS n'étaient pas toxiques et ne posaient aucun risque pour la santé. Il est dans notre intérêt, ont-ils dit, de comprendre à quelle vitesse une attaque terroriste chimique ou biologique peut se propager. Et regardez à quel point la technologie est cool - ont déclaré les pom-pom girls du gouvernement - que les scientifiques peuvent utiliser quelque chose appelé DNATrax pour suivre le mouvement des substances microscopiques dans l'air et les aliments. (Imaginez les types de surveillance qui pourraient être effectués par le gouvernement à l'aide de substances microscopiques aéroportées traçables que vous respirez ou ingérez.)
Attention, c'est le même gouvernement qui, en 1949, a pulvérisé des bactéries dans le système de traitement d'air du Pentagone, alors le plus grand immeuble de bureaux du monde. En 1950, des forces d'opérations spéciales ont pulvérisé des bactéries à partir de navires de la Marine au large des côtes de Norfolk et de San Francisco, dans ce dernier cas, exposant tous les 800 000 habitants de la ville.
En 1953, des agents du gouvernement ont organisé des attaques «simulées» à l'anthrax contre St. Louis, Minneapolis et Winnipeg à l'aide de générateurs placés sur des voitures. Les gouvernements locaux auraient été informés que "des" écrans de fumée invisibles "étaient déployés pour masquer la ville sur le radar ennemi." Des expériences ultérieures ont couvert un territoire aussi vaste que l'Ohio au Texas et le Michigan au Kansas.
En 1965, les expériences du gouvernement en matière de bioterrorisme visaient l’aéroport national de Washington, suivi par une expérience de 1966 dans laquelle des scientifiques de l’armée exposaient un million de passagers du métro de New York à des bactéries en suspension dans l’air qui causaient des intoxications alimentaires.
Et c'est le même gouvernement qui a pris chaque morceau de technologie qui nous était vendu comme étant dans notre meilleur intérêt - appareils GPS, surveillance, armes non létales, etc. - et l'a utilisé contre nous, pour nous suivre, contrôler et nous piéger.
Donc, non, je ne pense pas que l'éthique du gouvernement ait beaucoup changé au fil des ans. Il vient de dévoiler ses programmes néfastes.
La question demeure: pourquoi le gouvernement fait-il cela ? La réponse est toujours la même: argent, pouvoir et domination totale.
C’est la même réponse quel que soit le régime totalitaire au pouvoir.
L'état d'esprit qui anime ces programmes a, à juste titre, été comparé à celui des médecins nazis qui expérimentent sur les Juifs. Comme le raconte le Musée de l'Holocauste, les médecins nazis «ont mené des expériences douloureuses et souvent mortelles sur des milliers de prisonniers des camps de concentration sans leur consentement».
Les expériences contraires à l'éthique des nazis couvraient toute la gamme des expériences de congélation utilisant des prisonniers pour trouver un traitement efficace contre l'hypothermie, des tests pour déterminer l'altitude maximale pour le parachutisme d'un avion, injectant aux prisonniers le paludisme, le typhus, la tuberculose, la fièvre typhoïde, la fièvre jaune et les infections. l'hépatite, exposant les prisonniers au phosgène et au gaz moutarde, et des expériences de stérilisation de masse.
Les horreurs infligées au peuple américain remontent, en ligne directe, aux horreurs exprimées dans les laboratoires nazis. En fait, après la seconde guerre mondiale, le gouvernement américain a recruté de nombreux employés d'Hitler, adopté ses protocoles, adopté sa mentalité sur la loi et l'ordre et l'expérimentation, et mis en œuvre sa tactique par étapes progressives.
Cela semble tiré par les cheveux, dites-vous ? Continuer à lire. Tout est documenté.
Comme le raconte l'historien Robert Gellately, l'État policier nazi était initialement si admiré pour son efficacité et son ordre par les puissances mondiales de l'époque que J. Edgar Hoover, alors chef du FBI, a effectivement envoyé l'un de ses bras droits, Edmund. Patrick Coffey, à Berlin en janvier 1938 à l'invitation de la police secrète allemande, la Gestapo.
Le FBI a été tellement impressionné par le régime nazi que, selon le New York Times, dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, le FBI, ainsi que d'autres agences gouvernementales, a recruté de manière agressive au moins un millier de nazis, y compris certains des hommes de main les plus élevés de Hitler.
Au total, des milliers de collaborateurs nazis - dont le chef d'un camp de concentration nazi, entre autres - ont reçu des visas secrets et ont été amenés en Amérique par le biais du projet Paperclip. Par la suite, ils ont été embauchés comme espions, informateurs et conseillers scientifiques, puis camouflés pour s'assurer que leurs véritables identités et liens avec la machine de l'Holocauste d'Hitler resteraient inconnus. Pendant ce temps, des milliers de réfugiés juifs se sont vu refuser des visas d'entrée aux États-Unis au motif qu'ils pouvaient menacer la sécurité nationale
Ajoutant une insulte supplémentaire aux blessures, les contribuables américains paient depuis pour maintenir ces ex-nazis sur la liste de paie du gouvernement américain. Et à la manière de la Gestapo, quiconque a osé dénoncer les liens nazis illicites du FBI s'est retrouvé espionné, intimidé, harcelé et qualifié de menace pour la sécurité nationale.
Comme si l'emploi secret des nazis par le gouvernement et financé par les contribuables après la Seconde Guerre mondiale n'était pas assez mauvais, les agences gouvernementales américaines - le FBI, la CIA et l'armée - ont depuis pleinement adopté bon nombre des tactiques policières bien rodées des nazis, et ont les a utilisés à plusieurs reprises contre des citoyens américains.
Il est certainement facile de dénoncer les horreurs frontales menées par la communauté scientifique et médicale au sein d'un régime despotique comme l'Allemagne nazie, mais que faites-vous lorsque c'est votre propre gouvernement qui prétend être un champion des droits de l'homme tout en permettant ses agents pour se livrer aux actes de torture, d'abus et d'expérimentation les plus répugnants, les plus basiques et les plus ignobles ?
En fin de compte, ce n'est pas un gouvernement qui a à cœur nos intérêts.
Ce n'est pas un gouvernement qui nous apprécie.
Peut-être que la réponse réside dans The Third Man, le film influent de Carol Reed de 1949 avec Joseph Cotten et Orson Welles. Dans le film, qui se déroule dans une Vienne après la Seconde Guerre mondiale, le profiteur de guerre voyous Harry Lime en est venu à regarder le carnage humain avec une indifférence insensible, indifférent au fait que la pénicilline diluée qu'il trafiquait sous terre a entraîné la mort de jeunes enfants sous la torture.
Mis au défi par son vieil ami Holly Martins de considérer les conséquences de ses actions, Lime répond: «De nos jours, vieil homme, personne ne pense en termes d'êtres humains. Les gouvernements ne le font pas, alors pourquoi devrions-nous ? "
"Avez-vous déjà vu une de vos victimes ?" demande Martins.
"Victimes ?" répond Limes, alors qu'il regarde du haut d'une grande roue sur une population réduite à de simples points sur le sol. «Regardez là-bas. Dîtes-moi. Auriez-vous vraiment de la pitié si l'un de ces points cessait de bouger pour toujours ? Si je vous offrais vingt mille livres pour chaque point qui s'arrêtait, voudriez-vous vraiment, vieil homme, me dire de garder mon argent ou calculer combien de points vous pourriez vous permettre d'épargner ? Libre d'impôt sur le revenu, vieil homme. Libre d'impôt sur le revenu - la seule façon d'économiser de l'argent de nos jours. »
Comme je le dis clairement dans mon livre Battlefield America: The War on the American People, c'est ainsi que le gouvernement américain nous voit lui aussi lorsqu'il nous regarde de haut.
Pour les pouvoirs en place, le reste d'entre nous sont des taches insignifiantes, des points sans visage sur le terrain.
Pour les architectes de l'État policier américain, nous ne sommes ni dignes ni investis de droits inhérents. C’est ainsi que le gouvernement peut justifier de nous traiter comme des unités économiques à acheter, à vendre et à échanger, ou des rats en cage à expérimenter et à éliminer lorsque nous avons dépassé notre utilité.
Pour ceux qui appellent les coups de feu dans les couloirs du gouvernement, «nous les gens» ne sont que le moyen de parvenir à une fin.
«Nous, le peuple» - qui pensent, qui raisonnent, qui prennent position, qui résistent, qui exigent d'être traités avec dignité et attention, qui croient en la liberté et la justice pour tous - sont devenus des citoyens obsolètes et sous-évalués d'un État totalitaire qui , selon les mots de Rod Serling, «s’inspire de chaque dictateur qui a planté l’empreinte déchirante d’une botte sur les pages de l’histoire depuis la nuit des temps. Il a des raffinements, des avancées technologiques et une approche plus sophistiquée de la destruction de la liberté humaine. »
En ce sens, nous sommes tous Romney Wordsworth, l'homme condamné dans l'épisode de Serling's Twilight Zone "The Obsolete Man".
«L'Homme obsolète» évoque les dangers d'un gouvernement qui considère les gens comme consommables une fois qu'ils ont dépassé leur utilité pour l'État. Pourtant - et voici le truc - c'est là que le gouvernement, à cause de sa monstrueuse inhumanité, devient également obsolète. Comme Serling l'a noté dans son scénario original pour «L'homme obsolète», «tout État, toute entité, toute idéologie qui ne reconnaît pas la valeur, la dignité, les droits de l'homme… cet État est obsolète».
Comment vaincre un monstre ? Vous commencez par reconnaître le monstre pour ce qu'il est.
(...) La question demeure: pourquoi le gouvernement fait-il cela ? La réponse est toujours la même: argent, pouvoir et domination totale. (...)
Et les chemtrails ?
LA réponse est qu'en l'an 2000 était publié l'annonce qu'il y avait (à l'époque des débuts d'Internet) plus de 4 % de surdoués dans le monde. 280 000 personnes a la tête bien pleine ! Aujourd'hui ? Multipliez çà par 4 ou 5 !
Vous saisissez l'image ? face à un nano-groupuscule de dictateurs.
La pandémie de coronavirus et la fermeture de l'économie par le gouvernement ont mis des dizaines de millions de personnes au chômage. Une partie importante de ces chômeurs sont des Américains à faible revenu, souvent ceux qui n'ont pas de filet de sécurité financière. A ce jour (18/04/2020), CNN a déclaré que 22 millions de personnes avaient déposé une demande d'indemnisation du chômage. Les lignes dans les banques alimentaires ont augmenté de façon incroyable avec des lignes aussi longues qu'un mile. Cet essai va parler un peu de nutrition rentable en cette période de misère collective. Nous sommes littéralement tous dans le même bateau maintenant.
Le corps humain a besoin de trois principaux types de nutrition: les protéines, les glucides et les graisses. Les protéines et les graisses sont essentielles sans cela, le corps se flétrira et mourra. Personne n'est jamais mort par manque de glucides SI ils ont des réserves de graisse corporelle. La graisse corporelle n'est pas mauvaise si elle est maintenue à des niveaux raisonnables. Ne regardez pas les athlètes professionnels et les mannequins pour leur image corporelle et leur comportement alimentaire, ils sont des monstres par rapport au reste d'entre nous.
Un peu de biochimie: les protéines sont les éléments constitutifs essentiels des molécules qui nous donnent la vie. L'ADN dans notre noyau cellulaire joue un rôle simple, il code pour les protéines dont le corps a besoin. Toutes les quatre bases d'acide nucléique codent pour l'un des vingt acides aminés à partir desquels les protéines sont fabriquées. Il existe de nombreux types de protéines mais structurelles, des enzymes (littéralement les molécules de la vie) et réglementaires et certainement certaines dont la raison d'exister déconcerte encore les scientifiques. Les glucides sont décomposés en glycogène que le corps stocke pour une consommation d'énergie à court terme. Les glucides en excès sont convertis en graisses. Les graisses sont les molécules d'énergie les plus chimiquement réduites que les animaux peuvent utiliser. Les graisses peuvent être converties en énergie lorsque tout le glycogène du corps a été consommé. La sensation de heurter le mur est familière à de nombreux coureurs de marathon. C'est à ce moment-là que tout le glycogène a été consommé et que le métabolisme passe à la combustion des graisses. C'est un sentiment que l'on n'oublie pas s'il est vécu. Il existe de nombreux autres produits chimiques dont le corps a besoin, mais en quantités beaucoup plus faibles, comme des vitamines et des cofacteurs, comme on les appelle. Une alimentation bien équilibrée les fournit normalement.
Lorsque la distanciation sociale a été annoncée, de nombreux gouverneurs d'État l'ont mandatée par proclamation, de nombreuses épiceries ont commencé à avoir des étagères vides. J'aime acheter de la nourriture tous les jours et cette habitude m'a donné un aperçu du comportement d'achat. La première chose que j'ai remarquée est que le riz a soudainement commencé à disparaître des étagères. Le lait entier a emboîté le pas, tout comme une grande partie de la viande. La plupart des magasins ne disposent que d'une journée de viande et de fournisseurs et le processus de boucherie est conçu pour une livraison juste à temps qui fonctionne très bien jusqu'à ce que les livraisons soient interrompues. L'ensemble du processus d'élevage de vaches / volaille et de porc est conçu pour toujours répondre à cette demande juste à temps. Les interruptions provoquent des pénuries et des déchets. Avec les restaurants fermés, la capacité excédentaire est détruite, ce qui est le gaspillage.
J'ai eu de nombreux amis mormons en grandissant et je me suis familiarisé avec leurs croyances dont l'une est les magasins de survie. Le dogme religieux exige que chaque famille mormone ait une année de stockage de nourriture pour chaque membre de la famille pour des moments comme ceux-ci. Pourquoi c'est un dogme que je n'ai jamais compris mais c'est une planche de leur croyance. Si vous n'avez pas un an de stockage de nourriture, veuillez lire ce qui suit. Je vais expliquer ce que j'ai trouvé vrai concernant la nutrition dans cette pandémie / catastrophe économique.
Le miracle du capitalisme et de l'économie de marché est que le coût d'une bonne nutrition pour une alimentation saine et équilibrée est d'environ 3 $ par jour, soit environ un tiers d'une seule heure du salaire minimum actuel. En ces temps difficiles, je vais vous expliquer un système simple pour ce faire.
Les céréales sont l'aliment de base du tiers monde. La viande fraîche est un luxe du monde en développement et une partie essentielle du premier monde. La viande ne se conserve pas bien pendant de longues périodes, sauf si elle est congelée. La viande de boeuf séchée est une exception à cela, mais qui veut manger de la viande de boeuf séchée régulièrement ? Une famille de quatre congélateurs pour leur année de stockage des aliments serait assez grande, chère et hors de portée de la plupart des familles. Au lieu de cela, nous nous tournons vers le grain. Du pain, du beurre et une pilule multivitaminée répondent à tous les besoins dans les moments difficiles. Pain de blé, mon aliment de base préféré est chargé de protéines. Le beurre est nécessaire pour fournir l'acide gras essentiel que le corps ne peut pas fabriquer et sans lequel on finira par mourir d'une horrible mort sous-alimentée. La margarine n'en contient pas. La margarine est le produit d'une raffinerie de pétrole et non d'une ferme. L'un des principes du célèbre régime Atkins est de ne jamais manger de margarine; beurre. Le beurre est de loin préféré tant par le palais que par les besoins nutritionnels.
Temps révolutionnaires et effondrement systémique - «Le système ne peut pas le gérer»
Par Alastair Crooke Culture stratégique 23 avril 2020
Certains se sont demandé comment le président Poutine pourrait coopérer avec le président Trump pour que l'OPEP + fasse monter les prix du pétrole - alors que ces prix plus élevés ne contribueraient qu'à soutenir la production de pétrole américaine. En fait, le président Poutine était invité à souscrire une subvention à l'économie américaine - au détriment des propres ventes de pétrole et de gaz de la Russie - car la production de schiste américain n'est tout simplement pas économique à ces prix. En d'autres termes, la Russie semblait se tirer une balle dans le pied.
Eh bien, le calcul de Moscou pour savoir s'il fallait réduire la production (pour aider Trump) n'a jamais été simple. Il y avait des considérations géopolitiques et économiques nationales - ainsi que celles de l'industrie - à peser. Mais, peut-être qu'un problème l'emporte sur tous les autres?
Depuis 2007, le président Poutine a souligné une menace globale pour le commerce mondial: et ce problème était tout simplement, le dollar américain.
Et maintenant, ce dollar est en crise. Nous parlons ici non pas tant de la crise financière intérieure des États-Unis (bien que la monétisation de la dette américaine soit liée à une menace pour le système mondial), mais plutôt de la façon dont le système commercial international est prêt à exploser, avec de graves conséquences pour tout le monde. .
En d'autres termes, Covid-19 peut être le déclencheur, mais c'est le dollar américain - comme le président Poutine l'a longtemps averti - qui est le problème fondamental:
"Nous envisageons un effondrement des prix des matières premières et un effondrement du commerce mondial contrairement à tout ce que nous avons vu depuis les années 1930", a déclaré Ken Rogoff, l'ancien économiste en chef du FMI, maintenant à l'Université Harvard. Une avalanche de crises de la dette publique suivra certainement, a-t-il dit, et "le système ne peut tout simplement pas gérer autant de défauts de paiement et de restructurations en même temps".
«C’est un peu comme aller à l’hôpital et ils peuvent prendre en charge un certain nombre de patients Covid-19, mais ils ne peuvent pas les prendre en charge en même temps», a-t-il ajouté.
Plus de 90 pays ont demandé des informations sur les plans de sauvetage du FMI - près de la moitié des pays du monde - tandis qu'au moins 60 ont cherché à se prévaloir des programmes de la Banque mondiale. Les deux institutions réunies [seulement] disposent de ressources pouvant atteindre 1,2 billion de dollars ».
Pour être clair, ce montant est loin d'être suffisant. Rogoff dit que 1,2 billion de dollars sont une goutte dans l'océan - pour ce qui nous attend. La santé de l’économie mondiale s’est donc atténuée par une course entre les dollars qui sortent de ce système «auto-organisé complexe» au milieu de la pandémie de coronavirus, et les ressources très limitées du FMI et de la Banque mondiale pour injecter des dollars.
Facile ? Accélérez simplement le flux de dollars dans le système. Mais whoa là! Cela signifierait que les États-Unis fournissent un flux de dollars suffisant pour répondre aux besoins du «reste du monde» - «pendant le plus grand effondrement depuis les années 1930»? Il y a seulement 11,9 billions de dollars de dette libellée en dollars américains, plus le flottant en dollars requis pour financer le commerce international au jour le jour (généralement détenu sous forme de réserves de change nationales).
Cependant, cela ne représente qu’une fraction du «problème» de la dette libellée en dollars, puisqu’une partie de cette dette reprend les caractéristiques d’une «monnaie» distincte utilisée dans le commerce international, appelée Eurodollars. Surtout (mais pas exclusivement), ils se présentent comme des dollars ordinaires, mais ce qui les distingue, c'est qu'ils sont des dépôts en dollars d'outre-mer qui existent en dehors de la réglementation américaine, dans un sens.
Mais qui - dans l'autre sens - ils deviennent les outils étendant la juridiction américaine (pensez aux sanctions du Trésor), à travers le monde, grâce à l'utilisation du dollar américain, comme moyen de commerce. C’est-à-dire que cet immense marché des eurodollars sert les intérêts géopolitiques de Washington en lui permettant de sanctionner le monde. Par conséquent, le marché des eurodollars est un outil principal de la «guerre» secrète des États-Unis contre la Chine et la Russie.
Les eurodollars viennent d’émerger (initialement) en Europe après la Seconde Guerre mondiale (personne ne sait vraiment comment), et ils ont grandi de manière organique pour atteindre une taille énorme, le système bancaire européen en créant simplement davantage par voie électronique. Le talon d'Achille est qu'il ne dispose d'aucune banque centrale pour lui fournir des dollars liquides, au fur et à mesure que les paiements dans la sphère américaine en sont aspirés.
Cela se produit surtout en temps de crise, lorsqu'il y a une fuite vers le dollar onshore. Oh non. Oh oui: c’est un autre système dynamique auto-organisé qui ne peut «croître» que dans les bonnes conditions, mais sera sujet à une déconstruction dynamique si trop de dollars lui sont retirés. Et maintenant, avec la pandémie de Covid-19, le marché de l'Eurodollar est dans une panique proche des dollars: les dollars liquides.
La Fed américaine «aide», à sa seule discrétion, mais principalement en proposant d'échanger d'autres devises contre des dollars et en accordant des prêts en dollars à court terme. Mais ce «bandage d'échange» ne peut bien sûr pas étouffer
La Fed américaine «aide», à sa seule discrétion, mais principalement en proposant d'échanger d'autres devises contre des dollars et en accordant des prêts en dollars à court terme. Mais ce «bandage d'échange» ne peut bien sûr pas étouffer la véritable éruption du commerce mondial - de la même manière que la Fed «soutient» le système financier intérieur américain - en y injectant des milliards de dollars.
Le président Poutine a vu cette éventualité il y a longtemps et a prédit l'effondrement final du dollar, du fait que le commerce mondial deviendrait trop important et trop diversifié pour être soutenu sur le dos mince de la Fed américaine. Et parce que le monde n'est plus prêt pour que les États-Unis puissent le sanctionner, bon gré mal gré et à volonté.
Et voici «est» ce moment - très probablement. Ainsi, l'effondrement du prix du pétrole est un élément de cette histoire beaucoup plus grande. Poutine - ce qui n'est pas si surprenant - a donc coopéré avec l'initiative de l'OPEP de Trump, devinant sans doute que la tentative de hausser les prix ne "volerait" jamais. Poutine ne veut peut-être pas voir l'hégémonie du dollar se renouveler, mais il ne souhaite pas non plus que la Russie soit considérée comme le principal contributeur à une explosion mondiale. Le blâme qui pèse sur la Chine sur le coronavirus sert d'alerte puissante dans ce contexte.
Ce n'est pas un essai sur les Eurodollars à peine compris. Il s'agit d'un véritable risque mondial. Prenons le Moyen-Orient, par exemple. Le pétrole se négocie actuellement à 17 $ (WTI de vendredi). Aucun modèle économique du Moyen-Orient d'un État producteur n'est viable à ce niveau de prix. Les «points morts» du budget national exigent un prix du pétrole au moins trois fois plus élevé - peut-être plus. Et cela, s'ajoute à l'effondrement de la plaque tournante du tourisme aérien dans le Golfe. De plus, le niveau nord des États est fortement sollicité par les sanctions américaines, ce dernier resserrant le garrot des sanctions, comme le fait Covid-19, plutôt que de l'assouplir. Liban, Jordanie, Syrie - et Irak. Tous ont des modèles économiques nationaux qui font faillite. Ils ont tous besoin de renflouements.
Et dans ce sombre tableau, le coronavirus a saisi précisément cette classe d’expatriés et de travailleurs migrants qui soutiennent le «mode de vie» du Golfe et son modèle commercial. Les ONG parcourent actuellement les Émirats arabes unis à la recherche de bâtiments vides, et Bahreïn réorganise les écoles fermées afin de reloger les travailleurs migrants des logements exigus où une chambre avec des lits superposés pourrait accueillir une douzaine de travailleurs.
Le virus s'est également propagé dans les quartiers commerciaux densément peuplés des villes, où de nombreux expatriés partagent un logement pour économiser sur le loyer. Beaucoup ont perdu leur emploi et éprouvent des difficultés. Les autorités tentent de déporter les migrants chez eux; mais le Pakistan et l'Inde leur refusent tous deux l'entrée immédiate. Ces victimes ont perdu leur gagne-pain et aucune chance d'échapper à leur misère.
Pour être clair: les élites du Golfe ne sont pas exemptées de Covid-19. Les al-Saoud ont été particulièrement touchés par ce qu’ils appellent parfois le «virus chiite». La situation devient explosive. Les économies du Golfe sont maintenues en altitude par les expatriés, les travailleurs migrants et les aides domestiques, et le coronavirus a bouleversé les piliers de leurs économies.
L'État occupe une place importante dans le secteur financier du Golfe, ce qui rend les institutions financières particulièrement vulnérables, car la proportion de prêts que les banques locales accordent au gouvernement ou à des entités liées au gouvernement a augmenté depuis 2009. Les autorités s'appuyant sur ces institutions, de sorte que les économies du Golfe se révéleront plus vulnérables au stress de l'Eurodollar - en l'absence d'énormes renflouements de la Fed.
L'impact mondial de Covid-19 ne fait que commencer, mais une chose est très claire: les États du Moyen-Orient auront besoin de beaucoup d'argent de poche, juste pour repousser les troubles sociaux. Une ventilation économique est plus que simplement économique. Elle conduit rapidement à une rupture sociale impliquant pillage, violence aléatoire, fraude et colère populaire dirigée contre les autorités. Le commerce mondial va être durement touché et les importations américaines vont dégringoler, ce qui menace l'un des principaux canaux de liquidité en USD du système Eurodollar.
Cette crainte d'une destruction systémique dynamique du système commercial a conduit la BRI (Banque des Règlements Internationaux: la Banque Centrale des Banquiers Centraux) à insister sur le fait que: «… la crise actuelle diffère de la GFC de 2008, et nécessite des politiques qui vont au-delà du secteur bancaire aux utilisateurs finaux. Ces entreprises, en particulier celles qui font partie des chaînes d'approvisionnement mondiales, ont constamment besoin de fonds de roulement, en grande partie en dollars. Préserver le flux des paiements le long de ces chaînes est essentiel si nous voulons éviter une nouvelle crise économique ».
Il s'agit d'un avertissement vraiment révolutionnaire. La BRI affirme qu'à moins que la Fed ne fournisse des renflouements et des fonds de roulement à grande échelle - tout le long et jusqu'à la pyramide de l'offre aux entreprises individuelles minuscules - l'effondrement du commerce ne peut être évité. Ce qui est laissé entendre ici, c'est la crainte que lorsque plusieurs systèmes complexes dynamiques commencent à se dégrader, ils puissent, et le font souvent, entrer dans une boucle de rétroaction en spirale.
Il peut y avoir un accord au sein du G7 sur le principe d'un moratoire limité sur la dette à offrir aux économies en difficulté, mais une approche à outrance - sur le modèle de la BRI - est apparemment bloquée par le secrétaire américain au Trésor Mnuchin (les États-Unis jouissent d'un veto au FMI en vertu de son quota): plus de liquidités américaines ne sont offertes au FMI par Mnuchin, qui préfère garder la Fed américaine au centre du processus de déploiement de la liquidité en USD.
En d'autres termes, Trump souhaite garder intact l'échafaudage de la «guerre» douanière et douanière «cachée» contre la Chine et la Russie. Il souhaite que la Fed puisse déterminer qui obtient et qui ne reçoit pas d’aide pour tout «déploiement de liquidité». Il veut continuer à pouvoir sanctionner ceux qu'il veut. Et il souhaite conserver une empreinte extérieure du dollar aussi importante que possible.
Voici donc le nœud de la plainte de Poutine: «À la base, le système Eurodollar est basé sur l'utilisation de la monnaie nationale d'un seul pays, les États-Unis, comme monnaie de réserve mondiale. Cela signifie que le monde est redevable d'une monnaie qu'il ne peut pas créer au besoin ».
Lorsqu'une crise survient, comme à l'heure actuelle, tout le monde dans le système Eurodollar se rend soudain compte qu'il n'a pas la capacité de créer des dollars fiduciaires et ne peut compter que sur ce qui existe dans les réserves nationales de change ou dans les «lignes de swap». Cela accorde évidemment aux États-Unis un pouvoir et des privilèges énormes.
Mais plus que de soumettre le monde à l'hégémonie géopolitique de Washington, le professeur Rogoff fait valoir un point crucial: «Nous envisageons un effondrement du prix des matières premières - et un effondrement du commerce mondial contrairement à tout ce que nous avons vu depuis la Années 30. Une avalanche de crises de la dette publique suivra certainement, a-t-il dit, et "le système ne peut tout simplement pas gérer autant de défauts de paiement et de restructurations - en même temps".
Cela dépasse tout simplement la Fed américaine, ou les capacités du Trésor américain, à long terme. La Fed devrait déjà monétiser le double du total des émissions de dette du Trésor américain. La tâche mondiale la submergerait - dans une avalanche de tirages monétaires.
Est-ce que Mnuchin croit, alors, à son récit et à celui de Trump, que le virus va bientôt passer et que l'économie va rapidement rebondir ? Si tel est le cas, et il s’avère que le virus ne disparaît pas rapidement, la position de Mnuchin laisse présager un débacle tragique à venir. Et avec de nouvelles émissions massives d'argent, un effondrement de la confiance dans le dollar. (Le président Poutine aurait eu raison, mais il n'acceptera certainement pas d'avoir raison de manière aussi destructrice).
Dans une sphère parallèle, le sort du commerce mondial est reflété dans le microcosme par celui des États de l'UE, tels que l'Italie, dont les économies ont également été anéanties par Covid-19. Eux aussi sont redevables d'une monnaie - l'euro - que l'Italie et d'autres ne peuvent pas créer au besoin.
Avec cette crise qui frappe l'Europe, tout le monde dans le système de l'euro ressent ce que signifie ne pas avoir la capacité de créer de monnaie fiduciaire et être entièrement soumis à un organe non statutaire, l'Eurogroupe, qui - comme Mnuchin - dit simplement 'non' à toute approche de type BIS.
Encore une fois, il s’agit d’échelle: ce n’est pas un business as usual, comme dans certaines éruptions néo-«grecques», à contrer avec la «discipline» européenne. Cette crise est beaucoup, beaucoup plus grande que cela. L'absence d'instruments monétaires - en crise - peut devenir existentielle.
Une muse pourrait rappeler à Mnuchin et à l'Eurogroupe, l'histoire monétaire d'Alexander del Mar de 1899, dans laquelle il observe comment les manœuvres de la Couronne britannique, en restreignant l'exportation d'or et d'argent (c'est-à-dire l'argent) vers ses colonies américaines, ont conduit à la Couronne. «guerre» sur les instruments monétaires papier - Bills of Credit - émis par les Assemblées révolutionnaires du Massachusetts et de Philadelphie, pour compenser cette famine monétaire britannique.
Enfin, il n'a laissé aux colons désespérés qu'un seul recours: «défendre leur système monétaire. Ainsi, les lettres de crédit de cette époque… étaient vraiment les normes de la révolution [américaine]. Ils étaient plus que cela: ils étaient la Révolution elle-même! »
Les opinions des contributeurs individuels ne représentent pas nécessairement celles de la Fondation pour la culture stratégique.
Vimeo interdit un documentaire exposant l'influence des «Big Pharma» au sein de l'Organisation mondiale de la santé
Par Arjun Walia Évolution collective 23 avril 2020
J'ai récemment publié un article sur Wikileaks concernant les récents messages qu'ils ont publiés concernant les documents qu'ils ont publiés il y a près d'une décennie. Les documents soulignent l'influence des sociétés pharmaceutiques sur la politique de santé définie par l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
Vers la fin de cet article, j’ai écrit sur un documentaire qui a récemment été supprimé par Vimeo, et je voulais publier un autre article qui éclaire spécifiquement cette question.
Vimeo a supprimé «trustWHO», un film réalisé par Lilian Franck. Vimeo a déclaré qu'ils ne soutiennent pas «les vidéos qui décrivent ou encouragent l'automutilation, prétendent à tort que les tragédies de masse sont des canulars ou perpétuent des allégations fausses ou trompeuses sur la sécurité des vaccins».
Selon les cinéastes, l'affirmation de Vimeo est «à la fois trompeuse et fausse. «TrustWHO» fait l'objet de recherches approfondies depuis 7 ans; il a été vérifié et approuvé par des avocats, des experts dans le domaine médical et même par des cadres clés de l'OMS elle-même. Le documentaire a simplement étudié comment l'efficacité et la transparence de l'OMS sont minées à la fois par les influences des entreprises et par le manque de financement public. Il s'agit d'une enquête journalistique basée sur des faits et loin de ce que Vimeo prétend être. Voici notre déclaration complète à ce sujet, présentée par Robert Cibis (cinéaste, co-auteur et producteur de «trust WHO»).
Dans notre monde d'aujourd'hui, il y a la présence puissante d'un «vérificateur de faits» orwellien numérique qui circule sur Internet et les médias sociaux, supprimant toute preuve qui menace les intérêts des entreprises, politiques, financiers ou élitistes, ou toute information qui met simplement en évidence la corruption au sein des agences qui ont été chargés de nous protéger. L'élimination du contenu de diverses plateformes, comme Vimeo, Youtube, Facebook et plus, se fait de manière immorale et contraire à l'éthique.
C'est pourquoi nous, Collective Evolution, craignons que notre page Facebook soit supprimée.Nous encourageons donc tous ceux qui veulent continuer à recevoir et à trouver notre contenu à s'inscrire à notre liste de diffusion.
Plus les informations fiables sont censurées, plus elles vont simplement contribuer à l'éveil d'un plus grand nombre de personnes, et plus de personnes vont chercher ces informations censurées et les évaluer par elles-mêmes.
Vous trouverez ci-dessous un message d'Oval Media, producteur de Trust WHO. Dans la vidéo, vous pouvez voir un extrait du documentaire. Il présente un certain nombre de scientifiques et de médecins, ainsi que d'anciens responsables de l'Organisation mondiale de la santé. Si vous souhaitez regarder la version complète, vous pouvez les prendre en charge et le faire ici pendant qu'elle est encore en cours. Ils sont également en train de collecter des fonds pour un documentaire qu'ils aimeraient produire sur la pandémie actuelle de COVID-19. Vous pouvez contribuer ici et en savoir plus à ce sujet si vous êtes intéressé.
Réimprimé avec la permission de Collective Evolution.
Le comité du ruban bleu de 38 membres pour protéger la société contre elle-même s'est réuni et a déterminé que c'était la meilleure façon de lever la quarantaine
Par Allan Stevo 23 avril 2020
Le comité du ruban bleu de 38 membres pour protéger la société contre lui-même s'est réuni et a déterminé que c'était la meilleure façon de lever la quarantaine.
Il y a des panels de médecins de Harvard, de doctorants de Yale, d'économistes du gouvernement et d'avocats de ceinture qui cherchent aujourd'hui à faire entendre leur voix sur la manière de lever les quarantaines.
Ce sont les mêmes personnes qui nous ont imposé les quarantaines.
Non seulement ils ne devraient pas avoir leur mot à dire, ils devraient perdre leur emploi dans un très proche avenir, et devraient être reconnaissants que nous vivions à une époque qui ne traite pas avec le tyran et ses conseillers comme ils ont été traités avec la majorité de l'histoire enregistrée.
Trahisons historiques de la confiance avec Harshly
Du tyran Julius Caesar à Heliogabalus et beaucoup d'autres dans sa cour, une grande partie de l'histoire enregistrée des anciens et au-delà raconte une solution souvent répétée pour les fonctionnaires qui avaient trahi la confiance.
Murray Rothbard souligne «C'était une tradition médiévale pour justifier le tyrannicide de dirigeants injustes qui enfreignent la loi divine.»
Le ministre byzantin Nikephoritzes, qui a créé des pénuries alimentaires et taxé durement, a été torturé à mort après l'abdication de son dirigeant.
Il a continué dans la période moderne. En réponse à un mouvement sécessionniste, Abraham Lincoln, dans sa période relativement courte au pouvoir, a provoqué la guerre civile et a mené la décimation de son pays, finissant par être tué par quelqu'un dénonçant «Sic sempre tyrannis», invoquant les conseils intemporels de la personne en situation de confiance qui s'est avérée non fiable.
Le dernier exemple est notable, car la réponse du gouvernement à la couronne est pire que tout ce qui s'est produit en Amérique depuis la guerre civile.
Visser quand on est en position de confiance a longtemps promis d'abréger son espérance de vie. Le fonctionnaire malfaisant autorisé à se faufiler hors de la capitale habillé en dame de la nuit voilée ou en paysan clopinant était une grande démonstration de générosité dans les époques passées. Ces enjeux sociétaux élevés ont aidé des officiels de confiance sans peau dans le jeu, isolés des véritables conséquences de leurs actions, à ressentir intimement un certain fardeau de culpabilité.
L'ère actuelle est une époque plus indulgente
Ce n'est plus ainsi que les choses se font. Nous avons appris à pardonner socialement.
Mais celui-ci - la fermeture de 31 jours d'une économie et l'assignation à résidence de centaines de millions - sera difficile à oublier.
Et ce n'est pas comme s'il n'y avait pas eu de critiques du verrouillage depuis le début affirmant hardiment: les données sont de trop faible qualité pour prendre une décision encore moins drastique, les données sont inexactes, tout le monde se fout de rien, ou des quarantaines ne fonctionnent même pas contre les coronavirus.
Des centaines, peut-être des milliers de personnalités éminentes ont exprimé publiquement ces objections au sujet des interdictions illogiques. La plupart de la société aurait profité de l'amplification de ces perspectives dans le débat.
Les types de ruban bleu ne voulaient pas écouter
Les pouvoirs en place ne voulaient tout simplement pas écouter ces critiques. Le verrouillage a trop bien fonctionné dans les agendas de trop de gens - tout comme toute action gouvernementale qui fait son chemin à travers la machine lente et inefficace. Parfois, cette lenteur bureaucratique protège notre liberté par son incompétence même.
Ces gens qui ne lèvent pas le doigt pour quiconque sans agenda, les gens en qui nous sommes censés faire confiance pour représenter nos meilleurs intérêts, comme s'ils savaient même quelque chose de vous ou de moi ou de quelqu'un d'autre en dehors de leur cercle isolé pour même pouvoir répéter un intérêt, sans parler de «représenter» un intérêt.
Tu sais. Ces gens. Ces types de panneaux de ruban bleu.
Combien de temps devrions-nous accorder pour prendre une décision sur la façon de mettre fin au verrouillage ?
Combien de semaines devons-nous leur donner pour discuter de la résolution des 31 jours de tyrannie qu'ils nous ont imposés ? Peut-être encore 31 jours suffiront.
Combien de temps devrions-nous passer à débattre de leurs plans ? Peut-être que 62 jours supplémentaires seraient justes. Pas besoin d'être téméraire en débattant de ces plans.
Combien de mois devrions-nous leur accorder pour soumettre la question au public afin qu'il vote démocratiquement par référendum ou par scrutin poussé? Pas besoin de presser le public. Peut-être encore 124 jours seraient utiles à un électorat éduqué pour se mettre suffisamment à jour sur tous les détails nécessaires pour répondre à cette question compliquée sur la façon de rouvrir la société.
Comment la société a fermé ses portes et comment la société va rouvrir
La société a fermé une personne conforme à la fois. Une entreprise conforme à la fois. Un parent conforme à la fois. Un médecin conforme, compteur de haricots, doyen, infirmière, aîné, patient, éditeur, un pasteur conforme, employé, enseignant, nounou, un client conforme, journaliste, un voisin conforme à la fois, une personne autrefois courageuse conforme à la fois, la société fermé.
Un par un, tous ceux qui se sont pliés sont tombés dans la grande farce qu'est le communisme corona. Ils s'y sont laissés effrayés, intimidés, ou tout simplement l'ont accepté.
Le décret gouvernemental est relativement dénué de sens.
La réponse individuelle est ce qui compte.
En fait, pour aller plus loin, ce n'est pas la réponse individuelle qui importe, autant que l'action individuelle qui importe.
Ludwig von Mises écrit dans The Ultimate Foundation of Economic Science: «L'action est une conduite intentionnelle. Il ne s'agit pas simplement d'un comportement, mais d'un comportement engendré par des jugements de valeur, visant une fin définie et guidé par des idées concernant l'adéquation ou l'inadéquation de moyens définis. . . . C'est un comportement conscient. C'est choisir. C'est la volonté; c'est une démonstration de la volonté. »
Henry David Thoreau insiste sur l'importance de la désobéissance dans une société libre «La désobéissance est le véritable fondement de la liberté. L'obéissant doit être un esclave. »
Gary Barnett ajoute: "Une fois que les habitants d'un pays succombent à l'obéissance, il ne reste que l'esclavage."
Savez-vous comment rouvrir la société ? Une personne à la fois, la conformité prend fin.
Laissez le ruban bleu se rencontrer. Laissez les journaux discuter. Laissez les bureaucrates se leurrer davantage avec leurs visions de la grandeur messianique.
Je ne suis jamais entré en quarantaine. J'enregistre 40 000 pas certains jours. J'ai écrit contre le non-sens tout au long. Beaucoup d'entre vous ne sont jamais entrés en quarantaine non plus. Vous avez été des balises de liberté pour ceux avec qui vous vous réunissez. Vous avez été des exemples pour ceux qui vous ont vu agir exprès, indépendamment des interdictions corona.
Mais même si vous êtes entré en quarantaine, même si vous y avez cru, ça va.
Tout le monde fait des erreurs.
C'est lorsque vous êtes conscient et continuez à faire la même erreur à plusieurs reprises que cela se transforme en malveillance.
Et aujourd'hui est le jour pour arrêter de faire cette erreur. Aujourd'hui est le jour pour sortir de la quarantaine.
Cette quarantaine ne doit pas se terminer le mois prochain. Elle ne doit pas se terminer la semaine prochaine. Cela ne doit pas se terminer demain. Cela doit prendre fin aujourd'hui.
Il ne s'agissait jamais d'eux.
Il ne s'agissait jamais du gouvernement.
Tout le monde est tombé dans la file.
A peine un pasteur est même allé à César et a dit: "Oh grand César, je crains que ta main gauche ne soit pas d'accord avec ta main droite, je vais docilement porter l'affaire devant les tribunaux pour chercher une solution", ou "Oh César, je te crois ont fait une erreur. Permettez-moi de vous aider à voir l'erreur de vos voies. " Non, même les pasteurs. Tous sauf quelques centaines ou quelques milliers sont entrés en quarantaine à la moindre suggestion du mot. Ils se sont alignés au signal de vertu le plus rapidement possible et aussi publiquement que possible. Comme ils étaient obéissants aux caprices des laïcs.
Est-ce vraiment la faute de l'oppresseur si vous êtes si oppressant ? Non.
C'est de la malhonnêteté de ne pas parler pour vos propres valeurs et vos propres frontières face à ceux qui traversent vos frontières.
Il est temps de définir vos limites et de vivre une vie qui respecte vos limites.
Ne faites pas cela parce que le gouvernement vous piétinera si vous ne le faites pas.
Faites-le parce que c'est la bonne chose à faire.
Une personne à la fois, l'interdiction corona se termine comme elle a commencé: avec des actes individuels d'individus respectant leurs propres limites.
Est-ce désobéissant ? C'est possible, mais seulement face à un gouvernement qui exige l'obéissance.
En réalité, c'est juste de l'honnêteté.
Le défaut d'un homme libre est la désobéissance face aux demandes d'obéissance, la non-conformité face aux demandes de conformité. Il vaut mieux avoir une bonne raison de se conformer si quelqu'un veut qu'une personne libre manque de respect à ses propres limites.
Et pour Covid-19, cette raison n'est pas là.
Non seulement ce n'est pas là. Le contraire est là. Les malversations et les méfaits de la part d'autorités de confiance sont là. Les raisons valables pour demander le licenciement immédiat de toutes les personnes impliquées dans la société sont clairement là.
S'il n'y a aucune bonne raison de laisser quelqu'un traverser vos frontières aujourd'hui, je vous prie de faire la chose honnête. Identifiez vos limites et tenez-vous-en fermement, informez-en les autres lorsqu'elles approchent de les traverser.
Vous ne pourrez peut-être pas proposer le gouvernement aujourd'hui. Vous ne pourrez peut-être pas déplacer votre voisin aujourd'hui. Vous ne pourrez peut-être pas émouvoir votre plus cher ami et amour de votre vie aujourd'hui.
Mais vous pouvez vous déplacer aujourd'hui.
Et je vous prie, dans votre propre vie, de respecter vos limites aussi honnêtement que possible, aussi rigoureusement que la fidélité à vos limites l'exige, peu importe qui pense que vous devriez faire autrement et quelles que soient les raisons illogiques qui peuvent être données.
Ce faisant, vous mettrez fin à l'interdiction corona aujourd'hui pour une personne de plus.
Et qui sait où cela pourrait aller à partir de là.
Ce que nous savons certainement, c'est que le courage est contagieux.
Ces 26 pays et territoires toujours épargnés par le coronavirus
11:57 23.04.2020
En pleine pandémie, 26 pays et territoires n'ont encore signalé aucun cas de Covid-19, surtout en Afrique et dans le Pacifique Sud. Cependant, les chiffres cités par des États comme la Corée du Nord suscitent des doutes. Alors que la majorité écrasante des pays du monde combattent le coronavirus, il en existe une poignée qui seraient toujours épargnés, relate le Daily Telegraph.
La liste comprenait, au 19 avril, 11 territoires et 15 pays, à savoir
les Comores, les Kiribati, le Lesotho, les îles Marshall, les États fédérés de Micronésie, Nauru, les Palaos, les îles Salomon, le Tadjikistan, les Tonga, le Turkménistan, les Tuvalu, le Vanuatu et la Corée du Nord.
La présence sur cette liste de la Corée du Nord et du Turkménistan, très fermés, est cependant douteuse, note le quotidien. Il est probable que des cas y sont aussi enregistrés. La Corée du Nord a en effet une frontière commune avec la Corée du Sud, laquelle a déjà confirmé plus de 10.000 cas de contamination. Le Tadjikistan, pour sa part, confine à la Chine, pays d’origine du Covid-19.
Le Turkménistan insiste
Le chef de la diplomatie turkmène, Rachid Meredov, a réitéré le 23 avril que son pays n’avait aucun cas confirmé de coronavirus. «Si le Turkménistan avait un seul cas confirmé, nous le communiquerions en premier lieu à nos partenaires internationaux, à l’Organisation mondiale de la santé», a-t-il déclaré à la presse locale.
Parmi les 11 territoires habités sont cités
les îles Pitcairn, Sainte-Hélène, Ascension et Tristan da Cunha (territoires britanniques), les Samoa américaines, Wallis-et-Futuna (France), le Svalbard (Norvège), l’île Christmas, l’île Norfolk et les îles Cocos (Australie), Niue, les îles Cook et les Tokelau (Nouvelle-Zélande).
Les facteurs importants
La situation géographique éloignée de certains de ces territoires a joué un rôle important, comme pour les Comores qui se trouvent au large de la côte est de l'Afrique, dans l'océan Indien, ou des Tuvalu, à l'ouest de l'océan Pacifique Sud.
D’autres ont rapidement pris des mesures visant à stopper la propagation du virus. Ainsi, les Tonga ont tout de suite fermé leurs frontières aux touristes, décrété l’état d’urgence et instauré le couvre-feu, souligne le Daily Telegraph.
Débrancher les incitations marchandes, c’est risquer d’installer durablement la pénurie.
23 AVRIL 2020 Par Nicolas Marques. Un article de l’Institut économique Molinari
Le gouvernement a commandé deux milliards de masques de protection pour les semaines et mois à venir. C’est une bonne nouvelle. Les pénuries de matériel de protection face à la pandémie sont criantes. C’est aussi le moment de se poser la question du bien-fondé des mesures décidées au début de la crise. La réquisition des masques a-t-elle aidé ou masqué un problème de fond ?
Des décrets des 3, 13 et 20 mars 2020 organisent les réquisitions de masques de protection respiratoire ou anti-projections. Au départ, seuls les masques FFP2 étaient concernés, mais la démarche a été étendue aux autres modèles. Les réquisitions sont susceptibles de s’appliquer à toutes les personnes « morale de droit public ou de droit privé » et les textes ne précisent pas de modalité d’indemnisation.
EFFET À COURT TERME DES RÉQUISITIONS
Ce type de démarche est à double tranchant. Certes, les réquisitions peuvent être efficaces, lorsqu’elles permettent d’améliorer ponctuellement l’allocation de ressources limitées. Mais au-delà de cet effet à court terme, l’expérience montre qu’elles peuvent être contre-productives lorsqu’elles s’installent dans le temps ou deviennent récurrentes. Elles sont alors de nature à faire perdurer la rareté. Réquisitionner un bien n’incite pas à le produire ou à s’en procurer sur le marché international. Réquisitionner, c’est aussi créer un précédent ne poussant pas les acteurs prévoyants à constituer des stocks en amont des crises.
Débrancher les incitations marchandes, c’est risquer d’installer durablement la pénurie. C’est pourquoi les économistes soulignent que les réquisitions doivent s’intégrer dans une stratégie globale permettant d’augmenter l’offre. Le gouvernement sud-coréen, en pointe dans la gestion de la pandémie, a été plus précautionneux que nous. Il a veillé à ne pas figer le marché des masques, en laissant les opérateurs commercer sur une partie de leurs stocks et, surtout, il a stimulé massivement la production.
INCITATIONS RÉDUITES
Au contraire, avec son décret sur les réquisitions, l’administration française a réduit les incitations à produire ou acheter plus. Quel intérêt financier à fabriquer ou importer davantage si les masques peuvent être réquisitionnés, selon le bon vouloir administratif ? Se passer du marché est d’autant plus gênant que l’enjeu est d’augmenter de façon drastique l’approvisionnement en masques, au-delà des problèmes d’affectation des maigres stocks existants. Dans un avis sur les mesures de précaution en cas de pandémie grippale, l’administration conseillait la mise à disposition d’un milliard de masques, rien que pour les ménages. Ces masques font défaut aujourd’hui, ce qui augmente les risques de contagion et complexifie la levée du confinement.
Facteur aggravant, les administrations ont été freinées dans leurs achats par leurs rigidités. Les règles d’achats publics, lourdes en temps normal, sont inadaptées aux temps de crise. Même « simplifiées », les procédures ne conviennent pas aux marchés en tension, sur lesquels les décisions doivent être prises rapidement et les marchandises payées à l’expédition. Fort heureusement, nous pouvons compter aussi sur des milliers d’élans de générosité, d’entreprises et de salariés rivalisant d’initiatives pour produire des masques.
Une démarche réconfortante, qui rappelle les taxis de la Marne et les little ships de Dunkerque. Mais elle risque de ne pas être suffisante pour tenir dans la durée. En période de crise, comme en temps normal, l’enjeu reste d’éviter que la régulation ne produise des résultats inverses aux effets recherchés.
Cet étrange décompte très "inclusif" des cas de coronavirus: de la médecine à l'oracle
mercredi 22 avril 2020
Pour le coronavirus comme ailleurs, la manière de compter va déterminer de l'ampleur (voulue plus que réelle) du phénomène. Et en jetant un oeil sur les méthodes de décompte des cas de coronavirus, l'on sent une véritable volonté de donner une ampleur inédite à cette attaque virale. Les raisons peuvent être multiples, mais aujourd'hui attachons-nous à quelques explications officielles quant à la manière très "inclusive" de déterminer les cas de coronavirus en Belgique, en France et, de moindre manière, en Russie.
Faute de ne pouvoir objectivement tester systématiquement et incessamment (puisque les données de contamination changent à chaque instant) toute la population, les gouvernements sont obligés de mettre en place des systèmes de décompte approximatifs. A ce qui ressort des déclarations officielles, tous les décès ne sont pas même vérifiés avant d'être attribués au démiurge Covid et les données d'ensemble ressortent non pas de vérifications biologiques, mais d'estimations. Tout va bien, nous sommes passés de la médecine à l'oracle.
Ainsi, la Belgique, s'enorgueillit d'avoir la méthode la plus large de décompte - et pour cause, les cas soupçonnés sont automatiquement attribués au coronavirus, sans forcément être vérifiés. En tout cas, tous les morts des maisons de repos et de soins sont offerts à la statistique covidienne :
"les décès constatés dans les MRS sont à 100% considérés COVID-19 et repris dans notre analyse, qu’ils soient confirmés ou suspectés."
La surévaluation des chiffres du coronavirus qui en découle commence à poser un problème politique. D'une manière générale, toujours grâce à une extrapolation des vérifications, il semblerait que finalement, au moins la moitié n'ait strictement rien à voir avec le Covid. Parfois, lorsque les vérifications ne sont pas extrapolées, mais réalisées, les chiffres sont encore plus parlant :
"Par exemple, ce mercredi, le centre de crise interfédéral de lutte contre le coronavirus annonçait dans son bilan quotidien 283 décès rapportés dans les dernières 24h. Sur ces décès, 179 auraient été rapportés depuis les maisons de repos. MAIS, le rapport de sciensano précise que sur ces 179, 5 sont bien confirmés par un test au coronavirus tandis que 174 seraient supposés. Autrement dit, 174 n’auraient pas été testés mais sont suspects de coronavirus."
Cette méthode est assez étonnante, car comment peut-elle donner, je cite, "une meilleure vue d'ensemble sur la propagation du virus", si elle ne décompte pas uniquement les personnes touchées par le virus, mais conduit in fine à quasiment doubler les chiffres ?
En France, la question de décompte se pose également. Depuis le 2 avril, les décès dans les Ehpad sont comptabilisés, même s'il est impossible d'avoir des chiffres exacts. D'une manière générale, la surveillance épidémiologique en France n'est pas basée sur des tests biologiques mais sur des estimations ... Ce qui donne des résultats surprenants :
Ainsi, pour la semaine du 22 au 26 mars, au moins 40 000 nouveaux cas de Covid-19 auraient été diagnostiqués par les médecins généralistes, estime Santé publique France. Pourtant, seules 25 000 personnes ont été testées positives et comptabilisées sur cette même période.
Explication du décalage entre les données certaines (tests biologiques) et voulues (estimations) :
"Cette évaluation est faite à partir d'un échantillon de médecins sur l'ensemble du territoire national, elle est faite au plus près du terrain et elle permet ensuite d'adapter nos chiffres à une extrapolation sur l'ensemble du territoire français"
Autrement dit, ces chiffres ne sont pas fiables et manifestement surévalués.
La Russie a également décidé de suivre la tendance de la surévaluation, comme nous l'avions déjà écrit (voir notre texte ici). Tout d'abord, le ministère de la santé de la Fédération de Russie déclare ce mercredi 15 avril, ce qui est raisonnable pour éviter la propagation des fausses informations, qu'ils auront le monopole du chiffre. En revanche, très étrangement, ce ministère a décidé de regrouper et le coronavirus et la pneumonie dans une seule base de données des malades du Covid-2019.
Ensuite, le 16 avril, alors que Moscou est la ville la plus touchée dans le pays, le centre de surveillance et de réaction au coronavirus a déclaré que désormais, n'importe quel rhume ou maladie bénigne des voies respiratoires sera immédiatement compté comme un coronavirus potentiel. Les personnes touchées, comme celles atteintes du coronavirus, ne pourront plus sortir de chez elles pour deux semaines ... même pour aller à la pharmacie. Sachant que les autorités publiques ne cessent de répéter que plus de la moitié des "nouveaux cas" sont asymptomatiques.
Difficile d'expliquer logiquement, sur le plan sanitaire, en quoi la manipulation des chiffres permettrait à la fois d'avoir une vision plus juste du phénomène Covid et de mieux le traiter ... Sauf, évidemment, à ne pas considérer la question sur le plan sanitaire.
Qui a créé le 'coronavirus ? Sont-ce les États (chefs d'États) ? Non ! Non car ce ne sont pas 'Les maîtres du monde'. Les hommes de l'ombre (derrière le rideau) dirigent le monde. Mais qui sont ces personnalités (inconnues) plus que riches ? Ce sont en premier lieu les merdias. Les télés, les radios, les journaux. Donc, eux, ils disent CE QU'ILS VEULENT ! Ils diffusent n'importe quoi, créent de faux conflits avec leurs amis adversaires.
Regardez (rappelez-vous) le '11 Septembre'. Ce jour de 2001 TOUTES LES TÉLÉS, RADIOS, JOURNAUX DU MONDE ENTIER vous montraient LA MÊME CHOSE ! A bon ? Mais, que s'est-il passé ? Il s'est passé '3000 morts'.
Imaginez maintenant qu'un train chargé de 5000 personnes tombent dans un ravin en Chine (ou ailleurs), l'info n'aurait pas durée plus de 1 minute !!
Maintenant, regardez le Corona: C'est pareil ! A 3000 morts (en Mars) dans le monde... CONFINEMENT DE 7 MILLIARDS D'HABITANTS ! Mais qui a demandé çà ? Les chefs d'États ? Pas du tout, ce sont 'Les hommes de l'ombre'
C'est eux aussi qui ont aboli le troc contre des monnaies d'or, d'argent, puis, puis est arrivé Le papier. Alors là... Alors là il ne pouvait pas y avoir de pénuries ! (comme pour le métal), et, ils en ont tiré des millions, des milliards, et chaque pays avaient ses images de Mickey.
C'est-à-dire que les 'Hommes de l'ombre' sont devenus des multi-milliardaires sans fin !
Et puis (parce que CE N'EST PAS FINI !!) ils ont créé la Dette ! La dette ? à l'heure où les machines, robots, ordinateurs travaillent gratis... la 'dette' ??!! (alors que le monde devrait être un monde de 7 milliards de multi-millionnaires !).
Mais au fait, la 'dette' pourquoi faire ? Bêh, pour que vous continuiez de travailler (pour eux et non pour la 'dette' IRREMBOURSABLE !!).
L'esclavage d'y a 2000 ans ? L'esclavage du 21 è siècle !
La pénurie de porc frappera l'Amérique en deux semaines
par Tyler Durden Jeu, 23/04/2020 - 06:30
Nous avons des nouvelles troublantes qui se développent profondément dans le réseau américain de la chaîne d'approvisionnement alimentaire, suggérant qu'une inflation rapide des aliments pourrait être anticipée.
Au cours des dernières semaines, six grandes installations américaines d'emballage de viande ont fermé leurs portes en raison de l'épidémie de coronavirus. Cela signifie que 15% de la capacité d'abattage de porcs des États-Unis a été déplacée hors ligne, et il existe un risque supplémentaire que la capacité de viande de boeuf et de volaille soit réduite dans les semaines à venir, a rapporté Bloomberg.
À chaque fermeture d'usine liée au virus, les agriculteurs se sont vu refuser l'accès aux installations de conditionnement de viande / abattoirs, ce qui a entraîné une surcapacité du troupeau et suggère que l'euthanasie des porcs pourrait être la prochaine étape.
Dennis Smith, directeur de comptes chez Archer Financial Services, a averti que des "pénuries de viande" se produiraient "dans deux semaines dans les points de vente". Cela signifie que d'ici la première semaine de mai, certains produits de porc pourraient être en rupture de stock dans les épiceries du pays.
"Il n'y a tout simplement pas de viande de porc au comptant. Les magasins à grande surface répondront à leurs besoins, et beaucoup d'autres non."
Les entrepôts frigorifiques ne disposent que de quelques semaines pour amortir la rupture d'approvisionnement des dernières fermetures d'usines. Bob Brown, un consultant indépendant du marché de l'Oklahoma, a déclaré que les fournitures d'entreposage frigorifique ont un peu plus d'une semaine de production - et ne suffiraient pas à satisfaire la demande.
Nous avons noté mercredi que Tyson Fresh Meats, la filiale de bœuf et de porc de Tyson Foods, a publié une déclaration selon laquelle son usine de production de porc à Waterloo, en Iowa, suspendrait ses activités jusqu'à nouvel ordre en raison de problèmes liés aux virus. Pour des raisons similaires, Hormel's Rochelle Foods a fermé son usine la semaine dernière. Des épidémies ont également forcé la fermeture de JBS SA au Minnesota et du Colorado et de Smithfield Foods Inc. au Dakota du Sud. Plusieurs autres usines de conditionnement de viande sont récemment revenues en ligne suite à des fermetures liées à des virus.
"Cela signifie la perte d'un débouché vital pour les agriculteurs et contribue en outre à perturber l'approvisionnement en porc du pays", a averti mercredi Steve Stouffer, directeur de Tyson Fresh Meats.
Si des fermetures d'usines comme celles-ci se poursuivent, cela pourrait ajouter une pression supplémentaire sur la chaîne d'approvisionnement et provoquer «des dislocations bizarres pour les prix - les produits finis montent en flèche, tandis que les agriculteurs sont payés beaucoup moins pour les animaux», note Bloomberg.
Le graphique ci-dessous montre comment les fermetures d'usines de conditionnement de viande ont déclenché une volatilité exceptionnelle des prix des denrées alimentaires pour les prix du ventre de porc - qui s'est effondrée en mars, pour doubler maintenant en quelques jours.
"Les prix du ventre de porc, la coupe qui s'est transformée en bacon, ont plus que doublé en seulement quatre jours jusqu'à mardi en raison de problèmes d'approvisionnement. Avec tellement moins de porcs passant par l'abattage, Smithfield Foods a dû fermer des installations dans le Wisconsin et le Missouri qui transforment le porc en produits finis comme le bacon et la saucisse.
Pendant ce temps, les prix des porcs eux-mêmes chutent. Il y a beaucoup plus de porcs que ce qui peut être transformé en ce moment, donc les animaux font leur sauvegarde dans les fermes. Les contrats à terme sur le porc négociés à Chicago ont baissé d'environ 21% en avril. "
En ce qui concerne les usines de conditionnement de viande, ces gens obtiennent des porcs à des prix réduits auprès des agriculteurs et se retournent et vendent des produits finis aux supermarchés pour des primes élevées. HedgersEdge montre que les marges du porc ont bondi de 340% depuis le 1er avril.
Un rapport de USA Today met en garde contre une "éruption de flambées de coronavirus dans des dizaines d'usines de conditionnement de viande à travers le pays est beaucoup plus étendue qu'on ne le pensait auparavant:"
"Plus de 150 des plus grandes usines de transformation de viande des États-Unis opèrent dans des comtés où le taux d'infection à coronavirus est déjà parmi les plus élevés du pays, selon l'analyse des médias des emplacements des abattoirs et des taux d'infection au COVID-19 au niveau du comté."
Ces installations représentent plus de 1 sur 3 des plus grandes usines de transformation de boeuf, de porc et de volaille du pays. Les taux d'infection autour de ces plantes sont plus élevés que ceux de 75% des autres comtés américains, selon l'analyse.
Et tandis que les experts affirment que l'industrie a jusqu'à présent maintenu une production suffisante malgré les infections chez au moins 2 200 travailleurs dans 48 usines, on craint que le nombre de cas ne continue d'augmenter et que les usines de conditionnement de viande deviennent les prochaines zones sinistrées. "
Et si les usines de conditionnement de viande deviennent la prochaine zone de catastrophe pour le virus - entraînant la fermeture de plus d'usines, des pénuries alimentaires pourraient se matérialiser et / ou une flambée rapide des prix, une combinaison qui pourrait mettre des millions de gens en colère au moment où une dépression économique se déroule. . Les pénuries alimentaires pourraient déclencher des troubles sociaux ...
(...) Tyson Foods, a publié une déclaration selon laquelle son usine de production de porc à Waterloo, en Iowa, suspendrait ses activités jusqu'à nouvel ordre en raison de problèmes liés aux virus. (...)
La fermeture n'est pas dû au virus mais au confinement du personnel (qui pourrait travailler s'ils avaient des masques !).
Macron a pris sa décision quant à l'obligation du port du masque après le confinement
15:38 23.04.2020
Il sera recommandé aux citoyens de porter les masques non professionnels après le confinement, a fait savoir l’Élysée annonçant la décision du Président de la République en la matière. Dans les transports en commun, M.Macron n'exclut pourtant pas d'«imposer le port du masque».
Emmanuel Macron a annoncé que le port des masques non professionnels serait recommandé pour la population mais pas obligatoire après le confinement. Cela étant, «il faudra probablement imposer le port du masque» dans les transports en commun.
Le plan de déconfinement sera présenté «aux alentours de mardi» prochain, mais il ne faut pas déconfiner région par région, a estimé le chef d’État lors des consultations avec 22 maires.
«Cette phase de déconfinement ne devrait pas se faire de manière régionalisée», a-t-il annoncé, selon les propos rapportés par l’Élysée.
En outre, le déconfinement s'adaptera aux «réalités de chaque territoire» et devra se préparer avec les maires.
Le retour progressif des enfants à l'école à partir du 11 mai se fera «sur un principe de volontariat des parents et sans obligation», a ajouté le Président.
Polémique autour du port du masque
L'Académie nationale de médecine avait auparavant recommandé dans un communiqué le port du masque partout et pas seulement dans les transports en commun. Selon elle, «le port du masque anti-projections doit être généralisé dans l’espace public», alors qu’attendre la date du 11 mai pour faire porter le masque, «c’est accorder trois semaines de répit au SARS-CoV-2 pour qu’il continue de se transmettre».
Selon le dernier bilan de la direction générale de la Santé, la France a recensé 21.340 décès et 119.151 contaminations depuis le début de l'épidémie. Les hospitalisations et les cas graves suivent une dynamique de réduction.
(...) Il sera recommandé aux citoyens de porter les masques non professionnels après le confinement, (...) !!!!
masques non professionnels ! C'est-à-dire des mouchoirs, foulards ou autres conneries qui tuent ! Qui tuent parce que SEUL le masque FF P2 filtre les nano-virus. Un virus c'est 1µ ! Un micron c'est un milliardième de mètre, un millionième de centimètre, un millième de millimètre et non les mailles d'un pull !
Pourquoi un autre masque que le FF P2 tue ? Parce que d'abord il n'empêche JAMAIS un virus de passer et, de plus, en expiration un tissus se mouille. Donc, c'est là que s'agglutinent non plus de centaines de virus nanoscopiques mais des millions puis des milliards !
Votre organisme lutte (24/24 h) contre tous les virus dans l'espace autour de vous, il s'en défend, il vous immunise, mais... quand arrivent des milliards...
Donc, arrêtez de porter des masques de Mickeys !
Un masque FF P2 a une durée de vie de 1 jour. Après, il ne doit pas être mis en poubelles mais brûlé ! (chez vous sur la flamme du gaz).
Rappel qu'un masque (bleu) FF P3 NE VOUS PROTÈGE PAS des virus mais protège seulement les autres de vos éternuements.
Violences en banlieues: «Envoyer l’armée serait courir le risque de l’embrasement», selon Castaner
15:55 23.04.2020
Les tensions observées dernièrement dans certains quartiers populaires en France «ne sont pas d'un niveau de gravité exceptionnel», a déclaré sur RMC et BFM TV le ministre de l’Intérieur, supposant qu’elles étaient notamment dues à «la dureté du confinement» et estimant que le recours à l’armée signifierait «courir le risque de l’embrasement».
Invité ce jeudi 23 avril de Jean-Jacques Bourdin sur RMC et BFM TV, Christophe Castaner a évoqué les violences qui ont été enregistrées dans plusieurs banlieues dans le nord de la France et en région parisienne.
«Est-ce que c’est dû au confinement ou est-ce que c’est dû à l’arrêt de certains trafics, notamment du trafic de stupéfiants ?», a demandé le journaliste.
«Il y a sûrement plusieurs raisons […]. Ce sont des tensions qui ne sont pas d'un niveau de gravité exceptionnel mais qui se multiplient», a indiqué le ministre, évoquant quelque «15 faits importants avec des guets-apens organisés contre nos forces de sécurité».
Il est également revenu sur les causes de cette situation qui sont, selon lui, «nombreuses».
Le confinement
Christophe Castaner a cité entre autres «l'effet du confinement, la dureté du confinement pour ces jeunes gens, la plupart sont jeunes».
«Ce sont des petits groupes qui pensent que ce serait ludique d'attaquer les forces [de police, ndlr] ou de brûler des poubelles. Ce n'est pas ludique, c'est dangereux. Et c’est dangereux pour eux-mêmes», a-t-il souligné.
Il s’est pourtant montré compatissant, affirmant qu’il pensait «à cette galère dans laquelle ils sont, à cette pauvreté […], qu’ils vivent auprès de leurs proches et qui peut provoquer une colère».
«Mais la bonne réponse à la colère, ce n'est pas de casser, ce n’est pas de brûler la voiture de son voisin qui lui aussi vit dans cette colère-là», a expliqué Christophe Castaner.
«Donc un, nous mettons des forces de sécurisation et nous intervenons systématiquement […], mais, deux, nous devons aussi accompagner ces jeunes», a-t-il noté.
Le risque d’embrasement
Est-ce qu’il y a un risque d’embrasement ? Oui ou non, a demandé par la suite Jean-Jacques Bourdin, évoquant l’appel d’Éric Ciotti, député des Alpes-Maritimes et premier vice-président de la mission d’information parlementaire Covid-19, qui a demandé le renfort de l'armée dans les quartiers où le confinement peine à être respecté.
«Je pense qu’envoyer l’armée ce serait justement courir le risque de l’embrasement», a répondu Christophe Castaner, rappelant que le métier de l’armée n’était pas «de gérer l’ordre public».
Il a rappelé dans ce contexte les «scènes d’émeutes» en 2005 et a affirmé que la France n'était actuellement pas «dans ce schéma-là», évoquant des «tensions sporadiques».
«Mais il faut remettre les choses à leur place, a-t-il poursuivi. Je sens bien que certains voudraient en faire un fait politique, voudraient alimenter cela. Et de toute façon soit nous sommes présents dans les quartiers et on nous dit "Vous êtes trop présents " […] soit certains considèrent que nous ne sommes pas assez présents. La réalité, c’est que nous sommes présents, nous faisons des contrôles». Il a également cité des exemples concrets.
«En Seine-Saint-Denis, ce sont 220.000 contrôles que nous avons réalisés depuis le début du confinement. C’est un peu plus du double de la moyenne nationale. À Marseille, chaque soir, c’est 300 procès-verbaux pour infraction au confinement qui sont dressés, les deux tiers, c’est dans les quartiers, donc nous sommes présents, et quelquefois cela provoque des tensions», a relevé le ministre.
Mais, selon sa «conviction», «l’ordre républicain doit être présent partout».
Les tensions
Des violences ont éclaté dans plusieurs villes de la région parisienne après l’accident, le 18 avril, d'un motard circulant sans casque sur une moto-cross à Villeneuve-la-Garenne. L’homme a eu une jambe cassée après avoir percuté la portière d'une voiture de police banalisée qui s’était arrêtée à un feu rouge.
L’incident a trouvé un large écho sur les réseaux sociaux et a provoqué des échauffourées dans la ville le soir-même.
Toutefois, la porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye, a assuré le 22 avril, après quatre jours de tension, que cette dernière était «très largement redescendue».
L'économie américaine a été fermée par des ordonnances stupides du gouvernement, et les idées de Mises et Rothbard nous disent que l'effondrement complet n'est qu'une question de temps. Dans une chronique précédente, j'ai averti que l'État profond pourrait chercher à déclencher une guerre avec la Chine pour détourner l'attention de nos dégâts intérieurs. Comme je l'avais prévenu le mois dernier, «Parce que l'épidémie a commencé en Chine et s'est propagée à partir de là, l'hostilité envers les Chinois vivant aux États-Unis a augmenté. Les magasins appartenant à des Chinois ont été menacés et les ventes d'armes à feu aux Chinois qui craignent des attaques ont explosé. Les restaurants chinois ont peu de clients à emporter.
«Le discours du président sur le« virus chinois »attise la flamme des mauvais sentiments et certains craignent que le gouvernement ne déclenche une guerre avec la Chine afin de détourner l’attention d’une économie américaine ravageuse. La propagande du gouvernement américain a répandu de fausses déclarations sur les pratiques commerciales prédatrices de la Chine pour préparer le peuple américain à une action hostile envers la Chine. »
Malheureusement, les choses ont empiré depuis le mois dernier. L'Amérique poursuit sa politique d'affrontement naval en mer de Chine méridionale; il existe des menaces de poursuivre la Chine pour les dommages causés par le coronavirus; et le président Trump a menacé de poursuivre le paiement des obligations chinoises depuis longtemps en faillite afin de mettre l'économie chinoise en faillite. Notre guerre commerciale désastreuse avec la Chine se poursuit.
Mais aujourd'hui, je veux me concentrer sur quelque chose d'encore plus sinistre. Il y a de bonnes raisons de croire que l'épidémie de coronavirus fait partie d'une campagne de guerre biologique américaine contre la Chine et l'Iran. Le brillant physicien Ron Unz, qui a maintes et maintes fois été prouvé par les événements, fait ce cas dans une analyse scintillante.
Unz note que «Peu avant l'épidémie de coronavirus à Wuhan, cette ville avait accueilli 300 officiers militaires américains en visite, venus participer aux Jeux mondiaux militaires de 2019, une coïncidence de calendrier absolument remarquable. Comme je l'ai souligné à l'époque, comment les Américains réagiraient-ils si 300 officiers militaires chinois avaient effectué une visite prolongée à Chicago et que peu de temps après une épidémie mystérieuse et meurtrière avait soudainement éclaté dans cette ville ?. . .
«Une enquête scientifique sur le coronavirus avait déjà montré ses origines dans un virus de chauve-souris, ce qui a conduit à une spéculation médiatique répandue selon laquelle les chauves-souris vendues comme nourriture sur les marchés libres de Wuhan étaient le vecteur d'origine de la maladie. Pendant ce temps, les vagues orchestrées d'accusations anti-Chine avaient mis l'accent sur les recherches en laboratoire chinois sur cette même source virale. Mais nous avons bientôt publié un long article de la journaliste d'investigation Whitney Webb fournissant des preuves abondantes des énormes efforts de recherche en matière de guerre biologique des États-Unis, qui se concentraient depuis des années sur les virus des chauves-souris. »
Unz ajoute un certain nombre d'éléments qui confèrent de la force à son analyse. Premièrement, il ne s'agit en aucun cas de la première attaque biologique suspecte contre la Chine. «Au cours des deux dernières années, l'économie chinoise avait déjà subi de graves coups d'autres mystérieuses nouvelles maladies, bien que celles-ci aient ciblé les animaux de ferme plutôt que les humains. En 2018, un nouveau virus de la grippe aviaire a balayé le pays, éliminant une grande partie de l'industrie de la volaille en Chine, et en 2019, l'épidémie virale de grippe porcine a dévasté les élevages de porcs chinois, détruisant 40% de la principale source nationale de viande du pays, avec des affirmations largement répandues selon lesquelles cette dernière maladie se propageait par de mystérieux petits drones.
Mes journaux du matin avaient à peine ignoré ces importantes histoires d’affaires, notant que l’effondrement soudain d’une grande partie de la production alimentaire intérieure de la Chine pourrait se révéler une énorme bénédiction pour les exportations agricoles américaines au plus fort de notre conflit commercial. . . Ainsi, pendant trois années consécutives, la Chine a été gravement touchée par d'étranges nouvelles maladies virales, bien que seules les plus récentes aient été mortelles pour l'homme. Ces preuves étaient simplement circonstancielles, mais le schéma semblait très suspect. »
Afin de détourner l'attention de ses propres activités, le gouvernement américain a laissé entendre que le virus provenait d'un laboratoire biologique de Wuhan, mais il est peu probable que le gouvernement chinois inflige une maladie dommageable à son propre peuple. "C'est un outil de propagande classique pour le gouvernement américain pour détourner l'attention de ses propres activités en accusant l'ennemi de "le démarrer". Unz dit: «Malgré le conflit économique croissant des États-Unis avec la Chine au cours des deux dernières années, je n'avais jamais envisagé la possibilité que les choses prennent une tournure militaire.
Les Chinois avaient depuis longtemps déployé des missiles avancés à portée intermédiaire qui, selon beaucoup, pouvaient facilement couler nos porte-avions dans la région, et ils avaient aussi généralement amélioré leur dissuasion militaire conventionnelle. De plus, la Chine est en assez bons termes avec la Russie, qui est elle-même la cible d'une intense hostilité américaine depuis plusieurs années; et la nouvelle série de missiles hypersoniques révolutionnaires de la Russie avait considérablement réduit tout avantage stratégique américain. Ainsi, une guerre conventionnelle contre la Chine semblait une entreprise absolument sans espoir, tandis que les hommes d’affaires et les ingénieurs chinois exceptionnels gagnaient progressivement du terrain contre le système économique américain en déclin et fortement financiarisé.
«Dans ces circonstances difficiles, une attaque de guerre biologique américaine contre la Chine aurait pu sembler la seule carte à jouer dans l'espoir de maintenir la suprématie américaine. Un déni plausible minimiserait le risque de représailles chinoises directes et, s'il réussissait, le coup terrible infligé à l'économie chinoise la ralentirait pendant de nombreuses années, voire déstabiliserait son système social et politique. L'utilisation de médias alternatifs pour promouvoir immédiatement les théories selon lesquelles l'épidémie de coronavirus était le résultat d'une fuite d'un laboratoire de guerre biologique chinois était un moyen naturel de prévenir toutes les accusations chinoises ultérieures dans le même sens, permettant ainsi à l'Amérique de gagner la guerre de propagande internationale avant même que la Chine n'ait commencé à jouer."
Unz pointe un autre fait significatif. Après la Chine, le prochain pays à souffrir du virus a été l’Iran, la principale cible américaine au moyen-orient. «Alors que le coronavirus commençait progressivement à se propager au-delà des frontières de la Chine, un autre développement s'est produit qui a considérablement multiplié mes soupçons. La plupart de ces premiers cas s'étaient produits exactement là où on pouvait s'y attendre, parmi les pays d'Asie de l'Est limitrophes de la Chine. Mais fin février, l'Iran était devenu le deuxième épicentre de l'épidémie mondiale. Plus surprenant encore, ses élites politiques ont été particulièrement touchées, avec 10% de l'ensemble du parlement iranien bientôt infecté et au moins une douzaine de ses fonctionnaires et politiciens mourant de la maladie, dont certains assez âgés. En effet, les militants de Neocon sur Twitter ont commencé à remarquer joyeusement que leur haine des ennemis iraniens tombait maintenant comme des mouches. »
Lorsque j’ai lu l’analyse d’Unz, cela me faisait penser à un incident dans la campagne de bombardement américaine contre la Serbie en 1999. Les États-Unis ont bombardé l’ambassade de Chine à Belgrade, et je pensais à l’époque que l’attaque était délibérée. Les attaques militaires américaines contre la Chine remontent très loin. Unz est d'accord. "Le [British] Sunday Observer a publié un remarquable exposé en octobre 1999, citant plusieurs sources militaires et de renseignement de l'OTAN qui ont pleinement confirmé la nature délibérée du bombardement américain de l'ambassade de Chine, un colonel américain se vantant même que sa bombe intelligente avait touché le pièce exacte prévue. "
Même si les bellicistes américains ne parviennent pas à provoquer un conflit militaire désastreux en Chine, nous avons beaucoup à craindre. Comme Murray Rothbard nous l'a enseigné, l'État a toujours été le grand ennemi de la liberté. Les contrôles monstrueux sur le peuple américain et sur notre économie ne seront jamais complètement abrogés, même si le coronavirus disparaît. Le grand historien Robert Higgs dans Crisis and Leviathan et d'autres ouvrages a documenté à la lettre la manière dont les restrictions imposées dans les situations d'urgence ont des effets persistants. Il s'agit de son fameux «effet de cliquet».
Unz ne mentionne pas Higgs, mais il attire l'attention sur un fait vital qui rend extrêmement probable le maintien des restrictions, quel que soit leur impact. Je conclurai par son commentaire incisif: «Mais comme nous le voyons absolument démontré dans nos gros titres quotidiens, le gouvernement actuel des États-Unis est grotesquement et manifestement incompétent, plus incompétent que l'on pourrait presque imaginer, avec des dizaines de milliers d'Américains ayant déjà déjà payé avec leur vie pour une telle incompétence extrême. La rationalité et la compétence ne se trouvent évidemment nulle part parmi les néoconservateurs de l'État profond que le président Donald Trump a nommés à tant de postes cruciaux dans notre appareil de sécurité nationale. »
Selon les données du CDC, ce n'est PAS le coronavirus COVID-19 qui cause toutes les morts pulmonaires graves
Par Bill Sardi 24 avril 2020
Examinez les cartes ci-dessous. Ils montrent les États où les cas de COVID-19 se produisent, ce qui correspond à la prévalence de la tuberculose pulmonaire. L'une ou l'autre conclusion peut être tirée de ces cartes:
1) Soit les personnes vivant dans ces États ont une faible immunité et sont donc susceptibles de développer un coronavirus COVID-19 ou une tuberculose, ou les deux; et / ou
2) Le fait que la plupart des cas de pathologie pulmonaire surviennent le long de la frontière sud et de la ville de New York, où les immigrants entrent dans le pays, généralement avec des cas dormants ou latents de tuberculose. La tuberculose peut être une comorbidité non étudiée qui cause de nombreux décès attribués au coronavirus COVID-19.
- voir carte USA sur site -
Dans le graphique suivant (ci-dessous), le graphique du haut indique la mortalité due à la pneumonie et à la grippe uniquement pour 2016-2020 avec une hausse spectaculaire (ligne rouge) au début de 2020. Le graphique du bas affiche les données sur les décès totaux dus au coronavirus COVID-19 en plus à la pneumonie et à la grippe d'octobre 2015 à avril 2020 avec une forte augmentation au cours des troisième et quatrième mois de 2020 (ligne rouge). Lorsque les deux graphiques sont comparés, il est évident que l'augmentation signalée des décès est largement due à la pneumonie ou à la grippe, et non au COVID-19.
- voir graphique sur site -
Le graphique suivant compare les décès dus au coronavirus COVID-19, les décès dus à la pneumonie et les décès dus à la grippe.
À la 11e semaine de la pandémie de 2020 (fin mars), les décès dus au COVID-19 ne représentaient que 0,1% (un dixième d'un pour cent). En effet, le CDC a publié des kits de test contaminés par COVID-19 qui ont été retirés, entraînant des retards dans l'estimation de l'infectiosité de ce coronavirus, et empêché d'autres de produire des kits de test tandis que la FDA a retenu les tests importés sur les problèmes de contrôle de la qualité. C'est ainsi que le coronavirus COVID-19 s'est propagé dans ce qui semble être un effort orchestré pour le laisser échapper.
- voir graphique sur site -
Une semaine plus tard, COVID-19 (semaine 12 de la saison grippale 2020) en pourcentage des décès aux États-Unis était de 0,9%, puis 4,0% une semaine plus tard et enfin 6,9% à la 14e semaine (mi-avril). Ces chiffres de décès fournis par les CDC sont exagérés à 80% car nous trouvons plus tard 8 décès sur 10 associés à des comorbidités (cancer, diabète, maladies cardiaques) qui étaient les véritables causes de décès. Chez ces patients, il est probable qu'ils soient décédés avec COVID-19, mais pas.
- voir graphique sur site -
Au cours des semaines 12-14 (mars-avril) de 2020, nous observons une baisse considérable des décès liés à la pneumonie de 3337 à 1884 et des décès liés à la grippe de 435, puis 301 et enfin 158 décès dans la première semaine d'avril 2020. La l'explosion soudaine des décès dus à COVID-19 jusqu'en 1818 au cours de la 14e semaine de la saison de la grippe semble être le résultat de l'élimination des décès dus à la pneumonie et à la grippe et de leur reclassification en COVID-19.
Les décès par pneumonie ont diminué de 1640 et les décès par grippe de 277 pour un total de 1 917 et les décès attribués au COVID-19 ont augmenté de façon suspecte de 1 403 sur une période de 2 semaines.
- voir graphique sur site -
Le CDC l'admet presque. Voici leur langue. Selon le CDC, en très petits caractères, "le nombre d'hospitalisations (pour la grippe) estimé jusqu'à présent cette saison est inférieur aux estimations totales d'hospitalisation de fin de saison pour n'importe quelle saison depuis que le CDC a commencé à faire ces estimations." Tout à coup, plus de personnes contractaient le COVID-19 et non la grippe.
Regardez également la baisse spectaculaire du nombre total de décès au cours de la semaine 14, de 44 532 la semaine précédente à seulement 26 190. Rien n'est dit à ce sujet. Les partisans de la quarantaine sont susceptibles de s'en attribuer le mérite. Mais il est plus probable que cette baisse frappante de la mortalité globale émane des médecins et des hôpitaux qui abandonnent la chirurgie élective et qui ferment presque complètement parce que le personnel de santé craint le redoutable COVID-19. Historiquement, les grèves des médecins entraînent une forte baisse de la mortalité. Une telle grève des médecins en Israël en 1983 a été largement rapportée. Au cours de cette grève d'un mois, les directeurs de funérailles ont signalé que le nombre de décès était passé de 153 en mai 1999 à 93 décès en mai 2000 (une baisse de 60%).
L'une des raisons pour lesquelles les cas de pneumonie sont mal codés dans les cas de COVID-19 peut être les incitations financières offertes aux hôpitaux et aux médecins pour le faire. Pourquoi le CDC a-t-il émis un code de facturation pour les hôpitaux à suivre pour les cas de COVID-19 qui a littéralement soudoyé les médecins et les hôpitaux pour coder les cas de pneumonie normale en cas de COVID-19 qui ont été remboursés à un taux 3 fois plus élevé (13 000 à 39 000 $); normalement Medicare émettrait une telle directive, pas le CDC.
Le graphique suivant montre que le nombre d'hospitalisations pour grippe confirmée en laboratoire a commencé à augmenter à la fin de 2019 et a commencé à s'estomper au début de mars 2020. Ainsi, selon le graphique ci-dessous, il est probable que ce soit la grippe qui a provoqué l'augmentation signalée des hospitalisations. et les décès à la mi-mars jusqu'en avril 2020. Mais étant donné que les taux de mortalité par grippe sont largement surestimés par les CDC, même cette présomption doit être rejetée. Ce qui nous reste, ce sont les quelque 50 000 cas de pneumonie, qui surviennent principalement chez les personnes âgées, qui ont été mal codés dans les décès dus à COVID-19.
- voir graphique sur site -
https://www.cdc.gov/flu/weekly/#S2
Selon le CDC, un total de 19845 hospitalisations associées à la grippe confirmées en laboratoire ont été signalées par les sites FluSurv-NET entre le 1er octobre 2019 et le 11 avril 2020, avec un taux d'hospitalisation cumulé de 68,3 pour 100000 habitants.
Selon les données publiées par les CDC, 7 071 patients grippaux hospitalisés sont décédés jusqu'à présent cette saison de la grippe. Cela représenterait un taux de mortalité horrible de 35,6% pour les patients hospitalisés pour la grippe, ce qui doit être une sorte d'erreur géante (7 071 décès parmi 19 845 hospitalisations confirmées en laboratoire).
Et 7071 décès liés à la grippe ne seraient même pas proches des estimations publiées par le CDC ailleurs pour la période du 1er octobre 2019 au 4 avril 2020 (24 000 à 62 000 décès dus à la grippe) ou au nombre de décès par grippe contesté qu'il publie dans son communiqués de presse (36 000). En 2018, le CDC a déclaré que 80 000 personnes étaient mortes de la grippe aux États-Unis.Choisissez un nombre: 7071, 24 000, 62 000, 36 000, 80 000.
Lutter contre une infodémie
Alors que le site Web de l'OMS affirme: «Nous ne combattons pas seulement une épidémie, nous combattons une infodémie» et «L'OMS continue de fournir des informations opportunes et exactes, dans un monde où nous avons une surabondance d'informations, certaines exactes, d'autres non», L'OMS et le CDC sont la principale source de désinformation concernant la grippe saisonnière, le coronavirus et la tuberculose.
Chaque saison de la grippe, le CDC déploie son effrayante affirmation que 36 000 Américains meurent de la grippe afin d'effrayer le public à vacciner. Une autre source, l'American Lung Association, révèle que certaines années, la grippe n'a causé que quelques centaines de décès, la pneumonie et la tuberculose étant les principales causes de mortalité pulmonaire.
Le CDC combine les décès dus à la grippe avec les décès dus à la pneumonie. Mais selon l'American Lung Association, lorsque les décès par pneumonie sont éliminés, pas plus de 3550 Américains sont morts de la grippe au cours des années 1999-2013. Au cours de cette période de 15 ans, 1312 Américains en moyenne sont morts de la grippe chaque année.
Alors que beaucoup plus de personnes meurent de tuberculose (qui est la cause la plus probable de la plupart des décès signalés par COVID-19), un coronavirus muté hautement infectieux n'est que très mortel dans l'esprit des politiciens, des autorités de santé publique et des cela profiterait du développement des vaccins.
Combien de personnes infectées ?
Les autorités de santé publique devront peut-être revenir sur leurs estimations préliminaires selon lesquelles ~ 50 % du public a été infecté par un coronavirus. Une étude récente sur la population, menée dans le comté de Santa Clara, en Californie, révèle que le nombre de cas de COVID-19 signalés peut être 50 à 85 fois plus élevé que ce qui avait été estimé précédemment. Des anticorps anti-COVID-19 ont été trouvés dans seulement 2,49-4,16 % de la population. Par conséquent, le taux de mortalité n'est pas pire que le nombre de décès par grippe surestimé, si vous pouvez comprendre cela. Peut-être que 0,3 % meurent de COVID-19 par une définition vague qu'il a causée plutôt que seulement associée à une issue mortelle.
À quoi sont attribués les décès dus à COVID-19 ?
Le Worldometer rapporte qu'au 14 avril 2020, 75,3% des décès dus au COVID-19 étaient dus à des conditions sous-jacentes (5151 sur 6839) à New York.
L'apparition saisonnière de la maladie s'explique mieux comme un début d'une maladie virale due à une carence en vitamine D au soleil plutôt qu'à une éruption inexpliquée d'un coronavirus sorti de nulle part. Il n'a pas été prouvé que le coronavirus COVID-19 est une cause de congestion pulmonaire sévère. En fait, il peut s'agir d'un virus de secours. Pour répéter, de nombreuses personnes meurent avec mais pas de coronavirus. Aucune preuve n'a été présentée à ce jour que COVID-19 soit à l'origine de décès, ou maintenant, COVID-19.
Il est inexplicable de voir de telles mesures drastiques prises pour une infection virale induite qui est beaucoup moins meurtrière que la tuberculose saisonnière, une maladie pulmonaire qui affecte largement les immigrants nés à l'étranger aux États-Unis.
Le «modèle prédictif de contagion» OMS / CDC / Bill Gates basé sur la peur qui prévoit des millions de décès a été remplacé par des données réelles. Mais c'est ce «modèle de contagion prédictif» qui a incité les politiciens à verrouiller et à mettre le public en quarantaine.
L'ironie de cette épidémie et son verrouillage obligatoire des populations humaines ont entraîné une perte irréversible de revenus et la destruction de richesses, suffisamment pour réduire de moitié le niveau de vie aux États-Unis, mais ironiquement, il pourrait ne jamais y avoir de vaccin contre le coronavirus.
S'il n'y a pas de futur vaccin et aucun médicament approuvé, cela signifie que le public doit se débrouiller seul sans direction médicale. Pourquoi même écouter les autorités de santé publique dont on ne peut tout simplement pas se fier aux chiffres. Les médias d'information sont irresponsables d'avoir acheté les chiffres fabriqués chaque année par le CDC.
Que le CDC sur-déclare les décès annuels dus à la grippe afin de faire peur au public de se faire vacciner contre la grippe est une chose, mais effrayer le public dans un lock-out qui détruit la richesse de la famille, sans emploi des millions de personnes, augmente la maladie dans la mesure où la vie en intérieur se traduit par une baisse des niveaux de vitamine D, c'est autre chose.
Rapport révélateur: il n'a peut-être jamais été le virus de la grippe
Une étude révélatrice de la mauvaise orientation de la vaccination contre la grippe est révélée dans une étude sur des patients âgés en maison de repos, publiée dans la revue Epidemiology & Infection en 1990. Alors que la vaccination contre la grippe variait de 15 à 90% dans les maisons de soins infirmiers, les infections respiratoires prévalentes n'étaient pas la grippe des virus mais plutôt des virus froids tels que le virus respiratoire syncytial et les coronavirus. Chez l'homme, les coronavirus provoquent 10 à 35% des rhumes. Il est à noter que la réinfection par des coronavirus est courante avec les épidémies infectieuses généralement en hiver et au début du printemps lorsque la grippe est répandue. Ainsi, les épidémies de coronavirus sont de vieilles nouvelles.
La fausse présomption est que de nombreuses infections des voies respiratoires sont dues à la grippe. Étant donné qu'il existe des études montrant que les vaccins antigrippaux sont efficaces pour réduire la mortalité, quelle que soit la souche prédominante du virus de la grippe en circulation et l'inadéquation courante du virus dans le vaccin, cela suggérerait que toute exposition à un agent pathogène délivré par injection à l'aiguille pourrait activer la système immunitaire pour produire des anticorps. C'est ainsi que les probiotiques comme Acidophilus agissent, en introduisant des bactéries non pathogènes dans le tube digestif pour provoquer une réponse immunitaire.
Conclusion: que peut-on conclure d'un tas de désinformation diffusé par le CDC ? Sur la base des données actuelles publiées par le CDC, il est probable que les décès signalés par COVID-19 proviennent de la reclassification des décès par pneumonie en décès par COVID-19. La pneumonie survient principalement chez les personnes âgées. Lorsque des décès dus au syndrome pulmonaire surviennent chez des adultes plus jeunes, il s’agit probablement de la tuberculose, qui n’est même pas sur le tableau de bord bien qu’étant répandue, très répandue et potentiellement mortelle.
Les 8500 respirateurs produits par Air Liquide inutilisables en réanimation !
Jacques Monin France Inter jeu., 23 avr. 2020 12:28 UTC
L’entreprise Air Liquide, associée à PSA, Valeo et Schneider Electric, produit notamment ces respirateurs de type "T60" (notre photo) mais aussi des modèles plus basiques comme l'"Osiris 3".
Air Liquide s'est associé à PSA, Valeo et Schneider Electric pour produire 10 000 respirateurs artificiels. Cette mobilisation de l'industrie française doit répondre aux besoins urgents des soignants. Mais une enquête de la cellule investigation de Radio France montre qu'ils sont inadaptés aux malades du Covid-19.
Comme dans toute guerre, il y a un branle-bas de combat. À la mi-mars, sur son flanc droit, le gouvernement est sous le feu des critiques pour n'avoir pas pu livrer suffisamment de masques aux personnels soignants. Il doit donc reprendre l'avantage. L'heure est à la mobilisation. Pas question d'être pris en défaut sur son flanc gauche : celui des respirateurs artificiels. La France disposait de de 5 000 lits de réanimations au début de la crise. Le ministère de la Santé veut en équiper 14 000. Encore faut-il les doter du matériel qui doit aller avec.
En France, il n'existe qu'un seul fabriquant de respirateurs artificiels : Air Liquide Medical Systems. Pour répondre à la crise, l'entreprise s'attelle déjà à la fabrication de 1024 appareils d'un modèle appelé "T60". Il est plutôt conçu pour le transport des malades, mais il peut, si nécessaire, s'adapter aux besoins d'un service de réanimation. Air Liquide fait part à l'État de son intention d'augmenter sa production.
Agnès Pannier-Runacher, la secrétaire d'État auprès du ministre de l'Économie et des Finances, saisit alors la balle au bond : "Combien pouvez-vous produire de respirateurs en plus ?" demande-t-elle à la direction."Nous souhaiterions vous passer une commande de 10 000 unités"
Quatre fleurons de l'industrie main dans la main
Air Liquide ne peut décliner une telle offre, mais le groupe ne peut passer à une production de masse sans étoffer son organisation. L'entreprise se rapproche de trois groupes qui ont un savoir-faire en la matière : PSA, Valeo et Schneider Electric. Une alliance se forme et le 24 mars, un collège d'ingénieurs en électronique et d'experts en produits industriels issus de ces quatre entreprises se réunit pour plancher sur l'appareil qu'il serait possible de fabriquer.
Dans un premier temps, l'État souhaite que soient produit 5 000 respirateurs "T60" et autant d'un modèle plus basique, utilisé depuis 1998, qu'on appelle "l'Osiris 3". Mais le "T60" est complexe à assembler. Air Liquide propose donc de produire plus de modèles de type "Osiris" qui, eux, ne nécessitent que 300 composants. Résultat : 8 500 "Osiris 3", contre 1 600 "T60", seront fabriqués dans un délai record de 50 jours. Le projet est sur les rails. L'alliance fait appel à 240 volontaires. La production démarre le 6 avril.
On ne peut rêver plus belle communication. Quatre fleurons de l'industrie française travaillant main dans la main, au service d'une noble cause, dans une crise d'une ampleur exceptionnelle. Sur le site d'Air Liquide on peut lire : "Face au besoin de respirateurs pour traiter les patients les plus sévèrement atteints par le Covid-19, Air Liquide, PSA, Schneider Electric, Valeo relèvent le défi de produire 10 000 respirateurs."
L'entreprise précise qu'elle ne réalisera aucune marge sur ces appareils. Ils seront vendus à prix coûtant, soit autour de 3 000 euros pièce, ce qui représente tout de même une facture de 30 millions d'euros pour l'État.
Le 31 mars, depuis l'usine de masques de Kolmi-Hopen près d'Angers, Emmanuel Macron salue la création de cette nouvelle alliance. Elle incarne le début du retour de la souveraineté française industrielle qu'il appelle de ses vœux dans le domaine de la santé.
Un choix qui pose problème
Mais personne ne mesure alors que le choix fait par l'exécutif sur proposition d'Air Liquide, risque de poser problème. Car les 8 500 respirateurs "Osiris" qui doivent être fabriqués sont des respirateurs destinés à gérer l'urgence. Sur son propre site, Air Liquide décrit ce modèle comme un "ventilateur de transport léger et simple d'utilisation". Autrement dit, un appareil qu'on utilise dans les ambulances, mais pas dans les salles de réanimation.
Le 3 avril 2020, un message transmis aux milieux hospitaliers par le ministère de la Santé et le centre de crise sanitaire, précise ce que doit être l'usage de chaque modèle de respirateur dans la crise du Covid-19.
Dans la liste des appareils pouvant être utilisés pour traiter des patients malades, l'Osiris 3 n'apparait que dans la cinquième catégorie, la toute dernière. Il n'est jugé utile que dans les cas de transports les plus simples, mais pas pour une salle de réanimation où sont traités les malades à risques.
MARS N°2020_27
Le modèle de ventilateur Osiris, « ventilateur de transport léger et simple d’utilisation », n’apparait visiblement pas comme assez performant pour être utilisé en salles de réanimation. "Je ne l'utiliserai pas en réanimation"
"Ce n'est clairement pas, pour être pudique, un respirateur adapté à la prise en charge d'une détresse respiratoire aiguë compliquée", explique Philippe Meyer, médecin réanimateur à l'hôpital Necker à Paris. "On a un peu l'impression qu'on a fait un effet d'annonce pour montrer qu'on était capable de produire 10 000 respirateurs. Mais personnellement je n'utiliserais pas un 'Osiris' en réanimation. C'est très clair."
Son confrère anesthésiste et réanimateur au CHU de Nantes, Yves Rebufat, se montre encore plus critique. "Si vous vous en servez pour un syndrome respiratoire aigu, vous avez un risque de tuer le patient au bout de trois jours. Parce que ce n'est pas fait pour ça. Les malades du Covid-19 ne sont pas faciles à ventiler. Il faut des respirateurs performants avec des systèmes de contrôle des pressions et des volumes." Il poursuit : "Au mieux, on peut s'en servir pour transporter un patient une demi-heure pour un scanner, mais c'est le maximum qu'on puisse demander à cet appareil." Une vision des choses partagée par d'autres experts en dispositifs médicaux que nous avons consultés.
Des versions contradictoires
Air Liquide, via son service de communication, nous a dit s'étonner de ces critiques. "Le NHS [National Health Service, le système de santé britannique] a validé ce modèle pour traiter les patients Covid-19. On peut l'adapter en réanimation moyennant des procédures que nous donnons aux soignants", nous a-t-on expliqué.
L'entreprise précise : "Le choix final de l''Osiris' a été fait sur recommandation des experts du ministère de la Santé, et de la Société de réanimation de langue française (SRLF)." Chez cette dernière cependant, on dit tomber des nues. Fin mars, son président, Eric Maury, a bien approuvé une note préconisant de prendre des précautions importantes en cas d'utilisation d'un "Osiris" pour des patients atteints du Covid-19.
Il y est notamment stipulé que "les respirateurs de transport 'MONO-BRANCHE' type 'Osiris' ou 'Oxylog' ne doivent être utilisés qu'en dernier recours" (voir note ci-dessous). Mais Martin Lavillonnière, le directeur administratif de la SRLF, nous a affirmé que son association "n'a pas été sollicitée pour rendre un avis sur quel respirateur privilégier pour une production d'urgence".
UTILISATION DES VENTILATEURS OSIRIS / OXYLOG POUR LES PATIENTS COVID + et COVID -
Dans le cadre de la crise sanitaire Covid 19, les respirateurs de transport « MONO-BRANCHE » type Osiris ou Oxylog ne doivent être utilisés qu'en dernier recours après les respirateurs « Bi-BRANCHE » (circuit inspiratoire et circuit expiratoire) de réanimation ou d'anesthésie .
Les risques de l'utilisation d'un respirateur mono-branche (turbine ou piston) pour une ventilation de longue durée chez un patient intubé doivent être connus et prévenus par les utilisateurs :
1. HUMIDIFICATION ET RECHAUFFEMENT DES GAZ INSPIRES NON OPTIMAUX . Assurer une bonne hygrométrie du gaz insufflé. Des bouchons muqueux dans les bronches des patients décédés ont été décrit, témoignant d'une humidification et réchauffement des gaz inspirés nonoptimaux. Le système d'hygrométrie à savoir un échangeur de chaleur et d'humidité (HME)doit avoir des bonnes performances en limitant au mieux l'espace mort additionnel.
2. Risque d'HYPERCAPNIE . Il ne faut pas boucher la valve expiratoire. Les gaz expirés doivent être évacuer en dehors du patient. Ceci arrive souvent et doit être prévenu par la formation du personnel utilisant ce matériel.
3. Risque d'AEROSOLOTHERAPIE DU VIRUS . L'utilisation du filtre combiné dans l'échangeur de chaleur et d'humidité (HME) qui devient HME-F (HME-Filtre) doit être expliqué aux utilisateurs pour éviter de confondre les 2 fonctions. Bien que la majorité des industriels commercialisant les HME-F annoncent une performance d'efficacité antibactérienne et antiviral de plus de 99,9% ; ceci ne permet pas d'éliminer le risque d'aérosolthérapie dans la chambre du patient de virus d'autant que la ventilation est prolongée. Le personnel soignant doit être protégé car le risque d'accumulation du virus dans l'air est réel en l'absence de chambre à pression négative ou de Plasmair filtrant.
Il faut recommander en cas d'utilisation de ce type de ventilateur monobranche chaque fois que possible, que ce soit fait dans des chambres à pression négative ou en mettant un Plasmair filtrant.
Comme les filtres-HME vont être changés souvent selon instruction du constructeur ou des recommandations ; il faut prévoir une procédure de prudente lors du débranchement et prévoir un circuit d'évacuation de ces déchets remplis de virus possiblement. Valérie Moreno, la présidente d'une autre société savante qui fait référence, l'Association française des ingénieurs biomédicaux, affirme ne pas avoir été consultée non plus. "Nous avions deux ingénieurs dans la cellule de crise interministérielle qui étaient au courant du projet, mais ils n'ont pas participé à la décision."
Quant à l'utilité de ces appareils, elle ajoute : "Effectivement, ce n'est pas avec les 'Osiris' qu'on va ventiler des patients Covid." Certes, il est possible de ventiler un patient en situation intermédiaire, "mais dans cette pathologie les situations se dégradent souvent tellement vite qu'il vaut mieux avoir un respirateur qui convienne dès le départ", ajoute un autre expert en matériel médical.
Si, comme le soutiennent les médecins que nous avons interrogés, ces respirateurs ne sont pas adaptés aux malades du Covid-19, pourquoi donc en avoir commandé autant ? "Le choix a été fait en lien avec le ministère de la Santé, mais aussi en tenant compte de la disponibilité des pièces critiques", nous a-t-on expliqué au cabinet d'Agnès Pannier Runacher. "Se posait la question de produire en un temps record dans un contexte où les chaines logistiques sont fortement impactées par le ralentissement de l'économie."
Se pose aussi la question de l'usage qui sera fait de ces respirateurs. À Orsay et à Garches, un dispositif (Clear-M) mis au point par le commissariat à l'énergie atomique (CEA), destiné à améliorer les capacités de l'Osiris, a été testé sur des patients Covid-19 en phase de récupération.
On a transformé ces appareils simples en appareil un peu plus complexes. Mais cela n'en fait pas pour autant un outil de thérapie adapté à des patients en situation de détresse respiratoire. Ce dispositif devra faire l'objet de nouveaux essais cliniques, puis d'une homologation, avant d'être commercialisé.
Il est donc probable que les Osiris, du moins dans un premier temps, serviront à autre chose qu'à soigner des patients Covid-19. Les hôpitaux se préparent à reprendre des activités qu'ils avaient mises en sommeil. Vont-ils être utilisés pour d'autres types de pathologies, et suppléer des respirateurs plus sophistiqués qui ont été réaffectés à la réanimation ? Seront-ils dédiés à des situations d'urgence ou de catastrophes ? Ou vont-ils alimenter un stock destiné à la coopération internationale ? Autant d'usages assez éloignés de celui qui était annoncé au départ, mais auxquels Santé Publique France va sans doute devoir réfléchir.
Les infirmières SoCal suspendues pour avoir refusé de travailler sans masque N95 ont été réintégrées
par Tyler Durden Jeu, 23/04/2020 - 23:25
Environ 10 infirmières qui ont été suspendues de leur travail parce qu'elles exigeaient des masques de protection respiratoire retournent au travail cette semaine, selon le syndicat National Nurses United. Les infirmières, qui travaillent au Providence St. John's Health Centre, avaient refusé de traiter les patients atteints de coronavirus sans masque N95.
En plus d'être réintégré au travail, leur hôpital, situé dans le sud de la Californie, fournit également des masques N95 aux infirmières travaillant avec des patients infectés, selon le NY Post.
La semaine dernière, il a été signalé que ces infirmières étaient en congé après avoir dit à leurs responsables qu’elles n’entreraient pas dans les chambres des patients atteints de coronavirus sans protection.
La Providence avait déclaré la semaine dernière qu’un système avait été mis en place pour désinfecter et retraiter les masques.
Sans surprise, l'hôpital n'était pas disponible pour commenter.
Les masques N95 filtrent environ 95% de toutes les particules en suspension dans l'air, y compris celles qui sont trop petites pour être bloquées par d'autres masques et masques. À l'époque, les administrateurs de l'hôpital ont dit qu'ils n'étaient pas nécessaires et ne les ont pas fournis.
Ce qui est drôle, car au début de cette crise, le gouvernement américain a également déclaré aux gens que les masques N95 ne les aideraient pas du tout, tout en exhortant les gens à les donner aux travailleurs de la santé.
Maintenant, dans de nombreux endroits aux États-Unis, les masques faciaux deviennent obligatoires, comme nous l'avons écrit il y a environ une semaine.
Les gouverneurs du Connecticut, du Maryland, de New York et de la Pennsylvanie ont émis des ordres ou des recommandations selon lesquels les résidents devraient porter des masques faciaux lorsqu'ils sont en public, a rapporté Reuters.
"Si vous allez être en public et que vous ne pouvez pas maintenir une distance sociale, alors portez un masque et mettez-le", a déclaré le Gouverneur de New York, Andrew Cuomo.
Bêh oui, les States ne fabriquent que 50 millions de masques alors qu'il en faudrait 300 millions (par jour) ! Donc, le 'reste' est importé (d'où ? Hahaha !).
La Chine refuse la demande des États-Unis d'accéder au laboratoire de Wuhan, qui pourrait être à l'origine d'une pandémie de coronavirus
par Tyler Durden Jeu, 23/04/2020 - 21:12
La Chine a rejeté la demande du secrétaire d'État américain Mike Pompeo d'accorder aux inspecteurs internationaux l'accès aux laboratoires afin d'évaluer si des agents pathogènes dangereux pourraient être libérés accidentellement, selon Fox News.
La demande intervient dans le cadre d'une enquête américaine visant à savoir si le coronavirus de Wuhan s'est échappé de l'Institut de virologie de Wuhan, où ils menaient une foule d'expériences sur le coronavirus des chauves-souris - et avaient collecté des chauves-souris dans une grotte à plus de 1000 miles du Yunnan qui transportait COVID-19 .
"Il y a plusieurs laboratoires en Chine qui s'occupent de ces choses", a déclaré Pompeo mercredi au département d'État. "Il est important que ces matériaux soient manipulés de manière sûre et sécurisée de sorte qu'il n'y ait pas de libération accidentelle."
"Nous devons nous assurer que le gouvernement chinois traite ces documents de manière appropriée non seulement à l'Institut de virologie de Wuhan mais ailleurs", a ajouté Pompeo, selon le rapport.
"Toute personne objective verra que certains politiciens américains colportent des mensonges qui discréditent les efforts anti-épidémiques de la Chine pour brouiller les esprits et détourner l'attention du fait qu'ils n'ont pas rempli leurs propres responsabilités anti-épidémiques", a déclaré le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères. Geng Shuang jeudi en réponse à l'appel de Pompeo pour des inspections à l'Institut de virologie de Wuhan et à d'autres laboratoires chinois étudiant les coronavirus et d'autres agents pathogènes.
Pékin a réfuté les allégations selon lesquelles COVID-19 proviendrait d'un laboratoire. Les agents du renseignement ont commencé à recueillir des informations sur le laboratoire de Wuhan et sont en train de reconstituer une chronologie des événements qui ont suivi l'épidémie.
Des responsables américains ont déclaré à Fox News qu'ils avaient exclu la possibilité d'utiliser un coronavirus artificiel comme arme biologique. Au lieu de cela, ils croient que cela faisait partie de la tentative de la Chine de démontrer que ses efforts pour identifier et combattre les virus sont égaux ou supérieurs aux capacités des États-Unis,
Certains responsables estiment que la Chine a délibérément dissimulé le virus et que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) est complice. Le président Trump a dénoncé l'OMS au sujet de son rôle dans la crise et a annoncé la semaine dernière que les États-Unis arrêteraient tout financement du groupe, affirmant qu'il avait mis "le politiquement correct au-dessus des mesures de sauvetage". -Fox News
Mercredi, Pompeo a déclaré à "The Ingraham Angle" que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) avait laissé tomber la balle en aidant les États-Unis à recueillir des données critiques sur la Chine.
"Écoutez, nous savons que cela a commencé dans un [laboratoire], mais nous devons comprendre cela", a-t-il dit, ajoutant: "Il y a une pandémie en cours. Nous n'avons toujours pas la transparence et l'ouverture dont nous avons besoin en Chine."
Comme pour les putains d'experts de merde venus constater en Irak la non-détention de Armes a Destruction Massive... - "Là sent quand même le gaz ! Qui a pété ?"
Une protestation de la France
RépondreSupprimerPar Jörg Guido Hülsmann
23 avril 2020
Après la Première Guerre mondiale, on a demandé à l'éminent économiste britannique, Edwin Cannan, avec un peu de reproche, ce qu'il avait fait pendant les terribles années de guerre. Il a répondu: "J'ai protesté." Le présent article est une protestation similaire contre les politiques de verrouillage actuelles mises en place, dans la plupart des pays du monde occidental, pour faire face à la pandémie actuelle de coronavirus.
Ici en France, où j'habite et travaille, le président Macron avait annoncé jeudi 12 mars que toutes les écoles et universités seraient fermées le lundi suivant. Ce lundi-là, il est de nouveau apparu à la télévision et a annoncé que toute la population serait confinée à partir du lendemain. Les seules exceptions seraient les activités «nécessaires», en particulier les services médicaux, la production d'énergie, la sécurité, la production et la distribution alimentaires. Cette réponse politique a apparemment été coordonnée avec d'autres gouvernements européens. Italie, Allemagne, Espagne et ont appliqué essentiellement les mêmes mesures.
Je pense que ces politiques sont compréhensibles et bien intentionnées. Comme de nombreux autres commentateurs, je pense également qu'ils sont mal pensés, nuisibles et potentiellement désastreux. Un vieux proverbe français dit que le chemin de l'enfer est couvert de bonnes intentions. Malheureusement, il semble que les politiques actuelles ne font pas exception.
Ma protestation concerne les idées de base qui ont motivé ces politiques. Ils ont été clairement énoncés par le président Macron dans son discours télévisé du 12 mars. Ici, il a fait trois affirmations que je trouvais les plus intrigantes.
La première était que son gouvernement allait appliquer des mesures drastiques pour «sauver des vies» parce que le pays était «en guerre» contre le virus Covid19. Il a utilisé à plusieurs reprises l'expression «nous sommes en guerre» (nous sommes en guerre) tout au long de son discours.
Deuxièmement, il a insisté dès le début qu'il était impératif de tenir compte des conseils des «experts». M. Macron a littéralement dit que nous devrions tous être à l'écoute et suivre les conseils des gens «qui savent» - c'est-à-dire qui connaissent le problème et qui savent comment y faire face.
Son troisième point majeur était que cette situation d'urgence avait révélé combien il était important de bénéficier d'un système de santé publique géré par l'État. Quelle chance avons-nous d'avoir un tel système et de pouvoir y compter, maintenant, dans le feu de la guerre contre le virus! Sans surprise, le président a insinué que ce système serait renforcé à l'avenir.
Maintenant, ce ne sont pas les idées privées de M. Macron. Ils sont partagés par tous les principaux gouvernements de l'UE et par de nombreux gouvernements dans d'autres parties du monde. Ils sont également partagés par tous les grands partis politiques ici en France, ainsi que par les prédécesseurs du président Macron. Par conséquent, le but des remarques suivantes n'est pas de critiquer le président de ce beau pays, ni son gouvernement, ni aucune personne en particulier. Le but est de critiquer les idées sur lesquelles se fonde la politique actuelle.
Je n'ai aucune connaissance ni expertise épidémiologique. Mais j'ai une certaine connaissance des questions d'organisation sociale, et je connais aussi intimement la recherche scientifique et l'organisation de la recherche scientifique. Ma protestation ne concerne pas l'évaluation médicale du virus Covid19 et de sa propagation. Elle concerne les politiques publiques destinées à faire face à ce problème.
RépondreSupprimerPour autant que je puisse voir, ces politiques sont basées sur une réclamation extraordinaire et deux erreurs fondamentales. J'en discuterai tour à tour.
Une revendication extraordinaire
L'affirmation extraordinaire est que les mesures en temps de guerre telles que le confinement et la fermeture des activités commerciales sont justifiées par l'objectif de «sauver des vies» qui sont menacées en raison de la pandémie de coronavirus en plein essor.
Ici en Europe, nous avons entendu des présidents américains utiliser de telles expressions depuis les années 1960, comme dans «la guerre contre la pauvreté» ou la «guerre contre la drogue» ou «la guerre contre le terrorisme» ou plus récemment dans «la guerre contre le changement climatique. " Un langage étrange de ce genre semblait être l'une des nombreuses excentricités américaines. Cela n'a pas non plus échappé à notre attention qu'aucune de ces guerres potentielles n'a jamais été gagnée. Malgré les énormes sommes d'argent que le gouvernement américain a dépensées pour les combattre, malgré les nouvelles institutions étatiques qui ont été mises en place, et malgré les atteintes importantes et croissantes aux libertés économiques et civiles des Américains ordinaires, les problèmes eux-mêmes n'ont jamais disparu. . Bien au contraire, ils se sont perpétués et aggravés.
La plupart des gouvernements européens ont maintenant rejoint les rangs des Américains et considèrent qu'ils sont eux aussi en guerre contre un virus. Il convient donc d'insister sur le fait qu'il s'agit d'un langage métaphorique. Une guerre est un conflit militaire conçu pour protéger l'État - et donc l'institution même qui est commo...
La plupart des gouvernements européens ont maintenant rejoint les rangs des Américains et considèrent qu'ils sont eux aussi en guerre contre un virus. Il convient donc d'insister sur le fait qu'il s'agit d'un langage métaphorique. Une guerre est un conflit militaire conçu pour protéger l'État - et donc l'institution même qui est communément tenue de garantir la vie et les libertés des citoyens - contre les attaques malveillantes d'une puissance extérieure, généralement un autre État. Dans une guerre, l'existence même de l'État est menacée. De toute évidence, ce n'est pas le cas en l'espèce.
De plus, il ne peut y avoir de guerre avec un virus, simplement parce qu'un virus n'agit pas. Par conséquent, tout au plus, le mot «guerre» peut être utilisé ici de façon métaphorique. Il sert alors de couverture et de justification des atteintes aux libertés civiles et économiques mêmes que l'État est censé protéger.
Or, dans la conception traditionnelle, l'État est censé protéger et promouvoir le bien commun. La protection de la vie des citoyens pourrait donc sans doute justifier des interventions massives de l'État. Mais alors les toutes premières questions devraient être: combien de vies sont en jeu? Les épidémiologistes gouvernementaux, dans leurs estimations les plus désastreuses - la base factuelle n'est pas encore solidement établie - ont estimé qu'environ 10% des personnes infectées pourraient avoir besoin de soins hospitaliers et qu'une grande partie d'entre elles mourraient. On savait également, à la mi-mars déjà, que cette menace mortelle dans la grande majorité des cas concernait des personnes très âgées, la victime moyenne de Covid19 ayant environ 80 ans.
L'affirmation selon laquelle des mesures de guerre, qui menacent les moyens de subsistance économiques de la grande majorité de la population ainsi que la vie des personnes les plus pauvres et les plus fragiles de l'économie mondiale - un point sur lequel je dirai plus loin - afin de sauver des vies de quelques-uns, dont la plupart sont proches de la mort de toute façon, est pour le moins une affirmation extraordinaire.
RépondreSupprimerSans entrer dans les détails, permettez-moi de souligner que cette affirmation contredit carrément les politiques d'avortement que les gouvernements occidentaux appliquent depuis les années 1970. Là, le raisonnement était exactement l'inverse. La liberté et le confort personnels des femmes qui souhaitent avorter ont la priorité sur le droit à la vie de ces enfants à naître. Selon les chiffres de l'OMS, chaque année, quelque 40 à 50 millions de bébés sont avortés dans le monde. Rien qu'en 2018, plus de 224 000 bébés ont été avortés en France. Quelle que soit la gravité de la pandémie actuelle de Covid19, elle restera à une petite fraction de ces victimes. Non seulement les gouvernements ont-ils négligé de «sauver des vies» en ce qui concerne les avortements. En fait, ils ont toléré et financé massivement le massacre d'êtres humains.
Ils le font encore maintenant. Ici en France, tous les services hospitaliers ont été supprimés pour libérer de la capacité de traitement des victimes de Covid19 - toutes sauf une. Les services d'avortement fonctionnent sans relâche et ont récemment été renforcés par l'obligation légale pour le personnel hospitalier de pratiquer des avortements (auparavant, il était possible pour des médecins individuels de refuser cela par conviction personnelle).
La prétention que des politiques drastiques sont justifiées afin de «sauver des vies» va également à l'encontre de la politique passée dans d'autres domaines. Dans le passé également, il aurait été possible de «sauver des vies» en allouant une plus grande partie du budget du gouvernement aux hôpitaux publics, en réduisant davantage les limites de vitesse sur les autoroutes, en augmentant l'aide étrangère aux pays au bord de la famine , en interdisant le tabagisme, etc. Pour être sûr, je ne souhaite pas plaider en faveur de telles politiques. Ce que je veux dire, c'est que la politique gouvernementale n'a jamais été le seul ou le plus haut objectif de «sauver des vies» ou de prolonger la vie autant que possible. En fait, une telle politique serait totalement absurde et irréalisable, comme je l'expliquerai plus loin.
Il est difficile d'éviter l'impression que la «guerre pour sauver des vies» est une farce. La vérité semble être que la crise de Covid19 a été utilisée pour étendre les pouvoirs de l'État. Le gouvernement obtient le pouvoir de contrôler et de paralyser toutes les autres préoccupations humaines au nom de prolonger la vie de quelques privilégiés. Jamais ce principe n'a été admis dans un pays libre. Peu de tyrannies ont réussi à étendre leur pouvoir jusqu'à présent.
Les bénéficiaires actuels de ces nouveaux pouvoirs sont les personnes âgées et quelques autres. Mais ne vous y trompez pas. Il est probable que leurs destins ne servent que de prétexte pour justifier la création de pouvoirs nouveaux et inouïs pour l'État. Une fois ces nouveaux pouvoirs fermement établis, il n'y a aucune raison pour que les personnes âgées restent particulièrement chères à ceux qui détiennent le pouvoir. Il faut craindre que le contraire soit le cas.
Maintenant, afin d'éviter tout malentendu, je ne prétends pas que le gouvernement français actuel cherche à prendre le pouvoir sur des décisions de vie ou de mort, ou des pouvoirs dictatoriaux pour introduire le socialisme par la porte dérobée sous le couvert de Covid19. En fait, je ne peux pas imaginer que M. Macron et son gouvernement soient motivés par des motivations sinistres. Je pense qu'ils ont la meilleure des intentions. Mais le point ici est précisément qu'il y a une différence entre faire le bien et vouloir faire le bien.
RépondreSupprimerUne grave erreur: la règle des experts
Jusqu'à présent, j'ai commenté une question politique. Mais il y a aussi des faits. Et cela m'amène aux deux erreurs susmentionnées.
La première erreur fondamentale est de dire que les experts savent et que nous tous devons leur faire confiance et faire ce qu'ils nous disent.
La vérité est que même les universitaires et les praticiens les plus brillants n'ont des connaissances approfondies que dans un domaine très étroit; qu'ils n'ont aucune expertise particulière en matière de conception de nouvelles solutions pratiques; et que leurs préjugés professionnels sont susceptibles de les induire dans diverses erreurs lorsqu'il s'agit de résoudre des problèmes sociaux à grande échelle tels que la pandémie actuelle. C'est un brevet dans ma propre discipline, l'économie, mais pas vraiment différent dans d'autres domaines académiques. Permettez-moi d'expliquer cela plus en détail.
Le type de connaissances qui peuvent être acquises par la recherche scientifique n'est qu'un préliminaire à l'action. La recherche rassemble des faits et donne une connaissance partielle des liens de causalité. L'économie nous dit, par exemple, que la taille de la masse monétaire est positivement liée au niveau des prix unitaires. Mais ce n'est pas tout. D'autres causes entrent également en jeu. La prise de décision dans le monde réel ne peut pas simplement reposer sur des faits et d'autres éléments de connaissance partielle. Elle doit peser l'influence d'une multitude de circonstances, qui ne sont pas toutes bien connues, et qui ne sont pas toutes directement liées au problème en jeu. Il doit arriver à des conclusions équilibrées, parfois dans des circonstances qui évoluent rapidement.
À cet égard, l'expert type n'est pas du tout un expert. Combien de lauréats du prix Nobel d'économie ont gagné de l'argent significatif en investissant leur épargne ? Combien de virologues ou d'épidémiologistes ont créé et exploité une clinique ou un laboratoire privé ? Je ne ferais jamais confiance à un collègue qui a eu la folie de se porter volontaire pour diriger un comité central de planification. Je ne fais pas confiance à un épidémiologiste qui a la témérité de défiler en tant que tsar de Covid19. Je ne crois pas qu'un gouvernement qui me dit qu'il connaît en quelque sorte «les experts» qui savent le mieux comment protéger et diriger un pays tout entier.
En outre, considérez que la connaissance scientifique est, au mieux, un état de l'art. La chose précieuse de la science ne se voit pas dans les résultats, qui ne sont presque jamais définitifs. Ce qui est crucial, c'est le processus scientifique, qui est un processus concurrentiel basé sur des désaccords sur la validité et la pertinence des différentes hypothèses de recherche. Ce processus est particulièrement important lorsqu'il s'agit de nouveaux problèmes - comme un nouveau virus, qui se propage de façon inouïe et a des effets inouïs. C'est précisément dans de telles circonstances, lorsque les enjeux sont importants, que la confrontation impartiale et l'exploration concurrentielle de différents points de vue revêtent une importance capitale. Les tsars de recherche et les planificateurs centraux ne sont ici d'aucune utilité. Ils font partie du problème, pas de la solution.
Un gouvernement qui parie la maison sur un cheval et confie la gestion d'une pandémie à une seule personne ou institution n'obtient, au mieux, qu'une chose: que tous les citoyens reçoivent le même traitement. Mais elle ralentit ainsi le processus même qui conduit à la découverte des meilleurs traitements, et qui rend ces traitements rapidement accessibles au plus grand nombre de patients.
RépondreSupprimerIl est également important de garder à l'esprit que les universitaires - et cela inclut les épidémiologistes tout comme les économistes et les avocats - sont généralement des employés du gouvernement, et que cela colore leur approche de tout problème pratique. Ils sont susceptibles de penser que les problèmes graves, en particulier les problèmes à grande échelle touchant la plupart ou la totalité des citoyens, devraient être résolus par l'intervention de l'État. Beaucoup d'entre eux sont en effet incapables d'imaginer autre chose.
Ce problème est renforcé par un biais de sélection néfaste. En effet, les universitaires qui optent pour une carrière administrative ou politique et qui accèdent aux échelons supérieurs de la fonction publique ne peuvent manquer d'être convaincus que l'action de l'État est appropriée et nécessaire pour résoudre les problèmes les plus importants. Sinon, ils n'auraient guère choisi une telle carrière, et il serait également pratiquement hors de question qu'ils se retrouvent à des postes de direction. Un bon exemple parmi tant d'autres est l'actuel directeur de l'OMS, Tedros Adhanom, qui, je crois, est un ancien membre d'une organisation communiste. Le fait n'est pas qu'un directeur de l'OMS ne devrait avoir aucune opinion politique ni que le Dr Adhanom est une personne perverse ou incompétente. Le fait est qu'il n'est pas surprenant que des hommes comme lui occupent des postes de direction dans des organisations publiques; et que l'approche qu'il envisage pour faire face à une pandémie est susceptible d'être influencée par ses idées politiques personnelles, non seulement par les informations médicales et les bonnes intentions.
Une autre erreur capitale: la négligence de l'économie
À ce biais de sélection s'ajoute une ignorance particulière en ce qui concerne le fonctionnement d'ordres sociaux complexes. Cela m'amène à la deuxième erreur fondamentale qui entache les politiques de Covid19. Elle consiste à penser que les libertés civiles et économiques sont une sorte de bien du consommateur - peut-être même un bien de luxe - qui ne peut être autorisé et apprécié qu'en temps utile. Lorsque la situation devient difficile, le gouvernement doit prendre le relais et tous les autres devraient reculer - si nécessaire, dans l'isolement.
Cette erreur est typique des personnes qui ont passé trop de temps parmi les politiciens et les administrations publiques. La vérité est que la liberté civile et économique est le véhicule le plus puissant pour affronter pratiquement n'importe quel problème. (L'exception notable est que la liberté n'aide pas à consolider le pouvoir politique.) Et l'envers de la même vérité est que les gouvernements échouent généralement chaque fois qu'ils tentent de résoudre des problèmes sociaux, même des problèmes très ordinaires. Pensez à des projets d'éducation ou de logement gérés par l'État. Je reviendrai sur ce point plus loin.
En raison de la mécanique du processus politique, les gouvernements sont susceptibles de réagir de manière excessive à tout problème suffisamment important pour en faire l'actualité et devenir un problème pour les électeurs. Les gouvernements se concentrent alors généralement sur ce seul problème. Dans leur perception, cela devient le plus important de tous les problèmes que l'humanité doit résoudre. Si un tel gouvernement n'a aucune idée de l'économie, il est susceptible de proposer des solutions techniques à plan unique qui négligent complètement la dimension sociale et politique de ce que signifie la résolution d'un problème. Dans le cas présent, les «experts» ont allègrement proposé de fermer l'ensemble de l'économie car c'est ce qui «fonctionne».
RépondreSupprimerMaintenant, je ne conteste pas que les arrêts sont efficaces pour ralentir la vitesse de transmission d'une pandémie. Je n'ai aucune opinion sur la manière la plus appropriée de faire face aux pandémies ou autres problèmes de virologie ou de médecine. Mais en tant qu'économiste, je sais l'importance cruciale du fait qu'il n'y a jamais qu'un seul objectif dans la vie humaine. Il y a toujours un large éventail d'objectifs diversifiés que chacun de nous poursuit. Le problème pratique pour chaque personne est de trouver le bon équilibre, notamment pour agir dans la bonne séquence temporelle. Traduit au niveau de l'économie dans son ensemble, le problème est d'allouer les bonnes quantités de temps et de ressources matérielles aux différents objectifs.
Pour la plupart des gens, la protection de leur propre vie et de celle de leur famille revêt une très grande importance. Mais quelle que soit l'importance de cet objectif, en pratique, il ne peut être parfaitement atteint. Pour protéger ma vie, j'ai besoin de nourriture, donc je dois travailler, j'ai donc besoin de m'exposer à toutes sortes de risques associés au fait de quitter l'espace sûr de ma maison et de rencontrer la nature et d'autres humains. En bref, les vies humaines ne peuvent pas être parfaitement protégées, même par ceux qui sont prêts à leur subordonner tout le reste. C'est une impossibilité pratique. Quand il s'agit de protéger des vies, la seule question est: combien suis-je prêt à risquer ma vie et celle de ceux qui dépendent de moi ? Et il s'avère plus que souvent qu'en risquant beaucoup, on protège mieux. Ce qui est vrai pour la vie éternelle de son âme («Car celui qui veut sauver sa vie la perdra, mais celui qui perd sa vie pour moi la trouvera.» - Matthieu 16:25) est également vrai pour la vie matérielle mondaine. ici-bas sur terre.
Maintenant, la plupart des gens ne chérissent pas réellement la préservation de leur vie, ou l'extension de leur durée de vie, comme les objectifs les plus élevés. Les fumeurs, les mangeurs de viande, les buveurs préfèrent une vie plus courte et plus joyeuse à une vie d'abstinence plus longue. Les policiers, les soldats et de nombreux citoyens sont le plus souvent motivés par l'amour de leur pays et par l'amour de la justice. Ils préfèrent mourir plutôt que de vivre sous l'esclavage ou la tyrannie. Les prêtres risqueraient leur vie plutôt que de renoncer à leur engagement. Un croyant en Christ préférerait risquer la mort que l'apostasie. Les marins risquent leur propre vie pour subvenir aux besoins de leur famille. Les médecins et les infirmières sont prêts à risquer leur vie pour aider les patients atteints de maladies infectieuses. Les joueurs de rugby et les pilotes de course risquent leur vie, non seulement pour la gloire de la victoire, mais aussi pour l'excitation et la satisfaction que procure une bonne performance sous danger. Beaucoup de jeunes hommes et femmes troquent volontiers l'excitation de la danse contre le risque d'attraper Covid19.
Toutes ces personnes, d'une manière ou d'une autre, apportent une contribution matérielle aux moyens de subsistance de toutes les autres. Les fumeurs et les buveurs finissent par payer leur consommation, non pas avec de l'argent (qui ne leur sert que d'outil d'échange avec les autres), mais avec les biens et services qu'ils fournissent eux-mêmes à autrui. S'ils ne pouvaient pas se livrer à leur consommation, leur motivation à aider les autres diminuerait ou disparaîtrait complètement. Si les policiers, les soldats, les marins et les infirmières n'avaient pas une aversion au risque relativement faible, leurs services ne seraient fournis qu'à un coût beaucoup plus élevé, et peut-être même pas du tout.
RépondreSupprimerLes préférences et les activités de tous les acteurs du marché sont interdépendantes. Dans l'ordre du marché, chacun aide les autres à poursuivre leurs objectifs, même si ces objectifs peuvent finalement contredire les siens. Le mangeur de viande peut être un mécanicien qui répare les voitures des végétariens, ou un comptable qui fait la comptabilité pour une ONG végétarienne. Le soldat protège également les pacifistes. Parmi les pacifistes, il peut y avoir des agriculteurs qui cultivent la nourriture consommée par les soldats, etc.
Il est impossible de démêler toutes ces connexions et ce n'est pas nécessaire. Le fait est que, dans une économie de marché, les facteurs qui déterminent la production de tout bien économique ne sont pas uniquement des facteurs techniques. Par l'échange, par la division du travail, tous les processus de production sont interdépendants. L'efficacité des médecins et des infirmières et de leurs assistants ne dépend pas seulement des personnes qui leur fournissent directement le matériel dont ils ont besoin. Indirectement, cela dépend aussi des activités de tous les autres producteurs qui n'ont rien à voir avec les services médicaux dans les hôpitaux. Même en situation d'urgence, il est donc nécessaire de respecter les besoins et les priorités de ces autres. Les enfermer, les enfermer, loin de faciliter le fonctionnement des hôpitaux, finiront par hanter ces derniers aussi, lorsque les chaînes d'approvisionnement se flétriront et les denrées de consommation commenceront à manquer.
On peut maintenant affirmer que de telles conséquences ne se produisent qu'à plus long terme et qu'un gouvernement confronté à une situation d'urgence doit négliger les problèmes à long terme et se concentrer sur l'urgence à court terme. Cela semble raisonnable, c'est pourquoi les gouvernements ont fait appel à de tels arguments avec une grande régularité dans d'autres domaines, notamment pour justifier des politiques macroéconomiques expansionnistes, qui font également le compromis entre le présent et l'avenir.
Mais le raisonnement est erroné en l'espèce. La racine de l'erreur est de considérer que le virus Covid19 est une menace immédiate pour la vie humaine, contrairement aux politiques de verrouillage. Mais ce n'est pas le cas. Combien de personnes se sont suicidées parce que les mesures de verrouillage les ont conduites à la dépression et à la folie ? Combien n'ont pas reçu de traitements vitaux parce que les lits d'hôpital et le personnel étaient bloqués pour les victimes de Covid19 ? Combien sont devenues des victimes à la maison en raison de l'agression de leur conjoint induite par le verrouillage ? Combien ont perdu leur emploi, leur entreprise, leur fortune et seront poussés au suicide et à l'agression dans les mois à venir ? Combien de personnes dans les pays les plus pauvres de l'économie mondiale sont maintenant affamées parce que les ménages et les entreprises des pays développés ont réduit la demande de leurs produits en raison du blocage ?
La conclusion inévitable est que, même à court terme, les politiques de verrouillage coûtent la vie à de nombreuses personnes qui autrement ne seraient pas mortes. À court et à long terme, la politique de verrouillage actuelle ne sert pas à «sauver des vies» mais à sauver la vie de certaines personnes au détriment de la vie d'autres.
RépondreSupprimerConclusion
Les politiques de verrouillage sont compréhensibles comme une réaction de panique des dirigeants politiques qui veulent faire la bonne chose et qui doivent prendre des décisions avec des informations incomplètes. Mais après réflexion - et certainement avec le recul - ce ne sont pas de bonnes politiques. Les fermetures du mois dernier n'ont pas été propices au bien commun. Bien qu'ils aient sauvé la vie de nombreuses personnes, ils ont également mis en danger - et mettent toujours en danger - la vie et les moyens de subsistance de nombreuses autres personnes. Ils ont créé un nouveau et dangereux précédent politique. Ils ont renforcé l'incertitude du régime politique - pour reprendre l'expression heureuse de Robert Higgs - qui porte sur les choix des individus, des familles, des communautés et des entreprises dans les années à venir.
La bonne chose à faire maintenant est d'abandonner ces politiques rapidement et entièrement. Les citoyens des pays libres peuvent se protéger. Ils peuvent agir individuellement et collectivement. Ils ne peuvent pas bien agir lorsqu'ils sont enfermés. Ils salueront tout conseil honnête et compétent sur ce qu'ils peuvent et doivent faire, sur quoi ils procéderont de manière responsable, seuls ou en coordination avec d'autres.
Le plus grand danger à l'heure actuelle réside dans la perpétuation des blocages mal conçus, notamment sous prétexte de «gérer la transition» ou d'autres justifications fallacieuses. Est-il vraiment nécessaire de parcourir la liste interminable des échecs de gestion des agents du gouvernement ? Faut-il se rappeler que les gens qui n'ont pas de peau dans le jeu sont irresponsables au vrai sens du terme ? Ces gestionnaires potentiels auraient dû rester en dehors de l'image dès le début. Au lieu de cela, jusqu'à présent, ils ont réussi à faire sortir tout le monde de l'image. S'ils sont autorisés à continuer, ils pourraient très bien transformer la calamité actuelle - aussi grande soit-elle - en un véritable désastre.
Le précédent historique qui me vient à l'esprit est la Grande Dépression des années 1930. Puis, aussi, le monde libre a été confronté à une récession douloureuse, lorsque l'implosion de la bulle boursière a entraîné un effondrement déflationniste de l'économie financiarisée, ainsi qu'un chômage massif. Cette récession, aussi terrible soit-elle, aurait pu rester courte, comme l'ont été toutes les récessions précédentes aux États-Unis et ailleurs. Au lieu de cela, cela s'est transformé en une dépression de plusieurs années, grâce à la folie du FDR et de son gouvernement, qui avait la prétention de gérer la reprise avec les dépenses publiques, les nationalisations et le contrôle des prix.
Ce n'est pas trop tard. Il n'est jamais trop tard pour reconnaître une erreur honnête et corriger une mauvaise ligne de conduite. Espérons que le président Macron, le président Trump et toutes les autres personnes de bonne volonté retrouveront rapidement leurs esprits.
https://www.lewrockwell.com/2020/04/jrg-guido-hlsmann/a-protest-from-france/
Les quartiers migrants de Paris frappés par une quatrième nuit consécutive d'émeutes
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu., 23/04/2020 - 05:00
Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News,
Les quartiers migrants de Paris ont été frappés par une 4e nuit consécutive d'émeutes suite à un accident dans lequel un motocycliste a été grièvement blessé après une confrontation avec la police.
Un clip montre des pompiers essayant de s'attaquer à un incendie après que de nombreux véhicules ont été incendiés.
Quatrième nuit d'émeutes dans la banlieue parisienne de Villeneuve La Garenne. Il y a également eu des incidents ailleurs dans la banlieue de #Paris. #France # perturbé #Incidents # COVID19 #coronavirus pic.twitter.com/8xchFzMDxy
- Pepe Mujica - Palabras y sentires (@PalabrasdePepe) 22 avril 2020
- voir clip sur site -
Un autre clip montre comment des feux d'artifice ont été lancés sur les policiers pour essayer de les forcer à quitter la zone.
Ce soir à #Nanterre, la racaille attaque les fourgons des forces de l'ordre au mortier.
Ensemble Échec total du vivre. # VilleneuveLaGarenne pic.twitter.com/HY3sTWmOeW
- voir clip sur site -
- Edouard Foulon (@edfoulon) 21 avril 2020
Une troisième vidéo montre une femme exprimant un choc alors qu'elle enregistre des individus jetant de l'essence sur une voiture pour accélérer l'incendie. Ensuite, les hommes commencent à chanter et à courir agressivement dans la rue.
#nanterre #emeutes pic.twitter.com/hmItUCfg6w
- Youssraa (@youssramstr) 22 avril 2020
Les incendies de véhicules sont devenus une tactique courante pour créer le chaos.
FLASH - Il est plus de 3h30 .. Incendie d'une voiture dans le quartier du Nouveau-Roubaix. pic.twitter.com/qsW42YSLNO
- INFO Roubaix (@inforbx) 22 avril 2020
Les troubles ont été décrits comme des «émeutes anti-verrouillage» par certains médias, mais cela ne raconte que la moitié de l'histoire.
Le trouble a été déclenché par un accident de moto dans la banlieue parisienne de Villeneuve-la-Garenne lorsqu'un pilote de 30 ans a été grièvement blessé après avoir heurté un véhicule de police qui a ouvert sa porte à un feu rouge.
Le cavalier a alors frappé un bureau de scrutin à proximité et a été hospitalisé avec une jambe fracturée et un fémur fracturé.
Les émeutes ont commencé dimanche soir puis se sont propagées dans les ghettos migrants de Seine-Saint-Denis et d'autres banlieues parisiennes.
Comme le rapporte Breitbart, après lundi soir, des zones dans au moins 25 villes et départements de France ont éclaté en troubles en réponse à l'incident d'origine.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/migrant-areas-paris-hit-4th-consecutive-night-riots
«La déclaration des droits est au-dessus de ma note salariale»
RépondreSupprimerle 23 avr.2020
La perte de liberté est à portée de main.
Chaque jour en Amérique, les maires et les gouverneurs - dont aucun n'est constitutionnellement ou légalement habilité à rédiger des lois et à infliger des sanctions pour leur non-conformité - imposent de nouvelles normes de comportement qui annulent la liberté au nom de la sécurité publique.
J'écris à ce sujet depuis que la pandémie de COVID-19 est arrivée aux États-Unis - sur les conséquences inévitables pour la liberté personnelle dans une société libre qui sont inévitables lorsque ceux entre les mains desquels nous avons déposé la Constitution pour la conservation nous ont fait défaut. Leurs échecs ont également constitué une violation de la loi.
Prenez le gouverneur du New Jersey, par exemple. Dans une interview télévisée avec mon collègue de Fox News Tucker Carlson la semaine dernière, le gouverneur Philip Murphy a prononcé les mots "la déclaration des droits est au-dessus de mon salaire". Il a ensuite avoué qu'il n'avait pas tenu compte de l'effet de ses décrets exécutifs restrictifs sur la Déclaration des droits. Ses ordres sont similaires à ceux d'autres États, mais les siens sont - selon ses propres mots - nés dans l'ignorance.
Voici la trame de fond.
La Constitution exige que chaque titulaire de charge et employé du gouvernement du pays - du président au concierge d'une école publique, du gouverneur à la police - prête serment d'appuyer la Constitution. Murphy a prêté serment lorsqu'il est devenu gouverneur du New Jersey en janvier 2018. La Constitution comprend ses 27 amendements, dont les 10 premiers ont été appelés, depuis 1791, la Déclaration des droits.
La Déclaration des droits a été rédigée par James Madison pour empêcher le gouvernement fédéral de porter atteinte aux droits naturels, aux libertés individuelles qui font partie intégrante de notre humanité et qui forment le tissu des valeurs américaines. Le 14e amendement, promulgué en 1868, impose généralement la Déclaration des droits aux États.
Par conséquent, même si le premier amendement se lit en partie, "le Congrès ne fera aucune loi ..." restreignant les libertés de réunion pacifique, adressant des pétitions au gouvernement, suivant des croyances religieuses et exerçant la liberté d'expression et de presse, aujourd'hui, cette langue est universellement acceptée. comme ordonnant qu'aucun gouvernement ne porte atteinte à ces libertés. Il s'agit de la loi constitutionnelle 101.
Il est inconcevable que Murphy ne le sache pas.
Si son commentaire à mon collègue était destiné à être une blague, il était malade. Les agents du gouverneur ont complètement bafoué les droits de mes camarades du New Jersey de se réunir pacifiquement, de dire au gouverneur ce qu'ils pensent de lui et de demander à Dieu d'intercéder dans cette folie.
J'en ai vu une partie. Dans le New Jersey de Murphy, on peut s'asseoir dans une voiture et faire la queue chez McDonald's pour une commande de cheeseburgers et de frites emballés dans du papier, mais on ne peut pas s'asseoir dans une voiture et attendre en ligne pour ramasser des paumes enveloppées de cellophane dans une boîte un parking de l'église catholique le dimanche des Rameaux.
RépondreSupprimerOn ne peut pas non plus s'asseoir dans une voiture en file sur une place de la ville - le lieu par excellence pour exprimer ses convictions politiques et ses doléances avec le gouvernement - et crier à l'unisson ce que l'on pense de Phil Murphy.
C'est parce que le gouverneur et ses proches ont dit à la police locale et de l'État - dont beaucoup que je connais détestent faire cela parce qu'ils croient en la Déclaration des droits - que leur travail consiste à disperser les gens, quelle que soit la raison de leur rassemblement.
Donnons au gouverneur son dû. Il dit, à juste titre, que c'est son travail de protéger la santé, la sécurité et le bien-être de toutes les personnes dans le New Jersey. Le dixième amendement réserve ce droit et le pouvoir de l'exercer - appelé pouvoir de police - aux États. Autrement dit, les tribunaux ont jugé que les États n'avaient jamais cédé le pouvoir de police au gouvernement fédéral lorsqu'ils ont rejoint l'Union.
Mais tout pouvoir d'État doit être exercé sous réserve des droits naturels individuels protégés par la Constitution américaine. Dans le cas du New Jersey, les droits naturels sont également protégés par la Constitution du New Jersey. Donc, Murphy a profondément tort s'il pense que le pouvoir de police du New Jersey peut l'emporter sur les droits protégés par le gouvernement fédéral et l'État et énumérés par la Constitution dans la Déclaration des droits. Et ses efforts pour faire la lumière ou pour éviter de l'affronter montrent qu'il est inapte à exercer ses fonctions.
Quand j'ai fait ces arguments sur Fox, je suis souvent d'avis que c'est le travail de Murphy - comme celui de tous les gouverneurs - d'équilibrer la liberté personnelle et la sécurité publique, et nous devrions lui accorder le bénéfice du doute. Cet argument d'équilibre est un hareng rouge fait pour séduire les imprudents.
Quel est le rapport de la liberté à la sécurité dans une société libre? Ce n'est pas un équilibre. Le roi George III a affirmé qu'il équilibrait les droits et la sécurité des colons en 1776.
La relation entre liberté et sécurité est un parti pris - un parti pris en faveur de la liberté. La liberté est la position par défaut car la liberté est le droit d'aînesse de chaque personne. Le gouvernement ne nous accorde pas notre liberté. Le peuple libre accorde au gouvernement ses pouvoirs. Nous énumérons ces pouvoirs et imposons des restrictions à leur exercice dans la Constitution et demandons à toutes les personnes entre les mains desquelles nous avons déposé cette Constitution de s'y conformer.
Thomas Jefferson le savait quand il a qualifié nos droits d '"inaliénables" dans la Déclaration d'indépendance. Et Madison le savait quand il a élaboré le neuvième amendement afin d'empêcher le gouvernement de nier ou même de dénigrer des droits naturels trop nombreux pour être énumérés.
Si Murphy ne le sait pas, il est inapte au bureau. Il est également inapte à violer son serment public solennel et la confiance du public et à fouler aux pieds la liberté humaine.
RépondreSupprimerhttp://www.judgenap.com/post/the-bill-of-rights-is-above-my-pay-grade
Techno-tyrannie: comment l'État de la sécurité nationale des États-Unis utilise le coronavirus pour réaliser une vision orwellienne
RépondreSupprimerPar Whitney Webb
Le dernier vagabond américain
23 avril 2020
L'ANNÉE DERNIÈRE, UNE COMMISSION GOUVERNEMENTALE A APPELÉ AUX ÉTATS-UNIS À ADOPTER UN SYSTÈME DE SURVEILLANCE DE LA MASSE AXÉ SUR L'IA AU-DELÀ DE CE QUI A ÉTÉ UTILISÉ DANS N'IMPORTE QUEL AUTRE PAYS AFIN D'ASSURER L'HÉMÉMONIE AMÉRICAINE DANS LE RENSEIGNEMENT ARTIFICIEL. MAINTENANT, BEAUCOUP DES «OBSTACLES» QU'ILS AVAIENT CITES COMME EMPÊCHANT SA MISE EN ŒUVRE SONT RAPIDEMENT SUPPRIMÉS SOUS LE GUIDE DE LUTTER CONTRE LA CRISE DU CORONAVIRUS.
L'année dernière, un organisme gouvernemental américain dédié à examiner comment l'intelligence artificielle peut «répondre aux besoins de sécurité nationale et de défense des États-Unis» a discuté en détail des changements «structurels» que l'économie et la société américaines doivent subir afin d'assurer un avantage technologique sur la Chine, selon un document récent acquis par le biais d'une demande FOIA. Ce document suggère que les États-Unis suivent l'exemple de la Chine et les dépassent même dans de nombreux aspects liés aux technologies basées sur l'IA, en particulier leur utilisation de la surveillance de masse. Cette perspective est clairement en contradiction avec la rhétorique publique d'éminents fonctionnaires et politiciens du gouvernement américain sur la Chine, qui ont qualifié les investissements technologiques du gouvernement chinois et l'exportation de ses systèmes de surveillance et d'autres technologies comme une «menace» majeure pour le «mode de vie» des Américains.
De plus, bon nombre des étapes de la mise en œuvre d'un tel programme aux États-Unis, telles que décrites dans ce nouveau document disponible, sont actuellement promues et mises en œuvre dans le cadre de la réponse du gouvernement à la crise actuelle des coronavirus (Covid-19). Cela est probablement dû au fait que de nombreux membres de ce même organe se chevauchent considérablement avec les équipes spéciales et les conseillers qui guident actuellement les plans du gouvernement pour "rouvrir l'économie" et les efforts visant à utiliser la technologie pour répondre à la crise actuelle.
Le document FOIA, obtenu par l'Electronic Privacy Information Center (EPIC), a été produit par une organisation gouvernementale américaine peu connue, la National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI). Il a été créé par la Loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) de 2018 et son objectif officiel est «d'examiner les méthodes et les moyens nécessaires pour faire progresser le développement de l'intelligence artificielle (IA), de l'apprentissage automatique et des technologies associées afin de répondre de manière globale à la sécurité nationale et besoins des États-Unis en matière de défense.
Le NSCAI est un élément clé de la réponse du gouvernement à ce qui est souvent appelé la «quatrième révolution industrielle» à venir, qui a été décrite comme «une révolution caractérisée par un développement technologique discontinu dans des domaines tels que l'intelligence artificielle (IA), les mégadonnées, réseaux de télécommunications de cinquième génération (5G), nanotechnologie et biotechnologie, robotique, Internet des objets (IoT) et informatique quantique. »
Cependant, leur objectif principal est de veiller à ce que «les États-Unis… conservent un avantage technologique dans l'intelligence artificielle, l'apprentissage automatique et d'autres technologies associées liées à la sécurité et à la défense nationales». Le vice-président de la NSCAI, Robert Work - ancien secrétaire adjoint à la défense et chercheur principal au Hawkish Center for a New American Security (CNAS), a décrit l'objectif de la commission comme étant de déterminer «comment l'appareil de sécurité nationale américain devrait aborder l'intelligence artificielle, y compris un accent sur la façon dont le gouvernement peut travailler avec l'industrie pour concurrencer le concept de «fusion civilo-militaire» de la Chine. »
RépondreSupprimerLe document NSCAI récemment publié est une présentation de mai 2019 intitulée «Vue d'ensemble du paysage technologique chinois». Tout au long de la présentation, le NSCAI promeut la refonte de l'économie et du mode de vie des États-Unis comme nécessaire pour permettre aux États-Unis de s'assurer qu'ils détiennent un avantage technologique considérable sur la Chine, car la perte de cet avantage est actuellement considérée comme un problème majeur de «sécurité nationale» par le Appareil de sécurité nationale américain. Cette préoccupation concernant le maintien d'un avantage technologique peut être constatée dans plusieurs autres documents militaires américains et rapports de groupes de réflexion, dont plusieurs ont averti que l'avantage technologique des États-Unis s'érode rapidement.
Le gouvernement américain et les médias de l'establishment blâment souvent l'espionnage chinois présumé ou les partenariats plus explicites du gouvernement chinois avec des sociétés technologiques privées à l'appui de leur affirmation selon laquelle les États-Unis perdent cet avantage sur la Chine. Par exemple, Chris Darby, l'actuel PDG de l'In-Q-Tel de la CIA, qui fait également partie de la NSCAI, a déclaré l'an dernier à CBS News que la Chine était le principal concurrent des États-Unis en termes de technologie et que les lois américaines sur la confidentialité entravaient la Capacité des États-Unis à contrer la Chine à cet égard, déclarant que:
«[D] ata est la nouvelle huile. Et la Chine regorge de données. Et ils n'ont pas les mêmes contraintes que nous en matière de collecte et d'utilisation, en raison de la différence de confidentialité entre nos pays. Cette idée qu'ils ont le plus grand ensemble de données étiquetées au monde va être une énorme force pour eux. »
Dans un autre exemple, Michael Dempsey - ancien directeur par intérim des Renseignements nationaux et actuellement boursier financé par le gouvernement au Council on Foreign Relations - a fait valoir dans The Hill que:
"Il est tout à fait clair, cependant, que la Chine est déterminée à effacer notre avantage technologique et engage des centaines de milliards de dollars dans cet effort. En particulier, la Chine est déterminée à être un leader mondial dans des domaines tels que l'intelligence artificielle, le calcul haute performance et la biologie synthétique. Ce sont les industries qui façonneront la vie sur la planète et l'équilibre des forces militaires au cours des prochaines décennies. »
RépondreSupprimerEn fait, l'appareil de sécurité nationale des États-Unis est tellement préoccupé par la perte d'un avantage technologique sur la Chine que le Pentagone a récemment décidé de s'associer directement avec la communauté du renseignement américain afin de "se placer devant les progrès chinois en matière d'intelligence artificielle". Cette union a abouti à la création du Joint Artificial Intelligence Center (JAIC), qui relie «les efforts des militaires à ceux de la communauté du renseignement, leur permettant de conjuguer leurs efforts dans une impulsion fulgurante pour faire avancer les initiatives du gouvernement en matière d'IA». Il coordonne également avec d'autres agences gouvernementales, l'industrie, les universitaires et les alliés américains. Robert Work, qui est devenu par la suite vice-président du NSCAI, a déclaré à l'époque que la création du JAIC était une «première étape bienvenue en réponse aux plans chinois et, dans une moindre mesure, russe, de dominer ces technologies».
Le président de la NSCAI, Eric Schmidt, ancien directeur d'Alphabet - la société mère de Google, a également fait part de ses préoccupations concernant la «perte» de l'avantage technologique en Chine, qui a fait valoir en février dans le New York Times que la Silicon Valley pourrait bientôt perdre «la technologie». guerres "en Chine si le gouvernement américain n'agit pas. Ainsi, les trois principaux groupes représentés au sein de la NSCAI - la communauté du renseignement, le Pentagone et la Silicon Valley - considèrent tous les progrès de la Chine dans l'IA comme une menace majeure pour la sécurité nationale (et dans le cas de la Silicon Valley, une menace pour leurs résultats nets et leurs parts de marché) qui doit être abordé rapidement.
CIBLER L'AVANTAGE DE L'ADOPTION EN CHINE
Dans la présentation de mai 2019 du «Chinese Tech Landscape Overview», la NSCAI explique que, même si les États-Unis sont toujours en tête dans la phase de «création» de l'IA et des technologies connexes, ils sont à la traîne de la Chine dans la phase «d'adoption» en raison de «facteurs structurels». " Il dit que la «création», suivie par «l'adoption» et «l'itération» sont les trois phases du «cycle de vie des nouvelles technologies» et affirme que le fait de ne pas dominer au stade de «l'adoption» permettra à la Chine de «dépasser» les États-Unis. et dominer l'IA dans un avenir prévisible.
La présentation fait également valoir que, pour «dépasser» les concurrents sur les marchés émergents, ce qui est nécessaire n'est pas «l'éclat individuel» mais plutôt des «conditions structurelles spécifiques qui existent sur certains marchés». Il cite plusieurs études de cas où la Chine est considérée comme «dépassant» les États-Unis en raison de différences importantes dans ces «facteurs structurels». Ainsi, l'insinuation du document (bien que non directement énoncée) est que les États-Unis doivent modifier les «facteurs structurels» qui sont actuellement responsables de leur retard par rapport à la Chine dans la phase «d'adoption» des technologies basées sur l'IA.
Parmi les «facteurs structurels» gênants mis en évidence dans cette présentation, les «systèmes hérités» qui sont courants aux États-Unis, mais beaucoup moins en Chine. Le document NSCAI indique que des exemples de «systèmes hérités» comprennent un système financier qui utilise toujours les paiements en espèces et par carte, la possession d'une voiture individuelle et même les soins médicaux d'un médecin humain. Il déclare que, si ces «systèmes hérités» aux États-Unis sont «assez bons», trop de systèmes «assez bons» «entravent l'adoption de nouvelles choses», en particulier les systèmes basés sur l'IA.
RépondreSupprimerUn autre facteur structurel considéré par la NSCAI comme un obstacle à la capacité des États-Unis à maintenir un avantage technologique sur la Chine est «l'ampleur du marché de consommation», arguant que «densité urbaine extrême = adoption de services à la demande». En d'autres termes, une urbanisation extrême fait en sorte qu'un plus grand nombre de personnes utilisent des services «à la demande» en ligne ou mobiles, allant du covoiturage aux achats en ligne. Il cite également l’utilisation de la surveillance de masse sur «l’énorme population de la Chine», un exemple de l’avantage de «l’étendue du marché de consommation» de la Chine permettant à la «Chine de progresser» dans les domaines des technologies connexes, comme la reconnaissance faciale.
En plus des prétendues lacunes des «anciens systèmes» des États-Unis et du manque de «densité urbaine extrême», la NSCAI appelle également à un «soutien et une implication plus explicites du gouvernement» comme moyen d'accélérer l'adoption de ces systèmes aux États-Unis. Cela inclut le gouvernement prêtant ses magasins de données sur les civils pour former l'IA, citant spécifiquement les bases de données de reconnaissance faciale, et exigeant que les villes soient «ré-architecturées autour des AV [véhicules autonomes]», entre autres. D'autres exemples donnés incluent le gouvernement investissant de grosses sommes d'argent dans les start-ups d'IA et ajoutant des géants technologiques à un groupe de travail national public-privé sur l'IA axé sur la mise en œuvre intelligente de la ville (entre autres).
En ce qui concerne ce dernier, le document indique que «ce niveau de coopération public-privé» en Chine est «extérieurement adopté» par les parties concernées, ce qui «contraste fortement avec la controverse entourant la vente de la Silicon Valley au gouvernement américain. " Des exemples d'une telle controverse, du point de vue de la NSCAI, incluent probablement les employés de Google qui demandent la fin du «projet Maven» de Google-Pentagone, qui utilise le logiciel d'intelligence artificielle de Google pour analyser les images capturées par des drones. Google a finalement choisi de ne pas renouveler son contrat Maven à la suite de la controverse, même si les principaux dirigeants de Google considéraient le projet comme une «occasion en or» de collaborer plus étroitement avec les communautés militaires et de renseignement.
Le document définit également un autre aspect du soutien gouvernemental comme la «suppression des obstacles réglementaires». Ce terme est utilisé dans le document spécifiquement en ce qui concerne les lois américaines sur la confidentialité, malgré le fait que l'État de la sécurité nationale des États-Unis a longtemps violé ces lois en toute impunité. Cependant, le document semble suggérer que les lois sur la vie privée aux États-Unis devraient être modifiées afin que ce que le gouvernement américain ait fait «en secret» avec les données des citoyens privés puisse être fait plus ouvertement et plus largement. Le document NSCAI discute également de la suppression des «barrières réglementaires» afin d'accélérer l'adoption des voitures autonomes, même si la technologie de conduite autonome a entraîné plusieurs accidents de voiture mortels et horribles et présente d'autres problèmes de sécurité.
On discute également de la manière dont «l'avantage de l'adoption» de la Chine «lui permettra de dépasser les États-Unis». dans plusieurs nouveaux domaines, notamment le «diagnostic médical de l'IA» et les «villes intelligentes». Il affirme ensuite que «l'avenir sera décidé à l'intersection des entreprises privées et des dirigeants politiques entre la Chine et les États-Unis» Si cette coordination sur le marché mondial de l'IA ne se produit pas, le document avertit que «nous [les États-Unis] risquons d'être exclus des discussions sur les normes relatives à l'IA pour le reste de notre vie».
RépondreSupprimerLa présentation insiste également sur le fait que «le principal champ de bataille [dans la technologie] ne sont pas les marchés intérieurs chinois et américain», mais ce qu'il appelle les marchés NBU (prochain milliard d'utilisateurs), où il déclare que «les joueurs chinois défieront agressivement Silicon Valley. " Afin de les défier avec plus de succès, la présentation fait valoir que, "tout comme nous [considérons] le marché des adolescents comme un signe avant-coureur des nouvelles tendances, nous devrions regarder la Chine".
Le document exprime également des inquiétudes quant à l'exportation plus intensive et intensive de l'IA par la Chine qu'aux États-Unis, affirmant que la Chine «franchit déjà les frontières» en aidant à créer des bases de données faciales au Zimbabwe et en vendant des systèmes de reconnaissance d'images et de villes intelligentes à la Malaisie. Si on lui permettait de devenir «le leader sans ambiguïté de l'IA», il dit que «la Chine pourrait finir par écrire une grande partie du règlement des normes internationales concernant le déploiement de l'IA» et qu'elle «élargirait la sphère d'influence de la Chine au sein d'une communauté internationale qui, de plus en plus, considère l'autoritarisme pragmatique de la Chine et de Singapour comme une alternative à la démocratie libérale occidentale. »
https://www.lewrockwell.com/2020/04/no_author/techno-tyranny-how-the-us-national-security-state-is-using-coronavirus-to-fulfill-an-orwellian-vision/
SupprimerRappelons que ceux qui envisageaient la 'reconnaissance faciale' se sont 'un peu' fourré le doigt dans l'œil (ou autre part) avec l'arrivée des masques plus sécuritaires que les vaccins hégémoniques !
Quant au programme de réduction de la population, là aussi ils ont dû se servir du même joysticker des hologrammes du 9-11 car, l'emprisonnement de la pop va se traduire par... une big natalité en Décembre ! Hahaha !
Crackdown Lockdown Downtown
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
23 avril 2020
Dans l'épisode d'aujourd'hui du CDC / OMS qui tient le monde en otage et construit une nouvelle aile sur son temple mystique de la science du mensonge, tandis que des milliards induits par la transe regardent leurs téléviseurs pour les dernières fabrications, nous commençons ici ...
L'auteur Michael Fumento déclenche une explosion dans son récent article sur l'échec des modèles épidémiques: «« La… crise à laquelle nous sommes confrontés est sans précédent dans les temps modernes », a déclaré le directeur adjoint de l'Organisation mondiale de la santé, tandis que son directeur général l'a proclamée« probablement la plus grande défi en temps de paix auquel les Nations Unies et leurs agences ont jamais été confrontés. "Ceci était basé sur une projection du modèle informatique du CDC prévoyant pas moins de 1,4 million de décès dans seulement deux pays."
«Alors, quand ont-ils dit cela à propos de COVID-19 ? Question piège: il s'agissait en fait du virus Ebola au Libéria et en Sierra Leone il y a cinq ans, et le nombre de morts était inférieur à 8 000. »
Eh bien, regardez, le CDC et l'OMS doivent rester en affaires, non ? Ils ne peuvent pas permettre une période de jachère sans pandémie. Ils DOIVENT prévoir des conséquences désastreuses. Sinon, certaines personnes pourraient commencer à remettre en question leur budget. C’est un combat pour la survie de la bureaucratie, et si des millions ou des milliards de personnes doivent perdre leur emploi, leurs revenus et leur liberté dans le processus, qu’il en soit ainsi.
Voici un paragraphe clé de la dernière définition CDC du cerveau d'un cas COVID. Comme vous le verrez, il permet de compter les cas où aucun test de diagnostic de confirmation n'a été effectué sur un patient. Faut gonfler ces chiffres, non ? Sinon, comment une agence peut-elle justifier son existence ?
«Depuis le 14 avril 2020, le nombre de cas de CDC et le nombre de décès incluent à la fois les cas confirmés et probables et les décès… Un cas ou un décès confirmé est défini par la réunion de preuves de laboratoire confirmant COVID-19. Un cas ou un décès probable est défini par i) le respect des critères cliniques ET des preuves épidémiologiques sans test de laboratoire de confirmation pour COVID-19; ou ii) répondant à des preuves de laboratoire présumées ET à des critères cliniques OU à des preuves épidémiologiques; ou iii) répondant aux critères des registres d'état civil sans tests de laboratoire de confirmation effectués pour COVID19. »
Si vous passez trop de temps à essayer de déchiffrer le sens de chaque expression et terme de cette définition, vous pourriez vous retrouver dans le labyrinthe d'un service psychologique. Mais il est évident qu'un cas COVID sans test de diagnostic de confirmation est bienvenu à bord. "Bien sûr, pourquoi pas, rejoignez le parti."
Pendant ce temps, à l'avant, à la télévision et tranquillement dans le bureau ovale, le petit bureaucrate, masseur de chiffres et président par intérim des États-Unis de Lockdown Crackdown, Anthony Fauci, peut changer de numéro de dossier de haut en bas et de côté. Il peut le pelleter haut et profondément au contenu de son cœur. Dans l'ensemble, son travail consiste à faire avancer le train de sauce à la santé publique, tout en couvrant le caboose (cul) de ce train.
Rats de laboratoire humain: l'histoire secrète du gouvernement américain des expériences grisantes
RépondreSupprimerPar John W. Whitehead
L'Institut Rutherford
23 avril 2020
"C'étaient des monstres à visage humain, dans des uniformes impeccables, marchant au pas serré, alors banal, vous ne les reconnaissez pas pour ce qu'ils sont avant qu'il ne soit trop tard." - Ransom Riggs, Miss Peregrine’s Home for Peculiar Children
Je n'ai jamais connu de gouvernement qui accorderait la priorité aux intérêts de son peuple, et cette pandémie de COVID-19 ne fait pas exception.
Maintenant, il ne s'agit pas d'un débat sur la question de savoir si COVID-19 est une crise sanitaire légitime ou une menace fabriquée. De telles crises peuvent - et sont - manipulées par les gouvernements afin d'étendre leurs pouvoirs. En tant que tel, il est possible que le virus soit à la fois une véritable menace pour la santé publique et une menace pour la liberté.
Pourtant, nous ne pouvons pas nous permettre d'ignorer le fait que les gouvernements du monde entier, y compris le gouvernement américain, ont déclenché des horreurs indicibles sur le monde au nom de la conquête mondiale, de l'acquisition d'une plus grande richesse, de l'expérimentation scientifique et des avancées technologiques, le tout emballé sous le couvert du plus grand bien.
Alors que le gouvernement américain étudie actuellement la possibilité que le nouveau coronavirus se propage à partir d'un laboratoire chinois plutôt que d'un marché, le virus aurait tout aussi bien pu être créé par le gouvernement américain ou l'un de ses alliés.
Après tout, des expériences macabres, un comportement barbare et des conditions inhumaines sont devenus synonymes du gouvernement américain, qui a répété des horreurs indicibles contre les humains et les animaux.
Par exemple, saviez-vous que le gouvernement américain a acheté des centaines de chiens et de chats sur les «marchés de viande asiatiques» dans le cadre d'une horrible expérience sur les maladies d'origine alimentaire ?
Les expériences cannibales impliquent de tuer des chats et des chiens achetés en Colombie, au Brésil, au Vietnam, en Chine et en Éthiopie, puis de nourrir les dépouilles mortes de chatons de laboratoire, élevés dans des laboratoires gouvernementaux dans le but exprès d'être infectés par une maladie, puis tués.
Cela devient plus horrible.
Le ministère des Anciens Combattants a retiré des parties du cerveau des chiens pour voir comment cela affecte leur respiration; appliquer des électrodes sur la moelle épinière des chiens (avant et après les avoir sectionnés) pour voir comment cela affecte leurs réflexes de toux; et implanter des stimulateurs cardiaques dans le cœur des chiens, puis les inciter à faire des crises cardiaques (avant de drainer leur sang). Tous les chiens de laboratoire sont tués au cours de ces expériences.
Ce ne sont pas seulement les animaux qui sont traités comme des rats de laboratoire par les agences gouvernementales.
«Nous, le peuple», sommes également devenus les cobayes de l’État policier: à mettre en cage, à marquer, à expérimenter à notre insu et sans notre consentement, puis à jeter et à laisser souffrir des séquelles.
En 2017, la FEMA a exposé «par inadvertance» près de 10000 pompiers, ambulanciers paramédicaux et autres intervenants à une forme mortelle de ricine lors de simulations de séances de réponse au bioterrorisme. En 2015, il a été découvert qu'un laboratoire de l'Armée avait expédié «par erreur» du charbon mortel aux laboratoires et aux entrepreneurs de la défense pendant une décennie.
RépondreSupprimerBien que ces incidents particuliers aient été considérés comme des «accidents», il n'est pas nécessaire de creuser très profondément ou de remonter très loin dans l'histoire du pays pour découvrir de nombreux cas dans lesquels le gouvernement a délibérément mené des expériences secrètes sur une population sans méfiance, citoyens et non-citoyens. - rendre malades des personnes en bonne santé en les aspergeant de produits chimiques, en leur injectant des maladies infectieuses et en les exposant à des toxines aéroportées.
À l'époque, le gouvernement estimait qu'il était légitime d'expérimenter sur des personnes qui n'avaient pas tous les droits dans la société, comme les prisonniers, les malades mentaux et les pauvres noirs.
En Alabama, par exemple, 600 hommes noirs atteints de syphilis ont été autorisés à souffrir sans traitement médical approprié afin d'étudier la progression naturelle de la syphilis non traitée. En Californie, des prisonniers plus âgés avaient des testicules de bétail et de condamnés récemment exécutés implantés en eux pour tester leur virilité. Dans le Connecticut, des patients souffrant de troubles mentaux ont reçu une injection d'hépatite.
Dans le Maryland, les prisonniers endormis avaient un virus de la grippe pandémique pulvérisé dans leur nez. En Géorgie, deux douzaines de détenus «volontaires» ont eu des bactéries de la gonorrhée pompées directement dans leurs voies urinaires à travers le pénis. Dans le Michigan, des patients masculins d'un asile d'aliénés ont été exposés à la grippe après avoir reçu une première injection d'un vaccin expérimental contre la grippe. Au Minnesota, 11 «volontaires» des services publics ont reçu une injection de paludisme, puis ont été affamés pendant cinq jours.
À New York, les patients mourants ont introduit des cellules cancéreuses dans leur système. En Ohio, plus de 100 détenus ont reçu des injections de cellules cancéreuses vivantes. Également à New York, les détenus d'une prison correctionnelle ont également été divisés en deux groupes pour déterminer comment un virus mortel de l'estomac s'est propagé: le premier groupe a été fait pour avaler une suspension de selles non filtrée, tandis que le deuxième groupe a simplement respiré des germes projetés dans l'air. Et à Staten Island, les enfants souffrant d'un retard mental ont reçu une hépatite par voie orale et par injection pour voir s'ils pouvaient ensuite être guéris.
Comme le rapporte l'Associated Press, «La fin des années 40 et les années 50 ont vu une énorme croissance dans les industries pharmaceutique et des soins de santé aux États-Unis, accompagnée d'un boom des expériences de prisonniers financées à la fois par le gouvernement et les entreprises. Dans les années 1960, au moins la moitié des États permettaient aux prisonniers d'être utilisés comme cobayes médicaux… parce qu'ils étaient moins chers que les chimpanzés. »
De plus, «Certaines de ces études, principalement des années 40 aux années 60, n’ont apparemment jamais été couvertes par les médias. D'autres ont été signalés à l'époque, mais l'accent était mis sur la promesse de supporter de nouveaux traitements, tout en passant sous silence la façon dont les sujets testés étaient traités. »
RépondreSupprimerCoupures de courant médiatiques, propagande, spin. Semble familier ?
Combien d'incursions du gouvernement dans nos libertés ont été occultées, enfouies sous les gros titres des «divertissements» ou tournées de manière à suggérer que toute personne qui formule un mot de prudence est paranoïaque ou conspiratrice ?
Malheureusement, ces incidents ne sont que la pointe de l'iceberg en ce qui concerne les atrocités que le gouvernement a infligées à une population sans méfiance au nom d'une expérimentation secrète.
Par exemple, il y a eu des tests secrets de l'armée américaine sur la race de gaz moutarde sur plus de 60 000 hommes enrôlés. Comme le rapporte NPR, «Toutes les expériences de la Seconde Guerre mondiale avec le gaz moutarde ont été faites en secret et n'ont pas été enregistrées dans les dossiers militaires officiels des sujets. La plupart n'ont pas de preuve de ce qu'ils ont vécu. Ils n'ont reçu aucun suivi médical ni suivi d'aucune sorte. Et ils ont juré de garder le secret sur les tests sous la menace d'une décharge déshonorante et d'une peine de prison militaire, laissant certains incapables de recevoir un traitement médical adéquat pour leurs blessures, car ils ne pouvaient pas dire aux médecins ce qui leur était arrivé. "
Et puis il y a eu le programme MKULTRA de la CIA dans lequel des centaines de civils et de militaires américains sans méfiance ont reçu du LSD, certains ayant glissé le médicament hallucinogène dans leurs boissons à la plage, dans les bars de la ville, dans les restaurants. Comme le rapporte Time, «avant que la documentation et les autres faits du programme ne soient rendus publics, ceux qui en parlaient étaient souvent rejetés comme étant psychotiques».
Maintenant, on pourrait dire que c'est toute l'histoire ancienne et que le gouvernement d'aujourd'hui est différent du gouvernement d'antan, mais le gouvernement américain a-t-il vraiment changé ?
Le gouvernement est-il devenu plus humain, plus respectueux des droits des citoyens ?
Est-elle devenue plus transparente ou disposée à respecter l'état de droit ? Est-elle devenue plus véridique sur ses activités ? Est-elle devenue plus consciente de son rôle de gardien de nos droits ?
Ou le gouvernement a-t-il simplement recroquevillé et caché ses actes néfastes et ses expériences ignobles sous des couches de secret, de légalisme et d'obscurcissements ? N'est-il pas devenu plus wilier, plus glissant, plus difficile à cerner ?
Ayant maîtrisé l'art orwellien du double langage et suivi le plan huxleyen de distraction et de détournement, n'avons-nous pas affaire à un gouvernement qui est simplement plus rusé et plus complice qu'il était ?
Considérez ceci: après que des révélations sur les expériences du gouvernement couvrant le 20e siècle aient suscité l'indignation, le gouvernement a commencé à rechercher des cobayes humains dans d'autres pays, où «les essais cliniques pourraient être effectués à moindre coût et avec moins de règles».
RépondreSupprimerAu Guatemala, des prisonniers et des patients d'un hôpital psychiatrique ont été infectés par la syphilis, «apparemment pour tester si la pénicilline pouvait prévenir certaines maladies sexuellement transmissibles». En Ouganda, des médecins financés par les États-Unis "n'ont pas donné le médicament contre le SIDA AZT à toutes les femmes enceintes infectées par le VIH dans une étude ... même s'il aurait protégé leurs nouveau-nés". Pendant ce temps, au Nigeria, des enfants atteints de méningite ont été utilisés pour tester un antibiotique nommé Trovan. Onze enfants sont morts et de nombreux autres sont restés handicapés.
Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes.
Exemple: en 2016, il a été annoncé que des scientifiques travaillant pour le Department of Homeland Security commenceraient à libérer divers gaz et particules sur des plates-formes de métro surpeuplées dans le cadre d'une expérience visant à tester le flux d'air bioterroriste dans les métros de New York.
Le gouvernement a insisté sur le fait que les gaz rejetés dans les métros par le DHS n'étaient pas toxiques et ne posaient aucun risque pour la santé. Il est dans notre intérêt, ont-ils dit, de comprendre à quelle vitesse une attaque terroriste chimique ou biologique peut se propager. Et regardez à quel point la technologie est cool - ont déclaré les pom-pom girls du gouvernement - que les scientifiques peuvent utiliser quelque chose appelé DNATrax pour suivre le mouvement des substances microscopiques dans l'air et les aliments. (Imaginez les types de surveillance qui pourraient être effectués par le gouvernement à l'aide de substances microscopiques aéroportées traçables que vous respirez ou ingérez.)
Attention, c'est le même gouvernement qui, en 1949, a pulvérisé des bactéries dans le système de traitement d'air du Pentagone, alors le plus grand immeuble de bureaux du monde. En 1950, des forces d'opérations spéciales ont pulvérisé des bactéries à partir de navires de la Marine au large des côtes de Norfolk et de San Francisco, dans ce dernier cas, exposant tous les 800 000 habitants de la ville.
En 1953, des agents du gouvernement ont organisé des attaques «simulées» à l'anthrax contre St. Louis, Minneapolis et Winnipeg à l'aide de générateurs placés sur des voitures. Les gouvernements locaux auraient été informés que "des" écrans de fumée invisibles "étaient déployés pour masquer la ville sur le radar ennemi." Des expériences ultérieures ont couvert un territoire aussi vaste que l'Ohio au Texas et le Michigan au Kansas.
En 1965, les expériences du gouvernement en matière de bioterrorisme visaient l’aéroport national de Washington, suivi par une expérience de 1966 dans laquelle des scientifiques de l’armée exposaient un million de passagers du métro de New York à des bactéries en suspension dans l’air qui causaient des intoxications alimentaires.
Et c'est le même gouvernement qui a pris chaque morceau de technologie qui nous était vendu comme étant dans notre meilleur intérêt - appareils GPS, surveillance, armes non létales, etc. - et l'a utilisé contre nous, pour nous suivre, contrôler et nous piéger.
Donc, non, je ne pense pas que l'éthique du gouvernement ait beaucoup changé au fil des ans. Il vient de dévoiler ses programmes néfastes.
La question demeure: pourquoi le gouvernement fait-il cela ? La réponse est toujours la même: argent, pouvoir et domination totale.
RépondreSupprimerC’est la même réponse quel que soit le régime totalitaire au pouvoir.
L'état d'esprit qui anime ces programmes a, à juste titre, été comparé à celui des médecins nazis qui expérimentent sur les Juifs. Comme le raconte le Musée de l'Holocauste, les médecins nazis «ont mené des expériences douloureuses et souvent mortelles sur des milliers de prisonniers des camps de concentration sans leur consentement».
Les expériences contraires à l'éthique des nazis couvraient toute la gamme des expériences de congélation utilisant des prisonniers pour trouver un traitement efficace contre l'hypothermie, des tests pour déterminer l'altitude maximale pour le parachutisme d'un avion, injectant aux prisonniers le paludisme, le typhus, la tuberculose, la fièvre typhoïde, la fièvre jaune et les infections. l'hépatite, exposant les prisonniers au phosgène et au gaz moutarde, et des expériences de stérilisation de masse.
Les horreurs infligées au peuple américain remontent, en ligne directe, aux horreurs exprimées dans les laboratoires nazis. En fait, après la seconde guerre mondiale, le gouvernement américain a recruté de nombreux employés d'Hitler, adopté ses protocoles, adopté sa mentalité sur la loi et l'ordre et l'expérimentation, et mis en œuvre sa tactique par étapes progressives.
Cela semble tiré par les cheveux, dites-vous ? Continuer à lire. Tout est documenté.
Comme le raconte l'historien Robert Gellately, l'État policier nazi était initialement si admiré pour son efficacité et son ordre par les puissances mondiales de l'époque que J. Edgar Hoover, alors chef du FBI, a effectivement envoyé l'un de ses bras droits, Edmund. Patrick Coffey, à Berlin en janvier 1938 à l'invitation de la police secrète allemande, la Gestapo.
Le FBI a été tellement impressionné par le régime nazi que, selon le New York Times, dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, le FBI, ainsi que d'autres agences gouvernementales, a recruté de manière agressive au moins un millier de nazis, y compris certains des hommes de main les plus élevés de Hitler.
Au total, des milliers de collaborateurs nazis - dont le chef d'un camp de concentration nazi, entre autres - ont reçu des visas secrets et ont été amenés en Amérique par le biais du projet Paperclip. Par la suite, ils ont été embauchés comme espions, informateurs et conseillers scientifiques, puis camouflés pour s'assurer que leurs véritables identités et liens avec la machine de l'Holocauste d'Hitler resteraient inconnus. Pendant ce temps, des milliers de réfugiés juifs se sont vu refuser des visas d'entrée aux États-Unis au motif qu'ils pouvaient menacer la sécurité nationale
Ajoutant une insulte supplémentaire aux blessures, les contribuables américains paient depuis pour maintenir ces ex-nazis sur la liste de paie du gouvernement américain. Et à la manière de la Gestapo, quiconque a osé dénoncer les liens nazis illicites du FBI s'est retrouvé espionné, intimidé, harcelé et qualifié de menace pour la sécurité nationale.
Comme si l'emploi secret des nazis par le gouvernement et financé par les contribuables après la Seconde Guerre mondiale n'était pas assez mauvais, les agences gouvernementales américaines - le FBI, la CIA et l'armée - ont depuis pleinement adopté bon nombre des tactiques policières bien rodées des nazis, et ont les a utilisés à plusieurs reprises contre des citoyens américains.
RépondreSupprimerIl est certainement facile de dénoncer les horreurs frontales menées par la communauté scientifique et médicale au sein d'un régime despotique comme l'Allemagne nazie, mais que faites-vous lorsque c'est votre propre gouvernement qui prétend être un champion des droits de l'homme tout en permettant ses agents pour se livrer aux actes de torture, d'abus et d'expérimentation les plus répugnants, les plus basiques et les plus ignobles ?
En fin de compte, ce n'est pas un gouvernement qui a à cœur nos intérêts.
Ce n'est pas un gouvernement qui nous apprécie.
Peut-être que la réponse réside dans The Third Man, le film influent de Carol Reed de 1949 avec Joseph Cotten et Orson Welles. Dans le film, qui se déroule dans une Vienne après la Seconde Guerre mondiale, le profiteur de guerre voyous Harry Lime en est venu à regarder le carnage humain avec une indifférence insensible, indifférent au fait que la pénicilline diluée qu'il trafiquait sous terre a entraîné la mort de jeunes enfants sous la torture.
Mis au défi par son vieil ami Holly Martins de considérer les conséquences de ses actions, Lime répond: «De nos jours, vieil homme, personne ne pense en termes d'êtres humains. Les gouvernements ne le font pas, alors pourquoi devrions-nous ? "
"Avez-vous déjà vu une de vos victimes ?" demande Martins.
"Victimes ?" répond Limes, alors qu'il regarde du haut d'une grande roue sur une population réduite à de simples points sur le sol. «Regardez là-bas. Dîtes-moi. Auriez-vous vraiment de la pitié si l'un de ces points cessait de bouger pour toujours ? Si je vous offrais vingt mille livres pour chaque point qui s'arrêtait, voudriez-vous vraiment, vieil homme, me dire de garder mon argent ou calculer combien de points vous pourriez vous permettre d'épargner ? Libre d'impôt sur le revenu, vieil homme. Libre d'impôt sur le revenu - la seule façon d'économiser de l'argent de nos jours. »
Comme je le dis clairement dans mon livre Battlefield America: The War on the American People, c'est ainsi que le gouvernement américain nous voit lui aussi lorsqu'il nous regarde de haut.
Pour les pouvoirs en place, le reste d'entre nous sont des taches insignifiantes, des points sans visage sur le terrain.
Pour les architectes de l'État policier américain, nous ne sommes ni dignes ni investis de droits inhérents. C’est ainsi que le gouvernement peut justifier de nous traiter comme des unités économiques à acheter, à vendre et à échanger, ou des rats en cage à expérimenter et à éliminer lorsque nous avons dépassé notre utilité.
Pour ceux qui appellent les coups de feu dans les couloirs du gouvernement, «nous les gens» ne sont que le moyen de parvenir à une fin.
RépondreSupprimer«Nous, le peuple» - qui pensent, qui raisonnent, qui prennent position, qui résistent, qui exigent d'être traités avec dignité et attention, qui croient en la liberté et la justice pour tous - sont devenus des citoyens obsolètes et sous-évalués d'un État totalitaire qui , selon les mots de Rod Serling, «s’inspire de chaque dictateur qui a planté l’empreinte déchirante d’une botte sur les pages de l’histoire depuis la nuit des temps. Il a des raffinements, des avancées technologiques et une approche plus sophistiquée de la destruction de la liberté humaine. »
En ce sens, nous sommes tous Romney Wordsworth, l'homme condamné dans l'épisode de Serling's Twilight Zone "The Obsolete Man".
«L'Homme obsolète» évoque les dangers d'un gouvernement qui considère les gens comme consommables une fois qu'ils ont dépassé leur utilité pour l'État. Pourtant - et voici le truc - c'est là que le gouvernement, à cause de sa monstrueuse inhumanité, devient également obsolète. Comme Serling l'a noté dans son scénario original pour «L'homme obsolète», «tout État, toute entité, toute idéologie qui ne reconnaît pas la valeur, la dignité, les droits de l'homme… cet État est obsolète».
Comment vaincre un monstre ? Vous commencez par reconnaître le monstre pour ce qu'il est.
https://www.lewrockwell.com/2020/04/john-w-whitehead/human-lab-rats-the-u-s-governments-secret-history-of-grisly-experiments/
Supprimer(...) La question demeure: pourquoi le gouvernement fait-il cela ? La réponse est toujours la même: argent, pouvoir et domination totale. (...)
Et les chemtrails ?
LA réponse est qu'en l'an 2000 était publié l'annonce qu'il y avait (à l'époque des débuts d'Internet) plus de 4 % de surdoués dans le monde. 280 000 personnes a la tête bien pleine !
Aujourd'hui ? Multipliez çà par 4 ou 5 !
Vous saisissez l'image ? face à un nano-groupuscule de dictateurs.
RépondreSupprimerCuisine pandémique
Par George Giles
23 avril 2020
La pandémie de coronavirus et la fermeture de l'économie par le gouvernement ont mis des dizaines de millions de personnes au chômage. Une partie importante de ces chômeurs sont des Américains à faible revenu, souvent ceux qui n'ont pas de filet de sécurité financière. A ce jour (18/04/2020), CNN a déclaré que 22 millions de personnes avaient déposé une demande d'indemnisation du chômage. Les lignes dans les banques alimentaires ont augmenté de façon incroyable avec des lignes aussi longues qu'un mile. Cet essai va parler un peu de nutrition rentable en cette période de misère collective. Nous sommes littéralement tous dans le même bateau maintenant.
Le corps humain a besoin de trois principaux types de nutrition: les protéines, les glucides et les graisses. Les protéines et les graisses sont essentielles sans cela, le corps se flétrira et mourra. Personne n'est jamais mort par manque de glucides SI ils ont des réserves de graisse corporelle. La graisse corporelle n'est pas mauvaise si elle est maintenue à des niveaux raisonnables. Ne regardez pas les athlètes professionnels et les mannequins pour leur image corporelle et leur comportement alimentaire, ils sont des monstres par rapport au reste d'entre nous.
Un peu de biochimie: les protéines sont les éléments constitutifs essentiels des molécules qui nous donnent la vie. L'ADN dans notre noyau cellulaire joue un rôle simple, il code pour les protéines dont le corps a besoin. Toutes les quatre bases d'acide nucléique codent pour l'un des vingt acides aminés à partir desquels les protéines sont fabriquées. Il existe de nombreux types de protéines mais structurelles, des enzymes (littéralement les molécules de la vie) et réglementaires et certainement certaines dont la raison d'exister déconcerte encore les scientifiques. Les glucides sont décomposés en glycogène que le corps stocke pour une consommation d'énergie à court terme. Les glucides en excès sont convertis en graisses. Les graisses sont les molécules d'énergie les plus chimiquement réduites que les animaux peuvent utiliser. Les graisses peuvent être converties en énergie lorsque tout le glycogène du corps a été consommé. La sensation de heurter le mur est familière à de nombreux coureurs de marathon. C'est à ce moment-là que tout le glycogène a été consommé et que le métabolisme passe à la combustion des graisses. C'est un sentiment que l'on n'oublie pas s'il est vécu. Il existe de nombreux autres produits chimiques dont le corps a besoin, mais en quantités beaucoup plus faibles, comme des vitamines et des cofacteurs, comme on les appelle. Une alimentation bien équilibrée les fournit normalement.
Lorsque la distanciation sociale a été annoncée, de nombreux gouverneurs d'État l'ont mandatée par proclamation, de nombreuses épiceries ont commencé à avoir des étagères vides. J'aime acheter de la nourriture tous les jours et cette habitude m'a donné un aperçu du comportement d'achat. La première chose que j'ai remarquée est que le riz a soudainement commencé à disparaître des étagères. Le lait entier a emboîté le pas, tout comme une grande partie de la viande. La plupart des magasins ne disposent que d'une journée de viande et de fournisseurs et le processus de boucherie est conçu pour une livraison juste à temps qui fonctionne très bien jusqu'à ce que les livraisons soient interrompues. L'ensemble du processus d'élevage de vaches / volaille et de porc est conçu pour toujours répondre à cette demande juste à temps. Les interruptions provoquent des pénuries et des déchets. Avec les restaurants fermés, la capacité excédentaire est détruite, ce qui est le gaspillage.
RépondreSupprimerJ'ai eu de nombreux amis mormons en grandissant et je me suis familiarisé avec leurs croyances dont l'une est les magasins de survie. Le dogme religieux exige que chaque famille mormone ait une année de stockage de nourriture pour chaque membre de la famille pour des moments comme ceux-ci. Pourquoi c'est un dogme que je n'ai jamais compris mais c'est une planche de leur croyance. Si vous n'avez pas un an de stockage de nourriture, veuillez lire ce qui suit. Je vais expliquer ce que j'ai trouvé vrai concernant la nutrition dans cette pandémie / catastrophe économique.
Le miracle du capitalisme et de l'économie de marché est que le coût d'une bonne nutrition pour une alimentation saine et équilibrée est d'environ 3 $ par jour, soit environ un tiers d'une seule heure du salaire minimum actuel. En ces temps difficiles, je vais vous expliquer un système simple pour ce faire.
Les céréales sont l'aliment de base du tiers monde. La viande fraîche est un luxe du monde en développement et une partie essentielle du premier monde. La viande ne se conserve pas bien pendant de longues périodes, sauf si elle est congelée. La viande de boeuf séchée est une exception à cela, mais qui veut manger de la viande de boeuf séchée régulièrement ? Une famille de quatre congélateurs pour leur année de stockage des aliments serait assez grande, chère et hors de portée de la plupart des familles. Au lieu de cela, nous nous tournons vers le grain. Du pain, du beurre et une pilule multivitaminée répondent à tous les besoins dans les moments difficiles. Pain de blé, mon aliment de base préféré est chargé de protéines. Le beurre est nécessaire pour fournir l'acide gras essentiel que le corps ne peut pas fabriquer et sans lequel on finira par mourir d'une horrible mort sous-alimentée. La margarine n'en contient pas. La margarine est le produit d'une raffinerie de pétrole et non d'une ferme. L'un des principes du célèbre régime Atkins est de ne jamais manger de margarine; beurre. Le beurre est de loin préféré tant par le palais que par les besoins nutritionnels.
https://www.lewrockwell.com/2020/04/george-giles/pandemic-cooking/
Temps révolutionnaires et effondrement systémique - «Le système ne peut pas le gérer»
RépondreSupprimerPar Alastair Crooke
Culture stratégique
23 avril 2020
Certains se sont demandé comment le président Poutine pourrait coopérer avec le président Trump pour que l'OPEP + fasse monter les prix du pétrole - alors que ces prix plus élevés ne contribueraient qu'à soutenir la production de pétrole américaine. En fait, le président Poutine était invité à souscrire une subvention à l'économie américaine - au détriment des propres ventes de pétrole et de gaz de la Russie - car la production de schiste américain n'est tout simplement pas économique à ces prix. En d'autres termes, la Russie semblait se tirer une balle dans le pied.
Eh bien, le calcul de Moscou pour savoir s'il fallait réduire la production (pour aider Trump) n'a jamais été simple. Il y avait des considérations géopolitiques et économiques nationales - ainsi que celles de l'industrie - à peser. Mais, peut-être qu'un problème l'emporte sur tous les autres?
Depuis 2007, le président Poutine a souligné une menace globale pour le commerce mondial: et ce problème était tout simplement, le dollar américain.
Et maintenant, ce dollar est en crise. Nous parlons ici non pas tant de la crise financière intérieure des États-Unis (bien que la monétisation de la dette américaine soit liée à une menace pour le système mondial), mais plutôt de la façon dont le système commercial international est prêt à exploser, avec de graves conséquences pour tout le monde. .
En d'autres termes, Covid-19 peut être le déclencheur, mais c'est le dollar américain - comme le président Poutine l'a longtemps averti - qui est le problème fondamental:
"Nous envisageons un effondrement des prix des matières premières et un effondrement du commerce mondial contrairement à tout ce que nous avons vu depuis les années 1930", a déclaré Ken Rogoff, l'ancien économiste en chef du FMI, maintenant à l'Université Harvard. Une avalanche de crises de la dette publique suivra certainement, a-t-il dit, et "le système ne peut tout simplement pas gérer autant de défauts de paiement et de restructurations en même temps".
«C’est un peu comme aller à l’hôpital et ils peuvent prendre en charge un certain nombre de patients Covid-19, mais ils ne peuvent pas les prendre en charge en même temps», a-t-il ajouté.
Plus de 90 pays ont demandé des informations sur les plans de sauvetage du FMI - près de la moitié des pays du monde - tandis qu'au moins 60 ont cherché à se prévaloir des programmes de la Banque mondiale. Les deux institutions réunies [seulement] disposent de ressources pouvant atteindre 1,2 billion de dollars ».
Pour être clair, ce montant est loin d'être suffisant. Rogoff dit que 1,2 billion de dollars sont une goutte dans l'océan - pour ce qui nous attend. La santé de l’économie mondiale s’est donc atténuée par une course entre les dollars qui sortent de ce système «auto-organisé complexe» au milieu de la pandémie de coronavirus, et les ressources très limitées du FMI et de la Banque mondiale pour injecter des dollars.
Facile ? Accélérez simplement le flux de dollars dans le système. Mais whoa là! Cela signifierait que les États-Unis fournissent un flux de dollars suffisant pour répondre aux besoins du «reste du monde» - «pendant le plus grand effondrement depuis les années 1930»? Il y a seulement 11,9 billions de dollars de dette libellée en dollars américains, plus le flottant en dollars requis pour financer le commerce international au jour le jour (généralement détenu sous forme de réserves de change nationales).
RépondreSupprimerCependant, cela ne représente qu’une fraction du «problème» de la dette libellée en dollars, puisqu’une partie de cette dette reprend les caractéristiques d’une «monnaie» distincte utilisée dans le commerce international, appelée Eurodollars. Surtout (mais pas exclusivement), ils se présentent comme des dollars ordinaires, mais ce qui les distingue, c'est qu'ils sont des dépôts en dollars d'outre-mer qui existent en dehors de la réglementation américaine, dans un sens.
Mais qui - dans l'autre sens - ils deviennent les outils étendant la juridiction américaine (pensez aux sanctions du Trésor), à travers le monde, grâce à l'utilisation du dollar américain, comme moyen de commerce. C’est-à-dire que cet immense marché des eurodollars sert les intérêts géopolitiques de Washington en lui permettant de sanctionner le monde. Par conséquent, le marché des eurodollars est un outil principal de la «guerre» secrète des États-Unis contre la Chine et la Russie.
Les eurodollars viennent d’émerger (initialement) en Europe après la Seconde Guerre mondiale (personne ne sait vraiment comment), et ils ont grandi de manière organique pour atteindre une taille énorme, le système bancaire européen en créant simplement davantage par voie électronique. Le talon d'Achille est qu'il ne dispose d'aucune banque centrale pour lui fournir des dollars liquides, au fur et à mesure que les paiements dans la sphère américaine en sont aspirés.
Cela se produit surtout en temps de crise, lorsqu'il y a une fuite vers le dollar onshore. Oh non. Oh oui: c’est un autre système dynamique auto-organisé qui ne peut «croître» que dans les bonnes conditions, mais sera sujet à une déconstruction dynamique si trop de dollars lui sont retirés. Et maintenant, avec la pandémie de Covid-19, le marché de l'Eurodollar est dans une panique proche des dollars: les dollars liquides.
La Fed américaine «aide», à sa seule discrétion, mais principalement en proposant d'échanger d'autres devises contre des dollars et en accordant des prêts en dollars à court terme. Mais ce «bandage d'échange» ne peut bien sûr pas étouffer
La Fed américaine «aide», à sa seule discrétion, mais principalement en proposant d'échanger d'autres devises contre des dollars et en accordant des prêts en dollars à court terme. Mais ce «bandage d'échange» ne peut bien sûr pas étouffer la véritable éruption du commerce mondial - de la même manière que la Fed «soutient» le système financier intérieur américain - en y injectant des milliards de dollars.
Le président Poutine a vu cette éventualité il y a longtemps et a prédit l'effondrement final du dollar, du fait que le commerce mondial deviendrait trop important et trop diversifié pour être soutenu sur le dos mince de la Fed américaine. Et parce que le monde n'est plus prêt pour que les États-Unis puissent le sanctionner, bon gré mal gré et à volonté.
Et voici «est» ce moment - très probablement. Ainsi, l'effondrement du prix du pétrole est un élément de cette histoire beaucoup plus grande. Poutine - ce qui n'est pas si surprenant - a donc coopéré avec l'initiative de l'OPEP de Trump, devinant sans doute que la tentative de hausser les prix ne "volerait" jamais. Poutine ne veut peut-être pas voir l'hégémonie du dollar se renouveler, mais il ne souhaite pas non plus que la Russie soit considérée comme le principal contributeur à une explosion mondiale. Le blâme qui pèse sur la Chine sur le coronavirus sert d'alerte puissante dans ce contexte.
RépondreSupprimerCe n'est pas un essai sur les Eurodollars à peine compris. Il s'agit d'un véritable risque mondial. Prenons le Moyen-Orient, par exemple. Le pétrole se négocie actuellement à 17 $ (WTI de vendredi). Aucun modèle économique du Moyen-Orient d'un État producteur n'est viable à ce niveau de prix. Les «points morts» du budget national exigent un prix du pétrole au moins trois fois plus élevé - peut-être plus. Et cela, s'ajoute à l'effondrement de la plaque tournante du tourisme aérien dans le Golfe. De plus, le niveau nord des États est fortement sollicité par les sanctions américaines, ce dernier resserrant le garrot des sanctions, comme le fait Covid-19, plutôt que de l'assouplir. Liban, Jordanie, Syrie - et Irak. Tous ont des modèles économiques nationaux qui font faillite. Ils ont tous besoin de renflouements.
Et dans ce sombre tableau, le coronavirus a saisi précisément cette classe d’expatriés et de travailleurs migrants qui soutiennent le «mode de vie» du Golfe et son modèle commercial. Les ONG parcourent actuellement les Émirats arabes unis à la recherche de bâtiments vides, et Bahreïn réorganise les écoles fermées afin de reloger les travailleurs migrants des logements exigus où une chambre avec des lits superposés pourrait accueillir une douzaine de travailleurs.
Le virus s'est également propagé dans les quartiers commerciaux densément peuplés des villes, où de nombreux expatriés partagent un logement pour économiser sur le loyer. Beaucoup ont perdu leur emploi et éprouvent des difficultés. Les autorités tentent de déporter les migrants chez eux; mais le Pakistan et l'Inde leur refusent tous deux l'entrée immédiate. Ces victimes ont perdu leur gagne-pain et aucune chance d'échapper à leur misère.
Pour être clair: les élites du Golfe ne sont pas exemptées de Covid-19. Les al-Saoud ont été particulièrement touchés par ce qu’ils appellent parfois le «virus chiite». La situation devient explosive. Les économies du Golfe sont maintenues en altitude par les expatriés, les travailleurs migrants et les aides domestiques, et le coronavirus a bouleversé les piliers de leurs économies.
L'État occupe une place importante dans le secteur financier du Golfe, ce qui rend les institutions financières particulièrement vulnérables, car la proportion de prêts que les banques locales accordent au gouvernement ou à des entités liées au gouvernement a augmenté depuis 2009. Les autorités s'appuyant sur ces institutions, de sorte que les économies du Golfe se révéleront plus vulnérables au stress de l'Eurodollar - en l'absence d'énormes renflouements de la Fed.
L'impact mondial de Covid-19 ne fait que commencer, mais une chose est très claire: les États du Moyen-Orient auront besoin de beaucoup d'argent de poche, juste pour repousser les troubles sociaux. Une ventilation économique est plus que simplement économique. Elle conduit rapidement à une rupture sociale impliquant pillage, violence aléatoire, fraude et colère populaire dirigée contre les autorités. Le commerce mondial va être durement touché et les importations américaines vont dégringoler, ce qui menace l'un des principaux canaux de liquidité en USD du système Eurodollar.
RépondreSupprimerCette crainte d'une destruction systémique dynamique du système commercial a conduit la BRI (Banque des Règlements Internationaux: la Banque Centrale des Banquiers Centraux) à insister sur le fait que: «… la crise actuelle diffère de la GFC de 2008, et nécessite des politiques qui vont au-delà du secteur bancaire aux utilisateurs finaux. Ces entreprises, en particulier celles qui font partie des chaînes d'approvisionnement mondiales, ont constamment besoin de fonds de roulement, en grande partie en dollars. Préserver le flux des paiements le long de ces chaînes est essentiel si nous voulons éviter une nouvelle crise économique ».
Il s'agit d'un avertissement vraiment révolutionnaire. La BRI affirme qu'à moins que la Fed ne fournisse des renflouements et des fonds de roulement à grande échelle - tout le long et jusqu'à la pyramide de l'offre aux entreprises individuelles minuscules - l'effondrement du commerce ne peut être évité. Ce qui est laissé entendre ici, c'est la crainte que lorsque plusieurs systèmes complexes dynamiques commencent à se dégrader, ils puissent, et le font souvent, entrer dans une boucle de rétroaction en spirale.
Il peut y avoir un accord au sein du G7 sur le principe d'un moratoire limité sur la dette à offrir aux économies en difficulté, mais une approche à outrance - sur le modèle de la BRI - est apparemment bloquée par le secrétaire américain au Trésor Mnuchin (les États-Unis jouissent d'un veto au FMI en vertu de son quota): plus de liquidités américaines ne sont offertes au FMI par Mnuchin, qui préfère garder la Fed américaine au centre du processus de déploiement de la liquidité en USD.
En d'autres termes, Trump souhaite garder intact l'échafaudage de la «guerre» douanière et douanière «cachée» contre la Chine et la Russie. Il souhaite que la Fed puisse déterminer qui obtient et qui ne reçoit pas d’aide pour tout «déploiement de liquidité». Il veut continuer à pouvoir sanctionner ceux qu'il veut. Et il souhaite conserver une empreinte extérieure du dollar aussi importante que possible.
Voici donc le nœud de la plainte de Poutine: «À la base, le système Eurodollar est basé sur l'utilisation de la monnaie nationale d'un seul pays, les États-Unis, comme monnaie de réserve mondiale. Cela signifie que le monde est redevable d'une monnaie qu'il ne peut pas créer au besoin ».
Lorsqu'une crise survient, comme à l'heure actuelle, tout le monde dans le système Eurodollar se rend soudain compte qu'il n'a pas la capacité de créer des dollars fiduciaires et ne peut compter que sur ce qui existe dans les réserves nationales de change ou dans les «lignes de swap». Cela accorde évidemment aux États-Unis un pouvoir et des privilèges énormes.
RépondreSupprimerMais plus que de soumettre le monde à l'hégémonie géopolitique de Washington, le professeur Rogoff fait valoir un point crucial: «Nous envisageons un effondrement du prix des matières premières - et un effondrement du commerce mondial contrairement à tout ce que nous avons vu depuis la Années 30. Une avalanche de crises de la dette publique suivra certainement, a-t-il dit, et "le système ne peut tout simplement pas gérer autant de défauts de paiement et de restructurations - en même temps".
Cela dépasse tout simplement la Fed américaine, ou les capacités du Trésor américain, à long terme. La Fed devrait déjà monétiser le double du total des émissions de dette du Trésor américain. La tâche mondiale la submergerait - dans une avalanche de tirages monétaires.
Est-ce que Mnuchin croit, alors, à son récit et à celui de Trump, que le virus va bientôt passer et que l'économie va rapidement rebondir ? Si tel est le cas, et il s’avère que le virus ne disparaît pas rapidement, la position de Mnuchin laisse présager un débacle tragique à venir. Et avec de nouvelles émissions massives d'argent, un effondrement de la confiance dans le dollar. (Le président Poutine aurait eu raison, mais il n'acceptera certainement pas d'avoir raison de manière aussi destructrice).
Dans une sphère parallèle, le sort du commerce mondial est reflété dans le microcosme par celui des États de l'UE, tels que l'Italie, dont les économies ont également été anéanties par Covid-19. Eux aussi sont redevables d'une monnaie - l'euro - que l'Italie et d'autres ne peuvent pas créer au besoin.
Avec cette crise qui frappe l'Europe, tout le monde dans le système de l'euro ressent ce que signifie ne pas avoir la capacité de créer de monnaie fiduciaire et être entièrement soumis à un organe non statutaire, l'Eurogroupe, qui - comme Mnuchin - dit simplement 'non' à toute approche de type BIS.
Encore une fois, il s’agit d’échelle: ce n’est pas un business as usual, comme dans certaines éruptions néo-«grecques», à contrer avec la «discipline» européenne. Cette crise est beaucoup, beaucoup plus grande que cela. L'absence d'instruments monétaires - en crise - peut devenir existentielle.
Une muse pourrait rappeler à Mnuchin et à l'Eurogroupe, l'histoire monétaire d'Alexander del Mar de 1899, dans laquelle il observe comment les manœuvres de la Couronne britannique, en restreignant l'exportation d'or et d'argent (c'est-à-dire l'argent) vers ses colonies américaines, ont conduit à la Couronne. «guerre» sur les instruments monétaires papier - Bills of Credit - émis par les Assemblées révolutionnaires du Massachusetts et de Philadelphie, pour compenser cette famine monétaire britannique.
Enfin, il n'a laissé aux colons désespérés qu'un seul recours: «défendre leur système monétaire. Ainsi, les lettres de crédit de cette époque… étaient vraiment les normes de la révolution [américaine]. Ils étaient plus que cela: ils étaient la Révolution elle-même! »
Les opinions des contributeurs individuels ne représentent pas nécessairement celles de la Fondation pour la culture stratégique.
https://www.lewrockwell.com/2020/04/no_author/revolutionary-times-and-systemic-collapse-the-system-cannot-handle-it/
Vimeo interdit un documentaire exposant l'influence des «Big Pharma» au sein de l'Organisation mondiale de la santé
RépondreSupprimerPar Arjun Walia
Évolution collective
23 avril 2020
J'ai récemment publié un article sur Wikileaks concernant les récents messages qu'ils ont publiés concernant les documents qu'ils ont publiés il y a près d'une décennie. Les documents soulignent l'influence des sociétés pharmaceutiques sur la politique de santé définie par l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
Vers la fin de cet article, j’ai écrit sur un documentaire qui a récemment été supprimé par Vimeo, et je voulais publier un autre article qui éclaire spécifiquement cette question.
Vimeo a supprimé «trustWHO», un film réalisé par Lilian Franck. Vimeo a déclaré qu'ils ne soutiennent pas «les vidéos qui décrivent ou encouragent l'automutilation, prétendent à tort que les tragédies de masse sont des canulars ou perpétuent des allégations fausses ou trompeuses sur la sécurité des vaccins».
Selon les cinéastes, l'affirmation de Vimeo est «à la fois trompeuse et fausse. «TrustWHO» fait l'objet de recherches approfondies depuis 7 ans; il a été vérifié et approuvé par des avocats, des experts dans le domaine médical et même par des cadres clés de l'OMS elle-même. Le documentaire a simplement étudié comment l'efficacité et la transparence de l'OMS sont minées à la fois par les influences des entreprises et par le manque de financement public. Il s'agit d'une enquête journalistique basée sur des faits et loin de ce que Vimeo prétend être. Voici notre déclaration complète à ce sujet, présentée par Robert Cibis (cinéaste, co-auteur et producteur de «trust WHO»).
Dans notre monde d'aujourd'hui, il y a la présence puissante d'un «vérificateur de faits» orwellien numérique qui circule sur Internet et les médias sociaux, supprimant toute preuve qui menace les intérêts des entreprises, politiques, financiers ou élitistes, ou toute information qui met simplement en évidence la corruption au sein des agences qui ont été chargés de nous protéger. L'élimination du contenu de diverses plateformes, comme Vimeo, Youtube, Facebook et plus, se fait de manière immorale et contraire à l'éthique.
C'est pourquoi nous, Collective Evolution, craignons que notre page Facebook soit supprimée.Nous encourageons donc tous ceux qui veulent continuer à recevoir et à trouver notre contenu à s'inscrire à notre liste de diffusion.
Plus les informations fiables sont censurées, plus elles vont simplement contribuer à l'éveil d'un plus grand nombre de personnes, et plus de personnes vont chercher ces informations censurées et les évaluer par elles-mêmes.
Vous trouverez ci-dessous un message d'Oval Media, producteur de Trust WHO. Dans la vidéo, vous pouvez voir un extrait du documentaire. Il présente un certain nombre de scientifiques et de médecins, ainsi que d'anciens responsables de l'Organisation mondiale de la santé. Si vous souhaitez regarder la version complète, vous pouvez les prendre en charge et le faire ici pendant qu'elle est encore en cours. Ils sont également en train de collecter des fonds pour un documentaire qu'ils aimeraient produire sur la pandémie actuelle de COVID-19. Vous pouvez contribuer ici et en savoir plus à ce sujet si vous êtes intéressé.
Réimprimé avec la permission de Collective Evolution.
https://www.lewrockwell.com/2020/04/no_author/vimeo-bans-documentary-exposing-big-pharmas-influence-within-the-world-health-organization/
Le comité du ruban bleu de 38 membres pour protéger la société contre elle-même s'est réuni et a déterminé que c'était la meilleure façon de lever la quarantaine
RépondreSupprimerPar Allan Stevo
23 avril 2020
Le comité du ruban bleu de 38 membres pour protéger la société contre lui-même s'est réuni et a déterminé que c'était la meilleure façon de lever la quarantaine.
Il y a des panels de médecins de Harvard, de doctorants de Yale, d'économistes du gouvernement et d'avocats de ceinture qui cherchent aujourd'hui à faire entendre leur voix sur la manière de lever les quarantaines.
Ce sont les mêmes personnes qui nous ont imposé les quarantaines.
Non seulement ils ne devraient pas avoir leur mot à dire, ils devraient perdre leur emploi dans un très proche avenir, et devraient être reconnaissants que nous vivions à une époque qui ne traite pas avec le tyran et ses conseillers comme ils ont été traités avec la majorité de l'histoire enregistrée.
Trahisons historiques de la confiance avec Harshly
Du tyran Julius Caesar à Heliogabalus et beaucoup d'autres dans sa cour, une grande partie de l'histoire enregistrée des anciens et au-delà raconte une solution souvent répétée pour les fonctionnaires qui avaient trahi la confiance.
Murray Rothbard souligne «C'était une tradition médiévale pour justifier le tyrannicide de dirigeants injustes qui enfreignent la loi divine.»
Le ministre byzantin Nikephoritzes, qui a créé des pénuries alimentaires et taxé durement, a été torturé à mort après l'abdication de son dirigeant.
Il a continué dans la période moderne. En réponse à un mouvement sécessionniste, Abraham Lincoln, dans sa période relativement courte au pouvoir, a provoqué la guerre civile et a mené la décimation de son pays, finissant par être tué par quelqu'un dénonçant «Sic sempre tyrannis», invoquant les conseils intemporels de la personne en situation de confiance qui s'est avérée non fiable.
Le dernier exemple est notable, car la réponse du gouvernement à la couronne est pire que tout ce qui s'est produit en Amérique depuis la guerre civile.
Visser quand on est en position de confiance a longtemps promis d'abréger son espérance de vie. Le fonctionnaire malfaisant autorisé à se faufiler hors de la capitale habillé en dame de la nuit voilée ou en paysan clopinant était une grande démonstration de générosité dans les époques passées. Ces enjeux sociétaux élevés ont aidé des officiels de confiance sans peau dans le jeu, isolés des véritables conséquences de leurs actions, à ressentir intimement un certain fardeau de culpabilité.
L'ère actuelle est une époque plus indulgente
Ce n'est plus ainsi que les choses se font. Nous avons appris à pardonner socialement.
Mais celui-ci - la fermeture de 31 jours d'une économie et l'assignation à résidence de centaines de millions - sera difficile à oublier.
Et ce n'est pas comme s'il n'y avait pas eu de critiques du verrouillage depuis le début affirmant hardiment: les données sont de trop faible qualité pour prendre une décision encore moins drastique, les données sont inexactes, tout le monde se fout de rien, ou des quarantaines ne fonctionnent même pas contre les coronavirus.
RépondreSupprimerDes centaines, peut-être des milliers de personnalités éminentes ont exprimé publiquement ces objections au sujet des interdictions illogiques. La plupart de la société aurait profité de l'amplification de ces perspectives dans le débat.
Les types de ruban bleu ne voulaient pas écouter
Les pouvoirs en place ne voulaient tout simplement pas écouter ces critiques. Le verrouillage a trop bien fonctionné dans les agendas de trop de gens - tout comme toute action gouvernementale qui fait son chemin à travers la machine lente et inefficace. Parfois, cette lenteur bureaucratique protège notre liberté par son incompétence même.
Ces gens qui ne lèvent pas le doigt pour quiconque sans agenda, les gens en qui nous sommes censés faire confiance pour représenter nos meilleurs intérêts, comme s'ils savaient même quelque chose de vous ou de moi ou de quelqu'un d'autre en dehors de leur cercle isolé pour même pouvoir répéter un intérêt, sans parler de «représenter» un intérêt.
Tu sais. Ces gens. Ces types de panneaux de ruban bleu.
Combien de temps devrions-nous accorder pour prendre une décision sur la façon de mettre fin au verrouillage ?
Combien de semaines devons-nous leur donner pour discuter de la résolution des 31 jours de tyrannie qu'ils nous ont imposés ? Peut-être encore 31 jours suffiront.
Combien de temps devrions-nous passer à débattre de leurs plans ? Peut-être que 62 jours supplémentaires seraient justes. Pas besoin d'être téméraire en débattant de ces plans.
Combien de mois devrions-nous leur accorder pour soumettre la question au public afin qu'il vote démocratiquement par référendum ou par scrutin poussé? Pas besoin de presser le public. Peut-être encore 124 jours seraient utiles à un électorat éduqué pour se mettre suffisamment à jour sur tous les détails nécessaires pour répondre à cette question compliquée sur la façon de rouvrir la société.
Comment la société a fermé ses portes et comment la société va rouvrir
La société a fermé une personne conforme à la fois. Une entreprise conforme à la fois. Un parent conforme à la fois. Un médecin conforme, compteur de haricots, doyen, infirmière, aîné, patient, éditeur, un pasteur conforme, employé, enseignant, nounou, un client conforme, journaliste, un voisin conforme à la fois, une personne autrefois courageuse conforme à la fois, la société fermé.
Un par un, tous ceux qui se sont pliés sont tombés dans la grande farce qu'est le communisme corona. Ils s'y sont laissés effrayés, intimidés, ou tout simplement l'ont accepté.
Le décret gouvernemental est relativement dénué de sens.
La réponse individuelle est ce qui compte.
En fait, pour aller plus loin, ce n'est pas la réponse individuelle qui importe, autant que l'action individuelle qui importe.
Ludwig von Mises écrit dans The Ultimate Foundation of Economic Science: «L'action est une conduite intentionnelle. Il ne s'agit pas simplement d'un comportement, mais d'un comportement engendré par des jugements de valeur, visant une fin définie et guidé par des idées concernant l'adéquation ou l'inadéquation de moyens définis. . . . C'est un comportement conscient. C'est choisir. C'est la volonté; c'est une démonstration de la volonté. »
RépondreSupprimerHenry David Thoreau insiste sur l'importance de la désobéissance dans une société libre «La désobéissance est le véritable fondement de la liberté. L'obéissant doit être un esclave. »
Gary Barnett ajoute: "Une fois que les habitants d'un pays succombent à l'obéissance, il ne reste que l'esclavage."
Savez-vous comment rouvrir la société ? Une personne à la fois, la conformité prend fin.
Laissez le ruban bleu se rencontrer. Laissez les journaux discuter. Laissez les bureaucrates se leurrer davantage avec leurs visions de la grandeur messianique.
Je ne suis jamais entré en quarantaine. J'enregistre 40 000 pas certains jours. J'ai écrit contre le non-sens tout au long. Beaucoup d'entre vous ne sont jamais entrés en quarantaine non plus. Vous avez été des balises de liberté pour ceux avec qui vous vous réunissez. Vous avez été des exemples pour ceux qui vous ont vu agir exprès, indépendamment des interdictions corona.
Mais même si vous êtes entré en quarantaine, même si vous y avez cru, ça va.
Tout le monde fait des erreurs.
C'est lorsque vous êtes conscient et continuez à faire la même erreur à plusieurs reprises que cela se transforme en malveillance.
Et aujourd'hui est le jour pour arrêter de faire cette erreur. Aujourd'hui est le jour pour sortir de la quarantaine.
Cette quarantaine ne doit pas se terminer le mois prochain. Elle ne doit pas se terminer la semaine prochaine. Cela ne doit pas se terminer demain. Cela doit prendre fin aujourd'hui.
Il ne s'agissait jamais d'eux.
Il ne s'agissait jamais du gouvernement.
Tout le monde est tombé dans la file.
A peine un pasteur est même allé à César et a dit: "Oh grand César, je crains que ta main gauche ne soit pas d'accord avec ta main droite, je vais docilement porter l'affaire devant les tribunaux pour chercher une solution", ou "Oh César, je te crois ont fait une erreur. Permettez-moi de vous aider à voir l'erreur de vos voies. " Non, même les pasteurs. Tous sauf quelques centaines ou quelques milliers sont entrés en quarantaine à la moindre suggestion du mot. Ils se sont alignés au signal de vertu le plus rapidement possible et aussi publiquement que possible. Comme ils étaient obéissants aux caprices des laïcs.
Est-ce vraiment la faute de l'oppresseur si vous êtes si oppressant ? Non.
C'est de la malhonnêteté de ne pas parler pour vos propres valeurs et vos propres frontières face à ceux qui traversent vos frontières.
C'est l'heure de l'honnêteté.
RépondreSupprimerIl est temps de définir vos limites et de vivre une vie qui respecte vos limites.
Ne faites pas cela parce que le gouvernement vous piétinera si vous ne le faites pas.
Faites-le parce que c'est la bonne chose à faire.
Une personne à la fois, l'interdiction corona se termine comme elle a commencé: avec des actes individuels d'individus respectant leurs propres limites.
Est-ce désobéissant ? C'est possible, mais seulement face à un gouvernement qui exige l'obéissance.
En réalité, c'est juste de l'honnêteté.
Le défaut d'un homme libre est la désobéissance face aux demandes d'obéissance, la non-conformité face aux demandes de conformité. Il vaut mieux avoir une bonne raison de se conformer si quelqu'un veut qu'une personne libre manque de respect à ses propres limites.
Et pour Covid-19, cette raison n'est pas là.
Non seulement ce n'est pas là. Le contraire est là. Les malversations et les méfaits de la part d'autorités de confiance sont là. Les raisons valables pour demander le licenciement immédiat de toutes les personnes impliquées dans la société sont clairement là.
S'il n'y a aucune bonne raison de laisser quelqu'un traverser vos frontières aujourd'hui, je vous prie de faire la chose honnête. Identifiez vos limites et tenez-vous-en fermement, informez-en les autres lorsqu'elles approchent de les traverser.
Vous ne pourrez peut-être pas proposer le gouvernement aujourd'hui. Vous ne pourrez peut-être pas déplacer votre voisin aujourd'hui. Vous ne pourrez peut-être pas émouvoir votre plus cher ami et amour de votre vie aujourd'hui.
Mais vous pouvez vous déplacer aujourd'hui.
Et je vous prie, dans votre propre vie, de respecter vos limites aussi honnêtement que possible, aussi rigoureusement que la fidélité à vos limites l'exige, peu importe qui pense que vous devriez faire autrement et quelles que soient les raisons illogiques qui peuvent être données.
Ce faisant, vous mettrez fin à l'interdiction corona aujourd'hui pour une personne de plus.
Et qui sait où cela pourrait aller à partir de là.
Ce que nous savons certainement, c'est que le courage est contagieux.
https://www.lewrockwell.com/2020/04/allan-stevo/the-38-member-blue-ribbon-committee-to-protect-society-from-itself-has-met-and-determined-that-this-is-the-best-way-to-lift-the-quarantine/
Ces 26 pays et territoires toujours épargnés par le coronavirus
RépondreSupprimer11:57 23.04.2020
En pleine pandémie, 26 pays et territoires n'ont encore signalé aucun cas de Covid-19, surtout en Afrique et dans le Pacifique Sud. Cependant, les chiffres cités par des États comme la Corée du Nord suscitent des doutes.
Alors que la majorité écrasante des pays du monde combattent le coronavirus, il en existe une poignée qui seraient toujours épargnés, relate le Daily Telegraph.
La liste comprenait, au 19 avril, 11 territoires et 15 pays, à savoir
les Comores,
les Kiribati,
le Lesotho,
les îles Marshall,
les États fédérés de Micronésie,
Nauru,
les Palaos,
les îles Salomon,
le Tadjikistan,
les Tonga,
le Turkménistan,
les Tuvalu,
le Vanuatu et
la Corée du Nord.
La présence sur cette liste de la Corée du Nord et du Turkménistan, très fermés, est cependant douteuse, note le quotidien. Il est probable que des cas y sont aussi enregistrés. La Corée du Nord a en effet une frontière commune avec la Corée du Sud, laquelle a déjà confirmé plus de 10.000 cas de contamination. Le Tadjikistan, pour sa part, confine à la Chine, pays d’origine du Covid-19.
Le Turkménistan insiste
Le chef de la diplomatie turkmène, Rachid Meredov, a réitéré le 23 avril que son pays n’avait aucun cas confirmé de coronavirus. «Si le Turkménistan avait un seul cas confirmé, nous le communiquerions en premier lieu à nos partenaires internationaux, à l’Organisation mondiale de la santé», a-t-il déclaré à la presse locale.
Parmi les 11 territoires habités sont cités
les îles Pitcairn,
Sainte-Hélène,
Ascension et Tristan da Cunha (territoires britanniques),
les Samoa américaines,
Wallis-et-Futuna (France),
le Svalbard (Norvège),
l’île Christmas,
l’île Norfolk et les îles Cocos (Australie),
Niue,
les îles Cook et
les Tokelau (Nouvelle-Zélande).
Les facteurs importants
La situation géographique éloignée de certains de ces territoires a joué un rôle important, comme pour les Comores qui se trouvent au large de la côte est de l'Afrique, dans l'océan Indien, ou des Tuvalu, à l'ouest de l'océan Pacifique Sud.
D’autres ont rapidement pris des mesures visant à stopper la propagation du virus. Ainsi, les Tonga ont tout de suite fermé leurs frontières aux touristes, décrété l’état d’urgence et instauré le couvre-feu, souligne le Daily Telegraph.
https://fr.sputniknews.com/international/202004231043630253-ces-26-pays-et-territoires-toujours-epargnes-par-le-coronavirus/
Réquisitionner n’aide pas à dépasser les pénuries
RépondreSupprimerDébrancher les incitations marchandes, c’est risquer d’installer durablement la pénurie.
23 AVRIL 2020
Par Nicolas Marques.
Un article de l’Institut économique Molinari
Le gouvernement a commandé deux milliards de masques de protection pour les semaines et mois à venir. C’est une bonne nouvelle. Les pénuries de matériel de protection face à la pandémie sont criantes. C’est aussi le moment de se poser la question du bien-fondé des mesures décidées au début de la crise. La réquisition des masques a-t-elle aidé ou masqué un problème de fond ?
Des décrets des 3, 13 et 20 mars 2020 organisent les réquisitions de masques de protection respiratoire ou anti-projections. Au départ, seuls les masques FFP2 étaient concernés, mais la démarche a été étendue aux autres modèles. Les réquisitions sont susceptibles de s’appliquer à toutes les personnes « morale de droit public ou de droit privé » et les textes ne précisent pas de modalité d’indemnisation.
EFFET À COURT TERME DES RÉQUISITIONS
Ce type de démarche est à double tranchant. Certes, les réquisitions peuvent être efficaces, lorsqu’elles permettent d’améliorer ponctuellement l’allocation de ressources limitées. Mais au-delà de cet effet à court terme, l’expérience montre qu’elles peuvent être contre-productives lorsqu’elles s’installent dans le temps ou deviennent récurrentes. Elles sont alors de nature à faire perdurer la rareté. Réquisitionner un bien n’incite pas à le produire ou à s’en procurer sur le marché international. Réquisitionner, c’est aussi créer un précédent ne poussant pas les acteurs prévoyants à constituer des stocks en amont des crises.
Débrancher les incitations marchandes, c’est risquer d’installer durablement la pénurie. C’est pourquoi les économistes soulignent que les réquisitions doivent s’intégrer dans une stratégie globale permettant d’augmenter l’offre. Le gouvernement sud-coréen, en pointe dans la gestion de la pandémie, a été plus précautionneux que nous. Il a veillé à ne pas figer le marché des masques, en laissant les opérateurs commercer sur une partie de leurs stocks et, surtout, il a stimulé massivement la production.
INCITATIONS RÉDUITES
Au contraire, avec son décret sur les réquisitions, l’administration française a réduit les incitations à produire ou acheter plus. Quel intérêt financier à fabriquer ou importer davantage si les masques peuvent être réquisitionnés, selon le bon vouloir administratif ? Se passer du marché est d’autant plus gênant que l’enjeu est d’augmenter de façon drastique l’approvisionnement en masques, au-delà des problèmes d’affectation des maigres stocks existants. Dans un avis sur les mesures de précaution en cas de pandémie grippale, l’administration conseillait la mise à disposition d’un milliard de masques, rien que pour les ménages. Ces masques font défaut aujourd’hui, ce qui augmente les risques de contagion et complexifie la levée du confinement.
Facteur aggravant, les administrations ont été freinées dans leurs achats par leurs rigidités. Les règles d’achats publics, lourdes en temps normal, sont inadaptées aux temps de crise. Même « simplifiées », les procédures ne conviennent pas aux marchés en tension, sur lesquels les décisions doivent être prises rapidement et les marchandises payées à l’expédition. Fort heureusement, nous pouvons compter aussi sur des milliers d’élans de générosité, d’entreprises et de salariés rivalisant d’initiatives pour produire des masques.
RépondreSupprimerUne démarche réconfortante, qui rappelle les taxis de la Marne et les little ships de Dunkerque. Mais elle risque de ne pas être suffisante pour tenir dans la durée. En période de crise, comme en temps normal, l’enjeu reste d’éviter que la régulation ne produise des résultats inverses aux effets recherchés.
https://www.contrepoints.org/2020/04/23/369779-requisitionner-naide-pas-a-depasser-les-penuries
Si...
SupprimerQuelque 16 millions de masques destinés à la France sont bloqués en Chine
mardi 7 avril 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/04/quelque-16-millions-de-masques-destines.html
Les masques commandés en Chine seront livrés en France d'ici la fin juin !
(...) Le gouvernement a commandé deux milliards de masques de protection pour les semaines et mois à venir. (...)
En 2021 ou 2030 ?
Cet étrange décompte très "inclusif" des cas de coronavirus: de la médecine à l'oracle
RépondreSupprimermercredi 22 avril 2020
Pour le coronavirus comme ailleurs, la manière de compter va déterminer de l'ampleur (voulue plus que réelle) du phénomène. Et en jetant un oeil sur les méthodes de décompte des cas de coronavirus, l'on sent une véritable volonté de donner une ampleur inédite à cette attaque virale. Les raisons peuvent être multiples, mais aujourd'hui attachons-nous à quelques explications officielles quant à la manière très "inclusive" de déterminer les cas de coronavirus en Belgique, en France et, de moindre manière, en Russie.
Faute de ne pouvoir objectivement tester systématiquement et incessamment (puisque les données de contamination changent à chaque instant) toute la population, les gouvernements sont obligés de mettre en place des systèmes de décompte approximatifs. A ce qui ressort des déclarations officielles, tous les décès ne sont pas même vérifiés avant d'être attribués au démiurge Covid et les données d'ensemble ressortent non pas de vérifications biologiques, mais d'estimations. Tout va bien, nous sommes passés de la médecine à l'oracle.
Ainsi, la Belgique, s'enorgueillit d'avoir la méthode la plus large de décompte - et pour cause, les cas soupçonnés sont automatiquement attribués au coronavirus, sans forcément être vérifiés. En tout cas, tous les morts des maisons de repos et de soins sont offerts à la statistique covidienne :
"les décès constatés dans les MRS sont à 100% considérés COVID-19 et repris dans notre analyse, qu’ils soient confirmés ou suspectés."
La surévaluation des chiffres du coronavirus qui en découle commence à poser un problème politique. D'une manière générale, toujours grâce à une extrapolation des vérifications, il semblerait que finalement, au moins la moitié n'ait strictement rien à voir avec le Covid. Parfois, lorsque les vérifications ne sont pas extrapolées, mais réalisées, les chiffres sont encore plus parlant :
"Par exemple, ce mercredi, le centre de crise interfédéral de lutte contre le coronavirus annonçait dans son bilan quotidien 283 décès rapportés dans les dernières 24h. Sur ces décès, 179 auraient été rapportés depuis les maisons de repos. MAIS, le rapport de sciensano précise que sur ces 179, 5 sont bien confirmés par un test au coronavirus tandis que 174 seraient supposés. Autrement dit, 174 n’auraient pas été testés mais sont suspects de coronavirus."
Cette méthode est assez étonnante, car comment peut-elle donner, je cite, "une meilleure vue d'ensemble sur la propagation du virus", si elle ne décompte pas uniquement les personnes touchées par le virus, mais conduit in fine à quasiment doubler les chiffres ?
En France, la question de décompte se pose également. Depuis le 2 avril, les décès dans les Ehpad sont comptabilisés, même s'il est impossible d'avoir des chiffres exacts. D'une manière générale, la surveillance épidémiologique en France n'est pas basée sur des tests biologiques mais sur des estimations ... Ce qui donne des résultats surprenants :
Ainsi, pour la semaine du 22 au 26 mars, au moins 40 000 nouveaux cas de Covid-19 auraient été diagnostiqués par les médecins généralistes, estime Santé publique France. Pourtant, seules 25 000 personnes ont été testées positives et comptabilisées sur cette même période.
Explication du décalage entre les données certaines (tests biologiques) et voulues (estimations) :
RépondreSupprimer"Cette évaluation est faite à partir d'un échantillon de médecins sur l'ensemble du territoire national, elle est faite au plus près du terrain et elle permet ensuite d'adapter nos chiffres à une extrapolation sur l'ensemble du territoire français"
Autrement dit, ces chiffres ne sont pas fiables et manifestement surévalués.
La Russie a également décidé de suivre la tendance de la surévaluation, comme nous l'avions déjà écrit (voir notre texte ici). Tout d'abord, le ministère de la santé de la Fédération de Russie déclare ce mercredi 15 avril, ce qui est raisonnable pour éviter la propagation des fausses informations, qu'ils auront le monopole du chiffre. En revanche, très étrangement, ce ministère a décidé de regrouper et le coronavirus et la pneumonie dans une seule base de données des malades du Covid-2019.
Ensuite, le 16 avril, alors que Moscou est la ville la plus touchée dans le pays, le centre de surveillance et de réaction au coronavirus a déclaré que désormais, n'importe quel rhume ou maladie bénigne des voies respiratoires sera immédiatement compté comme un coronavirus potentiel. Les personnes touchées, comme celles atteintes du coronavirus, ne pourront plus sortir de chez elles pour deux semaines ... même pour aller à la pharmacie. Sachant que les autorités publiques ne cessent de répéter que plus de la moitié des "nouveaux cas" sont asymptomatiques.
Difficile d'expliquer logiquement, sur le plan sanitaire, en quoi la manipulation des chiffres permettrait à la fois d'avoir une vision plus juste du phénomène Covid et de mieux le traiter ... Sauf, évidemment, à ne pas considérer la question sur le plan sanitaire.
https://russiepolitics.blogspot.com/2020/04/cet-etrange-decompte-tres-inclusif-des.html#more
Qui a créé le 'coronavirus ? Sont-ce les États (chefs d'États) ? Non ! Non car ce ne sont pas 'Les maîtres du monde'. Les hommes de l'ombre (derrière le rideau) dirigent le monde.
SupprimerMais qui sont ces personnalités (inconnues) plus que riches ?
Ce sont en premier lieu les merdias. Les télés, les radios, les journaux. Donc, eux, ils disent CE QU'ILS VEULENT ! Ils diffusent n'importe quoi, créent de faux conflits avec leurs amis adversaires.
Regardez (rappelez-vous) le '11 Septembre'. Ce jour de 2001 TOUTES LES TÉLÉS, RADIOS, JOURNAUX DU MONDE ENTIER vous montraient LA MÊME CHOSE !
A bon ? Mais, que s'est-il passé ?
Il s'est passé '3000 morts'.
Imaginez maintenant qu'un train chargé de 5000 personnes tombent dans un ravin en Chine (ou ailleurs), l'info n'aurait pas durée plus de 1 minute !!
Maintenant, regardez le Corona: C'est pareil ! A 3000 morts (en Mars) dans le monde... CONFINEMENT DE 7 MILLIARDS D'HABITANTS ! Mais qui a demandé çà ? Les chefs d'États ? Pas du tout, ce sont 'Les hommes de l'ombre'
C'est eux aussi qui ont aboli le troc contre des monnaies d'or, d'argent, puis, puis est arrivé Le papier. Alors là... Alors là il ne pouvait pas y avoir de pénuries ! (comme pour le métal), et, ils en ont tiré des millions, des milliards, et chaque pays avaient ses images de Mickey.
C'est-à-dire que les 'Hommes de l'ombre' sont devenus des multi-milliardaires sans fin !
Et puis (parce que CE N'EST PAS FINI !!) ils ont créé la Dette ! La dette ? à l'heure où les machines, robots, ordinateurs travaillent gratis... la 'dette' ??!! (alors que le monde devrait être un monde de 7 milliards de multi-millionnaires !).
Mais au fait, la 'dette' pourquoi faire ? Bêh, pour que vous continuiez de travailler (pour eux et non pour la 'dette' IRREMBOURSABLE !!).
L'esclavage d'y a 2000 ans ? L'esclavage du 21 è siècle !
La pénurie de porc frappera l'Amérique en deux semaines
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 23/04/2020 - 06:30
Nous avons des nouvelles troublantes qui se développent profondément dans le réseau américain de la chaîne d'approvisionnement alimentaire, suggérant qu'une inflation rapide des aliments pourrait être anticipée.
Au cours des dernières semaines, six grandes installations américaines d'emballage de viande ont fermé leurs portes en raison de l'épidémie de coronavirus. Cela signifie que 15% de la capacité d'abattage de porcs des États-Unis a été déplacée hors ligne, et il existe un risque supplémentaire que la capacité de viande de boeuf et de volaille soit réduite dans les semaines à venir, a rapporté Bloomberg.
À chaque fermeture d'usine liée au virus, les agriculteurs se sont vu refuser l'accès aux installations de conditionnement de viande / abattoirs, ce qui a entraîné une surcapacité du troupeau et suggère que l'euthanasie des porcs pourrait être la prochaine étape.
Dennis Smith, directeur de comptes chez Archer Financial Services, a averti que des "pénuries de viande" se produiraient "dans deux semaines dans les points de vente". Cela signifie que d'ici la première semaine de mai, certains produits de porc pourraient être en rupture de stock dans les épiceries du pays.
"Il n'y a tout simplement pas de viande de porc au comptant. Les magasins à grande surface répondront à leurs besoins, et beaucoup d'autres non."
Les entrepôts frigorifiques ne disposent que de quelques semaines pour amortir la rupture d'approvisionnement des dernières fermetures d'usines. Bob Brown, un consultant indépendant du marché de l'Oklahoma, a déclaré que les fournitures d'entreposage frigorifique ont un peu plus d'une semaine de production - et ne suffiraient pas à satisfaire la demande.
Nous avons noté mercredi que Tyson Fresh Meats, la filiale de bœuf et de porc de Tyson Foods, a publié une déclaration selon laquelle son usine de production de porc à Waterloo, en Iowa, suspendrait ses activités jusqu'à nouvel ordre en raison de problèmes liés aux virus. Pour des raisons similaires, Hormel's Rochelle Foods a fermé son usine la semaine dernière. Des épidémies ont également forcé la fermeture de JBS SA au Minnesota et du Colorado et de Smithfield Foods Inc. au Dakota du Sud. Plusieurs autres usines de conditionnement de viande sont récemment revenues en ligne suite à des fermetures liées à des virus.
"Cela signifie la perte d'un débouché vital pour les agriculteurs et contribue en outre à perturber l'approvisionnement en porc du pays", a averti mercredi Steve Stouffer, directeur de Tyson Fresh Meats.
Si des fermetures d'usines comme celles-ci se poursuivent, cela pourrait ajouter une pression supplémentaire sur la chaîne d'approvisionnement et provoquer «des dislocations bizarres pour les prix - les produits finis montent en flèche, tandis que les agriculteurs sont payés beaucoup moins pour les animaux», note Bloomberg.
Le graphique ci-dessous montre comment les fermetures d'usines de conditionnement de viande ont déclenché une volatilité exceptionnelle des prix des denrées alimentaires pour les prix du ventre de porc - qui s'est effondrée en mars, pour doubler maintenant en quelques jours.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimer"Les prix du ventre de porc, la coupe qui s'est transformée en bacon, ont plus que doublé en seulement quatre jours jusqu'à mardi en raison de problèmes d'approvisionnement. Avec tellement moins de porcs passant par l'abattage, Smithfield Foods a dû fermer des installations dans le Wisconsin et le Missouri qui transforment le porc en produits finis comme le bacon et la saucisse.
Pendant ce temps, les prix des porcs eux-mêmes chutent. Il y a beaucoup plus de porcs que ce qui peut être transformé en ce moment, donc les animaux font leur sauvegarde dans les fermes. Les contrats à terme sur le porc négociés à Chicago ont baissé d'environ 21% en avril. "
En ce qui concerne les usines de conditionnement de viande, ces gens obtiennent des porcs à des prix réduits auprès des agriculteurs et se retournent et vendent des produits finis aux supermarchés pour des primes élevées. HedgersEdge montre que les marges du porc ont bondi de 340% depuis le 1er avril.
Un rapport de USA Today met en garde contre une "éruption de flambées de coronavirus dans des dizaines d'usines de conditionnement de viande à travers le pays est beaucoup plus étendue qu'on ne le pensait auparavant:"
"Plus de 150 des plus grandes usines de transformation de viande des États-Unis opèrent dans des comtés où le taux d'infection à coronavirus est déjà parmi les plus élevés du pays, selon l'analyse des médias des emplacements des abattoirs et des taux d'infection au COVID-19 au niveau du comté."
Ces installations représentent plus de 1 sur 3 des plus grandes usines de transformation de boeuf, de porc et de volaille du pays. Les taux d'infection autour de ces plantes sont plus élevés que ceux de 75% des autres comtés américains, selon l'analyse.
Et tandis que les experts affirment que l'industrie a jusqu'à présent maintenu une production suffisante malgré les infections chez au moins 2 200 travailleurs dans 48 usines, on craint que le nombre de cas ne continue d'augmenter et que les usines de conditionnement de viande deviennent les prochaines zones sinistrées. "
Et si les usines de conditionnement de viande deviennent la prochaine zone de catastrophe pour le virus - entraînant la fermeture de plus d'usines, des pénuries alimentaires pourraient se matérialiser et / ou une flambée rapide des prix, une combinaison qui pourrait mettre des millions de gens en colère au moment où une dépression économique se déroule. . Les pénuries alimentaires pourraient déclencher des troubles sociaux ...
https://www.zerohedge.com/health/pork-shortages-strike-america-two-weeks
(...) Tyson Foods, a publié une déclaration selon laquelle son usine de production de porc à Waterloo, en Iowa, suspendrait ses activités jusqu'à nouvel ordre en raison de problèmes liés aux virus. (...)
SupprimerLa fermeture n'est pas dû au virus mais au confinement du personnel (qui pourrait travailler s'ils avaient des masques !).
RépondreSupprimerMacron a pris sa décision quant à l'obligation du port du masque après le confinement
15:38 23.04.2020
Il sera recommandé aux citoyens de porter les masques non professionnels après le confinement, a fait savoir l’Élysée annonçant la décision du Président de la République en la matière. Dans les transports en commun, M.Macron n'exclut pourtant pas d'«imposer le port du masque».
Emmanuel Macron a annoncé que le port des masques non professionnels serait recommandé pour la population mais pas obligatoire après le confinement. Cela étant, «il faudra probablement imposer le port du masque» dans les transports en commun.
Le plan de déconfinement sera présenté «aux alentours de mardi» prochain, mais il ne faut pas déconfiner région par région, a estimé le chef d’État lors des consultations avec 22 maires.
«Cette phase de déconfinement ne devrait pas se faire de manière régionalisée», a-t-il annoncé, selon les propos rapportés par l’Élysée.
En outre, le déconfinement s'adaptera aux «réalités de chaque territoire» et devra se préparer avec les maires.
Le retour progressif des enfants à l'école à partir du 11 mai se fera «sur un principe de volontariat des parents et sans obligation», a ajouté le Président.
Polémique autour du port du masque
L'Académie nationale de médecine avait auparavant recommandé dans un communiqué le port du masque partout et pas seulement dans les transports en commun. Selon elle, «le port du masque anti-projections doit être généralisé dans l’espace public», alors qu’attendre la date du 11 mai pour faire porter le masque, «c’est accorder trois semaines de répit au SARS-CoV-2 pour qu’il continue de se transmettre».
Selon le dernier bilan de la direction générale de la Santé, la France a recensé 21.340 décès et 119.151 contaminations depuis le début de l'épidémie. Les hospitalisations et les cas graves suivent une dynamique de réduction.
https://fr.sputniknews.com/france/202004231043632651-macron-a-pris-sa-decision-quant-a-lobligation-du-port-du-masque-apres-le-confinement/
(...) Il sera recommandé aux citoyens de porter les masques non professionnels après le confinement, (...) !!!!
Supprimermasques non professionnels ! C'est-à-dire des mouchoirs, foulards ou autres conneries qui tuent !
Qui tuent parce que SEUL le masque FF P2 filtre les nano-virus. Un virus c'est 1µ ! Un micron c'est un milliardième de mètre, un millionième de centimètre, un millième de millimètre et non les mailles d'un pull !
Pourquoi un autre masque que le FF P2 tue ? Parce que d'abord il n'empêche JAMAIS un virus de passer et, de plus, en expiration un tissus se mouille. Donc, c'est là que s'agglutinent non plus de centaines de virus nanoscopiques mais des millions puis des milliards !
Votre organisme lutte (24/24 h) contre tous les virus dans l'espace autour de vous, il s'en défend, il vous immunise, mais... quand arrivent des milliards...
Donc, arrêtez de porter des masques de Mickeys !
Un masque FF P2 a une durée de vie de 1 jour. Après, il ne doit pas être mis en poubelles mais brûlé ! (chez vous sur la flamme du gaz).
Rappel qu'un masque (bleu) FF P3 NE VOUS PROTÈGE PAS des virus mais protège seulement les autres de vos éternuements.
Un masque FF P2 coûte 1 centime d'euro ? (départ Chine).
Violences en banlieues: «Envoyer l’armée serait courir le risque de l’embrasement», selon Castaner
RépondreSupprimer15:55 23.04.2020
Les tensions observées dernièrement dans certains quartiers populaires en France «ne sont pas d'un niveau de gravité exceptionnel», a déclaré sur RMC et BFM TV le ministre de l’Intérieur, supposant qu’elles étaient notamment dues à «la dureté du confinement» et estimant que le recours à l’armée signifierait «courir le risque de l’embrasement».
Invité ce jeudi 23 avril de Jean-Jacques Bourdin sur RMC et BFM TV, Christophe Castaner a évoqué les violences qui ont été enregistrées dans plusieurs banlieues dans le nord de la France et en région parisienne.
«Est-ce que c’est dû au confinement ou est-ce que c’est dû à l’arrêt de certains trafics, notamment du trafic de stupéfiants ?», a demandé le journaliste.
«Il y a sûrement plusieurs raisons […]. Ce sont des tensions qui ne sont pas d'un niveau de gravité exceptionnel mais qui se multiplient», a indiqué le ministre, évoquant quelque «15 faits importants avec des guets-apens organisés contre nos forces de sécurité».
Il est également revenu sur les causes de cette situation qui sont, selon lui, «nombreuses».
Le confinement
Christophe Castaner a cité entre autres «l'effet du confinement, la dureté du confinement pour ces jeunes gens, la plupart sont jeunes».
«Ce sont des petits groupes qui pensent que ce serait ludique d'attaquer les forces [de police, ndlr] ou de brûler des poubelles. Ce n'est pas ludique, c'est dangereux. Et c’est dangereux pour eux-mêmes», a-t-il souligné.
Il s’est pourtant montré compatissant, affirmant qu’il pensait «à cette galère dans laquelle ils sont, à cette pauvreté […], qu’ils vivent auprès de leurs proches et qui peut provoquer une colère».
«Mais la bonne réponse à la colère, ce n'est pas de casser, ce n’est pas de brûler la voiture de son voisin qui lui aussi vit dans cette colère-là», a expliqué Christophe Castaner.
«Donc un, nous mettons des forces de sécurisation et nous intervenons systématiquement […], mais, deux, nous devons aussi accompagner ces jeunes», a-t-il noté.
Le risque d’embrasement
Est-ce qu’il y a un risque d’embrasement ? Oui ou non, a demandé par la suite Jean-Jacques Bourdin, évoquant l’appel d’Éric Ciotti, député des Alpes-Maritimes et premier vice-président de la mission d’information parlementaire Covid-19, qui a demandé le renfort de l'armée dans les quartiers où le confinement peine à être respecté.
«Je pense qu’envoyer l’armée ce serait justement courir le risque de l’embrasement», a répondu Christophe Castaner, rappelant que le métier de l’armée n’était pas «de gérer l’ordre public».
Il a rappelé dans ce contexte les «scènes d’émeutes» en 2005 et a affirmé que la France n'était actuellement pas «dans ce schéma-là», évoquant des «tensions sporadiques».
RépondreSupprimer«Mais il faut remettre les choses à leur place, a-t-il poursuivi. Je sens bien que certains voudraient en faire un fait politique, voudraient alimenter cela. Et de toute façon soit nous sommes présents dans les quartiers et on nous dit "Vous êtes trop présents " […] soit certains considèrent que nous ne sommes pas assez présents. La réalité, c’est que nous sommes présents, nous faisons des contrôles». Il a également cité des exemples concrets.
«En Seine-Saint-Denis, ce sont 220.000 contrôles que nous avons réalisés depuis le début du confinement. C’est un peu plus du double de la moyenne nationale. À Marseille, chaque soir, c’est 300 procès-verbaux pour infraction au confinement qui sont dressés, les deux tiers, c’est dans les quartiers, donc nous sommes présents, et quelquefois cela provoque des tensions», a relevé le ministre.
Mais, selon sa «conviction», «l’ordre républicain doit être présent partout».
Les tensions
Des violences ont éclaté dans plusieurs villes de la région parisienne après l’accident, le 18 avril, d'un motard circulant sans casque sur une moto-cross à Villeneuve-la-Garenne. L’homme a eu une jambe cassée après avoir percuté la portière d'une voiture de police banalisée qui s’était arrêtée à un feu rouge.
L’incident a trouvé un large écho sur les réseaux sociaux et a provoqué des échauffourées dans la ville le soir-même.
Toutefois, la porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye, a assuré le 22 avril, après quatre jours de tension, que cette dernière était «très largement redescendue».
https://fr.sputniknews.com/france/202004231043633692-violences-en-banlieues-envoyer-larmee-serait-courir-le-risque-de-lembrasement-selon-castaner/
(...) «Envoyer l’armée serait courir le risque de l’embrasement», selon Castaner (...)
SupprimerL'armée vaincue face à l'ennemi ?! Whôah !
(...), nous devons aussi accompagner ces jeunes», (...)
jusqu'à la frontière ? 10 000 balles et tu te casses ! (?).
La guerre biologique contre la Chine
RépondreSupprimerPar Llewellyn H. Rockwell, Jr.
24 avril 2020
L'économie américaine a été fermée par des ordonnances stupides du gouvernement, et les idées de Mises et Rothbard nous disent que l'effondrement complet n'est qu'une question de temps. Dans une chronique précédente, j'ai averti que l'État profond pourrait chercher à déclencher une guerre avec la Chine pour détourner l'attention de nos dégâts intérieurs. Comme je l'avais prévenu le mois dernier, «Parce que l'épidémie a commencé en Chine et s'est propagée à partir de là, l'hostilité envers les Chinois vivant aux États-Unis a augmenté. Les magasins appartenant à des Chinois ont été menacés et les ventes d'armes à feu aux Chinois qui craignent des attaques ont explosé. Les restaurants chinois ont peu de clients à emporter.
«Le discours du président sur le« virus chinois »attise la flamme des mauvais sentiments et certains craignent que le gouvernement ne déclenche une guerre avec la Chine afin de détourner l’attention d’une économie américaine ravageuse. La propagande du gouvernement américain a répandu de fausses déclarations sur les pratiques commerciales prédatrices de la Chine pour préparer le peuple américain à une action hostile envers la Chine. »
Malheureusement, les choses ont empiré depuis le mois dernier. L'Amérique poursuit sa politique d'affrontement naval en mer de Chine méridionale; il existe des menaces de poursuivre la Chine pour les dommages causés par le coronavirus; et le président Trump a menacé de poursuivre le paiement des obligations chinoises depuis longtemps en faillite afin de mettre l'économie chinoise en faillite. Notre guerre commerciale désastreuse avec la Chine se poursuit.
Mais aujourd'hui, je veux me concentrer sur quelque chose d'encore plus sinistre. Il y a de bonnes raisons de croire que l'épidémie de coronavirus fait partie d'une campagne de guerre biologique américaine contre la Chine et l'Iran. Le brillant physicien Ron Unz, qui a maintes et maintes fois été prouvé par les événements, fait ce cas dans une analyse scintillante.
Unz note que «Peu avant l'épidémie de coronavirus à Wuhan, cette ville avait accueilli 300 officiers militaires américains en visite, venus participer aux Jeux mondiaux militaires de 2019, une coïncidence de calendrier absolument remarquable. Comme je l'ai souligné à l'époque, comment les Américains réagiraient-ils si 300 officiers militaires chinois avaient effectué une visite prolongée à Chicago et que peu de temps après une épidémie mystérieuse et meurtrière avait soudainement éclaté dans cette ville ?. . .
«Une enquête scientifique sur le coronavirus avait déjà montré ses origines dans un virus de chauve-souris, ce qui a conduit à une spéculation médiatique répandue selon laquelle les chauves-souris vendues comme nourriture sur les marchés libres de Wuhan étaient le vecteur d'origine de la maladie. Pendant ce temps, les vagues orchestrées d'accusations anti-Chine avaient mis l'accent sur les recherches en laboratoire chinois sur cette même source virale. Mais nous avons bientôt publié un long article de la journaliste d'investigation Whitney Webb fournissant des preuves abondantes des énormes efforts de recherche en matière de guerre biologique des États-Unis, qui se concentraient depuis des années sur les virus des chauves-souris. »
Unz ajoute un certain nombre d'éléments qui confèrent de la force à son analyse. Premièrement, il ne s'agit en aucun cas de la première attaque biologique suspecte contre la Chine. «Au cours des deux dernières années, l'économie chinoise avait déjà subi de graves coups d'autres mystérieuses nouvelles maladies, bien que celles-ci aient ciblé les animaux de ferme plutôt que les humains. En 2018, un nouveau virus de la grippe aviaire a balayé le pays, éliminant une grande partie de l'industrie de la volaille en Chine, et en 2019, l'épidémie virale de grippe porcine a dévasté les élevages de porcs chinois, détruisant 40% de la principale source nationale de viande du pays, avec des affirmations largement répandues selon lesquelles cette dernière maladie se propageait par de mystérieux petits drones.
RépondreSupprimerMes journaux du matin avaient à peine ignoré ces importantes histoires d’affaires, notant que l’effondrement soudain d’une grande partie de la production alimentaire intérieure de la Chine pourrait se révéler une énorme bénédiction pour les exportations agricoles américaines au plus fort de notre conflit commercial. . . Ainsi, pendant trois années consécutives, la Chine a été gravement touchée par d'étranges nouvelles maladies virales, bien que seules les plus récentes aient été mortelles pour l'homme. Ces preuves étaient simplement circonstancielles, mais le schéma semblait très suspect. »
Afin de détourner l'attention de ses propres activités, le gouvernement américain a laissé entendre que le virus provenait d'un laboratoire biologique de Wuhan, mais il est peu probable que le gouvernement chinois inflige une maladie dommageable à son propre peuple. "C'est un outil de propagande classique pour le gouvernement américain pour détourner l'attention de ses propres activités en accusant l'ennemi de "le démarrer". Unz dit: «Malgré le conflit économique croissant des États-Unis avec la Chine au cours des deux dernières années, je n'avais jamais envisagé la possibilité que les choses prennent une tournure militaire.
Les Chinois avaient depuis longtemps déployé des missiles avancés à portée intermédiaire qui, selon beaucoup, pouvaient facilement couler nos porte-avions dans la région, et ils avaient aussi généralement amélioré leur dissuasion militaire conventionnelle. De plus, la Chine est en assez bons termes avec la Russie, qui est elle-même la cible d'une intense hostilité américaine depuis plusieurs années; et la nouvelle série de missiles hypersoniques révolutionnaires de la Russie avait considérablement réduit tout avantage stratégique américain. Ainsi, une guerre conventionnelle contre la Chine semblait une entreprise absolument sans espoir, tandis que les hommes d’affaires et les ingénieurs chinois exceptionnels gagnaient progressivement du terrain contre le système économique américain en déclin et fortement financiarisé.
«Dans ces circonstances difficiles, une attaque de guerre biologique américaine contre la Chine aurait pu sembler la seule carte à jouer dans l'espoir de maintenir la suprématie américaine. Un déni plausible minimiserait le risque de représailles chinoises directes et, s'il réussissait, le coup terrible infligé à l'économie chinoise la ralentirait pendant de nombreuses années, voire déstabiliserait son système social et politique. L'utilisation de médias alternatifs pour promouvoir immédiatement les théories selon lesquelles l'épidémie de coronavirus était le résultat d'une fuite d'un laboratoire de guerre biologique chinois était un moyen naturel de prévenir toutes les accusations chinoises ultérieures dans le même sens, permettant ainsi à l'Amérique de gagner la guerre de propagande internationale avant même que la Chine n'ait commencé à jouer."
Unz pointe un autre fait significatif. Après la Chine, le prochain pays à souffrir du virus a été l’Iran, la principale cible américaine au moyen-orient. «Alors que le coronavirus commençait progressivement à se propager au-delà des frontières de la Chine, un autre développement s'est produit qui a considérablement multiplié mes soupçons. La plupart de ces premiers cas s'étaient produits exactement là où on pouvait s'y attendre, parmi les pays d'Asie de l'Est limitrophes de la Chine. Mais fin février, l'Iran était devenu le deuxième épicentre de l'épidémie mondiale. Plus surprenant encore, ses élites politiques ont été particulièrement touchées, avec 10% de l'ensemble du parlement iranien bientôt infecté et au moins une douzaine de ses fonctionnaires et politiciens mourant de la maladie, dont certains assez âgés. En effet, les militants de Neocon sur Twitter ont commencé à remarquer joyeusement que leur haine des ennemis iraniens tombait maintenant comme des mouches. »
RépondreSupprimerLorsque j’ai lu l’analyse d’Unz, cela me faisait penser à un incident dans la campagne de bombardement américaine contre la Serbie en 1999. Les États-Unis ont bombardé l’ambassade de Chine à Belgrade, et je pensais à l’époque que l’attaque était délibérée. Les attaques militaires américaines contre la Chine remontent très loin. Unz est d'accord. "Le [British] Sunday Observer a publié un remarquable exposé en octobre 1999, citant plusieurs sources militaires et de renseignement de l'OTAN qui ont pleinement confirmé la nature délibérée du bombardement américain de l'ambassade de Chine, un colonel américain se vantant même que sa bombe intelligente avait touché le pièce exacte prévue. "
Même si les bellicistes américains ne parviennent pas à provoquer un conflit militaire désastreux en Chine, nous avons beaucoup à craindre. Comme Murray Rothbard nous l'a enseigné, l'État a toujours été le grand ennemi de la liberté. Les contrôles monstrueux sur le peuple américain et sur notre économie ne seront jamais complètement abrogés, même si le coronavirus disparaît. Le grand historien Robert Higgs dans Crisis and Leviathan et d'autres ouvrages a documenté à la lettre la manière dont les restrictions imposées dans les situations d'urgence ont des effets persistants. Il s'agit de son fameux «effet de cliquet».
Unz ne mentionne pas Higgs, mais il attire l'attention sur un fait vital qui rend extrêmement probable le maintien des restrictions, quel que soit leur impact. Je conclurai par son commentaire incisif: «Mais comme nous le voyons absolument démontré dans nos gros titres quotidiens, le gouvernement actuel des États-Unis est grotesquement et manifestement incompétent, plus incompétent que l'on pourrait presque imaginer, avec des dizaines de milliers d'Américains ayant déjà déjà payé avec leur vie pour une telle incompétence extrême. La rationalité et la compétence ne se trouvent évidemment nulle part parmi les néoconservateurs de l'État profond que le président Donald Trump a nommés à tant de postes cruciaux dans notre appareil de sécurité nationale. »
https://www.lewrockwell.com/2020/04/lew-rockwell/the-biological-war-against-china/
Un virus ne se crée pas en laboratoire (pas plus que les chauve-souris), ils s'étudient, s'analysent, se testent et se combattent.
SupprimerSelon les données du CDC, ce n'est PAS le coronavirus COVID-19 qui cause toutes les morts pulmonaires graves
RépondreSupprimerPar Bill Sardi
24 avril 2020
Examinez les cartes ci-dessous. Ils montrent les États où les cas de COVID-19 se produisent, ce qui correspond à la prévalence de la tuberculose pulmonaire. L'une ou l'autre conclusion peut être tirée de ces cartes:
1) Soit les personnes vivant dans ces États ont une faible immunité et sont donc susceptibles de développer un coronavirus COVID-19 ou une tuberculose, ou les deux; et / ou
2) Le fait que la plupart des cas de pathologie pulmonaire surviennent le long de la frontière sud et de la ville de New York, où les immigrants entrent dans le pays, généralement avec des cas dormants ou latents de tuberculose. La tuberculose peut être une comorbidité non étudiée qui cause de nombreux décès attribués au coronavirus COVID-19.
- voir carte USA sur site -
Dans le graphique suivant (ci-dessous), le graphique du haut indique la mortalité due à la pneumonie et à la grippe uniquement pour 2016-2020 avec une hausse spectaculaire (ligne rouge) au début de 2020. Le graphique du bas affiche les données sur les décès totaux dus au coronavirus COVID-19 en plus à la pneumonie et à la grippe d'octobre 2015 à avril 2020 avec une forte augmentation au cours des troisième et quatrième mois de 2020 (ligne rouge). Lorsque les deux graphiques sont comparés, il est évident que l'augmentation signalée des décès est largement due à la pneumonie ou à la grippe, et non au COVID-19.
- voir graphique sur site -
Le graphique suivant compare les décès dus au coronavirus COVID-19, les décès dus à la pneumonie et les décès dus à la grippe.
À la 11e semaine de la pandémie de 2020 (fin mars), les décès dus au COVID-19 ne représentaient que 0,1% (un dixième d'un pour cent). En effet, le CDC a publié des kits de test contaminés par COVID-19 qui ont été retirés, entraînant des retards dans l'estimation de l'infectiosité de ce coronavirus, et empêché d'autres de produire des kits de test tandis que la FDA a retenu les tests importés sur les problèmes de contrôle de la qualité. C'est ainsi que le coronavirus COVID-19 s'est propagé dans ce qui semble être un effort orchestré pour le laisser échapper.
- voir graphique sur site -
Une semaine plus tard, COVID-19 (semaine 12 de la saison grippale 2020) en pourcentage des décès aux États-Unis était de 0,9%, puis 4,0% une semaine plus tard et enfin 6,9% à la 14e semaine (mi-avril). Ces chiffres de décès fournis par les CDC sont exagérés à 80% car nous trouvons plus tard 8 décès sur 10 associés à des comorbidités (cancer, diabète, maladies cardiaques) qui étaient les véritables causes de décès. Chez ces patients, il est probable qu'ils soient décédés avec COVID-19, mais pas.
- voir graphique sur site -
Au cours des semaines 12-14 (mars-avril) de 2020, nous observons une baisse considérable des décès liés à la pneumonie de 3337 à 1884 et des décès liés à la grippe de 435, puis 301 et enfin 158 décès dans la première semaine d'avril 2020. La l'explosion soudaine des décès dus à COVID-19 jusqu'en 1818 au cours de la 14e semaine de la saison de la grippe semble être le résultat de l'élimination des décès dus à la pneumonie et à la grippe et de leur reclassification en COVID-19.
Les décès par pneumonie ont diminué de 1640 et les décès par grippe de 277 pour un total de 1 917 et les décès attribués au COVID-19 ont augmenté de façon suspecte de 1 403 sur une période de 2 semaines.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Le CDC l'admet presque. Voici leur langue. Selon le CDC, en très petits caractères, "le nombre d'hospitalisations (pour la grippe) estimé jusqu'à présent cette saison est inférieur aux estimations totales d'hospitalisation de fin de saison pour n'importe quelle saison depuis que le CDC a commencé à faire ces estimations." Tout à coup, plus de personnes contractaient le COVID-19 et non la grippe.
Regardez également la baisse spectaculaire du nombre total de décès au cours de la semaine 14, de 44 532 la semaine précédente à seulement 26 190. Rien n'est dit à ce sujet. Les partisans de la quarantaine sont susceptibles de s'en attribuer le mérite. Mais il est plus probable que cette baisse frappante de la mortalité globale émane des médecins et des hôpitaux qui abandonnent la chirurgie élective et qui ferment presque complètement parce que le personnel de santé craint le redoutable COVID-19. Historiquement, les grèves des médecins entraînent une forte baisse de la mortalité. Une telle grève des médecins en Israël en 1983 a été largement rapportée. Au cours de cette grève d'un mois, les directeurs de funérailles ont signalé que le nombre de décès était passé de 153 en mai 1999 à 93 décès en mai 2000 (une baisse de 60%).
L'une des raisons pour lesquelles les cas de pneumonie sont mal codés dans les cas de COVID-19 peut être les incitations financières offertes aux hôpitaux et aux médecins pour le faire. Pourquoi le CDC a-t-il émis un code de facturation pour les hôpitaux à suivre pour les cas de COVID-19 qui a littéralement soudoyé les médecins et les hôpitaux pour coder les cas de pneumonie normale en cas de COVID-19 qui ont été remboursés à un taux 3 fois plus élevé (13 000 à 39 000 $); normalement Medicare émettrait une telle directive, pas le CDC.
Le graphique suivant montre que le nombre d'hospitalisations pour grippe confirmée en laboratoire a commencé à augmenter à la fin de 2019 et a commencé à s'estomper au début de mars 2020. Ainsi, selon le graphique ci-dessous, il est probable que ce soit la grippe qui a provoqué l'augmentation signalée des hospitalisations. et les décès à la mi-mars jusqu'en avril 2020. Mais étant donné que les taux de mortalité par grippe sont largement surestimés par les CDC, même cette présomption doit être rejetée. Ce qui nous reste, ce sont les quelque 50 000 cas de pneumonie, qui surviennent principalement chez les personnes âgées, qui ont été mal codés dans les décès dus à COVID-19.
- voir graphique sur site -
https://www.cdc.gov/flu/weekly/#S2
Selon le CDC, un total de 19845 hospitalisations associées à la grippe confirmées en laboratoire ont été signalées par les sites FluSurv-NET entre le 1er octobre 2019 et le 11 avril 2020, avec un taux d'hospitalisation cumulé de 68,3 pour 100000 habitants.
Selon les données publiées par les CDC, 7 071 patients grippaux hospitalisés sont décédés jusqu'à présent cette saison de la grippe. Cela représenterait un taux de mortalité horrible de 35,6% pour les patients hospitalisés pour la grippe, ce qui doit être une sorte d'erreur géante (7 071 décès parmi 19 845 hospitalisations confirmées en laboratoire).
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerEt 7071 décès liés à la grippe ne seraient même pas proches des estimations publiées par le CDC ailleurs pour la période du 1er octobre 2019 au 4 avril 2020 (24 000 à 62 000 décès dus à la grippe) ou au nombre de décès par grippe contesté qu'il publie dans son communiqués de presse (36 000). En 2018, le CDC a déclaré que 80 000 personnes étaient mortes de la grippe aux États-Unis.Choisissez un nombre: 7071, 24 000, 62 000, 36 000, 80 000.
Lutter contre une infodémie
Alors que le site Web de l'OMS affirme: «Nous ne combattons pas seulement une épidémie, nous combattons une infodémie» et «L'OMS continue de fournir des informations opportunes et exactes, dans un monde où nous avons une surabondance d'informations, certaines exactes, d'autres non», L'OMS et le CDC sont la principale source de désinformation concernant la grippe saisonnière, le coronavirus et la tuberculose.
Chaque saison de la grippe, le CDC déploie son effrayante affirmation que 36 000 Américains meurent de la grippe afin d'effrayer le public à vacciner. Une autre source, l'American Lung Association, révèle que certaines années, la grippe n'a causé que quelques centaines de décès, la pneumonie et la tuberculose étant les principales causes de mortalité pulmonaire.
Le CDC combine les décès dus à la grippe avec les décès dus à la pneumonie. Mais selon l'American Lung Association, lorsque les décès par pneumonie sont éliminés, pas plus de 3550 Américains sont morts de la grippe au cours des années 1999-2013. Au cours de cette période de 15 ans, 1312 Américains en moyenne sont morts de la grippe chaque année.
Alors que beaucoup plus de personnes meurent de tuberculose (qui est la cause la plus probable de la plupart des décès signalés par COVID-19), un coronavirus muté hautement infectieux n'est que très mortel dans l'esprit des politiciens, des autorités de santé publique et des cela profiterait du développement des vaccins.
Combien de personnes infectées ?
Les autorités de santé publique devront peut-être revenir sur leurs estimations préliminaires selon lesquelles ~ 50 % du public a été infecté par un coronavirus. Une étude récente sur la population, menée dans le comté de Santa Clara, en Californie, révèle que le nombre de cas de COVID-19 signalés peut être 50 à 85 fois plus élevé que ce qui avait été estimé précédemment. Des anticorps anti-COVID-19 ont été trouvés dans seulement 2,49-4,16 % de la population. Par conséquent, le taux de mortalité n'est pas pire que le nombre de décès par grippe surestimé, si vous pouvez comprendre cela. Peut-être que 0,3 % meurent de COVID-19 par une définition vague qu'il a causée plutôt que seulement associée à une issue mortelle.
À quoi sont attribués les décès dus à COVID-19 ?
Le Worldometer rapporte qu'au 14 avril 2020, 75,3% des décès dus au COVID-19 étaient dus à des conditions sous-jacentes (5151 sur 6839) à New York.
L'apparition saisonnière de la maladie s'explique mieux comme un début d'une maladie virale due à une carence en vitamine D au soleil plutôt qu'à une éruption inexpliquée d'un coronavirus sorti de nulle part. Il n'a pas été prouvé que le coronavirus COVID-19 est une cause de congestion pulmonaire sévère. En fait, il peut s'agir d'un virus de secours. Pour répéter, de nombreuses personnes meurent avec mais pas de coronavirus. Aucune preuve n'a été présentée à ce jour que COVID-19 soit à l'origine de décès, ou maintenant, COVID-19.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerIl est inexplicable de voir de telles mesures drastiques prises pour une infection virale induite qui est beaucoup moins meurtrière que la tuberculose saisonnière, une maladie pulmonaire qui affecte largement les immigrants nés à l'étranger aux États-Unis.
Le «modèle prédictif de contagion» OMS / CDC / Bill Gates basé sur la peur qui prévoit des millions de décès a été remplacé par des données réelles. Mais c'est ce «modèle de contagion prédictif» qui a incité les politiciens à verrouiller et à mettre le public en quarantaine.
L'ironie de cette épidémie et son verrouillage obligatoire des populations humaines ont entraîné une perte irréversible de revenus et la destruction de richesses, suffisamment pour réduire de moitié le niveau de vie aux États-Unis, mais ironiquement, il pourrait ne jamais y avoir de vaccin contre le coronavirus.
S'il n'y a pas de futur vaccin et aucun médicament approuvé, cela signifie que le public doit se débrouiller seul sans direction médicale. Pourquoi même écouter les autorités de santé publique dont on ne peut tout simplement pas se fier aux chiffres. Les médias d'information sont irresponsables d'avoir acheté les chiffres fabriqués chaque année par le CDC.
Que le CDC sur-déclare les décès annuels dus à la grippe afin de faire peur au public de se faire vacciner contre la grippe est une chose, mais effrayer le public dans un lock-out qui détruit la richesse de la famille, sans emploi des millions de personnes, augmente la maladie dans la mesure où la vie en intérieur se traduit par une baisse des niveaux de vitamine D, c'est autre chose.
Rapport révélateur: il n'a peut-être jamais été le virus de la grippe
Une étude révélatrice de la mauvaise orientation de la vaccination contre la grippe est révélée dans une étude sur des patients âgés en maison de repos, publiée dans la revue Epidemiology & Infection en 1990. Alors que la vaccination contre la grippe variait de 15 à 90% dans les maisons de soins infirmiers, les infections respiratoires prévalentes n'étaient pas la grippe des virus mais plutôt des virus froids tels que le virus respiratoire syncytial et les coronavirus. Chez l'homme, les coronavirus provoquent 10 à 35% des rhumes. Il est à noter que la réinfection par des coronavirus est courante avec les épidémies infectieuses généralement en hiver et au début du printemps lorsque la grippe est répandue. Ainsi, les épidémies de coronavirus sont de vieilles nouvelles.
La fausse présomption est que de nombreuses infections des voies respiratoires sont dues à la grippe. Étant donné qu'il existe des études montrant que les vaccins antigrippaux sont efficaces pour réduire la mortalité, quelle que soit la souche prédominante du virus de la grippe en circulation et l'inadéquation courante du virus dans le vaccin, cela suggérerait que toute exposition à un agent pathogène délivré par injection à l'aiguille pourrait activer la système immunitaire pour produire des anticorps. C'est ainsi que les probiotiques comme Acidophilus agissent, en introduisant des bactéries non pathogènes dans le tube digestif pour provoquer une réponse immunitaire.
RépondreSupprimerConclusion: que peut-on conclure d'un tas de désinformation diffusé par le CDC ? Sur la base des données actuelles publiées par le CDC, il est probable que les décès signalés par COVID-19 proviennent de la reclassification des décès par pneumonie en décès par COVID-19. La pneumonie survient principalement chez les personnes âgées. Lorsque des décès dus au syndrome pulmonaire surviennent chez des adultes plus jeunes, il s’agit probablement de la tuberculose, qui n’est même pas sur le tableau de bord bien qu’étant répandue, très répandue et potentiellement mortelle.
https://www.lewrockwell.com/2020/04/no_author/according-to-cdc-data-its-not-covid-19-coronavirus-that-is-causing-all-the-severe-lung-deaths/
Le coronavirus n'est PAS un virus stable (différent en Chine, en Europe et aux USA), donc il ne peut pas être fait de vaccin.
SupprimerLes 8500 respirateurs produits par Air Liquide inutilisables en réanimation !
RépondreSupprimerJacques Monin
France Inter
jeu., 23 avr. 2020 12:28 UTC
L’entreprise Air Liquide, associée à PSA, Valeo et Schneider Electric, produit notamment ces respirateurs de type "T60" (notre photo) mais aussi des modèles plus basiques comme l'"Osiris 3".
Air Liquide s'est associé à PSA, Valeo et Schneider Electric pour produire 10 000 respirateurs artificiels. Cette mobilisation de l'industrie française doit répondre aux besoins urgents des soignants. Mais une enquête de la cellule investigation de Radio France montre qu'ils sont inadaptés aux malades du Covid-19.
Comme dans toute guerre, il y a un branle-bas de combat. À la mi-mars, sur son flanc droit, le gouvernement est sous le feu des critiques pour n'avoir pas pu livrer suffisamment de masques aux personnels soignants. Il doit donc reprendre l'avantage. L'heure est à la mobilisation. Pas question d'être pris en défaut sur son flanc gauche : celui des respirateurs artificiels. La France disposait de de 5 000 lits de réanimations au début de la crise. Le ministère de la Santé veut en équiper 14 000. Encore faut-il les doter du matériel qui doit aller avec.
En France, il n'existe qu'un seul fabriquant de respirateurs artificiels : Air Liquide Medical Systems. Pour répondre à la crise, l'entreprise s'attelle déjà à la fabrication de 1024 appareils d'un modèle appelé "T60". Il est plutôt conçu pour le transport des malades, mais il peut, si nécessaire, s'adapter aux besoins d'un service de réanimation. Air Liquide fait part à l'État de son intention d'augmenter sa production.
Agnès Pannier-Runacher, la secrétaire d'État auprès du ministre de l'Économie et des Finances, saisit alors la balle au bond : "Combien pouvez-vous produire de respirateurs en plus ?" demande-t-elle à la direction."Nous souhaiterions vous passer une commande de 10 000 unités"
Quatre fleurons de l'industrie main dans la main
Air Liquide ne peut décliner une telle offre, mais le groupe ne peut passer à une production de masse sans étoffer son organisation. L'entreprise se rapproche de trois groupes qui ont un savoir-faire en la matière : PSA, Valeo et Schneider Electric. Une alliance se forme et le 24 mars, un collège d'ingénieurs en électronique et d'experts en produits industriels issus de ces quatre entreprises se réunit pour plancher sur l'appareil qu'il serait possible de fabriquer.
Dans un premier temps, l'État souhaite que soient produit 5 000 respirateurs "T60" et autant d'un modèle plus basique, utilisé depuis 1998, qu'on appelle "l'Osiris 3". Mais le "T60" est complexe à assembler. Air Liquide propose donc de produire plus de modèles de type "Osiris" qui, eux, ne nécessitent que 300 composants. Résultat : 8 500 "Osiris 3", contre 1 600 "T60", seront fabriqués dans un délai record de 50 jours. Le projet est sur les rails. L'alliance fait appel à 240 volontaires. La production démarre le 6 avril.
On ne peut rêver plus belle communication. Quatre fleurons de l'industrie française travaillant main dans la main, au service d'une noble cause, dans une crise d'une ampleur exceptionnelle. Sur le site d'Air Liquide on peut lire :
"Face au besoin de respirateurs pour traiter les patients les plus sévèrement atteints par le Covid-19, Air Liquide, PSA, Schneider Electric, Valeo relèvent le défi de produire 10 000 respirateurs."
L'entreprise précise qu'elle ne réalisera aucune marge sur ces appareils. Ils seront vendus à prix coûtant, soit autour de 3 000 euros pièce, ce qui représente tout de même une facture de 30 millions d'euros pour l'État.
Le 31 mars, depuis l'usine de masques de Kolmi-Hopen près d'Angers, Emmanuel Macron salue la création de cette nouvelle alliance. Elle incarne le début du retour de la souveraineté française industrielle qu'il appelle de ses vœux dans le domaine de la santé.
RépondreSupprimerUn choix qui pose problème
Mais personne ne mesure alors que le choix fait par l'exécutif sur proposition d'Air Liquide, risque de poser problème. Car les 8 500 respirateurs "Osiris" qui doivent être fabriqués sont des respirateurs destinés à gérer l'urgence. Sur son propre site, Air Liquide décrit ce modèle comme un "ventilateur de transport léger et simple d'utilisation". Autrement dit, un appareil qu'on utilise dans les ambulances, mais pas dans les salles de réanimation.
Le 3 avril 2020, un message transmis aux milieux hospitaliers par le ministère de la Santé et le centre de crise sanitaire, précise ce que doit être l'usage de chaque modèle de respirateur dans la crise du Covid-19.
Dans la liste des appareils pouvant être utilisés pour traiter des patients malades, l'Osiris 3 n'apparait que dans la cinquième catégorie, la toute dernière. Il n'est jugé utile que dans les cas de transports les plus simples, mais pas pour une salle de réanimation où sont traités les malades à risques.
MARS N°2020_27
Le modèle de ventilateur Osiris, « ventilateur de transport léger et simple d’utilisation », n’apparait visiblement pas comme assez performant pour être utilisé en salles de réanimation.
"Je ne l'utiliserai pas en réanimation"
"Ce n'est clairement pas, pour être pudique, un respirateur adapté à la prise en charge d'une détresse respiratoire aiguë compliquée", explique Philippe Meyer, médecin réanimateur à l'hôpital Necker à Paris. "On a un peu l'impression qu'on a fait un effet d'annonce pour montrer qu'on était capable de produire 10 000 respirateurs. Mais personnellement je n'utiliserais pas un 'Osiris' en réanimation. C'est très clair."
Son confrère anesthésiste et réanimateur au CHU de Nantes, Yves Rebufat, se montre encore plus critique. "Si vous vous en servez pour un syndrome respiratoire aigu, vous avez un risque de tuer le patient au bout de trois jours. Parce que ce n'est pas fait pour ça. Les malades du Covid-19 ne sont pas faciles à ventiler. Il faut des respirateurs performants avec des systèmes de contrôle des pressions et des volumes." Il poursuit : "Au mieux, on peut s'en servir pour transporter un patient une demi-heure pour un scanner, mais c'est le maximum qu'on puisse demander à cet appareil." Une vision des choses partagée par d'autres experts en dispositifs médicaux que nous avons consultés.
Des versions contradictoires
Air Liquide, via son service de communication, nous a dit s'étonner de ces critiques. "Le NHS [National Health Service, le système de santé britannique] a validé ce modèle pour traiter les patients Covid-19. On peut l'adapter en réanimation moyennant des procédures que nous donnons aux soignants", nous a-t-on expliqué.
L'entreprise précise : "Le choix final de l''Osiris' a été fait sur recommandation des experts du ministère de la Santé, et de la Société de réanimation de langue française (SRLF)." Chez cette dernière cependant, on dit tomber des nues. Fin mars, son président, Eric Maury, a bien approuvé une note préconisant de prendre des précautions importantes en cas d'utilisation d'un "Osiris" pour des patients atteints du Covid-19.
Il y est notamment stipulé que "les respirateurs de transport 'MONO-BRANCHE' type 'Osiris' ou 'Oxylog' ne doivent être utilisés qu'en dernier recours" (voir note ci-dessous). Mais Martin Lavillonnière, le directeur administratif de la SRLF, nous a affirmé que son association "n'a pas été sollicitée pour rendre un avis sur quel respirateur privilégier pour une production d'urgence".
RépondreSupprimerUTILISATION DES VENTILATEURS OSIRIS / OXYLOG POUR LES PATIENTS COVID + et COVID -
Dans le cadre de la crise sanitaire Covid 19, les respirateurs de transport « MONO-BRANCHE » type Osiris ou Oxylog ne doivent être utilisés qu'en dernier recours après les respirateurs « Bi-BRANCHE » (circuit inspiratoire et circuit expiratoire) de réanimation ou d'anesthésie .
Les risques de l'utilisation d'un respirateur mono-branche (turbine ou piston) pour une ventilation de longue durée chez un patient intubé doivent être connus et prévenus par les utilisateurs :
1. HUMIDIFICATION ET RECHAUFFEMENT DES GAZ INSPIRES NON OPTIMAUX . Assurer une bonne hygrométrie du gaz insufflé. Des bouchons muqueux dans les bronches des patients décédés ont été décrit, témoignant d'une humidification et réchauffement des gaz inspirés nonoptimaux. Le système d'hygrométrie à savoir un échangeur de chaleur et d'humidité (HME)doit avoir des bonnes performances en limitant au mieux l'espace mort additionnel.
2. Risque d'HYPERCAPNIE . Il ne faut pas boucher la valve expiratoire. Les gaz expirés doivent être évacuer en dehors du patient. Ceci arrive souvent et doit être prévenu par la formation du personnel utilisant ce matériel.
3. Risque d'AEROSOLOTHERAPIE DU VIRUS . L'utilisation du filtre combiné dans l'échangeur de chaleur et d'humidité (HME) qui devient HME-F (HME-Filtre) doit être expliqué aux utilisateurs pour éviter de confondre les 2 fonctions. Bien que la majorité des industriels commercialisant les HME-F annoncent une performance d'efficacité antibactérienne et antiviral de plus de 99,9% ; ceci ne permet pas d'éliminer le risque d'aérosolthérapie dans la chambre du patient de virus d'autant que la ventilation est prolongée. Le personnel soignant doit être protégé car le risque d'accumulation du virus dans l'air est réel en l'absence de chambre à pression négative ou de Plasmair filtrant.
Il faut recommander en cas d'utilisation de ce type de ventilateur monobranche chaque fois que possible, que ce soit fait dans des chambres à pression négative ou en mettant un Plasmair filtrant.
Comme les filtres-HME vont être changés souvent selon instruction du constructeur ou des recommandations ; il faut prévoir une procédure de prudente lors du débranchement et prévoir un circuit d'évacuation de ces déchets remplis de virus possiblement.
Valérie Moreno, la présidente d'une autre société savante qui fait référence, l'Association française des ingénieurs biomédicaux, affirme ne pas avoir été consultée non plus. "Nous avions deux ingénieurs dans la cellule de crise interministérielle qui étaient au courant du projet, mais ils n'ont pas participé à la décision."
Quant à l'utilité de ces appareils, elle ajoute : "Effectivement, ce n'est pas avec les 'Osiris' qu'on va ventiler des patients Covid." Certes, il est possible de ventiler un patient en situation intermédiaire, "mais dans cette pathologie les situations se dégradent souvent tellement vite qu'il vaut mieux avoir un respirateur qui convienne dès le départ", ajoute un autre expert en matériel médical.
Alors que faire de ces appareils ?
RépondreSupprimerSi, comme le soutiennent les médecins que nous avons interrogés, ces respirateurs ne sont pas adaptés aux malades du Covid-19, pourquoi donc en avoir commandé autant ? "Le choix a été fait en lien avec le ministère de la Santé, mais aussi en tenant compte de la disponibilité des pièces critiques", nous a-t-on expliqué au cabinet d'Agnès Pannier Runacher. "Se posait la question de produire en un temps record dans un contexte où les chaines logistiques sont fortement impactées par le ralentissement de l'économie."
Se pose aussi la question de l'usage qui sera fait de ces respirateurs. À Orsay et à Garches, un dispositif (Clear-M) mis au point par le commissariat à l'énergie atomique (CEA), destiné à améliorer les capacités de l'Osiris, a été testé sur des patients Covid-19 en phase de récupération.
On a transformé ces appareils simples en appareil un peu plus complexes. Mais cela n'en fait pas pour autant un outil de thérapie adapté à des patients en situation de détresse respiratoire. Ce dispositif devra faire l'objet de nouveaux essais cliniques, puis d'une homologation, avant d'être commercialisé.
Il est donc probable que les Osiris, du moins dans un premier temps, serviront à autre chose qu'à soigner des patients Covid-19. Les hôpitaux se préparent à reprendre des activités qu'ils avaient mises en sommeil. Vont-ils être utilisés pour d'autres types de pathologies, et suppléer des respirateurs plus sophistiqués qui ont été réaffectés à la réanimation ? Seront-ils dédiés à des situations d'urgence ou de catastrophes ? Ou vont-ils alimenter un stock destiné à la coopération internationale ? Autant d'usages assez éloignés de celui qui était annoncé au départ, mais auxquels Santé Publique France va sans doute devoir réfléchir.
https://fr.sott.net/article/35410-Les-8500-respirateurs-produits-par-Air-Liquide-inutilisables-en-reanimation
Les infirmières SoCal suspendues pour avoir refusé de travailler sans masque N95 ont été réintégrées
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 23/04/2020 - 23:25
Environ 10 infirmières qui ont été suspendues de leur travail parce qu'elles exigeaient des masques de protection respiratoire retournent au travail cette semaine, selon le syndicat National Nurses United. Les infirmières, qui travaillent au Providence St. John's Health Centre, avaient refusé de traiter les patients atteints de coronavirus sans masque N95.
En plus d'être réintégré au travail, leur hôpital, situé dans le sud de la Californie, fournit également des masques N95 aux infirmières travaillant avec des patients infectés, selon le NY Post.
La semaine dernière, il a été signalé que ces infirmières étaient en congé après avoir dit à leurs responsables qu’elles n’entreraient pas dans les chambres des patients atteints de coronavirus sans protection.
La Providence avait déclaré la semaine dernière qu’un système avait été mis en place pour désinfecter et retraiter les masques.
Sans surprise, l'hôpital n'était pas disponible pour commenter.
Les masques N95 filtrent environ 95% de toutes les particules en suspension dans l'air, y compris celles qui sont trop petites pour être bloquées par d'autres masques et masques. À l'époque, les administrateurs de l'hôpital ont dit qu'ils n'étaient pas nécessaires et ne les ont pas fournis.
Ce qui est drôle, car au début de cette crise, le gouvernement américain a également déclaré aux gens que les masques N95 ne les aideraient pas du tout, tout en exhortant les gens à les donner aux travailleurs de la santé.
Maintenant, dans de nombreux endroits aux États-Unis, les masques faciaux deviennent obligatoires, comme nous l'avons écrit il y a environ une semaine.
Les gouverneurs du Connecticut, du Maryland, de New York et de la Pennsylvanie ont émis des ordres ou des recommandations selon lesquels les résidents devraient porter des masques faciaux lorsqu'ils sont en public, a rapporté Reuters.
"Si vous allez être en public et que vous ne pouvez pas maintenir une distance sociale, alors portez un masque et mettez-le", a déclaré le Gouverneur de New York, Andrew Cuomo.
https://www.zerohedge.com/health/socal-nurses-who-were-suspended-refusing-work-without-n95-masks-have-been-reinstated
Bêh oui, les States ne fabriquent que 50 millions de masques alors qu'il en faudrait 300 millions (par jour) ! Donc, le 'reste' est importé (d'où ? Hahaha !).
SupprimerLa Chine refuse la demande des États-Unis d'accéder au laboratoire de Wuhan, qui pourrait être à l'origine d'une pandémie de coronavirus
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 23/04/2020 - 21:12
La Chine a rejeté la demande du secrétaire d'État américain Mike Pompeo d'accorder aux inspecteurs internationaux l'accès aux laboratoires afin d'évaluer si des agents pathogènes dangereux pourraient être libérés accidentellement, selon Fox News.
La demande intervient dans le cadre d'une enquête américaine visant à savoir si le coronavirus de Wuhan s'est échappé de l'Institut de virologie de Wuhan, où ils menaient une foule d'expériences sur le coronavirus des chauves-souris - et avaient collecté des chauves-souris dans une grotte à plus de 1000 miles du Yunnan qui transportait COVID-19 .
"Il y a plusieurs laboratoires en Chine qui s'occupent de ces choses", a déclaré Pompeo mercredi au département d'État. "Il est important que ces matériaux soient manipulés de manière sûre et sécurisée de sorte qu'il n'y ait pas de libération accidentelle."
"Nous devons nous assurer que le gouvernement chinois traite ces documents de manière appropriée non seulement à l'Institut de virologie de Wuhan mais ailleurs", a ajouté Pompeo, selon le rapport.
"Toute personne objective verra que certains politiciens américains colportent des mensonges qui discréditent les efforts anti-épidémiques de la Chine pour brouiller les esprits et détourner l'attention du fait qu'ils n'ont pas rempli leurs propres responsabilités anti-épidémiques", a déclaré le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères. Geng Shuang jeudi en réponse à l'appel de Pompeo pour des inspections à l'Institut de virologie de Wuhan et à d'autres laboratoires chinois étudiant les coronavirus et d'autres agents pathogènes.
Pékin a réfuté les allégations selon lesquelles COVID-19 proviendrait d'un laboratoire. Les agents du renseignement ont commencé à recueillir des informations sur le laboratoire de Wuhan et sont en train de reconstituer une chronologie des événements qui ont suivi l'épidémie.
Des responsables américains ont déclaré à Fox News qu'ils avaient exclu la possibilité d'utiliser un coronavirus artificiel comme arme biologique. Au lieu de cela, ils croient que cela faisait partie de la tentative de la Chine de démontrer que ses efforts pour identifier et combattre les virus sont égaux ou supérieurs aux capacités des États-Unis,
Certains responsables estiment que la Chine a délibérément dissimulé le virus et que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) est complice. Le président Trump a dénoncé l'OMS au sujet de son rôle dans la crise et a annoncé la semaine dernière que les États-Unis arrêteraient tout financement du groupe, affirmant qu'il avait mis "le politiquement correct au-dessus des mesures de sauvetage". -Fox News
Mercredi, Pompeo a déclaré à "The Ingraham Angle" que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) avait laissé tomber la balle en aidant les États-Unis à recueillir des données critiques sur la Chine.
"Écoutez, nous savons que cela a commencé dans un [laboratoire], mais nous devons comprendre cela", a-t-il dit, ajoutant: "Il y a une pandémie en cours. Nous n'avons toujours pas la transparence et l'ouverture dont nous avons besoin en Chine."
https://www.zerohedge.com/geopolitical/china-denies-pompeo-request-wuhan-lab-access
Comme pour les putains d'experts de merde venus constater en Irak la non-détention de Armes a Destruction Massive...
Supprimer- "Là sent quand même le gaz ! Qui a pété ?"