par Tyler Durden
Lun, 04/06/2020 - 09:44
Résumé:
Première confrontation signalée au groupe de travail de la Maison Blanche
La «semaine de pointe» commence aux États-Unis
Des experts s'interrogent sur la baisse des hospitalisations et des décès à New York
La situation en Italie et en Espagne continue de s'améliorer alors que le Royaume-Uni fait état du plus grand nombre de décès
Les cas en Belgique dépassent les 20 000
La Russie enregistre le plus grand bond dans de nouveaux cas
Le bilan officiel des morts iraniens approche les 4 k
Tokyo signale encore 50+ cas
La mort mondiale passe à 70 000
NYC devrait voir 876 morts pendant le "pic" de jeudi
Plus d'experts avertissent que les décès sont sous-estimés à New York
L'Allemagne rend public son plan de retour à la normale d'ici le 19 avril
Un travailleur de la centrale nucléaire de Géorgie est positif
L'Espagne connaît une baisse des décès
SK signale le moins de nouveaux cas depuis des semaines
Un troisième passager décède à bord du "Coral Princess"
Abe déploie l'état d'urgence pour commencer mardi
Trump "optimiste" sur les données de dimanche
L'exploitant d'un hôpital Quorum face à la faillite dans un contexte de crise sanitaire mondiale
* * *
Mise à jour (1120ET): Au moins cinq grands pays ont signalé de nouveaux chiffres COVID-19 au cours des 90 dernières minutes. Ils comprennent la Belgique, qui a signalé 1 123 nouveaux cas et 185 nouveaux décès, devenant ainsi le dernier État européen à transmettre 20 000 cas (exact: 20 814). Il a signalé un total de 1 632 décès.
Cela dit, les Pays-Bas sont sur la bonne voie pour le rejoindre dès mercredi. Le pays a notifié 952 nouveaux cas lundi et 101 nouveaux décès, portant son total à 18 803 cas et 1 867 décès. La Russie a signalé 954 nouveaux cas de coronavirus, ce qui porte son total à 6 343, la plus forte augmentation à ce jour. Les Philippines ont signalé 414 nouveaux cas de coronavirus et 11 nouveaux décès, ce qui porte son total à 3 660 cas et 163 décès.
L'Iran a signalé lundi 2 274 nouveaux cas, ce qui porte son total à 60 500, dépassant les 60 000, tandis que 136 nouveaux décès ont porté le total de l'Iran à 3,7,39. La Russie a signalé son plus grand bond encore peu de temps après avoir étendu ce qui est maintenant une répression nationale, avec 954 nouveaux cas et 2 nouveaux décès, ce qui porte son total à 6 343. avec 954 décès.
* * *
Mise à jour (1010ET): Avant de sauter dans une explication des projections suggérant que le "pic" aux États-Unis se produira au cours des 7 à 10 prochains jours, nous aimerions attirer davantage l'attention sur les rapports selon lesquels de nombreux décès dus au COVID-19 sont sous-estimés, à New York et aux États-Unis.
Ces derniers jours, l'administration et le gouverneur de NY Cuomo semblent s'être installés sur des projections partagées par l'Institut de métrologie de la santé de l'Université de Washington, qui a pris ces projections `` officielles '' et créé des graphiques et a aidé à expliquer cela à la presse et au général. Publique.
décrivez le nombre de morts prévu pour chaque État, ainsi que des avertissements sur les pénuries potentielles de lits d'hôpital indispensables.
Bien sûr, le pic ne se produira pas simultanément à travers le pays; plutôt, il se déroulera probablement au cours de quelques semaines, avec la plupart des points chauds de la côte est et leurs régions périphériques devraient dépasser le pic au cours de la semaine prochaine. Mais alors que la ville se démène pour rassembler les fournitures nécessaires d'équipement et de personnel, les projections ont averti que jeudi sera probablement le «pic» de la ville, avec environ 900 décès attendus.
NJ vient ensuite sur la chronologie, avec un pic attendu dans 10 jours, avec un peu moins de 600 décès qui devraient être signalés ce jour-là. Le Connecticut suivra également la semaine prochaine, tout comme la région de Philly.
Dans d'autres nouvelles, un travailleur d'une centrale nucléaire de Géorgie s'est révélé positif.
Nous avons négligé de le mentionner plus tôt, mais un troisième passager est décédé à bord du "Coral Princess" en tant que navire, maintenant amarré au port de Miami. Hier, l'Australie est devenue le premier pays à lancer une enquête criminelle sur Carnival, le propriétaire du navire (via sa filiale Princess Cruises) lié à ses actions lors de l'épidémie.
* * *
Mise à jour (0933ET): Alors que le DAX allemand augmente de 5%, ramenant son rebond post-vente à 20% par rapport aux creux, les autorités sanitaires du continent rapportent des nouvelles optimistes sur les cornavirus, à commencer par l'Allemagne, bien sûr, qui a déployé un plan de re -démarrer l'économie d'ici le 19 avril, devenant ainsi la première grande économie européenne à tracer la voie d'une réouverture.
Selon Reuters, le ministère de l'Intérieur (dirigé par le ministre de l'Intérieur et l'antagoniste de Merkel Horst Seehofer) a établi une liste de mesures, y compris une obligation de porter des masques en public, des limites aux rassemblements publics et le traçage rapide des chaînes d'infection, qui devraient permettre le pays à "revenir à la vie normale" lorsque le verrouillage actuel se terminera le 19 avril.
Ailleurs, les autorités sanitaires espagnoles ont signalé une nouvelle baisse notable des décès.
Mais la plus grande (et la plus sombre) nouvelle de la dernière heure environ: le bilan mondial des morts a dépassé les 70 000:
La dernière mise à jour de JHU a mis le total à 70 482 ...
Et bien sûr, comme nous l'avons noté hier soir, beaucoup pensent que les décès sont sous-estimés à la fois aux États-Unis et dans le monde.
* * *
Mise à jour (0811ET): Comme un jockey fouettant son cheval dans la dernière ligne droite, le président Trump tire des tweets célébrant la montée en flèche de ce matin dans les contrats à terme S&P.
Nous espérons qu'il gardera ces tweets à découvert. Pendant ce temps, Downing Street a déclaré que Boris Johnson avait déclaré qu'il était "de bonne humeur" après avoir passé une nuit "confortable" à l'hôpital St. Thomas dans le centre de Londres, a déclaré son porte-parole, James Slack, aux journalistes lors d'une conférence téléphonique lundi matin.
Johnson a été hospitalisé dimanche par "précaution" et le premier ministre "reste à l'hôpital sous observation".
* * *
Hier matin, lors d'une apparition à "Fox News Sunday", le chirurgien général Jerome Adams a déclaré à Chris Wallace que la semaine à venir serait "la semaine la plus dure et la plus triste de la vie de la plupart des Américains", la qualifiant de "notre Pearl Harbor, notre 9/11". moment, "sauf que, contrairement à ces attaques, celle-ci ne sera pas" localisée "- elle se déroulera à travers les États-Unis, presque simultanément.
Près de 12 heures plus tard, le président Trump et le vice-président Pence ont déclaré lors de la conférence de presse du groupe de travail de la soirée que les chiffres rapportés en Europe continentale et à New York plus tôt dans la journée étaient "très optimistes", envoyant des contrats à terme sur ce qui ressemble à leur transaction la plus haussière. off une nouvelle semaine depuis la fin de la 'rona déroute (ou du moins, le premier versement de celui-ci).
Certes, certains experts ont émis des doutes sur les chiffres optimistes rapportés hier soir dans l'État de New York et la ville de New York. En particulier, l'État a signalé sa première baisse des décès quotidiens par coronavirus.
Le deuxième jour d'hospitalisations en baisse dans tout l'État a été l'un des chiffres les plus optimistes rapportés hier par Cuomo.
Le nombre de décès à New York a diminué hier pour la deuxième journée consécutive, lorsqu'ils ont été signalés par le maire de New York, Bill de Blasio. De Blasio a également révélé hier soir que les autorités avaient envoyé à New York 174 infirmières, 104 médecins et 13 inhalothérapeutes, pas assez pour combler complètement le déficit, mais "un début", a déclaré le maire.
Avant que les gens ne soient trop enthousiasmés par ces derniers chiffres de New York, nous avons remarqué que plusieurs épidémiologistes et autres 'personnes de données' avaient trouvé des failles dans les chiffres qu'ils avaient mis en évidence sur Twitter. Un expert qui a examiné les données a déclaré avoir trouvé un schéma suggérant que la ville pourrait avoir sous-déclaré les décès hier, ce qui signifie que ces chiffres encourageants ne reflètent pas la réalité et que plus de décès seraient signalés plus tard lundi pour compenser.
Voici le Dr Andrea Feigl, rédacteur médical formé à Harvard:
Elle a également souligné le rapport du NYT que nous avons mentionné la nuit dernière montrant une sous-déclaration généralisée des décès aux États-Unis.
Alors que les stratèges des actions semblaient se concentrer hier sur les chiffres forts de l'Europe continentale (Italie, Espagne, France, Allemagne, Belgique, Pays-Bas, principalement), les chiffres du Royaume-Uni, où la Reine a prononcé un discours historique tandis que le PM a été admis à l'hôpital avec des symptômes brutaux de COVID-19, était beaucoup plus alarmant, avec le plus grand saut de décès signalé à ce jour, car le nombre de morts au Royaume-Uni s'est accéléré au cours de la semaine dernière. Pendant ce temps, les informations selon lesquelles les Britanniques continuent de bafouer les blocages malgré la répression policière ont contrarié ceux qui tentaient de lutter contre l'épidémie.
Dans le monde entier, nous sommes au bord de 70 000 décès alors que le virus continue de se propager, pour finalement s'accélérer dans des endroits comme le Brésil et ailleurs en Amérique latine, tandis que de petites épidémies se sont déclarées dans pratiquement tous les 54 pays africains.
Il en va de même en Asie: alors que la Corée du Sud n'a signalé que 47 nouveaux cas de coronavirus, la plus faible augmentation quotidienne depuis le début des infections le 21 février, et la première fois que ce nombre est tombé en dessous de 50 depuis. Au plus fort, SK signalait plus de 900 nouveaux cas par jour. Comme l'a signalé un journaliste sur Twitter, les choses pourraient encore tourner dans le temps, mais c'est certainement une étape importante pour le pays avec sans doute la réponse la plus efficace au virus au monde.
Bien que la Corée du Sud n'ait jamais eu à fermer son économie (car la réponse rapide des responsables a empêché les choses de devenir incontrôlables), les analystes de Nomura ont juste aidé à mettre en perspective l'épidémie de SK.
Pendant ce temps, plus de 50 autres cas ont été signalés à Tokyo pendant la nuit, alors que le Premier ministre japonais Abe se préparait à annoncer son intention de lancer un état d'urgence qui devrait commencer demain. Comme l'a rapporté Nikkei Asian Review lundi matin, Abe a déclaré lundi que l'état d'urgence prévu serait déployé dans sept préfectures, tout en annonçant également un plan de relance record de 108 billions de yens (environ 1 billion de dollars).
Les préfectures de Tokyo, Kanagawa, Saitama, Chiba, Osaka, Hyogo et Fukuoka seront couvertes par le décret. Cependant, parce que la Constitution japonaise cède aux libertés civiles et ne donne pas au gouvernement le pouvoir d'empêcher les gens de quitter leurs maisons, les villes et les gouverneurs ne seront pas en mesure de punir les entreprises qui bafouent les règles - bien qu'ils puissent s'y engager Pratique culturelle japonaise: la honte.
"Même si nous déclarons l'état d'urgence, nous ne verrouillerons pas les villes et je ne pense pas que cela soit nécessaire", a déclaré M. Abe aux journalistes à Tokyo avant une réunion du groupe de travail du gouvernement sur les coronavirus. «Nous intensifierons nos efforts pour maintenir les activités économiques autant que possible et empêcher la propagation du virus.»
Le Premier ministre a déclaré qu'il allait déclarer l'état d'urgence dès mardi. Son plan de sauvetage comprendra des paiements en espèces aux ménages et des plans de sauvetage pour les petites entreprises similaires à ce que les États-Unis tentent de réaliser.
Avant de partir, voici un aperçu de l'évolution de la situation aux États-Unis au cours des dernières 24 heures.
Tard hier soir, Axios a rapporté (et nous en prenons bonne note) que la "première confrontation majeure" s'était déroulée lors d'une réunion du groupe de travail de la Maison Blanche entre - de toutes les personnes - Peter Navarro et le Dr Fauci. Navarro a critiqué le Dr Fauci pour avoir prétendument minimisé l'efficacité de l'hydroxychloroquine, qui a récemment été déterminée comme l'une des thérapies les plus efficaces qui ont été testées en petits lots (mais sans groupes de contrôle, ce qui, comme tout bon scientifique vous le dira, est vital pour la production de données «utilisables»). À la fin du combat, Jared Kushner a exigé que Navarro "prenne oui comme réponse" car l'administration travaille déjà pour acheminer le médicament vers des "points chauds" à travers le pays.
Mais avant que les gens commencent à croire à l'optimisme et à projeter que la fin est à une distance frappante, nous aimerions souligner un rappel alarmant que la pression que les hôpitaux subissent en ce moment n'est pas seulement opérationnelle, elle est aussi financière, comme Quorum, un exploitant d'hôpital aux États-Unis, fait faillite. Bien que l'entreprise continuerait probablement à fonctionner, le stress supplémentaire n'est pas exactement propice à la conduite d'une opération à plein régime pendant une crise mondiale sans précédent.
Covid-19 : opération vérité des chiffres !
RépondreSupprimerEn choisissant un mode de comptage plus réaliste, le gouvernement français évite de se retrouver d’ici un mois dans l’impasse de communication des autorités chinoises.
Par Philippe Lacoude.
5 AVRIL 2020
Les Français ont été trompés par les hommes de l’État sur de multiples sujets relatifs à la maladie Covid-19. Il y a eu les mensonges sur la disponibilité des tests, l’ampleur de l’épidémie, le risque pour la France, le comportement social à adopter, le port du masque, le risque pour le personnel de santé sous-protégé, l’absolue nécessité de détruire l’économie par un strict confinement, la distribution cafouilleuse de stocks réquisitionnés, le grand bazar des hôpitaux, sans parler des interventions idiotes du monde politique dans les affaires de prescription médicale de l’hydroxy-chloroquine.
Le gouvernement savait que nous allions vers la crise et n’a rien fait, trop occupé à aller au théâtre !
UN CONTEXTE POLITIQUE FÉBRILE
Tous ces éléments qui s’accumulent s’accompagnent, comme à l’accoutumée, d’un traitement inégal des citoyens et des politiciens devant la maladie. À l’Élysée, la décontamination qui était inutile pour le peuple y est rigoureusement pratiquée. Les ministres et les politiques se font tester quand ils le veulent…
Non seulement le politique ne montre pas l’exemple mais il insulte allégrement, sans toujours le vouloir, ceux qui redoublent d’efforts, comme les enseignants et le personnel soignant.
Lorsque le bilan de cette triste affaire sera fait, il est difficile d’imaginer que certains fassent l’économie d’une série de procès retentissants. Ils le savent et serrent déjà les rangs mais les excuses ne suffiront pas. La crise est trop profonde.
Elle dépasse largement les clivages politiques : la « droite » n’aurait pas fait mieux. Dans cette affaire, nous avons les hommes de l’État – politiques de tous les partis et la haute fonction publique – contre les professionnels de santé et le peuple.
En un sens, dans un pays à la tradition révolutionnaire qui vient de traverser plusieurs conflits sociaux durs et violents, un procès équitable est peut-être l’issue la plus souhaitable pour les hommes de l’État. Cette fois, il ne saurait se solder par « responsables mais pas coupables » !
De plus, la crise économique profonde qui se profile, du fait d’une série d’actions ignorantes, risque fort d’amener son lot de violences.
DES CHIFFRES MAQUILLÉS ?
Dans ce contexte d’extrême défiance, le gouvernement et sa haute fonction publique – tout aussi coupable de désinvolture – n’avait vraiment pas besoin de semer le doute sur la validité des statistiques : 70 % des Français pensent déjà qu’on ne leur dit pas la vérité.
Pourtant, le 2 avril, ils ont décidé de changer le mode de calcul. Pour la première fois, les morts en établissements d’hébergement pour les personnes âgées dépendantes (EHPAD) sont concernés.
C’était le chiffre mystère depuis le début de l’épidémie car ces décès étaient jusqu’à présent exclus du décompte officiel qui ne prend en compte que les décès à l’hôpital.
« Il s’agit d’un premier chiffre partiel, avec de grandes inégalités dans le recueil entre régions et un travail important est en cours pour regrouper l’ensemble de ces données », a précisé le directeur général de la Santé, Jérôme Salomon, lors de son point quotidien.
RépondreSupprimerPour le moment, il manque les données d’environ 30 % des établissements mais il y aurait déjà 900 morts en EHPAD et au moins 14 000 cas de Covid-19. Cela nous donne environ deux cas par EHPAD : compte-tenu du caractère extrêmement contagieux de la maladie, autant dire que certains EPHAD n’ont aucun cas alors que d’autres en ont probablement 50.
Le nombre de victimes a soudainement grimpé de 1355 en un seul jour ! Ce changement a donné lieu à des mises au point sur les sites d’agrégation et dans les grands médias économiques (ici et là).
DES DONNÉES CORRECTES, DES DÉFINITIONS FLOUES
La haute administration n’a pas eu le choix. Elle a fait machine arrière sur cette question des morts en EPHAD et à domicile.
C’est un sujet sensible. Sur Internet, une pétition sur le site change.org a vu le jour pour demander au gouvernement « un comptage pour empêcher que nos aînés meurent dans l’indifférence nationale ». Dès le 2 avril, cette pétition réunissait plus de 45 000 signatures numériques. Les Français ont été très choqués par certaines mesures administratives froides et mal expliquées.
L’opinion publique avait été alertée voilà au moins deux semaines par un certain nombre d’articles (ici et là) sur le fait que les chiffres de décès n’étaient pas fiables.
L’administration marche sur un champ de mines. Nous connaissons tous des gens symptomatiques. Nous savons que certains ne seront jamais testés. Certains d’entre nous commencent à avoir des proches gravement malades. De nombreux Français ont perdu un être cher. Les gens sont inquiets.
Une large fraction de la population n’a pas confiance car elle sait que les gouvernements successifs ont trafiqué les données sur d’autres sujets. Le ministère des Finances s’amuse avec des artifices comptables sur la dette depuis deux décennies. Ne parlons même pas du maquillage du chômage avec les TUC, les stages bidons, les emplois aidés, les CES et autres cache-misères.
Dans le cas du Covid-19, pour minimiser l’ampleur du désastre, le gouvernement français avait adopté la même méthode que le Parti communiste chinois (PCC). Transparence totale sur les cas avérés testés par PCR ou par scanner et sur les décès à l’hôpital.
Pour le reste, restriction de l’accès aux tests (sauf pour les vedettes, les ministres, les préfets et les maires des grandes villes). Pas de test, pas de Covid-19. Pas de Covid-19, pas de décès…
Les données étaient probablement entièrement honnêtes mais la méthode était floue. Je me demande sincèrement ce qui est passé par la tête de nos énarques. La France n’est pas la Chine. Pensaient-ils pouvoir éviter une diffusion d’une information si sensible à l’heure où les médias sociaux sont si puissants ?
UNE BONNE CHOSE ?
RépondreSupprimerSoyons clairs : un comptage correct est une bonne chose. Le directeur général de la Santé, Jérôme Salomon, a pris la bonne décision. Les données officielles devraient détailler la surmortalité, la mortalité à la maison et en EHPAD, aussi bien sur les cas avérés que sur les cas suspects. Plus il y aura de transparence, mieux cela vaudra.
Mais cette décision corrige une bourde monumentale.
La décision initiale de ne pas tester en EHPAD, si elle se comprend au cours d’une pénurie de tests, était politiquement maladroite. D’abord, elle communique une indifférence pour un groupe déjà faible. Ensuite, elle ne pouvait que finir par exploser à la figure de ses auteurs.
L’Institut national d’études démographiques (INED) a commencé à faire un solide pas dans la direction d’informations fiables. De son côté, l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) fait, comme à l’accoutumée, un travail lent et incomplet présenté sans aucun soin. Nous sommes loin des tableaux de bord des grandes universités américaines…
QUEL GENRE DE PAYS RÉVISE SES CHIFFRES ?
Dans des billets récents (ici et là), j’avais émis des réserves sur le nombre officiel de cas et de décès liés à COVID-19.
J’ai particulièrement souligné les cas de l’Italie, de l’Iran et de la Chine.
En Iran, sans entrer dans les détails, je pense que le nombre de cas et de décès est complètement différent de la réalité. Les enquêtes photographiques par satellite semblent contredire les bobards officiels.
En Italie, le nombre de décès réels semble être quatre fois plus élevé que les décès officiels dans certaines petites villes du nord, selon les registres officiels de décès des mairies. Une ville en particulier a enregistré 158 décès (au lieu de sa moyenne de 35 morts des dix dernières années) alors que le décompte officiel était de 40. Ainsi, l’Italie pourrait finir par perdre 40 000 âmes au total. Peut-être davantage.
En Chine, j’ai été intrigué par des anomalies dès le début. Au vu des chiffres italiens récents, les données chinoises sont de plus en plus impossibles. Wuhan et l’Hubei ont la même population que l’Italie mais son système de santé n’est pas aussi bon.
Comme je l’ai déjà dit, les estimations du nombre de cas réels par l’Imperial College (IC) et l’Université John Hopkins (JHU) sont beaucoup plus élevées que le nombre de cas signalés par le CDC chinois. Ce dernier n’a signalé que des cas confirmés par PCR. L’IC et JHU avaient des estimations de quatre à 30 fois supérieures aux chiffres officiels du CDC chinois !
Fait troublant, ces estimations semblent être avérées et le nombre de morts en Chine est susceptible d’être plus élevé que celui initialement annoncé.
Comme en Italie et comme en France jusqu’à ce changement de définition statistique, le gouvernement chinois n’a signalé que des cas confirmés testés à l’ARN. Les décès à domicile ou dans les maisons de retraite n’étaient probablement pas comptabilisés.
En d’autres termes, les 77 000 cas de la ville de Wuhan et ses 2500 décès sont réels. Mais ils occultent tous les cas ignorés faute de tests et toutes les morts correspondantes.
RépondreSupprimerSelon diverses sources et méthodes, le nombre de morts à Wuhan pourrait être d’environ 40 000 au lieu des 2500 publiés par le PCC. Apparemment, cette information est prise au sérieux par les services secrets américains…
Cela soulève trois questions. Quel est le total chinois pour tout le pays ? Peut-on se fier à l’idée que seuls 20 à 25 nouveaux cas sont réellement enregistrés chaque jour dans un pays de 1,3 milliard d’habitants ? L’épidémie est-elle vraiment enrayée ?
C’est extrêmement important à savoir car nous sous-estimons peut-être la gravité de la situation. Cela peut expliquer la situation actuelle à New York et sa banlieue, dans le Grand Est et en région parisienne.
IMPORTANCE DES DONNÉES
En choisissant un mode de comptage plus réaliste, le gouvernement français évite de se retrouver d’ici un mois dans l’impasse de communication des autorités chinoises.
En ce sens, les travaux de l’INED vont dans le bon sens même s’il est regrettable qu’un « pays d’ingénieurs » ait une aussi piètre informatique publique, totalement incapable de produire un tableau de bord en ligne avec des données fiables, trois mois après le début de l’épidémie.
Il nous incombe d’avoir une idée plus réaliste de ce qui se passe afin que nous puissions adapter les réponses à la crise correctement : on ne peut pas raisonner juste sur des données fausses…
https://www.contrepoints.org/2020/04/05/368258-covid-19-operation-verite-des-chiffres
"Rencontrez l'armée mondiale de robots qui a été déployée pour lutter contre COVID-19
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 04/06/2020 - 01:00
En plus des héros humains désintéressés qui continuent de lutter contre la pandémie mondiale sans précédent sur ses lignes de front, il y a également un groupe moins couvert de lutteurs de virus, accomplissant consciencieusement leurs tâches quotidiennes pour aider à combattre le virus.
Nous faisons référence à l'armée mondiale de robots qui a été déployée pour lutter contre le virus.
Selon le WSJ, les robots du monde entier font tout: baigner les surfaces avec des radiations, désinfecter les sols, rechercher des fièvres, cracher des gaz antimicrobiens et imposer le port du masque. De nombreux robots sont mis au travail dans des zones où les humains n'ont pas encore foulé le pied, en particulier dans des domaines comme le nettoyage des hôpitaux.
Par exemple, à l'aéroport international de Cincinnati / Northern Kentucky, il y a un robot qui désinfecte et distribue le liquide tuant les germes de ses réservoirs. Le robot pèse 1050 livres et est équipé de l'IA et d'une banque de caméras et de capteurs. Des robots similaires sont déjà utilisés en masse à Changi à Singapour.
Lorsque l'épidémie s'est produite en Chine, UBTech Robotics, basée à Shenzhen, en Chine, a développé un programme pour modifier ses robots afin de combattre le virus. Ils ont attaché un pulvérisateur désinfectant à leur robot d'extérieur Atris, ce qui lui permet de pulvériser dans les lieux publics.
Ils ont également modifié deux autres modèles, le Cruzr et l'Aimbot, pour pouvoir prendre la température des gens à l'aide de caméras thermiques. Les algorithmes de reconnaissance d'objets du robot leur permettent également de déterminer si une personne porte ou non un masque.
D'autres robots utilisent la lumière UV dans les espaces intérieurs pour se désinfecter. Les lampes UVC sont utilisées depuis longtemps dans les hôpitaux pour désinfecter et désinfecter les pièces. Étant donné que les lumières sont nocives pour les humains (mais aussi mortelles pour les microbes), aucun humain ne peut être dans la pièce pendant la désinfection.
Les lampes UVC peuvent nettoyer une pièce entière en 10 minutes à une heure, selon la force de l'ampoule utilisée. Ils peuvent également atteindre des surfaces souvent manquées par les nettoyants humains et tuer les microbes en suspension dans l'air - une caractéristique qui pourrait se manifester si le coronavirus se propage par des personnes respirant des particules dans les espaces intérieurs.
Des entreprises comme UVD Robots, lancées au Danemark en 2014, s'efforcent de mettre en œuvre ces lumières de manière sûre pour les humains, en plus de robots qui peuvent errer dans les espaces publics. La demande de robots de désinfection UVC a "explosé" de 2x à 3x depuis décembre de l'année dernière, a déclaré le PDG Juul Nielsen. Ils sont envisagés pour des endroits comme les entrepôts, les prisons et les bureaux et fonctionnent d'une manière similaire à la façon dont les robots sont utilisés dans des domaines comme les centrales nucléaires en fusion.
Certaines perspectives pour l'industrie ne sont pas claires et il est possible que l'idée de robots autonomes qui nettoient puisse perdre une partie de sa lueur après la disparition du coronavirus. Ils peuvent également s'avérer non rentables, par rapport au travail manuel traditionnel qui peut facilement nettoyer les surfaces difficiles à atteindre, comme les poignées de porte.
RépondreSupprimerMais Jenny Lee, une vétéran de 15 ans de la société de capital-risque GGV Capital, pense que l'accent désormais mis sur les robots se traduira par une focalisation plus large sur l'automatisation à l'avenir. Elle espère que les entreprises continueront de travailler sur des robots avec des facteurs de forme plus petits et plus d'autonomie.
Benjamin Tanner, directeur général du Microchem Laboratory, basé à Austin, au Texas, a déclaré: "Il y a des fabricants qui n'ont fait aucun test de leur côté, et c'est un peu la prudence des acheteurs sur le marché des UV."
John Rhee, directeur général de UBTech Robotics North America a conclu: «Nous parlons d'aplanir la courbe, mais la nécessité d'être vigilant et d'avoir une surveillance accrue et des mesures en place pour réduire la transmission sont des choses que les organisations publiques et privées devront prendre sérieusement pendant très longtemps. "
https://www.zerohedge.com/technology/meet-global-robot-army-thats-been-deployed-fight-covid-19
Pourquoi les machines vont redynamiser les pays 'plutôt fainéant' ? Parce qu'un robot n'a pas de pays et ne connait pas la fatigue (ni la paye !).
SupprimerNotez que l'emploi de serres permet à tous les pays de faire lui-même son climat.
Aujourd'hui, plus de 90 % de la population mondiale vit dans l'hémisphère Nord (100 millions de km²).
Le Sud ne représente que 50 millions de km² de terre émergées. Ils seront donc 'les pays de demain'.
Le Royaume-Uni rejette la demande de libération d'Assange au milieu de la crise du COVID-19, mais en libère des milliers d'autres
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 04/05/2020 - 23:50
Via ConsortiumNews.com,
L'éditeur emprisonné de WikiLeaks, Julian Assange, n'est pas éligible à une libération anticipée de Covid-19 avec d'autres détenus parce qu'il ne purge pas de peine pénale, a rapporté l'Australian Associated Press.
Le secrétaire britannique à la Justice, Robert Buckland, a déclaré samedi que certains détenus à faible risque, des semaines après leur libération, seraient abandonnés avec des appareils de surveillance pour éviter une nouvelle flambée de Covid-19 dans les prisons nationales.
Jusqu'à présent, 88 détenus et 15 membres du personnel ont été testés positifs pour le virus dans les prisons britanniques. Plus de 25% du personnel pénitentiaire du pays se met en quarantaine.
"Ce gouvernement est déterminé à garantir que justice soit rendue à ceux qui enfreignent la loi", a déclaré Buckland dans un communiqué. "Mais c'est une situation sans précédent parce que si le coronavirus s'installe dans nos prisons, le NHS pourrait être submergé et davantage de vies en danger."
Le ministère de la Justice a déclaré à l'AAP qu'Assange ne fera pas partie des personnes libérées parce qu'il ne purge pas de peine privative de liberté.
Le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, quitte le Westminster Magistrates Court à Londres.
La Grande-Bretagne va libérer environ 4 000 détenus non violents de leurs prisons pour aider à freiner la propagation du coronavirus, a annoncé samedi le ministère de la Justice du pays.
Le ministère a décrit les détenus éligibles à la libération comme des «délinquants à faible risque», notant que les personnes reconnues coupables d'infractions violentes ou sexuelles ne seront pas prises en compte.
Les détenus seront suivis électroniquement et devront rester à la maison, ont déclaré des responsables. - La colline
En d'autres termes, parce qu'il n'a pas été reconnu coupable d'un crime et qu'il est plutôt placé en détention provisoire en attendant l'issue de la demande d'extradition des États-Unis, il doit rester à la prison de Belmarsh avec des détenus à haut risque - les criminels les plus graves et endurcis.
L'ambassadeur de WikiLeaks Joseph Farrell a publié cette vidéo:
Le Daily Maverick a rapporté cette semaine qu'il y avait un autre détenu en détention provisoire à Belmarsh, qui serait vraisemblablement également laissé pourrir en prison alors que le virus se propage dans tout le système pénitentiaire britannique.
https://www.zerohedge.com/political/uk-rejects-assange-release-request-amid-covid-19-crisis-while-freeing-thousands-others
Qu'est-ce qui vient après COVID-19, la liberté ou le despotisme ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 04/05/2020 - 20:30
Écrit par Richard Ebeling via l'American Institute for Economic Education,
La crise des coronavirus qui a enveloppé le monde a suscité des appels à l'action de la société et de l'ensemble de l'économie de la part des gouvernements, qui ont été compensés par l'imposition de fermetures radicales et la mise en quarantaine de masse obligatoire alors que des dizaines de millions de personnes sont invitées à ne pas y aller. au lieu de travailler et de rester à la maison.
Les gouvernements ont également réorienté des fournitures médicales et connexes essentielles dans certains endroits. Aux États-Unis, des ordres gouvernementaux directs visant à ce que les entreprises et les industries changent quoi et comment ils produisent ont été déclarés entre les mains du président des États-Unis, lorsque cela est jugé nécessaire pour répondre aux besoins de la crise sanitaire.
La récente ordonnance du président Donald Trump visant à ce que le constructeur automobile, General Motors, transfère ses potentiels de production à la fabrication de ventilateurs pour ceux qui sont gravement touchés par le virus, sous l'autorité d'une loi de l'ère de la guerre de Corée, n'est qu'un exemple particulièrement élevé. L'exemple de profil des pouvoirs centraux de planification que les gouvernements revendiquent le droit de mettre en œuvre.
La présomption que la crise ne peut être gérée et résolue que par un système complet de commandement et de contrôle politiques est fondamentale pour tout ce que les gouvernements ont fait. Le chœur de voix qui défendent cette cause, ainsi que leurs propres propositions quant aux ingrédients du «plan», a été assourdissant.
Le chœur assourdissant de voix pour la planification centrale
John Cassidy, écrivant pour The New Yorker (28 mars 2020), insiste sur le fait que "la politique de relance la plus efficace consiste à faire tout ce qu'il faut pour obtenir un certain contrôle sur la trajectoire du virus". Il a salué le bipartisme des démocrates et des républicains en réussissant à passer le paquet de dépenses de 2 billions de dollars pour «stabiliser» l'économie face à différents niveaux de gouvernement ordonnant aux gens de cesser de travailler et, par conséquent, de ralentir ou d'arrêter le flux de divers biens et les services d'où proviennent les flux de revenus qui dépendent des approvisionnements produits pour répondre aux demandes du marché.
À «Project Syndicate», Carmen M. Reinhart, professeure à l'Université de Harvard, a déclaré: «les politiques de verrouillage et d'éloignement qui sauvent des vies ont également un coût économique énorme», et insiste: «De toute évidence, il s'agit d'un moment« quoi qu'il en soit » pour des politiques fiscales et monétaires hors du commun à grande échelle. »
Écrit également pour «Project Syndicate», les économistes Roman Frydman (Université de New York) et Edmund S. Phelps (Université Columbia et lauréat du prix Nobel) déclarent que «la possibilité que des millions de personnes meurent alors que l'économie est paralysée justifie une augmentation substantielle la portée de l'action gouvernementale. . . les citoyens et les gouvernements devraient être prêts à payer ce qui pourrait sembler une prime extravagante. »
Parmi les actions gouvernementales proposées par Frydman et Phelps, le gouvernement réoriente la capacité de production existante pour répondre aux pénuries d'équipements de soins de santé; aider financièrement les entreprises à fournir des biens et services «essentiels»; fournir les quantités d'argent nécessaires pour que les gens aient les moyens financiers de continuer à acheter les biens et services dont ils ont besoin; et un programme pour couvrir les hypothèques résidentielles et autres de ceux qui ne sont plus en mesure de s'acquitter de leurs obligations financières régulières.
RépondreSupprimerIls veulent que «l’argent des hélicoptères» du gouvernement soit en cours plutôt qu’une affaire à un ou deux coups pour répondre aux besoins financiers de pratiquement tous les besoins d’achat de chacun. Pour répondre aux exigences de production nécessaires pour gérer les demandes sanitaires du virus, ils disent que le secteur privé ne peut pas faire confiance pour faire le travail seul; ainsi, le gouvernement doit déterminer et diriger quelles entreprises produisent, à quelles fins, en quelles quantités et avec un financement gouvernemental pour s'assurer que le travail est fait.
Pour éviter les hausses de prix de ces produits et le non-paiement de salaires raisonnables aux travailleurs exerçant ces fonctions, ils ont également appelé à des contrôles des prix et des salaires pour garantir des «salaires raisonnables» et des prix des produits aux «niveaux d'avant la crise». Si nous pouvons tout faire correctement, le coronavirus sera vaincu, disent-ils, et le monde sera sauvé de la catastrophe. Nous avons juste besoin du bon plan central conçu dans ses détails de la bonne façon.
Planifier le paternalisme politique à l'ère post-coronavirus
Bien sûr, d'autres regardent déjà au-delà de la crise des coronavirus pour savoir quelles leçons auront été tirées d'une intervention éclairée et «rationnelle» pour éloigner la conduite humaine de ses folies et faiblesses tout simplement trop humaines. James Kirkup, le directeur de la Social Market Foundation basée à Londres, demande donc: «La pandémie tue-t-elle le libertarianisme?» (25 mars 2020).
Il critique la théorie du choix rationnel en économie, car elle suppose que les êtres humains sont des machines à calculer «rationnelles» qui pèsent sans passion sur les coûts et avantages implicites de leurs actions, y compris les probabilités connaissables et objectives des risques de suivre une ligne de conduite au lieu d'une autre. Ensuite, chacun des agents sociaux et du marché prend la décision plus ou moins «correcte» concernant ce qu'il faut faire et dans quelles directions.
Mais lorsque James Kirkup regarde autour de lui, il constate que les vrais êtres humains opèrent très loin d'une telle référence de conduite rationnelle et de prise de décision. Toute personne raisonnable, assez tôt une fois que les implications du coronavirus ont été connues du public, aurait dû cesser d'aller dans les pubs ou leur salle de gym locale; ils ne devraient plus avoir socialisé dans les espaces communs comme les parcs publics ou dans le marché quotidien au coude à coude.
Les gens ne feraient tout simplement pas les choses raisonnables et rationnelles pour assurer leur propre santé et sécurité ainsi que tous ceux qui les entourent, y compris les amis et les membres de la famille. Les détracteurs de la théorie économique traditionnelle ont, une fois de plus, montré qu'ils avaient raison - les gens ne sont pas des calculateurs rationnels des mesures raisonnables à suivre. Ils ont une vision à courte vue, ils sont des estimateurs illogiques des dangers et des risques pour eux-mêmes et pour les autres, et, par conséquent, ils suivent des notions erronées de leur intérêt personnel qui non seulement se nuisent à eux-mêmes, mais aussi au reste de la société.
Ou, comme le suggère Kirkup, «si les gens ne sont pas rationnels à propos d'une situation qui risque des dizaines de milliers de vies et de graves dommages à notre société et à notre économie, combien de poids devrions-nous accorder à l'idée d'acteurs rationnels à l'avenir? . . . Autrement dit: une fois que vous avez fermé les pubs et interdit aux gens de sortir, imposer, disons, une taxe pour dissuader les gens de consommer des boissons sucrées va effectivement sembler être une très petite chose. "
RépondreSupprimerCritiques des choix personnels, anciens et nouveaux
Nous avons donc ici une tournure intellectuelle et idéologique du destin très intéressante. Pendant plus de 150 ans, les détracteurs du marché ont dédaigné l’économiste qui met l’accent sur le choix individuel et la recherche de gains personnels, ce qui se reflète notamment dans la quête de profit de l’homme d’affaires.
Ces critiques ont insisté sur le fait qu'il y avait plus dans la vie que l'intérêt personnel et l'amélioration matérielle; cet homme était un animal social lié aux autres en dehors de lui-même qui transcendait le profit et la perte personnels. Il y avait les attachements plus profonds et les sens d'appartenance partagée du «sang et de la terre» et de la communauté transcendante dans laquelle on était né. De plus, le modèle de «l'homme économique rationnel» en économie a également été condamné par ces critiques antérieurs pour avoir supposé une telle rationalité quand, «clairement», l'homme est guidé en réalité par des vues, des valeurs et des visions illogiques et irrationnelles de ce qui est bon ou mauvais. et raisonnable ou téméraire.
Maintenant, nous trouvons parmi la dernière génération de critiques du marché libre l'argument inversé, en disant que précisément parce que les humains ne sont pas ces calculateurs économiques rationnels des coûts et des avantages, et des gains et des dommages personnels et sociaux, le gouvernement doit radicalement intervenir de diverses manières pour rendre les actions des gens cohérentes avec une conduite qui refléterait de tels calculs économiques rationnels, si seulement les êtres humains pouvaient avoir confiance en la liberté d'agir de telles manières !
Le monde post-coronavirus, selon Kirkup, devra être celui d'un paternalisme politique étendu et étendu pour réduire l'impact de l'imperfection humaine dans les processus et les actions de pensée des gens, à la fois grands et petits, qui ne représentent pas les «bons choix »Pour eux-mêmes ou pour les autres dans la société.
En d'autres termes:
«Je suis avec le gouvernement, et je suis ici pour vous faire vivre votre vie et agir de la manière que vous devriez et voudriez, si seulement vous étiez aussi raisonnable, rationnel et logique que ceux du gouvernement qui ont été chargés de la tâche de concevoir des politiques qui vous «pousseront» dans les directions dont vous serez ou devriez être reconnaissant, que vous le réalisiez maintenant ou à l'avenir. »
Les hubris du paternalisme politique
Là réside à la fois l'arrogance et l'orgueil. Il y a la présomption d'avoir trouvé et distillé les normes correctes et objectives de juger et de peser les alternatives sur la base desquelles le choix le plus rationnel serait fait, en considérant correctement et avec précision les coûts et avantages pertinents et le degré et les formes de risque auxquels chacun est confronté. et chaque individu.
Qui connaît les données logiquement correctes et exactes dans le contexte dans lesquelles une personne devrait prendre ses décisions et ses choix ? De toute évidence, l'ingénieur social implicite, le paternaliste politique, le «coup de pouce» économique qui commandera directement en exigeant ou interdisant des formes de conduite, ou qui influencera les termes des compromis «indirectement» par le biais de la fiscalité, des subventions ou de la réglementation pour se déplacer les gens dans les plans d'action appropriés.
RépondreSupprimerCela implique deux idées:
premièrement, que le planificateur et le nudger connaissent le résultat social optimal ou plus souhaitable dans son ensemble vers lequel toutes les actions des individus particuliers devraient déplacer la société; et,
deuxièmement, que les actions commandées ou influencées par de telles interventions gouvernementales sont vraiment «appropriées» pour l'individu.
Derrière ce type de pensée, qu'il soit admis ou non, se trouve la croyance que le coupable social se considère comme étant bien au-dessus et supérieur aux autres dans sa compréhension théorique, ses informations factuelles et sa compréhension de ce qui est bon pour l'humanité et pour tous. les individus qui composent l'humanité qu'il prend librement sur lui l'autorité et le pouvoir de façonner la forme de la société et les destinées de tous en elle sous la forme qu'il considère la meilleure.
Conséquences involontaires de l'action humaine et de l'histoire
Plus de 250 ans après que le philosophe moral écossais Adam Ferguson (1723-1816) a publié son Essai sur l'histoire de la société civile (1767), est-il nécessaire de rappeler aux gens la réalité des limites de notre connaissance et de notre compréhension de nous-mêmes, des autres, et tous les résultats imprévus et inconnaissables des multitudes de membres de l'humanité qui interagissent ? Ou qui tente de diriger les gens d'une manière qu'ils jugent indésirable ne fait que préparer le terrain pour diverses formes de conflits sociaux ? Dit Ferguson:
L'humanité, en suivant le sens actuel de son esprit, en s'efforçant d'éliminer les inconvénients ou d'obtenir des avantages apparents et contigus, arrive à des fins auxquelles son imagination ne pouvait pas s'attendre. . . Celui qui a dit en premier: «Je m'approprierai ce champ: je le laisserai à mes héritiers»; n'a pas perçu qu'il jetait les bases du droit civil et des institutions politiques. . .
Les hommes, en général, sont suffisamment disposés à se consacrer à l'élaboration de projets et de projets; mais celui qui projeterait et projeterait pour les autres, trouverait un adversaire dans chaque personne disposée à projeter pour lui-même. La foule de l'humanité est dirigée dans ses établissements et ses mesures par les circonstances dans lesquelles elle est placée; et se détournaient rarement de leur chemin, pour suivre le plan d'un projecteur unique.
Chaque pas et chaque mouvement des multitudes, même dans ce que l'on appelle les âges éclairés, se font avec un aveuglement égal pour l'avenir; et les nations tombent sur des établissements [institutions], qui sont en effet le résultat de l'action humaine, mais pas de l'exécution d'une conception humaine. On peut affirmer avec plus de raison que les communautés admettent les plus grandes révolutions où aucun changement n'est prévu et que les politiciens les plus raffinés ne savent pas toujours où ils mènent l'État par leurs projets. (p. 122)
Ou comme l'économiste autrichien, Ludwig von Mises (1881-1973) l'a exprimé avec concision dans Theory and History (1957):
RépondreSupprimerLe processus historique n'est pas conçu par des individus. C'est le résultat composite des actions intentionnelles de tous les individus. Aucun homme ne peut planifier l'histoire. Tout ce qu'il peut planifier et essayer de mettre en œuvre, ce sont ses propres actions qui, conjointement avec les actions des autres hommes, constituent le processus historique. Les Pères Pèlerins n'avaient pas l'intention de fonder les États-Unis. (p. 196)
Ces paternalistes politiques présomptueux, prétendant savoir ce qui est le mieux pour chaque individu et de manière optimale pour la société dans son ensemble, montrent une fierté indéfendable en affirmant qu'ils peuvent sortir de la société même et des processus historiques dont ils sont un seul participant et savoir avec une certitude nécessaire et suffisante comment diriger le destin de l'humanité, pour la pousser dans le meilleur des mondes?
Cela a été souligné par un autre économiste autrichien, Friedrich von Wieser (1851-1926) dans Social Economics (1914):
L'économie regorge d'institutions sociales qui servent l'économie tout entière et dont la structure est si harmonieuse qu'elles suggèrent qu'elles sont la création d'une volonté sociale organisée. . . Une telle institution sociale est illustrée par l'argent, par le marché économique, par la division du travail. . . enfin par l'économie [dans son ensemble] elle-même, qui est la plus grande de ces institutions et inclut toutes les autres. . .
Comment pourrait-on parvenir à un accord contractuel général sur des institutions dont l’être est encore caché dans les brumes de l’avenir, et qui n’est conçu de manière incomplète que par quelques personnes prévoyantes, alors que la grande masse ne peut jamais apprécier clairement la nature de une telle institution jusqu'à ce qu'elle ait effectivement atteint sa pleine forme et soit généralement opérationnelle ? (p. 162)
Les paternalistes imparfaits sont des despotes du placard
Ces prétendus paternalistes ne se lèvent-ils pas chaque matin et ne mettent-ils pas leur pantalon une jambe à la fois comme le reste d'entre nous? Ne cèdent-ils pas parfois aux tentations et aux désirs quotidiens que leur objectivité socioscientifique leur dit ne sont pas toujours dans leur meilleur intérêt? Ne sont-ils pas soumis aux mêmes imperfections et limites de connaissances que vous et moi avons souvent des réflexions rétrospectives sur les erreurs et les fautes que nous avons commises? En d'autres termes, sont-ils des demi-dieux à qui faire confiance pour l'avenir de chacun d'entre nous et de la société en général dans laquelle nous vivons tous ? Je vais sortir sur un membre et suggérer, probablement pas !
S'ils ont raison de dire que les faiblesses humaines sont trop graves pour être laissées au libre choix des personnes qui les fabriquent, alors comment ces mêmes personnes imparfaites et irrationnelles peuvent-elles se voir confier le droit démocratique de voter pour ceux qui seront élus au gouvernement Bureau? Ne sachant pas toujours où se situent leurs véritables intérêts, ne pourraient-ils pas élire des politiciens mal pensants qui ne nomment pas ces paternalistes très politiques aux postes de décision, sans l'aide desquels la société et les individus qui la composent pourraient être condamnés à des conséquences désastreuses ?
Y a-t-il, ici, la faible odeur du despotisme idéologique et politique ? Ces paternalistes n'ont-ils pas la moindre idée qu'en tant que prétendus partisans de la politique gouvernementale, ils sont vraiment des nouilles sociétales, des parasites politiques, disant aux gens de façon irritante comment ils devraient vivre, quand ces pauvres gens irrationnels - oui, vous et moi - préféreraient décider cela pour se ?
RépondreSupprimerEt cela nous rapproche des auteurs précédents que nous avons mentionnés ci-dessus, ceux qui considèrent un marché de l'offre gratuit, compétitif et décentralisé et qui demandent le mauvais endroit pour faire confiance pour résoudre les problèmes d'une peste sociétale comme le coronavirus.
Comparaison du marché avec le fonctionnement réel du gouvernement
Il y a un bon nombre d'années, l'économiste de l'UCLA Harold Demsetz (1930-2019) a souligné la tendance non rare des critiques de l'économie de marché à comparer les marchés alors qu'ils travaillent dans le monde réel avec un idéal hypothétique d'un intérêt public parfaitement informé et unique. un esprit déterminé, ce dernier étant ce qu’il a appelé le «point de vue du nirvana». On en déduit alors qu'il y a des «défaillances du marché» tout autour de nous contrairement à un monde dans lequel ce gouvernement idéal, dirigé par des politiciens et des bureaucrates omniscients et parfaitement «rationnels», a plutôt été mis en place.
Demsetz a déclaré que le fonctionnement des marchés réels devrait être comparé à la façon dont les gouvernements réels fonctionnent. On constatera bientôt que la société souffre d'une quantité abondante d '«échecs du gouvernement» contrairement à une économie de marché dynamique et très prospère.
Lorsque ces critiques qui doutent de l'efficacité de l'économie de marché dans une crise telle que le coronavirus suggèrent de se tourner vers le gouvernement pour gérer le problème, ils souffrent du point de vue du nirvana que Demsetz a contesté. Les médias regorgent d'histoires sur les échecs de la Food and Drug Administration (FDA) et des Centers for Disease Control (CDC) dans la préparation réfléchie d'un risque sanitaire aussi dangereux avant son arrivée, puis sur leur rigidité bureaucratique et leurs tentatives de protéger leur territoire monopolistique en ne permettant pas le développement de techniques de test privées pour le virus, ou le fonctionnement de laboratoires indépendants effectuant les tests pour accélérer les résultats, ou en ne permettant pas la fabrication et la fourniture d'équipements médicaux essentiels par des producteurs privés pas complètement sous leur pouces réglementaires.
Quels pourraient être de meilleurs exemples d'échec du gouvernement, échecs inhérents au fonctionnement des bureaucraties dans les structures de planification centrale descendantes du contrôle et du commandement réglementaires. Les informations doivent être collectées et digérées à divers points locaux, puis transmises par le biais de la chaîne de contrôle bureaucratique à différents niveaux d'évaluation et de résumé jusqu'à ce qu'elles atteignent un niveau suffisamment élevé de prise de décision politique pour qu'un plan réel concernant une ligne de conduite puisse être conçu et ordonné pour être mis en œuvre.
À chaque niveau se trouve «l'élément humain», pas seulement dans le sens où les gens peuvent faire des erreurs et des jugements mauvais. Mais aussi, en ce sens que les personnes à chaque niveau ont leurs propres motivations et programmes implicites concernant l'autorité et le budget de leur département qui influencent la façon dont les responsables de l'évaluation et de la transmission d'informations au niveau supérieur suivant considèrent ce qui est ou n'est pas «important» pertinentes et cohérentes avec les procédures et les justifications de ce que fait chacun dans la hiérarchie bureaucratique. Il s'agit du monde réel du gouvernement, et non d'une utopie hypothétique d'un gouvernement magique agitant la baguette qui est prêt, disposé et capable de résoudre tous les problèmes du monde.
RépondreSupprimerPermettre aux gens d'utiliser des connaissances localisées du temps et du lieu
En attendant, les gens «sur le terrain» sont souvent limités ou limités dans leur capacité à utiliser leurs propres connaissances et jugements, en fonction de leurs propres compétences, expériences et capacités, pour résoudre une partie du problème, s'ils n'avaient que la liberté essayer.
Pour ne donner qu'un exemple, Wales Online a récemment raconté l'histoire d'un Gallois qui a imaginé un moyen de concevoir et de construire rapidement un ventilateur qui peut servir d'appareil hautement fonctionnel à la place des ventilateurs traditionnels plus rares et plus coûteux utilisés dans les unités de soins intensifs des hôpitaux. Le Dr Rys Thomas l'a conçu en trois jours en s'appuyant sur son expérience militaire et civile avec l'utilisation d'anesthésiques et de réanimation; il a commencé la fabrication en partenariat avec une petite entreprise privée. Il a été autorisé à être produit avec peu de paperasserie, heureusement, par le gouvernement gallois. Mais si le Dr Thomas avait dû soumettre des documents, des preuves de tests et d'essais et un long processus d'approbation selon les procédures habituelles de la FDA ici aux États-Unis, des gens seraient morts qui sont aidés à respirer en ce moment au Pays de Galles.
C'est le type de découverte et d'adaptation aux circonstances changeantes que l'économiste autrichien Friedrich A. Hayek (1899-1992) avait en tête, je dirais, lorsque dans son célèbre article sur «L'utilisation des connaissances dans la société» (1945), il a fait référence à la connaissance spéciale et locale du temps et du lieu que possèdent les individus «sur place». En ayant la latitude et la liberté non seulement de voir une opportunité, mais la discrétion et la liberté d'essayer de l'utiliser de manière avantageuse, nous bénéficions tous de ce que d'autres personnes, que nous ne connaissons pas, peuvent faire et qui finiront par nous être bénéfiques. des façons que nous n'aurions pas pu imaginer à l'origine.
Tout cela souligne, à mon avis, pourquoi l'accent mis sur le gouvernement et la planification de la concentration de la prise de décision et de la planification par le gouvernement pour relever le défi du coronavirus sont complètement erronés. Ce devrait être exactement l'inverse. Nous ne devrions pas vouloir restreindre ce que les gens sont capables et pourraient faire à une équipe de direction globale et imposée destinée à guider et à coordonner tout ce qui se passe dans la société pour surmonter la crise sanitaire que nous traversons tous.
L'objectif des marchés concurrentiels et du système de prix est d'avoir un cadre institutionnel dans lequel chaque individu dans son propre coin de la société et le système social de division du travail peut utiliser librement ce qu'il propose et voit comme des réponses possibles à divers aspects des problèmes surgissant constamment à différents endroits, de différentes manières, avec des caractéristiques et des exigences différentes, étant donné la façon dont le virus se propage et affecte différentes zones et communautés.
RépondreSupprimerLa modification et l'adaptabilité continues d'un système de prix compétitif permettent d'indiquer à tous les membres de la société intéressés ou potentiellement concernés où la demande est la plus forte pour divers articles et services, et quelles sont les quantités disponibles pour répondre à ces besoins changeants dans différents certaines parties du pays et, en fait, dans le monde entier. Les prix et les salaires sont le meilleur guide de rationnement pour que les gens économisent «ici» du mieux qu'ils peuvent, jusqu'à ce que certaines fournitures relativement plus abondantes et moins urgentes «là» puissent être transportées et transférées d'une partie du pays à une autre.
Ne court-circuitez pas le système de prix avec des contrôles
Ce motif de profit très ridiculisé et condamné agit comme un merveilleux mécanisme d'incitation pour que les gens anticipent avec plus de précision les tendances des demandes futures du marché pour ces produits liés à la santé et pour s'adapter aux changements lorsqu'ils n'ont pas eu une parfaite anticipation dans un monde où le l'avenir ne peut jamais être parfaitement connu.
La dernière chose qui devrait être imposée est le contrôle des prix et des salaires, comme Roman Frydman et Edmund Phelps et d'autres l'ont réclamé. Cela court-circuite le mécanisme institutionnel qui permet la coordination d'un plus grand nombre de personnes qui en savent beaucoup plus que n'importe qui ou une poignée d'esprits peuvent jamais savoir pour utiliser au mieux ce que tout le monde peut contribuer à résoudre n'importe quel problème et les autres problèmes qui sont en compétition pour la ressources limitées et services de main-d'œuvre de la société.
Grâce au système de prix, nous contribuons tous par nos demandes et nos capacités à fournir pour déterminer de manière composite ce qui devrait être produit, où et comment il devrait être produit, et pour qui à tout moment et sur des périodes de temps dans des circonstances changeantes. Aucun autre système économique et social d'association et de coopération humaines n'a jamais été trouvé pour améliorer la condition de l'humanité, à la fois en termes de maladie et de santé, et en «temps normal» ainsi qu'en cas d'urgence et de crise graves, comme le prix compétitif, - guider l'économie de marché. (Voir mon article, «Le contrôle des prix porte atteinte à la liberté d'expression».)
Enfin, cela nous ramène également à la présomption de James Kirkup sur l'irrationalité revendiquée des êtres humains réels et la nécessité de nous pousser tous paternalistes dans la direction du choix basé sur un modèle postulé de «l'homme économique rationnel». Ce n'est pas un secret que nous tous, avec le recul, faisons de nombreuses erreurs et erreurs de jugement dans nos choix. Je sais que cela s'applique certainement à moi; il suffit de demander à ma femme, qui ne se lasse pas de me rappeler mes folies et mes faiblesses !
Mais je dirais que souvent ce qui manque au paternaliste politique, avec son modèle de comportement supposé objectif et rationnel, c'est le fait qu'une grande partie de ce qui est critiqué et condamné comme une conduite illogique ou irrationnelle nécessitant une correction «poussée» sont souvent des choix raisonnables et rationnels. , ne serait-ce que dans le contexte des connaissances et des circonstances locales que seul cet individu peut posséder et apprécier pleinement concernant la situation, les opportunités et les coûts tels qu'il les voit pendant et sur une période donnée.
RépondreSupprimerCe dont nous avons besoin, en général, concernant nos semblables, c'est une humilité que nous ne connaissons pas et ne pouvons pas vraiment en savoir suffisamment pour dire aux autres comment ils devraient vivre et à quelles fins. De plus, aucun de nous, même les ingénieurs sociaux autoproclamés, n'en sait suffisamment pour planifier la direction et le destin de la société humaine.
Comme nous l'ont rappelé Ferguson et Mises et Wieser, les processus sociaux et historiques sont beaucoup trop complexes, multiformes et inconnaissables pour planifier la destination de l'humanité. Tout cela n'est pas moins vrai lorsqu'il faut faire appel et coordonner les connaissances et les capacités de millions de personnes pour faire face à une crise sanitaire comme le coronavirus. La liberté reste le meilleur moyen de sauver et d'améliorer l'humanité.
Quelle est la prémisse sous-jacente derrière tous ces arguments, qu'ils soient axés sur la crise immédiate des coronavirus ou au-delà du monde après que la crise est derrière nous ?
C'est que la liberté ne fonctionne pas ou ne fonctionne pas aussi efficacement que le critique pense qu'elle devrait le faire si cette crise sanitaire doit être combattue avec succès. Il est encore une fois considéré comme un «échec du marché» qui ne peut être compensé et corrigé qu'en confiant le commandement et le contrôle au gouvernement et aux jugements et décisions directeurs des titulaires de hautes fonctions politiques et des «experts» présumés. équiper les bureaux, les agences et les ministères qui composent le gouvernement.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/what-comes-after-covid-19-freedom-or-despotism
Sur le précipice de la loi martiale
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 04/05/2020 - 19:40
Écrit par Matthew Ehret via The Strategic Culture Foundation,
Dans mon récent article Pourquoi supposer qu’il y aura une élection en 2020 ?, J’ai profité de la crise multiforme d’aujourd’hui pour revisiter un important coup d’État financé par Wall Street en 1933-1934.
Comme je l'ai expliqué à cet endroit, ce coup d'État des banquiers a été heureusement dévoilé par un général patriotique nommé Smedley Darlington Butler pendant l'un des moments les plus sombres de l'Amérique et a profondément changé le cours de l'histoire.
Le complot de l'État profond contre JFK
Le danger d'une guerre mondiale et d'un coup d'État militaire est à nouveau apparu pendant l'administration de courte durée de John F. Kennedy qui s'est retrouvé enfermé dans une lutte pour la vie ou la mort non pas avec la Russie, mais avec le complexe militaro-industriel qui était devenu dominé par les nombreux Dr. Strangeloves du chef d'état-major et de la CIA qui croyaient fanatiquement que l'Amérique pourrait gagner une guerre nucléaire avec la Russie.
Les vaillants efforts de Kennedy pour établir un dialogue avec ses homologues soviétiques, progresser vers la paix au Vietnam, soutenir la libération coloniale, promouvoir l'exploration spatiale et plaider en faveur d'un traité d'interdiction des essais nucléaires ont fait de lui une cible de l'État profond de son temps. Au cours de cette période, cet effort a été mené depuis le sommet par les deux opposants américains les plus puissants de JFK: Allan Dulles (directeur de la CIA) et le général Lyman Lemnitzer (chef de l'état-major interarmées), tous deux partisans du préemption. guerre nucléaire, les architectes du régime de la baie des Cochons changent le piège et les partisans de l'opération Northwoods (un ultime précurseur du «travail interne» du 11 septembre que JFK a renversé).
Comme l'historien Anton Chaitkin l'a récemment rapporté:
"Lemnitzer avait montré ce que sa faction considérait comme ses qualifications pour ce rôle en août 1960, quand, en tant que chef d'état-major de l'armée, il annonça que l'armée était prête à" rétablir l'ordre "aux États-Unis après une guerre nucléaire avec le Union soviétique - ramener la normalité comme le font les militaires après une inondation ou une émeute »
Cette intrigue a été détaillée dans un livre quasi-fictif écrit par les journalistes d'investigation Fletcher Knebel et Charles Bailey publié en 1962 intitulé Seven Days in May et rapidement transformé en un film célèbre avec le soutien sans précédent de JFK lui-même qui a donné à l'équipe de tournage et réalisateur John Frankenheimer l'intégralité accès à la Maison Blanche, aux conseillers et au matériel pour le film qu'il croyait que tous les Américains devraient voir.
Dans l'histoire, un lieutenant patriotique découvre les plans du coup d'État qui doit avoir lieu lors d'un vaste exercice militaire par lequel un président qui est sur le point de finaliser un traité de désarmement avec la Russie sera frappé d'incapacité dans un bunker pendant qu'un régime militaire prend sur l'Amérique.
Tragiquement, où le lieutenant est en mesure d'exposer l'intrigue et de sauver la nation dans l'histoire, au moment de la sortie du film en 1964, JFK avait été destitué par d'autres moyens.
RépondreSupprimerAujourd'hui, 56 ans plus tard, l'histoire a commencé à se répéter avec des caractéristiques distinctes du 21e siècle… et une touche virale.
La scène est à nouveau prête pour la loi martiale
Un autre président résistant au changement de régime et à la confrontation nucléaire avec la Russie et la Chine se retrouve aujourd'hui à la Maison Blanche sous la forme de Donald Trump.
Comme en 1933, l'effondrement financier d'aujourd'hui menace de déchirer le tissu social et économique de l'Amérique, et tout comme en 1963, un puissant complexe militaro-industriel et un système de banque privée gèrent un réseau de pouvoir consacré au renversement des élections de 2016 (et 1776 révolution) par tous les moyens.
La plus grande différence aujourd'hui est qu'une pandémie mondiale de coronavirus menace d'être le catalyseur utilisé pour justifier la dictature militaire en Amérique et une confrontation nucléaire plus large avec la Russie et la Chine.
Au lieu de noms comme «Dulles» ou «Lemnitzer», les directeurs de coup d'État d'aujourd'hui présentent des noms tels que «Pompeo» et «O'Shawnessy»… les deux actifs de Deep State très bien placés en 3e et 4e place pour prendre la présidence à la baisse de une casquette.
Terrence O’Shawnessy: l'homme qui pourrait être président
Après avoir glissé silencieusement sous le radar il y a quatre semaines, le gouvernement américain a adopté un nouveau protocole d'urgence qui étend considérablement les pouvoirs et les procédures de la loi martiale sous la rubrique «Continuité du gouvernement», qui doit être prise très au sérieux.
Ces nouveaux protocoles traitent longuement du déclenchement de la loi martiale si la nation devenait ingouvernable à travers une variété de scénarios prévisibles que COVID-19 a déclenchés, tels que la «violence indésirable» causée par «la pénurie alimentaire, le chaos financier» ou aussi si le président , Le vice-président et le secrétaire d'État sont tous frappés d'incapacité pour quelque raison que ce soit.
Même si cet acte a été classé «Above Top Secret», un rapport étonnamment détaillé du 18 mars de William Arkin a documenté comment le «Commandant de combat» du US Northern Command (NORTHCOM) prendra immédiatement le pouvoir dans le cadre de la «Continuité du gouvernement» procédures qui ont pris des dimensions monstrueuses sous le contrôle de Dick Cheney à la suite du 11 septembre. Selon Newsweek, le nouveau règlement élaboré par les chefs d'état-major prévoit que l'armée peut prendre le contrôle lorsque «les autorités locales dûment constituées ne sont pas en mesure de contrôler la situation» même lorsque «l'autorisation du président est impossible». Arkin décrit les nouveaux protocoles pour «déléguer» le leadership aux fonctionnaires de deuxième niveau dans les endroits éloignés et mis en quarantaine.
Le général O'Shawnessy, (ancien adjoint au commandement des Nations Unies en Corée) fait actuellement office de chef du Commandement de la défense aérospatiale de l'Amérique du Nord (NORAD) et a consacré ses 14 derniers mois à la promotion d'une confrontation militaire au-dessus de l'Arctique, qu'il a décrite. comme «la nouvelle ligne de front de notre défense intérieure» contre la Russie et la Chine qui sont «déterminées à exploiter le potentiel économique et stratégique de la région».
RépondreSupprimerNORTHCOM est devenu opérationnel le 1er octobre 2002 dans le cadre du rachat de Neocon en Amérique. Ce coup d'État néocon qui s'est concrétisé avec le 11 septembre a été régi par un manifeste intitulé le projet pour un nouveau siècle américain qui exposait une Pax Americana de mesures d'État policier à la maison, un changement de régime à l'étranger et le confinement d'une Chine et d'une Russie montantes sous une croyance religieuse dans un ordre mondial unipolaire.
Cette organisation continentale travaille en étroite collaboration avec la FEMA et le Department of Homeland Security, et a reçu une large juridiction englobant non seulement les États-Unis mais aussi le Mexique, le Canada, Porto Rico et les Bahamas, agissant en tant que «principal défenseur d'une invasion de l'Amérique». Le NORTHCOM s'interface étroitement avec l'État profond en accueillant du personnel du FBI, de la CIA, de la NSA et de la Defense Intelligence Agency dans son siège et est responsable de la protection du président, du vice-président et du secrétaire d'État.
Plus récemment, RT a rapporté le 28 mars que O’Shawnessy avait ordonné à des équipes de "personnel essentiel" au fond de vastes bunkers à 650 mètres sous la surface à Cheyenne Mountain, Colorado, "d'attendre la crise du COVID-19". En annonçant cette mission secrète, le général a tweeté: «Nos professionnels dévoués du NORAD et du NORTHCOM Command and control watch ont quitté leurs maisons, ont dit au revoir à leurs familles et sont isolés de tout le monde pour s'assurer qu'ils peuvent se tenir debout chaque jour pour défendre notre patrie . "
D'autres militaires ont été interdits de voyage et ont reçu l'ordre de rester près de leurs bases prêts à l'action et, au 30 mars, plus de 14 600 forces de la Garde nationale avaient été déployées dans les 50 États. Bien qu'ils ne puissent pas actuellement exercer de services de police en raison de la loi Posse Comitatus Act de 1878 aux États-Unis, la loi martiale rendrait cette disposition nulle et non avenue.
Il convient également de noter qu'un jour seulement après que le Coronavirus a été qualifié d '«urgence de santé publique internationale» par l'Organisation mondiale de la santé le 30 janvier, le secrétaire à la Défense Mark Esper a approuvé les plans nationaux de lutte contre la pandémie et a averti le NORTHCOM de «se préparer à se déployer».
Cet auteur ne pense pas que ce soit une coïncidence si des voix patriotiques qui seraient généralement opposées à un tel programme de loi martiale ont été retirées de la vie publique en raison du chaos émergeant du coronavirus avec le diagnostic de COVID-19 du sénateur Ron Paul le 22 mars forçant le diagnostic le mettre en quarantaine et le départ politiquement naïf de Tulsi Gabbard de la course à la présidentielle pour "se préparer aux fonctions de garde nationale". Il n’est pas très difficile d’imaginer un diagnostic COVID-19, réel ou fabriqué pour retirer le président et d’autres membres du gouvernement à tout moment.
Le temps presse pour l'Amérique et seules des mesures audacieuses et décisives prises courageusement et rapidement peuvent changer le cours de l'auto-annihilation sur laquelle se trouve désormais la république.
RépondreSupprimerLes présidents Xi Jinping et Poutine ont ouvert leurs bras pour accueillir l'Amérique et d'autres pays occidentaux dans leur nouveau système multipolaire qui est construit non pas sur un culte de l'argent ou du militarisme, mais plutôt sur la coopération et la croissance mutuelle créative. La collaboration entre la Chine et les États-Unis dans le cadre du projet Airbridge a commencé dans le cadre de Health Silk Road, qui achemine des millions de fournitures médicales en Amérique.
Pendant ce temps, une brillante coalition d'anciens chefs d'État latino-américains a appelé à la création d'un nouvel ordre économique juste et d'un jubilé de la dette en réponse à l'échec du système néolibéral qui éclaire le principe du triple danger actuel d'effondrement économique, de guerre. et la loi martiale.
https://www.zerohedge.com/political/precipice-martial-law
La réunion de l'OPEP + pourrait faire chuter les prix du pétrole en dessous de 10 $
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 04/05/2020 - 17:10
Écrit par Cyril Widdershoven via OilPrice.com,
L'optimisme actuel des analystes et des médias selon lequel la fin du naissain des prix du pétrole de l'OPEP + est proche est totalement injustifié.
La volatilité actuelle du marché pétrolier, la bataille entre les principaux producteurs pour la part de marché, l'impossibilité logistique d'imposer des réductions de production aux États-Unis et la destruction continue de la demande causée par COVID-19 ne sont pas des problèmes qui peuvent être résolus par une réunion de l'OPEP.
Immédiatement après la dernière offensive Twitter de l'OPEP sur Twitter, l'Arabie saoudite et la Russie ont publié des déclarations critiques sur l'impact et l'influence du président américain sur la question. Alors que Poutine et Mohammed bin Salman sont réticents à dénigrer Trump, le véritable pouvoir en matière de marché pétrolier n'appartient pas au président américain.
Le tweet de Trump affirmant que MBS et Poutine accepteraient une réduction de la production de plus de 10 millions de b / j montre non seulement sa surestimation de sa propre puissance sur les deux pays, mais montre également un manque de connaissances sur les fondamentaux du marché sous-jacent et la destruction actuelle de la demande à l'échelle mondiale. Comme l’a déclaré l’ancien président américain George W. Bush lors de sa campagne électorale, qui ne s’est pas bien terminée comme nous le savons, «c’est l’économie stupide» qui compte au final.
Les tweets et l'approche générale de Trump à ce sujet suggèrent que lui et son administration sont déconnectés de la réalité.
Même si une combinaison saoudo-russe réduisait 10 millions de barils par jour, la réaction du prix du pétrole serait minime et de très courte durée. À l'heure actuelle, les principaux experts du marché pétrolier tels que Vitol, Trafigura et Goldman Sachs annoncent une destruction totale de la demande de 20 millions de b / j ou plus. Lorsque nous examinons les réductions des volumes des raffineries mondiales, nous avons déjà atteint des niveaux de -17 millions de bpj ou plus. Les entreprises en aval réduisent toute production alors que la demande de l'industrie et des consommateurs du monde entier s'effondre. Les verrouillages dans plus de la moitié du monde ont un impact majeur, nuisant à la demande de pétrole, de gaz et d'autres types d'énergie. Réduire plus de 10 millions de b / j de production n'est pas une vraie solution et cela pourrait même entraîner une réaction négative des marchés.
Lorsque les baisses de production ne font pas grimper les prix du pétrole, la crainte sur le marché pourrait atteindre des sommets historiques, faisant chuter les prix du pétrole à des niveaux inférieurs à 10 dollars le baril dans les prochaines semaines.
La prochaine réunion «OPEP + et amis» va être très délicate.
Il y a une possibilité très réelle que la réunion échoue car les objectifs qui ont été fixés ne sont absolument pas clairs. L'Arabie saoudite, probablement soutenue par Abu Dhabi, a convoqué une réunion d'urgence, non seulement des membres de l'OPEP + mais de tous les pays producteurs de pétrole. Cela signifie que, du moins selon les médias occidentaux, les États-Unis sont invités et y assisteront probablement. En invitant les États-Unis, il semble que l'Arabie saoudite ait qualifié le bluff de Trump parce qu'en participant à la réunion, Washington déclarera implicitement qu'un éventuel accord de réduction de la production inclurait les États-Unis. Quand on regarde le secteur américain du pétrole et du gaz en amont, il y a une chose que l'on peut affirmer sans aucune analyse… Les opérateurs pétroliers et gaziers de Washington et des États-Unis ne sont pas sur la même longueur d'onde.
RépondreSupprimerLes suggestions selon lesquelles Washington pourrait contrôler ou même forcer le pétrole américain à réduire sa production, même via une législation, sont ridicules et se termineraient par une bataille juridique gigantesque. Même si seuls des représentants du Texas y assistent, il est peu probable que les compagnies pétrolières s'y conforment, il n'est tout simplement pas dans l'ADN américain du pétrole et du gaz de travailler ensemble au niveau international. L'économie de marché est une pierre angulaire de la société et des affaires américaines.
La deuxième menace majeure à la réunion de lundi est que l'Arabie saoudite ne semble pas du tout convaincue qu'elle doit changer sa tactique actuelle. Ses objectifs ciblés de reconquête de parts de marché, d'obliger la Russie à se mettre à la table et de mettre à genoux les producteurs non-OPEP tels que le schiste américain fonctionnent bien. Plusieurs responsables saoudiens ont déclaré qu'ils étaient prêts à discuter d'un nouvel accord, mais uniquement dans les conditions où les réductions potentielles de la production seraient sur les épaules de tous, pas seulement de l'Arabie saoudite, de la Russie et des Émirats arabes unis. Dans cette optique, la demande de Trump pour une réduction de plus de 10 millions de barils par jour de la Russie et de l'Arabie saoudite est pour le moins irréaliste.
Jusqu'à présent, la position de la Russie n'est pas claire. Alors que Poutine agit toujours comme s'il n'avait rien à craindre, les oligarques russes et le leader russe sont heureux de débattre des options qui sont sur la table. Pour la Russie, la position actuelle prise par Trump est considérée comme une opportunité d'obtenir très bientôt des cadeaux des États-Unis. La Russie pourrait envisager une coopération avec les États-Unis si Washington accepte de mettre fin aux sanctions russes. Mais cela n'est pas aussi important pour Moscou qu'une relation solide avec Riyad et l'OPEP à l'avenir. Les opportunités futures avec l'Arabie saoudite sont plus attrayantes pour Poutine qu'une relation positive avec un président qui pourrait ne pas être réélu cette année.
Alors que tous les regards seront tournés vers Washington, Riyad et Moscou le jour à venir, il y a un quatrième groupe qui va être vital lors de la réunion de lundi.
Pour atteindre une baisse de 10 millions de barils par jour, l'OPEP devra convaincre tous les autres pays producteurs de pétrole de contribuer. À l'heure actuelle, convaincre une si grande liste de nations indépendantes de se joindre à ces efforts semble irréaliste. Il est peu probable que des pays comme la Libye, l'Iran, l'Irak, le Brésil et le Canada acceptent actuellement de réduire leur production.
C'est encore une autre raison pour laquelle la réunion de l'OPEP échouera probablement lundi.
RépondreSupprimerLa véritable crainte pour les marchés en ce moment devrait être le sentiment et l'attente. Après que le tweet de Trump ait cité une réduction de 10 à 15 millions de barils par jour, les prix du pétrole ont grimpé en flèche et rien de moins que cela sera considéré comme un échec. Après ce qui s'annonce comme un week-end assez calme pour les marchés de l'énergie, un échec lundi avec beaucoup d'attention des médias est susceptible de conduire les marchés à la frénésie. Cette crainte, combinée à la destruction continue de la demande, pourrait constituer un grave problème pour les marchés pétroliers la semaine prochaine.
Dans cette optique, l'approche rationnelle à court terme de l'OPEP + devrait être, en particulier pour Riyad et Moscou, de ne pas bouger du tout. N'augmentez pas la production, montez sur le quai et regardez le schiste américain et les VLCC non-OPEP remplir à ras bord le stockage de pétrole. Si l'OPEP + supprime sans l'aide d'autres pays, elle perdra son effet de levier futur et les marchés pourraient de toute façon s'effondrer. En ne faisant rien, l'Arabie saoudite et la Russie peuvent maintenir l'illusion qu'une réduction de la production de l'OPEP + sauverait les marchés.
https://www.zerohedge.com/energy/opec-meeting-could-send-oil-prices-crashing-below-10
SupprimerComme pour ceux qui ont chez eux des 'mines d'or' sans en être des archi-multi-milliardaires (cause au prix plafonné et dicté par le NWO), les ressources pétrolières doivent servir à instruire le Peuple à diverses cultures et non de se contenter de vivre des rentes de l'or noir.
Cette fraude virale est-elle une expérience meurtrière pour le contrôle de la population
RépondreSupprimerPar Gary D. Barnett
6 avril 2020
«Eh bien, peut-être pas les panels de décès, exactement, mais à moins que nous ne commencions à allouer les ressources de soins de santé plus prudemment - le rationnement, par son nom propre - l'explosion du coût de Medicare va inonder le budget fédéral.
~ Steven Rattner - «Au-delà d'Obamacare». www.nytimes.com. 16 septembre 2012.
Le jour est arrivé où la liberté a cessé d'exister dans ce pays. Cela reste un état d'esprit pour ceux dans les masses qui ont peu de capacité de penser de manière critique ou de voir la réalité les regarder en face. Cela est symptomatique d'une population en proie à des troubles mentaux, provoquée par un endoctrinement à long terme conduisant à une ignorance de masse et à un nationalisme aveugle. Les tyrans de toute l'histoire passée doivent sourire lorsqu'ils regardent les États-Unis aujourd'hui, une parfaite tempête totalitaire de deux classes. L'un est l'élite politique et puissante, et l'autre est le reste de la société; faibles et dépendants de leurs maîtres. Une fois que les habitants d'un pays succombent à l'obéissance, il ne reste plus que l'esclavage.
Il est temps de dire à tous où ils peuvent aller, ce qu'ils sont autorisés à faire, ce qu'ils peuvent acheter, quels soins médicaux ils peuvent ou ne peuvent pas recevoir, combien de temps ils doivent rester dans les prisons à domicile, et bientôt ils seront informés ils sont tenus de vacciner avec du poison délivré par des partenaires de l'Etat criminel. Le contrôle de la population est presque terminé, le gouvernement dépouillant toute individualité en éliminant ou en contrôlant de force notre culture, notre religion et nos opinions et pensées indépendantes, afin d'instaurer un nouvel ordre. Cet ordre sera un système de contrôle de haut en bas et un système qui reposera sur une population effrayée et obéissante. La vie telle que nous l'avons connue cessera d'exister, car un contrôle total de tous les aspects du comportement et de l'économie de la société sera exécuté par quelques-uns tandis que tous les autres resteront dans une cage d'oppression.
Il semble maintenant que l'un des objectifs sous-jacents de cette peur des virus frauduleux est d'éliminer délibérément les plus faibles d'entre nous, tout en utilisant ce virus fabriqué comme couverture pour un type de contrôle de la population eugénique. Les handicapés, les malades et les personnes âgées sont particulièrement vulnérables à l’isolement et à l’élimination des soins médicaux inhérents à la soi-disant cure du gouvernement contre le rhume. Ce sera un glas pour un secteur particulier de la société. Lorsque cette prise de contrôle gouvernementale planifiée du pays suivra son cours initial, le nombre de morts de cette réponse délibérément créée sera extrême, et le nombre énorme de victimes ne sera pas décédé d'un virus, mais en raison des politiques meurtrières du gouvernement.
Les vieux et les infirmes, ceux qui succombent au stress psychologique et physique, ceux qui dépendent légitimement des gardiens, et les faibles et malsains d'entre nous, seront décimés à cause de ce canular. Cela fait-il partie du plan? La classe dirigeante et son système médical fasciste cherchent-ils à éliminer les faibles dans le cadre de leur programme souhaité ? La mort des mesures gouvernementales actuellement en place ne prendra pas fin lorsque ces sanctions brutales contre nous seront temporairement levées, elles continueront de s'intensifier car les dommages causés ne diminueront pas et les futurs traitements médicaux seront à tout moment modifiés et limités. C'est criminel de toutes les manières imaginables, et ceux qui se moqueraient de ces accusations valides sont non seulement devenus mentalement estropiés et aveuglés, mais ont perdu leur âme. Il s'agit d'un problème grave qui affectera les familles de tout le pays, maintenant ou plus tard, et les effets durables seront inadmissibles.
RépondreSupprimerIl faut remettre en question la folie pour savoir s'il s'agit vraiment d'un manque de contrôle de l'esprit ou d'un comportement intentionnel. Les procédures médicales ont été interrompues. Les chirurgies électives et même obligatoires ont été entièrement reportées ou éliminées. Les victimes de crise cardiaque ne sont désormais plus acceptées dans les hôpitaux si elles peuvent être réanimées sur place, et les hôpitaux sont fondamentalement fermés à la plupart des problèmes de santé autres que certains cas de «coronavirus». Tout cela se fait par conception et tout cela est dû au mandat du gouvernement. Il y a des hôpitaux vides partout, mais les vrais malades sont laissés pour mort tandis que les soins intensifs sont abandonnés. Il s'agit d'un comportement criminel, mais il est autorisé et promu en raison des mensonges concernant un virus mystère. Le fait de rejeter la faute sur un virus élimine la responsabilité du gouvernement et du système médical et laisse peu de recours aux familles lésées par ces pratiques immorales.
Il est impossible de ne pas comprendre les implications de ces politiques, et ces implications sont que beaucoup mourront en raison du manque de soins médicaux, tout cela en raison d'une élimination calculée des soins de santé provoquée par des ordonnances du gouvernement et des établissements de soins médicaux. Cette folie est intentionnelle, et par conséquent, toute responsabilité devrait incomber à ceux qui ne permettent pas de soins vitaux à ceux qui en ont besoin. En fait, tout hôpital refusant de soigner les patients dans le besoin devrait être tenu physiquement et économiquement responsable de tout préjudice causé par la négligence.
Comme je l'ai déjà mentionné, le nombre de morts en raison de la réaction du gouvernement à la présumée épidémie de Covid-19 sera énorme, et bien plus que tout virus dit. C'est le plus gros jeu de tous les temps, et il est perpétré par des gouvernements déterminés à réaliser des programmes sinistres; des programmes basés sur la prise de contrôle de populations entières avant un effondrement économique imminent.
Tout comme les mesures tyranniques mises en place après l'événement du faux drapeau du 11 septembre, les blocages, l'impression d'argent, les renflouements d'entreprises et de banques favorisées et les restrictions et lois totalitaires créées en raison de cette fausse pandémie ne disparaîtront jamais. Ils resteront en place pour toujours et seront utilisés à chaque occasion nécessaire pour que l'État conserve un contrôle total et total sur chaque Américain. Il s'agit d'une parodie qui expose le mal qu'est le gouvernement, un mal inégalé dans l'histoire.
Alors que les quarantaines obligatoires et l'isolement se poursuivent, de plus en plus de personnes mourront à cause de ces mesures. Le nombre de décès dû aux règles et restrictions du gouvernement et des «organisations de santé» continuera de grimper, comme cela s'est produit tout au long du processus. La plupart de ces décès seront imputés à tort à ce virus au lieu des véritables causes. Le nombre de décès dus à l'action du gouvernement pendant ce canular sera énorme, et les personnes âgées, malades et sans défense continueront d'être sacrifiées intentionnellement au nom d'un mensonge.
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2020/04/gary-d-barnett/is-this-virus-fraud-a-killing-experiment-for-population-control/
SupprimerA savoir que plus de 90 % de la population mondiale vit dans l'hémisphère Nord. D'où le peu de mort sous la ligne d'Équateur.
Bombshell Plea From NYC ICU Doctor
RépondreSupprimerCOVID-19 est une condition de privation d'oxygène, pas de pneumonie… LES VENTILATEURS peuvent causer des lésions pulmonaires, pas le virus
Par Mike Adams
Nouvelles naturelles
6 avril 2020
Un médecin de New York nommé Cameron Kyle-Sidell a publié deux vidéos sur YouTube, demandant aux professionnels de la santé de reconnaître que COVID-19 n'est pas du tout une maladie semblable à une pneumonie. C'est une condition de privation d'oxygène, et l'utilisation de ventilateurs peut faire plus de mal que de bien à certains patients. Les ventilateurs eux-mêmes, en raison des méthodes à haute pression qu'ils utilisent, peuvent endommager les poumons et causer des dommages généralisés aux patients.
Le Dr Cameron Kyle-Sidell se décrit comme un «médecin urgentiste et spécialiste des soins intensifs» pour NYC. «Au cours de ces neuf jours, j'ai vu des choses que je n'avais jamais vues auparavant», dit-il. Avant de publier sa vidéo, nous avons confirmé que le Dr Kyle-Sidell est médecin urgentiste à Brooklyn et est affilié au Maimonides Medical Center situé à Brooklyn.
Dans sa vidéo (voir ci-dessous), il continue d'avertir le monde que l'approche globale du traitement du COVID-19 peut être incorrecte et que la maladie est quelque chose de complètement différent de ce que l'établissement médical dogmatique prétend.
- voir sur site -
«En traitant ces patients, j'ai été témoin de phénomènes médicaux qui n'ont tout simplement aucun sens dans le contexte du traitement d'une maladie qui est censée être une pneumonie virale», explique-t-il.
Il explique comment il a ouvert un service de soins intensifs en s'attendant à traiter des patients atteints d'une pneumonie virale qui évoluerait vers le syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA). Mais que la maladie n'a rien à voir avec le SDRA. «C'est le paradigme sous lequel tous les hôpitaux du pays travaillent», prévient-il. «Et pourtant, tout ce que j'ai vu au cours des neuf derniers jours, tout ce qui n'a pas de sens, les patients que je vois devant moi, les poumons que j'essaie d'améliorer, m'ont amené à croire que COVID-19 n'est pas cette maladie, et que nous fonctionnons sous un paradigme médical qui est faux. "
Plus d'informations du Dr Kyle-Sidell: (non souligné dans l'original)
Bref, je crois que nous traitons la mauvaise maladie, et je crains que ce traitement erroné ne fasse énormément de mal à un grand nombre de personnes en très peu de temps ... Je me sens obligé de diffuser ces informations.
La maladie pulmonaire à COVID-19, pour autant que je sache, n'est pas une pneumonie et ne doit pas être traitée comme telle. Au contraire, il semble que ce soit une sorte de maladie d'origine virale qui ressemble le plus au mal d'altitude. C'est comme si des dizaines de milliers de mes compatriotes new-yorkais étaient dans un avion à 30 000 pieds à la pression de la cabine est lentement relâchée. Ces patients sont lentement privés d'oxygène.
Et alors que [les patients] ressemblent absolument à des patients au bord de la mort, ils ne ressemblent pas à des patients qui meurent d'une pneumonie… Je soupçonne que les patients que je vois devant moi, on dirait qu'une personne a été déposée sur le dessus du mont. Everest sans temps pour s'acclimater.
RépondreSupprimerIl poursuit en expliquant que les ventilateurs, dans certains cas, peuvent faire beaucoup plus de mal que de bien.
Lorsque nous traitons des personnes atteintes de SDRA, nous utilisons généralement des ventilateurs pour traiter l'insuffisance respiratoire. Mais les muscles de ces patients fonctionnent bien. Je crains que si nous utilisons un faux paradigme pour traiter une nouvelle maladie, alors la méthode que nous programmons [dans] le ventilateur, basée sur l'insuffisance respiratoire par opposition à l'insuffisance d'oxygène, que cette méthode étant largement adoptée… vise à augmenter la pression sur les poumons afin de les ouvrir, fait en fait plus de mal que de bien, et que la pression que nous fournissons aux poumons, nous pouvons fournir aux poumons qui ne peuvent pas le supporter. Et que les SDRA que nous observons ne sont peut-être rien de plus que des lésions pulmonaires causées par le ventilateur.
Il y a des centaines de milliers de poumons dans ce pays à risque.
https://www.lewrockwell.com/2020/04/no_author/bombshell-plea-from-nyc-icu-doctor/
Didier Raoult: «Il faut que l’exécutif se garde de faire de la médecine à notre place»
RépondreSupprimer10:15 06.04.2020
Didier Raoult a exposé au Figaro sa vision sur la politique en matière de traitement du coronavirus, a affirmé l’efficacité de la chloroquine et a dénoncé l’interférence de l’État dans la relation entre le médecin et le malade.
Dans un entretien accordé au Figaro, Didier Raoult, directeur de l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Marseille, a parlé de la méthode qu’il enseigne depuis 42 ans: «il faut identifier et isoler les patients porteurs, et les soigner au mieux de ce que la science permet».
«Nous n’avons pas pu, ou voulu, tester le maximum de malades pour les isoler et les traiter. Le bilan est là: nous faisons partie des quatre pays dans lesquels il y a le plus de morts par million d’habitants, avec l’Italie, l’Espagne et les Pays-Bas. Ça pose quelques questions, tout de même.»
Des études superflues
S’agissant du traitement par la chloroquine et des études lancées pour évaluer ce médicament, il a jugé que celles «sur les grandes cohortes rassurent les bureaucrates de la santé, qui en sont venus à considérer qu’on ne pouvait rien décider sans elles» et que «si le médicament tuait le microbe, c’est que ça marchait».
Selon lui, «90% des traitements qu’on a inventés en maladies infectieuses n’ont jamais donné lieu à de telles études». «Quand l’évaluation s’est éloignée du terrain pour devenir une activité à part, soutenue par des capitaux importants, on a mis en place des normes de vérification de plus en plus lourdes.»
M. Raoult a estimé que «la première chose qu’il fallait faire, c’était doter les hôpitaux d’infectiopôles, et notamment d’unités de fabrication de tests afin de repérer le plus vite possible, et le plus tôt possible, les premiers malades».
1.003 patients soignés et un seul mort
«Pourquoi m’empêcherait-on de donner des médicaments qui sont les seuls qui nous semblent produire un résultat ici et maintenant ? On pourra ensuite conduire une étude rétrospective», s’est-il interrogé.
Et de préciser au Figaro: «Nous avons 1.003 patients soignés à l’IHU Méditerranée, et un seul est mort». Son établissement a publié il y a quelques jours une seconde étude «sur 80 patients, dont la charge virale a été à chaque fois diminuée par l’administration de chloroquine».
Un confinement inefficace ?
À la question de savoir si le confinement était une mesure efficace pour endiguer la pandémie, le professeur a répondu que «cela n’a jamais bien marché», que ce soit en 1884, pour arrêter le choléra, ou plus tard pour la fièvre jaune.
«Les politiques prennent des décisions, et l’Histoire les jugera. En revanche, je n’ai rien contre la quarantaine biologique. Bien sûr qu’il faut séparer les gens qui sont infectés de ceux qui ne le sont pas. Mais confiner des gens infectés, qui ne le savent pas, avec d’autres qui ne le sont pas, c’est une curieuse méthode. Si vous mettez ensemble les gens d’une même famille et qu’un seul est infecté, vous êtes sûr que quelques semaines plus tard, tous le seront.»
Au sujet de l’utilisation de tels ou tels médicaments pour traiter les malades, Didier Raoult a indiqué que «de temps en temps, les responsables politiques s’autorisent à intervenir dans notre domaine». «Je ne suis pas d’accord quand on interdit aux médecins d’utiliser des médicaments qui sont en circulation depuis des décennies. Je ne suis pas d’accord avec l’interférence de l’État dans la relation entre le médecin et le malade.»
RépondreSupprimer«Il faut donc que l’exécutif se garde de faire de la médecine à notre place», a-t-il assené.
200.000 signatures en faveur de la chloroquine
Un rapport remis par le Pr Raoult il y a 17 ans prédisait le chaos à venir mais le gouvernement l’a ignoré
En attendant, une pétition lancée par l'ex-ministre de la Santé Philippe Douste-Blazy a dépassé les 200.000 signatures dimanche soir, relate l’AFP.
Baptisée "#NePerdonsPlusDeTemps" et lancée vendredi sur la plateforme Change.org, elle vise à élargir les traitements à l'hydroxychloroquine des patients atteints du Covid-19, en autorisant leur prescription sans attendre qu'ils soient passés à un stade aggravé de la maladie.
Par ailleurs, trois éminents médecins ont recommandé, dans une tribune publiée dimanche soir sur le site du Figaro, d'appliquer le traitement élaboré par Didier Raoult, lequel prône l'usage de l'hydroxychloroquine dès l'apparition des premiers symptômes du coronavirus.
https://fr.sputniknews.com/sante/202004061043488143-didier-raoult-il-faut-que-lexecutif-se-garde-de-faire-de-la-medecine-a-notre-place/
(...) il y a le plus de morts par million d’habitants, avec l’Italie, l’Espagne et les Pays-Bas. Ça pose quelques questions, tout de même.» (...)
Supprimer(...) Si vous mettez ensemble les gens d’une même famille et qu’un seul est infecté, vous êtes sûr que quelques semaines plus tard, tous le seront.» (...)
(...) «Il faut donc que l’exécutif se garde de faire de la médecine à notre place», a-t-il assené. (...)
Le traçage numérique pour combattre la pandémie «sera soutenu par les Français», estime Castaner - vidéo
RépondreSupprimer11:16 06.04.2020
Le ministre de l’Intérieur a confirmé que le tracking de la population, dans une volonté de lutter contre la pandémie de Covid-19, était une solution envisagée par le gouvernement. Il a ajouté que si cette technologie «respectait nos libertés individuelles», elle serait soutenue par l’ensemble des Français.
Dimanche 5 avril, Christophe Castaner s’est exprimé sur France 2 à propos des mesures prévues pour lutter contre le coronavirus. Il a confirmé ce qu’avait évoqué le Premier ministre mercredi 1er avril, à savoir la possibilité d’un traçage numérique des citoyens en utilisant les données personnelles des téléphones portables.
«Toutes les intelligences disponibles sont nécessaires et seront utilisées. Le tracking fait partie des solutions retenues par un certain nombre de pays, donc nous aurons fait le choix de travailler avec eux pour regarder ces solutions», a déclaré le ministre de l’Intérieur.
En effet, Israël fait déjà usage des données de géolocalisation pour suivre la population infectée, une technologie qui était auparavant utilisée dans la lutte antiterroriste. La Russie, quant à elle, s’en sert pour prévenir ceux qui se sont trouvés proches d’une personne contaminée. En France, ces dispositifs ne sont pas encore légalement permis mais seront discutés à l’Assemblée nationale.
Le ministre a rappelé que cet outil devrait «respecter nos libertés individuelles», condition pour qu’il soit «retenu et soutenu par l’ensemble des Français». Édouard Philippe avait précisé que le traçage numérique ne serait pas «obligatoire» mais utilisé sur la base «d’un engagement volontaire».
Un problème pour le respect de la vie privée
Le traçage numérique pose bien évidemment un problème de violation de la vie privée. Bien que des projets d’utilisation des données de géolocalisation existent déjà en France, ceux-ci ne permettent pas d’identifier les individus. L’application de cette mesure dans le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid-19 devrait passer outre cette anonymisation afin d’identifier les personnes en contact avec celles infectées par le virus.
C’est le Comité analyse recherche et expertise (Care) établi par Emmanuel Macron la semaine dernière qui se chargera de conseiller le gouvernement sur les programmes, doctrines et pratiques permettant de lutter contre la pandémie qui a déjà fait plus de 8.000 morts en France selon le bilan du lundi 6 avril.
https://fr.sputniknews.com/france/202004061043487798-le-tracage-numerique-pour-combattre-la-pandemie-sera-soutenu-par-les-francais-estime-castaner--/
Supprimer(...) Le traçage numérique pour combattre la pandémie «sera soutenu par les Français» (...)
Il ne s'agit pas de 'traçage numérique' sur le virus mais sur les habitants eux-mêmes ! 'NWO' a parlé.
COVID-19 est utilisé pour vous faire peur de ne pas utiliser d'argent
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 04/06/2020 - 07:00
Écrit par Nick Hankoff via The Libertarian Institute,
La trésorerie est la cible des élites bancaires et financières depuis des années. Maintenant, la pandémie de coronavirus est utilisée pour effrayer les masses à accepter une société sans espèces. Cela signifierait la mort de ce qui reste de notre société libre.
CBS News, CNN et d'autres médias grand public sont à nouveau alarmistes. L’alarmisme n’a rien de nouveau dans le monde des médias, mais cette fois, il ne s’agit pas de déclencher des achats de panique ni même de faire avancer un programme politique.
La guerre de l'argent consiste à imposer un nouveau méta-récit. Comme l'explique l'économiste Joseph Salerno, la société sans espèces oblige tous les paiements à être effectués par le biais du système financier. Mais cela ne se termine pas par un contrôle monopolistique des transactions.
Être lié aux ordinateurs pour les transactions ouvre la porte à une surveillance inconditionnelle des activités personnelles et des données de localisation. Être éternellement sur le réseau signifie une fiscalité implacable et des taux d'intérêt négatifs, ce que la Réserve fédérale prépare déjà.
Rien de tout cela ne dérange les boosters bien nantis d'une société sans argent liquide ou leurs laquais dans les médias. Ils veulent que les Américains lisent sur la menace que représentent les coronavirus sur leur argent, ce qui est absurde.
Les germes, bien sûr, peuvent flâner partout sur les cartes de crédit et de débit, les smartphones, les distributeurs automatiques de billets et tous les autres appareils alternatifs en espèces. Dommage que la technologie des micropuces implantées ne soit pas plus loin, les banksters doivent réfléchir.
Dans un autre article de CNN, les lecteurs ont pratiquement honte d'avoir retiré de l'argent pour épargner pendant une crise. Chaque phrase, chaque mot, chaque lettre de l'article est fou.
Il commence par rassurer le lecteur que son compte bancaire est assuré par la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Il n'y a aucune mention de l'aléa moral de CNN. Le fait que le gouvernement fédéral garantisse chaque compte bancaire jusqu'à 250 000 $ encourage un comportement financier et bancaire imprudent. Pas la peine de mentionner, CNN?
Avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, des billets de 500 $, 1 000 $ et 10 000 $ étaient largement diffusés. Cet argent a été dissous par la Réserve fédérale au nom de la lutte contre le crime organisé. Ce même argument est maintenant avancé contre les factures de 50 $ et 100 $ par le professeur d'économie de Harvard, Kenneth Rogoff.
Dans le Wall Street Journal, Rogoff a également écrit qu'une société sans argent liquide offrirait des avantages tels que «une plus grande flexibilité pour la Réserve fédérale pour stimuler l'économie en cas de besoin».
Il a écrit ces mots en 2017. Et ceux-ci aussi:
RépondreSupprimer«La Réserve fédérale devrait être en mesure de mettre en œuvre des taux d'intérêt nominaux négatifs de manière beaucoup plus efficace en l'absence de factures importantes, ce qui pourrait s'avérer très important en tant qu'outil de stimulation lors de la prochaine crise financière.»
Prophétique. Et en effet, des taux d’intérêt négatifs nécessiteraient l’aide de la mise hors la loi de l’argent, afin que les clients des banques ne trichent pas en tirant simplement sur leurs comptes.
Excusez le jeu de mots, mais il est absolument malade de voir comment COVID-19 est utilisé maintenant comme rampe de lancement pour ce programme sans espèces. Il n'y a rien à craindre d'utiliser de l'argent liquide en cette période de distanciation sociale.
Lavez-vous les mains après avoir manipulé de l'argent, mais n'abandonnez pas votre moolah. Préservez votre santé, votre intimité et votre liberté.
Et juste au cas où vous vous demanderiez ce que tout cet alarmisme a fait pour cet argent sale en circulation - les Américains s'en emparent au rythme le plus rapide depuis la crise de liquidité de l'an 2000 ...
- voir graphique sur site -
Une autre conséquence inattendue de l'intervention du gouvernement.
https://www.zerohedge.com/economics/coronavirus-being-used-scare-you-away-using-cash
Un nouvel ordre mondial et "la fin des marchés de capitaux comme nous les avons connus"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 04/06/2020 - 04:00
Via AdvisorPerspectives.com,
La lettre suivante a été envoyée par Bob Rodriguez à ses amis et collègues hier, ainsi qu'à Bob Huebscher. Bob Rodriguez nous a gracieusement permis de le publier.
Robert L. Rodriguez était l'ancien gestionnaire de portefeuille de la stratégie de valeur absolue des petites et moyennes capitalisations (y compris FPA Capital Fund, Inc.) et de la stratégie de revenu fixe absolu (y compris FPA New Income, Inc.) et un ancien directeur associé chez FPA, un gestionnaire d'actifs basé à Los Angeles. Il a pris sa retraite fin 2016, après plus de 33 ans de service.
Il a remporté de nombreux prix au cours de son mandat. Il a été le seul gestionnaire de fonds aux États-Unis à remporter le prix Morningstar du gestionnaire de l'année pour un fonds d'actions et un fonds à revenu fixe et est lié à un autre gestionnaire de portefeuille comme ayant remporté le plus de prix. En 1994, Bob a gagné pour FPA Capital et FPA New Income, et en 2001 et 2008 pour FPA New Income.
Les opinions exprimées reflètent uniquement les opinions personnelles de M. Rodriguez et non celles de la FPA.
Chers amis et collègues,
Bien que la pandémie de virus ait été tumultueuse, difficile et sans précédent, du point de vue du marché des capitaux, cet effondrement du marché était tout à fait prévisible.
Les excès du marché des capitaux sont devenus omniprésents d'une manière qui était également sans précédent. Les sociétés zombies, les stratégies d'exploitation des entreprises qui ont élevé le risque financier à des niveaux extrêmes et les consommateurs qui ont également été fortement endettés étaient les actions acceptées de la journée. La prudence était une vertu extrêmement rare. Plusieurs fois, j'ai exprimé l'opinion que je pensais que les différents marchés boursiers étaient au moins 40 à 60% surévalués. Les événements récents tendent à confirmer mon appréciation.
En 2009, dans mon discours de Morningstar, puis après mon retour de mon congé sabbatique de 2010, j'ai soutenu que, si nous ne mettions pas notre maison économique en ordre, nous vivrions une crise d'une ampleur égale ou supérieure à celle de la période 2008-2009. et que cela aurait lieu après 2017.
Avec l'adoption du projet de loi omnibus de 2017 et la réduction d'impôt de 2017, ainsi que la poursuite de politiques monétaires malsaines et insensées, cette période excédentaire spéculative a pu être prolongée. Nous savions qu'il y aurait une épingle qui piquerait cette bulle incroyablement spéculative, mais nous ne savions tout simplement pas ce que ce serait. Maintenant nous le faisons.
Nos systèmes de marchés économiques et financiers n'étaient pas préparés avec des «réserves de jour de pluie» appropriées pour résister à un choc exogène. Les bilans étaient tendus dans tous les secteurs économiques. Le choc sur l'économie américaine par le bombardement de Pearl Harbor et le début de la Seconde Guerre mondiale a été plus traumatisant et d'une plus grande ampleur que ce que nous vivons actuellement et il durerait également plus longtemps. Cependant, après 12 ans de dépression, le système financier a été nettoyé des excès spéculatifs qui ont permis un réendettement financier de l'économie pour lutter contre la guerre. Après la fin du carnage, l'économie a pu sortir d'une position de levier extrême. Contrairement à l'époque, ce n'est pas le cas aujourd'hui, étant donné que l'économie est déjà extrêmement endettée avant le début de la crise. Mes pires craintes se sont matérialisées.
RépondreSupprimerDepuis 2013, je me prépare à une économie d'excès monumentaux, où la dette et les déficits ne semblent pas avoir d'importance, de même que la Fed et d'autres politiques monétaires des banques centrales qui déforment totalement les éléments fondamentaux du modèle de détermination des prix des immobilisations. Avec les événements des trois dernières semaines, la perversion et la conversion en un marché des capitaux et un système économique dystopiques sont pratiquement terminées.
Quant à moi, avec l'annonce par la Fed d'un QE illimité et son «achètera ou soutiendra presque n'importe quoi», ainsi que le passage imminent d'un plan de relance de 2 à 2,5 billions de dollars, c'est la fin des marchés des capitaux tels que nous les connaissons.
Nous avons maintenant entré un QE et un MMT illimités où il n'y a pas d'échappatoire.
C'est encore le Roach Motel.
Dans le Washington Post 2010 du président Bernanke, il a fait valoir que le QE conduirait à un cycle économique vertueux; par conséquent, la Fed pourrait éventuellement quitter ses opérations de QE. J'ai soutenu qu'une fois initié, un renversement serait impossible. Ce serait comme le Roach Motel, "Vous pouvez vous enregistrer, mais vous ne pouvez pas partir."
Avec le lancement de la prise de contrôle et de la prise de contrôle complets par la Fed de l’économie financière américaine, il n’existe désormais plus de découverte précise des prix sur les marchés financiers et nous sommes entrés dans une période de manipulation totale. À la lumière de cela, les seuls marchés qui m'intéressent sont ceux où la main lourde du gouvernement n'est pas impliquée ou seulement très peu impliquée. Cela m'amène à des produits et objets de collection rares. Les marchés publics des actions et de la dette ne sont plus que de plus grands marchés imbéciles dirigés par les plus grands imbéciles de tous, la Fed et le Congrès. Marchés des capitaux américains, RIP!
Bien que j'aie évité 100% du carnage du marché et que je sois également rentable, je dois verser une larme pour le passage d'un marché des capitaux qui a si bien profité à l'économie réelle et financière pendant des décennies. En 2008, lorsque j'ai écrit «Traverser le Rubicon», j'ai soutenu que nous étions passés à un nouvel ordre et système économiques. Je ne savais pas que dans douze ans, cette transformation serait pratiquement terminée. Nous sommes entrés dans un environnement beaucoup plus dangereux où les règles d'analyse normales ne s'appliqueront probablement pas.
Lorsque tout est essentiellement socialisé quant au risque, une évaluation du rendement par rapport au risque est essentiellement dénuée de sens puisque le côté risque de l'équation a été tronqué.
RépondreSupprimerSur une période que je ne peux pas encore estimer, je vais continuer ma préparation à un environnement économique et financier très différent.
Les stratégies de déploiement des capitaux devront probablement changer par rapport à ce qui a été la norme dans l'environnement d'après-guerre. Nous sommes dans un nouvel ordre mondial.
J'espère que je me trompe dans mon évaluation, mais j'en doute.
Good luck,
Bob
https://www.zerohedge.com/markets/new-world-order-end-capital-markets-we-have-known-them
La Suède assaillie par une nouvelle vague de délits de "vols d'humiliation"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 04/06/2020 - 03:00
Écrit par Judith Bergman via le Gatestone Institute,
Un nouveau type de crime fait la une des journaux en Suède, en suédois connu sous le nom de förnedringsrån. Förnedring signifie «humiliation» et rån signifie «vol». Les victimes de ces "vols d'humiliation" sont presque toujours des enfants ou des adolescents. Comme indiqué précédemment par le Gatestone Institute:
"Le nombre d'enfants qui volent d'autres enfants a augmenté de 100% en seulement quatre ans, selon une nouvelle étude de la police suédoise ... En 2016, il y a eu 1 178 vols à main armée contre des enfants de moins de 18 ans. En 2019, le nombre Le nombre de crimes violents où le suspect est un enfant de moins de 15 ans a également augmenté de façon spectaculaire: en 2015, 6359 crimes violents ont été signalés lorsque le suspect était un enfant de moins de 15 ans. En 2019, ce nombre est passé à 8 719 crimes violents ".
Les "vols d'humiliation" ont récemment causé beaucoup de consternation en Suède. À Göteborg, un gang criminel de jeunes a forcé leur victime à embrasser les pieds du chef de gang pendant qu'ils le filmaient. Après cela, ils lui ont piétiné le visage jusqu'à ce qu'il s'évanouisse.
À Stockholm, deux jeunes de 16 ans ont volé, frappé et donné des coups de pied à leur victime de 18 ans pendant des heures. À la fin de l'épreuve, ils l'ont emmené derrière une église où l'un des auteurs l'a uriné pendant qu'ils l'appelaient des noms tels que "putain de Suédois". Ils l'ont ensuite forcé à retirer ses vêtements tout en se moquant de lui, a déclaré la victime, connue uniquement sous le nom de Liam, à la télévision suédoise. Les deux jeunes de 16 ans ont filmé l'incident et l'ont diffusé sur les réseaux sociaux.
Les parents d'un des auteurs sont venus en Suède il y a six ans d'un pays africain non spécifié, selon la télévision suédoise, qui les a interviewés en février. Les parents travaillent tous les deux et disent que leur fils ne manque de rien. La mère portait un hijab lors de l'entretien.
Bien que les médias suédois publient rarement des détails sur l'origine ethnique des membres de gangs, certaines recherches dans les médias ont montré que les membres de gangs sont majoritairement nés à l'étranger ou enfants d'immigrants. En 2017, le média suédois traditionnel Expressen a publié un rapport sur les 49 réseaux criminels de Stockholm. Le rapport a montré que les réseaux comprenaient entre 500 et 700 membres de gangs: 40,6% des membres de gangs interrogés par Expressen étaient nés à l'étranger; 82,2% avaient deux parents nés à l'étranger. Leur principal pays d'origine était l'Iraq, suivi de la Bosnie, du Liban, de la Somalie, de la Syrie et de la Turquie.
"C'est une façon de montrer votre pouvoir. Ils veulent dominer les lieux. Ils le font en faisant peur aux autres jeunes", a déclaré Thomas Petterson, analyste pour la police de Göteborg, en août.
"Quand il s'agit de ce genre de jeunes, ils tirent un coup de pied de l'acte, plutôt que de s'en prendre aux possessions", a déclaré la procureure pénale Linda Wiking.
Cependant, peu de choses sont apparemment nouvelles sur cette forme de criminalité. Le seul aspect vraiment nouveau est que le crime est devenu extrême au point que même les grands médias suédois ne peuvent plus l'ignorer.
RépondreSupprimerDès 2007, quatre universitaires (Ingrid Björkman, Jan Elfverson, Jonathan Friedman et Åke Wedin) ont écrit un livre, Exit Folkhemssverige ("Quitter l'État-providence suédois"), qui n'a guère retenu l'attention des médias grand public à l'époque. Le livre contient de nombreuses informations sur les vols de gangs, y compris l'humiliation des victimes qu'ils entraînent souvent:
"Depuis le début des années 90, les vols à main armée, où les jeunes volent d'autres jeunes, sont une caractéristique marquée de la délinquance juvénile. D'un phénomène métropolitain, les vols à main armée se sont maintenant répandus à travers le pays. Plusieurs rapports, y compris une vaste enquête BRÅ en 1999 de Malmö et de Göteborg, ainsi que des entretiens avec des policiers, donnent une image cohérente des vols de jeunes. L'augmentation est dramatique. Dans les régions de Stockholm et de Malmö, la police a signalé que les vols ont doublé en 1999, et la police parle d'un ' épidémie de jeunes ". 80 à 90% des voleurs sont issus de l'immigration. La majorité a entre 15 et 17 ans ...
Les victimes sont des enfants et des jeunes suédois, principalement des" gars suédois des écoles des hommes riches ", comme l'a dit un voleur. Les vols se déroulent principalement dans la journée et malgré la présence d'adultes à proximité, les environs n'interviennent que rarement ... Les vols se déroulent généralement selon un certain schéma: un groupe de garçons immigrés approche un victime et transmettre une menace claire avec leurs actions. Un scénario courant est que l'un des voleurs tient un couteau pressé contre la victime, tandis que les autres lui volent un téléphone portable, une carte bancaire, de l'argent. La victime ... a peur et n'ose [rien faire] mais renoncer aux objets demandés ... S'il n'abandonne pas, il sera battu, souvent très brutalement. L'humiliation de la victime n'est pas rare dans l'image. S'il s'agit d'un garçon, il s'agit de briser son estime de soi. Il est obligé de pleurer, d'abandonner ses chaussures, même de se déshabiller nu, de s'agenouiller et de plaider pour sa vie, etc.
Pour les filles victimes, l'humiliation sexuelle s'applique. Ils se font arnaquer, les voleurs les attrapent et les appellent des "putes". Cependant, les vols sont rarement combinés avec le viol. Lorsque les filles parviennent à s'enfuir, les voleurs éclatent de rire et les laissent courir. Même les petites filles ne sont pas en sécurité ...
Les gangs ont gagné le respect, comme on l'appelle. Cela signifie qu'ils ont envahi certains quartiers, ce qui a pour conséquence que les jeunes suédois restreignent leur liberté de mouvement ... Les adolescents se comportent comme des mafiosi, selon la police. Les vols sont une démonstration de puissance. Si les voleurs sont arrêtés, ils se moquent de la police, car les sanctions pour les délits sont si insignifiantes en raison du jeune âge des auteurs. "(Extrait du chapitre 5.)
Les auteurs ont poursuivi:
RépondreSupprimer"Le fait qu'il s'agit de montrer leur pouvoir est confirmé par les jeunes immigrés eux-mêmes ..." Les Suédois doivent devenir comme nous des étrangers. Sinon, ils n'y arriveront pas ", dit un immigrant ..." ne vole pas les vôtres. Et puis ça devient des immigrants contre les Suédois". "Si vous apprenez à les connaître et faites semblant de les admirer, alors vous ne vous faites pas voler", explique un Suédois de 14 ans. La défense Ce mécanisme est appelé changement d'identité conscient. Une étude sociologique à l'Université de Göteborg par John Järvenpää a traité en détail du phénomène de la jeunesse immigrée et des vols ... Le motif crucial du choix des victimes était ethnique. Personne ne pouvait imaginer voler quelqu'un de leur propre nationalité. Premièrement, "c'est une question de respect". Deuxièmement, ils seraient sévèrement punis par leurs compatriotes. "Je serais tué", dit l'un. "La famille nous aurait tués", dit un autre. Que les voleurs se concentrent sur les Suédois, c'est principalement parce que les Suédois ont peur et sont donc des proies faciles ... "
Exit Folkhemssverige a également une section sur le viol collectif, que les auteurs présentent comme un type différent de crime d'humiliation:
"Auparavant, les viols collectifs étaient pratiquement inconnus en Suède. Mais depuis les années 1980, ils ont augmenté de façon constante. Depuis 1995, ils ont quadruplé. En 1999, 35 viols collectifs ont été enregistrés à Stockholm seulement. Aujourd'hui, les médias rapportent chaque semaine ou tous les deux semaines sur de tels crimes violents. Le schéma habituel est le même que dans les vols de gangs.
Premièrement, la relation ethnique est la même: les victimes sont suédoises et parmi les auteurs, les immigrants sont largement surreprésentés. Par exemple, une étude sur les pratiques de détermination de la peine montrent que sur 24 auteurs reconnus coupables de viol collectif en 1989-1991, 21 étaient des ressortissants étrangers. Que les trois citoyens suédois soient des Suédois de souche ou des immigrants ne sont pas pris en compte. Deuxièmement, les auteurs et les victimes rajeunissent.
En août 2001 , par exemple, deux filles de 13 ans à Malmö ont été violées par six garçons immigrés âgés de 11 à 14 ans. L'affaire a reçu une large attention médiatique, ce qui a entraîné le dépôt de 17 rapports de viol contre le même gang auprès de la police. e dans les jours suivants ... Le terme «putain» pour les femmes suédoises a été lancé par des hommes immigrants musulmans du moyen-orient. Le concept a depuis été adopté par des hommes immigrés d'autres cultures et semble maintenant établi ... "
Exit Folkhemssverige était basé, parmi de nombreuses autres sources, sur le rapport du Conseil national suédois pour la prévention du crime (Brå) «Jeunesse qui volent des jeunes à Malmö et Stockholm», publié en 2000 - à une époque, évidemment, où les autorités suédoises publié des détails sur l'origine ethnique des auteurs. Selon le rapport, 70 à 75% des victimes de jeunes voleurs sont des Suédois nés de deux parents nés en Suède, alors que:
"Entre 1995 et 1999, la proportion d'auteurs présumés nés en Suède de parents nés en Suède est tombée à Malmö et à Stockholm, de 21% et 36% respectivement, à 10% et 15% respectivement ... A Malmö, nés à l'étranger les jeunes représentaient plus de la moitié de tous les auteurs présumés en 1995.
RépondreSupprimerEn 1999, cette proportion était passée à 69%. À Stockholm, les jeunes nés à l'étranger représentaient environ 40% des auteurs présumés en 1995 et 1999. Nés à l'étranger les jeunes étaient gravement surreprésentés parmi les auteurs présumés ... "(page 27)
Vingt ans après le rapport de Brå sur les jeunes qui volent d'autres jeunes, le Premier ministre Stefan Löfven a imputé les "vols d'humiliation" les plus récents et les plus médiatisés à l'ancien gouvernement libéral-conservateur, que Löfven a repris en 2014:
"Pendant longtemps, il y a eu une politique, pendant huit ans de l'ancien gouvernement conservateur, de réductions d'impôts et de réductions de l'aide sociale. Cela ne fonctionnera pas. Maintenant que nous avons changé cette politique, nous investirons davantage dans l'aide sociale".
Löfven pourrait bénéficier de l'apprentissage de l'histoire de la violence des gangs en Suède. Il pourrait commencer par lire le rapport de Brå, vieux de 20 ans.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/sweden-beset-new-crime-wave-humiliation-robberies
(...) Les parents d'un des auteurs sont venus en Suède il y a six ans d'un pays africain non spécifié, selon la télévision suédoise, qui les a interviewés en février. Les parents travaillent tous les deux et disent que leur fils ne manque de rien. La mère portait un hijab lors de l'entretien. (...)
Supprimer(...) Bien que les médias suédois publient rarement des détails sur l'origine ethnique des membres de gangs, certaines recherches dans les médias ont montré que les membres de gangs sont majoritairement nés à l'étranger ou enfants d'immigrants. (...)
Coronavirus : connais pas !
RépondreSupprimerle 6 avril 2020
J’ai publié en ligne sur mon blog plus de 3200 articles depuis septembre 2011 et j’ai eu la paresse – même en étant confiné dans mon modeste meublé de location – de rechercher si je n’avais pas déjà écrit un papier déclinant comme un verbe ou un mot latin l’historique de ma santé, ce que le médecin généraliste du système de santé étatique espagnol m’avait demandé lorsque je me suis installé ici à Tenerife. Je me souviens qu’elle (c’est une femme) ne m’ausculta même pas ni ne prit ma tension artérielle et se contenta de pianoter sur le clavier de son ordinateur en écoutant ce que je lui racontais et je fus convoqué pour une prise de sang la semaine suivante. En Espagne le système de santé public consiste en des dispensaires où on accède à des médecins spécialistes que si le généraliste qui s’occupe de votre cas en décide ainsi. Avoir un rendez-vous avec par exemple un spécialiste des problèmes de squelette, genre hernies discales, peut rencontrer un délai de 15 mois. Accéder aux services d’urgence à l’hôpital dépend également du « bon vouloir » du médecin généraliste qui vous gère ou du moins qui feint de gérer votre santé. En bref il vaut mieux être bien portant. Je fus convoqué quelques jours plus tard par un message sur mon téléphone portable pour une visite relative au résultat de ma prise de sang et Malthida, c’est le prénom de ma généraliste, me prescrit des statines car elle trouvait que j’avais trop de cholestérol. Je lui fis comprendre dans mon espagnol à l’époque très approximatif que je refusais de prendre ce poison. Etc …
J’en viens donc au descriptif détaillé de mon passé « clinique » que j’avais exposé à un vieux médecin australien qui avait sévit durant toute sa carrière en Papouasie-Nouvelle Guinée lorsque j’habitais à Port-Vila au Vanuatu. Ce dernier, dans sa sagesse, m’avait déclaré que j’étais vraiment une exception. Curieusement Mathilda n’eut pas la même réaction : je n’étais qu’un malade anonyme dont le fichier était entré dans l’ordinateur du système de santé espagnol, sans plus. En quelque sorte une fonctionnaire qui n’avait plus rien d’un médecin « de famille » comme il en existait en France autrefois et probablement en Espagne aussi.
Ce que j’avais exposé à ce vieux médecin australien et que j’ai répété à Mathilda se résume ainsi. Comme beaucoup d’enfants de ma génération j’ai souffert de diverses maladies infantiles, virales pour la plupart : rougeole, oreillons, rubéole, varicelle, scarlatine, otites et grippes. Puis à l’âge de 15 ans je fus hospitalisé dans un sanatorium pour enfants qu’on appelait pudiquement un préventorium pour isoler les malades souffrant de tuberculose pulmonaire afin de ne pas répandre la maladie. J’étais en pension chez les curés qui avaient accepté par charité d’admettre un élève dans ma classe dont les parents étaient notoirement tuberculeux. Nous nous retrouvèrent 7 élèves de la même classe dans le même préventorium dans les montagnes de Haute-Savoie. C’est d’ailleurs la principale raison pour laquelle je hais la religion, l’église et les curés qui n’hésitaient pas à tripoter les élèves dans le recoin d’un couloir sombre du pensionnat …
RépondreSupprimerPuis lors d’un séjour aux Îles Marquises je fus victime de la dengue, une terrible fièvre hémorragique virale. Au Vanuatu je souffris d’une amibiase puis de paludisme dont je garde toujours les séquelles depuis 22 ans avec des crises périodiques. C’est la raison pour laquelle je connais bien la chloroquine. J’allais oublier que je fus en contact avec les virus des hépatites A, B et C, contact révélé par une analyse sanguine détaillée. J’eus en effet, enfant, ce que l’on appelait une « jaunisse » et plus tard une intoxication violente avec des moules roulantes ramassées sur les plages de l’île de Ré après une tempête. Pour l’hépatite C j’ai encore des doutes. Bref, ce vieux médecin australien qui avait écrit à ses heures perdues un traité mathématique de stratégie à l’usage des joueurs de bridge m’avait déclaré modestement que mon système immunitaire avait été tellement sollicité que je n’avais aucun souci à me faire pour ma santé, que je pouvais continuer à picoler et séduire les femmes, ça maintient en bonne santé et surtout il ne faut pas se préoccuper de sa santé, c’est stressant : la pire des maladies !
Alors que le corps médical prescrit à tort et à travers des antibiotiques pour n’importe quel bobo il ne comprend pas que cette pratique affaiblit le système immunitaire créant ainsi des malades captifs puisque les bactéries deviennent résistantes à de nombreux principes actifs pour le plus grand bonheur des laboratoires pharmaceutiques. Ces derniers redoublent de créativité pour mettre sur le marché des médicaments de plus en plus sophistiqués afin de réaliser de plus en plus de profits au détriment des malades et des systèmes de santé étatiques eux-mêmes de plus en plus coûteux. Le cercle est bouclé et la crise actuelle du coronavirus est là pour accentuer ce cercle vicieux. Et quand un médecin spécialiste de haut vol ressort un vieux médicament pour combattre une nouvelle maladie il bouscule l’organisation mercantile de la pharmacie et alors les politiciens montent au créneau pour défendre le lobby pharmaceutique grand bienfaiteur de ces politiciens sans scrupule. Ce monde est foutu.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/04/06/coronavirus-connais-pas/
Brève. Origine du coronavirus version 2019
RépondreSupprimerle 5 avril 2020
Selon un article paru dans Newsweek le SRAS-Covid-19 aurait fait de septembre à décembre 2019 plus de 30000 morts aux Etats-Unis. Des analyses effectuées sur des cadavres de personnes mortes à la suite de cette grippe saisonnière précoce auraient révélé la présence de ce virus. L’origine du coronavirus ne serait donc pas la Chine mais bien les USA comme le fut d’ailleurs la grippe dite « espagnole » de 1919 dont les premiers cas furent observés dans l’Etat du Kansas dès les premières semaines de 1918 puis transportée par le corps expéditionnaire américain en Europe pour prendre part au conflit européen.
Ce qui est troublant aujourd’hui est le maintien des manœuvres de l’OTAN en Europe et la pression exercée par Mike Pompeo, à la tête du Département d’Etat américain, pour que les pays européens augmentent leurs dépenses militaires pour contrer l’ « ennemi » que constitue la Russie … Encore une fausse nouvelle disséminée par la propagande impérialiste des USA. Dans le même temps Washington accuse ouvertement la Chine d’avoir disséminé à dessein le virus en affirmant qu’il est bien originaire de la province de Hubei en Chine. Il s’agirait donc d’une autre « fake-news » reprise par tous les médias américains.
La théorie du complot relatif au coronavirus prend donc forme et le confinement imposé par les autorités sanitaires de divers pays européens dans le but de littéralement terrasser l’économie de l’union européenne a été mis en place en appliquant les directives émanant de Washington. Selon les dispositions d’urgence américaine l’armée devrait prendre le pouvoir aux USA et soumettre alors tous les pays de l’OTAN à son pouvoir. Ce que les dirigeants de l’armée américaine n’ont pas prévu dans leur scénario est l’épidémie qui sévit maintenant aux Etats-Unis n’ayant pas pris soin comme pour toute autre arme chimique de préparer l’antidote afin de protéger son pays. On va assister à un grand fiasco des délires hégémoniques d’un empire américain au bord de l’effondrement généralisé et brutal … Celui qui sème l’orage récolte la tempête !
Liens : https://www.voltairenet.org/article209583.html https://www.newsweek.com/exclusive-inside-militarys-top-secret-plans-if-coronavirus-cripples-government-1492878
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/04/05/breve-origine-du-coronavirus-version-2019/
Les dessous d'une mauvaise science devenue religieusement universelle
RépondreSupprimerJean-Dominique Michel
Anthropo-logiques
mar., 24 mar. 2020 09:47 UTC
-- Commentaire : « Nos dirigeants devraient refuser que le système de soins s'inscrive dans la logique du marché, et s'inquiéter du chaos, toujours dû au marché, dans lequel s'enfonce notre système de santé tout entier. » --
~ Jerome P. Kassirer, New England Journal of Medecine, 1995, vol. 333, n°1, p. 50
Scènes surréalistes dans l'Hexagone, avec un bras de fer entre l'IHU Méditerranée-Infection et le gouvernement autour de la prescription d'hydroxychloroquine contre le Covid. Dimanche, Marseille passait en force en invoquant le serment d'Hippocrate et une question éthique fondamentale.
Par Jean-Dominique Michel, anthropologue médical et expert en santé publique, Genève
Conformément au serment d'Hippocrate que nous avons prêté, nous obéissons à notre devoir de médecin. Nous faisons bénéficier à nos patients de la meilleure prise en charge pour le diagnostic et le traitement d'une maladie. Nous respectons les règles de l'art et les données les plus récemment acquises de la science médicale.
Nous avons décidé :
Pour les tous les malades fébriles qui viennent nous consulter, de pratiquer les tests pour le diagnostic d'infection à Covid 19 ;· Pour tous les patients infectés, dont un grand nombre peu symptomatiques ont des lésions pulmonaires au scanner, de proposer au plus tôt de la maladie, dès le diagnostic :
Un traitement par l'association hydroxychloroquine (200 mg x 3 par jour pour 10 jours) + Azithromycine (500 mg le 1er jour puis 250 mg par jour pour 5 jours de plus), dans le cadre des précautions d'usage de cette association (avec notamment un électrocardiogramme à J0 et J2), et hors AMM. Dans les cas de pneumonie sévère, un antibiotique à large spectre est également associé.
Nous pensons qu'il n'est pas moral que cette association ne soit pas inclue systématiquement dans les essais thérapeutiques concernant le traitement de l'infection à Covid-19 en France.
Le retour de bâton (ou plutôt le coup de pied de l'âne) ne se faisait pas attendre puisque pas plus tard que le lendemain, le ministre de la Santé annonçait formellement son opposition à ce que les médecins de ville fassent usage de ce traitement, réservé aux hôpitaux. Les noms d'oiseau se mirent à fuser de plus belle. Raoult continue évidemment d'agacer et de s'aliéner bien des soutiens en affirmant par exemple qu'il « n'en a rien à fiche de l'avis de ses collègues ou du ministère ».
Lesquels évoquent le besoin de certitude scientifique (whattever that means, nous y viendrons) avant d'autoriser les généralistes à prescrire l'hydroxychloroquine. Ambiance.
Science et science et même : pas science !
Ce que le public ignore, lui qui fait un peu naïvement confiance aux « scientifiques », c'est que la recherche médicale est en crise systémique depuis plus de 15 ans. À l'époque, John Ioannidis, un médecin né à New York, passé ensuite par les universités d'Athènes et Ioannina (Grèce) puis Harvard, avait lancé un sacré pavé dans la mare sous la forme d'un article intitulé « Pourquoi la plupart des résultats de recherche scientifique publiés sont faux ». Ce papier eut un succès qui ne se démentit jamais, devenant même l'article technique le plus téléchargé en ligne de la revue PLoS (Public Library of Sciences) Medicine. Ioannidis a depuis rejoint la prestigieuse université de Stanford, dans la Silicon Valley, où il exerce la fonction de directeur du Stanford Prevention Research Center tout en co-dirigeant le Meta-Research Innovation Center.
RépondreSupprimerPour reprendre le début de son article original, il disait en fait ceci :
« On s'inquiète de plus en plus du fait que la plupart des résultats de recherche publiés actuellement sont faux. La probabilité qu'une affirmation de recherche soit vraie peut dépendre de la puissance et de la partialité de l'étude, du nombre d'autres études sur la même question et, surtout, du rapport entre les relations vraies et les relations fausses parmi les relations étudiées dans chaque domaine scientifique. »
L'article de Ioannidis fit l'effet d'un (petit) électrochoc. Ce qui n'était rien face aux répliques à venir...
Do you replicate ?
Dix ans plus tard, la société californienne Amgen (leader mondial de l'industrie des biotechnologies médicales) lança une montagne dans la mare en révélant avoir essayé de répliquer les résultats de 47 de 53 articles « phares » fondant les principaux protocoles alors utilisés contre le cancer. L'idée de la réplicabilité est simple et de bon sens : dans la démarche hypothético-déductive, on construit une hypothèse de recherche théorique, puis on définit un protocole d'expérimentation visant à la tester en vue d'obtenir des données qui en confirmeront ou en infirmeront la pertinence.
Pour en donner une métaphore charmante, le psychologue genevois Jean Piaget s'était intéressé, dans le cadre de son centre d'épistémologie génétique, à la manière dont les bébés acquièrent une compréhension du monde : Observant que nos tout-petits opèrent d'une manière en fait très proche de la démarche empirique. Tous les parents ont pu par exemple observer que vers l'âge de 15-18 mois, tous les bébés s'engagent dans un curieux rituel répétitif en laissant tomber un objet (cuillère, tasse, ballon) au sol. Quand les parents ramassent l'objet et le redonnent au nourrisson, celui-ci recommence encore et encore d'une manière étonnamment déterminée.
Piaget a formulé l'hypothèse que le petit humain se livre en fait à une « expérience scientifique » en vérifiant un grand nombre de fois si le résultat est bien toujours le même. Il fait sens que si la tasse devait parfois tomber, parfois s'élever vers le plafond, la conclusion serait différente que dans le cas où le résultat est bien toujours le même. Par la reproduction des résultats, l'enfant acquiert une compréhension empirique de la loi universelle de la gravitation.
On comprend comment toute la fiabilité d'un résultat de recherche implique sa reproductibilité. Le « test » de Amgen, publié en 2016 dans le prestigieuse revue Science fit désordre : des 53 expériences reproduites, les chercheurs ne purent retrouver les mêmes résultats que pour... 7 d'entre elles !
RépondreSupprimerSi, vous avez bien lu.
Not right
Ce que le magazine Quartz résuma ainsi :
« Quelque chose est pourri dans l'état de la recherche biomédicale. Tous ceux qui travaillent dans ce domaine le savent à un certain niveau. Nous applaudissons les présentations de nos collègues lors de conférences, en espérant qu'ils nous feront preuve de la même courtoisie, mais nous savons dans notre cœur que la majorité, voire la grande majorité de nos affirmations en matière de recherche sont fausses. »
Nous n'entrerons pas dans les détails des questions épistémologiques que cela pose, nous contentant d'indiquer au long de cet article les meilleures références pour les lecteurs qui auraient envie d'explorer par eux-mêmes les tenants et aboutissants de cette inconfortable réalité.
Pour tous ceux qui comme vous et moi avons un profond respect pour la médecine, les conclusions sont assez terribles. Malgré l'intégrité indiscutable de l'immense majorité des médecins, ils sont en quelque sorte pris en otage d'un domaine (la bio-médecine pseudoscientifique) en réalité sinistré dans une mesure comparable à celle de ses indiscutables succès. Des pointages menés dans d'autres champs disciplinaires retrouvent majoritairement l'existence de tels biais conduisant à des résultats peu ou insuffisamment reproductibles. En psychologie expérimentale, on est un peu mieux, soit à 50 pour cent de reproductibilité globale des études publiées. Un taux significativement plus élevé, faisant de la psychologie (souvent dénigrée par les médecins) une discipline bien plus « scientifique que la leur ! Avec la biomédecine, on est en quelque sorte dans le cas de figure d'être priés d'accorder notre confiance à une compagnie d'aviation dont l'affirmation de sa compétence à faire voler un avion d'un aéroport A à un aéroport B se vérifiait dans entre 15 pour cent et au mieux 30 pour cent des cas ? Vous trouveriez ça choquant ?! Et refuseriez peut-être de monter à bord ? Bienvenue dans l'univers compliqué de la médecine prétendument « scientifique ».
Tentatives de réaction
La communauté médicale a bien essayé de réagir, il faut le dire sans grand succès. En 2013, le Dr Richard Smith, rédacteur en chef du British Medical Journal, osa publier un éditorial sans ambiguïté reprenant les critiques de Ioannidis : « La plupart des études scientifiques sont erronées, et elles le sont parce que les scientifiques s'intéressent au financement et à leurs carrières plutôt qu'à la vérité ». Dans le même prestigieux journal, en 2014, il persistait : « La recherche médicale, toujours un scandale ».
En 2015, son collègue du Lancet, Richard Horton, publia une troublante confession dans un éditorial en ligne suite à une présentation gouvernementale au sujet de laquelle la plus stricte confidentialité avait été demandé au groupe select de participants :
« Beaucoup de ce qui est publié est incorrect ». Je ne suis pas autorisé à dire qui a fait cette remarque car on nous a demandé de respecter les règles de Chatham House. On nous a également demandé de ne pas prendre de photos ou de diapositives. Ceux qui travaillaient pour des agences gouvernementales ont plaidé pour que leurs commentaires restent particulièrement non cités, puisque les prochaines élections britanniques signifient qu'ils vivent dans le "purdah" - un état glacial où de sévères restrictions à la liberté d'expression sont imposées à toute personne employée par le gouvernement. Pourquoi ce souci paranoïaque du secret et de la non-imputation ? Parce que ce symposium sur la reproductibilité et la fiabilité de la recherche biomédicale, qui s'est tenu au Wellcome Trust à Londres la semaine dernière, a abordé l'une des questions les plus sensibles de la science actuelle : l'idée que quelque chose a fondamentalement mal tourné avec l'une de nos plus grandes créations humaines.
RépondreSupprimerAffligée par des études portant sur des échantillons de petite taille, des effets minuscules, des analyses exploratoires non valables et des conflits d'intérêts flottants, ainsi que par une obsession à poursuivre des tendances à la mode d'importance douteuse, la science a pris un virage vers l'obscurité. Comme l'a dit un participant, "les mauvaises méthodes donnent des mauvais résultats". L'Académie des sciences médicales, le Conseil de la recherche médicale et le Conseil de la recherche en biotechnologie et en sciences biologiques ont désormais mis leur poids en termes de réputation au service d'une enquête sur ces pratiques de recherche douteuses. L'endémicité apparente des mauvais comportements en matière de recherche est alarmante.
Dans leur quête d'une histoire convaincante, les scientifiques sculptent trop souvent des données pour établir leur théorie préférée du monde. Ou bien ils remettent en cause des hypothèses pour fixer leurs données. Les rédacteurs en chef des revues scientifiques méritent eux aussi leur part de critiques. Nous aidons et encourageons les pires comportements. Notre acceptation du facteur d'impact alimente une compétition malsaine pour gagner une place dans quelques revues sélectionnées. Notre amour du significatif pollue la littérature avec de nombreux contes de fées statistiques. Nous rejetons les confirmations importantes. Les revues ne sont pas les seuls mécréants. Les universités sont dans une lutte perpétuelle pour l'argent et le talent, des finalités qui favorisent des mesures réductrices, comme la publication à fort impact. Les procédures d'évaluation nationales, telles que le cadre d'excellence pour la recherche, encouragent les mauvaises pratiques. Et les scientifiques, y compris leurs plus hauts responsables, ne font pas grand-chose pour modifier une culture de la recherche qui frise parfois la mauvaise conduite. »
Le lecteur familier de la pensée complexe aura reconnu la description d'un problème systémique. Qui est une conséquence directe de la perversion propre à la démarche dite « evidence-based » qu'on traduit abusivement de manière courante par « fondée sur les preuves ». Dans un papier publié en 2014 dans le Journal of Evaluation in Clinical Practice sous le titre : « Comment la médecine basée sur des preuves échoue en raison d'essais biaisés et d'une publication sélective », Susanna Every-Palmer et Jeremy Howick expliquaient ceci :
« La médecine fondée sur les preuves (EBM) a été annoncée au début des années 1990 comme un "nouveau paradigme" pour améliorer les soins aux patients. Pourtant, il n'y a actuellement que peu de preuves que la « médecine fondée sur les preuves » ait atteint son objectif. Depuis son introduction, les coûts des soins de santé ont augmenté alors que l'on manque toujours de preuves de qualité suggérant que la médecine EBM a entraîné des gains substantiels en matière de santé au niveau de la population (...) nous suggérons que le potentiel de la médecine fondée sur les écosystèmes pour améliorer les soins de santé des patients a été contrecarré par des biais dans le choix des hypothèses testées, la manipulation de la conception des études et une publication sélective. Les preuves de ces failles sont les plus claires dans les études financées par l'industrie. Nous pensons que l'acceptation aveugle par l'EBM des "preuves" produites par l'industrie revient à laisser les politiciens compter leurs propres votes. Étant donné que la plupart des études d'intervention sont financées par l'industrie, il s'agit d'un problème sérieux pour la base de données globale. Les décisions cliniques fondées sur ces preuves risquent d'être mal informées, les patients recevant des traitements moins efficaces, nocifs ou plus coûteux. »
RépondreSupprimerWhat the heck ?!
La médecine reste nimbée d'une telle aura que je me doute bien des réactions incrédules voire contrariées que la lecture de cet article pourra provoquer chez certains lecteurs. Nous sommes attachés à nos médecins, des personnes dans leur immense majorité intègres et scrupuleuses. Nous nous sentons rassurés du pouvoir technique incroyable de la médecine contemporaine, qui peut nous déboucher des artères en douceur, juguler en un tournemain des infections qui hier tuaient par villes entière - la peste s'inclina définitivement devant un simple antibiotique. On peut nous remplacer une hanche ou un genou, nous greffer un nouveau cœur, nous plonger dans un coma artificiel, nous maintenir en vie envers et contre tout d'une manière évidemment vertigineuse...
Alors comment concilier ces preuves très convaincantes du pouvoir curatif de la biomédecine et les critiques consternées désormais portées par les plus prestigieuses revues médicales sur ses innombrables dérives et scories ? Les propos de deux rédacteurs en chef démissionnaires du New England Medical Journal nous éclaireront.
Le Dr Relman, en 2002, avait souligné :
« La profession médicale est achetée par l'industrie pharmaceutique, non seulement en termes de pratique de la médecine, mais aussi en termes d'enseignement et de recherche. Les institutions académiques de ce pays se permettent d'être les agents rémunérés de l'industrie pharmaceutique. Je pense que c'est honteux. »
Son successeur, Marcia Angeli relevait quant à elle en 2009 :
« Il n'est tout simplement plus possible de croire une grande partie des recherches cliniques qui sont publiées, ni de se fier au jugement de médecins de confiance ou à des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies de travail de rédactrice en chef. »
Le constat est triste mais implacable. Pour paraphraser le chanteur Renaud, qui l'avait chanté en l'an 2000 dans son style alors inimitable « la médecine est une putain, son maquereau c'est le pharmacien ».
Je me doute que ces propos ne me feront pas que des amis. Si c'était mon propre avis que j'exprimais ici, je comprendrais qu'on m'en voulût. Le hic c'est que cette conclusion est en l'occurrence aussi bien celle de la Chambre des communes britanniques que de l'Institut d'éthique Edmond J. Saffra de l'Université de Harvard. Le cas échéant, c'est à eux que j'invite le lecteur indigné à adresser son éventuelle fulmination...
RépondreSupprimerSooo british
Dans un fameux rapport datant de 2005 mais hélas toujours d'actualité, la Chambre des Communes du Royaume-Uni posait un « diagnostic » sans détours sur le maladie principale dont souffre la médecine et le système de santé dans son ensemble aujourd'hui :
« L'industrie pharmaceutique trahit systématiquement ses responsabilités à l'égard de la population et des institutions. Les grandes firmes se sont de plus en plus focalisées sur le marketing, bien plus que sur la recherche, et elles exercent une influence omniprésente et persistante, non seulement sur la médecine et la recherche, mais sur les patients, les médias, les administrations, les agences de régulation et les politiques. (...) Elle s'est infiltrée dans tout le système, à tous les niveaux. C'est elle qui définit les programmes et la pratique médicale. Elle définit aussi les objectifs de recherche de médicaments sur d'autres priorités que celles de la santé publique, uniquement en fonction des marchés qu'elle peut s'ouvrir. Elle détermine non seulement ce qui est à rechercher, mais comment le rechercher et surtout comment les résultats en seront interprétés et publiés. Elle est maintenant hors de tout contrôle. Ses tentacules s'infiltrent à tous les niveaux. Il faut lui imposer de profonds changements. »
Il m'est parfois arrivé - puisque c'est mon métier d'étudier ces réalités - de me faire soupçonner de complotisme en évoquant ces faits. L'amusant en l'espèce est qu'il n'est même pas besoin de l'être : l'industrie de la maladie est systémiquement corrompue et complote autant qu'on lui en laisse le loisir !
La propagande peut être définie comme « la diffusion d'idées, d'informations ou de rumeurs dans le but d'aider ou de nuire à une institution, une cause ou une personne ; les idées, les faits ou les allégations diffusés délibérément pour faire avancer sa cause ou pour nuire à une cause opposée ». Un élément important de la propagande (comme l'expliquait Joseph Goebbels, l'odieux promoteur de la machine de propagande nazie pendant la Seconde Guerre mondiale) est que si vous « continuez à dire un mensonge suffisamment gros et à le répéter, les gens finiront par le croire ».
Il s'ensuit que le succès de la propagande médicale dépend de la suppression non seulement du souci de la vérité, mais aussi de la vérité elle-même. Le groupe qui veut promouvoir un gros mensonge doit également « utiliser tous ses pouvoirs pour réprimer la dissidence, car la vérité est l'ennemi mortel du mensonge ».
Le centre d'éthique Saffra de Harvard porte un regard sans complaisance sur cette triste réalité :
« Au cours des 35 dernières années, les patients ont souffert d'une épidémie largement cachée d'effets secondaires de médicaments qui ont généralement peu de bénéfices compensatoires. L'industrie pharmaceutique a corrompu la pratique de la médecine par son influence sur le développement des médicaments, la manière dont ils sont testés et la création de connaissances médicales (...) L'industrie a exigé des délais d'examen moyens plus courts et, avec moins de temps pour examiner minutieusement les preuves, il en est résulté une augmentation des hospitalisations et des décès. La satisfaction des besoins des entreprises pharmaceutiques a pris le pas sur la satisfaction des besoins des patients. Si cette corruption des intentions réglementaires n'est pas inversée, la situation continuera à se détériorer. Nous proposons des suggestions pratiques, notamment : la séparation du financement des essais cliniques de leur conduite, de leur analyse et de leur publication ; une direction indépendante de la FDA ; le financement public intégral de toutes les activités de la FDA ; des mesures visant à décourager la R&D sur les médicaments ayant peu ou pas de nouveaux avantages cliniques ; et la création d'un Conseil national de sécurité des médicaments. »
RépondreSupprimerLes éthiciens, médecins et juristes de Harvard mettent le doigt sur un phénomène de « corruption systémique », une entreprise de manipulation généralisée permettant de ne pas avoir besoin de soudoyer un grand nombre de personnes. La manipulation globale permet que des foules d'acteurs de bonne foi y participent en toute ignorance de cause.
« Aujourd'hui, les objectifs de la politique pharmaceutique et de la pratique médicale sont souvent sapés par la corruption institutionnelle - c'est-à-dire des pratiques répandues ou systémiques, généralement légales, qui sapent les objectifs ou l'intégrité d'une institution. Nous verrons que les objectifs propres de l'industrie pharmaceutique sont souvent pervertis. En outre, le financement des campagnes électorales et du lobbying par l'industrie pharmaceutique fausse le processus législatif qui définit la politique pharmaceutique. Certaines pratiques ont corrompu la recherche médicale, la production de connaissances médicales, la pratique de la médecine, la sécurité des médicaments et la surveillance du marketing pharmaceutique par la Food and Drug Administration. En conséquence, les praticiens peuvent penser qu'ils utilisent des informations fiables pour s'engager dans une pratique médicale saine tout en se basant en réalité sur des informations trompeuses et donc prescrire des médicaments qui sont inutiles ou nocifs pour les patients, ou plus coûteux que des médicaments équivalents. Dans le même temps, les patients et le public peuvent croire que les organisations de défense des patients représentent efficacement leurs intérêts alors que ces organisations négligent en réalité leurs intérêts. »
Nos Chères Autorités (ça se passe comme ça chez Mac Macron ?!)
Un des aspects de la corruption systémique mise en avant par les éthiciens de Harvard tient aux multiples conflits d'intérêt, compromissions et liens d'influence entre les organes de régulation gouvernementaux et l'industrie pharmaceutique. Agnès Buzyn l'avait asséné avec une audace digne de la plus rude propagandistes en disant en substance que puisque nul ne connaissait mieux les médicaments et les vaccins que les pharmas, il était inquestionnable qu'ils soient fortement présentes dans les instances de régulation étatique. La nomination de son mari, Yves Lévy, à la tête de l'INSERM fut fortement critiquée (même par le Lancet) en raison d'un conflit d'intérêts évident découlant de ses liens étroits avec l'industrie vaccinale. Ceci au moment où son ministre d'épouse imposait 11 vaccinations obligatoires, une mesure sans précédent et sans utilité médicale convaincante pour la plupart d'entre elles...
RépondreSupprimerJ'entrevois le procès qui me sera fait à le dire, on m'accusera probablement au passage de prétendre que la terre est plate ou que les extra-terrestres sont de retour. Il est pourtant un droit fondamental inaliénable pour chacun qui est celui de disposer de son propre corps. Aucun traitement - même vaccinal - ne peut être imposé hors du consentement éclairé d'une personne. A force de propagande, Agnès Buzyn et Yves Lévy ont réussi à faire passer cela comme étant « normal » « nécessaire » et même « bienveillant » alors qu'il s'agit d'une violation sans précédent de l'habeas corpus. La diabolisation de tous ceux qui - de manière réservée ou virulente - s'opposent à l'obligation vaccinale a achevé d'installer un climat de totalitarisme sanitaire qui interdit désormais toute liberté de pensée en raison d'un impératif idéologique. Je dis ceci indépendamment de la question de la sécurité vaccinale, aujourd'hui dans l'ensemble (mais avec quelques bémols) solidement établie. Mais la question de fond n'est pas là. C'est celle de la souveraineté de chaque personne à disposer d'elle-même.
Après avoir finalement quitté l'INSERM, Lévy fut ensuite nommée par Emmanuel Macron au Conseil d'État, en dépit de son absence de formation juridique, ce qui souleva évidemment de nouvelles accusations de copinage !
Crime organisé ?!
Un livre écrit par un des plus rigoureux spécialiste de la validité des recherche médicales, co-fondateur du chapitre nordique de la Revue Cochrane, reçut en 2014 le prix de l'association médicale britannique dans la catégorie « les bases de la médecine ».
Son titre ? « Remèdes mortels et crime organisé : Comment l'industrie pharmaceutique a corrompu les services de santé ». Le Pr Peter Goetzsche, choqué comme nombre de ses collègues par les scandales sanitaires à répétition (ce qui mettra éventuellement la puce à l'oreille des lecteurs français) en fit un décodage systémique. Le point commun de ces différents scandales peut être résumé par la séquence suivante :
Autorisation de mise sur le marché par une instance étatique de régulation pétrie de conflits d'intérêts (en France, selon les journalistes d'investigation Thierry Souccar et Isabelle Robard, sur 675 personnes siégeant à l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (nom du service à l'époque du Mediator), près de 415 personnes (donc 62,4 pour cent) déclarent avoir des intérêts dans l'industrie pharmaceutique, cosmétique ou autre.
Cette mise sur le marché est obtenue par le groupe pharmaceutique en toute connaissance de cause d'effets dangereux ou létaux, qu'elle omet délibérément de déclarer.
RépondreSupprimerDes professeurs en médecine renommés sont au besoin payés pour nier tout lien de causalité entre des pertes et dommages et le médicament consommé. Certains par exemple ont touché 50 000 dollars par expertise (rédigées par les pharmas elles-mêmes) pour nier l'implication de certains médicaments dans des suicide de jeunes, alors même que les pharmas connaissaient parfaitement un effet d'augmentation des cas de suicide dans cette population.
Lorsque le scandale éclate, la molécule toxique est retirée, mais non sans avoir au passage rapporté un énorme pactole. Le Vioxx ainsi a rapporté à Merck 11 milliards de dollars pendant le temps de sa commercialisation.
Le régulateur inflige une « amende » pour mauvaise conduite à la pharma repentante, qui reste peanuts au regard du blé engrangé ($950 millions face donc à 11 milliards pour le Vioxx) et bien sûr, aucun responsable ne va en prison malgré les centaines ou milliers de personnes tuées au passage.
Le lecteur un peu curieux du monde aura probablement des assonances qui lui seront venues à l'esprit. On retrouve ce schéma dans tous les secteurs de l'industrie qui est devenue aujourd'hui largement criminelle. C'est ce qu'ont fait les constructeurs automobiles allemands en truquant les logiciels d'évaluation embarqués de la pollution - provoquant des milliers de décès prématurés en Europe année après année. Ou Boeing en mettant sur le marché un nouvel avion qu'ils savaient défaillant - crash ! Ou Monsanto et ses faux papiers scientifiques, ses fausses associations de paysans amoureux de pesticides et son catalogue de produits toxiques, dont bien sûr le glyphosate. Si vous avez utilisé une poêle en Téflon au cours de votre vie, saviez-vous qu'il s'agit d'une substance toxique lorsqu'elle surchauffe ? Dupont de Nemours a été condamné en 2016 à 671 millions de dollars à cause d'une fuite de produits toxiques nécessaires à sa fabrication empoisonnant durablement la population. Quant à la crise des subprimes, produit elle aussi d'une logique criminelle, elle n'a conduit aucun criminel en col blanc devant la justice pendant que des milliers et des milliers d'innocents se retrouvaient à la rue ou en subissaient l'impact délétère de multiples manières.
Le roi est nu ?!
Voici comment Richard Smith présenta l'ouvrage primé de Goetzsche dans le British Medical Journal :
« Il doit y avoir beaucoup de gens qui tremblent lorsqu'ils entendent que Peter Gøtzsche va parler lors d'une réunion ou lorsqu'ils voient son nom sur la liste du contenu d'un journal. Il est comme le jeune garçon qui non seulement a pu voir que le roi était nu, mais n'a pas non plus hésité à le dire. La plupart d'entre nous ne peuvent pas voir que le roi est nu ou ne l'annonceront pas quand nous verrons sa nudité, c'est pourquoi nous avons grandement besoin de personnes comme Peter. Ce n'est pas un intriguant ou un dissimulateur, et il a un goût certain pour les mots forts et les métaphores colorées. Certaines personnes, peut-être beaucoup, pourraient être rebutées par l'insistance de Peter à comparer l'industrie pharmaceutique à la mafia, mais ceux qui se détournent du livre manqueront une occasion importante de comprendre quelque chose d'important sur le monde.
Il est en effet effrayant de voir combien de similitudes il y a entre cette industrie et la mafia. La mafia gagne des sommes d'argent obscènes, tout comme cette industrie. Les effets secondaires du crime organisé sont des meurtres et des morts, et les effets secondaires sont les mêmes dans cette industrie. La mafia corrompt les politiciens et autres, tout comme l'industrie de la drogue...
RépondreSupprimerL'industrie a certainement été victime du ministère américain de la justice à de nombreuses reprises dans des affaires où des entreprises ont été condamnées à des milliards d'amendes. Peter décrit en détail les dix principales affaires, mais il y en a beaucoup d'autres. Il est également vrai qu'elles ont récidivé, calculant peut-être qu'il y a de gros profits à faire en bafouant la loi et en payant les amendes. Les amendes peuvent être considérées comme "le coût des affaires", comme le fait de devoir payer le chauffage, la lumière et le loyer.
Beaucoup de gens sont tués par l'industrie, beaucoup plus que par la mafia. En effet, des centaines de milliers de personnes sont tuées chaque année par des médicaments sur ordonnance. Nombreux sont ceux qui considèrent cela comme presque inévitable, car ces médicaments sont utilisés pour traiter des maladies qui tuent elles-mêmes. Mais un contre-argument est que les bénéfices des médicaments sont exagérés, souvent à cause de graves distorsions des preuves qui se cachent derrière les médicaments, un "crime" que l'on peut attribuer en toute confiance à l'industrie.
Et, comme pour la mafia, malheur à ceux qui dénoncent ou témoignent contre l'industrie. Peter raconte plusieurs histoires de dénonciateurs traqués. »
La médecine n'est pas une science. Pour une simple raison : elle ne peut pas l'être (mais à peu près tout le monde fait semblant de l'ignorer) !
La recherche scientifique donc, est très largement faisandée et mal fichue au point d'en être globalement douteuse. La vraie raison, vous ne l'entendrez jamais mentionnée : c'est simplement que la médecine n'est pas une science. C'est une question épistémologique un peu trop complexe pour être développé ici, mais pour faire simple : elle ne dispose pas des caractéristiques autoréférentielles propres aux disciplines scientifiques (puisque ses cadres de références sont d'autres sciences, comme la biologie, la physique et la chimie, mais aussi la psychologie, la sociologie, l'anthropologie ou la noologie).
Les méthodologies de l'Evidence-Based Medicine ont fait saliver une génération de médecins qui espéraient s'élever vers le Ciel grâce à cette nouvelle religion. Mais le propre de la démarche hypothético-déductive, c'est le réductionnisme. On en vient à imaginer pouvoir rétrécir une personne humaine dans toute sa complexité à une simple liste de variables biologiques - ce qui aujourd'hui est tout ce que certains médecins savent encore faire.
Qu'une variable biologique puisse donner une information utile sur une situation clinique, bien sûr, mais la médecine, fondamentalement, est avant tout une praxis, soit à la fois un art et une science. Si l'EBM vient en soutien de cette réalité, c'est bien. Mais quand elle se fait plus grosse que le bœuf, c'est le patient qui explose.
Du fait de ces boursouflures, confusions et compromissions, la médecine est aujourd'hui à risque de perdre son sens et son âme. La « mauvaise » médecine (mauvais diagnostics, mauvais traitements, médicaments toxiques) est devenue aujourd'hui aux États-Unis la troisième cause de mortalité après les maladies cardiovasculaires et les cancers.
RépondreSupprimerLes médecins le savent et l'admettent en privé : ils sont conscients de ne plus pouvoir accorder confiance aux études financées par les pharmas, auxquels appartiennent d'ailleurs toutes les grandes revues « scientifiques » qui en constituent en quelque sorte le service marketing.
L'enseignement médical est lui aussi « sous influence », devenant une zone de « non-droit ».
Comme le disait Hamlet : « Il y a quelque chose de pourri au Royaume de Danemark ! »
Ces réalités, c'est évidemment mon métier de les connaître. Ce qui me surprend toujours (au bout de 30 ans de recherche), c'est de continuer à constater combien peu de gens font l'effort de chercher à savoir ce qu'il en est. Tous les éléments que j'avance ici sont aisément accessibles et émanent des meilleures sources. Il faut croire que dans une oligarchie de fait (parce qu'idéologique), le déni est trop fort pour que les citoyennes et citoyens osent - encore - ouvrir les yeux.
Sans doute la crise du Covid va-t-elle remettre quelques pendules à l'heure. On y découvrira comment une élite a vendu à des intérêts industriels corrompus la santé et la sécurité de la population. Je sais, le constat fait mal. Mais rien n'est plus dangereux que de refuser de voir la réalité telle qu'elle est.
Et l'hydroxychloroquine dans tout ça ?
On y vient ! J'ai partagé dans mes précédents billets mon intérêt pour les initiatives de Raoult. Pour les raisons suivantes :
D'abord, il s'agit d'une démarche pleinement empirique, et donc médicale aux sens réel et noble. Les idéologues de la « Médecine scientifique » détestent cette idée, Raoult lui rappelle que c'est bien cela le paradigme authentique de la clinique. On entend toutes sortes de choses au sujet des « faiblesses méthodologiques » de son essai clinique à Marseille. Venant de la part de sectateurs qui cautionnent massivement la destructivité de la biomédecine mercantile, et ferment les yeux sur les faiblesses épistémologiques sévères des protocoles de recherche dont ils se gargarisent, ce n'est pas juste pas recevable. Je me permets vraiment d'insister : ce que les pourfendeurs de Raoult ignorent ou feignent d'ignorer, c'est qu'il assume une démarche empirique qui est celle de la vraie médecine, depuis toujours ! C'est comme ça qu'on a utilisé la chloroquine avec succès contre le paludisme et que tous les médicaments anciens ont été mis sur le marché. Je n'ai évidemment rien contre les études bien faites, et comprends d'une certaine manière la validité des critiques formelles adressées à son essai clinique. Il ne se situe toutefois pas dans la même perspective épistémique. Cette contestation conduisant à faire courir un risque majeur à des centaines voir des milliers de personnes. Un peu comme dans l'histoire de ce type qui laissa brûler sa maison quand on lui eut expliqué que la couleur réglementaire des extincteurs était le rouge, alors que le sien était hélas de couleur verte...
Ensuite, il convient de rappeler qu'en période d'urgence, on trouve toujours d'un côté ceux qui savent de quoi ils parlent et qui agissent et de l'autre les hordes d'ignorants qui disent n'importe quoi en trouvant que l'urgence est de ne surtout pas agir si l'idée ne vient pas d'eux ou tant qu'il ne leur arrive rien ! L'expérience clinique de Marseille-Infection devrait inciter, je le dis comme je le pense, les tristes sires à se taire, sauf à avoir une expérience clinique comparable avec l'hydroxychloroquine et ses indications anti-infectieuses (sur les bactéries intracellulaires, les parasites et les virus) que Raoult et ses équipes. Ceci devrait prendre soin de cela...
RépondreSupprimerLa posture indéfendable des responsables politiques français et des gardiens du temple « scientifique » est de prendre le risque de laisser mourir des centaines de personnes pour ne surtout pas prescrire une substance dont l'on n'est pas « absolument certain » de son effet, alors même qu'elle est parfaitement maîtrisée. Ce qui pose un grave problème éthique. L'éthique, contrairement à la morale, est un arbitrage entre des valeurs contradictoires qui s'opposent les unes aux autres. La démonstration empirique de la capacité d'une molécule (par exemple comme ici) à curer la charge virale et produire une amélioration clinique est bien sûr un principe important. Mais comme l'est tout autant le principe de non-malfaisance bien compris : l'hydroxychloroquine est une substance très sûre, prise par des centaines de millions de personnes depuis des décennies. Alors que le risque de péjoration du tableau clinique de personnes non-traitées, en particulier celles appartenant à un groupe à risque, est susceptible d'avoir des conséquences potentiellement fatales. Enfin, la non-assistance à personne en danger (et même la mise en danger par omission de la vie d'autrui), venant de la part d'autorités politiques et sanitaires, reflète de manière vertigineuse la déliquescence des valeurs et le moralisme autojustifié qui prévalent.
Agnès Buzyn a classé en urgence l'hydroxychloroquine au tableau des « substances vénéneuses ». D'une part, je n'aime pas tirer sur les ambulances, cette dame se trouvant aujourd'hui avec une plainte pénale aux fesses. Mais je vais plus loin : je comprends son souci face au risque d'automédication sauvage à large échelle. Toutefois, je pense que c'est en prenant des mesures méprisantes de l'intelligence des médecins-généralistes et dogmatiques comme on le fait aujourd'hui qu'on tend le ressort pour de tels risques. Rappelons que, non, contrairement au choeur de Cassandres que l'on entend, le profil de risque de l'hydroxychloroquine prescrite sous surveillance médicale (et un électrocardiogramme à J0 et J2) en fait un des médicaments les plus sûrs qui soient. Les avis contraires exprimés en boucle sur les médias confinent au pur mensonge.
Depuis que j'explore les territoires abondants de ma discipline, j'ai toujours observé la même réalité : les vrais scientifiques, quel que soit leur champ disciplinaire, sont toujours des personnes vaillantes, ouvertes d'esprit, curieuses, humbles, déterminées et sachant au besoin s'affranchir des règles inutiles. Dans le sillage de ces grandes personnalités, on trouve ensuite des hordes de suiveurs sans talent et qui se tiennent pour sortis de la cuisse de Jupiter. Ils forment le bataillon noir des « intégristes », confondant science et religion et injectant dans leur pratique de la première le même cléricalisme imbécile qui afflige la Curie romaine. Puis, en-dessous, la masse invisibles des chercheuses et chercheurs de bonne volonté, invisibles, sous-payés, abondamment maltraités par les dynamiques malsaines de leurs institutions.
Entre ne rien faire avec des intrigants ou foncer avec les meilleurs experts, mon choix est clair.
RépondreSupprimerCe n'est pas celui du gouvernement français hélas. Invoquer la science - cet article je l'espère l'aura montré - relève de la malhonnêteté intellectuelle. Au moment où la biomédecine poursuivait, portée par les réservoirs d'intégrité de ses praticiens, son douloureux inventaire des tares systémiques qui l'affligent, c'est un bien sale coup porté tant à son intelligence qu'à ses valeurs fondamentales.
https://fr.sott.net/article/35182-Les-dessous-d-une-mauvaise-science-devenue-religieusement-universelle
Tour de contrôle à la planète en confinement : Ce n'est qu'un test
RépondreSupprimerPepe Escobar
Mondialisation.ca
dim., 05 avr. 2020 11:59 UTC
Autant le Covid-19 est un disjoncteur, une bombe à retardement et une véritable arme de destruction massive (ADM), un débat acharné fait rage dans le monde entier sur le bien-fondé d'une quarantaine de masse appliquée à des villes, des États et des nations entières.
Ceux qui s'y opposent affirment que le confinement de la planète non seulement n'arrête pas la propagation du Covid-19, mais qu'il a également fait basculer l'économie mondiale dans un état de cryogénie - avec des conséquences imprévues et désastreuses. Ainsi, la quarantaine devrait s'appliquer essentiellement à la population présentant le plus grand risque de décès : les personnes âgées.
Avec le confinement de la planète stupéfiée par les rapports déchirants de la ligne de front du Covid-19, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'une affirmation incendiaire.
En parallèle, une prise de contrôle totale des médias corporatifs insinue que si les chiffres ne diminuent pas substantiellement, le Confinement de la Planète - un euphémisme pour dire « assignation à résidence » - sera maintenu, indéfiniment.
Michael Levitt, Prix Nobel de Chimie 2013 et Biophysicien de Stanford, était dans le vrai lorsqu'il a calculé que la Chine allait passer le pire du Covid-19 bien avant que des foules d'experts de la santé ne le pensaient, et que « ce dont nous avons besoin, c'est de contrôler la panique ».
Passons en revue les faits et les opinions dissidentes, afin de favoriser un débat éclairé.
Le rapport « Covid-19 - Navigating the Uncharted » a été co-écrit par le Dr Anthony Fauci - le visage de la lutte de la Maison Blanche -, H. Clifford Lane, et le Directeur du CDC Robert R. Redfield. Il vient donc du cœur de l'establishment américain de la santé.
Le rapport indique explicitement que
« les conséquences cliniques globales du Covid-19 pourraient finalement s'apparenter davantage à celles d'une grippe saisonnière grave (qui a un taux de létalité d'environ 0,1%) ou d'une grippe pandémique (semblable à celles de 1957 et 1968) plutôt qu'à une maladie semblable au SRAS ou au MERS, qui ont eu des taux de létalité de 9 à 10% et 36%, respectivement ».
Le 19 mars, quatre jours avant que Downing Street n'ordonne le confinement britannique, le Covid-19 a été déclassé du statut de « Maladie Infectieuse à Hautes Conséquences ».
John Lee, Professeur de Pathologie récemment retraité et ancien Pathologiste consultant du NHS, a récemment déclaré : « les 18 944 décès par coronavirus dans le monde représentent 0,14% du total. Ces chiffres pourraient augmenter, mais ils sont, à l'heure actuelle, inférieurs à ceux d'autres maladies infectieuses avec lesquelles nous vivons (comme la grippe) ».
Il recommande
« de maintenir un certain degré de distanciation sociale pendant un certain temps, en particulier pour les personnes âgées et les personnes immunodéprimées. Mais lorsque des mesures drastiques sont introduites, elles doivent être basées sur des preuves claires. Dans le cas de Covid-19, les preuves ne sont pas claires ».
RépondreSupprimerC'est essentiellement le même point développé par un analyste des renseignements militaires russes.
Pas moins de 22 scientifiques - voir ici et ici - ont développé leurs doutes sur la stratégie occidentale.
Le Dr Sucharit Bhakdi, Professeur émérite de Microbiologie Médicale à l'Université Johannes Gutenberg de Mayence, a provoqué une immense controverse avec sa lettre ouverte à la Chancelière Merkel, soulignant les
« conséquences complètement imprévisibles des mesures de confinement drastiques qui sont actuellement appliquées dans de grandes parties de l'Europe ».
Même le Gouverneur de New York, Andrew Cuomo, a reconnu officiellement l'erreur de mettre en quarantaine les personnes âgées malades aux côtés de la population jeune en bonne santé.
La question absolument essentielle est de savoir comment l'Occident a été pris au dépourvu dans la propagation du Covid-19 - même après avoir bénéficié d'une avance de deux mois grâce à la Chine, et avoir eu le temps d'étudier différentes stratégies efficaces appliquées à travers l'Asie.
Le succès du modèle sud-coréen n'a de secret pour personne.
La Corée du Sud produisait déjà des kits de test début janvier et, en mars, elle testait 100 000 personnes par jour, après avoir établi un contrôle strict de toute la population - sous les cris occidentaux de « pas de protection de la vie privée ». C'était avant que l'Occident ne se lance dans le mode « Planète en Confinement ».
En Corée du Sud, il s'agissait de procéder à des tests précoces, fréquents et sûrs - en parallèle avec une recherche rapide et approfondie des contacts, l'isolement et la surveillance.
Les porteurs du Covid-19 sont surveillés à l'aide de caméras de vidéosurveillance, des achats par carte de crédit, des enregistrements de smartphones. Ajoutez à cela des SMS envoyés à tout le monde lorsqu'un nouveau cas est détecté près de chez eux ou de leur lieu de travail. Les personnes en auto-isolement ont besoin d'une application pour être constamment surveillées ; le non-respect de cette règle entraîne une amende équivalant à 2 800 $.
Démolition contrôlée en vigueur
Début mars, le Chinese Journal of Infectious Diseases, hébergé par l'Association Médicale de Shanghai, a pré-publié un Consensus d'Expert sur le Traitement du Coronavirus à Shanghai. Les recommandations de traitement comprenaient « fortes doses de vitamine C... injectées par voie intraveineuse à une dose de 100 à 200 mg/kg par jour. L'utilisation continue doit permettre d'améliorer significativement l'indice d'oxygénation ».
C'est la raison pour laquelle 50 tonnes de vitamine C ont été expédiées dans la province de Hubei au début du mois de février. C'est un exemple frappant de solution simple « d'atténuation » capable de minimiser la catastrophe économique.
RépondreSupprimerEn revanche, c'est comme si le contrecoup de la « guerre du peuple » chinoise brutalement rapide contre le Covid-19 avait pris Washington totalement au dépourvu. Les rumeurs persistantes sur le réseau chinois indiquent que Pékin a déjà étudié toutes les pistes plausibles concernant l'origine du virus Sars-Cov-2 - une information vitale qui sera certainement utilisée comme arme, à la Sun Tzu, au bon moment.
En l'état actuel des choses, la durabilité du projet complexe d'intégration eurasiatique n'a pas été substantiellement compromise. Alors que l'UE a fourni à l'ensemble de la planète une preuve flagrante de son impuissance et de son ignorance, le partenariat stratégique entre la Russie et la Chine se renforce de jour en jour, misant de plus en plus sur le « soft power » et faisant progresser le dialogue pan-euroasiatique qui inclut, de manière cruciale, l'aide médicale.
Face à ce processus, le plus haut diplomate de l'UE, Joseph Borrell, semble en effet si impuissant :
« Il y a une bataille mondiale de récits dans laquelle le timing est un facteur crucial. [...] La Chine a ramené le nombre de nouvelles infections locales à un seul chiffre - et elle envoie maintenant du matériel et des médecins en Europe, comme d'autres le font également. La Chine s'efforce de faire passer le message que, contrairement aux États-Unis, elle est un partenaire responsable et fiable. Dans la bataille des récits, nous avons également vu des tentatives pour discréditer l'UE (...) Nous devons être conscients qu'il y a une composante géopolitique comprenant une lutte d'influence par le biais de la filature et de la « politique de générosité ». Armés de faits, nous devons défendre l'Europe contre ses détracteurs ».
Cela nous entraîne sur un territoire véritablement explosif. Une critique de la stratégie Planète en Confinement soulève inévitablement de sérieuses questions qui pointent vers une démolition contrôlée de l'économie mondiale. Ce qui est déjà en vigueur, ce sont les myriades de déclinaisons de la loi martiale, le contrôle sévère des médias sociaux en mode « Ministère de la Vérité » et le retour de contrôles stricts aux frontières.
Ce sont là les marques sans équivoque d'un projet massif de restructuration sociale, avec une surveillance complète, un contrôle de la population et une distanciation sociale promue comme la nouvelle norme.
Cela reviendrait à pousser à l'extrême la déclaration du Secrétaire d'État Mike « nous mentons, nous trichons, nous volons » Pompeo, selon laquelle le Covid-19 est un exercice militaire en temps réel : « Cette affaire va de l'avant - nous sommes dans un exercice en temps réel ici pour faire les choses bien ».
Tous saluent BlackRock
Alors que nous sommes confrontés à une Nouvelle Grande Dépression, des étapes menant à un Nouveau Monde Meilleur sont déjà perceptibles. Cela va bien au-delà d'un simple Bretton Woods 2.0, de la manière dont Pam et Russ Martens ont superbement déconstruit le récent plan de relance de l'économie américaine de 2 000 milliards de dollars approuvé par Capitol Hill.
Essentiellement, la Fed va « transformer la caisse noire de fonds de sauvetage de 454 millions de dollars du projet de loi en 4,5 billions de dollars ». Et aucune question n'est autorisée sur l'identité de la personne qui recevra l'argent, car le projet de loi annule simplement la Loi sur la Liberté de l'Information pour la Fed.
RépondreSupprimerL'entrepreneur privé privilégié de la caisse noire n'est autre que BlackRock. Voici la version extrêmement courte de l'ensemble du projet, étonnant, magistralement détaillé ici.
Wall Street a transformé la Fed en un fonds spéculatif. La Fed va détenir au moins deux tiers de tous les bons du Trésor américain qui se retrouvent sur le marché avant la fin de l'année.
Le Trésor américain achètera tous les titres et prêts en vue, tandis que la Fed sera le banquier - finançant l'ensemble du projet.
Il s'agit donc essentiellement d'une fusion entre la Fed et le Trésor. Un mastodonte qui distribue des tonnes d'argent hélicoptère - avec BlackRock comme vainqueur incontestable.
BlackRock est largement connu comme le plus grand gestionnaire d'argent de la planète. Leurs tentacules sont partout. Ils détiennent 5% d'Apple, 5% d'Exxon Mobil, 6% de Google, deuxième actionnaire d'AT&T (Turner, HBO, CNN, Warner Brothers) - ce ne sont là que quelques exemples.
Ils achèteront tous ces titres et géreront ces Fonds Commun de Créances (FCC) douteux pour le compte du Trésor.
BlackRock n'est pas seulement le principal investisseur de Goldman Sachs. Mieux encore, il est plus important que Goldman Sachs, JP Morgan et Deutsche Bank réunis. BlackRock est un important donateur de Trump. Maintenant, à toutes fins pratiques, ce sera le système d'exploitation - le Chrome, Firefox, Safari - de la Fed/Trésor.
Cela représente la Wall Streetisation définitive de la Fed - sans aucune preuve que cela conduira à une amélioration de la vie de l'Américain moyen.
Les médias corporatifs occidentaux, en masse, ont pratiquement ignoré la myriade de conséquences économiques dévastatrices du confinement de la planète. Les reportages mentionnent à peine l'étonnant gâchis économique humain déjà en cours - surtout pour les masses qui survivent à peine, jusqu'à présent, dans l'économie informelle.
À toutes fins utiles, la Guerre Mondiale contre le Terrorisme a été remplacée par la Guerre Mondiale contre les Virus. Mais ce qui n'est pas sérieusement analysé, c'est la Tempête Toxique Parfaite :
une économie totalement brisée ;
la Mère de Tous les Crashs Financiers - à peine masquée par les billions d'argent hélicoptère de la Fed et de la BCE ;
les dizaines de millions de chômeurs engendrés par la Nouvelle Grande Dépression ;
les millions de petites entreprises qui vont tout simplement disparaître ;
une crise de santé mentale généralisée et mondiale.
Sans parler des masses de personnes âgées, en particulier aux États-Unis, qui recevront un avis de décès tacite.
Au-delà de toute rhétorique sur le « découplage », l'économie mondiale est déjà, de facto, divisée en deux. D'un côté, nous avons l'Eurasie, l'Afrique et des pans entiers de l'Amérique Latine - que la Chine s'efforcera de relier et de reconnecter par les Nouvelles Routes de la Soie. De l'autre côté, nous avons l'Amérique du Nord et certains vassaux occidentaux. Au milieu se trouve une Europe perplexe.
RépondreSupprimerUne économie mondiale induite cryogéniquement facilite certainement un redémarrage. Le Trumpisme est le Nouvel Exceptionnalisme - cela signifie donc un MAGA isolationniste sous stéroïdes. En revanche, la Chine va laborieusement relancer sa base de marché le long des Nouvelles Routes de la Soie - Afrique et Amérique Latine comprises - pour remplacer les 20 % de commerce/exportations qui seront perdus avec les États-Unis.
Les maigres 1 200 dollars de chèques promis aux Américains sont un précurseur de facto du Revenu Universel de Base (RUB) tellement vanté. Ils pourraient devenir permanents, car des dizaines de millions de personnes seront au chômage de façon permanente. Cela facilitera la transition vers une économie totalement automatisée, gérée 24/7 par l'IA - d'où l'importance de la 5G.
Et c'est là qu'intervient l'ID2020.
L'IA et l'ID2020
La Commission Européenne est impliquée dans un projet crucial mais pratiquement inconnu, CREMA (Cloud Based Rapid Elastic Manufacturing) qui vise à faciliter la mise en œuvre la plus large possible de l'IA en conjonction avec l'avènement d'un système One-World sans argent liquide.
La fin de l'argent liquide implique nécessairement un gouvernement « One-World » capable de distribuer - et de contrôler - le RUB ; un accomplissement total de facto des études de Foucault sur la biopolitique. Toute personne est susceptible d'être effacée du système si un algorithme assimile cet individu à un dissident.
-- Commentaire : Lire : Après le Coronavirus ? Le « Grand Reset » --
C'est encore plus sexy lorsque le contrôle social absolu est promu comme un vaccin innocent.
L'ID2020 se décrit elle-même comme une alliance bénigne de « partenaires public-privé ». Il s'agit essentiellement d'une plateforme d'identification électronique basée sur la vaccination généralisée. Et cela commence dès la naissance ; les nouveau-nés recevront une « identité numérique portable et persistante liée à la biométrie ».
GAVI, l'Alliance Globale pour les Vaccins et l'Immunisation, s'engage à « protéger la santé des personnes » et à fournir une « immunisation pour tous ». Les principaux partenaires et sponsors, outre l'OMS, comprennent, comme on pouvait s'y attendre, les grandes entreprises pharmaceutiques.
Lors du sommet de l'Alliance ID2020 en septembre dernier à New York, il a été décidé que le programme « Rising to the Good ID Challenge » serait lancé en 2020. Cela a été confirmé par le Forum Économique Mondial (WEF) en janvier dernier à Davos. L'identité numérique sera testée avec le gouvernement du Bangladesh.
Cela pose une question sérieuse : l'ID2020 a-t-elle été programmée pour coïncider avec ce qu'un sponsor crucial, l'OMS, a qualifié de pandémie ? Ou une pandémie était-elle absolument cruciale pour justifier le lancement de l'ID2020 ?
RépondreSupprimerAlors que des simulations de changement total de la donne continuent, rien ne bat bien sûr l'Événement 201, qui a eu lieu moins d'un mois après l'ID2020.
Le Johns Hopkins Center for Health Security, en partenariat avec, une fois de plus, le Forum Économique Mondial, ainsi que la Fondation Bill et Melinda Gates, a décrit l'Événement 201 comme « un exercice de pandémie de haut niveau ». L'exercice « a illustré les domaines dans lesquels des partenariats public/privé seront nécessaires lors de la réponse à une pandémie grave afin de diminuer les conséquences économiques et sociétales à grande échelle ».
Avec le Covid-19 en vigueur comme pandémie, l'école de santé publique Johns Hopkins Bloomberg a été obligée de publier une déclaration disant essentiellement qu'ils ont juste « modélisé une pandémie fictive de coronavirus, mais nous avons explicitement déclaré que ce n'était pas une prédiction ».
Il ne fait aucun doute qu'une « grave pandémie, qui deviendrait « l'Événement 201 », nécessiterait une coopération fiable entre plusieurs industries, gouvernements nationaux et institutions internationales clés », comme l'affirment les sponsors. Le Covid-19 suscite exactement ce type de « coopération ». La question de savoir si elle est « fiable » est sujette à un débat sans fin.
Le fait est que, partout sur la Planète en Confinement, une vague de fond de l'opinion publique tend à définir l'état actuel des choses comme une opération psychologique mondiale : un effondrement mondial délibéré - la Nouvelle Grande Dépression - imposé à des citoyens peu méfiants à dessein.
Les pouvoirs en place, s'inspirant des méthodes éprouvées de la CIA depuis des décennies, appellent bien sûr cela une « théorie de la conspiration ». Pourtant, ce que de vastes pans de l'opinion publique mondiale constatent, c'est qu'un virus - dangereux - est utilisé comme prétexte pour justifier l'avènement d'un nouveau système financier numérique, avec un vaccin forcé et une nanopuce créant une identité numérique complète et individuelle.
Le scénario le plus plausible pour notre avenir immédiat se lit comme des regroupements de villes intelligentes reliées par IA, avec des personnes contrôlées en permanence et dûment micro-pucées faisant ce dont elles ont besoin avec une monnaie numérique unifiée, dans une atmosphère de Panopticum de Bentham et Foucault en surrégime.
Donc, si c'est vraiment notre avenir, le système mondial existant doit disparaître. C'est un test, ce n'est qu'un test.
-- Commentaire : Lire aussi :
SOTT Focus: Covid-19 : 12 experts remettent en question la nécessité d'un confinement mondial
SOTT Focus: Sceptiques du Covid-19 : 10 AUTRES experts médicaux de premier plan s'opposent au discours officiel des gouvernements et des médias
Des putschistes à l'ombre du coronavirus
Meilleur du Web: Après le confinement : un programme mondial de vaccination contre le coronavirus
SOTT Focus: Leçon du jour - Comment créer une fausse pandémie
* Meilleur du Web: Coronavirus - À qui profite le crime ?
Confinement dû au Covid-19, et après ? Destruction économique, pauvreté mondiale, faillites, chômage de masse - Le néolibéralisme à la rescousse
RépondreSupprimerDictature sanitaire - Guerre psychologique, contrôle de la population et choc durable --
https://fr.sott.net/article/35179-Tour-de-controle-a-la-planete-en-confinement-Ce-n-est-qu-un-test
Hôpitaux vides ? Où sont tous les patients Covid-19 ?
RépondreSupprimerD. Rodriguez
Sott.net
mer., 01 avr. 2020 16:30 UTC
Remarquez la date. 11 jours plus tard : mais où sont les patients ?
Le hashtag #FilmYourHospital (Filme ton hôpital - NdT) fait le buzz sur Twitter. Avec un tiers de la population mondiale actuellement « confinée », certains ont décidé de minimiser leurs risques de péter les plombs en allant faire un tour dans leurs hôpitaux locaux pour documenter les scènes de chaos auxquelles ils s'attendaient à assister - pandémie mortelle galopante oblige. Or ils ont été étonnés de trouver des hôpitaux étrangement calmes et nullement débordés. Dans certains d'entre eux, il semble même régner (pardonnez ce jeu de mots) un calme mortel.
Certes, il se pourrait que si les gens voient des salles d'hôpital vides ou excessivement calmes, c'est parce que les cas de Covid-19 (suspectés et/ou confirmés) sont uniquement dirigés - pour l'instant - vers des centres hospitaliers désignés. Cela serait logique d'un point de vue épidémiologique : « confiner » les cas dans un minimum de « points chauds », car les hôpitaux eux-mêmes peuvent rapidement devenir d'importants foyers infectieux. Quelqu'un a-t-il vu des rapports ou des directives concernant une telle mesure administrative ? Je n'en ai pas encore vu. La plupart des rapports sur l'état de préparation des hôpitaux donnent l'impression que les établissements médicaux (tout du moins dans les villes) s'attendent à être « submergés à tout moment ».
Dans l'une des premières vidéos #FilmYourHospital publiées en ligne et intitulée « Mediziner gegen Medien Es gibt keine gefährliche Corona Pandemie », le journaliste allemand Billy Six commence sa visite de l'un des hôpitaux les plus fréquentés de Berlin en affirmant qu'il y a été envoyé par les administrateurs d'un autre hôpital qui lui ont dit que c'était « là-bas qu'on envoyait les cas de Covid-19 ». Mais au lieu de voir du personnel médical courant dans tous les sens pour traiter les cas de Covid-19, comme on pourrait s'y attendre, il a trouvé l'hôpital exceptionnellement calme.
La vidéo de Six contient de brèves séquences de sa visite à « l'hôpital Covid-19 » de Berlin, mais la majeure partie de son contenu est un montage de séquences d'entretiens avec des médecins et des virologues en Allemagne, en Italie et ailleurs, qui remettent en question les hypothèses de base sur la « pandémie de Covid-19 ». On notera avec intérêt que des itérations de cette vidéo ont été supprimées par YouTube pour « non-respect de sa politique », bien qu'en la visionnant, je n'aie rien remarqué qui prête à controverse. Enfin, si l'on omet l'impact que des hôpitaux « Covid-19 » déserts pourraient avoir sur le discours officiel concernant la « pandémie de coronavirus »...
Apparemment, la vidéo circule toujours sur YouTube (ici et là), mais cela pourrait ne pas durer, puisque les censeurs s'emploient à la supprimer.
- voir sur site -
Voici quelques autres vidéos de localités que les médias mainstream qualifient de « points chauds Covid-19 » - ou plutôt de « zones de guerre » - mais dans lesquelles c'est le calme plat. Elles proviennent des trois États américains qui, selon les dernières statistiques officielles, connaissent « le plus grand nombre de cas de Covid-19 » :
New York
RépondreSupprimerNew Jersey
Californie
Dans le meilleur des cas, et surtout pendant la grippe saisonnière, les hôpitaux sont remplis de patients en attente de traitements, d'examens et d'une foule d'autres services médicaux, qui - même si beaucoup ne sont pas primordiaux - sont néanmoins essentiels dans une société qui fonctionne normalement. Aujourd'hui, les besoins de ces patients ne sont pas pris en compte. Typiquement, nous voyons aussi, dans les hôpitaux à forte activité, des salles d'attente bondées et des services d'urgence en effervescence qui gèrent les accidents. Tout cela a été mis « en stand-by » pour faire face à cette « pandémie »... mais où est-elle donc ?
Il est vrai que les hôpitaux atteignent parfois un « point de saturation critique ». En janvier 2018, Time a fait un reportage sur l'épidémie de grippe hivernale aux États-Unis cette année-là, « une situation jamais rencontrée auparavant par le personnel hospitalier » :
Débordés par l'afflux de patients atteints de la grippe, les hôpitaux contraints de les accueillir dans des tentes
L'épidémie de grippe de 2017-2018 génère un afflux de patients dans les hôpitaux et dans les centres de soins d'urgence, dans tous les États ; les centres médicaux réagissent par des mesures extraordinaires : demander au personnel de faire des heures supplémentaires, installer des tentes de triage, restreindre les visites des proches et annuler les opérations chirurgicales facultatives, pour n'en citer que quelques-unes.
« Nous avons pratiquement atteint notre capacité maximale, et l'afflux est incontestablement différent des grippes saisonnières précédentes », affirme le Dr Alfred Tallia, professeur et titulaire de la chaire de médecine familiale au Robert Wood Johnson Medical Center de New Brunswick, New Jersey. « J'exerce depuis 30 ans, et cela fait bien 15 ou 20 ans que je n'avais pas été confronté à un épisode grippal et pseudo-grippal comme celui que nous subissons cette année ».
Tallia affirme que son hôpital « arrive à peine » à faire face à l'augmentation du nombre de malades depuis ces trois dernières semaines. Les centres de soins d'urgence de l'hôpital ont également été submergés, et les cliniques ambulatoires n'acceptent plus de rendez-vous.
Il y a deux ans, personne n'avait suggéré que l'ensemble de la population américaine soit confinée pour « éviter que les ressources hospitalières ne soient trop sollicitées ». Mais outre la question des épidémies de grippe hivernale qui provoquent périodiquement un afflux de patients dans les hôpitaux, nous devons garder à l'esprit que même lorsque les hôpitaux semblent être « débordés », il se peut qu'ils ne le soient pas en réalité.
Voici un reportage du Los Angeles Times réalisé en janvier 2018 et rendant compte de la situation des hôpitaux de Los Angeles durant l'épidémie de grippe de 2017-2018 mentionnée ci-dessus :
Les hôpitaux californiens confrontés à un afflux de patients atteints de la grippe - une véritable « zone de guerre »
Ana Oktay s'est précipitée à l'hôpital fin décembre. Pouvant à peine respirer, elle souffrait d'une forte fièvre (39°C) et d'une toux persistante.
Elle s'attendait à ce que les médecins lui disent qu'elle avait une pneumonie ou une bronchite.
RépondreSupprimer« Ils m'ont dit : "C'est juste la grippe A. Elle circule en ce moment", raconte Oktay, 49 ans.
Une souche de type A connue sous le nom de H3N2 rend les gens si malades en Californie que ces dernières semaines, des milliers de personnes ont afflué dans les hôpitaux qui luttent tant bien que mal contre l'infection.
« Je suis restée alitée pendant 10 jours », raconte Oktay, qui vit à Palms. « C'est de loin la pire grippe que j'ai jamais eue. »
La cohorte de malades met également à rude épreuve le personnel hospitalier, aux prises avec ce qui pourrait s'avérer le pire épisode grippal de la décennie en Californie.
Les hôpitaux de l'État envoient des ambulances, font venir des infirmières par avion et interdisent aux enfants de rendre visite à leurs proches de peur qu'ils ne propagent la grippe. D'autres annulent des opérations et montent des tentes sur leurs parkings pour pouvoir filtrer les hordes de patients atteints de la grippe.
Ils ont envoyé des ambulances et fait venir des infirmières par avion ? Ça avait l'air sacrément grave.
Mais était-ce vraiment le cas ?
À l'époque, le journaliste Del Bigtree, qui a produit le documentaire Vaxxed, s'était rendu dans les hôpitaux qui, selon le LA Times, étaient débordés, pour vérifier la situation par lui-même :
Il semble donc que le LA Times ait médiatisé à outrance la gestion des cas de grippe par les hôpitaux pour promouvoir les vaccins antigrippaux. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de la raison pour laquelle nous ne pouvons pas nous permettre de faire aveuglément confiance aux reportages des médias - qu'il s'agisse des alertes sanitaire ou de n'importe quel autre domaine d'investigation.
Aujourd'hui, les régions où le nombre de cas de coronavirus signalés est faible (voire nul dans nombre d'entre elles) ont mis leurs hôpitaux en « mode d'urgence Covid-19 ». Cela n'aide en rien le reste de la population, les +80% qui présentent des symptômes légers ou inexistants mais qui ont néanmoins besoin de services médicaux pour leurs maladies chroniques. Il est vrai que si vous souffrez d'une blessure par balle ou que vous êtes amené en ambulance, vous serez probablement vu par des médecins. Mais prenez garde à ce qu'ils ne vous classent pas comme un « cas Covid-19 », comme ce fut apparemment le cas pour ces personnes :
wrong death coronavirus
La presse veut faire croire aux gens que ces personnes ont contracté le Covid-19 et qu'elles en sont mortes.
Alors, entre les médias qui publient des récits bidons et les hôpitaux qui se tiennent prêts à diriger les gens vers des « centres Covid-19 » désignés, l'objectif est-il de nous donner l'impression que la situation est devenue « incontrôlable » ?
Déterminer à quel moment une situation devient « incontrôlable » dépend du contexte. D'une manière générale, en Occident, la situation en milieu hospitalier est « incontrôlable » - ou peut-être, de façon moins hyperbolique, « les services de santé fonctionnent à un niveau suboptimal » - depuis de nombreuses années. The Guardian a rapporté en décembre 2012 que les hôpitaux britanniques étaient :
RépondreSupprimerLes hôpitaux « saturés », la pénurie de lits atteint un seuil critique
Les hôpitaux sont « saturés » et l'utilisation des lits atteint des niveaux tellement « critiques » que le personnel à bien du mal à préserver la sécurité des patients et la qualité des soins qui leur sont fournis, affirme un rapport qui fait autorité, basé sur les propres données de performance du NHS.
Les taux d'occupation des lits sont souvent bien supérieurs à 85%, le seuil maximal pour que les patients soient bien pris en charge et ne soient pas exposés à des risques sanitaires, selon les statistiques officielles recueillies par le fournisseur d'informations sur les soins de santé Dr Foster Intelligence, dont le gouvernement détient la moitié des parts.
L'analyse a également révélé que les taux de mortalité dans plus d'une douzaine d'hôpitaux en Angleterre sont « alarmants ». Dans 12 trusts, les taux de mortalité étaient plus élevés que prévu pour deux des quatre indicateurs de mortalité hospitalière.
Les médecins-chefs ont averti que ces résultats reflétaient leurs efforts de plus en plus frénétiques pour trouver des lits pour le nombre croissant d'admissions d'urgence et que les dépassements répétés de la limite de 85% signifient que les patients - en particulier les personnes âgées - sont dispersés dans les hôpitaux. Le manque de lits dans les services spécialisés a pour conséquence que les patients sont envoyés dans des services où le personnel ne sait peut-être pas comment les prendre en charge correctement. Certaines opérations sont annulées à cause de ce « débordement », affirment les responsables du personnel hospitalier.
C'était il y a 8 ans. Globalement, la situation ne s'est pas améliorée, car chaque année, les budgets sont encore réduits et certains services supprimés. La situation du Royaume-Uni est similaire à celle d'autres pays. Ainsi, si le Covid-19 causait véritablement un problème de saturation, les hôpitaux n'auraient pas la place pour contenir les hordes de patients dont les médias grand public ne cessent de nous dire qu'ils ont besoin (ou qu'ils sont sur le point d'avoir besoin) d'une intervention d'urgence spectaculaire, avec des ventilateurs pour sauver leur vie. Curieusement, alors que ces hôpitaux sont, dit-on, débordés et en sous-effectif, on renvoie du personnel ! Mais bon, les hordes arrivent, ne vous inquiétez pas.
Se pourrait-il que, si nous constatons que les hôpitaux ne sont pas remplis de patients atteints de Covid-19, c'est parce que le virus SRAS-Cov-2 n'est pas mortel pour la grande majorité des gens ? De l'avis général, la plupart des gens qui l'attrapent sont asymptomatiques ou présentent des symptômes très légers. Comme nous le signalons depuis le début de ce fiasco, les chiffres qui ont servi à calculer les taux de mortalité rapportés par l'OMS, les gouvernements nationaux et les médias ne tiennent pas debout. Même si les infections et les décès du Covid-19 sont (probablement souvent) attribués à tort au virus, ils ne s'approchent même pas des chiffres qui permettraient d'affirmer objectivement qu'il s'agit d'un scénario « apocalyptique où nous allons tous mourir ».
Ainsi, après des semaines de sinistrose, nous attendons toujours. Plus cette mascarade se prolonge, plus les gens risquent de remettre en question le discours des autorités. Il est grand temps de le faire, vu l'expérience de psychologie à grande échelle que nous sommes tous en train de subir en acceptant volontairement d'être assignés à résidence pour une durée indéterminée.
RépondreSupprimerCe que rapportent les médias mainstream et nos gouvernements semble être en totale contradiction avec les faits sur le terrain. Nos libertés et nos droits fondamentaux sont en passe d'être anéantis par cette réponse totalement injustifiée à un virus qui, jusqu'à présent, n'a pas été aussi mortel qu'on nous le raconte. Si une véritable pandémie est en cours, nous devrions voir non seulement beaucoup plus de photos et de vidéos d'hôpitaux débordés - diffusées par d'autres sources que les médias mainstream, qui n'hésitent pas à réutiliser d'anciennes vidéos de Bergame, en Italie - mais aussi les taux de mortalité effrayants qui vont avec. Or ce n'est pas le cas.
https://fr.sott.net/article/35177-Hopitaux-vides-Ou-sont-tous-les-patients-Covid-19
La Russie a élaboré un schéma de traitement en cas de forme grave du Covid-19
RépondreSupprimer18:17 06.04.2020
Une méthode de traitement des cas graves de Covid-19 a été mise au point en Russie sur la base du Dalargin et les essais cliniques commencent, a annoncé ce 6 avril l'Agence fédérale médico-biologique.
L'Agence fédérale médico-biologique de Russie (FMBA) a mis au point une méthode de traitement pour les cas graves de pneumonie causée par le nouveau coronavirus. Le schéma est basé sur l’utilisation du médicament Dalargin qui est prescrit notamment dans le traitement des ulcères. Les essais cliniques démarrent, a précisé l’Agence.
«Compte tenu de la bonne tolérance et de la sécurité sanitaire du Dalargin, prouvées par des recherches, l’Agence fédérale médico-biologique de Russie entame des essais cliniques du médicament lors de pneumonies graves dues au coronavirus, qui sont accompagnées d’insuffisance respiratoire et du risque de développer le syndrome de détresse respiratoire aiguë», indique le communiqué de la FMBA.
Lors d’expériences en laboratoire, ce médicament «augmentait considérablement le taux de survie des animaux à syndrome de détresse respiratoire aiguë», a ajouté le communiqué.
«De 70% à 100% des animaux survivaient dans le cadre de différents schémas d’injection» du médicament, a encore souligné l’Agence.
Traitement par la chloroquine: «d’ici six mois, nous obtiendrons une réponse plus ou moins fiable»
Toujours selon le service de presse, la gravité de l’infection au coronavirus s’explique par le développement d’une pneumonie qui est accompagnée d’un emballement du système immunitaire, dit tempête cytokinique, et du syndrome de détresse respiratoire aiguë.
Le médicament est prescrit notamment pour soigner les ulcères trophiques ainsi que pour protéger certains organes et tissus, comme les poumons, le foie et le pancréas.
Le coronavirus dans le monde
La Russie a enregistré à ce 6 avril 6.343 cas de contamination au coronavirus, tandis que 406 personnes ont guéri. La plupart des cas, 4.484, sont recensés à Moscou. Selon les derniers chiffres de la matinée, les morts sont au nombre de 47.
En Europe, c’est l’Italie qui reste le pays le plus touché avec 15.877 décès. Dans le monde, la pandémie du nouveau coronavirus a fait au moins 70.009 morts depuis son apparition fin décembre en Chine, selon un bilan de l'AFP à partir de sources officielles. Plus de 1.277.580 cas d'infection ont été officiellement diagnostiqués dans 191 pays et territoires.
https://fr.sputniknews.com/sante/202004061043491603-la-russie-a-elabore-un-schema-de-traitement-en-cas-de-forme-grave-du-covid-19/
Des scientifiques décrivent une victime typique du coronavirus
RépondreSupprimer19:16 06.04.2020
Le profil d’une victime typique du Covid-19 a été créé par des chercheurs chinois et américain dans une étude dont les résultats ont été publiés par la revue ATS Journals de l’American Thoracic Society.
Près de 73% des personnes décédées au début de la pandémie de Covid-19 sont des hommes de plus de 50 ans souffrant de maladies chroniques non infectieuses, comme le diabète, les maladies coronariennes ou l’hypertension, d'après une étude publiée par la revue ATS Journals.
Les auteurs de l'étude, 15 chercheurs chinois et un Américain, sont parvenus à cette conclusion après avoir étudié 85 décès recensés entre le 9 janvier et le 15 février dans deux hôpitaux de Wuhan où les premiers cas de Covid-19 avaient été enregistrés en décembre 2019.
L'âge moyen de ces patients était de 65,8 ans, 72,9% d’entre eux étaient des hommes.
Symptômes et complications
Parmi les symptômes les plus courants chez ces personnes, les médecins ont identifié une forte fièvre (observée chez 78 patients sur 85), un essoufflement (60) et une faiblesse (50). La plupart des patients sont décédés d'une défaillance d'organes multiples.
«L'apparition précoce d'un essoufflement peut être utilisée comme symptôme des complications du Covid-19 […]. La combinaison de médicaments antimicrobiens n'a pas aidé de manière significative ce groupe de patients», notent les auteurs de l’étude.
Les complications comprenaient, entre autres, l'insuffisance respiratoire, le choc, le syndrome de détresse respiratoire aiguë et l'arythmie cardiaque.
Selon le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC), environ 1,17 million de personnes ont été infectées par le coronavirus dans le monde, près de 64.400 patients sont décédés.
Les complications comprenaient, entre autres, l'insuffisance respiratoire, le choc, le syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA) et l'arythmie cardiaque.
https://fr.sputniknews.com/sante/202004061043492712-des-scientifiques-decrivent-une-victime-typique-du-coronavirus/
NYT Op-Ed appelle les gens à cesser d'utiliser du papier toilette
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 04/06/2020 - 11:05
Les achats de panique de papier hygiénique se sont répandus dans le monde aussi rapidement que le virus, même s'il n'y a eu aucune interruption de l'approvisionnement et que les symptômes de Covid-19 sont principalement respiratoires et non gastro-intestinaux. Dans de nombreux magasins, vous pouvez toujours trouver facilement de la nourriture, mais rien pour vous essuyer une fois qu'il est complètement digéré.
C'est d'autant plus déroutant que l'on considère que le papier hygiénique est une technologie dépassée qui, selon les spécialistes des maladies infectieuses et colorectales, n'est ni efficace ni hygiénique. En effet, cela remonte au moins au VIe siècle, lorsqu'un universitaire chinois a écrit qu'il «n'osait pas» utiliser du papier de certains textes classiques à des «fins de toilette». -NYT
L'auteur, Kate Murphy, nous renseigne sur l'histoire de l'essuyage du trou de cul, en écrivant qu'avant que le PQ ne soit facilement disponible pour nos trous, «les gens utilisaient des feuilles, des coquillages, des peaux de fourrure et des épis de maïs» et que «les anciens Grecs et Romains utilisaient de petits disques en céramique et aussi des éponges aux extrémités des bâtons, qui ont ensuite été plongés dans un seau de vinaigre ou d'eau salée pour la prochaine personne à utiliser. "
Tout cela selon l'anthropologue légiste et expert en caca historique Philippe Charlier, qui a écrit un livre de 2012 - «L'hygiène des toilettes à l'ère classique».
"Ce n'est pas sexy", a expliqué Charlier. "Mais lorsque vous étudiez le caca de 2000 avant JC, vous pouvez obtenir beaucoup d'informations sur l'alimentation, la digestion, la santé, la génétique et la migration des populations."
Le papier hygiénique moderne et perforé a été inventé par Seth Wheeler en 1891 selon un brevet qu'il a déposé sur le concept.
Ensuite, nous avons l'invention de la lingette humide - que tout parent moderne connaît bien mieux que le papier toilette.
... ils sont désormais commercialisés de manière agressive auprès des adultes avec des marques spécifiques au genre comme Dude-Wipes et Queen V. Les ventes ont atteint 1,1 milliard de dollars dans le monde l'an dernier, en hausse de 35% par rapport à il y a cinq ans, selon Euromonitor International. Le résultat malheureux est que les lingettes ont commencé à fusionner avec de la graisse dans les systèmes d'égouts de la ville pour former des blocages de la taille des avions de ligne. -NYT
La solution ultime ? Un bidet.
Selon Murphy, "les experts conviennent que se rincer à l'eau est infiniment plus hygiénique et plus respectueux de l'environnement".
Selon le Dr H. Randolph Bailey, un chirurgien colorectal (alors qu'il aurait pu choisir littéralement n'importe quelle autre spécialité), a déclaré "Beaucoup de gens qui viennent me voir ont une irritation assez importante de leurs fesses", ajoutant "La plupart du temps cela a à voir avec un nettoyage trop zélé. "
Bailey a ajouté que "vous n'allez jamais être aussi propre que de rincer à l'eau".
RépondreSupprimerMurphy, quant à lui, fait honte aux lecteurs en comparant le reste du monde au Japon - qui a "des toilettes de haute technologie capables de nettoyer les utilisateurs avec des flux d'eau à température contrôlée et dirigés avec précision", nous sommes devenus opposés au bidet.
Blâmer la prudence et le puritanisme, au moins en partie: les bidets, autrefois omniprésents en France, sont devenus associés à l'hédonisme et à la libertinage. Marie Antoinette avait un bidet à garniture rouge dans sa cellule de prison en attendant la guillotine. Et pendant la Seconde Guerre mondiale, les soldats américains ont vu pour la première fois des bidets dans des maisons closes françaises, ce qui leur a fait croire qu'ils étaient méchants. Une plaisanterie souvent racontée était qu'un riche touriste américain à Paris supposait que le bidet dans sa chambre d'hôtel était pour laver les bébés, jusqu'à ce que la femme de chambre lui dise: "Non, madame, c'est pour laver les bébés."
Mais même en France, le papier toilette a pris le dessus. "Maintenant, lors de la construction d'un nouvel appartement, personne n'y met de bidet", a déclaré le Dr Charlier. "Il n'y a pas de place pour cela, en particulier à Paris." Bien que lorsque le bidet est incorporé dans les toilettes, comme le sont les versions modernes, l'espace n'est pas un problème. «Il y a peut-être aussi des raisons psychologiques pour lesquelles nous n'adoptons pas la nouvelle technologie», a-t-il déclaré. -NYT
Alors - avec du papier hygiénique volant sur les étagères au milieu de la pandémie de coronavirus, est-il temps de commencer à se rafraîchir avec une explosion ciblée de H20 ?
https://www.zerohedge.com/health/nyt-op-ed-calls-people-stop-using-toilet-paper
Philosophie de la liberté
RépondreSupprimerGilles Janssen
lundi, 06 avril 2020 11:03
La période actuelle me semble particulièrement propice à s’interroger sur la notion de liberté…
Tout d’abord, observons que c’est une notion relative. Il existe probablement autant de définitions de la liberté que d’individus et heureusement car le sentiment de liberté est, pour beaucoup, sous-jacent à l’épanouissement. Alors de quelle liberté parlons-nous exactement ? Des quelles chaînes devons-nous nous libérer ?
Ces chaînes peuvent avoir trait à l’environnement dans lequel nous vivons (lois, règlementations, habitudes sociales,...), appelons tout cela la morale collective, mais également venir de l’intérieur, parlons alors de morale individuelle.
La morale collective prend donc la forme de règlementations diverses et (a)variées ou se travestit sous la forme du politiquement correct. Il est d’ailleurs sidérant de constater à quel point le politiquement correct gagne en importance au fur et à mesure que grandissent les libertés individuelles au sens juridique. Aurions-nous peur de nous-même en tant que collectif ? Serait-ce l’expression que bien peu sont en réalité prêts à sortir de la cage même lorsque la porte est ouverte ? Ceci expliquerait alors la propension de certains qui rejettent cette morale collective tout en restant dans la cage.
Je dois avouer qu’observer comment les différentes personnes de mon entourage vivent le confinement me passionne. Certains s’en remettent à une hiérarchie qu’ils estiment protectrice et n’attendent leur salut que par leur intervention. Pour ceux-là, la survenance d’un ennemi commun à tendance à renforcer leur soumission à cette hiérarchie. L’histoire l’a d’ailleurs maintes fois démontré : La survenance d’une menace commune renforce en général le pouvoir en place, quel qu’il soit. Entraînant d’ailleurs parfois les gens à accepter des lois (pour la sécurité de tous bien entendu) ou des comportements (les fameuses guerres pour la paix (sic !), surveillance,…) qu’ils n’auraient pas accepté sans la survenance de cet ennemi. De plus, le fait que les esclaves aiment à croire que plus leur chef est effrayant plus ils se sentent en sécurité a permis de mener aux atrocités dont regorge l’histoire.
Pendant ce temps, d’autres accablent cette même hiérarchie de tous les maux mais bien peu sont en réalité près à s’en affranchir car cette morale collective confère une forme de sécurité, consciente ou inconsciente, à beaucoup d’entre nous… …comme si la conscience collective servait de barrière qui délimite l’aire de jeux sécurisée des enfants (bien qu’une âme d’enfant chercherait certainement à escalader la barrière, mais c’est une autre discussion).
La peur semble ici un facteur déterminant, versant tantôt dans la soumission, tantôt dans l’agressivité et force est de constater que peu de personnes sont en réalité vraiment maîtres de leurs émotions. Vous parlez d’une liberté !
Si on accepte que toutes nos pensées, paroles et actions soient en réalité mues soit par la peur soit par l’amour, nous savons alors ce qu’il nous reste à faire pour gagner en liberté : Apprendre à aimer, ce qui passe inévitablement par s’aimer soi-même.
Intéressons-nous à présent aux happy fews qui ont pris leur indépendance en main pour pouvoir se distancer de la morale collective. Pour eux, le prix de la liberté est double : travailler pour obtenir de quoi assurer leur indépendance et ensuite lutter pour ne pas qu’on le leur prenne. De plus, n’étant pas en phase avec le reste de la population, les dominants et les dominés, ils sont condamnés à la solitude et, souvent, à l’exil. Faire un exil à plusieurs ? Peut-être est-ce la solution mais je me demande si la nature humaine ne reprendrait pas ses droits en rétablissant là aussi une relation dominants/dominés. Je serais curieux d’en faire l’expérience.
RépondreSupprimerAu niveau de la morale individuelle, on peut observer une situation parallèle. De plus en plus de gens se questionnent et remettent en question leurs valeurs. Nombreux sont ceux qui tombent alors dans le piège de la condamnation de leurs anciennes valeurs au travers du jugement de leurs pairs qui y sont toujours accrochés. Cela engendre des débats sans fin semblant fournir beaucoup de satisfaction à certains égos.
On le voit donc, la liberté est profondément liée aux notions de bien et de mal qui sous-tendent cette notion de morale. Tout le monde se voulant évidemment défenseur du camp du bien… …enfin de sa vision du bien. Tout au mieux, les personnes plus ouvertes vont accepter de déplacer leur curseur entre leur vision du bien et du mal. Le piège de la fameuse réinvention de l’ego…
Regardons ce piège d’un peu plus près : Ces notions de bien et de mal ne sont-elles en réalité pas indissociables ? Car comment définir le mal sans connaître le bien, et inversement ? A ce sujet, il est intéressant de constater que lorsqu’on demande autour de nous quel est l’opposé de la mort, beaucoup répondront que c’est la vie, alors que les traditions orientales y opposeront que c’est la naissance. En effet, pour eux, la naissance et la mort sont l’envers et l’endroit d’une même médaille, appelée la vie. Et si c’était justement là une des grandes aberrations de notre société, incapable d’accepter la mort comme faisant partie de la vie, ce qui nous condamne à vivre dans la peur de mourir ? On cherche alors à se rattacher à la vie au travers de la matière, préférant la liberté d’avoir à la liberté d’être.
C’est précisément dans ce contexte que le Dalaï Lama avait dit :
« Ce qui me surprend le plus dans l'humanité ? Les hommes... parce qu'ils perdent la santé pour accumuler de l'argent, ensuite, ils perdent leur argent pour recouvrer la santé. Et ils se perdent dans d'anxieuses pensées sur le futur au point de ne plus vivre ni le présent ni le futur. Ils vivent comme s'ils n'allaient jamais mourir... et meurent comme s'ils n'avaient jamais vécu. »
http://www.objectifeco.com/les-tribunes-libres/philosophie-de-la-liberte.html
(...) ils perdent la santé pour accumuler de l'argent, ensuite, ils perdent leur argent pour recouvrer la santé. (...)
SupprimerLe 'Dalaï Lama' est le parfait des cons. Si l'on ôte l'argent il reste quoi ? Idem !
Regardez les 'grossièretés' ce sont des 'gros mots' condamné par la religion. Si demain le chef de l'État disait qu'il n'y a plus de 'gros mots', chacun serait libéré ! Tout le monde pourrait dire merde, chié, con, pute, enculé, etc ! sans restriction.
RépondreSupprimerWhitehead: Des attaques contre la liberté civile à l'ère de COVID-19 menacent d'exposer l'État policier américain
par Tyler Durden
Lun, 04/06/2020 - 23:55
Dans une exclusivité pour MintPress, le procureur constitutionnel John Whitehead avertit que la pandémie de COVID-19 menace de faire apparaître la police américaine à une échelle que nous n'avons jamais vue auparavant.
Vous pouvez toujours compter sur le gouvernement pour profiter d'une crise, légitime ou fabriquée.
Cette pandémie de coronavirus ne fait pas exception.
Non seulement les gouvernements fédéral et des États démêlent le tissu constitutionnel de la nation avec des mandats de verrouillage qui plongent l'économie dans le pétrin et font des ravages avec nos libertés, mais ils rendent également les citoyens entièrement dépendants du gouvernement pour les aides financières, les soins médicaux intervention, protection et subsistance.
À moins que nous ne trouvions un moyen de freiner les prises de pouvoir du gouvernement, les retombées seront épiques.
Tout ce que j'ai mis en garde depuis des années - portée excessive du gouvernement, surveillance invasive, loi martiale, abus de pouvoir, police militarisée, technologie armée utilisée pour suivre et contrôler les citoyens, etc. - s'est fusionné dans ce moment présent.
L’exploitation éhontée par le gouvernement des urgences nationales passées à ses propres fins néfastes est dérisoire par rapport à ce qui se passe actuellement.
En déployant la même stratégie que celle utilisée avec le 11 septembre pour acquérir de plus grands pouvoirs en vertu du USA Patriot Act, l'État policier — alias. le gouvernement fantôme, alias l'État profond - anticipe ce moment depuis des années, rassemblant tranquillement une liste de souhaits de pouvoirs de verrouillage qui pourraient être trottés et approuvés à tout moment.
Il ne devrait donc surprendre personne que l'administration Trump ait demandé au Congrès de lui permettre de suspendre certaines parties de la Constitution chaque fois qu'elle le juge nécessaire pendant cette pandémie de coronavirus et «d'autres» urgences.
C’est cette «autre» urgence qui devrait particulièrement vous faire réfléchir, sinon vous inciter à une action immédiate (par action, je veux dire un tollé fort et vocal, apolitique, non partisan et une résistance soutenue, apolitique, non partisane).
En fait, le ministère de la Justice (DOJ) a tranquillement trotté et testé une longue liste de pouvoirs terrifiants qui l'emportent sur la Constitution.
Nous parlons de pouvoirs de verrouillage (au niveau fédéral et au niveau des États): la capacité de suspendre la Constitution, de détenir indéfiniment des citoyens américains, de contourner les tribunaux, de mettre en quarantaine des communautés entières ou des segments de la population, de passer outre le Premier Amendement en interdisant les rassemblements religieux et des assemblées de plus de quelques personnes, fermer des industries entières et manipuler l'économie, museler les dissidents, "arrêter et saisir tout avion, train ou automobile pour freiner la propagation de maladies contagieuses", remodeler les marchés financiers, créer une monnaie numérique (et donc restreindre davantage l'utilisation de l'argent liquide), déterminer qui devrait vivre ou mourir…
Vous obtenez l'image maintenant, non ?
RépondreSupprimerCe sont des pouvoirs que l'État policier voudrait désespérément rendre permanents.
Gardez à l'esprit, cependant, que ces pouvoirs, l'administration Trump, agissant sur ordre de l'État policier, demandent officiellement au Congrès de reconnaître et d'autoriser à peine la surface des pouvoirs étendus que le gouvernement s'est déjà proclamé unilatéralement.
Officieusement, l'État policier bafoue la primauté du droit depuis des années sans prétention à être limité ou restreint dans ses pouvoirs par le Congrès, les tribunaux ou les citoyens.
Cette pandémie actuelle est un test pour voir si la Constitution - et notre engagement envers les principes inscrits dans la Déclaration des droits - peuvent survivre à une crise nationale et à un véritable état d'urgence.
Voici ce que nous savons: quelle que soit la prétendue menace pour la nation - qu'il s'agisse de troubles civils, de fusillades dans les écoles, d'actes de terrorisme présumés ou de la menace d'une pandémie mondiale dans le cas de COVID-19 - le gouvernement a tendance à capitaliser sur les émotions, la confusion et la peur accrues de la nation comme moyen d'étendre la portée de l'État policier.
Cette épidémie de coronavirus, qui a sorti de l'ombre la surveillance orwellienne de la Chine et amené l'Italie à déclarer une interdiction nationale menace de faire éclater la police américaine à une échelle que nous n'avons jamais vue auparavant.
Chaque jour apporte un nouvel ensemble drastique de restrictions par les organismes gouvernementaux (la plupart ont été délivrés par voie d'exécutifs) au niveau local, étatique et fédéral qui sont désireux de fléchir leurs muscles pour le soi-disant «bien» de la population.
C'est là que nous courons le risque que toute cette opération de vol de nuit déraille complètement.
C’est une chose de tenter une expérience de distanciation sociale afin d’aplanir la courbe de ce virus car on ne peut pas se permettre de risquer d’écraser les hôpitaux et d’exposer les plus vulnérables de la nation à des scénarios de pertes de vie inévitables. Cependant, il y a une frontière fine entre les propositions formulées avec force pour que les citoyens restent volontairement chez eux et les ordonnances de détention à domicile avec des armes fortes avec des sanctions en place pour non-respect.
Plus des trois quarts de tous les Américains ont maintenant reçu l'ordre de rester chez eux et ce nombre augmente à mesure que de plus en plus d'États se mettent en ligne.
Les écoles ont annulé les cours de physique, bon nombre pour le reste de l'année scolaire.
De nombreux États ont interdit les rassemblements de plus de 10 personnes.
Au moins trois États (Nevada, Caroline du Nord et Pennsylvanie) ont ordonné la fermeture d'entreprises non essentielles.
À Washington, DC, les résidents encourent 90 jours de prison et une amende de 5 000 $ s'ils quittent leur domicile pendant l'épidémie de coronavirus. Les résidents du Maryland, d'Hawaï et de l'État de Washington encourent également des sanctions sévères pouvant aller jusqu'à un an de prison et une amende de 5 000 $ pour avoir violé les ordonnances de séjour à domicile. Les contrevenants en Alaska pourraient encourir des peines de prison et jusqu'à 25 000 $ d'amende.
RépondreSupprimerLes résidents du Kentucky sont interdits de voyager en dehors de l'État, à quelques exceptions près.
La ville de New York, épicentre de l'épidémie de COVID-19 aux États-Unis, offre à ses prisonniers de Rikers Island 6 $ de l'heure pour aider à creuser des fosses communes.
À San Francisco, les dispensaires de cannabis ont été inclus parmi les entreprises essentielles autorisées à continuer à fonctionner pendant le verrouillage à l'échelle de la ville.
Le gouverneur du New Jersey a annulé tous les rassemblements, y compris les fêtes, les mariages et les cérémonies religieuses, et a averti que les restrictions pourraient se poursuivre pendant des semaines ou des mois. Une ville a même menacé de poursuivre les habitants qui avaient diffusé de fausses informations sur le virus.
L'Oregon a interdit tous les rassemblements sociaux et récréatifs non essentiels, quelle que soit leur taille.
Le Rhode Island a donné à la police le feu vert pour arrêter toute personne munie d'une plaque d'immatriculation à New York afin d'enregistrer ses coordonnées et de lui ordonner de se mettre en quarantaine pendant 14 jours.
La police militaire de la Garde nationale du Rhode Island dirige un automobiliste muni de plaques d'immatriculation de New York à un point de contrôle, 28 mars 2020, David Goldman | AP
La police de Caroline du Sud a été autorisée à disperser tout rassemblement public de plus de trois personnes.
Bien sûr, il y a des exceptions à toutes ces ordonnances de maintien à domicile (dans plus de 30 États et en comptant), dont la plus longue s'étend jusqu'au 10 juin. Les travailleurs essentiels (médecins, pompiers, policiers et employés d'épicerie) peuvent aller travailler. Tous les autres devront s'adapter à diverses exceptions pour quitter leur domicile: pour les courses d'épicerie, les visites chez le médecin, pour faire de l'exercice, pour rendre visite à un membre de la famille, etc.
Dans tout le pays, plus de 14 000 «citoyens-soldats» de la garde nationale ont été mobilisés pour soutenir les États et le gouvernement fédéral dans leur lutte contre le coronavirus.
Jusqu'à présent, nous n'avons pas franchi le point critique de la Constitution: la loi martiale n'a pas encore été ouvertement imposée (bien qu'un argument puisse être avancé en raison de la nature militarisée de l'État policier américain).
Ce n'est qu'une question de temps avant que l'enfer ne se déchaîne.
Si ce n'est pas le point déterminant où nous passons au totalitarisme total, alors c'est au moins un test pour voir avec quelle facilité nous nous rendrons.
En règle générale, le gouvernement doit démontrer un intérêt étatique impérieux avant de pouvoir passer outre certains droits essentiels tels que la liberté de parole, de réunion, de presse, de perquisition et de saisie, etc. La plupart du temps, il n'a pas cet intérêt étatique impérieux, mais violer ces droits, se préparant à des batailles légales plus loin.
RépondreSupprimerCes mesures de verrouillage - sur le droit du peuple de se réunir pacifiquement, de voyager, de faire du commerce, etc. - restreignent incontestablement les droits constitutionnels fondamentaux, qui pourraient passer pour une courte période, mais peuvent-ils être maintenus pendant de plus longues périodes légalement?
C’est le défi qui nous attend, bien sûr, si ces jours et ces semaines s’étendent sur des mois de quarantaine.
À l'heure actuelle, le gouvernement estime qu'il a un intérêt impérieux, quoique temporaire, à restreindre les rassemblements, les rassemblements et les déplacements en public afin de minimiser la propagation de ce virus.
Le point clé est le suivant: bien que nous puissions tolérer ces restrictions sur nos libertés à court terme, nous ne devons jamais manquer d'être sur nos gardes de peur que ces contraintes ponctuelles ne deviennent une pente glissante vers un état d'esprit de verrouillage total.
Ce dont nous devons nous prémunir, plus que jamais auparavant, c'est de la tendance à nous habituer à nos murs de prison - ces blocages, ces dictats autoritaires et les tactiques de l'État policier justifiées comme nécessaires pour la sécurité nationale - que nous permettons au gouvernement de continuer à faire son chemin. en toutes choses, sans aucune résistance civique ni objection.
Surtout, ne soyez pas naïf: le gouvernement utilisera cette crise pour étendre ses pouvoirs bien au-delà de la portée de la Constitution.
C’est comme ça que ça commence.
Descendez trop loin sur cette pente glissante et il n'y aura pas de retour en arrière.
Comme je le dis clairement dans mon livre "Battlefield America: The War on the American People", si vous attendez pour vous exprimer - levez-vous - et résistez jusqu'à ce que les restrictions du gouvernement aient un impact sur vos libertés personnellement, il pourrait être trop tard.
Ce n'est pas parce que nous combattons un ennemi invisible sous la forme d'un virus que nous devons abandonner tous les lambeaux de notre humanité, de notre bon sens ou de nos libertés à un état de nounou qui pense qu'il peut faire un meilleur travail de maintien nous en sécurité.
Tout ce que nous abandonnons volontiers maintenant - que ce soit la décence humaine de base, la capacité de gérer nos affaires privées, le droit d'avoir son mot à dire sur la façon dont le gouvernement gère cette crise, ou les quelques droits qui nous sont encore laissés et qui n'ont pas été évincés ces dernières années par un État policier avide de pouvoir - nous ne reviendrons pas aussi facilement une fois la crise passée.
Le gouvernement ne cède jamais volontairement le pouvoir.
Nous non plus.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/whitehead-civil-liberty-attacks-age-covid-19-threaten-expose-american-police-state
Pour un aperçu de votre avenir dans l'État policier dystopique, visitez simplement votre Walmart local
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 04/06/2020 - 14:35
Créé par Michael Snyder via le blog The End of The American Dream,
Les choses commencent vraiment à devenir folles là-bas ...
Partout dans le pays, les entreprises «non essentielles» ont été contraintes de fermer, mais comme Walmart vend de la nourriture et d'autres fournitures de base, elle devient l'une des entreprises «essentielles» qui reste ouverte. Cependant, un voyage dans votre Walmart local sera maintenant très différent de ce dont vous vous souvenez auparavant. À votre arrivée, vous constaterez qu'un couloir d'entrée très étroit a été recouvert de ruban adhésif de sécurité jaune et que seul un nombre très limité de clients sont autorisés à entrer à la fois.
Et une fois à l'intérieur, vous découvrirez qu'il y a des limites très strictes à ce que vous êtes autorisé à acheter.
Je sais que tout cela semble incroyablement bizarre, mais cela se produit vraiment. Ce qui suit est ce que l'un de mes contacts a rapporté quand elle a visité son Walmart local…
Wow, donc nous venons de rentrer de Walmart à Pine Bluff, AR… .ils nous ont rassemblés, comme du bétail… je ne vous moque pas…. Nous avons dû passer par une ligne enregistrée et ils n'avaient qu'une seule porte ouverte au lieu de la ils en ont normalement deux. Ils ont une limite de 5 personnes à Magnolia, AR… ..et des gardes de sécurité à la porte aussi… des gardes de sécurité armés. Vous ne pouvez acheter qu'une seule miche de pain et le magasin a fermé à 19 h ... normalement ouvert 24 heures. C'est FOU… quelqu'un a ouvert une porte latérale par accident et les alarmes ont commencé à se déclencher. J'ai plaisanté avec la dame à côté de moi "Oh merde, quelqu'un doit avoir pris plus d'une douzaine d'œufs!"
Vous pouvez voir une vidéo de ce à quoi ressemblent ces couloirs d'entrée scotchés ici. De toute évidence, de nombreux clients sont très préoccupés par la possibilité d'attraper le virus car ils portent des masques ou d'autres couvertures sur la bouche.
Et il est également rapporté que des instructions de distanciation sociale très effrayantes sont diffusées à plusieurs reprises sur les haut-parleurs pendant que les acheteurs circulent dans les magasins.
Il y a quelques jours à peine, les magasins Walmart du pays fonctionnaient normalement. Mais vendredi, de nouvelles restrictions draconiennes ont été soudainement annoncées…
À partir de samedi, nous limiterons le nombre de clients qui peuvent être dans un magasin à la fois. Les magasins n'autoriseront désormais plus de cinq clients pour 1 000 pieds carrés à un moment donné, soit environ 20% de la capacité d'un magasin.
Pour gérer cette restriction, les associés d'un magasin marqueront une file d'attente à une porte d'entrée unique (dans la plupart des cas, l'entrée de l'épicerie) et dirigeront les clients qui y arriveront, où ils seront admis un par un et comptés. Les associés et la signalisation rappelleront aux clients l'importance de l'éloignement social pendant qu'ils attendent pour entrer dans un magasin - en particulier avant son ouverture le matin.
Une fois qu'un magasin aura atteint sa capacité, les clients seront admis à l'intérieur sur une base «1 sur 1».
RépondreSupprimerUne fois que les acheteurs auront pénétré à l'intérieur, ils constateront que leurs choix ont été considérablement réduits.
En fait, dans certains magasins Walmart, des allées entières ont été complètement fermées…
Les magasins Walmart de la Nouvelle-Angleterre scellent des allées entières avec des produits jugés «inutiles» afin de lutter contre le fléau des acheteurs qui errent pour soulager la fatigue liée à la quarantaine des coronavirus.
Selon CBS Boston, Walmart, en plus des magasins de gros Home Depot et BJ dans la ville de Chicopee, Massachusetts, a travaillé avec le service de santé de la ville pour «réduire l'itinérance inutile dans les allées et mettre les autres en danger».
Malheureusement, dans certains magasins, les graines de jardin ont été jugées «non essentielles», et tant de ceux qui espéraient cultiver leur propre nourriture pendant cette période n'auront pas de chance.
Espérons qu'une fois que cette pandémie sera derrière nous, nous verrons ces restrictions ridicules disparaître dans les magasins Walmart.
Mais comme nous l'avons vu lors d'autres moments de crise dans le passé, une fois que les «mesures d'urgence» sont mises en œuvre, elles ont un moyen de rester.
Et en ce moment, de nombreux Américains semblent être d'humeur à sacrifier leurs libertés et leurs libertés pour une illusion de sécurité. Si vous pouvez le croire, un récent sondage a en fait révélé que 67% d'entre nous souhaitent réellement des restrictions sur les voyages interétatiques…
Bien que l'Amérique ait la réputation d'être plutôt libertaire en ce qui concerne les droits personnels et la liberté de mouvement, un nouveau sondage d'opinion de Rasmussen Reports montre que les Américains sont en train de faire la queue face au nouveau et mortel coronavirus chinois. Deux personnes sur trois veulent interdire les voyages interétatiques et infliger des amendes à ceux qui violent les lignes directrices en matière d'éloignement social.
Pour être précis, 67% des électeurs américains probables disent vouloir interdire à tous les voyageurs en provenance de l'étranger d'entrer dans leur État - sauf en cas d'urgence. 21% seulement s'y opposent, 12% sont indécis. En ce qui concerne les amendes imposées à ceux qui ne respectent pas les lignes directrices en matière de distanciation sociale: 68% soutiennent une telle mesure, 20% s'y opposent et, encore une fois, 12% ne sont pas sûrs.
Oui, nous devons tous travailler ensemble pour vaincre ce virus, mais une fois que nous aurons perdu nos libertés et libertés les plus chères, il sera extrêmement difficile de les récupérer.
Nous devons donc absolument prendre des précautions de bon sens pour empêcher la propagation de COVID-19, mais nous devons également protéger avec diligence nos droits partout où ils sont menacés.
Alors que cette pandémie s’étend, les gens du monde entier vont réclamer une «solution», et sans aucun doute l’élite nous en donnera volontiers une fois qu’elle sera prête.
On nous dit que la vie ne reviendra pas à la «normale» avant l'arrivée d'un vaccin, et on nous dit aussi que l'élite travaille fiévreusement vers cet objectif.
RépondreSupprimerEn fait, il est rapporté que Bill Gates dépense des milliards de dollars pour construire sept usines de vaccins différentes…
Bill Gates investit de l'argent dans la construction d'usines pour sept candidats prometteurs au vaccin contre le coronavirus, même si cela signifiera un gaspillage de milliards de dollars.
Dans l'épisode de jeudi de «The Daily Show», le milliardaire de Microsoft a déclaré à l'hôte Trevor Noah que son organisation philanthropique, la Fondation Gates, pourrait se mobiliser plus rapidement que les gouvernements pour lutter contre l'épidémie de coronavirus.
Notre société se transforme à un rythme absolument époustouflant, et la vie comme vous l'avez connue ne sera plus jamais la même.
Ce sont des temps périlleux, et les choses ne feront que s’étranger à partir de maintenant.
Alors travaillez dur, priez fort et tenez-vous bien, car la route à parcourir va être très cahoteuse.
https://www.zerohedge.com/health/glimpse-your-dystopian-police-state-future-just-visit-your-local-walmart
Le gouvernement veut décider quels articles sont des achats essentiels et quelles choses vous n'êtes pas autorisé à acheter
RépondreSupprimerPar Daisy Luther
Le Prepper biologique
7 avril 2020
Vivre sous des restrictions de verrouillage, prévalant dans presque tous les États, est sur le point de s'aggraver. Le gouvernement des États-Unis et du Canada a décidé de supprimer les hypothèses dans les magasins qui sont encore ouverts et de décider pour vous ce qui est «essentiel» et ce qui ne l'est pas.
Quand je suis allé au magasin pour faire l'épicerie (je reçois toujours des produits frais tant que je peux), j'aime aussi ramasser quelques choses qui sont des divertissements agréables: des magazines, un livre de mots croisés, des crayons de couleur, certains fournitures d'artisanat. C'est agréable d'avoir des choses agréables à portée de main pour empêcher le verrouillage de se sentir si sombre et tortueux. Si le magasin est déjà ouvert, obtenir un oreiller jaune ensoleillé pour le salon est un remontant, pas une escapade frivole vers un endroit où je n'allais pas déjà. Lorsque nous avons fêté un anniversaire dans la famille, nous avons même ramassé quelques petits cadeaux lors de notre voyage régulier à l'épicerie pour donner un sentiment de normalité.
Mais les jours d'obtention d'un élément aléatoire pour égayer la journée d'un membre de la famille peuvent être comptés. Le gouvernement (au moins à certains endroits) veut rendre cette période déjà désagréable aussi lugubre que possible pour nous tous.
Le Vermont a entamé une tendance inquiétante.
Le Vermont a décidé de choisir pour vous ce qui est essentiel et ce qui ne l'est pas, en interdisant la vente d'articles non essentiels dans des magasins comme Target, Walmart et Costco.
L'Agence de commerce et de développement communautaire (ACCD) dirige les grands détaillants «grande surface», tels que Walmart, Target et Costco, qui vendent en magasin des aliments, des boissons et des pharmacies, ainsi que des appareils électroniques, des jouets, des vêtements et souhaitent cesser de vendre en personne des articles non essentiels afin de réduire le nombre de personnes entrant dans les magasins.
«Les grands détaillants« grandes surfaces »génèrent un trafic commercial important en raison de leur taille et de la variété des produits proposés dans un seul endroit», a déclaré Lindsay Kurrle, secrétaire de l'Agence du commerce et du développement communautaire. «Ce volume de trafic d’achats augmente considérablement le risque de propagation de ce virus dangereux aux Vermontois et la viabilité du système de santé du Vermont. Nous demandons à ces magasins d'accorder la priorité à la santé publique et de nous aider à réduire le nombre d'acheteurs en exigeant la commande en ligne, la livraison et le ramassage sur le trottoir chaque fois que possible, et en arrêtant la vente d'articles non essentiels. » (la source)
Les détaillants sont priés de fermer certaines zones des magasins, de les attacher pour refuser l'accès ou de retirer les articles non essentiels de leurs étagères.
Qu'est-ce qui est considéré comme non essentiel ?
RépondreSupprimerLe Burlington Free Press rapporte que les articles suivants ont été considérés comme des achats non essentiels:
Articles d'artisanat.
Produits de beauté.
Moquette et revêtement de sol.
Vêtements.
Electronique grand public.
Divertissement (livres, musique, films).
Meubles.
Maison et jardin.
Bijoux.
Peindre.
Services photographiques.
Équipement sportif.
Jouets.
Donc, un magasin où vous vous trouvez déjà vous dit que prendre une lotion pour les mains pour apaiser votre peau sèche et craquelée de l'application constante de désinfectant pour les mains n'est pas essentiel ? Obtenir un livre à lire pendant que vous êtes enfermé est-il contraire aux règles? Vous ne pouvez pas faire un projet de rénovation domiciliaire pendant que vous êtes coincé à la maison ?
Je ne vois pas comment cela va arrêter la propagation d'un coronavirus si le client est déjà au magasin et les employés sont déjà au magasin.
En fait, il me semble que cela serait utile à notre économie haletante et moribonde. Mais que saurais-je? Dinesh Iyer, professeur adjoint de gestion à la Rutgers School of Business-Camden, dit que les magasins n'ont pas besoin de nos petits achats frivoles.
"Je pense que l'économie peut attendre", a-t-il déclaré. «La plupart des sociétés ont accès à des dettes et à des finances qui ne sont pas accessibles aux gens ordinaires.»
Les entreprises peuvent «tirer parti de leurs actifs et traverser des moments difficiles» en empruntant des sommes d'argent plus importantes à des taux d'intérêt plus bas et plus fréquemment que vous ou moi », a-t-il déclaré.
«Nous avons l'occasion de faire toutes les choses autour de la maison que nous avons repoussées, de passer du temps avec la famille, d'apprendre une nouvelle compétence», a déclaré Iyer.
Il met même en garde contre les achats en ligne.
«Les achats en ligne peuvent attendre», a déclaré Iyer. «Mais si vous le devez, vous pouvez toujours ajouter les éléments d'intérêt à votre liste de souhaits. Et après la crise, si vous en avez encore besoin, foncez. En attendant, conservez les ressources. Vous sauverez des vies. " (la source)
C'est assez curieux de voir comment Iyer pense que nous, les «gens du commun», pourrons faire ces choses à la maison et apprendre de nouvelles compétences sans les fournitures nécessaires.
L'une des choses les plus alarmantes est que les fournitures de jardin sont considérées comme non essentielles.
De toutes les époques du monde dont vous avez le plus besoin pour planter un jardin, c'est le moment. Mais dans la directive du Vermont, même la vente de fournitures de jardin n'est pas essentielle.
… Les salles d'exposition et les sections de jardin des grands centres de rénovation devraient être fermées. (la source)
RépondreSupprimerEt les lecteurs ont partagé cette photo dans un magasin du Vermont.
Le gouvernement du Vermont dit que ce n'est pas vraiment exact.
Les photos récentes circulant sur les médias sociaux semblent provenir d'un magasin à caisses qui a interdit l'accès aux zones «non essentielles» du magasin, selon les directives de l'ACCD, avec divers paquets de semences derrière la section délimitée. Comme indiqué ci-dessus, les semences agricoles ont été jugées «essentielles» au Vermont par le décret du gouverneur, mais l'accès d'un propriétaire aux semences a été modifié pour respecter le décret du gouverneur.
Nous espérons que les détaillants et les consommateurs restreindront les achats en personne aux articles qui doivent être achetés en personne et qui sont sensibles au facteur temps. Bien que l'État reconnaisse l'importance du jardinage comme source de nourriture pour de nombreux Vermontois, la possibilité de rechercher des graines et de les acheter en personne ne l'emporte pas sur le risque de propagation du virus. Les détaillants peuvent continuer à rendre les semences disponibles en ligne, la livraison et le trottoir. (la source)
D'accord. Vous pouvez simplement les acheter en ligne… ou pouvez-vous?
Acheter des graines en ligne n'est pas non plus une option.
Presque tous les lecteurs de sociétés semencières de la communauté de la préparation ont tenté de faire des achats auprès de nous ont dit, désolé, mais nous vendons seulement aux opérations commerciales cette année.
Johnny’s Select Seeds a l'annonce suivante sur sa page d'accueil:
Voici ce à quoi vous pouvez vous attendre au 31 mars 2020:
Pour le moment, nous acceptons les nouvelles commandes uniquement d'agriculteurs commerciaux expédiant aux États-Unis et au Canada et des clients de gros internationaux. Nous prévoyons de reprendre la prise de commandes de tous les clients le 14 avril. Cette restriction s'applique à toutes les commandes passées via notre site Web, téléphone et e-mail. Ce fut une décision difficile et nous nous excusons pour la gêne occasionnée.
Agriculteurs commerciaux uniquement: veuillez vous connecter à votre compte de site Web avant de passer votre commande ou appelez notre centre de contact au 1-877-564-6697 pour obtenir de l'aide. Si vous avez oublié votre mot de passe, vous pouvez trouver des informations sur la réinitialisation de votre mot de passe ici.
Les commandes passées avec notre option d'expédition standard avant le 31 mars 2020 peuvent subir un retard d'expédition de 5 à 10 jours. Les commandes commerciales passées le 31 mars 2020 ou après peuvent subir un retard de livraison de 1 à 2 jours.
Vous pouvez connaître un temps de réponse plus long que d'habitude lorsque vous téléphonez à votre commande, appelez-nous pour répondre à des questions croissantes ou envoyez-nous un courriel pour faire des demandes.
RépondreSupprimerNous avons fermé notre magasin de détail à Winslow, dans le Maine, et n'organiserons pas de visites de la ferme jusqu'à nouvel ordre.
Nous sommes toujours honorés que vous ayez choisi Johnny’s. Que vous achetiez chez Johnny depuis 25 ans ou que ce soit votre première commande, sachez que nous nous soucions profondément de vous aider à relever les défis de cette épidémie de coronavirus. Appelez-nous ou envoyez-nous un courriel si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour trouver des produits. (la source)
Donc… vous ne pouvez pas obtenir de graines de votre centre de jardinage Walmart local si vous êtes dans le Vermont et vous ne pouvez pas commander de graines dans les magasins de graines. Bonne chance avec ce jardin que vous espériez vous aiderait à traverser cette catastrophe à moins que vous n'ayez déjà récupéré des graines des années précédentes.
Que pouvons-nous attendre ?
Je pense qu'il est extrêmement probable que l'idée du Vermont se propage et se propage à travers le pays. Tout comme les verrouillages ont commencé dans quelques domaines puis se sont propagés état par état, ne soyez pas surpris quand cette tendance se produit également. La province de l'Ontario au Canada vient de fermer toutes ses quincailleries et limite les achats uniquement à la collecte en bordure de rue. Voici ce que vous devez être prêt à voir:
Ne vous attendez pas à pouvoir remplacer les tongs ou les sandales de vos enfants pour l'été quelle que soit la croissance de leurs pieds - cela pourrait être considéré comme «non essentiel».
Ne vous attendez pas à pouvoir remplacer les vêtements pour les enfants qui grandissent - du moins pas en personne.
Ne vous attendez pas à avoir des jouets d'été avec lesquels les enfants pourront jouer pendant qu'ils sont dans l'arrière-cour - ce n'est pas essentiel.
Ne vous attendez pas à pouvoir acheter un pantalon de plus grande taille car vous avez mangé tous vos bonbons de quarantaine. Vous allez devoir vous serrer dans votre vieux pantalon.
Ne vous attendez pas à pouvoir obtenir le tissu pour faire des masques - rappelez-vous ? Les fournitures d'artisanat ne sont pas essentielles.
Vraiment, ne vous attendez à rien. Parce que pour une raison quelconque, il semble que les gouvernements souhaitent aggraver une période déjà difficile et stressante en supprimant la possibilité de tout type de passe-temps agréable à moins que vous n'ayez déjà toutes les fournitures dont vous avez besoin pour cela.
Cette répression insensée rend non seulement les choses encore plus désagréables, mais elle enlève encore plus de flux de revenus pour les entreprises en difficulté. Et plus que cela, cela limite notre capacité à être aussi autonome que possible, laissant les gens se battre à l'épicerie pour des ressources en diminution avec peu d'options pour créer nos propres produits alimentaires.
RépondreSupprimerCeux qui vivent au Vermont ont malheureusement raté leur fenêtre pour autre chose que la vente par correspondance. Pour le reste d'entre nous, s'il y a des choses que vous espériez obtenir - que ce soit de nouveaux rideaux, de la peinture pour le salon, des carreaux pour la salle de bain, des pots pour votre jardin potager ou les fournitures pour faire un nouveau poulailler - vous ferais mieux de l'obtenir maintenant avant que votre état ne suive l'exemple du Vermont.
Reproduit avec la permission de The Organic Prepper.
https://www.lewrockwell.com/2020/04/daisy-luther/the-government-wants-to-decide-what-items-are-essential-purchases-and-what-things-youre-not-allowed-to-buy/
La dictature anti-Démocratie va t-elle s'appliquer à Amazon ? Alibaba ?
Supprimer