17:10 02.03.2020
Par Edouard Chanot
Ancien préfet, Michel Aubouin a travaillé au cœur de l’État. Pendant 40 ans, il a vu des quartiers entiers rompre avec la République. Près de 10% de la population française vit aujourd’hui dans de telles enclaves. Il a quitté ses fonctions pour dénoncer cette situation. L’équilibre national est au bord de la rupture, dit-il. Un entretien-choc.
Michel Aubouin a quitté ses fonctions et son devoir de réserve. Dans son livre 40 ans dans les cités, cet ancien haut fonctionnaire dénonce la lente, mais inexorable chute de quartiers entiers sur le territoire français.
À l’été 2016, Michel Aubouin rendait au Premier ministre Manuel Valls un rapport sur la situation des banlieues. Ce rapport est resté confidentiel. Mais a-t-il eu une influence sur l’ancien Président François Hollande, qui déclarait «c’est quand même ça qui est en train de se produire: la partition»? Ou sur Gérard Collomb, avant qu’il ne lâche: «on vit côte à côte, je crains que demain on ne vive face à face»? Nul ne le sait.
Une chose est sûre: gangrénés par les trafics, la violence et l’islamisation, ces quartiers sont désormais qualifiés de «zones de non-droit». Emmanuel Macron a annoncé vouloir lutter contre le «séparatisme dans la République». Si le tableau est sombre, Michel Aubouin estime que quelques mesures peuvent encore être prises pour empêcher l’embrasement. Lesquelles ? Elles sont à découvrir dans cet entretien-choc:
La veuve de Steve Jobs souhaite priver leurs enfants d’héritage
RépondreSupprimer15:44 02.03.2020
Dénonçant les inégalités économiques dans le monde d’aujourd’hui, la 35e fortune mondiale a déclaré ne pas avoir l’intention de léguer ses milliards à ses trois enfants.
La veuve du fondateur d’Apple, Laurene Powell Jobs, ne compterait pas léguer à ses enfants la fortune de plusieurs milliards de dollars dont elle a héritée après la mort de son mari.
«Je ne suis pas intéressée par l’augmentation de la richesse de génération en génération, et mes enfants le savent», a-t-elle expliqué dans une interview au New York Times parue le 27 février.
«Steve ne le souhaitait pas. Si je vis assez longtemps, ça se terminera avec moi», a-t-elle précisé.
«Rien n'est juste là-dedans»
Laurene Powell Jobs estime qu’il n'est pas «juste» que certaines personnalités accumulent une fortune équivalente à celle détenue par «des millions et des millions de personnes ensemble».
«Nous l'avons constaté au tournant des XIXe et XXe siècles avec les Rockefeller, Carnegies, Mellons et Fords. Ce type d'accumulation de richesse est dangereux pour la société. Ça ne devrait pas être le cas», a-t-elle avancé.
La veuve de Steve Jobs, décédé d'un cancer du pancréas en octobre 2011 à l'âge de 56 ans, a trois enfants. Selon le New York Times, après la mort du fondateur d’Apple, sa fortune était estimée à 27,5 milliards de dollars. En 2004, Powell Jobs a fondé l'association Emerson Collective qui se consacre à de nombreux projets liés à l'environnement, l'éducation ou aux droits des minorités.
https://fr.sputniknews.com/insolite/202003021043164934-la-veuve-de-steve-jobs-souhaite-priver-leurs-enfants-dheritage/
Il y a richesses et richesses !
SupprimerIl y a les riches qui privent volontairement la population de l'effet de circuit, d'autres qui ne peuvent faire ce retour d'ascenseur because que les États font tout pour empêcher une entreprise de s'ouvrir en la taxant au maximum et gros problèmes en cas de fermeture et, il y a les riches qui ouvrent des entreprises dans des pays où le renvoi de balles est compris par les politiques.
Une entreprise doit faire des profits, mais la redistribution est questionnable. Rehausser les salaires des employés ou garder les revenus pour ouvrir une entreprise de plus ?
Tweet d'Edward Snowden qui a révélé ce que nos téléviseurs nous font
RépondreSupprimerPar Kalee Brown
Évolution collective
2 mars 2020
Il y a des années, Edward Snowden a réalisé l'une des fuites de renseignements les plus importantes de l'histoire des États-Unis, confirmant au monde que le gouvernement vous espionne vraiment. Deux ans plus tard, Samsung a averti le public avec désinvolture que leurs téléviseurs intelligents pouvaient enregistrer les plaisanteries de leur salon.
Maintenant, même si vous êtes seul dans une pièce, si cette pièce contient un ordinateur portable, un ordinateur ou une Smart TV, il est possible que quelqu'un vous écoute et même vous regarde. La pire partie ? Vous ne le sauriez même pas.
Une technologie appelée TVision Insights a été lancée il y a quelques années, permettant aux entreprises de surveiller les habitudes de visionnage des téléspectateurs. Cela signifie qu'ils peuvent littéralement vous regarder pendant que vous regardez la télévision, et la technologie enregistre même des données sur l'endroit où vos yeux regardent, lorsque vous êtes distrait et quelles émotions vous transmettez.
Comment TVision Insights vous regarde regarder la télévision
J'ai découvert la technologie pour la première fois quand Edward Snowden a tweeté l'image suivante le 26 février 2017.
17078151_1791722484176014_1670570206_n
Comme vous pouvez le voir, non seulement les entreprises peuvent vous regarder regarder la télévision, mais la technologie est suffisamment intelligente pour capter votre expression faciale, votre niveau d'engagement et d'autres données importantes. Ces informations ont permis non seulement de savoir ce qui montre que les gens regardent le plus ou sont les plus engagés, mais aussi les publicités qu'ils préfèrent regarder.
TVision a été cofondée par Dan Schiffman et l'un de ses camarades de classe de la Sloan School of Management du MIT. Grâce à l'installation d'un appareil Microsoft Kinect, le plus souvent utilisé pour les jeux vidéo Xbox, au-dessus des téléviseurs, TVision suit le mouvement des yeux des gens par rapport au téléviseur. L'appareil peut alors enregistrer même de minuscules changements de la part de tout le monde dans la pièce, puis l'entreprise fait correspondre les mouvements à ce qu'ils regardent.
Les capteurs de l'appareil peuvent enregistrer des changements de minute dans toutes les personnes présentes dans la pièce. La société associe ensuite ces modèles de visionnage à des émissions et des publicités en utilisant une technologie qui écoute ce qui est diffusé sur le téléviseur.
Comme la technologie est encore très nouvelle, elle est actuellement testée volontairement sur 7 500 personnes dans les régions de Boston, Chicago et Dallas-Fort Worth (source).
Évidemment, il y a des problèmes de confidentialité ici. La société déclare qu'elle ne stocke aucune image ou séquence vidéo, et ce n'est qu'une installation volontaire, du moins pour l'instant. Mais nous avons déjà vu des entreprises et le gouvernement américain abuser de logiciels similaires pour nous espionner.
Comment pouvons-nous garantir que ces informations ne seront pas publiées ou vendues à des sociétés ou au gouvernement, puisque cela s'est déjà produit par le passé? Où tracer la frontière entre vouloir les derniers gadgets techniques et vouloir protéger notre vie privée? Est-il même possible d'avoir les deux ?
RépondreSupprimerVotre téléviseur pourrait déjà vous regarder
Ce n'est pas le premier exemple de surveillance via des téléviseurs, et ce ne sera probablement pas le dernier. Début 2015, Samsung a publié une déclaration avertissant les clients que leurs Smart TV étaient capables d'écouter et d'enregistrer des conversations.
Ces téléviseurs ont un logiciel de reconnaissance vocale, mais cette technologie sophistiquée a un prix, et ce prix est une violation complète et totale de la vie privée. Samsung a en fait averti ses clients de ne pas avoir de conversations importantes ni de divulguer des informations personnelles devant leurs Smart TV, car l'audio peut être enregistré puis transmis à des tiers non identifiés.
La politique de confidentialité de Samsung en ce qui concerne le téléviseur se lit comme suit: "Veuillez noter que si vos paroles contiennent des informations personnelles ou sensibles, ces informations feront partie des données capturées et transmises à un tiers."
Vous pouvez en savoir plus sur la controverse Samsung dans notre article CE ici.
Les téléviseurs Vizio ont également été trouvés pour enregistrer des personnes, mais la société a dû payer 2,2 millions de dollars pour régler les frais de collecte et de vente de séquences de millions de téléviseurs à l'insu ou sans le consentement de ses téléspectateurs. Il s'agit d'un règlement assez équitable étant donné qu'ils avaient vendu 11 millions de ces téléviseurs intelligents. On ne peut qu'imaginer combien de personnes ont été directement touchées par cela.
Le logiciel, Smart Interactivity, a été commercialisé comme une fonctionnalité qui «permet aux utilisateurs de proposer et de proposer des programmes». Cependant, selon la Federal Trade Commission (FTC), Vizio n'a proposé aucun de ces programmes ou suggestions pendant plus de deux ans après sa vente. Le procès FTC, qui a été déposé aux côtés du procureur général du New Jersey et du directeur de la division de la consommation de l'État, a affirmé que Vizio et sa filiale, Inscape Services, avaient vendu des données à des tiers (source).
Les données recueillies ont pu montrer quels programmes et publicités les gens regardaient, et quand. Il pourrait également mesurer l'efficacité des publicités, car il utiliserait l'adresse IP attachée à tous les appareils technologiques connectés à Internet dans votre maison pour voir si vous avez récemment recherché quelque chose en ce qui concerne cette publicité. Par exemple, si vous avez regardé une publicité McDonald's et que vous avez ensuite commandé McDonald's sur votre téléphone, le logiciel s'en rendrait compte et confirmerait que la publicité a réussi. Le logiciel peut également le faire à l'envers, donc si vous voyez une annonce en ligne pour une émission sympa et que vous décidez ensuite de la regarder, le logiciel reprendra cela aussi. Le logiciel pourrait également cibler des publicités sur des personnes sur leurs autres appareils, comme des téléphones portables ou portables, en fonction de ce qu'ils viennent de regarder à la télévision.
RépondreSupprimerBien que Vizio n'ait jamais identifié publiquement les entreprises auxquelles ils ont vendu leurs données, la FTC a affirmé qu'elles comprenaient des informations personnelles telles que «sexe, âge, revenu, état matrimonial, taille du ménage, éducation, propriété et valeur du ménage» (source).
Comment récupérons-nous notre vie privée ?
Si vous possédez une Smart TV, ne vous inquiétez pas trop! Il existe des moyens de désactiver ces fonctionnalités (bien que qui sache si cela est garanti, mais cela vaut certainement le coup). Faites simplement une recherche rapide sur Google et découvrez comment désactiver les téléviseurs intelligents Vizio et Samsung, sinon plus.
Il est bien connu maintenant que les caméras et les microphones d'ordinateur portable sont des cibles faciles pour les pirates, en particulier si ces pirates sont des agences du gouvernement américain, car ils peuvent être activés à distance (et vous ne le savez peut-être même pas parce que ce petit feu vert à côté de votre caméra a gagné '' t nécessairement allumé).
L'ensemble du bureau CE enregistre sur leurs caméras d'ordinateur portable afin d'empêcher quiconque de nous espionner. Même le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, tape sur sa caméra d'ordinateur portable et son microphone comme une défense facile contre les personnes qui l'espionnent. Je t'encourage à faire de même !
La réalité est que nous vivons dans un monde où tout est enregistré et où la vie privée n’est plus toujours un choix. Il y a des petites choses ici et là que nous pouvons faire pour éviter d'être enregistrées ou écoutées, mais cela semble devenir de plus en plus difficile. Nous vivons dans un monde axé sur la technologie, il est donc crucial que nous exprimions nos opinions et que nous nous battions pour notre vie privée. Même si vous sentez que vous n’avez rien à cacher, vous devriez quand même avoir le droit de le faire!
Reprinted with permission from Collective Evolution.
https://www.lewrockwell.com/2020/03/no_author/edward-snowdens-tweet-that-exposed-what-our-tvs-are-doing-to-us/
POUR ÉDOUARD PHILIPPE, LE 49.3 EST « UNE ARME DESTINÉE À MUSELER LA MAJORITÉ »
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
02/03/2020
Le système actuel des retraites en France pèse 14% du PIB.
La décision risque de rester dans l’Histoire de la Vème République, mais pas pour les bonnes raisons : samedi 29 février 2020 le Premier ministre, Édouard Philippe, a annoncé que la réforme des retraites allait bénéficier du 49.3, donc que le débat parlementaire était clos. Une décision prise alors qu’un début de couvre-feu touche la France à cause du coronavirus.
Le 49.3 : quand LaRem le critiquait
La décision de recourir à l’article du 49.3 prise samedi 29 février 2020 par le gouvernement a fait réagir, d’une manière générale en mal. À commencer par l’objet initial du Conseil des ministres durant lequel la décision a été prise : il devait traiter du coronavirus, et été censé y être dédié, qui est désormais en phase épidémique en France.
Autre détail : le retournement de veste du gouvernement sur le 49.3. Emmanuel Macron avait, alors encore ministre de l’Économie, critiqué en 2015 le recours à cette option de passage en force pour faire adopter la « loi Macron ». Et lorsque Manuel Valls, alors Premier ministre, utilise le même article pour faire adopter la « loi El Khomri », c’est Édouard Philippe, alors député LR, qui critique vivement au point de se lever et quitter l’hémicycle. Décidément, 5 ans plus tard, les avis sur la question ont bien changé.
Internet n’oubliant rien, Twitter a exhumé l’entretien que l’alors député LR et aujourd’hui Premier ministre avait accordé à Sud Radio en 2016. Il y déclarait « le 49.3 n’a jamais été une arme destinée à museler l’opposition ! C’est une arme destinée à museler la majorité. C’est quand le gouvernement n’a pas de majorité à l’Assemblée, quand il n’est pas sûr de faire adopter un texte, qu’il l’utilise. »
Et Bruno Le Maire, alors député LR et aujourd’hui ministre de l’Économie, d’enfoncer le clou sur RTL à la même époque : « quand on est obligé, dans une majorité, d’utiliser un instrument aussi brutal pour un texte de loi aussi creux, ça sent la fin de règne ! »
Rassemblements interdits en France : contestations interdites ?
Il reste la question du timing : en pleine crise du coronavirus, est-ce une bonne idée que d’adopter une réforme vivement contestée dans la rue par 49.3 ? Dès son annonce, plusieurs centaines de personnes se sont spontanément rassemblées, le samedi 29 février 2020, devant l’Assemblée nationale et dans plusieurs villes de France.
Le gouvernement a, le 29 février 2020, interdit les rassemblements confinés de plus de 5000 personnes, comme dans des salles de concert par exemple, mais plusieurs événements sportifs ont été annulés pour cause de coronavirus, comme le semi-marathon de Paris… pourtant dans un espace non confiné.
Et Olivier Véran, ministre de la Santé, a également précisé que les préfets pourront interdire des événements extérieurs s’il y a un risque de mélange « avec des populations issues de zones où le virus circule ». Or, ce sont les préfets qui doivent donner les autorisations pour les manifestations.
Avec 130 cas confirmés en France au 1er mars 2020, les Français sont une « population issue de zones où le virus circule ». Les préfets pourraient alors interdire des manifestations contre le 49.3 en jouant la carte de la sécurité sanitaire… ce qui pourrait mettre le feu aux poudres de la contestation sociale.
http://www.economiematin.fr/news-retraites-edouard-philippe-493-constitution-coronavirus-crise-reforme-assemblee
Même la soi-disante 'opposition' N'A JAMAIS PARLÉ DE SUPPRIMER LE 49.3 NI D'ADOPTER LA DÉMOCRATIE !!
SupprimerE.LECLERC : ACTION COLLECTIVE CONTRE SES PUBLICITÉS MENSONGÈRES
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
02/03/2020
E.LEclerc a réalisé un chiffre d'affaires de 37,75 milliards d'euros en 2018.
Dans une tentative d’influencer l’opinion publique sur la libéralisation du marché des médicaments, E.Leclerc avait lancé une vaste campagne publicitaire dans laquelle l’enseigne annonçait « un docteur en pharmacie dans chacune de ses parapharmacies », au nombre de 245 sur le territoire. Une publicité jugée mensongère et pour laquelle les pharmaciens veulent désormais être dédommagés.
Pas de pharmacien en parapharmacie E.Leclerc
L’affaire de la publicité mensongère d’E.Leclerc avait été jugée en décembre 2019 par le tribunal de commerce de Créteil. Alors que le distributeur annonçait dans chacun de ses parapharmacies un docteur en pharmacie, ce qui lui permettait dans les publicités de pointer du doigt une théorique absurdité de la situation puisque la personne ne pouvait pas vendre de médicaments, il n’a pas été en mesure de prouver ses dires. En somme, il n’y a pas de docteur en pharmacie dans chacune de ses parapharmacies.
Condamné pour publicité mensongère à 30.000 euros d’amende, E.Leclerc a fait appel. Mais l’UDGPO (Union des groupements de pharmaciens d’officine) a décidé de porter l’affaire devant un autre tribunal.
Une « action collective » contre E.Leclerc
La condamnation du tribunal de Créteil prévoit en effet une amende pour le distributeur de Michel-Edouard Leclerc, mais pas de dédommagement pour les pharmaciens, en particulier ceux situés à proximité d’une des parapharmacies du groupe.
Ainsi, le syndicat UGDPO, déjà à l’origine de la plainte pour publicité mensongère, a décidé d’attaquer à nouveau E.Leclerc pour demander, cette fois, réparation pour un « préjudice moral et économique ».
Fort de la victoire de décembre 2019, l’UDGPO estime qu’il y a environ 2.000 pharmacies en France qui pourraient demander réparation. Une action de classe est donc lancée et elle pourrait coûter cher à E.Leclerc, si elle aboutit. Car encore faudra-t-il prouver qu’il y a eu préjudice moral et économique…
http://www.economiematin.fr/news-leclerc-publicite-mensongere-action-collective-pharmacie-dedommagement-plainte
Comme pour volkswagen l'indemnité sera moins qu'une obole pour chaque victime !
SupprimerJe ne résiste pas. Le choc de la France normée qui loose face à la nouvelle et excellente France qui émerge sur internet
RépondreSupprimerdimanche, 01 mars 2020 20:16
Tout est parfait dans cette vidéo. Le style, la forme, les explications... le meilleur reste à la fin quand ils ne connaissent même pas leur géographie dans sa forme la plus primaire... la bêtise des gens qui se reproduisent dans un univers socialiste protégé n'a absolument aucun plancher... Il est de notre devoir à tous de nous connecter et nous tirer par le haut pendant que les déchets humains du socialisme vont disparaître petit à petit de manière naturelle.
- voir sur site :
http://www.objectifeco.com/entreprendre/excellence-humaine/je-ne-resiste-pas-le-choc-de-la-france-normee-qui-loose-face-a-la-nouvelle-et-excellente-france-qui-emerge-sur-internet.html
DÉMARCHES ADMINISTRATIVES : ATTENTION AUX SITES MOYENNANT RÉMUNÉRATION
RépondreSupprimerpar JEAN-BAPTISTE GIRAUD
02/03/2020
Des sites commerciaux proposent une assistance contre 10 euros en moyenne.
C’est triste à dire, mais pour gagner de l’argent facilement, certains sont prêts à tout. J’en veux pour preuve tous ces sites internet qui vous proposent de vous accompagner dans vos démarches administratives, contre paiement de quelques dizaines d’euros... entre 10 et 30 euros en moyenne.
Payer pour être assisté
Ces offres apparaissent comme par magie au-dessus des résultats dans votre moteur de recherche. Et si l’on ne sait pas que c’est de la publicité, on clique dessus. Certains poussent le vice jusqu’à porter des noms qui sont très proches des noms des sites et des agences gouvernementales officielles.
On se demande d’ailleurs pourquoi les autorités ne les poursuivent pas pour parasitisme. C’est au moins aussi important et grave que le démarchage téléphonique.
Attention avant de payer pour vos démarches administratives
En attendant, lorsque vous devez accomplir une démarche administrative, qu’il s’agisse du dépôt d’un dossier, d’une demande d’aide, d’un enregistrement obligatoire, méfiez-vous si l’on vous demande de payer quelque chose. Il est fort probable que vous soyez, malgré vous, sur l’un de ces sites internet mal intentionnés, et non sur un site officiel.
Et ne vous laissez pas berner par les promesses d’assistance, qui pourraient justifier un paiement si ce n’était pas bidon. En fait d’assistance, évidemment, téléphonique, vous devrez appeler un numéro surtaxé qui vous fera atterrir sur l’assistance de l’administration, qui est elle, gratuite. En résumé, si l'on vous demande de payer pour une démarche administrative, en dehors des taxes ce n'est pas normal.
http://www.economiematin.fr/news-demarches-administratives-sites-moyennant-remuneration