dimanche, 22 mars 2020 01:01
La vidéo précédente tournée la semaine dernière ayant suscité pas mal de vues et réactions en commentaire, j'ai décidé de vous faire une mise à jour.
Mise à jour importante puisque la situation a pas mal évolué au Vietnam :
Beaucoup de lieux ont été mis en quarantaine, je prend d'ailleurs la moto et je vous montre quelques rues de cette ville fantôme.
Cette vidéo est tournée en direct de l'équivalent des "Champs Elysées" à Ho Chi Minh ville pour faire le point ensemble, vous allez voir c'est désert !
Des centaines de touristes, vietnamiens et expatriés ont été bloqué dès leur arrivée et placés sous surveillance.
On parle chiffre: combien de contaminés au Vietnam, quelle est l'évolution ces derniers jours ?
Je vous explique comment fonctionnent les mises en quarantaine, comment les hopitaux et le gouvernement vietnamien s'organisent pour prendre des mesures strictes afin de bloquer l'évolution de la pandémie.
Enfin vous trouverez en fin de vidéo mon ressenti global sur la situation. On en parle en commentaire si vous voulez qu'on en discute ensemble de la vie d'expatrié au vietnam et plus spécifiquement de la gestion de la crise sanitaire en ce moment. Si vous voulez par exemple échanger sur les différences de mesures prises entre la France et le Vietnam, on en parle ci-dessous.
Les saoudiens jouent un rôle majeur dans la crise du corona virus
RépondreSupprimersamedi, 21 mars 2020 21:38
Que savons nous à ce jour de manière certaine ?
Il y a quelques temps, les saoudiens ont lancé la construction de la plus folle ville sur terre, NEOM, un projet à 500 milliards$, entouré de significations symboliques secrètes.
Puis nous savons que ces mêmes saoudiens ont retiré massivement leurs fonds de Bridgewater et d'autres hedge funds majeurs les forçant à des liquidations féroces ayant entraîné le début du krach de mars 2020, ainsi probablement que le coup d'accordéon complètement fou sur l'euro USD, qui l'a vu passé de 1.07 à 1.15 avant de revenir à 1.06...
Enfin, comme si cela ne suffisait pas, les saoudiens se sont lancés dans une guerre sur le pétrole avec la Russie en plein milieu de la descente aux enfers des indices boursiers, provoquant un krach énergétique historique sur les prix, alors que la Russie est bien mieux équipée financièrement pour l'encaisser. Certes, ses coûts de production sont beaucoup plus élevées, mais le gouvernement russe est assis sur une vraie économie résiliente avec un budget sain contrairement à l'Arabie Saoudite en déficit constant, financé exclusivement sur le pétrole.
Beaucoup de commentateurs disent que les Saoudiens veulent tuer le pétrole de schiste US... tout en achetant frénétiquement leurs armes...
Cela ressemble plus à une perte de souveraineté... comme si les saoudiens avaient fait allégeance au pouvoir mondial et se mettaient à sa disposition pour aider à provoquer la crise majeure du corona virus qui repose encore une fois sur du vent... le monde connaissant déjà la solution à ce virus mais ne la validant pas... Pour info, le professeur Raoul qu'un de mes lecteurs a traité de mec qui voulait son quart d'heure de gloire... est assis sur 800 chercheurs à Marseille et est considéré par certains comme l'un des top scientifiques mondiaux dans son domaine...
Je ne suis pas dans le secret des dieux... mais je suis très curieux de la suite...
http://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/capitalisme/les-saoudiens-jouent-un-role-majeur-dans-la-crise-du-corona-virus.html
La loi martiale aux États-Unis: quelle est sa probabilité et que se passera-t-il ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 21/03/2020 - 23:50
Écrit par Robert Richardson via OffGridSurvival.com,
La marche vers la loi martiale est quelque chose qui est souvent ignoré par le grand public, souvent étiqueté Quackery ou quelque chose appartenant aux sites Web du complot. Mais ce qui se passe dans ce pays est exactement ce que nos fondateurs nous ont prévenu, et la loi martiale est quelque chose qu'ils ont pris très, très au sérieux.
Qu'est-ce que la loi martiale ?
Si vous cherchez une définition, alors la loi martiale signifie essentiellement utiliser la force militaire nationale ou d'État pour imposer la volonté du gouvernement au peuple.
En vertu d'une déclaration de loi martiale, les libertés et libertés constitutionnelles sont suspendues et les civils n'ont plus droit à leurs droits civils. Il permet essentiellement au gouvernement, ou à un politicien tyrannique, de déchiqueter la Constitution et d'imposer sa volonté par la force militaire.
Histoire de la loi martiale aux États-Unis d'Amérique
«Ceux qui n'apprennent pas de l'histoire sont condamnés à la répéter.»
- Winston Churchill
D'une manière ou d'une autre, il y a toujours eu des tyrans qui ont utilisé le pouvoir du gouvernement pour réprimer et contrôler le public. Mais si nous recherchons des exemples spécifiques de la loi martiale utilisée aux États-Unis, nous n'avons pas besoin de chercher très loin ou très loin pour les trouver.
En utilisant la définition la plus stricte du terme, nous pouvons voir les racines de la loi martiale en Amérique prendre racine pendant la période précédant la guerre révolutionnaire. Bien qu'il y ait de nombreuses raisons à la guerre, notamment la résistance aux taxes imposées par le Parlement britannique, le principal catalyseur a été la décision de l'Angleterre d'utiliser des troupes militaires pour appliquer la loi quotidienne dans toutes les colonies.
Le début de la fin ? La guerre civile inaugure un gouvernement central fort grâce à l'application de la loi martiale
Faites un bond en avant de cent ans, et bon nombre des exemples les plus flagrants de la loi martiale peuvent être trouvés tout au long de la guerre civile. Alors que les livres d’histoire d’aujourd’hui ignorent largement les vraies raisons de la guerre ou les nombreuses atrocités commises par le président Lincoln, les faits de ce qui s’est réellement passé ne peuvent être contestés.
La raison pour laquelle nous avons perdu tant de nos libertés peut être directement liée à la guerre civile.
Le 15 septembre 1863, le président Lincoln imposa une loi martiale autorisée par le Congrès. Alors que l'histoire soutient que la guerre a été menée pour mettre fin à l'esclavage, la vérité est que, de son propre aveu, Lincoln ne s'est jamais vraiment soucié de libérer les esclaves. En fait, Lincoln n'a jamais eu l'intention d'abolir l'esclavage, son principal intérêt était de centraliser le pouvoir gouvernemental et d'utiliser le gouvernement fédéral pour exercer un contrôle total sur tous les citoyens. L'abolition de l'esclavage n'était qu'un sous-produit de la guerre. En fait, il a fallu le 13e amendement pour mettre fin à l'esclavage, car Lincoln n'a libéré que les esclaves du Sud, pas les esclaves dans les États fidèles à l'Union.
Pendant la guerre civile, Lincoln a continuellement violé la Constitution, suspendant dans certains cas la Constitution entière qu'il a juré de respecter.
RépondreSupprimerIl a suspendu le bref d'Habeas Corpus sans le consentement du congrès.
Il a fermé les journaux dont les écrivains avaient manifesté une quelconque dissidence à l'égard de la politique de l'Union ou s'était prononcé contre lui.
Il a levé des troupes sans le consentement du Congrès.
Il a fermé les tribunaux par la force.
Il a même emprisonné des citoyens, des propriétaires de journaux et des élus sans motif et sans procès.
Nos fondateurs étaient très réticents à utiliser l'armée pour faire respecter la politique publique, et les préoccupations concernant ce type d'abus remontent à, et ont largement influencé, la création de la Constitution. Les fondateurs ont constamment mis en garde contre le recours à la force militaire pour faire respecter la loi et l'ordre; malheureusement, la plupart des Américains sont plutôt ignorants de l'histoire et sont encore plus ignorants de ce que nos fondateurs voulaient lorsqu'ils ont créé la Constitution et la Déclaration des droits.
Que se passera-t-il sous la loi martiale ?
Les mots «loi martiale» ne seront probablement jamais utilisés.
La première chose que vous verrez probablement est une déclaration d '«état d'urgence». Cela peut se faire au niveau national, en cas de guerre ou d'attaques terroristes à grande échelle; ou cela peut arriver localement, comme en témoigne l'ouragan Katrina.
En août 2005, la Nouvelle-Orléans a été déclarée zone sinistrée et l'état d'urgence a été déclaré par le gouverneur. Cela a permis aux responsables de l'État d'ordonner des évacuations et de retirer de force les résidents de leurs maisons, de suspendre certaines lois, de confisquer des armes à feu et de suspendre la vente d'articles comme l'alcool, les armes à feu et les munitions.
Au lendemain de l'ouragan Katrina, la police de la Nouvelle-Orléans, le bureau des maréchaux américains et la Garde nationale de Louisiane ont confisqué de force plus de 1000 armes à feu légales à des citoyens respectueux des lois.
Selon les raisons de la déclaration, vous pouvez également voir:
La suspension de la Constitution, commençant probablement par le premier et le deuxième amendement.
Confiscation d'armes à feu; c'est arrivé et ça arrivera encore.
Suspension d'Habeas corpus: Emprisonnement sans procédure régulière et sans procès.
Restrictions de voyage, y compris les fermetures de routes et éventuellement, même les zones de quarantaine.
Couvre-feu obligatoires et identification obligatoire.
Perquisitions et saisies automatiques sans mandat.
Quand la loi martiale peut-elle être promulguée ?
Quand la loi martiale peut être promulguée, c'est un sujet assez délicat, en grande partie parce que nos fondateurs n'ont jamais voulu que le gouvernement fédéral ou une armée permanente soient autorisés à prendre de telles mesures. Malheureusement, la plupart des gens acceptent ces activités inconstitutionnelles et sont plus que disposés à renoncer à leurs libertés essentielles en échange de la tranquillité d'esprit et à ne pas avoir à penser par eux-mêmes.
RépondreSupprimerC'est quelque chose que Benjamin Franklin a mis en garde quand il a écrit:
«Ceux qui renonceraient à la liberté essentielle, pour acheter un peu de sécurité temporaire, ne méritent ni la liberté ni la sécurité.»
Quelle est la probabilité de la loi martiale aux États-Unis ?
Avouons-le, ce pays est une bombe à retardement. Des troubles sociaux généralisés, la criminalité et la violence à une dette nationale croissante qui comprend un sous-ensemble entier de notre population qui dépend de l'aide du gouvernement pour exister, l'écriture est sur le mur: Trouble is Coming.
À mon avis, nous sommes déjà sous une forme de loi martiale. Les fondateurs n'ont jamais voulu que des armées permanentes surveillent les citoyens des États-Unis; malheureusement, c'est exactement ce que nous avons.
Les drones, les véhicules blindés avec des armes à haute puissance, des chars et des hélicoptères de champ de bataille ne sont plus quelque chose que vous voyez sur certains champs de bataille étrangers; il s'agit désormais d'une procédure opérationnelle standard dans les commissariats de police du pays. Notre gouvernement fédéral a investi des milliards de dollars dans la militarisation et la prise en charge des forces de police locales de notre pays, dans ce qui ne peut être décrit que comme une force militaire nationale ou une armée permanente destinée à faire appliquer la loi fédérale.
Le président Bush élargit l'autorité de la loi martiale
Le 29 septembre 2006, le président George W. Bush a signé la John Warner National Defence Authorization Act (NDAA) pour l'exercice 2007 (H.R.5122). La loi a élargi le pouvoir du président de déclarer la loi martiale en vertu de la révision de la loi sur l'insurrection et lui a en fait permis de prendre en charge les troupes de la garde nationale sans l'autorisation du gouverneur de l'État.
Alors que certains aspects du projet de loi ont été annulés en 2008, le président Obama a utilisé la NDAA 2012 pour renforcer davantage la capacité des bureaux exécutifs à déclarer la loi martiale et a ajouté des dispositions qui permettraient aux troupes militaires de détenir des citoyens américains sans procès.
Le président Obama forme un groupe de travail sur la police nationale; Utilise l'agitation sociale comme justification.
En mars 2015, l'administration Obama a constitué un groupe de travail qui a défini les règles pour la police de notre pays.
Dans son rapport du Groupe de travail sur les services de police du XXIe siècle, il a décrit la formation d'une division nationale des pratiques policières et de la responsabilisation au sein du gouvernement fédéral. Le rapport a ensuite décrit comment le Département de la sécurité intérieure pourrait être utilisé pour «veiller à ce que les tactiques de police communautaire dans les agences nationales, locales et tribales d'application de la loi soient intégrées dans leur rôle dans la sécurité intérieure.
Un nombre croissant d'exercices conjoints de la police et de l'armée utilisent des citoyens américains comme menaces théoriques.
Des exercices militaires de Jade Helm qui classent le Texas et l'Utah comme zones hostiles aux troupes de la Garde nationale en Californie utilisant des acteurs de crise pour représenter des citoyens américains «de droite» dans leurs exercices d'entraînement, il existe un nombre croissant d'exercices de style militaire qui sont dépeindre les citoyens américains comme la menace perçue.
RépondreSupprimerEn 2012, un rapport de l'armée sur l'utilisation future de l'armée comme force de police aux États-Unis examinait des situations théoriques où l'armée américaine pourrait être utilisée contre des «insurgés» du Tea Party qui prennent le contrôle de villes américaines. Au cours de cette même période, le Département de la sécurité intérieure a publié un rapport intitulé «Points chauds du terrorisme et autres crimes aux États-Unis», dans lequel il décrivait qui le gouvernement fédéral considère comme la plus grande menace terroriste du pays - cette menace était Citoyens américains avec des vues d'extrême droite.
Les États-Unis d'Amérique créés par nos fondateurs ont disparu; il a été remplacé par un système qui est devenu si puissant que la plupart des gens ne réalisent même pas qu'ils ont été asservis par ce même système.
Alors, quelle est la probabilité de la loi martiale aux États-Unis? Eh bien, sous une certaine forme, il est déjà là; malheureusement, la plupart des gens choisissent d'ignorer la réalité de la situation. Cela dit, pour le voir pleinement mis en œuvre, nous verrons probablement d'abord une crise majeure - réelle ou artificielle - quelque chose comme une attaque terroriste à grande échelle, une guerre avec une nation voyou ou une épidémie majeure de pandémie.
Ressources de préparation à la loi martiale:
Prepper 101: Votre guide de survie pour commencer: directives générales de préparation qui vous aideront pendant toute crise ou situation de survie à long terme.
Planification du bugout: Pendant la loi martiale, il est probable que la plupart des itinéraires de voyage seront sévèrement restreints, ce qui rendra le bugging quelque chose auquel vous devez penser bien à l'avance.
Pandémies et comment se préparer à une pandémie: nous listons cela ici car il s'agit d'une situation de catastrophe qui a le potentiel de faire peur à l'ensemble de la population d'accepter une forme de loi martiale, de quarantaine et de points de contrôle militaires.
Liste de contrôle de préparation aux communications d'urgence: En période de crise, en particulier dans une situation de loi martiale, les informations non censurées seront difficiles à trouver. Selon toute vraisemblance, vous verrez une sorte de quarantaine numérique au-dessus des barrières physiques avec des informations sur Internet et des ondes numériques contrôlées par le gouvernement. Vous devez avoir un plan pour obtenir des nouvelles et des informations non filtrées à partir de sources fiables.
Meilleure nourriture d'urgence: les meilleurs approvisionnements alimentaires de survie: pendant tout type de catastrophe, vous devez vous assurer d'avoir des fournitures adéquates sous la main, y compris de la nourriture, de l'eau, des fournitures médicales et des fournitures d'auto-défense.
https://www.zerohedge.com/political/martial-law-us-how-likely-it-what-will-happen
Le luxe de l'apocalypticisme
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 21/03/2020 - 17:35
Écrit par Brendan O'Neill via Spiked-Online.com,
Les élites veulent que nous paniquions à propos de Covid-19 - nous devons absolument refuser de le faire ...
Le refus des gens de paniquer a été une grande source de frustration pour l'establishment ces dernières années.
«La planète brûle», mentent-ils par rapport au changement climatique, et pourtant nous ne pleurons pas, ne pleurons pas et ne prêtons même pas beaucoup d'attention. «Je veux que vous paniquiez», ordonne la nouvelle porte-parole de l'apocalypticisme vert, Greta Thunberg, et pourtant la plupart d'entre nous refusent de le faire. Un Brexit sans accord déclencherait un chaos économique, des pogroms racistes et même une pandémie de super-gonorrhée, ont-ils crié sans cesse, comme des prédicateurs millénaires rechignant à l'arrivée imminente de l'éclair du jugement final, et pourtant nous n'avons pas bronché. Nous sommes allés travailler. Nous sommes allés a la maison. Nous avons toujours soutenu le Brexit.
Nos élites nerveuses ont été tellement déconcertées, furieuses en fait, par notre réponse calme à leurs avertissements hystériques qu'elles ont inventé des pathologies pour expliquer notre comportement inacceptable. Le langage thérapeutique du «déni» est utilisé pour expliquer le refus des masses de s’inquiéter du changement climatique. Les écologistes écrivent des articles sur "la psychologie du déni du changement climatique", sur "l'auto-tromperie et le déni de masse" parcourant cette société qui refuse de flatter ou de s'engager dans l'hystérie des éco-élites. De même, le refus des électeurs de succomber aux avertissements cruels et cruels de l'aile férocement anti-Brexit de l'establishment a été interprété par les soi-disant experts comme un trouble psychologique.
"[Ce sont] des gens qui agissent pour des raisons essentiellement psychologiques, indépendamment du coût économique", a déclaré un professeur.
Comme c'est curieux.
Dans le passé, c'était l'hystérie qui était considérée comme une maladie mentale. Maintenant, c'est la réticence à s'incliner devant l'hystérie, la préférence pour une discussion calme plutôt que la panique et la peur, qui est traitée comme une maladie. Aujourd'hui, ce sont ceux qui préfèrent la raison à la témérité, qu'il s'agisse du changement climatique ou du Brexit, qui sont jugés désordonnés. Selon les nouvelles élites, leur apocalypticisme est normal, tandis que notre calme engagement démocratique envers un projet politique, tel que le Brexit, ou notre désir de traiter la pollution comme un problème pratique plutôt que comme un soupçon tourbillonnant et nuageux de la fureur de la nature avec l'orgueil de l'homme et destructif, est fou, dérangé, a besoin de traitement. Leur nervosité de la Fin des Temps est bonne; notre foi en la raison morale est mauvaise.
Cette tension étrange et fascinante entre l'apocalyptisme des élites intellectuelles et culturelles et le scepticisme des gens ordinaires entre en jeu dans la crise de Covid-19. Bien sûr, Covid-19 est très différent du Brexit sans accord et du changement climatique. Il s'agit d'une grave crise médicale et sociale. En revanche, l'idée que laisser l'UE sans accord serait la plus grande crise qui frappe la Grande-Bretagne depuis que la Luftwaffe nous a laissé tomber sa cargaison mortelle n'était rien de plus qu'une propagande politique inventée à partir de tissu pur. Et la notion que le changement climatique est un événement de la Fin des Temps, plutôt qu'un problème pratique qui peut être résolu avec la technologie, en particulier le déploiement de l'énergie nucléaire, n'est guère plus que le préjugé des élites malthusiennes qui considèrent le projet même de la modernité comme un intempéré. expression de la suprématie spéciste par l'humanité.
RépondreSupprimerCovid-19, d'autre part, est une crise réelle et urgente. Cela pose un défi profond à l'humanité. Il faut du sérieux et des mesures pour limiter le nombre de décès et atténuer les coûts économiques et sociaux de la maladie elle-même et de nos stratégies pour y faire face. Mais ce qui lie Covid-19 aux autres apocalypses à la mode de nos élites nerveuses, y compris l'apocalypse verte et l'apocalypse Brexit, c'est son interprétation à travers le langage et l'idéologie de la crainte préexistante des élites, de leur nervosité culturelle préexistante et le désarroi moral. De manière prévisible et déprimante, Covid-19 a été repliée dans son récit d'horreur, dans son état permanent de détresse culturelle, ce qui rend la tâche de l'affronter encore plus difficile.
Les médias sont à l'avant-garde pour attiser la terreur apocalyptique sur Covid-19. En Europe, il existe également un apocalyptisme performatif dans certaines des mesures de répression les plus extrêmes de la vie quotidienne et de l'engagement social des autorités politiques, en particulier en Italie, en Espagne et en France. De nombreux gouvernements semblent être moins motivés par une stratégie raisonnée et fondée sur des preuves pour limiter à la fois la propagation de la maladie et la désorganisation de la vie économique, que par une envie de passer à l'action. Ils semblent plus motivés par un instinct pour jouer le rôle de soucis de l'apocalypse, au profit des élites culturelles effrayées, plutôt que par la responsabilité de se comporter en véritables leaders moraux qui pourraient galvaniser le public dans une mission collective contre la maladie et un effort concerté pour protéger la vie économique.
Un problème clé de cet apocalyptisme performatif est qu'il ne réfléchit pas aux conséquences de ses actions. Les prédicteurs à la mode d'aujourd'hui sont tellement obsédés par la compensation de ce qu'ils considèrent comme les conséquences horribles du comportement humain - que ce soit nos activités polluantes ou nos mauvaises habitudes de vote - qu'ils ne tiennent pas compte des conséquences de leur propre programme de peur. Les Verts pensent rarement aux conséquences dévastatrices de leur programme anti-croissance sur les régions sous-développées du monde. L'élite du Reste semblait totalement insensible aux avertissements selon lesquels leur mépris irrationnel pour le vote de Leave menaçait la position de la démocratie elle-même. Et de même, les guerriers performatifs contre Covid-19 semblent beaucoup trop cavaliers quant aux conséquences économiques, sociales et politiques à plus long terme de ce qu'ils font.
Premièrement, il y a les conséquences potentielles sur la santé. La suppression de la maladie est-elle vraiment meilleure que l'atténuation ? La suppression de la maladie préférée par la Chine, en termes très autoritaires, ou par l'Italie et la France, en termes moins autoritaires, peut sembler réussie à court terme, mais la possibilité du retour de la maladie, sous une forme encore plus virulente, est bien réelle. De même, des économies entières de la vie quotidienne ont déjà été dévastées par la gravité de l'action gouvernementale en Europe. Des centaines de milliers de personnes en Italie et en Irlande ont déjà perdu leur emploi, notamment dans les secteurs de la nuit, de l'hôtellerie et du divertissement. C’est aussi un coût social et sanitaire: la perte d’emploi peut entraîner la perte de son domicile, l’effondrement du mariage et un sentiment palpable et destructeur d’opportunité sociale. Quant à garder les personnes âgées à l'intérieur pendant des mois, comme cela est actuellement proposé au Royaume-Uni, il est parfaitement légitime de se demander si cela représente une menace encore plus grande pour le bien-être personnel et social de nos citoyens plus âgés que de tenter leur chance avec une maladie qui n'est pas une condamnation à mort pour les personnes âgées (même si elle les frappe plus durement que les jeunes).
RépondreSupprimerLe fait est qu'il y a quelque chose qui fait trop peu et aussi quelque chose qui fait trop. Faire trop peu contre Covid-19 serait pervers et nihiliste. La société doit consacrer une énorme quantité de ressources, même si elles doivent être réquisitionnées du secteur privé, à la protection de la vie humaine. Mais faire trop, ou agir sous la pression d’agir plutôt que dans le but de lutter de manière cohérente contre la maladie et de protéger les moyens de subsistance des populations, est aussi potentiellement destructeur. Les gens ont besoin d'emplois, de sécurité, de sens, de connexion. Ils ont besoin d'un sentiment de valeur, d'un sentiment de solidarité sociale, d'un sentiment d'appartenance. Menacer ces choses dans le cadre d'une «guerre» performative contre ce qui devrait être traité comme un défi pour la santé plutôt que comme un événement de la fin des temps serait voué à l'échec et tout à fait contraire à l'objectif plus large de protéger nos sociétés contre cette nouvelle menace nouvelle . Décimer l'étoffe de la vie humaine au nom de sauver la vie humaine est une approche morale discutable.
Le fait que le défi pratique posé par cette nouvelle maladie se soit effondré dans la culture préexistante de crainte misanthropique des élites ressort clairement de certains commentaires sur Covid-19. Le langage de la «guerre» confère à Covid-19 une sensibilité qu'il ne mérite bien sûr pas, accentuant l'idée qu'il ne s'agit pas seulement d'une maladie mais d'une menace de fin de siècle. Cette maladie est interprétée comme un avertissement. Il a été rapidement remodelé comme une métaphore de notre faiblesse face à la nature. Il «est venu nous dire que nous ne sommes pas les rois du monde», dit un titre. Cette maladie est un coup dur pour «notre folie, notre rapacité», explique Fintan O’Toole. Nous devons maintenant «apprendre l’humilité des survivants», dit-il, en utilisant cyniquement cette crise pour chercher à diminuer la spécificité présumée de l’humanité. "Le coronavirus est un réquisitoire contre notre mode de vie", dit un titre dans le Washington Post, faisant écho à la façon dont les phénomènes naturels sont constamment militarisés par les verts apocalyptiques pour servir de jugements contre la témérité de la race humaine qui se modernise.
Ici, nous entrons au cœur de la mentalité apocalyptique des élites modernes. Leur appréhension face aux calamités naturelles ou aux nouvelles maladies nouvelles n'est pas motivée par les faits réels concernant ces choses, et encore moins par le désir de les surmonter grâce au déploiement de l'expertise humaine et de la découverte scientifique. Il s'agit plutôt de leur désorientation morale préexistante, de leur profonde perte de confiance dans le projet humain lui-même. Ce sont leurs convictions culturelles optimistes qui les entraînent vers l'apocalypticisme aussi sûrement qu'une lumière attire les papillons de nuit. Dans son essai sur la panique du sida à la fin des années 1980, lorsque cette maladie sexuellement transmissible était également imaginée comme un signe de malheur civilisationnel, Susan Sontag a parlé du 'sentiment de détresse ou d'échec culturel' largement répandu en Occident qui l'amène à rechercher sans cesse un «scénario apocalyptique» et pour «fantasmes de malheur». Il y a «une volonté frappante de tant de personnes d'envisager les catastrophes les plus profondes», a-t-elle écrit. Ce n'était pas tant «Apocalypse Now», a déclaré Sontag, que «Apocalypse From Now On».
RépondreSupprimerComme c'était perspicace. Du sida au changement climatique, de la grippe porcine à Covid-19, ce fut un scénario apocalyptique après l'autre. L'ironie est que les élites qui envisagent facilement une catastrophe pensent qu'elles montrent à quel point elles prennent au sérieux de véritables défis sociaux et médicaux, comme Covid-19. En vérité, ils démontrent le contraire. Ils confirment qu'ils se sont absous de la raison et de l'attention nécessaires pour faire face aux menaces pesant sur notre société. Ce n'est pas leur apocalypticisme qui capture l'envie humaine de résoudre de véritables problèmes - c'est notre anti-apocalypticisme, notre calme, notre insistance à consacrer des ressources et une attention à de véritables défis sans perturber la vie des gens ou la santé économique de nos sociétés.
«Je veux que tu paniques», disent-ils. Mais non. Et nous ne devrions pas. L'apocalypticisme est un luxe pour les nouvelles élites pour qui les crises ne sont souvent guère plus que des occasions d'exprimer leur mépris décadent pour la société moderne. Pour nous tous, l'apocalypticisme est un problème profond. Il menace de répandre la peur dans nos communautés, il nous fait perdre nos emplois, il atténue la croissance économique et il nuit à la démocratie elle-même.
Résister à l'apocalypticisme des confortables malfaiteurs qui dominent sur nous est incontestablement la première étape pour défier Covid-19 et préserver la société pendant des décennies après que cette maladie a causé son impact honteux.
https://www.zerohedge.com/political/luxury-apocalypticism
Alors que les fournitures de masques diminuent, le fabricant de soutien-gorge japonais offre un soutien là où il est le plus nécessaire
RépondreSupprimerPAR RYUSEI TAKAHASHI
RÉDACTEUR DU PERSONNEL
21 MARS 2020
Alors que la pandémie de coronavirus se poursuit, une entreprise adopte une approche unique pour atténuer la pénurie de masques au Japon.
Atsumi Fashion Co., une entreprise de couture basée dans la préfecture de Toyama, produit des masques en réutilisant les sous-vêtements féminins. L'entreprise a commencé à utiliser la doublure en tissu des soutiens-gorge après qu'un employé a réalisé que des matériaux similaires étaient utilisés dans les masques jetables.
«Nous espérons que nous pourrons contribuer à la société alors que la pénurie de masques se poursuit», a déclaré Hiroshi Hinata, directeur des ventes de la société. "Même ces masques peuvent empêcher le virus de se propager à d'autres par la toux ou les éternuements."
Les employés fabriquent des masques après les heures de travail dans l’usine de l’entreprise à Himi. Ils ont essayé de concevoir de nouvelles méthodes après que la ville a appelé les entreprises locales à aider à fournir des masques aux travailleurs de l'hôtel de ville, qui n'en avait plus que 600.
Atsumi Fashion prévoit de fabriquer 1 000 masques pour la ville et de les distribuer aux établissements médicaux et éducatifs, en accordant la priorité aux plus démunis.
En février, Sharp Corp. a annoncé qu'elle fabriquerait 1 500 masques par jour d'ici le milieu de ce mois. Plus tôt, un fabricant de copeaux de la préfecture de Kanagawa a commencé à utiliser ses «salles blanches» pour fabriquer des masques.
Mais alors que les entreprises à travers le pays réorganisent leurs installations en réponse à la pénurie de masques à l'échelle nationale, certaines ont profité de la crise.
Plus tôt ce mois-ci, un membre de l'Assemblée préfectorale de Shizuoka s'est excusé d'avoir vendu des milliers de masques à but lucratif en ligne.
https://www.japantimes.co.jp/news/2020/03/21/national/women-underwear-maker-toyama-bras-masks/#.Xnb-2ClzbrQ
Pénurie de masques : le ministre de la Santé tente de rassurer pour couper court à la polémique
RépondreSupprimer21 mars 2020, 21:51
Les personnel soignant tire la sonnette d'alarme depuis plusieurs semaines sur le manque de matériels et de masques (image d'illustration dans un hôpital à Vannes). Olivier Véran a dit assumer une politique visant à privilégier la distribution de masques au personnel soignant, compte tenu des stocks disponibles. Selon lui, les masques sont de toute façon inutiles pour les citoyens lambda.
Alors que la pandémie fait rage, le monde médical continue d'alerter sur la pénurie de masques, notamment FFP2, qui protègent mieux les soignants en charge des malades du Covid-19. Le 21 mars, en conférence de presse, le ministre de la Santé Olivier Véran a tenté de rassurer le personnel soignant et défini les contours de la stratégie gouvernementale sur la distribution à venir des masques. Lire aussi «100 000 morts» si le coronavirus se propage dans les Ehpad : les soignants donnent l'alerte Mais avant toute chose, le ministre s'est attelé à essayer d'éteindre la polémique qui enfle sur la gestion des stocks par l'Etat, jugeant que «face à une épidémie de telle ampleur, il serait facile de rechercher les responsabilités», et pointant du doigt les choix politiques de réduction de la dépense publique des années précédentes, à cause desquels les stocks «se sont réduits».
«Dès le début nous avons recouru à l'importation de masques, [...] nous avons tout mis en œuvre», a-t-il plaidé, avant de faire sa principale annonce, à savoir que l'Etat avait «d'ores et déjà signé des commandes de 250 millions de masques qui seront livrés progressivement». Un chiffre relativement faible à l'échelle du pays, qui dénote la stratégie adoptée par le gouvernement : si les syndicats des forces de l'ordre, entre autres, se préoccupent particulièrement de l'absence de masques pour leurs agents – ceux-ci devant contrôler et sanctionner les citoyens qui bravent les interdictions de confinement – Olivier Véran assume «un choix difficile» en octroyant les «masques d'abord aux personnels de santé».
Cette logique vise, selon lui, à «permettre de tenir le plus longtemps» possible avec le stock existant. Une «gestion de père de famille», avait décrit la porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye le 20 mars sur BFM TV. «Porter un masque en vie quotidienne, ça pose une complexité d'usage» Le gouvernement a ainsi fait passer un message clair : il n'y aura pas de masque pour les citoyens lambda, et pour cause, ces derniers n'en auraient pas besoin, selon le ministre de la Santé. Olivier Véran l'a assuré, les masques ne serviraient pas à protéger les Français dans la rue.
«L'usage du masque en population réelle ne correspond pas aux recommandations internationales», notamment de l'OMS, a-t-il justifié, invitant de ce fait «toute personne qui dispose encore de masques à les remettre aux soignants». Lire aussi La France a suspendu ses exportations de chloroquine, remède potentiel contre le Covid-19 «Porter un masque en vie quotidienne, ça pose une complexité d'usage.
Je ne dit pas ça en considérant qu'on ne serait pas capable de se servir d'un masque, ce n'est pas du tout mon discours. Qu'on ait un masque ou non, on touche son visage à peu près toutes les minutes. Un masque est une structure qui est faite de papier et qui est poreuse. Un masque n'empêche pas les particules de venir s'imprégner dans le masque. Le masque empêche les particules de venir dans votre bouche ou dans votre nez. Mais si vous portez un masque imprégné par des particules contaminées, et qu'ensuite vous touchez votre masque, c'est par les mains que vous allez vous contaminer», a-t-il fait valoir, reprenant l'argumentaire développé la veille par la porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye.
Le 20 mars sur BFM TV, Sibeth Ndiaye avait en effet créé une polémique à ce sujet, avec une argumentation très personnelle : «Les masques ne sont pas nécessaires pour tout le monde, et vous savez quoi ? Moi je ne sais pas utiliser un masque, [...] parce que l'utilisation d'un masque, ce sont des gestes techniques précis, sinon on se gratte le nez sous le masque et on a du virus sur les mains [...] ça peut même être contre-productif.» Une ligne déjà défendue le 17 mars par le directeur général de la santé, Jérôme Salomon, qui s'était indigné de voir «énormément de masques dans la rue, des personnes qui n'ont aucune raison d'en porter et d'être exposés à des malades».
RépondreSupprimer«Ces masques sont mal portés, mal utilisés, ils manquent aux soignants», avait-il poursuivi, reconnaissant indirectement, donc, qu'il y avait bel et bien un manque de masques. En Asie, un point de vue divergeant sur la question Pourtant, des experts chinois – dont les autorités sont officiellement parvenues à maîtriser l'épidémie – semblent en désaccord avec le point de vue français. Lors d'une visite du vice-président de la Croix-Rouge chinoise Sun Shuopeng à Milan, le 19 mars, celui-ci avait décrit les mesures adoptées en Lombardie comme laxistes, et dit ne pas comprendre pourquoi les gens «se rassemblent dans les hôtels et ne portent pas de masques».
Un avis partagé par l'ensemble du continent asiatique, consterné par l'attitude des pouvoirs publics français si l'on en croit une enquête publiée par Le Monde le 21 mars. «Le port préventif du masque a contribué à juguler les contaminations dans les pays développés d’Extrême-Orient, où l’appel à ne pas en porter en France si l’on n’est pas malade est vu comme une grave erreur», écrit ainsi le quotidien.
L'enquête du Monde s'appuie notamment sur l'exemple du microbiologiste Yuen Kwok-yung, qui conseille le gouvernement de Hong Kong, et qui, après s'être rendu à Wuhan (berceau de l'épidémie de Covid-19 dans le centre de la Chine) en janvier, a «immédiatement préconisé le port universel du masque du fait des caractéristiques du virus, très présent dans la salive».
Et il n'y a pas qu'en Asie que la position du gouvernement français interpelle : la médecin urgentiste française Sabrina AliBenali a ainsi prodigué des conseils à l'opposé des recommandations du ministère : «N’hésitez pas à porter des masques si vous en avez, même en tissu avec du "Sopalin" dedans. Que l’on soit clair, le masque c’est comme un confinement ambulatoire. Pour vous protéger et protéger les autres, n’hésitez pas à en mettre.» Pas de pénurie de masques, vraiment ? En adoptant une telle stratégie, le gouvernement espère donc être en mesure de répondre à une pénurie... qui n'existe pas, selon les pouvoirs publics.
A en croire Olivier Véran, il y aurait un stock de 86 millions de masques, dont 5 de type FFP2. Or, il estime que la France a besoin de «24 millions de masques par semaine» et que les unités de production «sont capables [d'en] fabriquer 6 millions par semaine».
La France serait donc en flux tendu si la crise s'éternise jusqu'à fin avril ou en mai, mais aurait de quoi équiper les personnels soignants. C'est d'ailleurs ce qu'avait déjà assuré le secrétaire d'Etat à l'Intérieur, Laurent Nunez le 20 mars sur France 2, selon qui les masques sont «livrés très régulièrement». «Non, je ne reconnais pas qu'il en manque», avait-il avancé.
Un mois plus tôt, lors d'une audition au Sénat, le directeur général de la Santé, Jérôme Salomon, avait tenu des propos similaires : «Il n’y pas de sujet de pénurie. Il y a des stocks stratégiques importants détenus par Santé publique France sur les masques chirurgicaux. On n’a pas d’inquiétude.» Dans les faits pourtant, les soignants et les hôpitaux, au plus près des malades du Covid-19, alertent depuis plusieurs semaines sur le manque de matériel à leur disposition. Le collectif Inter-urgences a par exemple dénoncé le fait qu'on conseille aux urgentistes de Grenoble de «se confectionner leurs propres masques en tissu !»
RépondreSupprimerLe président de la région Grand-Est et ex-chef des urgences de l'hôpital de Mulhouse Jean Rottner a aussi lancé le 19 mars sur Twitter un appel aux dons de masques FFP2 afin d'équiper «médecins et infirmières libéraux» : «J’ai besoin de vous. Si votre entreprise dispose de masques de type FFP2 et si dans un geste citoyen vous pouvez nous aider à équiper les médecins et infirmières libéraux.» Le privé au secours du public
Dans tous les cas, le privé a, semble-t-il, pris la mesure de la crise en palliant les éventuelles erreurs de logistique du gouvernement. Le groupe de luxe LVMH a promis le 21 mars d'offrir dix millions de masques (dont trois millions de masques FFP2), d'une valeur de cinq millions d'euros. Bouygues va de son côté donner un million de masques chirurgicaux. Dans l'univers maritime, le Port du Havre a donné 80 000 masques et l'armateur CMA-CGM 100 000 masques FFP2 à l'Agence régionale de santé (ARS) d'Ile-de-France.
La Fédération de l'industrie nautique a quant à elle battu le rappel pour inciter ses adhérents à ressortir les stocks de sécurité constitués en 2009 contre le virus de la grippe H1N1. Olivier Véran a déclaré qu'il y aurait le 24 mars une réflexion avec le conseil scientifique pour une éventuelle «extension des modes de distribution des masques». Problème, la promesse de masques avait été également donnée aux soignants en février avant que certains d'entre eux constatent qu'il ne s'agissait là que d’un «mensonge».
Un collectif de 600 soignants, C 19, a d'ailleurs dénoncé le fait qu'«une entreprise française produise des masques… mais pour le compte du ministère de la Santé britannique», qui aurait passé commande avant la France. Une information confirmée par BFM TV le 21 mars, après avoir reçu des explications de députés français. Ceux-ci ont confessé, d'après la chaîne de télévision, que la Grande-Bretagne avait passé des commandes de masques «15 jours avant» la France et était donc prioritaire.
https://francais.rt.com/france/72910-penurie-masques-ministre-sante-tente-rassurer-couper-court-polemique
La France a suspendu ses exportations de chloroquine, remède potentiel contre le Covid-19
RépondreSupprimer20 mars 2020, 15:10
Alors que la pandémie mondiale de coronavirus gagne du terrain, l'Etat français se tient prêt au cas où l'efficacité de la chloroquine, un antipaludique, serait démontrée dans le traitement de la maladie. Interrogé dans la nuit du 19 au 20 mars, lors de l’examen au Sénat du projet de loi d’urgence contre le coronavirus, le ministre de la Santé et des Solidarités, Olivier Véran, a fait savoir que la France avait suspendu depuis deux semaines ses exportations de chloroquine, dans l'éventualité où elle s’avèrerait efficace dans le traitement du virus.
«Le gouvernement [a] pris les devants, car l’exportation de ce médicament est impossible en France depuis deux semaines, par anticipation, au cas où la nouvelle serait bonne. Mais [il] reste prudent […] tant que nous n’avons pas la garantie de la sécurité sanitaire […] et de l’utilité pour les malades de ce traitement, je ne veux pas en faire la promotion car ce serait dangereux, nous l’avons vu il y a un mois quand les Français ont commencé à se jeter sur les boîtes de chloroquine, ce n’est pas un médicament anodin», a souligné le ministre.
Le successeur d’Agnès Buzyn a également fait savoir que «les industriels [avaient] 300 000 boîtes et une capacité de production de plusieurs millions de boîtes par mois», ce qui selon lui permettrait de «soigner les malades français». Donald Trump approuve la chloroquine comme traitement contre le coronavirus Outre-Atlantique, Donald Trump semble ne plus douter de l’efficacité du produit. Lors d’une conférence de presse à la Maison Blanche le 19 mars, le 45e président des Etats-Unis a indiqué vouloir «rendre ce médicament disponible quasiment immédiatement», estimant que cela pourrait «changer la donne» face à une pandémie qui gagne du terrain jour après jour.
Lire aussi Et si un banal traitement contre le paludisme était la clef contre le coronavirus ?
Le locataire de Washington a par ailleurs déclaré que le traitement avait été «approuvé» par la Food and Drug Administration (FDA), l’instance régulatrice du commerce de médicaments aux Etats-Unis. Cependant, le chef de la FDA, Stephen Hahn, a nuancé l’enthousiasme présidentiel. «Le président nous a demandé de regarder de plus près ce médicament.
Nous voulons faire cela en mettant en place un essai clinique étendu et pragmatique pour recueillir ces informations et répondre à toutes les questions qui se posent», a-t-il certifié, conscient de sa «responsabilité» afin de «garantir que les produits sont sûrs et efficaces. En France, des essais cliniques, jugés «prometteurs» par le gouvernement, sont menés à Marseille par le docteur Didier Raoult. Le 16 mars, il a affirmé que l’effet de la chloroquine contre le coronavirus était spectaculaire, avec la disparition du virus en six jours chez les trois quarts des patients.
Mais la prudence reste de mise au ministère de la Santé. Interrogé depuis Rome par BFMTV fin février, Olivier Véran avait indiqué s’être entretenu plusieurs fois avec le professeur. «Il m'a fait part de ses observations et des études qu'il mettait en évidence, que j'ai fait remonter à la direction générale de la santé qui est en train de faire toutes les analyses», avait alors fait valoir le ministre. Le 17 mars, le gouvernement annonçait avoir étendu les essais cliniques sur la chloroquine.
https://francais.rt.com/france/72862-france-a-suspendu-ses-exportations-chloroquine-remede-potentiel-covid-19
La réforme de la Loi sur le Traité sur les oiseaux migrateurs clarifiera la confusion de longue date
RépondreSupprimerPar Bonner Cohen, Ph. D.
20 mars 2020
Une loi centenaire promulguée pour protéger les oiseaux qui traversent les frontières internationales est devenue l'objet d'interprétations juridiques contradictoires, semant la confusion quant aux types d'actes entraînant la mort d'une espèce protégée qui peuvent être punis d'une amende ou même d'une peine de prison. .
Maintenant, le Fish & Wildlife Service (FWS) de l'administration Trump, une division du ministère de l'Intérieur, intervient pour définir la portée de la loi de 1918 sur le traité sur les oiseaux migrateurs (MBTA) afin de fournir une certitude réglementaire au public, aux industries, aux États, aux tribus et d'autres parties concernées.
En proposant de codifier l'interprétation actuelle de FWS selon laquelle les interdictions de la MBTA ne s'appliquent qu'aux actions «dirigées contre» les oiseaux migrateurs, leurs nids ou leurs œufs, FWS fait un pas important vers la clarification de la confusion résultant de pas moins de cinq conflits récents la cour de circuit des décisions d'appel sur la portée de la MBTA, ainsi que des interprétations contradictoires de l'administration Obama et de l'administration Trump.
L'interprétation juridique confuse de ce qui constitue une «prise» d'un oiseau protégé en vertu de la MBTA a ouvert la porte à des litiges prolongés alors que le public a du mal à comprendre ce que la loi dit réellement.
Interprétations d'Obama contre Trump
Le 10 janvier 2017 - dix jours avant que l'administration Obama ne quitte ses fonctions - le solliciteur général du ministère de l'Intérieur d'Obama a émis un avis juridique, selon lequel tout acte qui prend ou tue un oiseau migrateur - indépendamment de l'intention ou de l'état de l'auteur de l'infraction. esprit - relève du champ d'application de la MBTA tant qu'il entraîne la mort d'un oiseau. Mais le 22 décembre 2017, l'administration Trump a publié son propre avis d'avocat concluant qu'une activité par ailleurs licite entraînant la prise accidentelle d'un oiseau protégé ne viole pas la MBTA.
Dans sa proposition de réglementation, FWS codifie l'opinion de Trump Solicitor. Comme indiqué dans les commentaires publics de CFACT soumis à FWS le 18 mars:
La codification proposée établit une distinction entre les actes de destruction gratuits et la négligence criminelle, d'une part, et la prise accidentelle ou accidentelle d'un oiseau protégé, bien que regrettable, d'autre part. La loi américaine fait depuis longtemps une distinction entre le préjudice causé par une intention et le préjudice causé par un accident. La réglementation proposée étend cette pratique au MBTA.
La réglementation changerait également la façon dont le FWS administre la MBTA en déterminant qu'une étude d'impact environnemental (EIE) en vertu de la National Environmental Policy Act (NEPA) est l'approche la plus efficace et la plus complète pour considérer les impacts potentiels de cette action sur l'environnement. Jusqu'à récemment, une telle proposition aurait été une folle course en raison des retards extraordinaires longtemps associés au processus NEPA. Cependant, le Conseil de la Maison Blanche sur la qualité de l'environnement (CEQ) ayant récemment proposé une rationalisation attendue depuis longtemps du processus de la NEPA, la réglementation du CEQ - en supposant qu'elle survit à des contestations judiciaires - complète ce que le Service propose de faire en ce qui concerne la MBTA.
RépondreSupprimerCour Battles Loom
La clarification par l'administration Trump du MBTA et ses réformes de la National Environmental Policy Act seront contestées devant les tribunaux par des groupes environnementaux. S'ils survivent à ces défis, au moins une partie des litiges et des formalités administratives qui entourent la politique environnementale depuis des décennies seront réduits.
Lisez ici le commentaire officiel du Service de la pêche et de la faune présenté par Bonner Cohen au nom du CFACT.
https://www.cfact.org/2020/03/20/migratory-bird-treaty-act-reform-will-clarify-longstanding-confusion/
Le Key Largo Woodrat peut-il gagner son jeu de chat et de souris ?
RépondreSupprimerPar CFACT
20 mars 2020
Un rongeur de taille moyenne avec une fourrure brun rougeâtre sur ses côtés, le Key Largo woodrat est une espèce rare que l'on trouve uniquement dans le sud de la Floride. Avec seulement environ 6 500 dans la nature, il a été placé sur la liste des espèces en voie de disparition en 1984 et a été lent à se frayer un chemin vers un nombre sain depuis lors.
Aujourd'hui, les écologistes font des progrès - mais leurs efforts sont entravés par une menace mignonne et câline: les chats.
Comme indiqué dans Scientific American:
«Il y a quinze ans, dans une ultime tentative pour sauver le rat des bois de l'extinction, les écologistes se sont associés à Disney… pour commencer un programme d'élevage en captivité au Animal Kingdom à Orlando. Pendant plusieurs années, les biologistes de la faune ont réussi à augmenter le nombre de rats en captivité. Le véritable test, cependant, serait de survivre à Key Largo (l'habitat naturel du rat des bois).
Les écologistes locaux avaient demandé à plusieurs reprises à l'Ocean Reef Club, qui nourrissait et soignait les chats [errants] par le biais d'un programme appelé ORCAT, de trouver comment les garder confinés [dans le refuge où les rats des bois seraient lâchés]. Mais ORCAT hésitait: les chats étaient des boucs émissaires pour une longue liste de problèmes, et de toute façon il serait impossible de les limiter tous à la propriété de 2500 acres.
Pendant plusieurs semaines en 2010 et 2011, les biologistes ont relâché 27 rats de bois marqués dans le refuge. En quelques semaines, les chats ont tué chacun d'entre eux. »
Le fait que les chats posent un problème à la récupération du rat des bois est certain, mais peut-être encore plus problématique prend les défenseurs du chat. Des organisations comme ORCAT s’opposent passionnément à l’abattage et à l’arrimage des félins sauvages car elles le considèrent comme une punition cruelle et inhabituelle - même si elles mettent en danger des espèces en voie de disparition comme le Key Largo woodrat. Ils préfèrent voir les chats sauvages capturés, stérilisés et retournés dans la nature.
Leur «solution» a du mérite dans la mesure où il a été démontré qu'elle réduit le nombre de chats sauvages au fil du temps - mais n'est guère rassurante pour ceux qui sont chargés de réanimer les nombres de rats des bois immédiatement aujourd'hui. Les chats stérilisés, rétorquent les écologistes, peuvent être incapables de se reproduire, mais ils continuent de tuer et de grignoter les rats des bois. Jusqu'à ce que le nombre de chats sauvages diminue, d'autres approches doivent également être adoptées.
Cependant, il reste à voir quelles seront ces approches.
Pour plus d'informations, vous pouvez lire l'article complet sur Scientific American.
https://www.cfact.org/2020/03/20/can-key-largo-woodrat-win-game-of-cat-and-mouse/
Le président de CLINTEL déclare que le zéro carbone est un crime contre l'humanité
RépondreSupprimerPar David Wojick
20 mars 2020
J'ai récemment reçu un e-mail intrigant du professeur Guus Berkhout, président de la Climate Intelligence Foundation ou CLINTEL. Il contenait ce paragraphe frappant et la dernière phrase m'a vraiment fait réfléchir:
«Les 150 dernières années montrent qu'une énergie abordable et fiable est la clé de la prospérité. Les 150 dernières années montrent également que plus de gaz carbonique. est bénéfique pour la nature, verdissant la Terre et augmentant les rendements des cultures. Pourquoi les gouvernements ignorent-ils ces faits concrets? Pourquoi font-ils le contraire et réduisent-ils la qualité de vie en imposant des technologies énergétiques à faible émission de carbone douteuses et coûteuses à leurs citoyens ? L'acte zéro émission est un crime contre l'humanité. »
J'ai donc examiné la loi sur les crimes contre l'humanité et le professeur Berkhout pourrait avoir un dossier solide. Dans sa plus simple expression, un crime contre l'humanité est une politique gouvernementale qui nuit systématiquement et sciemment à un groupe spécifique de personnes innocentes.
Des lois zéro émission de carbone comme le Green New Deal dans l'UE et aux États-Unis priveront les pauvres d'une énergie abordable dans le monde entier. Ce fait a été bien établi par de nombreuses études. Ainsi, ces politiques nuisent sciemment à un groupe spécifique de personnes innocentes. Et comme le souligne CLINTEL dans sa Déclaration mondiale sur le climat, il n'y a pas d'urgence climatique qui pourrait justifier ce préjudice. Ce que nous avons, ce sont des gouvernements qui nuisent délibérément à leurs citoyens.
Mais regardez également les derniers développements de la science du climat. Il y a un nouvel aperçu qui a à voir avec un examen des budgets carbone. Un bilan carbone indique la quantité de gaz carbonique. qui peut encore être émise avant le dépassement d'une certaine limite d'échauffement. Les climatologues du IPCC qui ont rédigé le rapport SR15 de 2018 ont examiné de plus près les calculs des budgets carbone dans le rapport AR5 du IPCC de 2014 et ont conclu qu'ils avaient été trop pessimistes dans le passé. Et pas si légèrement. Dans le rapport SR15, ces budgets carbone ont augmenté de façon spectaculaire.
A titre d'illustration, le bilan carbone de la limite de 1,5 degré a augmenté d'au moins un facteur 5! Il faut donc beaucoup plus de temps pour épuiser les budgets carbone, ce qui signifie que les exigences strictes en matière d'émissions basées sur AR5 peuvent être considérablement assouplies. C'est donc une très bonne nouvelle pour toutes les personnes concernées par le climat. Cela confirme pleinement le message de CLINTEL: «Il n’ya AUCUNE urgence climatique.»
Malheureusement, la bonne nouvelle a été enneigée par les actions et les histoires de «morosité et de malheur» croissantes concernant le «changement climatique dangereux», ironiquement nourries par le même rapport SR15. En fait, le lecteur doit se rendre compte que la bonne nouvelle est encore meilleure car, en plus de l'erreur de calcul dans AR5, nous traitons toujours de la sensibilité climatique exagérée continue de l'IPCC pour le gaz carbonique. Quand cela sera-t-il corrigé ?
Notez que - malgré les arguments scientifiques et moraux solides - c'est désormais l'objectif déclaré des alarmistes de l'ONU que tous les pays devraient adopter des lois zéro carbone, de préférence à temps pour le Sommet sur le climat à Glasgow en novembre. Étant donné que le préjudice est proportionnel à la pauvreté, de telles actions précipitées seraient particulièrement préjudiciables aux plus pauvres. Et, pour l'amour du ciel, pourquoi ?
RépondreSupprimerLes lois zéro carbone sont des interdictions contre les formes d'énergie qui fournissent actuellement environ 80 % des besoins humains. Une définition bien reconnue des crimes contre l'humanité est «les actes inhumains causant intentionnellement de grandes souffrances». Priver délibérément les pauvres d'une énergie abordable correspond certainement à cette définition.
Mon collègue Paul Driessen a beaucoup écrit sur cette question, mais pas sous l'angle des crimes contre l'humanité. Voir par exemple notre https://www.cfact.org/2019/12/30/climate-alarmist-banks-go-carbon-colonialist/.
Remarquez que nous venions de parler de la tragédie de prétendues banques de développement refusant de financer un développement énergétique abordable. Les lois qui interdisent l'utilisation de combustibles fossiles sont infiniment pires. Imaginez ne pas être autorisé à utiliser une lampe à pétrole ou un scooter à essence, en plus de ne pas avoir d'électricité.
Mais nous ne devons pas aller en Afrique pauvre pour trouver la pauvreté énergétique. Il est documenté dans toute l'Europe, en particulier dans les pays où les gouvernements mal avisés ont forcé les énergies renouvelables à leurs habitants. Pourtant, le Royaume-Uni et l'UE adoptent tous deux des politiques draconiennes zéro carbone. Les pauvres en énergie ici ont aussi probablement un bon cas de crimes contre l'humanité.
Aux États-Unis, on estime que des millions de ménages vivent dans ce qui est défini comme la «pauvreté énergétique» en raison en grande partie du passage forcé aux énergies renouvelables. La pauvreté énergétique serait la deuxième cause de sans-abri en Amérique. Le Green New Deal proposé aggravera considérablement cette souffrance.
Bref, le président de CLINTEL, Guus Berkhout, a raison. Les lois zéro carbone ne sont pas seulement complètement idiotes scientifiquement, ce sont des crimes contre l'humanité.
https://www.cfact.org/2020/03/20/clintel-president-says-zero-carbon-is-a-crime-against-humanity/
Vive le gaz carbonique !
RépondreSupprimerLe CO2 nous «serre» !
mercredi 20 octobre 2010
Alors que la législation prévoit de mettre en place une taxe gazcarbonique avec pour objectif de réduire les dépenses énergétiques de 10%, voici quelques éléments de réflexion quant à la conception des installations techniques de serres et leur mode de fonctionnement pour utiliser au mieux le gazcarbonique. Commençons par les intérêts agronomiques du gazcarbonique.
Article
A la base de la croissance des plantes, on trouve la photosynthèse, qui combine gazcarbonique et eau pour fabriquer les sucres qui serviront à construire la plante en exploitant l'énergie lumineuse disponible.
Les plantes, grâce à la photosynthèse, sont les seuls êtres vivants capables d'exploiter le gazcarbonique atmosphérique pour fabriquer des acides aminés et protéines. Les animaux et l'homme dépendent des plantes pour cette fonction. La photosynthèse augmente avec la lumière ainsi qu'avec le gazcarbonique disponible c'est-à-dire que si le niveau de gazcarbonique est trop faible, la lumière est mal exploitée.
Exemples:
- à 350 ppm, niveau atmosphérique, et 200 W/m², la plante assimile 20 kg de gaz carbonique par hectare et par heure.
- si la teneur en gaz carbonique tombe à 100 ppm, la plante n'assimile plus que 10 kg de gaz carbonique par hectare et par heure. C'est comme si on ne disposait plus que de 80 W/m² de lumière; la perte est de 120 W/m².
Un hectare de serre contient environ 40'000 m³ d'air, soit 14 m³ de gaz carbonique ou 27.5 kg de gaz carbonique, soit une heure de photosynthèse à 350 W/m² sans ventilation.
Pour capter la lumière et le gazcarbonique nécessaires à la photosynthèse, la plante a besoin de surface foliaire. Cette surface sert aussi à la transpiration, qui est le moteur de l'absorption hydrique et minérale. Pour la tomate, 30 % de la biomasse sont alloués aux parties végétatives, feuilles, tiges et racines alors que les 70 % restant sont alloués aux fruits.
Comme la serre limite les échanges gazeux avec l'extérieur suivant la ventilation, il est intéressant d'apporter du gazcarbonique aux plantes pour favoriser la photosynthèse. Les concentrations peuvent être de 650 à 1000 ppm en hiver, soit 3 à 20 kg /ha/h, et de 400 à 500 ppm en été pour éviter les pertes trop importantes par ventilation, soit 25 à 40 kg/ha/h injecté.
Dans tous les cas, une concentration plus faible mais durant plus longtemps fournit plus d'efficacité, le matin de préférence.
Maîtrise des installations
L'usage du gaz naturel en chaufferie permet la production gratuite de gazcarbonique. Ce gaz est composé essentiellement de méthane (CH4) dont la combustion complète produit du gaz carbonique (CO2) et de la vapeur d'eau.
La combustion d'1 m³ de gaz nécessite 2 m³ d'oxygène soit 10 m3 d'air. Cette combustion va produire environ 11 m³ de produits contenant 2 kg de gazcarbonique pouvant être injectés en serre après refroidissement et condensation de la vapeur d'eau.
L'énergie thermique récupérée après condensation atteint 11 kWh.
RépondreSupprimerLes besoins thermiques d'une serre sont extrêmement variables au cours de l'année et au cours d'une journée. Alors qu'une puissance thermique en chaufferie de 300 à 500 kW/ha est suffisante pour assurer la production de gazcarbonique nécessaire, soit 70 à 100 kg/ha/h, une puissance de 3000 kW/ha sera exigée durant quelques jours par an pour passer les pointes de froid hivernales.
Il y a donc au minimum un facteur 6 entre la puissance thermique installée en chaufferie et la puissance thermique suffisant à produire le gazcarbonique.
Une chaufferie bien conçue pour la production de gazcarbonique comportera deux chaudières fonctionnant en cascade. L'une fonctionne prioritairement pour les besoins en gazcarbonique et l'autre vient en complément pour assurer les besoins thermiques. Dans la pratique, on trouve fréquemment des chaufferies équipées de deux chaudières de puissance similaire (1500 kW/ha chacune), équipées de brûleurs modulants.
Nous conservons toutefois le principe d'une chaudière de base produisant le gazcarbonique et d'une chaudière assurant la modulation thermique.
En équipement complémentaire, on trouvera des ballons de stockage d'eau chaude. En effet, la photosynthèse se fait en présence de lumière, donc le jour.
Or, la serre, qui est un capteur d'énergie, voit par conséquent ses besoins thermiques diminuer le jour. Pour permettre les injections de gaz carbonique, les chaudières fonctionnent le jour sans demande énergétique et l'eau chaude produite est stockée dans un ballon.
Cette eau chaude sera restituée préférentiellement la nuit lors d'une demande thermique. Le stockage d'eau chaude permet donc à la fois d'optimiser les besoins en gazcarbonique et la demande énergétique de la serre.
Exemple concret de l'utilisation du gazcarbonique
Faisons une comparaison de trois types d'installations existantes (voir tableau ci-dessus):
- serre sans équipement d'injection de gaz carbonique
- serre équipée pour l'injection de gaz carbonique sans stockage d'eau chaude
- serre équipée pour l'injection de gaz carbonique avec stockage d'eau chaude.
Ces chiffres méritent quelques explications.
Tout d'abord, les dépenses énergétiques sont plus importantes lorsqu'on injecte du gaz carbonique sous serre. L'écart de 16 % d'énergie supplémentaire entre une serre sans gazcarbonique et une serre avec gazcarbonique est dû à la pratique du minimum tuyau, c'est-à-dire que nous conservons une température d'eau de chauffage de l'ordre de 30 à 35°C en permanence pour faire fonctionner la chaudière et donc injecter du gazcarbonique.
Par contre, on note un écart thermique de 3 % entre une serre avec gazcarbonique et une serre avec gazcarbonique plus stockage d'eau chaude.
Cet écart est dû aux déperditions thermiques du stockage d'eau chaude.
On constate donc qu'un stockage d'eau chaude n'engendre pas de sur-consommation d'énergie, mais permet d'injecter plus de gazcarbonique dans les serres puisque dans ce cas on découple le fonctionnement de la chaudière en l'activant le jour.
Simulation de la réduction énergétique Supposons des besoins en chauffage de 330 kWh/m²/an. L'année n+1, je m'engage a réduire ma consommation de 10%, comme le prévoit la loi c'est-à-dire que je décide de dépenser 297 kWh/m²/an en posant par exemple des écrans thermiques ou en choisissant une variété moins exigeante en température. La réduction correspondante de gaz consommé atteint alors 3 m³, soit 6 kg de gazcarbonique (équivalent à 33 kWh/m²/an). C'est ce que prévoit la loi pour une serre sans gazcarbonique.
RépondreSupprimerOr, si l'on injecte du gazcarbonique sous serre, la comparaison précédente montre que l'on a certes augmenté les dépenses énergétiques à 323 kWh/m²/an, mais l'on a ramené les rejets de gazcarbonique dans l'atmosphère à 44,3 kg (58,8 – 14,5 kg), soit en dessous de la réduction prévue par la loi. Dans ce cas, l'objectif est déjà atteint et l'on peut faire beaucoup mieux avec un stockage d'eau chaude.
La serre sans injection de gaz carbonique peut être comparée à n'importe quelle entreprise qui consomme de l'énergie pour ses besoins spécifiques. Et les serristes disposent des moyens de mettre en avant les installations ou équipements spécifiques réalisés pour utiliser au mieux le gazcarbonique et par là-même, limiter les rejets dans l'atmosphère.
Tous les chiffres mentionnés dans cet article ont fait l'objet d'une étude menée par Gaz de France en collaboration avec l'AIREL de Sainte-Livrade région Sud-Ouest et une journée Top Gaz en mars 1998.
Intervenants: M.Tchamitchian, INRA-Avignon, Intérêts agronomiques du gaz carbonique, M.Leroy, expert gaz industrie Gaz de France, Maîtrise des installations, I . Bertrand, direction de recherche Gaz de France, Stockage eau chaude, F.Carmelez, AIREL, gestion du gazcarbonique sous serre, conduite des facteurs climatiques, résultats agronomiques.
http://www.legumes.ch/public/index.php?cid=100&articleid=560
https://huemaurice5.blogspot.com/2015/04/vive-le-gaz-carbonique.html
Une capacité insidieuse du nouveau coronavirus révélée
RépondreSupprimer21:54 19.03.2020
Un expert russe en épidémiologie a fait la lumière sur une particularité du nouveau coronavirus qui peut entraîner des résultats de tests erronés.
Le nouveau coronavirus peut disparaître et réapparaître dans le corps, si bien que plusieurs tests s’imposent pour l'identifier, estime l'académicien Viktor Maleev, de l'Institut central de recherche en épidémiologie du Service fédéral de surveillance de la protection des droits des consommateurs et du bien-être humain (Rospotrebnadzor).
«Le nouveau coronavirus a une capacité insidieuse, il peut apparaître ou disparaître dans le corps. Qu'est-ce que je veux dire ? Par exemple, si un patient est desséché, il se gargarise beaucoup, respire quelque chose, et alors il se peut que le virus n’apparaisse pas dans ses analyses. Alors que lors d’un deuxième test, il apparaît déjà. Par conséquent, il est nécessaire de refaire le test plusieurs fois», a déclaré l’expert à Sputnik.
Plutôt dans la journée de jeudi, le ministère russe de la Santé avait déclaré que le génome du Covid-19 avait été entièrement décodé en Russie. Il a alors été estimé que cela aiderait à se rapprocher de la fabrication d’un vaccin contre ce virus.
Pandémie de coronavirus
L’Organisation mondiale de la Santé a proclamé le 11 mars le caractère pandémique du coronavirus dont le dernier bilan s’élève à plus de 235.000 cas recensés et 9.790 morts, selon l’université Johns-Hopkins.
https://fr.sputniknews.com/societe/202003191043332917-une-capacite-insidieuse-du-nouveau-coronavirus-revelee/