21.05.2023
www.kla.tv/26096
Le 19 mai 2023, le fondateur de Kla.tv, Ivo Sasek, a envoyé la demande suivante à plus de 10 000 centres de presse importants en Allemagne, en Suisse et en Autriche.
Par Kla.tv
Par la présente, nous demandons à tous les journalistes de publier immédiatement cette conférence de presse du Parlement européen (www.kla.tv/26065) qui révèle la fraude mondiale du Covid. Kla.TV surveille si vous couvrez ou non ce génocide mis à jour ! La communauté mondiale, gravement endommagée, a désormais droit à des comptes détaillés.
Je suis le fondateur de Kla.TV, Ivo Sasek, qui se tient devant Dieu depuis 1977.
Chers téléspectateurs et téléspectatrices, observez maintenant attentivement avec Kla.tv si les services des médias répondent à cet appel et à leur mission de 4e pouvoir de l'État.
Veuillez également prendre au sérieux ce qui a été recommandé dans l'émission « Révision du Covid au Parlement européen » mentionnée dans l'appel et envoyez au chancelier Scholz et aux députés du Bundestag la lettre concernant le traité de l'OMS.
Écoutez maintenant l'explication condensée du fondateur de Kla.tv, Ivo Sasek, sur la menace existentielle que représente le projet de traité de l'OMS.
de bu.is
Sources / Liens :
SIDA - VIH - Big Pharma Under NIH & Fauci
RépondreSupprimerPar Helena Glass
Helena-La voix nationaliste
22 mai 2023
La définition de pseudo = faux. La définition de la science = l'étude, l'observation et l'expérimentation des théories de test contre les preuves obtenues. L'Institut Rockefeller en 1917 a lancé une campagne enivrante pour décrire les médecins de l'époque comme des charlatans - des vendeurs d'huile de serpent. Aujourd'hui, quiconque cultive une idée au nord de Mainstream est considéré comme un pseudoscientifique. Toute personne ainsi étiquetée par la communauté médiatique/scientifique est ainsi défigurée.
POURQUOI? Parce que la pseudoscience se concentre sur la guérison - tandis que les vrais scientifiques se concentrent sur la stratégie marketing élaborée d'une pilule qui provoque des effets secondaires massifs - y compris la «mort».
Cette communauté médicale déviante est une fois de plus au centre de la déclaration selon laquelle le VIH est un précurseur d'Aides, et les médicaments AIDES doivent être médiatisés parce que tout le monde a le VIH. Selon Kary Mullis, un biochimiste qui a remporté le prix Nobel et qui a découvert la méthodologie PCR, il n'y a jamais eu de preuve scientifique pour faire l'hypothèse, comme le postule Tony Fauci, que le VIH est le lien de causalité.
Au lieu de cela, Mullis affirme que Fauci a créé une fausse chaîne polymère qui était courante chez les humains, l'a reproduite et a annoncé qu'il s'agissait du VIH. Une nouvelle maladie nécessitant un vaccin.
Quatre décennies plus tard, la communauté médicale alimentée par le NIH déclare que le VIH est = au SIDA. Les maladies sont interchangeables dans les termes. Et aucun vaccin n'est possible car le VIH est un métamorphe. Après 40 ans à déplacer la chaîne du VIH, il est probable qu'elle ne ressemble plus à AUCUNE chaîne isolée par Luc Montagnier en 1982. Pour ne pas se laisser décourager, Fauci a voulu créer un Legacy ! Et il a vu des possibilités d'en créer un par le VIH dans l'espoir d'une vaccination obligatoire pour les enfants.
Les premières études avec des macaques ont révélé qu'ils avaient intrinsèquement des anticorps contre le VIH - ils ont donc été injectés avec plus d'anticorps pour voir ce qui se passerait… L'étude a impliqué 5 animaux. Cinq. Il a disparu dans les anales du Science Mainstreamism comme n'ayant rien prouvé de probant.
Malgré la tentative rigoureuse de créer un vaccin contre le VIH, tous les efforts ont lamentablement échoué. Serait-ce parce que le VIH n'est pas du tout un virus ? Ou peut-être que le VIH est une évolution normale dans notre corps contenant quelque mille milliards de virus ? Ou peut-être que nos anticorps naturels ont déjà éliminé le VIH et que le test de détection PCR est une fraude ?
RépondreSupprimerEn toute réalité, comme l'a souligné Mullis, les symptômes du VIH reproduisent de multiples autres maladies dont : le paludisme, la grippe commune, la mono, l'angine streptococcique, l'herpès, le zona, la maladie de Crohn, la maladie de Lyme, les parasites intestinaux, etc. etc. etc. les responsables de la santé pour déterminer le VIH se fait via un test sanguin qui recherche des antigènes qui ressemblent au VIH. Souvent, lors de l'analyse des anticorps, ils ne sont pas une "correspondance exacte" et donc la science détermine, "eh, assez proche". Ou peut-être avez-vous une version bénigne – et les anticorps tueront le virus de leur propre chef. Ou cela signifie que les antigènes ne peuvent pas être répliqués car le virus se réplique quotidiennement ou hebdomadairement. Ou cela signifie que la science est grossièrement erronée.
Cette même méthodologie imparfaite, selon notre estimé NIH, identifierait CoVid – même lorsque vous êtes asymptomatique. Même lorsque vous aviez déjà des anticorps qui travaillaient déjà pour vaincre le virus. Même lorsque le test a conclu que vos antigènes étaient une correspondance « étroite », mais pas à 100 %. Parce que si vous avez les anticorps - ce que tout le monde fait - alors le médecin peut affirmer que vous êtes séropositif - ce que vous n'êtes PAS.
Big Pharma est à court de maladies à ne pas guérir. Par conséquent, Big Pharma a déterminé que la seule façon de gagner de l'argent est de «créer des maladies», car l'existence même de Pharma est basée sur la maladie de masse et l'atténuation de tous les effets secondaires ultérieurs pour la correction via de nouveaux produits pharmaceutiques avec plus d'effets secondaires.
Reprinted with permission from Helena-The Nationalist Voice.
https://www.lewrockwell.com/2023/05/no_author/aids-hiv-big-pharma-under-nih-fauci/
Les dommages cardiaques causés par les vaccins C19 ont été gardés secrets par les autorités avant qu'ils ne soient approuvés pour les adolescents
RépondreSupprimer22 mai 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Dès février 2021, les autorités d'agrément ont été sensibilisées à la forte augmentation des cas d'atteinte cardiaque. En avril, elle a communiqué publiquement avec les autorités israéliennes, ce qui l'a rendue publique. En mai, malgré tout cela, l'approbation a été accordée pour le groupe d'âge de 12 à 15 ans, qui est complètement à l'abri des infections et dans lequel l'immunité croisée des infections coronaires antérieures était et est répandue.
TKP a déjà rendu compte de l'étude sur l'immunité croisée en août 2020 , Deutsches Ärzteblatt seulement le 16 mai 2023.
La docteure Meryl Nass, interniste, épidémiologiste de la guerre biologique, a publié des informations sur son blog et sa vidéo sur la durée depuis laquelle les régulateurs sont au courant de l'augmentation significative des lésions cardiaques causées par la vaccination. Children's Health Defence a également rapporté ce qui suit sur Twitter :
Abus de pouvoir : le CDC et la FDA ont-ils dissimulé les signaux de myocardite pour accélérer les vaccins COVID pour les adolescents ?
"Quelqu'un m'a dit … que le sous-traitant du CDC et de la FDA pour le VAERS avait identifié un signal [de myocardite] en février [2021]", a expliqué le Dr. @NassMeryl.
« Tout le monde en Israël était au courant. Mais le CDC et la FDA... l'ont gardé secret jusqu'à ce qu'ils puissent obtenir l'autorisation d'administrer le vaccin au groupe d'âge [les adolescents] qui était le plus à risque de myocardite. Je dirais que c'est un abus de pouvoir."
Sur son blog, Meryl Nass rapporte que le sous-traitant VAERS Oracle pour le CDC et la FDA avait précédemment signalé un signal d'événement indésirable de myocardite aux autorités en février 2021. C'était deux mois après l'approbation des vaccins Pfizer et Moderna.
La myocardite survient dans plus de 80 % des cas dans les 4 jours suivant la deuxième vaccination, de sorte que l'association évidente avec la vaccination est difficile à manquer. Les personnes concernées ont signalé la myocardite au VAERS avant que le lien ne devienne public.
Elle rapporte également qu'elle a reçu un e-mail du ministère israélien de la Santé aux autorités pharmaceutiques d'autres pays. Il demande si l'EMA peut également détecter un signal de myocardite en février 2021. Marco Cavaleri est un employé de haut rang de l'Agence européenne des médicaments qui a ensuite mis en garde contre trop de rappels, comme indiqué ici .
RépondreSupprimerVous pouvez voir ici que trois personnes de l'EMA ont été contactées. Néanmoins, le 28 mai 2021, l' EMA a annoncé l'approbation pour le groupe d'âge de 12 à 15 ans .
Elle admet avoir entendu parler des problèmes cardiaques, mais nie le lien avec le vaccin :
"Le CHMP a noté qu'en raison du nombre limité d'enfants inclus dans l'étude, l'étude n'a pas pu identifier d'effets secondaires rares. Le comité a également noté que le comité de sécurité du PRAC de l'EMA enquête actuellement sur de très rares cas de myocardite (inflammation du muscle cardiaque) et de péricardite (inflammation de la membrane entourant le cœur) survenus après la vaccination avec Comirnaty, principalement chez des personnes de moins de 30 . Il n'y a actuellement aucune indication que ces cas soient liés au vaccin et l'EMA suit de près cette affaire.
Le directeur général de l'EMA, Emer Cooke , qui a été nommé par la Commission européenne en novembre 2020, a été directeur général de la plus grande association de lobbying de l'industrie pharmaceutique en Europe jusqu'en 1998. Cela rend plus claire l'affirmation de l'émission du 28 mai 2021, qui contredit apparemment le contenu de l'e-mail du 28 février 2021 du ministère israélien de la Santé. Comme expliqué ci-dessus, des signaux clairs de myocardite survenant dans les quatre jours suivant la vaccination étaient déjà visibles dans le VAERS en février ainsi que dans la propre base de données de l'EMA, Eudravigilance, dans laquelle les sociétés pharmaceutiques sont tenues de déclarer les mêmes cas que dans le VAERS.
Une évaluation juridique de ces événements est toujours en cours. Pour les parties lésées, cela se traduira probablement par des approches visant à faire valoir la responsabilité.
https://tkp.at/2023/05/22/herzschaeden-durch-c19-impfstoffe-wurden-vor-zulassung-fuer-jugendliche-von-behoerden-geheim-gehalten/
Vaccin Pfizer RSV : effet secondaire potentiellement mortel chez 1 personne vaccinée sur 500
RépondreSupprimer21 mai 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Les conseillers de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis ont recommandé jeudi par un vote de 10 contre 4 que le vaccin contre le virus respiratoire syncytial (VRS) de Pfizer soit approuvé pour une utilisation chez les femmes enceintes, malgré les questions sur la sécurité du vaccin. Lors de la réunion du comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés (VRBPAC) de jeudi, les membres du comité et les experts médicaux ont fait part de leurs inquiétudes concernant les naissances prématurées identifiées lors des essais cliniques de Pfizer.
La FDA devrait prendre une décision finale sur le vaccin en août. S'il est approuvé, ce serait le premier vaccin contre le VRS approuvé pour une utilisation chez les femmes enceintes. Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) doivent approuver le vaccin de Pfizer pour les femmes enceintes avant qu'il ne puisse être mis à la disposition du public.
Selon Axios, le comité consultatif sur les vaccins du CDC devrait discuter des vaccins contre le VRS approuvés par la FDA lors de sa réunion de juin.
L'attrait d'un vaccin maternel comme celui de Pfizer réside dans la manière dont il « générerait des anticorps neutralisants chez les femmes enceintes qui peuvent être transmis aux nourrissons dans l'utérus », a rapporté Axios.
docteur Meryl Nass, interniste, épidémiologiste de la guerre biologique demande sur son blog :
Où est l'urgence de justifier la vaccination des femmes enceintes pour prévenir l'infection par le VRS chez leurs bébés (pendant environ 6 mois et au plus 12 mois de protection) ?
Y a-t-il une raison de faire confiance aux données de Pfizer sur son vaccin contre le VRS si nous ne pouvions pas faire confiance aux vaccins COVID ?
Pfizer a découvert que les mères vaccinées avaient 15 à 20 % plus de bébés prématurés et de faible poids à la naissance que les mères qui avaient reçu un placebo.
GSK a développé un vaccin presque identique avec la même protéine sous une forme différente et a arrêté le développement sur la base des résultats des essais cliniques.
Alors, combien d'enfants meurent du VRS ? Le CDC, qui recueille tous les certificats de décès, a déclaré dans un article publié en 2021 que sur une période de 12 ans, il n'avait trouvé que 300 certificats de décès d'enfants de moins d'un an décédés du VRS, soit en moyenne 25 par an.
RépondreSupprimerNass a regardé la présentation mais a raté une diapositive de la présentation de Pfizer parce que le présentateur, le Dr. Lona Munjal a feuilleté ses diapositives si vite qu'elles étaient difficiles à lire. Mais maintenant, on comprend pourquoi elle l'a fait. Elle voulait éviter que ces données ne soient discutées, mais a affirmé qu'elle les avait présentées. Les orateurs de la FDA n'en ont pas discuté non plus, ni les membres.
docteur Michael Nevradakis en parle dans un article de Defender comme suit :
Les données rapportées par Pfizer au CDC ont montré que 14 % des femmes enceintes inscrites à l'étude de Pfizer ont subi un événement indésirable, dont 4,2 % ont subi un événement indésirable « grave », 1,7 % ont subi un événement indésirable « grave ». événement indésirable menaçant le pronostic vital ».
D'après les mêmes données, 37,1 % des nourrissons dont les mères ont reçu le vaccin expérimental de Pfizer ont présenté des effets indésirables dans le mois suivant la naissance - dont 15,5 % comme « graves » et 4,5 % comme « graves ». Ils ont été classés comme « graves » et 1 % comme « graves ». mettant la vie en danger », tandis que l'efficacité diminuait quelques mois après la vaccination.
Nass conclut alors des chiffres de Pfizer, « que pour sauver la vie de 20 bébés par an, soit 1 bébé sur 200 000, il faut trouver 1 mère sur 200 un effet secondaire grave, 1 sur 250 un effet secondaire grave et 1 sur 500 doit provoquer un effet secondaire potentiellement mortel.
docteur Peter McCullough, un cardiologue, a commenté la recommandation de la FDA pour le vaccin RSV de Pfizer à The Defender :
« Ce produit représente une tentative sans précédent de vacciner les mères sans bénéfice et avec seulement une efficacité théorique chez les nourrissons. Dans l'étude, moins de 2 % des nourrissons ont développé le VRS à tout moment, ce qui est facilement traité avec des nébuliseurs. »
"Les femmes enceintes ne devraient pas être menacées par de nouveaux vaccins contre les maladies infantiles rares et à faible risque."
RépondreSupprimerModerna développe également un vaccin à ARNm contre le VRS pour les personnes âgées. Selon Axios, « il a trouvé une efficacité de 83,7 % dans la prévention du VRS avec un ou deux autres symptômes », et « la société prévoit de demander l'approbation de la FDA plus tard ce trimestre ».
La mauvaise habitude continue de ne discuter qu'avec un parent, mais pas avec la réduction du risque absolu plus significative. Et la mauvaise habitude de vouloir prévenir les infections respiratoires exclusivement par des vaccinations au lieu d'une prophylaxie efficace mais peu rentable se perpétue également.
https://tkp.at/2023/05/21/pfizer-rsv-impfstoff-bei-1-von-500-geimpften-lebensbedrohliche-nebenwirkung/
Comment faire face au scepticisme scientifique ?
RépondreSupprimer21 mai 2023
par Thomas H
Alexander Bogner dirige le projet de sciences sociales "Travailler pendant la pandémie" au nom de la politique. Avec son essai sur le "scepticisme scientifique", il a remporté le prix de la question de l'Académie autrichienne des sciences. Mais travaille-t-il réellement lui-même « scientifiquement » ?
Dans cet essai du Dr. Bogner s'intéresse au phénomène du scepticisme scientifique, à sa forme et à la manière de le contrer. Ceci est mis en évidence, entre autres, dans le contexte de la politique pandémique de ces dernières années. Au début, Dr. Bogner crée un contraste artificiel et révèle ainsi son parti pris. D'une part, il localise la science, les experts et leurs découvertes et faits. Il certifie cette page comme infaillible sans justification. De l'autre côté se trouvent les sceptiques et les ennemis de la science. Selon lui, ils ont peu d'éducation et de connaissances spécialisées, poussent égoïstement leurs valeurs au premier plan et, sur le dos de la science, appellent la politique à s'engager dans des batailles idéologiques. Indépendamment de l'éducation L'expérience et la réputation sont attribuées aux personnes d'un côté selon qu'elles soutiennent ou critiquent un récit avec lequel l'auteur est d'accord. L'objectivité et la capacité critique requises pour la science sont décrites à l'aide d'un idéal. En ce qui concerne les considérations pratiques, cependant, le Dr. Bogner s'appuie sur la construction initiale des contraires et s'implique dans les contradictions de cet idéal. Au vu des déclarations considérées, un examen honnête ne semble pas envisageable.
Le docteur Bogner, auteur de « Comment gérons-nous le scepticisme scientifique ? », est apparemment le chef de projet du projet de sciences sociales pour faire face à la pandémie, qui a été présenté lors d'une conférence de presse le 4 mai 2023. Il a déjà indiqué une position dure dans au moins une publication passée, et il continue sans changement. Ce qui suit montrera comment le Dr. Bogner veut donner l'impression d'être scientifique, mais est en fait politiquement agité.
Dans le chapitre 1 DEADLY SCIENTIFIC SKEPSIS – LE CAS SEMMELWEIS, un contexte historique est d'abord construit. D'un côté se trouve le brave combattant solitaire Dr. Ignaz Semmelweis, dont le travail a sauvé la vie d'innombrables femmes qui ont accouché après sa vie. Tout au long de sa vie, il a été vilipendé et marginalisé, il a été victime du phénomène que l'on appellerait aujourd'hui la culture d'annulation. Cette exclusion a été opérée par "les autres", c'est-à-dire des médecins qui lui étaient techniquement équivalents sur le papier. Ces autres, cependant, manquaient non seulement de force de caractère et de conscience de soi, mais surtout de la soi-disant éthique scientifique. Cette juxtaposition, le brave combattant au nom de la science contre les égoïstes sans éthique, sera la métaphore principale tout au long de l'essai.
Des mots agréables suivent dans le même chapitre quant à ce qu'il faut entendre par cet idéal ou l'éthos de la science. Des caractéristiques telles que l'ouverture, l'objectivité et la tolérance de la contradiction ne doivent pas être considérées comme déraisonnables. Cet ethos exige que l'ego soit mis de côté. En conséquence, la dissidence est non seulement acceptable, mais idéalement elle est en fait souhaitable. Nous y reviendrons plus tard.
RépondreSupprimerChapitre 2 LES NOMBREUX VISAGES DU SCIENTIFIC SKEPSIS commence d'une manière étonnamment accommodante. Bogner rejette l'interprétation de certains médias grand public d'une enquête Eurobaromètre selon laquelle le scepticisme scientifique en Autriche a atteint des niveaux dangereux. Ces résultats ne sont pas absolus, mais doivent être considérés dans le contexte des événements contemporains. Bogner soupçonne qu'il s'agit d'un mécontentement face aux mesures prises en raison de la pandémie.
Par la suite, Bogner soulève le problème des différentes interprétations du terme science. En conséquence, il n'est pas clair ce qui peut spécifiquement compter comme scepticisme scientifique. Il indique l'imputation normative de conclusions supposées scientifiquement déterminées, ce qui aurait été compris comme une complicité entre la politique et la science. Ce faisant, il indique également pour la première fois qu'il considère que la base technique des mesures est sacro-sainte. Il n'estime pas nécessaire de clarifier les conditions préalables à son exécution. Apparemment, le problème aurait été plus dans la communication, du moins c'est la compréhension de l'auteur de ces lignes.
Par la suite, Bogner révèle alors sa vision grossière. Il concède toujours qu'il n'y a pas de scepticisme général ou général à l'égard de la science. Mais quelle que soit sa forme, elle puise toujours à des sources idéologiques. Il y a beaucoup de scientifiques et de personnes bien informées qui auraient les cheveux hérissés à une telle déclaration. L'auteur de cette réplique est issu des sciences naturelles et s'y connaît en statistiques épidémiologiques. Immédiatement, les termes « variance » (écart autour d'un résultat indépendamment de la distance par rapport à la valeur réelle) et « biais » (distance d'un résultat par rapport à la valeur réelle indépendamment de l'écart) viennent à l'esprit. Ce dernier en particulier est un éternel écueil pour l'étude de phénomènes complexes (et insuffisamment quantifiables). Ceux-ci incluent également le comportement des personnes dans les groupes et leur coexistence, c'est-à-dire des phénomènes propres au domaine de Bogner. Garder ces pièges à l'esprit crée un scepticisme de base en soi. Elle est à la base d'un pilier essentiel du travail scientifique, à savoir la critique de méthode. Il est tout à fait incompréhensible que Bogner ne reconnaisse pas un tel niveau de scepticisme inhérent à de nombreuses disciplines scientifiques.
La contradiction dans son argumentation apparaît lorsqu'il écrit sur les contre-stratégies (pas encore décrites plus en détail) au scepticisme scientifique. Peu importe à quel point ceux-ci sont censés être différenciés, Bogner refuse maintenant catégoriquement de les reconnaître comme inhérents à la science.
Oubliés sont les belles paroles du chapitre 1. en d'autres termes, des phénomènes du propre domaine de Bogner. Garder ces pièges à l'esprit crée un scepticisme de base en soi. Elle est à la base d'un pilier essentiel du travail scientifique, à savoir la critique de méthode. Il est tout à fait incompréhensible que Bogner ne reconnaisse pas un tel niveau de scepticisme inhérent à de nombreuses disciplines scientifiques. La contradiction dans son argumentation apparaît lorsqu'il écrit sur les contre-stratégies (pas encore décrites plus en détail) au scepticisme scientifique. Peu importe à quel point ceux-ci sont censés être différenciés, Bogner refuse maintenant catégoriquement de les reconnaître comme inhérents à la science.
RépondreSupprimerOubliés sont les belles paroles du chapitre 1. en d'autres termes, des phénomènes du propre domaine de Bogner. Garder ces pièges à l'esprit crée un scepticisme de base en soi. Elle est à la base d'un pilier essentiel du travail scientifique, à savoir la critique de méthode. Il est tout à fait incompréhensible que Bogner ne reconnaisse pas un tel scepticisme inhérent à de nombreuses disciplines scientifiques. La contradiction dans son argumentation apparaît lorsqu'il écrit sur les contre-stratégies (pas encore décrites plus en détail) au scepticisme scientifique. Peu importe à quel point ceux-ci sont censés être différenciés, Bogner refuse maintenant catégoriquement de les reconnaître comme inhérents à la science.
Oubliés sont les belles paroles du chapitre 1. Garder ces pièges à l'esprit crée un scepticisme de base en soi. Elle est à la base d'un pilier essentiel du travail scientifique, à savoir la critique de méthode. Il est tout à fait incompréhensible que Bogner ne reconnaisse pas un tel niveau de scepticisme inhérent à de nombreuses disciplines scientifiques. La contradiction dans son argumentation apparaît lorsqu'il écrit sur les contre-stratégies (pas encore décrites plus en détail) au scepticisme scientifique. Peu importe à quel point ceux-ci sont censés être différenciés, Bogner refuse maintenant catégoriquement de les reconnaître comme inhérents à la science.
Oubliés sont les belles paroles du chapitre 1. Garder ces pièges à l'esprit crée un scepticisme de base en soi. Elle est à la base d'un pilier essentiel du travail scientifique, à savoir la critique de méthode. Il est tout à fait incompréhensible que Bogner ne reconnaisse pas un tel niveau de scepticisme inhérent à de nombreuses disciplines scientifiques. La contradiction dans son argumentation apparaît lorsqu'il écrit sur les contre-stratégies (pas encore décrites plus en détail) au scepticisme scientifique. Peu importe à quel point ceux-ci sont censés être différenciés, Bogner refuse maintenant catégoriquement de les reconnaître comme inhérents à la science.
Oubliés sont les belles paroles du chapitre 1. ne reconnaît pas le scepticisme inhérent à de nombreuses disciplines scientifiques. La contradiction dans son argumentation apparaît lorsqu'il écrit sur les contre-stratégies (pas encore décrites plus en détail) au scepticisme scientifique. Peu importe à quel point ceux-ci sont censés être différenciés, Bogner refuse maintenant catégoriquement de les reconnaître comme inhérents à la science.
RépondreSupprimerOubliés sont les belles paroles du chapitre 1. ne reconnaît pas le scepticisme inhérent à de nombreuses disciplines scientifiques. La contradiction dans son argumentation apparaît lorsqu'il écrit sur les contre-stratégies (pas encore décrites plus en détail) au scepticisme scientifique. Peu importe à quel point ceux-ci sont censés être différenciés, Bogner refuse maintenant catégoriquement de les reconnaître comme inhérents à la science. Oubliés sont les belles paroles du chapitre 1.
Par ailleurs, il convient de souligner l'utilisation bâclée du terme « scepticisme scientifique » au cours de ce chapitre. Voici ce qu'il dit au début du chapitre sur la discussion de l'enquête Eurobaromètre :
Lesquelles de ces questions sont des indicateurs viables de scepticisme scientifique doivent bien sûr rester floues tant que ce terme vague n'est pas opérationnalisé.
Cela suit au milieu:
En même temps, cependant, ce serait une erreur de traiter le vague concept de scepticisme scientifique comme un fait établi.
Au final, cependant, le terme semble limpide et tangible sous la forme d'un exemple tangible :
A ce stade, il convient de noter que l'accueil unanime et plutôt critique de l'enquête Eurobaromètre est moins dû aux résultats (en aucun cas univoques) de l'étude et davantage au choc général devant l'émergence énergique d'une hostilité tangible à l'égard de la science dans le cours de la pandémie.
Les chapitres suivants précisent enfin que Bogner pense avoir trouvé cette instance. Il abandonne le style qui lui semblait jusqu'ici quelque peu différencié. Sous l'apparence d'un passionné de science autoproclamé, il s'engage ouvertement dans l'agitation contre ceux qui osent contredire ses récits choisis.
Dans le chapitre 3 POPULISME ÉPISTEMIQUE , il prend immédiatement la pandémie corona comme une opportunité pour un déraillement violent. La critique du récit politique est assimilée à une volonté de recourir à la violence, au refus de l'État et à l'opposition générale à la vaccination. Bogner dépeint le bon sens proverbial comme inférieur, rebelle et inenseignable.D'autre part, il existe une expertise qui atteste indirectement de l'infaillibilité de Bogner. La critique est considérée comme un déni scientifique et une théorie du complot. Sa formulation "politique de vaccination fondée sur des preuves" montre une fois de plus qu'il a longtemps quitté le terrain des faits.
Il y a eu suffisamment de critiques fondées sur la manière dont les résultats scientifiques sont obtenus, en particulier au cours des trois dernières années. L'auteur de cette réplique lui-même z. B. la superficialité d'un expert , la gestion bâclée des études en journalisme et l' ignorance du GECKO par rapport à la littérature primaire . Bien sûr, ce n'est qu'une toute petite sélection. Heureusement, il y a aussi de nombreux vrais scientifiques qui essaient encore de se conformer à l'éthos scientifique. Même la prétendue infériorité du bon sens peut être facilement réfutée. Si les décisions politiques concernant la vaccination contre le Covid19 avaient été fondées uniquement sur l'expertise et les preuves, elles auraientLes documents d'étude de BioNTech/Pfizer ne doivent pas être gardés sous clé pendant des décennies et doivent d'abord être effacés. La problématique du phénomène Long Covid ou Post Covid Condition (PCC) peut être abordée de manière similaire. Certaines études suggèrent que cette condition se produit dans la gamme de pourcentage élevé à deux chiffres. Cela peut être réfuté en utilisant le bon sens, en marchant parmi les gens et en réalisant que ce volume énorme n'est pas le cas. Peu importe qu'une définition précise n'existe pas encore.
RépondreSupprimerLe chapitre est en outre truffé de tropes bon marché et d'hommes de paille. Bogner parle de gens "simples", mais il ne fait aucun doute qu'il veut dire intellectuellement simple ou peu éduqué. Il réduit les sources de critique de toutes sortes de récits à être submergé par le volume de faits supposés et les compétences cognitives nécessaires. Il écrit que des experts bien connus ont fait l'objet d'attaques militantes. Ce qui reste non-dit, c'est que ce sont eux qui agissent en faveur de ses récits pondérés. Dans le chapitre suivant, il deviendra clair comment il traite les experts qui ne correspondent pas à cela. Depuis plusieurs mois maintenant, les fichiers de Twitter montrent de manière assez impressionnante comment de tels récits sont construits, entretenus et défendus .
Bogner réduit encore l'opposition aux faits allégués comme un débat négligé sur les valeurs, il interprète cela comme un véritable conflit politique. Ce conflit est mené sur la base de faits qu'il a une nouvelle fois identifiés comme infaillibles. Le passage suivant devrait faire comprendre que l'auteur de l'article a lui-même passé trop de temps dans sa chambre d'écho :
Quiconque, pour le dire crûment, ne peut pas survivre à la bataille des faits se bat contre le monde établi des faits. Les fake news et, à la limite, les théories du complot sont des formes d'expression d'une contestation fondamentaliste qui, sous la pression de la scientification, recourt au dernier recours pour représenter avec force ses propres valeurs et objectifs : le refus de la rationalité et de la réalité.
En fait, ces experts semblent être ceux qui sont submergés par le flot toujours croissant d'études et de nouvelles idées. Ils se limitent aux gros titres, aux éléments d'information hors contexte, aux diplômes et aux appels à l'autorité . Ils n'ont donc d'autre choix que de se retirer dans leurs chambres d'écho et de supprimer l'ethos de la science. Le passage suivant devrait une fois de plus faire comprendre à quel point Bogner lui-même a dérivé dans un monde qui n'est plus compréhensible pour la pensée quotidienne :
RépondreSupprimerLa fuite de ces scientifiques sceptiques dans des « mondes parallèles de la connaissance » éloignés des faits (Pantenburg et al. 2021) se voit comme un acte de libération : on insiste sur l'indépendance de la pensée et on combat l'autorité des connaissances expertes fondées sur des preuves - ironiquement aussi avec l'aide de la science, sous la forme de figures de proue bien connues (ou notoires) de ce contre-mouvement comme Sucharit Bhakdi ou Robert Malone.
Rappelez-vous l'annonce pompeuse du chapitre 1 que l'idéal scientifique recherche la dissidence. Le bel idéal est oublié lorsque son propre récit est attaqué. Oublié est la mise de côté de l'ego quand les faits supposés des experts de son propre camp sont désormais remis en question. Bogner ne cache même pas le fait qu'il ne pourra jamais rivaliser professionnellement avec Bhakdi et Malone. Alors, d'un trait de plume, il leur dénie la légitimité qu'ils ont travaillée pendant des décennies, et ce faisant dément le discours et le scepticisme qu'il appelle lui-même au départ. Soudain, on ne parle plus des attaques militantes contre des experts bien connus dont il est fait état ci-dessus. Les lecteurs intéressés pourront juger par eux-mêmes
Une chose, cependant, a été accordée à Bogner. L'insulte de la part des critiques cités ci-dessus n'est bien sûr pas irréaliste. Cependant, pas pour les raisons évoquées, mais parce qu'il est parfois frustrant que quelqu'un comme Bogner et de nombreux autres experts douteux déterminent le discours en vertu de leur statut et continuent de donner une apparence de légitimité à un récit désormais reconnu comme manifestement erroné.
Bogner termine la cérémonie de conclusion avec une bombe :
RépondreSupprimerDans cette attitude [critique] (selon Sir Karl Popper, ndlr) il y a une volonté de véritable compréhension, d'apprendre ensemble, d'ouvrir le discours - en d'autres termes, ce qui fait non seulement de la science mais aussi de la démocratie son fondement. Sans la volonté de toujours questionner de manière critique les vérités épistémiques ou politiques afin de permettre le changement et le progrès, ni la science ni la démocratie n'ont d'avenir. Bref, l'attitude scientifique est aussi la fontaine de jouvence de la démocratie. Inversement, cela signifie que le scepticisme scientifique et l'anti-démocratie ont des racines communes. C'est inquiétant, d'une part. D'un autre côté, cette idée ouvre de toutes nouvelles possibilités d'action. Enfin, le scepticisme scientifique n'apparaît plus comme un sujet exclusif de la communication scientifique, mais plutôt comme un sérieux défi pour l'éducation politique. Après tout, il s'agit de rien de moins que de transmettre constamment une attitude critique. Le scepticisme scientifique est avant tout un problème politique (démocratique).
Oui, chers lecteurs, vous avez bien lu. Cette attitude critique qui permet de comprendre, d'apprendre et d'ouvrir le débat s'apparente aujourd'hui presque au déni de démocratie. Ce terme, encore très vague au début de l'essai, est soudain synonyme de mise en danger de l'ordre étatique, presque un présage de désintégration d'une société. Le scepticisme inhérent à la science se transforme en déni et en hostilité militante lorsqu'il est dirigé contre les soi-disant experts et leurs prétendus faits qu'un récit fragile ne peut plus soutenir. Bien que ce soient précisément les partisans de tels récits qui résistent de toutes leurs forces au changement, au questionnement et à la compréhension. En fait, bien sûr, c'est le contraire qui se produit. Si l'on ne donne pas d'espace et de voix à ceux qui pensent différemment, alors vous quittez le terrain de la démocratie. De plus, la démocratie doit être un concours d'idées, l'argument doit compter.
Cela signifie des conclusions sans équivoque en retour. Dirigé par quelqu'un d'aussi partial que le Dr. Bogner, qui ne veut pas échapper au château de sa chambre d'écho chauvine appelée l'ÖAW, semble exclure un examen sérieux de la politique pandémique et de ses conséquences. Le résultat est probablement certain d'avance. L'opposition à l'action sera « identifiée » comme équivalente ou proche de divers phénomènes qui sont largement regroupés comme préjudiciables à la communauté. Cette académie des soi-disant « sciences » et les experts acceptables pour la politique sont en vérité le problème politico-démocratique.
Cela conduit finalement à une référence à l' initiative GGI , une association de responsables et d'électeurs verts (en partie anciens) qui, contrairement au projet fictif, sont dirigées par le Dr. Bogner fait un sérieux effort pour l'accepter et soulève des questions vraiment critiques dans sa série d'émissions The Great Work-up .
https://tkp.at/2023/05/21/wie-gehen-wir-mit-wissenschaftsskepsis-um/
Les conseillers de la FDA soutiennent le vaccin maternel contre le VRS alors que Pfizer déclare que les problèmes de sécurité peuvent être étudiés après l'approbation
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 21 MAI 2023 - 21:30
Écrit par Zachary Stieber via The Epoch Times
Les conseillers de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis ont exprimé leur soutien le 18 mai au vaccin maternel contre le VRS de Pfizer, même après que plusieurs aient exprimé leurs inquiétudes concernant les naissances prématurées.
Des experts externes du comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés ont déclaré à l'unanimité que les données de deux essais menés par Pfizer étaient suffisantes pour confirmer que le vaccin est efficace pour prévenir la maladie à VRS chez les nourrissons. Ils ont également voté 10 contre 4 pour l'affirmative lorsqu'on leur a demandé si les données des essais étaient suffisantes pour démontrer l'innocuité du vaccin.
Les votes ont mis en place l'autorisation de la FDA pour ce qui serait le premier vaccin maternel contre le virus respiratoire syncytial, ou VRS.
Le vaccin de Pfizer, une injection de sous-unité de protéine recombinante, cible les sous-groupes RSV A et RSV B dans une dose de 120 microgrammes qui serait administrée aux femmes enceintes au cours du deuxième ou du troisième trimestre. L'objectif serait de relayer les anticorps contre le VRS aux fœtus, conférant une protection censée durer toute la première année de vie.
Le vaccin était efficace à 81,8 % pendant 90 jours après la naissance contre les maladies graves des voies respiratoires inférieures dues au VRS. L'efficacité est tombée à 69,4 % après 90 jours supplémentaires.
Pour toute maladie des voies respiratoires inférieures à VRS positif, le vaccin a commencé à 57,1 % d'efficacité et est tombé à 51,3 % au cours de la même période, selon les données d'un essai de phase 3 qui comprenait environ 3 500 femmes enceintes vaccinées.
L'efficacité pour les maladies des voies respiratoires inférieures nécessitant une assistance médicale, quelle qu'en soit la cause, n'était que de 2,5 % à 180 jours et de 5,1 % à 360 jours.
RépondreSupprimerLes membres du personnel de la FDA ont déclaré dans un document d'information que l'essai avait montré "une efficacité vaccinale réussie", et les conseillers ont appuyé ce point de vue avec leur vote unanime.
Mais plusieurs experts ont exprimé des inquiétudes quant au risque que le vaccin provoque des naissances prématurées, un risque trouvé dans un produit similaire fabriqué par GlaxoSmithKline qui a incité la société à interrompre les tests en 2022.
Dans l'essai de Pfizer, il y a eu plus d'accouchements prématurés dans le bras vacciné que dans le bras placebo - 5,7 % dans le premier contre 4,7 % dans le second.
"Cela pèse sur ce programme", a déclaré le Dr Paul Offit, l'un des conseillers de la FDA, lors de la réunion de jeudi.
La FDA a refusé de commenter la question lors de la réunion, bien que les membres du personnel aient écrit dans un mémoire qu'il y avait une "incertitude potentielle" concernant les naissances prématurées.
Les dirigeants de Pfizer ont déclaré que le vaccin de Pfizer présentait des différences importantes par rapport à celui de GlaxoSmithKline, y compris la façon dont ils sont stabilisés. Ils ont également reconnu qu'il y avait "une différence globale significative dans les naissances prématurées" entre les bras, mais ont déclaré que la différence n'était pas statistiquement significative et était principalement due aux données des sites en Afrique du Sud.
« Je pense que nous devons replacer tout cela dans son contexte. Comme vous l'avez déjà entendu, les résultats globaux ne montrent aucune différence statistiquement significative. Les résultats sont tirés par les pays à revenu supérieur et intermédiaire, les pays à revenu élevé ne montrant pas cette différence », a déclaré le Dr William Gruber, vice-président senior de Pfizer pour la recherche clinique sur les vaccins et les panélistes. "Et comme vous l'avez entendu de nous, ainsi que de la FDA, il y a alors une réelle opportunité d'examiner cela pendant la période de pharmacovigilance, lorsque nous avons un plus grand nombre de femmes vaccinées, pour déterminer s'il y a ou non , en fait, n'importe quelle sorte de signal.
"Mais les preuves à ce stade ne fournissent aucun soutien réel lorsque nous en prenons la totalité sur la base du vaccin Pfizer pour un risque accru de prématurité, et nous pouvons enquêter sur cela, encore une fois, après l'approbation", a-t-il ajouté plus tard.
La citation a attiré les critiques du représentant Greg Murphy (R-N.C.), un médecin qui a critiqué un commentaire similaire fait à propos du vaccin COVID-19 de Pfizer.
« La plupart des médicaments ont des effets secondaires. Lors de l'examen des vaccinations maternelles, des complications importantes telles que des naissances prématurées graves ou même des décès prématurés et néonatals peuvent être présentes. L'idée de vacciner les populations pour déterminer s'il y aura ou non des effets secondaires conduit à une méfiance envers la FDA, la santé publique et la communauté médicale », a déclaré Murphy à Epoch Times dans un communiqué envoyé par courrier électronique.
RépondreSupprimerLe Dr Iona Munjal, directrice principale de Pfizer pour les vaccins, a noté lors de la réunion qu'il y avait plus de décès dans le groupe placebo. "Lorsque vous regardez les mauvais résultats comme la mort ou les mauvais résultats néonataux dans notre étude, nous ne voyons pas ces mauvais résultats", a-t-elle déclaré. "Et cela est probablement dû au fait que la plupart des nourrissons naissent très près du terme et ne sont pas liés de manière proximale au vaccin."
RSV
Le VRS culmine aux États-Unis pendant l'hiver, avec des niveaux très bas pendant l'été et l'automne. Elle affecte principalement les enfants de moins de 1 an, mais elle touche également les enfants plus âgés. Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis estiment que 100 à 300 enfants meurent chaque année du VRS, bien qu'un examen des certificats de décès pour les 12 années se terminant en 2016 n'en ait identifié que 478, dont 315 de moins d'un an.
Environ 68% des nourrissons sont infectés avant d'avoir 1 an, ont entendu des membres du panel, et des responsables américains ont déclaré que le vaccin aiderait à réduire l'une des principales raisons d'hospitalisation.
Le vaccin et d'autres comme lui sont «conçus pour surmonter les lacunes des efforts précédents… [et] représentent l'immunologie structurelle et l'ingénierie moléculaire plutôt que la vaccinologie empirique contre un virus respiratoire qui impose son fardeau de maladie le plus lourd chez les adultes les plus jeunes et les plus âgés», a déclaré le Dr David. Kaslow, le directeur du Bureau de recherche et d'examen des vaccins de la FDA, a déclaré au panel.
L'efficacité du vaccin Pfizer pour les hospitalisations dues au VRS était de 67,7 % à 90 jours, mais a chuté à seulement 33,3 % à 360 jours, selon les données de l'essai.
Un seul vaccin contre le VRS est actuellement disponible aux États-Unis. Il est réservé aux adultes de 60 ans et plus.
RépondreSupprimerVotes
De nombreux panélistes se sont dits convaincus par les données d'efficacité élevée, malgré les inquiétudes concernant les naissances prématurées.
"Si le vaccin est réellement à la hauteur des données que nous avons vues aujourd'hui, je peux garantir que de nombreux nourrissons et leurs parents respireront plus facilement dans les années à venir", a déclaré le Dr Jay Portnoy, l'un des membres.
Certains ont dit qu'il fallait un vaccin.
«S'il y a quelque chose de réel là-bas, nous voulons nous assurer que nous en sommes conscients. Mais cela répond vraiment à un besoin réel, très fort ; il n'y a pas d'autre option ici pour la prévention », a déclaré Adam Berger, l'un des panélistes. « Et cela pourrait vraiment sauver beaucoup de vies. Je pense donc que cela dépendra en grande partie des exigences post-commercialisation.
La FDA répertorie les études requises que les fabricants de médicaments et de vaccins doivent réaliser dans des lettres d'autorisation et d'approbation.
D'autres ont fait écho à Pfizer en affirmant que les données d'observation, ou l'examen des résultats chez les femmes qui reçoivent le vaccin après son élimination, permettraient de déterminer si une naissance prématurée est un effet secondaire.
« Les études observationnelles, au fur et à mesure que nous avançons, nous donneront assez rapidement une réponse. S'il y a un problème là-bas », a déclaré le Dr Arnold Monto, un autre membre. "Nous avons appris à mordre la balle et à faire sortir les choses lors des approbations du vaccin contre le SRAS-CoV-2."
Le Dr Henry Bernstein, un autre membre, a déclaré qu'il avait des réserves car il ne voulait pas d'une autre situation comme le retrait rapide d'un vaccin contre le rotavirus à la suite d'un pic de cas d'intussusception, une maladie potentiellement mortelle. L'intussusception après la vaccination "n'était pas statistiquement significative jusqu'à ce qu'elle soit plus largement utilisée", a-t-il déclaré.
Alors que tous les membres ont déclaré que les données d'efficacité étayaient l'autorisation d'exercer, Offit, Bernstein, Holly Janes et le Dr Hana El Sahly ont déclaré que les données de sécurité n'étaient pas suffisantes.
« Si vous risquez d'une manière ou d'une autre des naissances prématurées avec ce vaccin, je pense qu'il y aura un gros prix à payer. Et donc je ne pense tout simplement pas que nous ayons suffisamment de données pour être rassurant », a déclaré Offit.
RépondreSupprimer"Il y avait trop d'incertitude", a ajouté Janes. "Et je ne suis pas à l'aise avec l'idée de donner un coup de pied à la boîte… vers des études de surveillance post-commercialisation. Je pense que c'est un peu différent de s'appuyer sur des études de surveillance pour en quelque sorte confirmer ce qui semble être un produit sûr alors qu'ici, je pense que les signaux sont tels que les données de surveillance post-commercialisation seraient invitées à réfuter ce qui est une sorte d'hypothèse potentielle ici, et je pense que c'est une barre plus haute.
https://www.zerohedge.com/medical/fda-advisers-back-maternal-rsv-vaccine-pfizer-says-safety-concerns-can-be-studied-post
Retour sur le sadisme de la campagne de honte COVID-19
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 21 MAI 2023 - 19:30
Écrit par Matt Taibbi et Matt Orfalea via Racket News,
Il y a une scène dans le nouveau film saisissant du vidéaste Matt Orfalea "Personne n'est en sécurité !" compilation dans laquelle Jeff Van Gundy – l'un des annonceurs de basket-ball les plus pointus du monde et l'un de mes favoris à regarder – se penche en arrière et dit: "Je ne comprends même pas ce que signifie, 'Je fais mes propres recherches.'"
- voir clip sur site -
Toute la citation, tirée d'un jeu de pré-saison Heat-Rockets que Van Gundy a appelé en octobre 2021 :
À quoi cela ressemble-t-il, vous faites vos propres recherches ? Vous faites vous-même des études ? Êtes-vous dans un laboratoire tous les soirs ? Que fais-tu ? Je ne comprends pas ce que cela signifie, "Je fais mes propres recherches".
Que diriez-vous de ceci: nous avons des gens vraiment intelligents… qui ont déjà fait la recherche.
Le sous-texte de la citation de Van Gundy était l'une des nombreuses étapes de la campagne de messagerie Covid-19, un rugissement collectif contre "poser des questions" ou "faire vos propres recherches". Quelques semaines plus tôt à peine, Brian Stelter sur CNN avait animé un panel sur «quatre petits mots qui nuisent à la réponse américaine à la pandémie». Il a montré le méchant toujours méchant Sean Hannity prononçant à plusieurs reprises la phrase "apparemment innocente", "Faites vos propres recherches". Il a ensuite roulé la bande du comique Trevor Noah disant: "Personne qui dit cela n'entre dans un laboratoire et ne fait des tests."
Avec le recul, qui sait, c'est peut-être là que Van Gundy a eu l'idée. Ne vous y trompez pas, cependant, il y a eu et il y a toujours une campagne active contre les personnes qui font leurs « propres recherches ». C'était un thème pour la plupart inexploré dans le matériel #TwitterFiles, car nous avons vu à plusieurs reprises des «experts» anti-désinformation identifier les personnes qui n'acceptaient pas rapidement les messages officiels sans poser de questions comme étant déjà, d'une certaine manière, des diffuseurs de mésinformation ou de désinformation.
Nous en avons un peu parlé dans un rapport sur le Stanford Virality Project, qui indiquait que « juste poser des questions » était une tactique « couramment utilisée par les diffuseurs de désinformation ». Nous l'avons également vu dans un rapport de l'Aspen Institute sur la désinformation, qui recommandait des "grèves" contre les personnes qu'ils appelaient des "diffuseurs avertis", c'est-à-dire ceux qui utilisaient des expressions telles que "juste poser des questions", évitant les censeurs en "présentant" la désinformation comme une simple "incertitude". :
- voir doc sur site -
RépondreSupprimerJ'ai été vacciné et je n'ai jamais conseillé aux gens de ne pas se faire vacciner. Je ne pouvais pas imaginer un domaine où je serais moins qualifié pour donner des conseils. Mais c'est là le point : les mêmes personnes qu'Orf montre en train de prendre des flambeaux et de pester avec une certitude à glacer le sang contre « les non-vaccinés » sont presque toutes des personnes qui en savaient aussi peu que moi, et dont les croyances sur le vaccin étaient au mieux de seconde main.
Vous êtes dégoûté par ceux qui « font leurs propres recherches » ? Selon vous, qu'est-ce que le journalisme ? Aucun de nous ne fait d'expériences en laboratoire. Le travail est toujours un effort imparfait pour déterminer quelles sources sont les plus fiables, et parce que même les plus accrédités échouent souvent, nous devons toujours laisser de la place au consensus qui s'avère faux.
Dans ce cas, il n'était pas nécessaire d'avoir un diplôme en microbiologie pour reconnaître que quelque chose à propos de la messagerie Covid-19 était éteint. Des tongs sur les masques (une "situation en évolution", a déclaré le Dr Anthony Fauci) à la réticence à être franc dans les discussions sur l'immunité naturelle ou les risques pour les enfants, même les lecteurs de nouvelles occasionnels ont vu la confusion dans les rangs des hauts fonctionnaires. Plus tard, une série de revirements sur des questions clés – d'abord de savoir si le vaccin empêchait la contraction, puis s'il empêchait la transmission – a laissé même les personnes qui voulaient suivre les conseils officiels incertaines de ce qu'il fallait faire.
J'espère que la vidéo de Matt survivra comme un avertissement. Il y a encore beaucoup d'enquêtes à faire, en particulier sur les origines de la pandémie - certains segments de l'audience nationale peuvent encore être choqués là-bas - mais comme le montre Matt, nous voyons déjà un récit édifiant sur les défauts informations utilisées pour attiser la vraie haine.
https://www.zerohedge.com/political/looking-back-sadism-covid-19-shaming-campaign
Le Dr Mototaka Nakamura est un autre climatologue aux références irréprochables qui a rompu les rangs . Il affirme : « Nos modèles sont des moqueries mickey mouse du monde réel ». Le Dr Nakamura a obtenu un doctorat en sciences du MIT et s'est spécialisé pendant près de 25 ans dans les conditions météorologiques anormales et les changements climatiques dans des institutions prestigieuses telles que le MIT, le Georgia Institute of Technology, la NASA, le Jet Propulsion Laboratory, le California Institute of Technology, le JAMSTEC et l'Université Duke. Le Dr Nakamura explique pourquoi la base de données qui sous-tend la science du réchauffement climatique n'est "pas fiable" et ne peut pas être invoquée et que : "Les températures moyennes mondiales avant 1980 sont basées sur des données non fiables".
RépondreSupprimerLe professeur John R. Christy, directeur des sciences de l'atmosphère et de la Terre à l'Université de l'Alabama, a fourni une analyse détaillée des données climatiques, voir la note [i]. Je résume ci-dessous les principaux points de son analyse :
"La théorie établie du réchauffement climatique déforme considérablement l'impact des gaz à effet de serre supplémentaires ; le temps qui affecte le plus les gens ne devient pas plus extrême ou plus dangereux ; les températures étaient plus élevées dans les années 1930 qu'aujourd'hui; entre 1895 et 2015, 14 des 15 premières années avec les records de chaleur les plus élevés se sont produites avant 1960 ; les températures que nous connaissons actuellement en 2021 étaient les mêmes qu'il y a 120 ans…
le nombre de tornades majeures entre 1954 et 1986 était en moyenne de 56/an, mais entre 1987 et 2020, la moyenne n'était que de 34/an ; entre 1895 et 2015, il n'y a eu en moyenne aucun changement dans le nombre de jours très humides par mois, et aucun changement dans le nombre de jours très secs par mois, et les 20 mois les plus secs étaient avant 1988. Entre 1950 et 2019, le pourcentage de la superficie des terres connaissant des sécheresses n'a pas augmenté à l'échelle mondiale – la tendance est stable ; l'incidence des incendies de forêt en Amérique du Nord entre 1600 et 2000 a considérablement diminué. Le niveau de la mer a augmenté de 12,5 cm par décennie pendant 8 000 ans, puis il s'est stabilisé, maintenant il n'augmente que de 2,5 cm par décennie… s'inquiéter d'une élévation du niveau de la mer de 30 cm en une décennie est ridicule, dans un ouragan, la côte est des États-Unis obtient un Élévation de 20 pieds en 6 heures, donc une élévation de 30 cm sera facilement gérée !
Il convient de noter que pendant des décennies, ces mêmes pouvoirs politiques, gouvernementaux et commerciaux ont promu de manière effrénée la mondialisation économique des entreprises et la dépendance aux combustibles fossiles. Tout en entravant activement le financement, la création ou le soutien gouvernemental de communautés/régions locales plus autosuffisantes et de coopératives locales. La majeure partie de la population mondiale est ainsi devenue dépendante du système mondialisé dépendant des combustibles fossiles.
RépondreSupprimer9. Les banquiers centraux financent/contrôlent entièrement l'avancement du « projet » mondial sur le changement climatique
La décision de réduire considérablement le gaz carbonique, l'un des composés les plus essentiels au maintien de toute vie, n'est pas une coïncidence. Il convient de noter que ce sont les banquiers centraux du monde qui sont à l'origine de cette décision et qui financent et contrôlent entièrement l'avancement du projet mondial de lutte contre le changement climatique d'origine humaine.
Ce projet consiste à tenter de décarboner les activités de l'ensemble de la population mondiale. En décembre 2015, la Banque des règlements internationaux (BRI) a créé la Task Force on Climate-related Financial Disclosure (TCFD), qui représente 118 000 milliards de dollars d' actifs dans le monde , voir la note [iv]. En substance, cela signifie que la financiarisation de l'ensemble de l'économie mondiale est basée sur la réalisation d'objectifs absurdes tels que « zéro émission nette de gaz à effet de serre ». Le TCFD comprend des personnalités clés des méga-banques et des sociétés de gestion d'actifs du monde, dont JP Morgan Chase ; Roche noire; Banque Barclays; HSBC ; la banque chinoise ICBC ; Tata Steel, huile ENI, Dow Chemical, etc.
Le fait que les plus grandes banques et sociétés de gestion d'actifs du monde, y compris BlackRock, Goldman Sachs, l'ONU, la Banque mondiale, la Banque d'Angleterre et d'autres banques centrales de la BRI, se soient toutes liées pour pousser un vague "vert" mathématiquement absurde économique, n'est pas un hasard. Il y a un autre programme en jeu qui n'a rien à voir avec l'environnementalisme. L'économie verte avec l'Agenda 2030 des Nations Unies est un agenda de contrôle mondial, et développera également des billions de dollars pour les méga-banques en coulisses. Lorsque les plus grandes banques, entreprises et institutions du monde s'alignent pour faire avancer un programme sur le changement climatique qui n'a aucune preuve, on peut voir qu'un autre programme majeur se déroule dans les coulisses. Ce programme essaie de convaincre les gens ordinaires du monde de faire d'énormes sacrifices sous le prétexte émotif de "sauver notre planète".
"Les liens entre les plus grands groupes financiers, les banques centrales et les entreprises mondiales et la poussée actuelle en faveur d'une stratégie climatique radicale pour abandonner l'économie des combustibles fossiles en faveur d'une économie verte vague et inexpliquée, semble-t-il, sont moins une véritable préoccupation à faire notre planète un environnement propre et sain pour vivre. Il s'agit plutôt d'un programme, intimement lié à l'Agenda 2030 des Nations Unies pour une économie "durable", et au développement de milliards de dollars de nouvelles richesses pour les banques mondiales et les géants financiers qui constituent les véritables puissances en place… " - F. William Engdahl , consultant en risques stratégiques et conférencier
RépondreSupprimerEn 2010, le chef du groupe de travail 3 du IPCC de l'ONU, le Dr Otmar Edenhofer, a déclaré à un intervieweur,
« …il faut dire clairement que nous redistribuons de facto la richesse mondiale par la politique climatique. Il faut se libérer de l'illusion que la politique climatique internationale est une politique environnementale. Cela n'a presque plus rien à voir avec la politique environnementale.
Pour mieux percevoir ce qui se cache derrière le canular climatique et l'agenda de l'ONU/WEF, il est également utile d'examiner ce qui s'est passé au cours des décennies précédentes. Il est important de percevoir les implications de l'escroquerie mondiale de l'argent de la dette à réserve fractionnaire et du système subtil d'esclavage de la dette qui existe depuis des décennies. Si vous regardez le site Web de la Banque mondiale, vous verrez que pratiquement toutes les nations de la planète sont très endettées. En dette envers qui pouvez-vous demander ? La réponse est aux méga-banques privées. Pendant de nombreuses décennies, les soi-disant élites bancaires et d'entreprise ont eu le contrôle total de la source de création monétaire et de son allocation, via le système de monnaie-dette, et ont donc, par défaut, été en mesure de financer, et de plus en plus de contrôler et de manipuler la spectre mondial entier de l'industrie, des médias, du gouvernement, de l'éducation, la suprématie idéologique et la guerre à leur propre dessein, programme et avantage. Mayer Amschel Rothschild (banquier) aurait déclaré :
Le 'Intergovernmental Panel on Climate Change' (Réunion dans le gouvernement sur le changement des températures) n'est rien d'autre qu'une assemblée d'escrocs fomentant contre le Peuple afin de le paupériser par des taxes sur sa respiration !
RépondreSupprimerRappel que le gaz carbonique est le gaz le plus lourd, il se trouve au ras du sol, n'a aucun pouvoir calorifique (il est responsable des gelées) et ne peut représenter un gaz a effet de serre avec ses 0,041 % de l'atmosphère !
Le récit du gaz carbonique : la vérité sur le « net zéro » : un programme diabolique vendu comme une formule salvatrice
RépondreSupprimerPar Julien Rose
Recherche mondiale,
21 mai 2023
'Net Zero', qu'est-ce que ça veut dire ? Est-ce que quelqu'un sait ? Qui a inventé ce slogan ?
Mis ensemble, ces deux mots n'ont en fait aucun sens. «Net» est généralement utilisé comme une forme abrégée de «netto» (netto / brutto), un terme utilisé en comptabilité décrivant une somme d'argent restante après déduction des impôts ou des dépenses.
Alors, qu'est-ce que « Net Zero » pourrait signifier ? Qu'il ne restera plus rien une fois le zéro carbone atteint ?
Le terme semble singer, sans doute pour une bonne raison, celui choisi pour décrire le trou noirci dans le sol laissé après la dévastation du 11 septembre : Ground Zero.
Regardez les choses de cette façon, en réduisant le dioxyde de carbone à zéro (zéro carbone), toute vie végétale dépendante pour sa croissance de ce gaz naturel, mourra. Par extension, tous les humains et animaux dépendants de l'oxygène que les plantes produisent, via la conversion du dioxyde de carbone en oxygène, mourront également. La biologie fondamentale révèle que c'est effectivement le cas.
Donc, ce que les inventeurs de « Net Zero » semblent suggérer, c'est que l'objectif est de mettre fin à toute vie végétale, animale et humaine d'ici 2050. Ou ai-je quelque chose de mal ? Ont « ils » discrètement abandonné le gaz carbonique en tant que méchant archi des trois dernières décennies - et essaient maintenant de faire du simple « carbone » la source de tous nos malheurs ?
C'est, après tout, ce qu'ils ont fait en transformant subrepticement le « réchauffement planétaire » en « changement climatique » il y a quelques décennies. Un tour de passe-passe classique des spin-doctorants de la cabale.
Examinons l'histoire un peu plus à fond. La Fondation économique mondiale (WEF) agit en tant qu'acteur principal du projet connu sous le nom de «Stop Global Warming». Un projet qui affirme qu'une forme mortelle de « réchauffement » anthropique est causée par la combustion de combustibles fossiles, et que le besoin déclaré est donc de se passer complètement de tous les combustibles fossiles d'ici 2050.
RépondreSupprimerMais faire une petite recherche élémentaire révèle que ce que l'on voit sortir des cheminées d'usine, dans les photographies médiatiques omniprésentes, n'est pas du gaz carbonique. Il s'agit principalement de vapeur d'eau, ainsi que d'oxydes nitreux, de monoxyde de carbone, de méthane, de vapeur d'eau et de diverses formes de particules, le gaz carbonique nocif constituant moins de 5 % de ces émissions.
Cela corrobore les tests scientifiques effectués sur la composition de la haute atmosphère, qui montrent que le gaz carbonique artificiel apporte une contribution de seulement 0,04 % au-dessus du gaz carbonique atmosphérique naturel.
Ainsi, ce que font les auteurs du "net zéro", c'est de prendre une composante essentielle de la nature, sans laquelle ni nous ni la vie végétale ne pourrions survivre, et d'en faire un démon, responsable de provoquer des changements catastrophiques du climat mondial.
C'est, bien sûr, une conclusion scandaleuse à venir; mais sa démesure doit-elle annuler sa logique ? Se pourrait-il que les deux mille "scientifiques" employés par la Commission internationale sur le changement climatique (GIEC) n'aient pas réussi à obtenir un laissez-passer en biologie à l'école secondaire - et soient ensuite devenus des experts émérites du changement climatique ?
Le fait est que « Net Zero » nous dit que « nous, le peuple », devons être anéantis, ainsi que la flore et la faune de la planète ; tandis que la cabale d'élite qui dirige cette tromperie a créé sa propre écosphère unique de stockage souterrain de gaz carbonique, de plantes florissantes, d'eau pure et de tous les nutriments nécessaires pour continuer à peu près comme avant. Peut-être mieux?
Si les psychopathes forment la majorité de la cabale qui dirige cette planète – et cela semble probable – alors annoncer que The Great Reset/Green New Deal a adopté le « Net Zero » d'ici 2050, a une certaine logique. Parce que pour un psychopathe, les personnes sensibles sont d'étranges êtres irréels, leurs émotions et leurs sentiments étant incompréhensibles et étrangers.
Vendre celui-ci n'est peut-être pas si difficile, car le slogan de vente sera "Laissez-nous réfléchir pour vous". Et comme une proportion assez importante de l'humanité semble largement incapable de penser de manière significative, il peut être assez facile de leur vendre la commodité supplémentaire de laisser une technologie prendre en charge ce qui reste de la tâche onéreuse d'avoir à activer ses cellules cérébrales.
RépondreSupprimerD'ici 2050, ces transhumains seront nécessaires comme serviteurs dans les palais souterrains des psychopathes. Les psychos ayant vidé la planète d'oxygène et ayant déjà tué un grand pourcentage d'humains via des vaccins militarisés et une pléthore de maladies spécialement conçues en laboratoire.
Pas une belle histoire à raconter, j'en ai peur. Mais est-ce que quelqu'un peut me dire catégoriquement que j'ai tout faux ? Que ce n'est pas l'objectif du rêve de la cabale d'élite d'avoir une planète cliniquement stérilisée et « purifiée » d'ici 2050 – ce qui équivaut à une sorte d'« eugénisme de l'homme et de la nature » ?
Est-ce l'image que Net Zero est censé évoquer ? Pour nous inciter suffisamment à donner notre vie pour ce qu'elle est censée représenter ? Ground Zero marque 2 ?
Il y a des démons en liberté. Ils se nourrissent du chaos et de la peur. Ils confondent les gaz à effet de serre, le méthane, le carbone et tous les autres éléments de la nature qu'ils peuvent vendre pour accélérer l'arrivée d'Armageddon. C'est une sorte de jeu – dans lequel, à tout moment, n'importe quel facteur peut être désigné comme l'agent maléfique de la destruction planétaire.
Ils obtiennent leurs plus grands coups de pied en subvertissant la trajectoire de la vie humaine en devenant l'inverse de ce que l'évolution veut. Ils aiment déformer le langage et le sens des mots afin de créer une version déformée de la réalité.
Ainsi, « Net Zero » est un agenda diabolique vendu comme une formule salvatrice.
Mais une fois que nous savons cela, nous sommes à plus de la moitié du chemin pour le vaincre. La prise de conscience est la première étape cruciale de notre libération collective.
https://www.globalresearch.ca/truth-about-net-zero-diabolical-agenda-sold-saviour-formula/5811799
"C'est criminel": les communautés du centre du Wisconsin s'unissent pour conjurer l'industrie éolienne imminente
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 21 MAI 2023 - 02:30
Écrit par Matt McGregor via The Epoch Times,
Les communautés du centre du Wisconsin coordonnent leurs efforts pour éclairer l'ombre scintillante projetée par une industrie éolienne imminente.
« Il y a une révolte qui se passe ici », a déclaré l'avocate Marti Machtan à Epoch Times. "Je n'ai jamais vu nos communautés s'engager comme ça dans ma vie."
Machtan est membre de Farmland First, une organisation qui vise à faciliter la discussion entre les membres de la communauté préoccupés par les tactiques coercitives et prédatrices signalées utilisées par les sociétés éoliennes industrielles pour manipuler les propriétaires fonciers afin qu'ils renoncent à leurs droits de propriété au nom de l'énergie verte.
« Ces entreprises sont sournoises à ce sujet », a déclaré Tom Wilcox – également membre de Farmland First et président de la ville de Green Grove à Owen, Wisconsin – à Epoch Times. «Ils ne veulent pas sortir tout de suite et dire comment cela fonctionnera. En fait, une partie de la raison pour laquelle les gens ne savent pas que cela se produit est que les agriculteurs doivent accepter de se taire sur les détails du contrat.
Wilcox est également membre du conseil de surveillance du comté de Clark et président de la planification et du zonage du comté de Clark.
Ce mois-ci, au moins 13 villes du centre du Wisconsin ont adopté des ordonnances sur la santé et la sécurité établissant les règles de base pour les entreprises cherchant à construire des éoliennes jusqu'à 600 pieds (182 m) de haut aussi près que 1 250 pieds (381 m) de leur domicile.
Les résolutions sont rédigées pour atténuer les dommages que les éoliennes auraient causés aux personnes, à leurs terres et à leur environnement naturel, y compris la faune.
"Il s'agit d'une ingénierie financière conçue pour transférer les risques sur les agriculteurs et nos communautés tout en offrant des rendements stables importants au capital-investissement", a déclaré Machtan. "Ce qui les motive réellement, ce sont les fonds de pension et d'autres investisseurs qui essaient d'obtenir un rendement stable pour leurs actionnaires avec le moins de risques possible avec le soutien de notre gouvernement fédéral et des États."
RépondreSupprimerLe cadre ESG
L'électricité dérivée du vent est présentée comme une rupture nette avec la dépendance aux combustibles fossiles, dont la combustion est considérée comme la source de ce que certains pensent être le réchauffement climatique.
En 2021, le président Joe Biden a promulgué le projet de loi sur les infrastructures bipartisanes et en 2022, la loi sur la réduction de l'inflation, qui encouragent tous deux les investissements fédéraux et des entreprises dans la création d'une industrie des énergies renouvelables, une composante de la gouvernance environnementale, sociale et d'entreprise (ESG ) cadre.
Malgré la proclamation de Biden selon laquelle les entreprises d'énergie verte seraient d'origine nationale, les actionnaires étrangers et les grandes banques devraient profiter le plus de ces entreprises dont le siège est aux États-Unis.
Le principal actionnaire de RWE Clean Energy, une filiale de la société mère allemande RWE, est Qatar Holding LLC, dont le siège est au Qatar.
"Ce qui est exaspérant, c'est que les politiciens peuvent dire:" Les entreprises américaines investissent dans l'énergie propre "et dire techniquement la vérité, mais les sociétés mères ou les principaux investisseurs, ou les deux, sont étrangers", a déclaré Machtan.
Un danger pour la santé
Trois ans seulement après l'installation des éoliennes dans le nord-est du Wisconsin, dans le comté de Brown, elles ont été déclarées dangereuses pour la santé humaine par le conseil de santé du comté lors d'un vote unanime en 2014, selon les citoyens du comté de Brown pour une énergie éolienne responsable (BCCRWE).
À ce jour, la déclaration n'a pas été annulée.
En 2015, l'ancien directeur de la santé du comté de Brown, Chua Xiong, a jugé qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour établir un lien entre les éoliennes et les maladies signalées par les personnes vivant à proximité de Shirley Wind Power, propriété de Duke Energy.
BCCRWE a appelé à sa démission, alléguant qu'elle avait fondé sa conclusion sur un "processus très défectueux par lequel les preuves soumises ont été examinées de manière sélective et pesées de manière incohérente, ou complètement ignorées".
"Le document démontre que le processus d'examen des preuves de Xiong a été semé d'embûches dans la diligence raisonnable et que la conclusion qui en résulte est sans fondement", a déclaré BCCRWE.
Elle a démissionné trois mois après sa décision, selon un reportage de 2016, de prendre un autre emploi.
RépondreSupprimerDans un documentaire produit par BCCRWE, Kevin Aschenbrenner, un ancien agriculteur, a expliqué comment les éoliennes affectaient son bétail.
Aschenbrenner a perdu tout son bétail, a-t-il dit, suite à des blessures et finalement à la mort. Avant cela, ils ont cessé de produire du lait.
"C'est juste arrivé au point où nous ne pouvions plus survivre avec le bétail, et nous ne voulions pas faire subir au bétail tous les effets qu'il subissait des turbines", a déclaré Aschenbrenner.
William Acker, un ingénieur en énergie, a déclaré dans le documentaire que ces effets sont causés par les pulsations de pression dans la gamme des infrasons, "qui est essentiellement un bruit inaudible".
"L'infrason est un bruit de très faible niveau de hertz - vous pouvez probablement l'entendre dans les autoradios pour enfants de nos jours avec un bruit très fort qui se situe dans la gamme des infrasons", a-t-il déclaré. "Les infrasons peuvent être audibles si le niveau de bruit est très élevé, mais ce que nous enregistrons à partir des éoliennes montre qu'il est, pour la plupart, dans la plage inaudible."
Les familles ont signalé des troubles du sommeil, des douleurs aux oreilles, des maux de tête, des étourdissements et des douleurs thoraciques.
«Il y a juste une litanie de symptômes qui sont universels; par exemple, ils ne sont pas seulement ici à Shirley Wind, ils sont partout dans le monde », a déclaré Jay Tibbetts, un médecin aujourd'hui décédé.
Le porte-parole de BCCRWE, Steve Deslauriers, a déclaré à Epoch Times que les propriétaires fonciers - en étant distraits par l'argent - manquent les détails du contrat qui les prive essentiellement de leurs droits de propriété et de la santé de leur communauté.
"Une fois que vous avez signé votre propriété, vous perdez le contrôle, non seulement de l'emplacement exact des éoliennes, mais vous perdez également votre capacité à construire, à planter des arbres et à prendre des décisions concernant le terrain que vous possédez toujours, mais que vous ne contrôlez plus", dit Deslauriers.
Les entreprises se nourrissent de l'ignorance et de la cupidité, a-t-il dit, en utilisant des tactiques trompeuses.
RépondreSupprimer"Chaque fois qu'ils entrent dans une nouvelle communauté, ils se dirigent vers les maisons et disent:" Hé, écoutez, vos voisins sont déjà inscrits, et puisque vous allez de toute façon subir les impacts, autant vous inscrire et obtenir payé pour cela aussi », a déclaré Deslauriers. "Ils utilisent le même livre de jeu depuis qu'ils ont commencé dans le Wisconsin, engageant des fonctionnaires de la ville et écrasant les habitants de la ville."
Ce que Deslauriers a vu dans le passé, ce sont des entreprises offrant des paiements proactifs dans lesquels les agriculteurs pouvaient inscrire toute leur propriété, en leur donnant des paiements mensuels.
"Lorsque les turbines sont construites, elles obtiennent X dollars par turbine", a déclaré Deslauriers.
Maintenant, du moins d'après ce qu'il a vu, les propriétaires fonciers se voient offrir un paiement par mégawatt.
"Pour mettre les choses en perspective, les huit turbines de Shirley Wind Power de Duke Energy sont des turbines de deux mégawatts et demi", a-t-il déclaré. « À l'époque, il s'agissait des plus grosses éoliennes du pays à proximité immédiate des habitations. Cela a conduit trois familles à être chassées de chez elles en raison des conditions à l'intérieur et autour de leurs maisons. Maintenant, les paiements semblent plus attrayants pour les propriétaires fonciers, mais n'en doutent pas ; cela conduira à encore plus d'abandons de domicile dans les communautés densément peuplées comme la nôtre.
Les entreprises suggèrent qu'il y a une si bonne présence communautaire qu'elles ont décidé de minimiser les risques et de maximiser les paiements aux propriétaires fonciers en installant des turbines de cinq à six mégawatts sur leur propriété, a expliqué Deslauriers.
"Si vous faites le calcul sur l'argent, ce qu'ils jettent sur ces agriculteurs n'est que des cacahuètes par rapport à ce que les entreprises gagnent", a déclaré Deslauriers. "Aucun dirigeant d'Invenergy ne vit autour d'une éolienne. Ils sacrifient la santé de nos familles pour leur richesse. Ce sont les contrats les plus horriblement unilatéraux que vous ayez jamais vus.
En réponse à la demande de commentaires d'Epoch Times, un porte-parole de Duke Energy a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que Shirly Wind Power fasse preuve de négligence en causant du tort à ses voisins.
RépondreSupprimer« Contrairement à ces allégations, les décisions de justice de ces dernières années continuent de soutenir la position de Duke Energy sur cette question », a déclaré le porte-parole. «Duke Energy continue d'être une partie importante des communautés du comté de Brown et de la ville de Glenmore, s'efforçant de travailler en coopération en tant que contributeur de manière majeure pour soutenir les résidents dans la poursuite de diverses initiatives communautaires et agissant de manière cohérente et responsable alors que nous progressons vers notre propre efforts énergétiques.
La règle Starbucks
Dans ces zones rurales où les éoliennes sont destinées à être construites, Machtan et d'autres ont souligné que les agriculteurs manquent de représentation juridique adéquate et de compréhension de la nature trompeuse des contrats.
Les agriculteurs peuvent être encore plus assombris par l'argent s'ils ont du mal à rester à flot.
Dans un documentaire "Tucker Carlson Originals", Kevon Martis, un administrateur de zonage basé au Michigan qui milite contre la construction d'éoliennes, a expliqué "La règle Starbucks".
"N'essayez jamais d'implanter un projet éolien à moins de 30 miles d'un café Starbucks", a expliqué Martis. "Le groupe démographique qui est prêt à payer un prix élevé pour un café de qualité est le même groupe démographique qui a généralement l'éducation et les moyens financiers pour organiser et résister à des projets éoliens irresponsables."
Les entreprises considèrent ces zones rurales comme le canton de Wilcox comme une cible facile parce qu'elles sont à faible revenu, ce qui se traduit pour elles par des personnes désespérées en quête de revenus.
Wilcox a déclaré avoir découvert que le nord-est du comté de Clark était considéré comme une zone économiquement défavorisée lors de la recherche de subventions fédérales pour le haut débit.
"Il y a des subventions supplémentaires impliquées si les entreprises construisent ces projets dans ces régions", a déclaré Wilcox.
Cependant, lorsque des projets d'éoliennes sont proposés dans des zones riches telles que Nantucket Sound, les politiciens ayant des maisons dans cette zone ont rapidement fermé le projet.
"Les gens qui regardent certaines de ces propositions éoliennes comprennent rapidement que l'une des raisons pour lesquelles leur communauté est ciblée est qu'elle est pauvre et qu'ils sont perçus comme ayant désespérément besoin de revenus", a déclaré Martis dans le documentaire. "Ils pensent juste que nous sommes un tas de rubis et de péquenots ici."
RépondreSupprimer"Ça ne fait qu'empirer"
Différentes personnes ont des objections différentes à ce qui pourrait se passer si les turbines sont construites dans le canton de Wilcox, a-t-il déclaré.
Pour beaucoup avec qui il a parlé, la destruction du pygargue à tête blanche en voie de disparition et d'autres oiseaux les concerne, a-t-il déclaré.
Les entreprises d'énergie propre comme RWE ont obtenu ce qu'on appelle un permis de prise accidentelle, qui est utilisé en vertu de la loi américaine sur les espèces en voie de disparition pour protéger ces entreprises de toute responsabilité lorsque des espèces sauvages en voie de disparition sont blessées.
"Ils ont un permis de prise accessoire qui dit essentiellement:" Lorsqu'un aigle vole dans la turbine et se fait tuer, nous sommes désolés, mais nous ne sommes pas responsables "", a déclaré Wilcox. "Cela m'intéresse toujours que certaines personnes s'accrochent à cette partie de celui-ci."
Bien qu'il n'y ait pas beaucoup d'aigles dans la région, Wilcox a déclaré qu'ils aimeraient garder ceux qu'ils ont.
"Mais faire venir un complexe éolien industriel et tuer plus d'aigles que je n'en ai vu en un an, c'est vraiment troublant pour nous", a-t-il déclaré.
Pour d'autres, c'est une question d'esthétique, a-t-il dit.
"Nous avons de magnifiques couchers de soleil ici dans le centre du Wisconsin, et parfois vous pouvez voir les aurores boréales", a déclaré Wilcox. "Mais si vous avez une éolienne en rotation avec cette lumière rouge clignotante, cela va nuire à cet aspect de la vie."
D'autres s'accrochent à la plainte concernant la baisse de la valeur des propriétés causée par les turbines, a-t-il déclaré.
S'ils ont le choix entre une ferme avec une turbine et une ferme sans turbine, les acheteurs préfèrent s'en passer, a-t-il déclaré.
Les gens regardent les coûts-avantages - combien l'entreprise va potentiellement gagner par rapport à ce que le propriétaire foncier va gagner.
Ensuite, il y a le scintillement de l'ombre, le mouvement de l'ombre de la turbine traversant les maisons des gens à un rythme régulier mais vertigineux.
"Les gens disent que vous pouvez tirer les stores, mais pourquoi devriez-vous tirer les stores de votre maison pour quelque chose que vous ne vouliez même pas au départ et dont vous n'en tirez aucun avantage?" demanda Wilcox. "Et, bien sûr, quand vous sortez, ça ne fait qu'empirer."
RépondreSupprimer"C'est Criminel"
Selon Deslauriers, en raison de la législation de l'État réclamée par les sociétés d'éoliennes, les municipalités ont été dépouillées du pouvoir d'interdire la construction d'éoliennes dans leurs cantons par le biais de règlements de zonage.
"La législature a retiré le pouvoir et l'État du Wisconsin a promulgué des règles selon lesquelles les villes ne pouvaient pas rendre les règles plus strictes", a-t-il déclaré. "Maintenant, si vous êtes un village ou une ville, vous pouvez exercer le droit de la maison et dire non, mais les villes rurales ne le peuvent pas."
Cette autorité appartient à l'État par l'intermédiaire de la Commission de la fonction publique du Wisconsin (PSC), a déclaré Deslauriers, qui rédige les règles permettant aux entreprises de turbines d'ignorer les droits de propriété et la santé des familles.
« Cela laisse les communautés concentrer leur lutte sur les effets dévastateurs sur la santé et la sécurité », a déclaré Deslauriers.
Les cantons paient un lourd tribut simplement pour lutter contre les projets, a déclaré Deslauriers.
"L'argent que nous avons dépensé localement pour l'arrêter la dernière fois a été une dépense incroyable pour les familles de cols bleus", a déclaré Deslauriers.
Pourtant, ils continuent de se battre, avec peu de signes de soulagement de la part des législateurs de chaque côté de l'allée.
"Les règles qui ont été mises en place sont les pires règles à l'échelle de l'État du pays", a-t-il déclaré. "Ce sont les petites communautés individuelles qui supportent le coût énorme de la lutte contre ces sociétés éoliennes internationales."
Les législateurs, républicains et démocrates, refusent de rendre le pouvoir de réglementer le développement éolien aux communautés où les impacts se font sentir, a-t-il déclaré.
«Ces communautés ont dû utiliser leurs ressources très limitées pour combattre ces gars de toutes leurs forces, et cela met les gens en faillite», a déclaré Deslauriers. «Les développeurs éoliens laissent des familles divisées, des voisins se disputent et des communautés brisées. C'est criminel."
Epoch Times a contacté RWE Clean Energy, Invenergy et PSC du Wisconsin pour obtenir des commentaires.
https://www.zerohedge.com/political/its-criminal-central-wisconsin-communities-unite-stave-looming-wind-turbine-industry
Le commissaire à l'énergie met en garde contre les "menaces majeures" pour le réseau électrique
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 20 MAI 2023 - 20:30
Écrit par John Haughey via The Epoch Times
L'espoir est une énergie puissante, mais il ne maintiendra pas le climatiseur allumé lorsque les températures estivales monteront en flèche et que la demande d'électricité montera en flèche, provoquant l'arrêt d'un réseau électrique surchargé.
Pourtant, cela semble être le plan de l'administration Biden pour répondre aux avertissements selon lesquels neuf réseaux électriques régionaux nord-américains sont confrontés à un "risque élevé" de pannes de courant cet été, affirme Mark Christie, commissaire de la Federal Energy Regulatory Commission (FERC).
«Je le prends comme:« Nous espérons que nous pourrons passer l'été. Nous pensons que nous avons une chance si le temps est normal », a-t-il déclaré lors d'une réunion de la FERC le 18 mai. "Nous espérons que nous aurons de bonnes nouvelles cet été."
Christie critiquait les réponses du Bureau de la politique énergétique et de l'innovation du Département américain de l'énergie (DOE) et du Bureau de la fiabilité électrique à l'évaluation annuelle de la fiabilité estivale de la North American Electric Reliability Corporation (NERC) qui prévoit des baisses de tension et des pannes de courant sur deux -les tiers de l'Amérique du Nord entre juin et septembre s'il y a des vagues de chaleur, des sécheresses et des incendies de forêt "étendus".
Le NERC, une entité publique-privée à but non lucratif composée de représentants de l'industrie, fournit au DOE et aux régulateurs des États des évaluations de la fiabilité du réseau électrique du Canada au nord du Mexique.
La commission est une filiale de la FERC, qui réglemente le transport, les pipelines et les prix de gros interétatiques de l'électricité et du gaz naturel.
Le conseil d'administration de la FERC est composé de cinq membres nommés et un siège est actuellement vacant. Il y a deux démocrates, dont le président Willie Phillips, et deux républicains, dont Christie, qui a été nommé à la commission par le président Donald Trump en 2018.
Le problème non synchrone est la solution
RépondreSupprimerDans son évaluation, le NERC cite le «changement de ressources» entraîné par l'objectif de Biden de «décarboniser» le réseau électrique américain d'ici 2035 comme stimulant une transition décousue du charbon, du pétrole et du gaz naturel vers les énergies renouvelables, telles que l'éolien, le solaire et nucléaire.
Avec l'augmentation de la demande d'électricité - elle devrait augmenter d'au moins 50 % d'ici 2050 - les centrales à combustibles fossiles sont abandonnées plus rapidement qu'elles ne sont remplacées par des centrales produisant de l'électricité à partir de sources vertes "renouvelables", ce qui fait craindre des pénuries qui pourraient voir l'électricité les prix s'envolent.
"Vous m'avez entendu dire, et vous m'avez souvent entendu dire, la fiabilité est la première tâche, et c'est notre objectif dans de nombreuses commandes que nous avons aujourd'hui", y compris l'évaluation du NERC, a déclaré Phillips.
L'évaluation du NERC et d'autres programmes de la FERC traitent de "l'évolution rapide de la composition des ressources", mais a ajouté qu'il était préoccupé par "l'ajout prévu au cours de la prochaine décennie d'une proportion sans précédent de ressources non synchrones".
Ces ressources comprennent l'énergie solaire, éolienne et hydroélectrique, qui sont « non synchrones » car elles produisent différentes quantités d'électricité en fonction des conditions. Une trop grande dépendance à la production d'énergie renouvelable non synchrone peut réduire la stabilité globale du réseau, affirme le NERC.
Néanmoins, le plan des agences du DOE pour remédier aux pénuries liées aux tempêtes estivales et aux vagues de chaleur ajoute davantage d'énergie « non synchrone » au mix de ressources.
L'analyste de l'industrie de l'énergie, James Burchill, du Bureau de la politique énergétique et de l'innovation, a déclaré à la commission qu'un "été plus chaud que la moyenne [est] attendu cette année", l'Agence nationale océanographique atmosphérique prévoyant une "probabilité de 50 à 70% supérieure à la normale". températures cet été dans la plupart des régions du pays.
Burchill a déclaré que la production d'électricité nette globale cet été devrait passer à 1 167 gigawatts (GW) contre 1 138 GW l'été dernier "principalement à partir de la production solaire et éolienne qui a été ajoutée ou qui commencera à fonctionner".
Une capacité de stockage d'énergie supplémentaire de 4 GW a été ajoutée à l'échelle nationale pour la deuxième année consécutive, "faisant du stockage par batterie le quatrième type d'ajout de capacité au réseau d'ici la fin de l'été 2023", a-t-il déclaré.
"Les ajouts de ressources ont dépassé les retraits, avec une croissance rapide de la capacité de stockage", ce qui devrait suffire à compléter la production de base du réseau, a déclaré Burchill. Le NERC maintient que cela devrait être suffisant dans des conditions de fonctionnement normales.
"Suivant les tendances récentes", a-t-il déclaré, "une grande partie de la capacité supplémentaire cet été proviendra probablement de projets éoliens, solaires, au gaz naturel (centrales) et de stockage de batteries, tandis que les retraites seront principalement alimentées au charbon".
"Bonne nouvelle" alimentée par le vent, le soleil et l'espoir
RépondreSupprimerLe directeur de la fiabilité du NERC, John Moura, était moins rose, déclarant à la commission que l'évaluation "a révélé que les nouveaux ajouts de ressources répondront à cette demande [normale], mais la perte de capacité due aux retraits augmente le risque de pénurie d'électricité pendant les vagues de chaleur étendues et autres conditions météorologiques extrêmes.
Pour être clair, a-t-il déclaré, « toutes les zones répondent aux critères de fiabilité et disposent de ressources adéquates pour une demande normale. Cependant, nous avons également constaté que davantage de zones sont susceptibles de présenter des risques énergétiques dans les scénarios les plus extrêmes que nous évaluons. »
L'énergie éolienne, en particulier, est une préoccupation, a déclaré Moura. "Lorsque les facteurs de faible vent sont pris en compte", la production de la demande de pointe n'est "pas suffisante".
"Les nouveaux éoliens et solaires ne sont pas des remplacements un pour un des centrales fossiles en retraite", a déclaré la commissaire Allison Clements. "Ils ne sont pas destinés à créer un réseau fiable de manière isolée."
Elle a déclaré que "l'accréditation correcte de la capacité de tous les types de ressources pendant les pénuries est essentielle à la fiabilité", ce que recommande l'évaluation du NERC et ce qui se passe.
"Il est important que nous évitions de sauter aux conclusions, cependant, avant de donner collectivement un coup de pied aux hypothèses de ce rapport", a déclaré Clements, soulignant les prochains forums de l'industrie à Portland, Maine et Austin, Texas, comme des opportunités pour les experts de trouver solutions, telles que les «technologies d'amélioration du réseau».
Les départs à la retraite des centrales à combustibles fossiles "sont une pièce importante d'un puzzle de fiabilité plus vaste et la résolution de ce puzzle commence par une analyse de toutes les pièces", a-t-elle déclaré.
Phillips, qui a été chahuté par des militants du changement climatique dans ses remarques liminaires et à la fin de la réunion, a déclaré que malgré les inquiétudes concernant les pannes estivales, « je pense qu'il y a de bonnes nouvelles ici. Nous voyons les choses évoluer dans la bonne direction au cours de la dernière année.
RépondreSupprimerCe n'est pas ce que Christie a dit qu'il voyait.
"Les tendances à long terme, je ne pense pas que ce soient de bonnes nouvelles", a-t-il déclaré. « Je pense que nous avons des menaces majeures, majeures, face à la fiabilité du réseau. La tendance à long terme est que nous perdons de la production dispatchable à un rythme qui n'est pas durable et cela aura des conséquences négatives à l'avenir.
Mais il y a le vent, le soleil et l'espoir que tout fonctionne, a déclaré Christie.
"Si le vent ne se présente pas, la capacité de production dispatchable est insuffisante", a-t-il déclaré. "Alors, nous espérons que ce sera le cas."
https://www.zerohedge.com/energy/energy-commissioner-warns-major-threats-power-grid
L'UE ne peut pas garder son histoire sur les sanctions américaines contre l'importation de carburant russe
RépondreSupprimerPar Andrew Korybko
Recherche mondiale,
22 mai 2023
L'UE n'a que deux choix lorsqu'il s'agit de vendre à l'Inde du carburant russe raffiné : soit elle peut conserver l'arrangement actuel dans l'intérêt pragmatique des intérêts pécuniaires de toutes les parties, soit elle peut interdire l'importation de ces produits pour des raisons idéologiques aux dépens de le susdit.
Le chef de la politique étrangère de l'UE, Josep Borrell, a déclenché un scandale plus tôt cette semaine lorsqu'il a critiqué l'Inde pour avoir vendu du carburant russe raffiné à l'Europe , avertissant de manière inquiétante que "nous devons agir". Cette menace implicite a incité le ministre indien des Affaires extérieures, le Dr Subrahmanyam Jaishankar, à rappeler à tout le monde de « regardez les règlements du Conseil de l'UE, le brut russe est substantiellement transformé dans le pays tiers et n'est plus traité comme russe. Je vous exhorte à consulter le règlement du Conseil 833/2014. »
Borrell a répondu peu de temps après en partageant « Quelques clarifications sur le contournement des sanctions de l'UE contre la Russie » sur le site Web du Service européen pour l'action extérieure. Selon lui, "les mesures de l'UE n'ont pas d'effet extraterritorial, c'est-à-dire qu'elles ne s'appliquent qu'aux entités européennes". Il a également réaffirmé qu'"une fois raffinés, ces produits ne sont plus traités comme russes mais comme indiens et nous ne pouvons pas empêcher les raffineries indiennes de les vendre à un opérateur de l'UE, ou à un intermédiaire".
Néanmoins, Borrell a ensuite ajouté que
RépondreSupprimer« Nous, dans l'UE, n'achetons pas de pétrole russe, mais nous achetons le diesel obtenu en raffinant ce pétrole russe ailleurs. Cela a pour effet de contourner nos sanctions et nos États membres devraient prendre des mesures pour y faire face.
Il a également cité un responsable ukrainien qui a décrit cet arrangement comme "complètement légal, mais complètement immoral". Tout ce que le chef de la politique étrangère de l'UE a fait, c'est brouiller davantage la position de son camp à l'égard des sanctions énergétiques russes.
D'une part, il a confirmé que cette solution de contournement pragmatique ne viole pas les restrictions unilatérales du bloc dans ce domaine, mais d'autre part, il a déclaré que "nous ne pouvons pas fermer les yeux sur la façon dont les entreprises européennes elles-mêmes contournent les sanctions en achetant du pétrole raffiné". originaire de Russie. Bien qu'il ait dit deux fois que l'Inde ne peut pas être blâmée pour cela, le sous-entendu est que ces entreprises européennes n'auraient même pas la possibilité de contourner les sanctions si l'Inde ne vendait pas de carburant russe raffiné.
Légalement parlant, l'UE ne peut pas punir l'Inde pour cela, mais la remarque initiale de Borrell et les éclaircissements qui ont suivi visaient manifestement à nuire à son soft power en décrivant ce pays comme « immoral ». L'UE peut cependant « prendre des mesures pour y faire face » chez elle, mais cela nécessiterait de peaufiner son libellé de sanctions, sinon ce ne serait pas légal. Cela dit, tout mouvement dans ce sens augmenterait les coûts pour les consommateurs européens.
L'arrangement actuel a rendu l'Inde indispensable sur le marché mondial de l'énergie en aidant à répondre aux besoins connexes de l'UE en matière de prime et en maintenant ainsi des prix relativement abordables. Si ses services étaient interdits après avoir modifié le libellé des sanctions de l'UE pour interdire l'importation de carburant russe raffiné, le bloc devrait alors concurrencer d'autres clients pour la quantité finie de carburant d'autres fournisseurs, augmentant ainsi les coûts.
Même si ces mêmes autres fournisseurs décidaient d'augmenter la production, ce qui ne peut être tenu pour acquis en raison du duopole russo-saoudien qui contrôle à peu près l'OPEP+ , il faudrait encore du temps pour avoir un effet sur le marché. Il est donc dans l'intérêt pécuniaire de chacun de maintenir intact l'arrangement actuel, obligeant ainsi l'UE à privilégier le pragmatisme sur les fausses « valeurs » qui, selon elle, sont au centre de son « ordre libéral -mondialiste fondé sur des règles » .
C'est là que réside le dilemme puisque l'élite occidentale est divisée entre factions idéologiques et pragmatiques, en particulier lorsqu'il s'agit de l'Inde. Cela a été récemment prouvé par le rapport du département d'État sur les « libertés religieuses » au début de la semaine, qui critiquait vivement ce pays, ce qui contrastait avec l'article d'Ashley J. Tellis du début du mois pour l'influent magazine officiel du Council on Foreign Relations qui appelait pour ne pas avoir laissé les divergences sur aucune question entraver leur partenariat stratégique.
RépondreSupprimerL'UE n'a que deux choix lorsqu'il s'agit de vendre à l'Inde du carburant russe raffiné : soit elle peut conserver l'arrangement actuel dans l'intérêt pragmatique des intérêts pécuniaires de toutes les parties, soit elle peut interdire l'importation de ces produits pour des raisons idéologiques aux dépens de le susdit. Le deuxième scénario qui est vraisemblablement débattu, comme en témoigne le scandale que Borrell a déclenché puis exacerbé avec sa clarification, pourrait également risquer de nuire aux relations Inde-UE en privant Delhi de profits supplémentaires.
Objectivement parlant, il vaut mieux pour tout le monde que l'UE garde tout tel quel, mais on ne peut pas supposer qu'elle le fera en raison de la puissante influence de la faction idéologique au sein de sa bureaucratie permanente. Pour cette raison, les observateurs devraient garder un œil sur cette question, d'autant plus que tout mouvement visant à interdire l'importation de carburant russe raffiné en Inde pourrait entraîner des flambées soudaines des prix et potentiellement compliquer les négociations commerciales en cours entre ce pays et le bloc .
https://www.globalresearch.ca/eu-cant-keep-its-story-straight-about-russian-energy-sanctions/5819859
ENCORE 2 ARTICLES CENSURÉS ! (60 - 2 = 58)
RépondreSupprimer