8 mai 2023
par Thomas Oysmuller
"France 2", le radiodiffuseur public en France, suit le "grand méchant laboratoire" Pfizer et rend compte des tests de dépistage de drogues en Afrique, des effets secondaires des vaccins et de l'accord d'ARNm avec l'UE.
Les journalistes de la série documentaire « Complément d'enquête » de la chaîne de télévision publique « France 2 » ont présenté vendredi soir un documentaire à la force explosive : « Pfizer : Qui a peur du grand méchant laboratoire ?
Cibler Pfizer
L'équipe consacre 70 minutes à ce qui est probablement la société pharmaceutique la plus influente au monde. Parce que maintenant l'ambiance a changé. Il ne reste plus grand-chose de l'image du "sauveur du monde" qui ramène la normalité avec son matériel Covid, même dans l'opinion publiée. En revanche, les critiques se multiplient : « De Paris à Bruxelles en passant par Washington, les critiques à l'encontre du géant pharmaceutique, de ses dirigeants et de leurs méthodes commerciales pleuvent. Alors faut-il avoir peur du "grand méchant laboratoire" qui agite le monde complotiste" , écrit "France 2".
Le documentaire suit non seulement l'accord entre l'UE et Pfizer , mais va aussi à l'Afrique. Par exemple au Nigeria, où l'entreprise est accusée de mener illégalement des études cliniques – sur des enfants. Malgré des dégâts massifs, le médicament a ensuite été mis sur le marché.
Les journalistes font également référence à un article du Washington Post de 2000. Mais les effets secondaires de la vaccination contre le Covid sont également évoqués.
L'un des propagandistes d'ARNm les plus connus en France, qui a même reçu le titre de "Monsieur la vaccination", a également admis dans le documentaire que l'injection pouvait déclencher des crampes menstruelles "légères" chez les femmes. En 2021, il a diffamé les craintes de certaines femmes concernant leur fertilité en les qualifiant de "fausses nouvelles".
Voici 10 minutes du documentaire (malheureusement en français) sur Youtube, l'intégralité du documentaire est visible ici mais il faut s'inscrire :
Après la publication du documentaire et de plusieurs courts clips sur Twitter, le compte de « Complément d'enquête » a été momentanément bloqué sur la plateforme de messages courts. Mais maintenant tu es de retour. Martin Sonneborn avait émis l'hypothèse que le blocage pourrait avoir quelque chose à voir avec l'apparition d'Ursula von der Leyen dans le documentaire. On peut également voir l'apparition de Janine Small, une employée de haut rang de Pfizer, au sein du comité EU-U ( tkp l'avait signalé ) ou des enregistrements du PDG de Pfizer, Albert Bourla.
Le documentaire, qui donne un bon aperçu du groupe, n'est nullement penché loin par la fenêtre. Il est plus susceptible de résumer ce qui est connu jusqu'à présent de manière compacte. Néanmoins, un tel travail dans l'ÖRR d'Autriche serait actuellement impensable. Pour quelque raison que ce soit.
Par ailleurs, en France, la redevance a été supprimée l'année dernière. Jusque-là, tous les ménages devaient payer 138 euros par an de « taxe ÖRR ». En Autriche, en revanche, une taxe ORF doit être introduite prochainement.
Un propriétaire suisse rebelle corona acquitté par un tribunal
RépondreSupprimer8 mai 2023
par Thomas Oysmuller
Le restaurant "Walliserkanne" a attiré l'attention pour sa résistance aux lois Covid. Maintenant, le propriétaire a obtenu gain de cause devant le tribunal. La loi Covid sera bientôt de nouveau votée en Suisse.
En Suisse, le restaurant "Walliserkanne" de Zermatt, qui s'opposait au régime du Covid, connaît une réhabilitation judiciaire tardive. Un tribunal de district a acquitté le restaurateur fin avril des allégations de violation de la loi Covid.
Rebelle Corona connu
La plupart des "preuves" présentées par l'accusation n'ont pas été admises par le tribunal. Celles-ci n'étaient pas utilisables, ce qui a également justifié l'acquittement. Le restaurateur aurait dû débourser 600 francs pour avoir enfreint la réglementation Covid 19 à partir de 2021. Il a riposté devant le tribunal et avait raison. Cependant, le jugement n'est pas encore définitif. Actuellement, l'État devrait payer les frais de justice et l'indemnisation de l'effort juridique au propriétaire.
Le 15 septembre 2021, la police a contrôlé son restaurant « Walliserkanne ». 4 tables étaient occupées par des invités, ils devaient montrer leur attestation Covid. Mais le certificat manquait à une table et le couple a refusé d'être contrôlé. Le parquet a alors accusé le restaurateur de ne pas avoir vérifié les attestations de ses convives. Cela a conduit à l'annonce.
En conséquence, la « Walliserkanne » est devenue connue d'un large public. Parce que le gouvernement valaisan a décidé de fermer le restaurant - précisément parce que les certificats n'auraient pas été vérifiés. Cependant, les clients continuaient d'être servis sur des blocs de béton que la police avait installés devant l'entrée du bar. Les opérateurs ont ensuite été arrêtés le 31 octobre 2021.
Maintenant, le restaurateur a trouvé justice au tribunal. Même si l'acquittement n'était dû qu'à une erreur de forme.
En Suisse, la loi Covid sera à nouveau votée le 18 juin. Des parties importantes de la loi ont été prolongées jusqu'en 2024. Le mouvement « Mass-Voll » se mobilise aux côtés des « Amis de la Constitution » via « Pas de mesures' pour un 'non' au référendum suisse. Plus de deux douzaines d'organisations soutiennent le référendum, qui reçoit peu d'attention du public. De très nombreuses personnes ne seraient pas au courant du référendum ni du fait que le Parlement suisse a prolongé de nombreuses parties de la loi jusqu'à l'année prochaine, rapporte Nicolas Rimoldi de "Maß-Voll" à tkp. Les chances que la majorité des Suisses votent non cette fois seraient bien plus grandes que lors des deux derniers votes, car "le climat politique général est clairement devenu positif pour nous", a déclaré Rimoldi.
https://tkp.at/2023/05/08/schweizer-corona-rebellwirt-vor-gericht-freigesprochen/
Et, maintenant, les conséquences de l'application de ce produit expérimental apparaissent en toute clarté. Le journal Le Parisien faisait état récemment d'une "augmentation de 20 % de la mortalité", pour une cause inconnue ! Une "augmentation énorme" des myocardites, des thromboses, des AVC, des embolies, est également observée.
RépondreSupprimerChristian Perronne le dénonce avec force : ce qui est "très inquiétant, c'est la flambée actuelle des cancers (des généralistes n'ont jamais vu ça de leur vie)", des "turbos-cancers", disent certains. On assiste à "une flambée des cancers du pancréas, mais on ne sait pas d'où ça vient". Également à "une augmentation importante de la stérilité, qui concerne aussi bien les hommes que les femmes".
Et le diagnostic du médecin n'est pas meilleur quand il s'applique à nos grandes institutions. La Justice n'a pas été indépendante du pouvoir politique, la médecine est "en grand danger", "on a tué l'hôpital", on a "supprimé la liberté d'expression des médecins, des universitaires" (même si la Chambre disciplinaire de l'Ordre des médecins d'Ile-de-France lui a reconnu "non seulement le droit, mais l'obligation d'émettre un avis divergent" sur la manière dont la pandémie a été gérée).
Tels sont, pour l'essentiel, les propos tenus par Christian Perronne au cours de cette belle soirée nantaise. Dans le droit fil du combat qu'il mène depuis trois ans, le professeur Perronne poursuit inlassablement son action, alors qu'il pourrait couler des jours tranquilles depuis son départ à la retraite. À l'évidence, la charge est lourde (son nom figure sur "une liste de quatre personnes à abattre" !). Mais il la porte avec un courage qui force le respect et mérite le soutien de ses partisans.
Alain Tranchant
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/christian-perronne-conference-nantes
Vidéo : Les mères doivent protéger leurs enfants des vaccins comme ce couguar protège son petit d'un grizzli
RépondreSupprimerL'ours grizzly est Big Pharma
Par le Dr Paul Craig Roberts et le Dr William Makis
Recherche mondiale,
07 mai 2023
« Si les parents étaient conscients de ces types d'effets secondaires sur les enfants après la vaccination contre le COVID-19, ils réfléchiraient probablement à deux fois avant de procéder à la vaccination de leur enfant avec ces produits d'ARNm qui affectent clairement le cerveau.
Les produits pharmaceutiques présentant ce type de profil d'innocuité ne peuvent pas être inscrits au calendrier de vaccination des enfants, ni être obligatoires sous quelque forme que ce soit. C'est un crime.
Les autorités sanitaires, les médecins et les politiciens sont tous pleinement conscients de ces méfaits qui sont infligés aux enfants. Ils ne s'en soucient tout simplement pas. ( Dr William Makis )
"Les mères doivent protéger leurs enfants des vaccins à ARNm comme ce couguar protège son petit d'un grizzli." ( Dr Paul Craig Roberts)
Vidéo : Le Grizzly Bear est Big Pharma
- voir sur site -
*
Paul Craig Roberts est un auteur et universitaire de renom, président de l'Institut d'économie politique où cet article a été initialement publié. Le Dr Roberts était auparavant rédacteur en chef adjoint et chroniqueur pour le Wall Street Journal. Il a été secrétaire adjoint du Trésor pour la politique économique sous l'administration Reagan. Il contribue régulièrement à Global Research.
https://www.globalresearch.ca/video-mothers-need-protect-their-children-from-vaccines-way-this-cougar-protects-her-cub-from-grizzly-bear/5817644
Enfants de 5 à 12 ans décédés après avoir pris des vaccins à ARNm Pfizer ou Moderna COVID-19
RépondreSupprimerVoici 25 enfants décédés des injections d'ARNm, tandis que 0 enfant en bonne santé est décédé de l'infection au COVID-19 elle-même
Par le Dr William Makis
Recherche mondiale,
07 mai 2023
Boardman, OH - Anastasia Marie Weaver, 6 ans, est décédée subitement dans son sommeil après deux vaccins à ARNm COVID-19 le 25 janvier 2023 (sa mère était infirmière) ( cliquez ici )
- voir photo sur site -
Philippines - Alrence Quinitana, 12 ans, vivant à Bohol aux Philippines, a reçu le 1er vaccin Moderna le 21 février 2022, 4 mois plus tard, il a reçu un diagnostic de tumeur cérébrale agressive et est décédé le 29 janvier 2023
- voir photo sur site -
Argentine – Yasmina Antonella Guevara, 8 ans, a développé une « vascularite » après le vaccin COVID-19 et est décédée le 11 janvier 2023
- voir photo sur site -
Durham, Caroline du Nord – Jackson Everett Ball, 6 ans, qui a été triplement vacciné contre le COVID-19 par son père, est décédé après avoir subi un «événement cérébral catastrophique» le 4 janvier 2023
- voir photo sur site -
Chesterland, OH - Abriana Camino, 7 ans, est décédée subitement d'un incident cardiaque le 3 décembre 2022, le coroner a jugé la cause du décès comme une myocardite, toute la famille a été vaccinée contre le COVID-19
- voir photo sur site -
Alberta, Canada - Slade Smith, un garçon de 7 ans, a reçu des vaccins COVID-19 pour jouer au hockey, il est décédé subitement le 29 novembre 2022 après avoir souffert de «douleurs cardiaques»
- voir photo sur site -
Alberta, Canada, le joueur de hockey Eric Homersham, âgé de 13 ans, qui avait été vacciné contre le COVID-19 pour jouer au hockey, est décédé subitement le 9 novembre 2022 en s'effondrant lors des essais de basket-ball de l'école
- voir photo sur site -
Mexique, Oaxaca - Un garçon de 8 ans est décédé cinq jours après avoir reçu le vaccin ARNm de Pfizer COVID-19, le 10 juillet 2022
La famille d'un garçon de huit ans a signalé que l'enfant était décédé après avoir reçu le vaccin COVID le 5 juillet, entraînant des symptômes tels qu'une fièvre , qui s'est progressivement aggravée. En raison de la détérioration de sa santé, une ambulance a été appelée, qui l'a emmené dans un hôpital voisin, où quelques heures plus tard, sa mort a été annoncée.
Les membres de la famille affirment que l'enfant est décédé des suites du vaccin et des symptômes qu'il avait subis. Le décès a été confirmé par la secrétaire à la Santé de l'État d'Oaxaca, Virginia Sanchez, et a indiqué qu'« il existe déjà une enquête pour déterminer les causes du décès de l'enfant ».
Brésil – Helena DeMarco Lavalle, une fillette de 5 ans, a reçu la première dose du vaccin ARNm Pfizer COVID-19 le 18 février 2022 et est décédée 8 jours plus tard dans son sommeil
RépondreSupprimer- voir photo sur site -
Allemagne, Cuxhaven : Une fille de 12 ans est décédée peu de temps après le vaccin ARNm de Pfizer COVID-19 en octobre 2021
Le protocole d'autopsie préliminaire suggérait que le décès de l'enfant était survenu à la suite de la vaccination.
En raison de ce lien temporel, le département de santé du district a commandé l'autopsie du corps, qui a ensuite été réalisée à l'hôpital universitaire de Hambourg.
« Nous sommes ici face à un cas particulièrement tragique », a déclaré le chef du département de la santé, Kai Dehne.
Enfants signalés à la base de données VAERS, décédés après les vaccins Pfizer ou Moderna COVID-19
VAERS ID : 2535782 : un garçon de 11 ans (non américain) a reçu la 3e dose de Pfizer le 13 décembre 2022, a fait un arrêt cardiaque 4 heures plus tard et a été retrouvé par un membre de la famille avec le visage immergé dans la baignoire, est décédé le même jour.
VAERS ID : 2396993 : une fillette de 7 ans (non américaine) a reçu la 2e dose de Pfizer le 19 avril 2022 et est décédée 3 mois plus tard le 17 juillet 2022
Elle s'est présentée 3 mois après le piqûre de Pfizer le 13 juillet 2022 avec de la fièvre, des douleurs abdominales hautes, une éruption cutanée, puis a eu une crise et est décédée le 17 juillet 2022.
VAERS ID : 2395618 : une fillette de 10 ans (non américaine) a eu un piqûre de Pfizer, 8 jours plus tard, elle a présenté une diarrhée, est décédée le 8 juillet 2022.
ID VAERS : 2373124 : une fillette de 5 ans (non américaine) a eu un piqûre Pfizer, a développé une rhinopharyngite le lendemain, l'issue a été fatale, est décédée le 11 juin 2022 (un jour après le piqûre Pfizer)
VAERS ID : 2410237 : une fillette de 5 ans (non américaine) a eu le 1er Pfizer Jab, est décédée 4 mois plus tard le 5 juin 2022.
Dans les mois qui ont suivi le piqûre de Pfizer, elle a développé un PTI aigu (purpura thrombocytopénique immunitaire) , a été hospitalisée pour une thrombocytopénie potentiellement mortelle pendant 18 jours, a subi une mort cérébrale et est décédée.
RépondreSupprimerVAERS ID : 2316094 : une fillette de 6 ans (non américaine) a reçu la 2e dose d'ARNm de Pfizer, 3 mois plus tard, elle a développé des douleurs abdominales, des vomissements et est décédée le 28 mai 2022.
VAERS ID : 2334700 : une fillette de 10 ans (non américaine) a eu un piqûre d'ARNm de Pfizer, 24 jours plus tard, elle a présenté de la fièvre et des malaises et est décédée le 21 mai 2022.
ID VAERS : 2193609 : une fillette de 8 ans (non américaine) a reçu un piqûre d'ARNm de Pfizer le 18 février 2022 et est décédée le 6 mars 2022, 16 jours plus tard.
Elle s'est présentée le 4 mars 2022 avec de la fièvre et des maux de tête, le 6 mars 2022 s'est présentée à nouveau avec des douleurs abdominales, a vomi du sang , a eu un essoufflement, a été intubée, a subi un arrêt cardiaque et est décédée.
VAERS ID : 2152560 : un garçon de 7 ans de Washington est décédé 13 jours après le 1er jab d'ARNm de Pfizer, le 16 février 2022
Il a eu de la fièvre pendant 24 heures, est devenu léthargique, a vomi sur le chemin de l'urgence, était apathique lors de la présentation. Il a été en état de choc et a fait un arrêt cardiaque. Il n'a pas pu être réanimé et est décédé aux urgences.
VAERS ID : 2109625 : un garçon de 8 ans, auparavant en bonne santé, du Mississippi, est décédé 8 jours après la 2e dose d'ARNm de Pfizer le 10 février 2022
Maman a appelé 6 jours après le 2ème piqûre de Pfizer se plaignant qu'il avait des nausées et des vomissements. Dans la nuit du 10 février 2022, 8 jours après son piqûre, ses parents l'ont trouvé bleu et sans vie au lit (arrêt cardiaque) . A été transporté à l'hôpital, a pu récupérer son pouls plusieurs fois, mais l'a perdu aux soins intensifs.
VAERS ID : 2377304 : une fillette de 9 ans de Californie a eu le 1er jab d'ARNm de Pfizer le 12 décembre 2021, a présenté 2-3 jours de maux d'estomac, de gorge et de douleurs à la poitrine, est décédée 2 semaines après le jab de Pfizer le 27 décembre, 2021
VAERS ID : 1975356 : une fillette de 7 ans du Minnesota est décédée dans son sommeil 11 jours après son premier jab d'ARNm Pfizer, le 10 décembre 2021 (elle avait de la fièvre, une légère toux et une congestion la nuit précédente, maman l'a trouvée à 9h15 ne respire pas)
ID VAERS : 1890705 : une fillette de 5 ans de l'Iowa avec des antécédents médicaux complexes est décédée dans son sommeil 4 jours après le 1er jab d'ARNm de Pfizer, le 22 novembre 2021
TGA (Australie) ID : 724023 - Une fillette de 9 ans est décédée après une injection d'ARNm de Pfizer lors d'un arrêt cardiaque (25 mars 2022)
TGA (Australie) ID : 719838 - Un garçon de 7 ans est décédé après une piqûre d'ARNm de Pfizer (convulsion, arrêt cardiaque) (11 mars 2022)
Ma prise…
RépondreSupprimerVoici 25 enfants âgés de 5 à 12 ans décédés après un vaccin ARNm Pfizer ou Moderna COVID-19. Un décès d'enfant dû à ces produits est un décès de trop.
Il y a 0 enfants en bonne santé âgés de 5 à 12 ans qui sont décédés des suites d'une infection au COVID-19 aux États-Unis ou au Canada.
Ces vaccins à ARNm COVID-19 n'auraient JAMAIS dû être déployés chez les enfants âgés de 5 à 12 ans (ou de tout âge d'ailleurs).
Chaque parent devrait avoir ces cas dans son dossier judiciaire.
*
Le Dr William Makis est un médecin canadien spécialisé en radiologie, oncologie et immunologie. Médaille du Gouverneur général, boursier de l'Université de Toronto. Auteur de plus de 100 publications médicales évaluées par des pairs.
https://www.globalresearch.ca/children-5-12-years-old-who-died-after-taking-pfizer-moderna-covid-19-mrna-vaccines/5818438
Comment sauver votre vie et celle de ceux que vous aimez lorsque vous êtes hospitalisé
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
8 mai 2023
Dans cette interview, Laura Bartlett et Greta Crawford détaillent comment vous pouvez vous protéger de l'un des principaux facteurs de décès prématuré, à savoir les soins hospitaliers conventionnels. La clé ici est de comprendre quels sont les dangers et de prendre des mesures proactives pour vous en protéger, vous et votre famille.
- voir clip sur site -
Il y a près de 10 ans, j'ai interviewé le Dr Andrew Saul, auteur de "Hospitals and Health: Your Orthomolecular Guide to a Shorter, Safer Hospital Stay", dans lequel il détaille comment minimiser votre risque d'être victime d'une erreur médicale.
Tout d'abord, Saul a recommandé de s'assurer que vous avez un défenseur des patients, quelqu'un qui peut parler en votre nom si vous êtes incapable et s'assurer que vous recevez les bons médicaments et traitements. Pendant le COVID, cependant, la famille ou les amis n'étaient pas autorisés à entrer à l'hôpital, et les patients étaient régulièrement intimidés pour des traitements qu'ils ne voulaient pas ou auxquels ils ne consentaient pas.
La bonne nouvelle est que Bartlett et Crawford ont élaboré un document juridique qui, lorsqu'il est transmis à l'hôpital de manière appropriée, peut garantir que vos souhaits médicaux sont honorés. En éliminant toute confusion quant à votre consentement (ou refus de consentement), ce document peut littéralement vous sauver la vie.
Pourquoi ProtocolKills.com a été créé
Bartlett et Crawford ont fondé une organisation pour lutter contre les traitements mortels et, dans de nombreux cas, forcés que les patients reçoivent lorsqu'ils sont hospitalisés pour COVID-19, mais la même stratégie peut également être utilisée pour se protéger contre d'autres risques médicaux. Crawford explique :
"J'ai créé un site Web appelé ProtocolKills.com. Cela est venu après que j'étais à l'hôpital avec COVID. Pendant le processus d'aller à l'hôpital, on m'a refusé le consentement éclairé et j'ignorais complètement certaines des choses qu'ils me faisaient. On m'a donné cinq doses de remdesivir, qui ont failli me coûter la vie, et je ne savais même pas que j'étais empoisonné à l'époque...
Et c'était presque comme si le consentement éclairé n'existait pas. Mais en fait, ça n'a jamais disparu. Même pendant le blindage COVID pour les hôpitaux, le consentement éclairé entre le médecin et le patient n'a jamais disparu. Vous avez toujours eu le droit au consentement éclairé.
RépondreSupprimerC'est donc là que mon travail a commencé. Au cours du processus, étant donné qu'il y avait tellement de personnes qui demandaient de l'aide, j'ai pensé : " Eh bien, pourquoi ne trouve-t-on pas un moyen pour que les gens accèdent rapidement à des informations sur leurs droits et sur les droits des patients ?"
J'ai donc lancé une ligne d'assistance téléphonique à l'échelle nationale, appelée Hospital Hostage Hotline [appelez ou envoyez un SMS au 888-c19-urgence ou au 888-219-3637]. Il est toujours en vigueur. Je reçois encore des appels de tout le pays. Et j'ai pu aider des personnes qui sont entrées même pour des raisons non liées au COVID, comme une infection des voies urinaires qui a été [également] diagnostiquée comme COVID, et elles ont été poussées vers un protocole et on leur a dit qu'elles ne pouvaient pas quitter l'hôpital.
Ils avaient besoin de savoir qu'ils le pouvaient, qu'ils avaient toujours le droit de quitter l'AMA - contre avis médical - si c'était ce qu'ils choisissaient. Ils ont également le droit de consentir ou de ne pas consentir à certaines choses et cela doit être respecté. J'ai réalisé que l'un des plus grands outils pour obtenir cet avis de consentement éclairé au médecin n'était pas simplement de le dire verbalement, mais de l'avoir par écrit. Ce ne sont pas mes idées originales.
En fait, j'ai demandé à un initié de l'hôpital de me contacter… quelqu'un qui avait été dans le système et savait comment naviguer dans le système à un niveau élevé dans l'administration, me donner quelques conseils et outils sur la façon de naviguer dans le système hospitalier pour s'assurer que le consentement éclairé était non seulement documenté et livré efficacement pour entrer dans le dossier médical électronique, mais aussi quels étaient leurs droits fondamentaux des patients et comment les défendre.
Vous avez le droit de partir
L'un des inconvénients de la signature d'une AMA est que l'assurance ne paiera pas votre traitement. Cette menace maintiendra souvent les patients à l'hôpital car ils devront payer de leur poche. Ainsi, il peut être utilisé contre vous.
"Le profit a été un facteur important dans beaucoup de souffrances", déclare Bartlett. "Les patients avaient peur de partir parce qu'on leur avait dit, comme dans le cas d'un monsieur que j'aidais dans le New Jersey qui est allé pour une infection des voies urinaires.
RépondreSupprimerC'était un homme âgé. C'était au début de 2020. Ils l'ont rapidement testé pour le COVID et l'ont lancé sur cette voie vers un ventilateur. Et ils lui ont dit catégoriquement: "Si tu pars, rien de tout cela ne sera couvert par l'assurance." C'était donc un facteur important.
Les hôpitaux peuvent également vous donner des informations erronées sur vos droits AMA, comme nous l'avons vu à plusieurs reprises pendant la COVID. Le plus souvent, la réticence de l'hôpital à libérer un patient est liée à la protection de ses revenus. Bartlett propose l'histoire suivante pour illustrer:
"Quelqu'un que j'aidais à défendre a dit que le médecin leur avait en fait dit:" Vous ne pouvez pas partir ". Cette personne était 15 ou 16 jours après le début de son diagnostic de COVID et elle se sentait mieux. Ils n’étaient probablement pas positifs au COVID …
C'est de là que vient le nom de la hotline. Ils se sentaient vraiment comme des otages. C'est ce qu'ils me rapportaient. "J'ai l'impression d'être retenu prisonnier." Mais en fait, ils ont toujours eu le droit de quitter un hôpital quand ils le voulaient. Ce n'est pas au médecin de décider quand ils peuvent partir. Ils doivent faire ce choix médical par eux-mêmes, qu'ils aient ou non l'impression qu'ils peuvent partir.
Un nouveau document de consentement qui peut vous sauver la vie
- voir clip sur site -
Les patients ont clairement besoin d'un moyen de se remettre dans le siège du conducteur, et le nouveau document de consentement médical créé par Bartlett et Crawford, disponible sur OurPatientRights.com, est le moyen le plus puissant que j'ai vu jusqu'à présent pour le faire. Comme l'explique Bartlett :
"Ce que nous avons appris de toute cette épreuve au cours des deux dernières années, c'est qu'il y avait un besoin pour un nouveau document qui n'existait pas, à notre connaissance, qui couvre votre consentement écrit. Un document qui documente votre consentement actuel, et non une directive préalable qui entre en vigueur après votre incapacité.
RépondreSupprimerAvant de vous rendre à l'hôpital, écrivez vos souhaits de consentement afin que toutes les personnes impliquées dans vos soins au sein de l'hôpital aient un œil dessus car il est mis dans votre dossier médical électronique. C'est notarié. C'est signé avant que vous n'entriez. C'est la clé. Alors faites-le pendant que vous avez la pleine capacité.
C'est une nouvelle stratégie. Je suis très reconnaissant à l'initié de l'hôpital qui a vu le problème et nous a aidés à naviguer dans le système, afin que nous ayons un point de vue d'initié sur la façon de procéder pour assurer la sécurité des gens.
Comme l'a noté Crawford, bien que COVID-19 puisse sembler être un lointain souvenir, des personnes sont toujours hospitalisées et diagnostiquées avec COVID, et sont prises en otage par un système médical hostile apparemment déterminé à les traire pour toute leur valeur, jusqu'à la mort, si besoin d'être.
C'est là que le dépôt d'un formulaire de consentement médical écrit peut vous sauver la vie. Aucun médecin ne peut annuler votre décision écrite (consentement) refusant certains médicaments ou traitements. La communication verbale ne suffit pas. Il doit être écrit, notarié et remis d'une manière qui sert officiellement l'hôpital et avertit ses médecins.
Consentement général Vs. Consentement spécifique
Comme l'a expliqué Bartlett, lorsque vous entrez dans un hôpital, vous devez signer un formulaire d'autorisation de consentement général. Il s'agit essentiellement d'un contrat entre vous et l'hôpital. Puisque vous avez une autonomie corporelle, ils ont besoin de votre consentement avant de pouvoir vous faire quoi que ce soit.
En règle générale, le formulaire de consentement général autorise le personnel hospitalier à vous tester, à vous traiter et à vous soigner de la manière qu'il juge appropriée - et lorsqu'un patient signe l'autorisation de consentement général, les médecins se sentent justifiés de pouvoir mettre en œuvre un protocole hospitalier sans expliquer davantage les risques, avantages ou des alternatives de ce protocole pour le patient.
Maintenant, si vous êtes assez bien pour lire l'intégralité du document et y voir quelque chose avec lequel vous n'êtes pas d'accord, vous pouvez supprimer la phrase ou le paragraphe et le parapher, pour indiquer que vous ne consentez pas à ce détail spécifique. Cependant, cela ne vous offre toujours pas beaucoup de protection.
Ce qu'il vous faut, c'est un document beaucoup plus précis où vous détaillez les types de traitements auxquels vous consentez et ceux auxquels vous ne consentez pas. Vous devez créer une niche dans le formulaire de consentement général qui spécifie exactement ce à quoi vous consentez (et ne consentez pas). Et vous devez être clair. Heureusement, le document Caregivers and Consent crée ce créneau pour communiquer clairement à tous les médecins vos souhaits exacts en matière de consentement.
RépondreSupprimer« Vous avez besoin d'un document de consentement écrit qui, en plus du simple consentement général, est un contrat entre vous et le médecin, afin qu'il sache, il est mis en demeure, ce à quoi vous ne consentez absolument pas. Par exemple, une injection de COVID, si tel est votre souhait », explique Bartlett.
«Ils ont un code de déontologie, les conseils de l'American Medical Association aux médecins, conformément à l'avis éthique 2.1.1, selon lequel lorsque le substitut du patient a fourni un consentement écrit spécifique, le formulaire de consentement doit être inclus dans le dossier. C'est la clé. Écris le. Vous n'avez pas besoin d'un avocat. Vous n'avez besoin d'aucune formation sophistiquée. Vous n'avez pas besoin d'être médecin, vous n'avez pas besoin d'être infirmière.
Vous pouvez l'écrire, puis, lorsque vous le fournissez de notre manière spécifique - et c'est très important comment vous le fournissez - il est mis dans le dossier médical électronique pour que tout le monde puisse le voir. Maintenant, vous avez des reçus, que si vous faites quelque chose contre le consentement, c'est intentionnel. D'ACCORD?
Donc, voici le site Web sur lequel vous pouvez trouver un modèle pour cela. Il s'appelle OurPatientRights.com. Ce que vous verrez, il y a deux documents PDF. [Sur l'un des fichiers PDF, il y a deux pages.] L'un est le modèle réel, l'autre est des instructions sur la façon de le livrer. Et vous pouvez modifier le document en passant. Vous pouvez écrire le vôtre. C'est juste un modèle. Mais il y a aussi des instructions très précises sur la façon dont vous allez livrer cela afin qu'il ne soit pas ignoré.
Voici ce que vous allez voir dans le document. "Je [votre nom] avise tous les médecins, infirmières et autres soignants que ce document Soignants et consentement reflète mes souhaits actuels pour mes soins et sont des souhaits soigneusement planifiés et intentionnels." C'est très important parce que c'est actuel. Ça ne va pas se déclencher quand je serai incapable.
RépondreSupprimerVotre consentement écrit doit être respecté
Les directives médicales anticipées n'entrent pas en vigueur tant que vous n'êtes pas incapable, c'est donc un autre type de document complètement différent reflétant les souhaits de consentement actuels. Ce que Bartlett et Crawford ont créé est un document de « décision anticipée ». Ainsi, dès que vous entrez dans l'hôpital, ils savent ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas vous faire. De plus, ils sont légalement tenus de respecter vos directives écrites. La section suivante du document se lit comme suit :
"La réception de ce document de soignants et de consentement par l'hôpital sert d'avis que je signalerai au conseil médical tout médecin qui viole mes souhaits soigneusement planifiés et intentionnels qui sont basés sur mes croyances religieuses et spirituelles profondément ancrées et sont délimités dans ce soignants et Document de consentement. »
Cela met le médecin en garde. Ce n'est pas une menace. Il s'agit simplement d'une déclaration factuelle selon laquelle si quelqu'un va à l'encontre de vos souhaits, il ignore intentionnellement votre consentement. Une fois que c'est dans votre dossier médical électronique, ils ne peuvent pas dire qu'ils ne savaient pas que vous n'aviez pas consenti à un test, un médicament, un vaccin ou une procédure spécifique. Ainsi, ignorer votre consentement écrit est alors en fait une infraction pénale s'apparentant à des coups et blessures. C'est aussi une erreur médicale.
"Laissez-moi vous dire qu'il y a de bons médecins et qu'ils réclament quelque chose comme ça", dit Bartlett. «Ils sont reconnaissants qu'il y ait quelque chose qu'ils peuvent utiliser pour repousser l'administration et dire:« Je ne vais pas violer le consentement écrit de cette personne. Je ne vais pas faire ça à cette personne…’
Avec ces documents, si vous refusez de manière flagrante d'honorer les souhaits et les croyances religieuses d'un patient, et que vous le faites contre ces formes juridiques documentées, vous risquez de perdre complètement votre licence de médecin et de ne plus jamais travailler en médecine…
RépondreSupprimerMais vous en avez besoin par écrit… et il doit être signifié d'une manière très spécifique. Vous devez le faire avant d'aller à l'hôpital. Ayez-le à portée de main au cas où vous vous retrouveriez dans une situation difficile, comme un empilement de plusieurs voitures sur l'autoroute et qu'une ambulance vous transporte à l'hôpital. Il est temps de le faire avant qu'il n'y ait un problème.
Le document précise également que « tous les éléments de ce document sur les soignants et le consentement resteront en vigueur à moins que je ne choisisse de les révoquer par écrit ; personne d'autre ne peut altérer ou modifier ce document sur les aidants naturels et le consentement. » Il ne peut donc y avoir aucun malentendu. Votre médecin ou votre infirmière ne peut prétendre que vous avez donné votre consentement tacite parce que vous avez marmonné quelque chose d'incohérent dans votre sommeil. En d'autres termes, si vous n'avez pas modifié vos souhaits de consentement par écrit, vous n'avez pas modifié vos souhaits de consentement. Période.
Contenu du modèle de document pour les soignants et le consentement
Comme mentionné, vous pouvez personnaliser votre document Caregivers and Consent comme vous le souhaitez. Mais pour donner aux gens un point de départ, le modèle, disponible sur OurPatientRights.com, inclut des éléments tels que :
« Je ne consens pas à l'utilisation de médicaments sans avoir été informé des risques, des avantages et des alternatives de chaque médicament avant qu'ils ne soient commandés. Ce n'est qu'après la communication de ces informations que je choisirai d'accorder ou de ne pas accorder mon consentement pour chaque médicament commandé. »
"Je ne consens pas à recevoir un vaccin ou un rappel pour le COVID-19 ou la variante du COVID-19."
"Je ne consens pas à recevoir le vaccin contre la grippe saisonnière."
"Je demande et consens à l'utilisation de 1 mg de budésonide via un nébuliseur toutes les 4 à 6 heures pour le diagnostic de COVID-19 ou d'une variante de COVID-19 avec des problèmes respiratoires."
Si vous le souhaitez, vous pouvez modifier le verbiage pour indiquer que vous ne consentez à AUCUN vaccin. Si vous avez des allergies, ajoutez-le à la liste. Personnellement, je recommanderais d'ajouter l'avis diététique suivant:
"Je ne consens à recevoir AUCUN aliment transformé, tel que du sirop de maïs à haute teneur en fructose ou des huiles de graines. La seule huile acceptable pour moi est le beurre, le ghee, le suif de bœuf ou l'huile de noix de coco. Les formes acceptables de protéines seraient les œufs, l'agneau, le bison, le bœuf ou les fruits de mer non d'élevage ; mais ils ne doivent pas être préparés avec des huiles de graines. Si l'hôpital n'est pas en mesure de me fournir cette nourriture, ma famille ou mes amis me l'apporteront.
RépondreSupprimerDe plus, je ne consens pas à ne pas pouvoir prendre mes suppléments normaux pendant mon séjour à l'hôpital.
Je vous recommande fortement d'intégrer cette clause supplémentaire car il s'agit d'une forme d'abus furtif. Ces types d'aliments ne peuvent que nuire à vos efforts pour vous rétablir, quel que soit votre problème. Vous pouvez également ajouter un avis indiquant que vous ne consentez pas à recevoir des dons de sang de donneurs vaccinés contre la COVID-19 et que tous les dons de sang doivent provenir de donneurs confirmés n'avoir reçu aucun vaccin contre la COVID-19.
Important : suivez la procédure appropriée !
Comme mentionné à plusieurs reprises dans cette interview, il est crucial de suivre la procédure appropriée. Voici un résumé des étapes nécessaires :
1.Remplissez votre formulaire d'aidant et de consentement personnalisé et personnalisé AVANT de devoir vous rendre à l'hôpital.
2. Obtenez le formulaire notarié. Assurez-vous de signer le formulaire devant le notaire.
3. Envoyez le formulaire dûment rempli, signé et notarié au PDG de l'hôpital de deux manières : (1) par l'intermédiaire d'un coursier professionnel (spécialisé dans la livraison de documents juridiques) ; et (2) via le système postal avec courrier certifié, accusé de réception demandé.
Le PDG est responsable de toutes les affaires juridiques liées à l'hôpital, y compris les dossiers médicaux, de sorte que le PDG, et non votre médecin traitant, est celui qui a la responsabilité de faire entrer vos formulaires de consentement dans votre dossier médical électronique.
4. Faites au moins 10 copies du formulaire signé et notarié et gardez une copie sur vous ou dans votre portefeuille ou votre sac à main, et une autre dans la boîte à gants de votre voiture, au cas où vous auriez un accident. Fournissez également des copies à votre famille ou à vos amis. S'il vous arrive d'être hospitalisé avant d'avoir eu la chance d'envoyer les documents, demandez à l'un d'eux de suivre la procédure de livraison décrite sur le formulaire d'instructions générales.
RépondreSupprimer5.Une fois hospitalisé, vous ou l'un de vos contacts remettrez une copie à votre médecin traitant et une autre à votre infirmière et les informerez que ce document est déjà dans votre dossier médical électronique ou que l'hôpital recevra le documents sous peu. Distribuez des copies supplémentaires à d'autres fournisseurs de soins au besoin.
6. De plus, lors d'une hospitalisation, demandez à voir votre dossier médical électronique pour vous assurer que votre formulaire de soignants et de consentement a été saisi. Vous avez le droit de voir votre dossier médical électronique, et il est disponible via un portail en ligne, alors ne laissez personne vous dire le contraire.
Vérifiez également régulièrement votre dossier médical (ou demandez à votre avocat de le faire pour vous) pour vous assurer que vos souhaits sont respectés et que vous ne recevez pas quelque chose pour lequel vous avez refusé votre consentement.
Crawford note :
"Ce que nous avons vécu en utilisant ces documents est un changement complet du médecin traitant, d'être agressif et peut-être d'essayer de vous pousser, à être très utile et efficace. Une fois qu'ils reçoivent ces documents, ils font juste un 180. En fait, le frère d'un patient m'a dit qu'il était mieux traité qu'il n'avait jamais été traité dans un hôpital auparavant.
Encore une fois, avoir ce document dans votre dossier médical garantit pratiquement qu'ils ne peuvent pas vous nuire en faisant quelque chose avec lequel vous n'êtes pas d'accord. Bien sûr, certains psychopathes pourraient ignorer vos directives, mais ils devront payer un lourd tribut, car ils sont assurés de perdre une poursuite pour faute professionnelle et d'être dépouillés de leur licence médicale. Les conséquences juridiques sont si graves que la personne qui le fait devrait être au-delà de l'irrationnel.
Gardez à l'esprit que même si vous pouvez demander et consentir à certains traitements, tels que l'ivermectine, par exemple, ce document NE PEUT PAS forcer votre médecin ou votre hôpital à utiliser ce traitement. Ils peuvent toujours refuser d'administrer quelque chose auquel vous avez consenti.
Cependant, ils ne peuvent pas administrer quelque chose pour lequel vous avez refusé votre consentement. L'as dans votre manche à ce stade est que vous pouvez toujours vous déconnecter de l'AMA (contre avis médical), sortir vivant et chercher le traitement souhaité ailleurs. Sortir vivant est l'objectif principal.
RépondreSupprimerPlus d'information
Encore une fois, voici les trois ressources créées par Bartlett et Crawford :
ProtocolKills.com - Vous trouverez ici un protocole hospitalier pour COVID, des informations sur le remdesivir, des informations sur les droits des patients, des options de soins de santé alternatifs et des témoignages de patients
OurPatientRights.com — Vous pouvez télécharger ici le modèle du document Caregivers and Consent et les instructions générales
Ligne d'assistance téléphonique pour les otages de l'hôpital - Appelez ou envoyez un SMS au 888-c19-emergency ou au 888-219-3637
En terminant, veuillez partager cette information avec tous ceux que vous connaissez. Apportez-le à votre église, synagogue et groupes communautaires locaux. Tout le monde doit savoir qu'il peut garantir le droit de son patient à un consentement éclairé et comment le faire afin que ses souhaits ne puissent être ignorés. C'est le moyen le plus efficace de vous responsabiliser en ce qui concerne vos soins médicaux. Alors s'il vous plaît, aidez à passer le mot.
https://www.lewrockwell.com/2023/05/joseph-mercola/how-to-save-your-life-and-those-you-love-when-hospitalized/
Pourquoi vous ne devriez PAS vous faire vacciner contre la grippe
RépondreSupprimerVous ne devriez pas recevoir de vaccin à moins que vous ne puissiez vérifier qu'il existe une analyse positive des risques et des avantages qui a été effectuée et qui est convaincante. Cela signifie que vous devez ignorer ce que dit le CDC à propos du virus de la grippe.
STEVE KIRSCH
7 MAI 2023
"Obtenez votre vaccin contre la grippe 2022-2023 dès aujourd'hui" ! - Associés médicaux de la vallée de l'Hudson
Mon conseil ? Dis juste non ! Il n'y a pas de bénéfice mesurable en termes de mortalité, mais il existe un risque de mortalité évident. De plus, vous avez un risque 4 fois plus élevé de contracter des virus non grippaux après le vaccin. Il serait absurde de prendre le coup.
Résumé
Mon médecin m'a dit que je devrais me faire vacciner contre la grippe car la grippe peut tuer des gens et en prenant le vaccin, cela réduira votre risque de décès. Cela m'a semblé convaincant, alors j'ai toujours pris la photo lorsqu'elle m'était offerte.
Je réalise maintenant que c'était une grosse erreur. Je regrette l'erreur.
Pour solidifier le point, j'ai récemment publié un message sur Twitter demandant s'il y avait des preuves que quiconque devrait se faire vacciner contre la grippe.
Il n'y avait rien de convaincant qui soit revenu montrant que je devrais me faire vacciner contre la grippe. Êtes-vous surpris ?
Au lieu de cela, ce que j'ai récupéré, c'est beaucoup de preuves convaincantes qui dissuaderaient quiconque de se faire vacciner contre la grippe. Je pense que vous trouverez la liste très intéressante !
L'essentiel est que vous ne devriez jamais recevoir de vaccin sans avoir d'abord vu les données sur les avantages et les risques toutes causes confondues.
Le message du CDC qui a retenu mon attention
Je vais rarement sur le compte Twitter @CDCgov, mais je l'ai consulté aujourd'hui juste pour voir les dernières informations erronées qu'ils diffusent. J'ai trouvé cela vraiment instructif car vous pouvez souvent très bien faire en écoutant ce qu'ils conseillent et en faisant le contraire.
Voici le tweet le plus récent :
- voir graph sur site -
Donc, en d'autres termes, votre risque de grippe est maintenant proche de zéro, alors prévoyez dès maintenant de vous faire vacciner contre la grippe cet automne. Je n'ai pas pu trouver le calcul des risques / avantages pour une raison quelconque. Je travaille toujours là-dessus.
RépondreSupprimerMon message
J'ai donc posté ceci :
- voir graph sur site -
Voici l'étude référencée dans le tweet qui a admis que pendant plus de 50 ans, aucune étude n'a montré que le vaccin contre la grippe fonctionnait pour les travailleurs de la santé.
Lettre de RFK Jr. à Sanjay Gupta
Lisez cette lettre que RFK Jr. a écrite à Sanjay Gupta le 9 mai 2020.
Il a souligné que les vaccins contre la grippe ne fonctionnent pas et que CNN diffuse des informations erronées.
C'est une excellente lettre. Il a consacré beaucoup de temps et d'efforts à cette lettre.
Sanjay ne l'a même pas lu. Il l'a fantôme.
CNN devrait sérieusement envisager de changer son slogan en "Les faits n'ont plus d'importance.
- voir graph sur site -
Les données que j'avais en main
Dans mon article sur Medicare, consultez ce tableau :
- voir graph sur site -
Les personnes nées plus récemment ont un risque moindre de mourir de la grippe. Même lorsqu'elles atteignaient le même âge, les personnes nées en 1940 avaient un risque trois fois moins élevé de mourir de la grippe que celles nées en 1900. Ce risque était encore divisé par deux pour celles nées en 1980.
RépondreSupprimerLe professeur Norman Fenton explique comment un vaccin d'efficacité 0 peut réduire le risque d'infection jusqu'à 94 % ou plus !
Ma deuxième réponse préférée est celle du professeur Norman Fenton qui a mis en lien sa vidéo montrant l'astuce du vaccin qu'aucune autorité sanitaire n'osera expliquer. Dans sa courte vidéo, il montre comment les gouvernements américain et britannique peuvent faire en sorte qu'un vaccin avec une efficacité de 0 % semble avoir une efficacité de 86 % (2 semaines de retard) ou 94,4 % d'efficacité (3 semaines d'attente pour que le vaccin devienne efficace). Avez-vous réalisé cela?
- voir graph sur site -
Il a écrit un excellent article Substack pour accompagner la vidéo : L'illusion de l'efficacité du vaccin revisitée.
La revue Cochrane n'a trouvé aucune indemnité d'hospitalisation ou de décès. Oups !
Mon troisième favori est lié à la revue Cochrane de la grippe chez les personnes âgées, affirmant que le bénéfice de réduction du risque d'infection de 58 % était basé sur des preuves de faible qualité et qu'il n'y avait fondamentalement aucune donnée fiable sur un bénéfice d'hospitalisation ou de mortalité. Ils ont écrit:
L'étude fournissant des données sur la mortalité et la pneumonie n'était pas suffisamment puissante pour détecter des différences dans ces résultats.
Bref, mon médecin ne m'a pas du tout transmis d'informations exactes.
Ensuite, il y avait la page Our World in Data sur la grippe qui disait :
Le nombre total de décès dus à la grippe est resté à peu près stable aux États-Unis au cours des 65 dernières années.
Ensuite, il y a eu l'article de Peter Doshi qui disait la même chose que moi :
- voir graph sur site -
Et il y avait un autre article montrant qu'il existe un énorme écart dans la santé de la population vaccinée et non vaccinée, de sorte que tout bénéfice de la vaccination ne peut être mesuré de manière fiable. En fait, si vous regardez le diagramme, les non-vaxxés ont obtenu exactement la même réduction relative du risque pendant les saisons grippales que les vaxxés !!! C'est vraiment magnifique car les pentes sont similaires. En d'autres termes, que vous ayez été vaxxé ou non, vous avez obtenu à peu près le même bénéfice relatif (tout est saisonnier), c'est pourquoi les études observationnelles ne peuvent pas voir le signal ; vous avez besoin de DB RCT que personne ne fait !
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Voici quelques-unes des autres excellentes réponses :
- voir graph sur site -
Les infections grippales en Australie n'ont cessé d'augmenter !
- voir graph sur site -
L'alternative NAC à la vaccination
Le véritable traitement prophylactique de la grippe est la NAC. Il protège massivement des épisodes grippaux symptomatiques.
Voir cet essai clinique :
"L'objectif de la présente étude était d'évaluer l'effet d'un traitement à long terme avec la NAC sur les épisodes grippaux et pseudo-grippaux. Un total de 262 sujets des deux sexes (78 % > ou = 65 ans, et 62 % souffrant d'affections non respiratoires maladies dégénératives chroniques) ont été inscrits dans un essai randomisé en double aveugle impliquant 20 centres italiens. Ils ont été randomisés pour recevoir soit un placebo, soit des comprimés de NAC (600 mg) deux fois par jour pendant 6 mois. Les patients souffrant de maladies respiratoires chroniques n'étaient pas éligibles, pour éviter une éventuelle confusion par un effet de la NAC sur les symptômes respiratoires. Le traitement par la NAC a été bien toléré et a entraîné une diminution significative de la fréquence des épisodes pseudo-grippaux, de leur gravité et de la durée de l'alitement. Les symptômes locaux et systémiques ont été brusquement et significativement réduite dans le groupe NAC La fréquence de séroconversion vis-à-vis du virus de la grippe A/H1N1 Singapour 6/86 était similaire dans les deux groupes, mais seuls 25 % des sujets infectés par le virus sous traitement NAC ont développé une forme symptomatique, contre 79 % dans le groupe placebo groupe. L'évaluation de l'immunité à médiation cellulaire a montré un passage progressif et significatif de l'anergie à la normoergie après le traitement par la NAC. L'administration de N-acétylcystéine pendant l'hiver semble donc apporter une atténuation significative des épisodes grippaux et pseudo-grippaux, en particulier chez les personnes âgées à haut risque. La N-acétylcystéine n'a pas empêché l'infection par le virus de la grippe A/H1N1, mais a considérablement réduit l'incidence de la maladie cliniquement apparente."
De Flora S, Grassi C, Carati L. Atténuation des symptômes pseudo-grippaux et amélioration de l'immunité à médiation cellulaire avec un traitement à long terme à la N-acétylcystéine. Eur Respir J. 1997 Jul;10(7):1535-41.
RépondreSupprimerRésumé
Il n'y a pas de bénéfice clair sur la mortalité. Il peut y avoir un avantage d'infection, mais cela semble peu probable.
Vous avez besoin d'un DB RCT pour voir les avantages.
Il y a une raison pour laquelle ils ne font pas les ECR DB pour prouver que le vaccin fonctionne. Pouvez-vous deviner ce que c'est? Serait-ce parce qu'ils ne veulent pas exposer le fait que les vaccins ne fonctionnent pas.
Bien sûr, aujourd'hui, ils peuvent faire valoir qu'ils ne sont pas autorisés à tester si le vaccin fonctionne ou non parce qu'ils ne peuvent pas avoir un véritable groupe placebo car ce ne serait pas la norme de soins.
Pratique, n'est-ce pas ?
Donc, sur la base des règles, nous ne pourrons jamais utiliser un DB RCT pour déterminer si le vaccin fonctionne ou non. Ils aiment ça comme ça. Aucune plainte des compagnies pharmaceutiques sur celui-là !
Le meilleur conseil que je puisse offrir est toujours d'exiger de voir les données sur les avantages et les risques toutes causes avant de consentir à recevoir un vaccin, quel qu'il soit. Remarque : Cela n'a jamais été fait pour aucun vaccin.
https://stevekirsch.substack.com/p/why-you-should-not-get-the-flu-vaccine
La FDA émet un avertissement d'urgence sur les bactéries pour 500 000 tests COVID-19
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 08 MAI 2023 - 11:00
La FDA a émis jeudi un avertissement aux consommateurs concernant une éventuelle contamination bactérienne affectant certains tests à domicile de Covid-19.
Il est conseillé aux consommateurs et aux travailleurs de la santé "d'arrêter d'utiliser et de jeter certains lots de tests à domicile SD Biosensor, Inc. Pilot COVID-19 rappelés, distribués par Roche Diagnostics".
Selon la FDA, l'agence a "des préoccupations importantes de contamination bactérienne" dans le composant de solution liquide des kits. "Le contact direct avec la solution liquide contaminée peut poser des problèmes de sécurité et la contamination bactérienne pourrait avoir un impact sur les performances du test", a déclaré l'agence, lançant un avertissement "ne pas utiliser" aux consommateurs.
La contamination pourrait provenir de matières premières d'un fournisseur, selon SD Biosensor.
Plus précisément, les tests pourraient être contaminés par des espèces bactériennes Enterococcus, Enterobacter, Klebsiella et Serratia - dont l'infection pourrait causer des maladies chez les personnes dont le système immunitaire est affaibli ou celles qui sont directement exposées à la solution de test liquide contaminée par une mauvaise utilisation, des déversements accidentels , ou "manipulation standard" du produit, rapporte Epoch Times.
En plus de développer une infection, les produits contaminés peuvent également produire des résultats de test d'antigène "faux négatifs" ou "faux positifs", a déclaré la FDA, ce qui pourrait entraîner divers problèmes. Par exemple, selon la FDA, un test faussement négatif pourrait amener un individu à demander un traitement pour le COVID-19.
SD Biosensor a lancé le rappel des tests à domicile auprès de certains détaillants à travers les États-Unis, selon l'annonce de la FDA.
Quelque 500 000 tests ont été distribués via CVS Pharmacy ainsi qu'environ 16 000 tests envoyés via Amazon. On ne sait pas combien ont été vendus aux consommateurs, a déclaré la FDA, ajoutant qu'elle "travaillait avec Roche" pour déterminer le nombre. -Epoch Times
"Il est important de noter qu'aucun des lots concernés n'a été distribué via COVID.gov/tests - Tests COVID-19 gratuits à domicile ou dans le cadre d'autres programmes de test fédéraux", a déclaré la FDA. "Si vous avez reçu vos tests via la distribution COVID.gov/tests ou dans le cadre d'autres programmes de test fédéraux, ils ne sont pas soumis à cette communication de sécurité ou à ce rappel de produit."
RépondreSupprimerDans une déclaration répondant à l'avertissement, Roche a déclaré que les kits de test rappelés peuvent être identifiés par le numéro de lot sur l'emballage extérieur et comparés à une liste des numéros de lot concernés.
"Jetez l'ensemble du kit de test dans les ordures ménagères", lit-on dans un avis. "Ne versez pas le liquide dans le drain."
La déclaration continue d'avertir que "l'exposition directe au liquide dans le tube par une mauvaise utilisation ou un déversement pourrait potentiellement entraîner une maladie grave".
"Si le liquide dans le tube entre en contact avec votre peau et vos yeux, rincez abondamment à l'eau et si l'irritation persiste, consultez un médecin", a ajouté la société. liquide dans le tube."
"Le liquide est contenu dans un tube individuel, prêt à l'emploi, pré-rempli et scellé, mais un utilisateur peut entrer par inadvertance en contact direct avec le liquide contaminé lors de l'ouverture du tube ou de la manipulation du tube ouvert ou lors de la réalisation du test ."
https://www.zerohedge.com/markets/fda-issues-emergency-bacteria-warning-500000-covid-19-tests
Tests 'Mort n°2'.
SupprimerLes parents sont plus susceptibles de remettre en question les vaccinations infantiles de routine après la COVID : rapport de recherche
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 07 MAI 2023 - 15:20
Écrit par Marnie Cathcart via The Epoch Times
Selon les recherches, les parents canadiens sont devenus plus susceptibles de remettre en question les vaccinations infantiles de routine depuis la pandémie.
Un enfant reçoit un vaccin COVID-19 sur une photo d'archive. (Chip Somodevilla/Getty Images)
Les taux de vaccination « ont diminué depuis la COVID-19 », selon une étude commandée par le gouvernement fédéral et menée par Ekos Research Associates. Le rapport qui en a résulté, «Childhood Vaccination Marketing Campaign Survey 2022», a été remis à Santé Canada le 15 février 2023 et a été obtenu pour la première fois par Blacklock’s Reporter.
"Cette recherche sur l'opinion publique éclairera le développement de la nouvelle stratégie de marketing pluriannuelle pour la vaccination des enfants afin de promouvoir la sécurité, l'efficacité et l'importance des vaccins", indique le rapport.
Seulement 39 % des personnes interrogées ont déclaré accepter tous les vaccins infantiles recommandés et n'ont aucun doute ni aucune inquiétude quant à la vaccination de leur enfant, une baisse par rapport à 48 % en 2017.
Un parent sur trois (33 %) a indiqué qu'il acceptait les vaccins recommandés par le gouvernement, mais qu'il avait « des doutes et des inquiétudes mineurs ».
Un autre cinq pour cent des parents ont déclaré qu'ils acceptaient les vaccins pour enfants, mais "ont beaucoup de doutes et d'inquiétudes".
Près de 20 % des parents ont déclaré avoir refusé ou retardé la vaccination de leurs enfants, et 3 % supplémentaires ont refusé tous les vaccins. Ces deux chiffres combinés ont doublé, passant de 12 % en 2017 à 22 % en 2022, selon la recherche.
Ceux qui avaient des doutes et des inquiétudes au sujet des vaccinations ont cité les effets secondaires comme la préoccupation la plus répandue (42 %), suivis des réactions allergiques (29 %), du manque de tests (29 %) et de la méfiance à l'égard de l'industrie pharmaceutique (28 %).
RépondreSupprimerVingt pour cent des personnes interrogées ont indiqué que leur inquiétude au sujet des vaccins découlait d'un manque de confiance dans le « gouvernement » en général, tandis que d'autres s'inquiétaient d'un trop grand nombre de vaccins en peu de temps (17 %) ou s'opposaient à une exigence générale de trop de vaccins (12 %).
Les résultats de la recherche sont tirés d'un sondage en ligne mené en octobre 2022 auprès de 1 228 Canadiens, dont 1 035 parents d'enfants âgés de la naissance à six ans, et 193 femmes actuellement enceintes ou prévoyant une grossesse dans les 12 mois. Les résultats ont été comparés à la recherche de 2017.
Absorption
L'enquête a également demandé aux parents si leurs enfants avaient reçu des vaccins COVID-19.
Quarante-deux pour cent ont déclaré que leur enfant avait reçu deux doses de vaccins COVID-19 tandis que 11 pour cent des parents ont déclaré que leur enfant avait reçu trois doses.
«En moyenne, et selon l'âge de l'enfant, environ un sur quatre a indiqué qu'il refuserait les vaccinations COVID-19 pour ses enfants (29 % pour les enfants de moins de six mois; 30% pour les enfants de six mois à moins de cinq ans; 26 % pour les enfants cinq ans et plus) », indique le rapport.
Après la COVID, par rapport aux données pré-épidémiques de 2017, 72 % des parents ont déclaré qu'ils « acceptaient tous les vaccins recommandés », contre 82 % avant la COVID.
Quarante-deux pour cent des parents ont désormais déclaré craindre que les vaccins «provoquent des effets secondaires», contre 24 % avant la COVID. Avant la pandémie, 14 % des parents étaient préoccupés par les vaccins, ce qui est maintenant passé à 31 % qui se disent préoccupés.
Alors que 10 % des parents ont refusé ou retardé l'obtention de certains vaccins pour leur enfant avant la pandémie, ce pourcentage est passé à 19 % après la COVID.
Les données de l'Agence de la santé publique du Canada indiquent que seulement 40 % des enfants de moins de 12 ans sont considérés comme entièrement vaccinés contre la COVID. Le gouvernement a déclaré que la faible utilisation était due au fait que les parents estimaient que "pas assez de recherches sur le vaccin avaient été effectuées chez les enfants".
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/medical/parents-more-likely-question-routine-childhood-vaccinations-post-covid-research-report
Des scientifiques ont découvert de nouveaux médicaments psychoactifs dans les eaux usées
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 06 MAI 2023 - 02:20
Écrit par Irina Antonova via The Epoch Times
Une nouvelle étude a identifié plus d'une douzaine de nouveaux médicaments psychoactifs dans les eaux usées de divers sites dans le monde.
La tendance à l'augmentation des nouvelles substances psychoactives (NPS) et la difficulté pour les forces de l'ordre de contrôler leur circulation ont suscité une étude de l'Université du Queensland, en Australie, qui faisait partie d'un programme international de surveillance des eaux usées.
L'étude a couvert une période de trois ans - de 2019 à 2022 - et 47 villes aux États-Unis, au Canada, en Europe, en Australie, en Nouvelle-Zélande, en Corée, en Chine et au Brésil.
Le scientifique principal, le Dr Richard Bade, a déclaré à UQ News qu'ils avaient détecté 18 NPS dans les échantillons d'eaux usées du monde entier.
"En Australie, nous avons trouvé sept nouvelles substances psychoactives, dont la méphédrone, l'éthylone et l'eutylone, qui ont toutes un effet similaire à la MDMA ou à la cocaïne", a déclaré Bade.
«Nous avons également constaté une augmentation des médicaments similaires en Europe, où les niveaux de 3-méthylméthcathinone étaient élevés, en particulier en Espagne et en Slovénie.
Que sont les drogues NPS
Les nouvelles substances psychoactives (NPS) sont des substances synthétiques ou semi-synthétiques conçues pour imiter les effets des drogues illicites traditionnelles telles que la cocaïne, le cannabis ou les amphétamines.
Ils sont parfois appelés « drogues de synthèse » ou « euphorisants légaux » parce qu'ils sont souvent créés pour contourner les lois et réglementations existantes en matière de drogues.
RépondreSupprimerLes NPS peuvent être chimiquement similaires aux drogues illégales, ou ils peuvent avoir des structures chimiques entièrement nouvelles qui n'ont pas été identifiées auparavant.
Certains exemples de NPS comprennent les cannabinoïdes synthétiques, les cathinones et les phénéthylamines.
Ces substances sont souvent commercialisées comme des alternatives légales aux drogues traditionnelles et sont vendues en ligne, dans les magasins principaux ou dans la rue.
L'une des principales préoccupations concernant les NPS est que leurs effets ne sont souvent pas bien compris et qu'ils peuvent être beaucoup plus puissants que les médicaments traditionnels, ce qui peut entraîner une gamme de risques pour la santé, notamment une surdose, une dépendance et des conséquences à long terme sur la santé.
Comme les NPS sont souvent commercialisés comme des "euphorisants légaux", de nombreuses personnes supposent qu'ils peuvent être utilisés en toute sécurité, mais ce n'est pas le cas.
Il est important de se rappeler que ce n'est pas parce qu'une substance est légale ou non réglementée qu'elle est sûre ou sans risque.
Pourquoi les gens consomment-ils des drogues illicites ?
Les gens recherchent les nouvelles substances psychoactives parce qu'elles sont capables d'imiter les effets de drogues illicites déjà connues, mais sans aucune restriction légale.
"Ces substances sont synthétisées pour remplacer les substances interdites, ce qui signifie qu'elles ont une structure moléculaire légèrement différente pour rester en avance sur la loi", explique Bade.
"Ils sont généralement fabriqués en plus petites quantités que les drogues illicites traditionnelles, ce qui rend difficile pour les forces de l'ordre de contrôler la circulation."
Les auteurs déclarent dans leur article qu'ils attribuent la consommation de drogues illicites au fardeau sociétal.
Leur étude a montré que la consommation la plus élevée de NPS a été enregistrée autour de la période du Nouvel An, indiquant que la consommation augmente pendant les fêtes et les festivals.
RépondreSupprimerDe plus, les blocages autour de la pandémie de COVID-19 ont contribué à l'utilisation de ces médicaments, selon les chercheurs.
"Les verrouillages et les restrictions sévères à travers le monde ont empêché les gens de participer aux festivités traditionnelles du Nouvel An, ce qui s'est reflété dans nos résultats", a déclaré Bade.
Types de NPS spécifiques à l'emplacement mondial
Les chercheurs ont également souligné que les NPS qu'ils ont identifiés semblaient avoir des liens géographiques.
Par exemple, la mitragynine a été principalement trouvée dans des sites à travers les États-Unis ; l'eutylone et la 3-méthylméthcathinone étaient présentes en grandes quantités dans les eaux usées de la Nouvelle-Zélande et de plusieurs pays d'Europe ; La 2F-deschlorokétamine a été trouvée en Italie, en Islande et principalement en Asie du Sud-Est, notamment en Chine ; méthoxétamine et méthiopropamine principalement en Australie.
Une autre découverte concluante était que la classe de NPS la plus couramment trouvée était les cathinones synthétiques, qui sont un type d'amphétamine connu pour induire la production de la dopamine, l'hormone du «bien-être» ou du «bonheur».
Globalement, les auteurs pensent avoir atteint l'objectif de leur étude qui a montré l'importance de s'attaquer à ce problème via des analyses régulières annuelles et systématiques des eaux usées à l'échelle mondiale.
"Il est impératif de surveiller l'utilisation de ces drogues étant donné notre connaissance limitée de leurs effets spécifiques, de la façon dont elles interagissent avec d'autres drogues et des dommages qu'elles causent lorsqu'elles sont consommées", a déclaré Bade.
« La surveillance internationale des eaux usées peut nous permettre d'identifier quelles nouvelles substances psychoactives sont utilisées dans le monde et comment ces tendances se propagent à travers les continents.
"L'adoption d'une approche d'analyse annuelle des eaux usées pour la surveillance de ces composés est un moyen rentable et éthique pour les organisations de voir ce qui est tendance et où les messages éducatifs auraient un impact."
RépondreSupprimerQue sont les drogues psychoactives ?
Les drogues psychoactives affectent le système nerveux central et altèrent les fonctions cérébrales, provoquant des changements dans la perception, l'humeur, la conscience et le comportement.
Ces drogues peuvent être légales, comme les médicaments sur ordonnance utilisés pour traiter divers problèmes de santé mentale et physique, ou illégales, comme les drogues récréatives dont on abuse pour leurs effets psychotropes.
Les drogues psychoactives peuvent être classées en différentes classes en fonction de leur structure chimique, de leur mécanisme d'action et des effets qu'elles produisent. Certaines des classes de drogues psychoactives les plus couramment utilisées comprennent :
Stimulants : ces médicaments augmentent l'activité du cerveau et du corps, ce qui entraîne une augmentation de la vigilance, de l'énergie et de l'euphorie. Les exemples incluent la caféine, la cocaïne et les amphétamines.
Dépresseurs : Ces médicaments ralentissent l'activité du cerveau et du corps, entraînant des sensations de relaxation, de somnolence et une réduction de l'anxiété. Les exemples incluent l'alcool, les benzodiazépines et les opioïdes.
Hallucinogènes : Ces drogues modifient la perception et l'humeur, provoquant des hallucinations visuelles et auditives et de profonds changements dans la conscience. Les exemples incluent le LSD, la psilocybine et le DMT.
Cannabinoïdes : ces drogues sont dérivées de la plante de cannabis et produisent une gamme d'effets, notamment la relaxation, l'euphorie, une altération de la perception et le soulagement de la douleur. Les exemples incluent le THC et le CBD.
Il est important de noter que si certaines drogues psychoactives peuvent avoir des effets bénéfiques lorsqu'elles sont utilisées de manière appropriée sous surveillance médicale, nombre d'entre elles peuvent créer une forte dépendance, entraîner une dépendance physique et psychologique et avoir diverses conséquences néfastes pour la santé.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/medical/scientists-found-new-psychoactive-drugs-wastewaters
Des experts en maladies infectieuses conseillent aux établissements de santé d'abandonner les politiques de masque universel
RépondreSupprimerLes médecins discutent des inconvénients du masquage continu, y compris l'impact sur la qualité des soins
David Charbonneau
3 mai 2023
Dans un autre signe de changement d'attitude à l'égard de la politique en cas de pandémie, des spécialistes des maladies infectieuses écrivant dans les Annals of Internal Medicine ce mois-ci se sont opposés à la poursuite des politiques de masquage universel pour les médecins, les infirmières et les autres travailleurs de la santé.
Dans l'article, les huit auteurs, qui sont des spécialistes des maladies infectieuses associés aux facultés de médecine de Harvard et de l'Université de Washington, entre autres, proposent une chronologie de l'évolution des réponses à la pandémie. La chronologie laisse de côté les conseils initialement déroutants des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sur le masquage, mais reconnaît que des facteurs tels que le développement de l'immunité, l'évolution du virus et le développement de «contre-mesures» pharmaceutiques ont fondamentalement remodelé le paysage de la pandémie.
«Le fardeau du SRAS-CoV-2 a été atténué au fil du temps», déclarent les auteurs, «grâce à l'accès aux tests, à une immunité substantielle au niveau de la population offrant une protection durable contre les maladies graves, à une série de variantes moins virulentes et à la disponibilité généralisée de médicaments. contre-mesures, qui, combinées, ont entraîné une diminution des taux de mortalité par infection.
Ils concluent que « le SRAS-CoV-2 est passé à une phase plus stable, au cours de laquelle le choix et l'intensité des efforts d'atténuation doivent être proportionnés au risque et s'aligner sur les stratégies de gestion » pour d'autres maladies endémiques transmissibles.
« Reconnaissant ces changements », déclarent les auteurs, « de nombreuses interventions pandémiques ont été supprimées », mais « les exigences de masquage et autres restrictions restent des exceptions notables ».
Certains dans le domaine médical, comme le Dr Kalu Ibukunoluwa et des co-auteurs écrivant dans la revue Infection Control and Hospital Epidemiology en janvier, plaident pour rendre permanentes les exigences de masquage universel dans les établissements de soins de santé, déclarant qu'un tel «masquage universel de contrôle à la source… devrait devenir la « nouvelle normalité » pour tous les établissements de santé. »
Cependant, le Dr Erica Shenoy, médecin spécialiste des maladies infectieuses au Massachusetts General Hospital, auteur principal de l'étude et ses co-auteurs ne sont pas d'accord.
RépondreSupprimerTout en reconnaissant que le masquage peut «réduire légèrement le risque de transmission» entre les travailleurs de la santé et les patients (et vice versa), les auteurs soutiennent que cet avantage potentiel est compensé par les obstacles à la communication que le masquage apporte aux interactions avec les patients.
Selon les spécialistes, "le masquage entrave la communication, une barrière inégalement répartie entre les populations de patients", comme ceux dont l'anglais n'est pas la langue maternelle ainsi que ceux qui sont malentendants en raison de l'âge ou d'autres causes.
"L'augmentation de l'effort d'écoute requis lorsque des masques sont utilisés lors de rencontres cliniques est associée à une charge cognitive accrue pour les patients et les cliniciens", affirment les auteurs, citant plusieurs études pour étayer leur argument. "Masque l'expression faciale obscure ; contribuer au sentiment d'isolement; et avoir un impact négatif sur la connexion humaine, la confiance et la perception de l'empathie.
Les auteurs poursuivent en remettant en question d'autres stratégies de l'ère pandémique, y compris les tests asymptomatiques et la recherche de contacts à forte intensité de ressources, "qui ont également connu un changement dans leur équilibre risques-avantages au cours de la pandémie".
Une méta-analyse controversée de l'institution de recherche très réputée, The Cochrane Library, publiée en mars n'a trouvé "aucune différence claire" entre les agents de santé masqués et non masqués dans la prévention de la transmission de la grippe, ni aucune différence claire dans les résultats utilisant des masques N95 par rapport à d'autres masques.
Selon Sherri Tenpenny, un médecin ostéopathe qui a fondé le Tenpenny Integrative Medical Center dans l'Ohio, «Les masques n'ont pas protégé les gens contre la maladie pendant la pandémie et ils ne devraient certainement pas être utilisés maintenant. Plus de 150 études comparatives et articles ont été publiés qui montrent l'inefficacité des masques et documentent comment les masques nuisent à la santé des personnes qui les portent.
Elle a poursuivi en disant à Epoch Times dans un e-mail que « les politiques de masquage pour tout le monde, y compris les professionnels de la santé, devraient être éliminées car elles ne constituent pas une ‘stratégie efficace de prévention des infections’ ».
"Ils n'empêchent pas l'infection ou la transmission", a-t-elle déclaré. «Ils sont un système de croyances, et les croyances sont difficiles à changer. Si une personne choisit de porter un masque pour le "politiquement correct" ou comme signe de "signalisation sociale", il lui est encore plus difficile de s'arrêter. Ils s'accrocheront au mensonge selon lequel les masques ont de la valeur, même lorsqu'on leur montre une montagne de preuves du contraire.
RépondreSupprimerLe CDC continue de citer le port du masque ainsi que d'autres mesures telles que la distanciation sociale et les fermetures d'écoles comme contribuant à la baisse spectaculaire des taux de grippe pendant la pandémie.
https://www.theepochtimes.com/health/infectious-disease-experts-advise-health-care-workers-drop-universal-mask-policies_5227291.html?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Restrictions sur l'ivermectine supprimées en Australie
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 05 MAI 2023 - 04:00
Écrit par Jessie Zhang via The Epoch Times
Les médecins australiens peuvent désormais prescrire de l'ivermectine pour le COVID-19, entre autres maladies, en vertu de nouvelles règles confirmées par l'autorité nationale des produits thérapeutiques.
La Therapeutic Goods Administration (TGA) a annoncé le 3 mai que la prescription d'ivermectine par voie orale ne sera plus limitée aux spécialistes tels que les dermatologues, les gastro-entérologues et les spécialistes des maladies infectieuses.
Cette décision, qui prend effet à compter du 1er juin 2023, intervient dans un contexte de taux élevés de vaccination et d'immunité hybride contre le COVID-19 en Australie et il est donc peu probable que l'utilisation de l'ivermectine par les individus compromette désormais la santé publique, a déclaré la TGA dans un communiqué.
Bien que l'ivermectine soit régulièrement administrée dans des pays comme l'Inde, le Brésil et l'Afrique, la TGA a déclaré que les vaccins et les traitements approuvés devraient toujours être le choix préféré en raison de la plupart des études montrant que l'ivermectine n'est pas un médicament utile pour le COVID-19.
"Un grand nombre d'études cliniques ont démontré que l'ivermectine n'améliore pas les résultats chez les patients atteints de COVID-19", indique le communiqué de la TGA.
"Le National Covid Evidence Taskforce (NCET) et de nombreux organismes similaires dans le monde, y compris l'Organisation mondiale de la santé, déconseillent fortement l'utilisation de l'ivermectine pour la prévention ou le traitement du COVID-19."
La Pharmacy Guild of Australia a même écrit au panel et déconseillé de supprimer l'entrée de l'annexe D relative à l'ivermectine car elle pense que si le traitement est disponible, les gens peuvent choisir de ne pas se faire vacciner.
Cependant, après avoir pesé tous les risques, la TGA a conclu que les restrictions devaient toujours être supprimées.
RépondreSupprimer"Le risque que des professionnels de la santé prescrivent de l'ivermectine à des doses plus élevées, ou pour une utilisation contre le COVID-19, est faible compte tenu des preuves accablantes contre l'utilisation de l'ivermectine pour cette indication", a déclaré TGA.
Médicament interdit car il constituait une menace pour la vaccination
L'Australie a interdit aux médecins généralistes de prescrire de l'ivermectine en septembre 2021.
"La préoccupation était la probabilité que les personnes prescrites le médicament pour COVID-19 se croiraient protégées et ne se feraient pas vacciner, et ne chercheraient pas les soins médicaux appropriés si des symptômes se développaient", a déclaré l'avis de la décision finale de TGA.
"Cela poserait un risque important pour la communauté par la propagation de la maladie ainsi que les risques pour les personnes utilisant l'ivermectine à cette fin."
Ils ont déclaré que l'ivermectine était préconisée pour une utilisation dans des "publications non fiables sur les réseaux sociaux", augmentant le risque de surdosage et d'abus.
De plus, ils ont fait valoir qu'il y avait des pénuries nationales, bien que peu de détails aient été fournis sur les problèmes d'approvisionnement en Australie ou dans d'autres pays. L'Inde a même fait état d'une capacité de production excédentaire de 23 millions d'unités par mois d'ivermectine.
Une étude révèle que l'ivermectine tue le COVID-19
Cependant, dans une étude évaluée par des pairs de l'Université Monash en Australie, publiée en avril 2020, il a été démontré que l'ivermectine pouvait éliminer le SRAS-Covid-19-2 dans les cellules en 48 heures.
L'équipe, qui étudie l'ivermectine depuis plus de dix ans avec différents virus, a découvert qu'une dose d'ivermectine pouvait empêcher le virus SARS-CoV-2 de se développer dans les cellules.
"Nous avons constaté que même une seule dose pouvait essentiellement éliminer tout l'ARN viral en 48 heures et que même à 24 heures, il y avait une réduction vraiment significative", a déclaré Kylie Wagstaff, chercheuse principale et auteure principale de l'étude.
"L'ivermectine est très largement utilisée et considérée comme un médicament sûr", a déclaré Wagstaff.
RépondreSupprimerLes scientifiques ont déclaré que le médicament antiparasitaire approuvé par la FDA s'est également révélé efficace in vitro contre un large éventail de virus, notamment le VIH, la dengue, la grippe et le virus Zika.
Ils ont commencé à enquêter pour savoir si cela fonctionnait sur le virus COVID-19 dès que la pandémie a été connue pour avoir commencé.
Cependant, les chercheurs ont annoncé un an plus tard qu'ils avaient interrompu leurs travaux en raison de la taille insuffisante de l'échantillon malgré l'obtention d'un financement pour les essais cliniques.
"Le faible nombre de cas de COVID en Australie en 2020 signifiait que l'essai prévu en Australie devait être suspendu", a déclaré le laboratoire de l'Université Monash dans une mise à jour des progrès de la recherche sur l'ivermectine en août 2021.
"La mise en place d'un procès dépend des circonstances australiennes et étrangères et sera communiquée lorsque nous serons en mesure de le faire."
Incitations de l'industrie sous examen
Pendant ce temps, les autorités pharmaceutiques du monde entier sont de plus en plus surveillées par le financement que beaucoup reçoivent de l'industrie elle-même, une enquête révélant que la moitié de leur financement provient de l'industrie pharmaceutique, l'industrie qu'elles sont censées réglementer.
Dans un rapport publié dans le British Journal of Medicine, il a été découvert que la FDA américaine reçoit 65 % de son financement de l'industrie pharmaceutique, la MHRA (Royaume-Uni) reçoit 86 % et la TGA australienne reçoit 96 % de son financement de l'industrie pharmaceutique.
De plus, la journaliste d'investigation primée Maryanne Demasi a constaté dans le rapport que la TGA avait approuvé 94 % de toutes les demandes entre 2020 et 2021.
Elle a déposé un rapport FOIA pour obtenir des informations sur les membres du comité TGA qui avaient des conflits d'intérêts dans leur approbation des vaccins à ARNm, mais le TGA aurait expurgé l'identité de ces membres, soulignant qu'il s'agissait d'informations personnelles.
La décision finale de supprimer les restrictions sur les prescriptions d'ivermectine fait suite à une demande de suppression des règles, conformément au processus requis en vertu de la loi de 1989 sur les produits thérapeutiques.
Il a également pris en compte les conseils d'un comité consultatif indépendant sur la programmation des médicaments et deux séries de consultations publiques.
https://www.zerohedge.com/political/restrictions-ivermectin-dropped-australia
L'ancien conseiller en matière de pandémie reconnaît maintenant que les vaccins COVID-19 ont été présentés au public d'une manière moins qu'idéale.
RépondreSupprimer"Nous aurions probablement dû mieux communiquer que les essais cliniques n'étaient alimentés que pour examiner l'effet sur les maladies cliniquement reconnaissables, les maladies symptomatiques", a-t-il déclaré au New York Times.
Néanmoins, divers responsables ont fait des commentaires selon lesquels les vaccins ont arrêté la transmission du virus – ce qui était incorrect – tandis que les personnes qui ont souligné les limites des essais cliniques du vaccin ont été rejetées comme « anti-vax » et censurées par les médias sociaux.
« Il peut être démontré que les dossiers démontrent le leadership indéniable de Fauci sur des décisions qui ont entraîné une douleur substantielle pour des Américains par ailleurs en bonne santé et productifs », a commenté Michael Chamberlain, directeur de Protect the Public’s Trust, un groupe qui fait pression pour la transparence et l’impartialité du gouvernement.
Réouverture de l'école
Weingarten, chef de la Fédération américaine des enseignants (AFT), a récemment déclaré au Congrès que le syndicat avait plaidé pour la réouverture des écoles dès le début de la pandémie.
"Nous avons passé chaque jour de février [2020] à essayer d'ouvrir les écoles", a-t-elle déclaré.
Cela semble n'être que partiellement vrai.
Le syndicat a publié un document en avril 2020 qui proposait de rouvrir les écoles qui avaient été en grande partie fermées le mois précédent au milieu de la propagation croissante du virus SARS-CoV-2 qui cause le COVID-19 (pdf).
Dans la pratique, cependant, Weingarten a toujours semblé exiger que davantage soit fait avant que les écoles puissent être ouvertes « en toute sécurité ».
Certaines des principales demandes comprenaient le masquage universel des enseignants et des élèves, l'amélioration de la ventilation dans les bâtiments scolaires et le maintien d'une distance physique de 6 pieds à tout moment. Mais ces exigences, selon le syndicat, nécessitaient des investissements importants ou des sacrifices de temps de classe. Les classes devaient être beaucoup plus petites, par exemple, pour assurer la distanciation.
"Si vous faites 6 pieds de distance physique, vous dites essentiellement que dans une école, vous allez avoir environ 50% ou 60% de personnes à la fois, pas 100%", a déclaré Weingarten à NBC News dans février 2021.
Et les demandes ont continué.
RépondreSupprimerLe rapport de réouverture de l'AFT de février 2021 appelait à ce que 20% de tous les étudiants et membres du personnel soient testés chaque semaine. Si un élève est testé positif, toute la classe doit être renvoyée chez elle pendant 14 jours ; si deux élèves de classes différentes sont testés positifs, toute l'école doit arrêter l'apprentissage en personne pendant 14 jours, recommande le document (pdf).
Les écoles de la ville de New York ont tenté de mettre en œuvre des règles similaires, quoique moins strictes, pour susciter les protestations des parents.
"Jour 2 d'école. Un cas positif a été trouvé dans la classe de sa fille. 25 enfants ont maintenant une école à distance pendant 10 jours », a écrit Jill Goldstein, qui a un enfant dans l'une des écoles de la ville, sur Twitter.
"C'est inacceptable."
Il semble également y avoir une tendance à retarder la réouverture des écoles jusqu'à ce que les enseignants aient amplement l'occasion de se faire vacciner.
D'une part, l'AFT a déclaré que les vaccinations n'étaient pas nécessaires pour la réouverture des écoles, mais d'autre part, elle a fait valoir que les enseignants devaient être prioritaires pour la vaccination et que les progrès de la vaccination devraient être "alignés" sur la réouverture.
« Les enseignants et le personnel scolaire ont besoin de la couche de protection offerte par les vaccins. C'est le strict minimum dont ils ont besoin pour retourner en classe », a déclaré Weingarten dans un tweet du 24 février 2021.
Dans certains des districts avec de grands syndicats locaux et de fortes demandes de réouverture, ce n'est qu'après que les vaccins sont devenus largement disponibles que les autorités locales ont pu conclure des accords de réouverture, selon un rapport de l'Institut de défense de la liberté (pdf).
Certaines des plus grandes filiales locales de l'AFT sont allées encore plus loin.
United Teachers of Los Angeles (UTLA), l'un des affiliés les plus importants et les plus puissants de l'AFT, a fait valoir que la réouverture nécessiterait "une préparation communautaire plus large et un financement accru". Selon un document publié par le union en juillet 2020 (pdf). Le document n'est plus accessible sur le site de l'UTLA.
Face à la résistance du public, l'UTLA a finalement accepté un plan de réouverture sans de telles demandes étrangères.
Ressources, zones rouges et politique
Weingarten semblait plutôt inflexible dans ses exigences.
Lorsque le CDC a levé les recommandations de masque pour les personnes vaccinées contre le COVID-19 en mai 2021, Weingarten a critiqué le Texas pour ne plus exiger de masques dans les écoles, soulignant que les enfants n'étaient pas encore éligibles au vaccin. Deux mois plus tard, le CDC a recommandé à nouveau les masques indépendamment de la vaccination, citant la propagation de la variante Delta du virus et des données montrant que les personnes vaccinées le propageaient tout autant que les non vaccinés.
RépondreSupprimerLes experts ont averti que le fait de masquer les enfants, en particulier les plus jeunes, pourrait retarder leur développement. Certaines personnes ont également critiqué ce qu'elles percevaient comme des règles de masquage arbitraires. Si les cours avaient eu lieu dans des restaurants, par exemple, les étudiants auraient probablement été autorisés à retirer leur masque en position assise, sur la base des règles autrefois en place dans de nombreuses juridictions.
Lorsque le CDC a réduit la directive de distanciation sociale à l'école à 3 pieds, Weingarten a repoussé: «Le problème avec le changement de distance dans les écoles est que les écoles surpeuplées et sous-financées ont déjà du mal à respecter les consignes de sécurité de base. Nous devons d'abord nous concentrer sur la mise en place de toutes les stratégies d'atténuation. »
L'UFT a également poussé le CDC à publier des directives universelles comme condition de réouverture des écoles. Le CDC l'a fait en février 2021, mais seulement après de longues consultations avec l'UFT et l'inclusion de plusieurs de ses demandes.
Tout comme Weingarten le souhaitait, les directives appelaient à une réouverture en fonction du niveau de cas de COVID-19 détectés dans la communauté. Les écoles des «zones rouges» – celles qui ne pouvaient pas proposer de tests COVID-19 à tous les enseignants et élèves au moins une fois par semaine – auraient dû organiser des cours virtuels, à moins qu'elles ne puissent «appliquer strictement toutes les stratégies d'atténuation».
Les seuils étaient si bas que presque toutes les écoles se trouvaient alors dans des « zones rouges ».
Weingarten a clairement indiqué que les directives ne pouvaient en fait pas être mises en œuvre universellement, à moins que le Congrès n'accorde beaucoup plus d'argent aux écoles publiques.
«Les éducateurs, les élèves et les parents veulent tous que nos écoles #ReopenSafely. Mais nous avons besoin des ressources du #AmericanRescuePlan pour le faire », a-t-elle déclaré dans un tweet du 17 février 2021. Elle faisait référence au programme de dépenses de 1,9 billion de dollars poussé par l'administration Biden, qui a promis aux écoles publiques 130 milliards de dollars en plus des 110 milliards de dollars accordés par le Congrès aux écoles et aux collèges dans les précédents packages COVID-19.
En fait, le montant massif du financement fédéral n'avait pas grand-chose à voir avec la réouverture des écoles. Le Bureau du budget du Congrès a déclaré en février 2021 que la plupart des 110 milliards de dollars n'étaient pas dépensés et que moins de 5 % des 130 milliards de dollars devaient être dépensés d'ici septembre 2021 (pdf).
RépondreSupprimerDes sondages ont indiqué que de nombreux enseignants ne voulaient pas retourner au travail parce qu'ils craignaient d'attraper la COVID-19 (pdf). Pourtant, des recherches ont indiqué que le virus ne se propageait pas plus dans les écoles qu'en dehors des écoles et que les enfants étaient en fait moins susceptibles de le propager, même dans des zones qui, selon Weingarten, ont ouvert prématurément, comme la Floride.
Les enseignants pourraient théoriquement éviter le virus en s'enfermant chez eux, mais cela ne ferait que déplacer le risque d'eux-mêmes vers d'autres personnes qui devaient encore opérer dans le monde extérieur en leur nom, leur livrant de la nourriture et d'autres produits de première nécessité.
En fin de compte, la réouverture des écoles semble avoir eu peu à voir avec les ressources et les directives fédérales.
Les districts les plus pauvres qui se sont masqués moins vigoureusement, par exemple, étaient un peu plus susceptibles d'être ouverts en 2021, selon le Return to Learn Tracker. Les facteurs les plus étroitement associés à l'enseignement en personne étaient l'orientation politique du district et la force estimée du syndicat local des enseignants, a montré un document de recherche.
"La décision de renvoyer les étudiants aux cours en personne cet automne était fortement corrélée à la part du vote au niveau du comté remportée par Donald Trump en 2016", selon le document de travail.
"L'éclairage au gaz"
« Les efforts pour réécrire l'histoire par ceux qui ont plaidé pour des restrictions sévères et des fermetures d'écoles sont absolument exaspérants, surtout compte tenu de leurs rôles documentés dans l'élaboration de ces mêmes politiques qu'ils appliquent désormais », a déclaré Chamberlain à Epoch Times.
«Ils ont fait pression pour les confinements qui ont détruit des vies et des moyens de subsistance, ont fait pression pour empêcher les élèves d'aller à l'école pendant que les parents regardaient leurs enfants se détériorer sur les plans scolaire, physique et social-émotionnel, certains jusqu'au suicide.»
RépondreSupprimerLes tests nationaux ont montré une baisse spectaculaire des résultats aux tests après le retour des enfants dans les salles de classe.
Pendant ce temps, les appels téléphoniques concernant les enfants et la violence domestique ont augmenté de plus de 50% au cours des premiers mois de verrouillage, et les signalements de prédateurs attirant des mineurs en ligne ont presque doublé en 2020. Les suicides présumés par auto-empoisonnement ont augmenté de 30% en 2021, par rapport à 2019, un article d'avril révélé.
Pourtant, Weingarten a parfois semblé réticent à reconnaître à quel point le manque d'instruction en personne faisait reculer les enfants.
"Il y a clairement eu une perturbation de l'éducation, mais nos membres repoussent l'idée qu'il y a eu une perte d'éducation", a-t-elle déclaré, selon un tweet de l'AFT du 18 mai 2021.
Chamberlain a accusé des gens comme Fauci et Weingarten de gaslighting : "essayer de convaincre le public américain qu'ils ont fait et dit exactement le contraire de ce qu'ils ont réellement fait et dit".
Pendant ce temps, le Premier ministre canadien Justin Trudeau a affirmé la semaine dernière qu'il n'avait jamais forcé personne à se faire vacciner, bien qu'il « ait choisi de s'assurer que toutes les incitations et toutes les protections étaient là pour encourager les Canadiens à se faire vacciner ».
"C'est précisément pourquoi la confiance du public dans le gouvernement est tombée d'une falaise pendant la pandémie", a déclaré Chamberlain.
Correction : Une version précédente de cet article attribuait à tort un rapport de février 2021 sur la réouverture des écoles. Le rapport a été publié par la Fédération américaine des enseignants. Epoch Times regrette l'erreur.
https://www.theepochtimes.com/analysis-efforts-to-rewrite-history-fauci-weingarten-and-trudeau-reframe-positions-on-covid-19-response_5240453.html?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Vidéo : Soutenue par Bill Gates, l'OMS prévoit d'avoir 10 ans de pandémies (2020-2030)
RépondreSupprimer"La preuve que la pandémie a été planifiée avec un but"
Par Stop World Control
Recherche mondiale,
06 mai 2023
LE PLAN montre que l'agenda officiel de l'Organisation mondiale de la santé prévoit dix ans de pandémies en cours, de 2020 à 2030.
C'est ce que révèle une virologue de l'OMS, Marion Koopmans. Vous verrez également des preuves choquantes que la première pandémie a été planifiée et abondamment annoncée juste avant qu'elle ne se produise.
Assurez-vous de regarder et de partager ceci partout.
Plus d'informations, et pour voir tous les documents dans LE PLAN, rendez-vous sur : https://www.stopworldcontrol.com/proof
Vidéo : Le plan
- voir sur site -
Un groupe de près d'un millier de médecins en Allemagne appelé "Doctors for Information", soutenu par plus de 7 000 professionnels, dont des avocats, des scientifiques, des enseignants, etc., a fait une déclaration choquante lors d'une conférence de presse nationale : (1)
«La panique Corona est une pièce de théâtre. C'est une arnaque. Une escroquerie. Il est grand temps que nous comprenions que nous sommes au milieu d'un crime mondial.
Ce grand groupe d'experts médicaux publie un journal avec un tirage de 500 000 exemplaires chaque semaine, pour alerter le public sur la désinformation dans les médias grand public sur le coronavirus.
Ils organisent également des manifestations de masse avec des millions de personnes dans toute l'Europe.
Des centaines de médecins espagnols disent que la pandémie a été créée
En Espagne, un groupe de 600 médecins appelés « Médecins pour la vérité » a fait une déclaration similaire lors d'une conférence de presse.
docteurs pour la vérité espagne pandémie prévue
« Le Covid-19 est une fausse pandémie créée à des fins politiques. C'est une dictature mondiale avec une excuse sanitaire. Nous exhortons les médecins, les médias et les autorités politiques à mettre fin à cette opération criminelle en répandant la vérité.' (2)
Alliance mondiale des médecins : "Le plus grand crime de l'histoire"
RépondreSupprimer'Doctors for Information' et 'Doctors for Truth' ont uni leurs forces avec des groupes similaires de praticiens à travers le monde dans la 'World Doctors Alliance' (2A).
Cette alliance historique relie plus de cent mille professionnels de la santé à travers le monde.
Ils révèlent à quel point la pandémie est le plus grand crime de l'histoire et offrent des preuves scientifiques solides de cette affirmation. Ils intentent également des actions en justice contre les gouvernements qui jouent le jeu de cette opération criminelle.
https://www.globalresearch.ca/video-the-plan-who-plans-to-have-10-years-of-pandemics-2020-2030-proof-that-the-pandemic-was-planned-with-a-purpose/5782105
Le crime a été de faire croire aux crétins que la poussière (hors poussière radioactive) pouvait être nocive !
SupprimerNous respirons toutes et tous 200 000 poussières (appelées virus) et microbes par minute. Soit DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis notre naissance. ET NOUS NE SOMMES PAS MOOOOORT(E)S ! Çà alors !!
'Nous ne sommes que poussières et redeviendrons poussières'.
Ce sont des milliards de poussières (respirées ou consommées) qui structurent notre squelette et rigidifient nos muscles.
Il n'existe pas (et ne peut exister) de 'vaccin anti-poussières' !
La loi permanente Covid en Autriche sur la bonne voie
RépondreSupprimer3 mai 2023
par Thomas Oysmuller
La "loi sur le financement de la vaccination Covid-19 et la loi sur le transfert Covid-19" doivent s'appliquer en Autriche à partir du 1er juillet - sans date d'expiration. Madeleine Petrovic a soumis une déclaration au gouvernement peu avant la date limite.
La période de révision de la « loi sur le financement de la vaccination Covid-19 et la loi sur le transfert Covid-19 » se termine aujourd'hui, mercredi. La loi remplacera la "loi sur les mesures Covid-19" à partir du 1er juillet et, selon le ministre de la Santé Johannes Rauch, "ancrera en permanence des règles pandémiques éprouvées". Il entend par là le financement permanent et la disponibilité des « vaccins » Covid, le test et le dépistage permanent du Covid-19.
Peu avant la fin de la période d'évaluation, Madeleine Petrovic, ancienne porte-parole fédérale des Verts, a fait sa déclaration au Parlement. Au total, près de 1000 commentaires ont été soumis. L'Ordre des médecins a également émis un avis juridique. Elle a demandé, par exemple, comment "une détection ou une surveillance précoce efficace peut être effectuée si une maladie
n'est pas à déclaration obligatoire". L'Association autrichienne des villes, par exemple, critique le fait que (en partie) les tests gratuits sont omis. Il s'avère qu'en dehors de changements mineurs, la loi sera adoptée.
Madeleine Petrovic commente la nouvelle loi sur sept pages. Son association « Les Verts pour les droits fondamentaux et la liberté d'information » a publié un résumé de la déclaration.
L'évaluation est manquante
En raison de l'absence totale d'évaluation et de la réticence à reconnaître les conséquences néfastes de toutes les mesures, l'évaluation de certains effets sociaux équivaut à une parodie du public critique. Ce bilan reste en tunnel et n'évoque que de manière incohérente le processus dit d'infection, y compris les réactions non fondées sur des preuves (fermetures d'écoles, etc.).
En raison du manque de services sociaux pour soutenir les personnes isolées, les restrictions sur les options de déplacement imposées pendant les années Corona ont entraîné des difficultés extrêmes, des urgences et des goulots d'étranglement d'approvisionnement. Indépendamment de cela, ces restrictions devraient être incluses dans la loi sur les épidémies sous une forme généralisée, mais autrement inchangées. Une réévaluation sérieuse ne peut être faite que si vous analysez et évaluez le passé et identifiez clairement les erreurs ou les lacunes. Cela inclut notamment les aspects des dommages causés par les vaccins, la surmortalité et les rapports de morts subites chez les jeunes, le contenu toxique des tests antigéniques, l'application et la pertinence des tests de biologie moléculaire, et la définition des termes pandémie et épidémie.
Même la protection détruite des données de santé sensibles n'est pas restaurée. Cela devient particulièrement clair à l'article 80 de la loi sur les médicaments, selon lequel il n'y a plus de protection des données liées à l'utilisation de médicaments en Autriche. entre autres les vrais noms des patients respectifs sont accessibles à un cercle de personnes et d'institutions extrêmement large et parfois très vaguement défini.
La discrimination peut continuer
RépondreSupprimerLa suppression progressive des mesures corona au sens strict ne met pas fin aux possibilités de discrimination existantes, surtout basées sur le statut vaccinal Covid. Pendant les années Corona, il y a eu également du dénigrement, des pressions et la destruction de la confiance dans les institutions de l'État et leurs représentants.
En particulier, le « confinement pour les non vaccinés » qui a été déclaré fin 2021 s'est produit à notre insu. A cette époque, il était déjà clair que les vaccinations ne protègent ni contre la maladie ni contre la transmission de l'agent pathogène. C'était juste un signal aux personnes déçues par la vaccination qu'elles peuvent au moins s'attendre à une amélioration juridique - s'il n'y a pas de bénéfices pour leur santé.
Même dans les cas tragiques de suicide, la sympathie humaine des représentants de l'État a échoué de manière sélective. La mort d'un médecin qui ne pouvait plus faire face aux menaces intolérables a fait réagir les plus hautes autorités. Le suicide tout aussi tragique d'un biologiste publiquement ridiculisé ne valait pas la peine d'être mentionné dans l'Autriche officielle.
La politique et les bénéficiaires de la pandémie du secteur privé sont étroitement liés
Les accords politiques avec les sociétés pharmaceutiques sont toujours opaques et très discutables, tant sur le plan juridique qu'économique. Cela s'applique en particulier aux messages de chat entre le président de la Commission européenne et le PDG de Pfizer.
Une énorme infrastructure de test et de vaccination a été financée par les contribuables. Les actionnaires des sociétés pharmaceutiques en profitent. Le projet actuel de loi sur le financement de la vaccination Covid-19 précise qu'il n'est pas prévu de mettre fin au système de financement collectif par les recettes fiscales. En termes de politique de santé, cela ne se justifie en aucune façon.
L'influence sur les reportages des principaux médias et des personnes clés en annonçant des millions d'États et de sociétés pharmaceutiques n'est pas non plus abordée. Cette distorsion se manifeste de deux manières. D'un côté, on privilégie des études très douteuses, dernièrement un calcul totalement invraisemblable selon lequel la vaccination en Europe aurait sauvé 1 million de vies. D'autre part, les personnes critiques sont ouvertement menacées de violence, comme l'ont montré au printemps les publicités financées par l'État de la ville de Vienne.
conclusion
RépondreSupprimerLa liste des injustices dans les normes Corona et les mesures Corona qui sont problématiques en termes d'État de droit ou autrement inacceptables pourrait s'allonger pendant longtemps. Afin de se rapprocher d'une enquête honnête et équitable, il faudrait d'abord éliminer toute discrimination existante, rendre transparents les antécédents et tous les documents relatifs à la "Causa Corona" et assurer la protection complète des droits fondamentaux restauré. Ce n'est que sur cette base qu'une véritable réévaluation politique pourrait être lancée avec la participation significative des critiques des normes et mesures Corona.
Ce n'est évidemment pas prévu. C'est regrettable, car la seule façon de régler ce problème est de recourir aux tribunaux nationaux et internationaux. Ça va durer longtemps comme ça et approfondir encore la division sociale.
https://tkp.at/2023/05/03/permanetes-covid-gesetz-in-oesterreich-auf-schiene/
Le test PCR, le gros bluff
RépondreSupprimer2 mai 2023
par Thomas Oysmuller
Le gros bluff est venu au début de la soi-disant « pandémie de Covid » : les tests PCR.
L'"Association verte pour les droits fondamentaux et la liberté d'information" travaille à travers la manœuvre Corona dans des newsletters régulières. Un texte sur le test PCR a été publié lundi. Pour en revenir à la base de l'émission Covid, il n'y a pas moyen de contourner le test PCR. Le test a été utilisé pour enregistrer les "nombres d'infections" et les "nombres d'infections" pour légitimer une intervention politique massive.
Mais le test PCR ne pourra jamais et ne pourra jamais prouver une infection avec certitude.
Voici toute l'émission :
Le terme test PCR est arrivé dans le vocabulaire général. Il a été déclaré l'étalon-or pour détecter l'infection ou la transmission du Sars-Cov-2. Un résultat positif a entraîné la mise en quarantaine et l'isolement. Cependant, les tests n'ont jamais été destinés à cette fin, car ils ne permettent pas de distinguer le matériel génétique des agents pathogènes capables de se reproduire. De plus, il existe une probabilité déraisonnablement élevée de résultats faussement positifs. Nous exigeons l'examen des réclamations en responsabilité contre les entrepreneurs de test et les politiciens. À l'avenir, les tests PCR devront être intégrés dans les procédures de diagnostic différentiel. Les tests de masse de personnes en bonne santé et sans symptômes peuvent ne plus avoir lieu.
Aucune preuve fiable d'infection
Pratiquement aucun terme de biologie moléculaire ne s'est autant gravé dans la mémoire collective que l'abréviation PCR : polymerase chain reaction. Presque tout le monde a eu quelque chose à voir avec le test PCR à partir de 2020, et les critiques sur la pertinence de l'utilisation de masse ont rarement été entendues ou ont été supprimées.
La valeur CT (abréviation de cycle threshold) indique combien de cycles d'amplification sont nécessaires pour qu'un détecteur donne un signal dans le cas d'une PCR quantitative. Plus celui-ci est faible, moins il a fallu de multiplications avant le premier signal, et plus il y avait de matériel génétique (ADN ou ARN) dès le départ.
L'obligation de tester également les personnes asymptomatiques par PCR puis de les isoler si nécessaire a eu peu d'effet sur la propagation du Sars-Cov-2. Parce qu'un résultat de test positif ne fournit pas à lui seul une preuve sans équivoque d'une infection et ne fournit aucune information permettant de savoir si quelqu'un est réellement contagieux . [1]
Détection avec culture virale
RépondreSupprimerLa présence de matériel génétique n'est pas la preuve d'un pathogène capable de se répliquer, il peut aussi s'agir de particules virales déjà "tuées". Le biochimiste et inventeur de la méthode PCR Kary Mullis, qui a breveté le test PCR en 1987, l'a souligné il y a longtemps. Il faudrait mettre en place une culture en laboratoire pour prouver que le virus était capable de se répliquer. En fait, il a maintenant été largement prouvé que le virus ne peut être cultivé que si les symptômes de la maladie sont présents, qu'ils ont commencé il y a moins de dix jours et qu'une valeur CT correspondante faible est présente. La faible valeur CT elle-même n'est donc qu'un facteur parmi plusieurs. [1], [2]
Les tests PCR sont conçus pour détecter uniquement certaines sections de l'ARN viral et non la totalité de l'ARN viral. Il peut non seulement arriver qu'un agent pathogène existant soit ignoré, mais aussi qu'un autre matériel génétique soit confondu avec l'agent pathogène. De cette manière, un signal dit faux positif est généré. C'est l'un des problèmes de base du protocole dit de Corman-Drosten (appelé aussi protocole de la Charité), c'est-à-dire du protocole de test développé entre autres par Christian Drosten. Bien qu'il soit conçu pour tester trois sections de matériel génétique, il répond également au matériel génétique d'autres organismes. En conséquence, des personnes non infectées par le Covid-19 ont également été illégalement mises en quarantaine .Le protocole de test développé et publié à la hâte a également été fortement critiqué pour d'autres raisons. [3]
Clarification, responsabilité, remboursement des impôts
En résumé, on peut dire que le test PCR n'était pas adapté pour suivre de manière précise et à jour la propagation du Sars-Cov-2. La PCR n'est pas adaptée pour les tests de dépistage et pour tester les personnes asymptomatiques. La dépense de fonds publics à cette échelle n'a donc jamais été justifiée. Bien que l'Autriche soit le leader du nombre de tests par habitant, nous n'avons pas mieux traversé la pandémie que d'autres.
L'initiative GGI (Association Verte pour les Droits Fondamentaux et la Liberté d'Information) demande donc
RépondreSupprimerune clarification complète des chaînes de décision qui ont conduit au régime de test complexe ,
l' examen des actions en responsabilité contre les entrepreneurs et les décideurs politiques ainsi que
qu'à l'avenir, les tests PCR ne seront utilisés que pour le diagnostic différentiel des maladies infectieuses ; Dans tous les cas, cependant, la quarantaine et l'isolement ne peuvent plus être imposés sur la base d'un seul de ces tests sans clarification clinique supplémentaire.
Les références:
[1] Jefferson T & al. Cultures virales pour l'évaluation du potentiel infectieux du COVID-19 - une revue systématique. Maladies infectieuses cliniques 3 : ciaa1764, 2023. en ligne : https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1764
[2] Chamberlain U & al. Le test RT-PCR ciblant le 5′-UTR conservé du SRAS-CoV-2 surmonte les lacunes du premier test RT-PCR recommandé par l'OMS. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(1), 818-846, 2023. En ligne : https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v3i1.71
[3] Borger P & al. L'examen externe par les pairs du test RTPCR pour détecter le SRAS-CoV-2 révèle 10 failles scientifiques majeures au niveau moléculaire et méthodologique : conséquences pour les résultats faussement positifs. 2020. en ligne : https://web.archive.org/web/20220122062141/https:/cormanandrostenreview.com/report
Toutes les émissions précédentes sur le thème de "La grande réévaluation" peuvent être trouvées ici : https://ggi-initiative.at/wp/die-grosse-auffertigung-der-corona-krisis/
https://tkp.at/2023/05/02/der-pcr-test-der-grosse-bluff/
ÉTUDE : L'utilisation à court terme d'un masque facial provoque une intoxication au gaz carbonique - troubles cognitifs, lésions testiculaires, mortinaissance et troubles de la mémoire
RépondreSupprimerVendredi 28 avril 2023
par : Lance D Johnson
(Natural News) Des études continuent de montrer que les masques faciaux n'offrent aucune protection contre le covid-19. Maintenant, une nouvelle étude allemande évaluée par des pairs révèle que l'utilisation à court terme d'un masque facial provoque une intoxication au gaz carbonique, entraînant un dysfonctionnement testiculaire chez les jeunes hommes, un risque accru de mortinaissance chez les femmes enceintes, un déclin cognitif chez les enfants, ainsi qu'une altération de la mémoire. , l'anxiété et d'autres problèmes de santé graves. Les masques obligent une personne à inhaler des niveaux dangereux de gaz carbonique, de microfibres synthétiques, de composés cancérigènes, de composés organiques volatils et de micro-organismes qui se sont adaptés à l'environnement humide à l'intérieur du masque. Les chercheurs avertissent que les masques faciaux étouffent les gens dans leurs propres déchets expirés, augmentant les niveaux de gaz carbonique dans leur sang tout en augmentant la pression artérielle et les marqueurs inflammatoires.
L'étude, Toxicité possible de l'exposition chronique au gaz carbonique associée à l'utilisation d'un masque facial, en particulier chez les femmes enceintes, les enfants et les adolescents, a été publiée dans la revue à comité de lecture Helion.
Les masques faciaux augmentent les niveaux de gaz carbonique dans le sang, détruisant le développement du cerveau de l'enfant, épuisant le sperme des hommes
L'air frais ne contient généralement que 0,04 % de gaz carbonique. Lorsqu'une personne met un masque, elle est exposée à une faible intoxication au gaz carbonique de l'ordre de 1,4 à 3,2 %. Dans l'étude, des concentrations de gaz carbonique aussi faibles que 0,3 % étaient associées à des lésions cérébrales importantes, à des troubles de la mémoire et à une anxiété accrue chez les enfants. L'étude a révélé que seulement cinq minutes de port de masque peuvent exposer un individu à des niveaux dangereux de gaz carbonique, jetant ainsi les bases de graves problèmes de santé et de troubles du développement chez les enfants.
Dans une étude, une exposition à 0,3 % de gaz carbonique sur les neurones cérébraux des adolescents "peut causer la destruction du gyrus dentatus et du cortex préfrontal avec une diminution des niveaux d'IGF-1 entraînant une activité moindre, une anxiété accrue et une altération de l'apprentissage et de la mémoire".
RépondreSupprimerLa concentration de gaz carbonique dans le sang a une influence importante sur le pH intra- et extracellulaire. Lorsque le gaz carbonique traverse rapidement les membranes cellulaires, il forme de l'acide carbonique avec H2O, provoquant la libération d'ions H +, entraînant une acidose et la mort des neurones.
Lorsque des souris mâles sont exposées à 2,5 % de gaz carbonique pendant quatre heures, leurs cellules testiculaires et leurs spermatozoïdes sont détruits. Pour les humains, cette exposition est égale à 0,5 % de gaz carbonique - une exposition courante pendant les mandats de masque. Dans l'étude, quatre heures d'exposition au gaz carbonique à faible niveau provoquent l'autodestruction des spermatides et des cellules de Sertoli dans les testicules, provoquant des stries et une vacuolisation des composants tubulaires et, par conséquent, aucune maturation des spermatides.
L'empoisonnement au gaz carbonique des femmes enceintes provoque des malformations congénitales, un risque plus élevé de mortinaissance
L'exposition au dioxyde de carbone peut provoquer un stress oxydatif et la formation d'hydroperoxydes lipidiques qui provoquent une fragmentation de l'ADN et des dommages mitochondriaux ultérieurs et la mort cellulaire. Les rats enceintes exposés à 3 % de gaz carbonique étaient plus susceptibles de souffrir de mortinatalité et d'avoir une progéniture avec des malformations congénitales. Cela équivaut à 0,8 % d'exposition au gaz carbonique pour les humains - une exposition courante pour les femmes enceintes qui travaillaient sous mandat de masque.
Avant l'utilisation généralisée du masque, le taux de mortinaissance chez l'homme était de 7 pour 1000 naissances. Pendant le pandémonium masquant, les mortinaissances sont passées à 21 pour 1 000 naissances. Un hôpital britannique de premier plan a signalé une multiplication par quatre des mortinaissances lors du scandale du covid-19, et l'empoisonnement au gaz carbonique a été un facteur contributif majeur. Les dégâts ont également été observés en Australie, où les gens ont été contraints de porter des masques pendant des années. Cette augmentation des mortinaissances n'a pas été observée en Suède, où il n'y avait pas d'obligation de masque.
"Il existe des preuves indirectes que l'utilisation populaire du masque peut être liée aux observations actuelles d'une augmentation significative de 28 % à 33 % des mortinaissances dans le monde", ont conclu les chercheurs allemands.
RépondreSupprimerLes politiques de masques faciaux énergiques et coercitives continuent de violer les droits souverains et la santé de l'individu, affaiblissant leur système immunitaire et préparant leurs cellules privées d'oxygène pour les dommages oxydatifs, l'inflammation et les maladies graves. Les femmes enceintes et leurs fœtus ont été directement lésés par les politiques d'empoisonnement forcé au gaz carbonique. Le masquage forcé des enfants a causé des effets psychologiques négatifs et des dommages physiologiques supplémentaires à leur cerveau, à leur système immunitaire et à leur développement.
Sources include:
BMCPublicHealth.BioMedCentral.com
Cell.com [PDF]
ScienceDirect.com
TandFOnline.com
Rep.Bioscientifica.com
Summit.news
MedRXIV.org
ACPJournals.org
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-04-28-short-term-mask-use-causes-carbon-dioxide-poisoning.html
😎 RAPPEL : LE PORT DU MASQUE (Plus de 20 mn) EST DANGEREUX !
Supprimerjeudi 15 octobre 2020
Il empêche 30 % de l'oxygène d'être inspiré, refoule intérieurement le gaz carbonique expiré et occasionne DES PERTES DE MÉMOIRE IRRÉPARABLES !
On va se retrouver en 2021 (peut-être bien avant !) avec près de 7 milliards de cons qui déambulent dans les rues ou sur les routes en ignorant leur nom et leur adresse !
Une neurologue allemande met en garde contre le port du masque : « La privation d'oxygène provoque des dommages neurologiques irréversibles »
vendredi 9 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/une-neurologue-allemande-met-en-garde.html
NE SUBSISTERONT que les tribus Yanomami de la jungle amazonienne ou quelques Inuits d'Alaska ?!
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/rappel-le-port-du-masque-plus-de-20-mn.html
* * * * *
😎 Une neurologue allemande met en garde contre le port du masque : « La privation d'oxygène provoque des dommages neurologiques irréversibles »
vendredi 9 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/une-neurologue-allemande-met-en-garde.html
Dans un article intitulé « Toxicologie contre virologie : l'Institut Rockefeller et la fraude criminelle contre la poliomyélite », William F. Engdahl, consultant en risques stratégiques, économiste et auteur à succès, raconte comment la Fondation Rockefeller a ajouté l'activité pharmaceutique à son activité pétrolière.
RépondreSupprimerDiminution du risque de maladies avant le début de la vaccination
Aux États-Unis (et dans d'autres pays), les archives historiques montrent que les taux de mortalité par maladies infectieuses ont diminué de près de 90 % avant l'introduction des programmes de vaccination et des vaccinations de routine, selon le rapport Trends in the Health of Americans .
- voir graph sur site -
Certaines des maladies les plus répandues au début des années 1900 - notamment la tuberculose (TB), la scarlatine et la typhoïde - étaient même en déclin sans qu'un programme de vaccination ait jamais existé (aux États-Unis). Ces maladies ont été quasiment éradiquées aux États-Unis sans que la population soit vaccinée contre elles. (Voir graphique)
Comment est-ce possible ? L'industrie pharmaceutique/médicale a dépensé des millions pour essayer de nous convaincre que les vaccins nous sauvent tous d'une mort imminente due à la maladie, mais l'histoire prouve qu'il s'agit plus d'une tactique de marketing que d'un fait. Une tactique de marketing qui aide le marché des vaccins de près de 60 milliards de dollars à continuer de croître .
Pourquoi les maladies ont-elles diminué ?
Le déplacement de la population rurale-urbaine au XIXe siècle qui a accompagné l'industrialisation a entraîné une surpopulation dans les villes nouvellement peuplées, qui manquaient d'assainissement adéquat ou de systèmes d'eau potable. Ces conditions ont conduit à des épidémies répétées de choléra, de dysenterie, de tuberculose, de typhoïde, de grippe, de fièvre jaune et de paludisme.
En 1900, cependant, l'incidence de bon nombre de ces maladies avait déjà diminué à mesure que la santé publique s'améliorait, et cela s'est poursuivi jusqu'au XXe siècle.
Propreté et hygiène
RépondreSupprimerLes efforts déployés aux niveaux local, étatique et fédéral pour améliorer l'assainissement et l'hygiène ont renforcé le concept d'action collective de santé publique (par exemple, prévenir les infections en fournissant de l'eau potable).
Des années 1930 aux années 1950, les services de santé des États et locaux ont fait des progrès significatifs dans la prévention des maladies, y compris l'assainissement, le traitement de l'eau, la sécurité alimentaire, l'élimination organisée des déchets et l'éducation du public sur les pratiques d'hygiène (par exemple, la manipulation des aliments et le lavage des mains). La chloration et d'autres traitements de l'eau potable ont commencé au début des années 1900 et sont devenus une pratique de santé publique répandue, réduisant encore l'incidence des maladies d'origine hydrique.
La tuberculose recule sans vaccin
L'incidence de la tuberculose (TB) a également diminué à mesure que l'amélioration des logements a réduit le surpeuplement et que des programmes de lutte contre la tuberculose ont été introduits. En 1900, 194 Américains sur 100 000 mouraient de la tuberculose - la deuxième cause de décès - et la plupart d'entre eux vivaient dans des zones urbaines.
En 1940 (avant l'introduction de l'antibiothérapie), la tuberculose était encore l'une des principales causes de décès, mais le taux de mortalité était tombé à 46 pour 100 000 personnes. Il n'y a jamais eu de vaccin contre la tuberculose aux États-Unis. Mais les taux de tuberculose ont également chuté dans d'autres pays avant l'introduction du vaccin contre la tuberculose.
Ce rapport des Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis montre clairement que le déclin de la maladie est dû aux systèmes d'eau potable et à l'assainissement - PAS aux vaccins. Ce rapport a été rédigé avant que le CDC ne s'implique étroitement dans l'industrie pharmaceutique.
https://tkp.at/2023/05/01/viele-impfungen-ueberfluessig-und-ohne-epidemiologischen-oder-persoenlichen-nutzen/
Voir le nombre d'animaux morts... Y a pas ! Pas d'oiseaux morts, pas de chats morts, de rats morts ou de chevaux, d'éléphants, etc, etc ! sans vaccins !! (Hygiène ? Zéro !).
SupprimerDr Naomi Wolf sur les armes biologiques à ARNm - conférence dans une université américaine
RépondreSupprimer1 mai 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Les affirmations selon lesquelles le vaccin C19 est "sûr et efficace" ont été répétées comme un mantra pendant trois ans par l'OMS, l'UE, les politiciens et les experts, et les médias grand public. Les autorités réglementaires et bien sûr les sociétés pharmaceutiques savaient dès le départ que ces affirmations étaient tout simplement fausses et étaient catégoriquement réfutées par les faits.
Pfizer a donc voulu garder secrets des dizaines de milliers de documents en possession de la FDA. Ils ne devaient devenir pleinement connus qu'après 75 ans. Mais la FDA a reçu l'ordre d'un tribunal de district du Texas d'accélérer la publication . L'organisation à but non lucratif qui a remporté le procès, se faisant passer pour des professionnels de la santé publique et de la médecine pour la transparence , a immédiatement publié les documents de Pfizer sur son site Web.
À la mi-avril 2022 , le Dr. Naomi Wolf qu'une grande équipe d'avocats, de scientifiques et de médecins commencerait à évaluer les documents. Ces résultats sont maintenant et ils sont ébouriffants. Wolf a publié un premier résumé sur son blog intitulé « Dear Friends, Sorry to Announce a Genocide - It's Really True: They Know They Are Killing the Babies » , dont TKP rapporte ici la traduction.
Naomi Wolf a récemment prononcé un brillant discours dans une université américaine sur les documents Pfizer avec leurs détails explosifs sur le "vaccin" anti-Covid de l'entreprise. Dans son discours, elle a résumé l'évaluation des documents Pfizer en onze points.
Un lecteur a attiré notre attention sur un article informatif sur le discours de Mme Wolf et sa publication sur le portail Life Site News. Merci de nous avoir envoyé le texte traduit de l'article.
Le discours est un sujet pour notre blog. Par exemple, ce serait un excellent complément ou contraste avec les articles « Pfizer a financé des groupes qui promeuvent la vaccination obligatoire » et « STIKO recommande toujours la vaccination Covid pour les enfants », dans lesquels les machinations scandaleuses de la mafia « vaccination » (et oligarque occidentale) deviennent visibles.
"Le plus grand crime contre l'humanité" de l'histoire : les 11 révélations de Naomi Wolf tirées des documents sur les vaccins de Pfizer
RépondreSupprimer"Ce sont donc des monstres et on ne peut s'empêcher de conclure qu'ils sont conçus pour affecter la reproduction humaine", a déclaré l'auteur à propos des fabricants de vaccins COVID. "C'est une arme biologique et... nous sommes attaqués."
( LifeSiteNews ). -- Dans un discours extraordinaire résumant plusieurs conclusions "faisant la une" de l'analyse de milliers de documents Pfizer, le Dr. Naomi Wolf détaille comment la société de «vaccins» COVID visait intentionnellement non seulement à «perturber et à nuire à la reproduction humaine», mais à «attaquer» et «tuer» un grand nombre de personnes, en particulier en Occident.
Wolf, démocrate de naissance, s'exprimant à la citadelle conservatrice du Hillsdale College en mars, a avoué que les événements des trois dernières années ont "vraiment implosé" sa vision du monde antérieure et que ce qui compte le plus maintenant, c'est "la Constitution que la liberté et les droits à la liberté ».
L'auteur et journaliste, qui est également co-fondateur et directeur exécutif de Daily Clout, a expliqué comment elle et Steve Bannon de War Room 3500 ont recruté des experts scientifiques et médicaux pour aider à analyser des dizaines de milliers de documents que Pfizer a soumis à la FDA [Food and Drug Administration, US Food and Drug Administration] pour évaluer l'innocuité et l'efficacité de leurs injectables COVID.
La FDA s'est initialement opposée à la publication des documents dans le cadre d'un procès en liberté d'information et a cherché à retarder la publication de données de sécurité importantes jusqu'à 75 ans. Cependant, cette demande a été rejetée par un tribunal du Texas et les premiers documents ont été publiés le 2 mars 2022.
Ces 3 500 experts recrutés ont été répartis en six groupes de travail, dirigés par des commissions, pour analyser les documents et produire des rapports accessibles et compréhensibles pour le public.
Et concernant ces dizaines de rapports, Wolf s'est excusé à l'avance d'avoir à signaler que ces documents de Pfizer "contiennent des preuves du plus grand crime contre l'humanité de l'histoire de notre espèce".
Ce que Wolf a dit à propos du résultat de l'enquête de son groupe sur les documents de Pfizer était « stupéfiant » qu'à peu près au même moment, « Pfizer recevait tant de rapports d'événements indésirables [EI] dans un mois ou deux [après le lancement du vaccin] ». c'est-à-dire, de mauvaises choses qui sont arrivées aux gens après qu'ils aient été injectés - qu'ils ont été forcés d'embaucher 2 400 employés à temps plein juste pour s'occuper de la paperasse "de ces blessures". Ils avaient également reconnu que cela était nécessaire « pour se préparer à la vague d'événements indésirables dont ils savaient qu'ils allaient se produire dans un proche avenir ».
RépondreSupprimerBien sûr, plusieurs mois plus tard, il s'est avéré que la vaccination obligatoire s'accompagnait d'une énorme augmentation des décès chez les jeunes et d'une augmentation significative du nombre de personnes incapables de travailler. Pour les États-Unis, cela se traduit par une augmentation de 49 % du taux de mortalité chez les personnes vaccinées de moins de 50 ans, alors que pour l'ensemble des personnes vaccinées, il est supérieur de 26 %. Tout cela se traduit par environ 600 000 décès supplémentaires par an et une baisse historique de l'espérance de vie.
Point 3 : Pendant quatre mois, Pfizer et la FDA ont caché des informations sur les vaccins causant des lésions cardiaques chez les adolescents tandis qu'une campagne de propagande agressive a attiré des milliers de personnes à se faire injecter.
"Pfizer savait en mai 2021 que les vaccins avaient causé des lésions cardiaques à 35 mineurs dans la semaine suivant leur injection ", a expliqué Wolf. Cette information était également connue de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis car les documents étaient en leur possession.
Mais le gouvernement des États-Unis - et j'ai honte de dire que j'ai voté pour ces personnes - n'a dit aux parents qu'en août 2021 qu'il existe un risque accru de lésions cardiaques chez les jeunes adultes en bonne santé. Quatre mois plus tard ! s'exclama-t-elle.
« Et qu'est-ce que les jeunes adultes américains ont reçu pendant ces quatre mois ? Ils ont été constamment bombardés de propagande sur les réseaux sociaux, la télévision et les organes d'information, achetés avec des fonds de la loi CARES et de la Fondation Bill et Melinda Gates », a expliqué Wolf . " Ils n'ont dit aux jeunes adultes, aux jeunes adultes en bonne santé aux États-Unis, votre génération, que cela augmente votre risque de lésions cardiaques que quatre mois plus tard."
Point 4 : Pfizer savait que les dangereuses nanoparticules lipidiques de la seringue ne restent pas au site d'injection, mais se propagent rapidement dans tout le corps. Et il n'y a aucune preuve qu'ils aient jamais quitté le corps.
RépondreSupprimer" Vous vous souvenez peut-être que le CDC [Centers for Disease Control and Prevention] a déclaré que les ingrédients de l'injection restent au site d'injection", a déclaré le journaliste . " Et les ingrédients sont des nanoparticules lipidiques, ce sont des ARNm ", ce qui signifie qu'il s'agit de " graisse industrielle recouverte de polyéthylène glycol, un sous-produit du pétrole... et de protéine de pointe".
Mais alors qu'il a été largement répandu que ces substances dangereuses restent au site d'injection, « Ce n'est tout simplement pas ce qui se passe avec ces substances ! Et Pfizer le savait ! Ces substances « se distribuent biologiquement », comme l'appelle Pfizer, dans tout le corps en 48 heures ! s'écria Loup.
Wolf a d'abord décrit comment « les nanoparticules lipidiques [NNP] sont conçues pour imprégner chaque membrane du corps humain », ce qui est connu depuis au moins une décennie, puis a demandé : « Où vont ces ingrédients ? »
« Ils pénètrent dans le cerveau (certains d'entre vous ont remarqué des changements de personnalité chez leurs proches qui ont reçu ces injections). Ils sont distribués dans le foie, les glandes surrénales et la rate. Et si vous êtes une femme, ils s'accumulent dans vos ovaires ", a-t-elle déploré.
"Ce sont des graisses industrielles recouvertes de polyéthylène glycol dans vos ovaires ", a averti Wolf. " Et ce qui est incroyablement effrayant pour une femme, c'est que nous n'avons pas trouvé de mécanisme par lequel le corps se débarrasse des nanoparticules lipidiques dans les ovaires... Et Pfizer le savait."
Point 5 : « Je ne le dis pas à la légère, mais c'est un meurtre de masse » : Les effets secondaires sont bien plus graves que ce que le CDC et les médecins ont dit aux patients, selon les documents de Pfizer.
Les documents de Pfizer confirment plus de 42 000 événements indésirables, dont 1 200 décès, au cours des trois premiers mois seulement, de ce que Wolf décrit comme des "types catastrophiques" d'effets secondaires qui vont bien au-delà des avertissements officiels de santé typiques.
RépondreSupprimer"Ce ne sont pas les mêmes effets secondaires dont le CDC ou votre médecin vous parle ", a déclaré Wolf. Alors que le CDC parle généralement de fatigue, de frissons et peut-être d'enflure au site d'injection, "ce n'est pas ce que disent les documents de Pfizer".
Au lieu de cela, "il y a des accidents vasculaires cérébraux, des hémorragies, des caillots sanguins, des caillots pulmonaires, des caillots dans les jambes, des troubles neurologiques, des troubles de type démence, Guillain-Barré, la paralysie de Bell [et plus] à grande échelle".
" L'effet secondaire le plus courant est la douleur articulaire ", a-t-elle déclaré. Le CDC vous a- t-il parlé de douleurs articulaires ? Et un autre « effet secondaire surprenant est la myalgie, qui est une douleur musculaire », dont Wolf dit qu'elle a des amis qui en souffrent maintenant, alors qu'ils étaient auparavant en excellente santé. Et cet effet secondaire est noté "dans les documents de Pfizer comme se produisant à grande échelle " .
" Je ne dis pas ça à la légère, mais c'est un meurtre de masse ", a-t-elle déploré. « Il y a 61 décès par AVC, par exemple. La moitié des accidents vasculaires cérébraux avec effets secondaires sont survenus dans les 48 heures suivant l'injection. Il y a cinq décès dus à des lésions hépatiques, et la moitié des effets secondaires des lésions hépatiques sont survenus dans les 48 heures suivant l'injection.
Point 6 : Avant la légalisation, plus de 1000 enfants ont été injectés et les documents de Pfizer indiquent un taux élevé de blessures graves.
Au début de 2021, avant une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour les enfants, a rapporté Wolf, Pfizer a injecté " 62 enfants, certains aussi jeunes que deux mois ", avec son médicament à base de gènes. Pour 28 d'entre eux, il n'y avait aucune trace des résultats. " Nous ne savons pas s'ils ont survécu ", a-t-elle déclaré.
" Parmi les 34 dont les coordonnées sont encore dans les dossiers de Pfizer figurent une fillette britannique de sept ans qui a subi un accident vasculaire cérébral et un bébé de deux mois avec des lésions au foie", a-t-elle déploré .
RépondreSupprimer" C'est un rapport tellement effrayant parce qu'il est évident - et nous avons fait des recherches supplémentaires - qu'il y avait des milliers d'enfants dans divers hôpitaux universitaires aux États-Unis, y compris le Rochester Medical Center, qui faisaient l'objet d'expérimentations avant qu'il ne soit légal pour les enfants de injecter ce sérum », a déploré l'auteur.
« Et je peux vous promettre que c'est ce que la société appelle « jeter les enfants ». Ce ne sont pas des enfants dont les parents ont des avocats. Ce ne sont pas des enfants dont les parents ont une voix. Nous constaterons que ce sont des enfants placés dans des foyers qui sont orphelins ou rejetés d'une manière ou d'une autre », a-t-elle déploré.
Point 7 : Les documents de Pfizer révèlent une « expérience de style Mengle... sur la perturbation et l'altération de la reproduction humaine ». Les dossiers disponibles des participants à l'étude qui ont engendré des enfants montrent que 80% ont perdu leur bébé
Soulignant ce qu'elle appelle "le cœur de ce que nous avons trouvé dans les documents de Pfizer ", Wolf explique qu'elle ne se réfère pas à la légère aux expériences médicales nazies, mais que les documents sont " littéralement [une] expérience à grande échelle Mengele-esque sur la reproduction humaine , [une] expérience à 360 degrés sur la perturbation et l'altération de la reproduction humaine ».
« Par exemple, selon les documents de Pfizer, on disait aux participantes à l'étude de ne pas tomber enceinte, ce qui est intéressant », note-t-elle. « C'est une maladie respiratoire. Pourquoi faut-il conseiller aux femmes de ne pas tomber enceintes ? "
Pourtant, 270 femmes sont tombées enceintes, dont Pfizer aurait "perdu" les dossiers de 234 femmes, en violation de la loi, selon Wolf.
RépondreSupprimer« Sur les 36 femmes enceintes [restantes], plus de 80 % ont perdu leur bébé [à cause] d'un avortement spontané ou d'une fausse couche », a-t-elle rapporté.
Point 8 : Pfizer connaissait le danger pour la fertilité. Les nanoparticules lipidiques endommagent le placenta pendant la grossesse et entraînent une naissance prématurée. Aussi de nombreuses anomalies chromosomiques.
De plus, les documents de Pfizer montrent que "l'excrétion est réelle", rapporte Wolf. " Pfizer définit l'exposition au vaccin comme un contact peau à peau, une inhalation et des rapports sexuels, en particulier [au moment de] la conception."
Étant donné que Pfizer a également fortement conseillé aux participants masculins à l'étude de ne pas avoir de rapports sexuels avec des femmes en âge de procréer et, s'ils le faisaient, d'utiliser deux formes de contraception, "il y avait clairement quelque chose dans la conception par un homme vacciné contre lequel Pfizer voulait se prémunir ". dit-elle.
« On sait maintenant que cette injection cause de terribles dégâts à la conception ». Cela inclut les nanoparticules lipidiques pénétrant dans le placenta et conduisant à une naissance prématurée, selon Wolf.
Elle a également signalé que le Dr. Jim Thorpe, spécialiste en médecine fœtale, "trouve des niveaux significatifs d'anomalies chromosomiques chez les nouveau-nés nés de mères vaccinées".
Ces résultats étaient anticipés par certains, dont l'ancien vice-président de Pfizer et scientifique en chef pour les allergies et les maladies respiratoires, le Dr. Michael Yedon. Le 1er décembre 2020, il a soumis une pétition à l'Agence européenne des médicaments pour arrêter toutes les études pour des raisons de sécurité, y compris d'éventuels dommages au placenta pendant la grossesse. Ses avertissements sont restés lettre morte. Et bien qu'il ait été calomnié, maintenant, malheureusement pour tout le monde, il a eu raison.
RépondreSupprimerPoint 9 : Les documents de Pfizer montrent que les nanoparticules lipidiques pénètrent également dans le lait maternel et peuvent paralyser, blesser et parfois même tuer les nourrissons.
Parce que ces dangereux LNP circulent dans tout le corps, en particulier dans le sang du receveur, Wolf explique qu'ils passent dans le lait maternel.
"Et les nourrissons allaités ont souffert de convulsions, selon les documents [de l'étude] de Pfizer, et un bébé est mort aux urgences d'une défaillance multiviscérale après avoir été allaité par une mère vaccinée", a-t-elle déclaré. "Quatre des mères allaitantes avaient un lait maternel bleu-vert."
Après que ces injections aient été distribuées à la population générale, les incidents de ces événements indésirables ont commencé à devenir publics.
Un rapport du VAERS de février 2021 décrit le décès d'un nourrisson de cinq mois allaité dont la mère a reçu une deuxième dose du vaccin de Pfizer. Le lendemain, l'enfant a refusé d'être allaité, a développé de la fièvre et a ensuite été hospitalisé pour un trouble sanguin rare dans lequel des caillots sanguins se forment dans de petits vaisseaux sanguins dans tout votre corps avant de mourir.
Et en juin 2021, un bébé de six semaines allaité a attrapé inexplicablement une forte fièvre après que sa mère a reçu un vaccin COVID-19 et est décédée des semaines plus tard de caillots sanguins dans ses « artères gravement enflammées ».
Wolf a poursuivi en expliquant que même les National Institutes of Health (NIH) ont mené une étude distincte qui a révélé que « les bébés allaités par des mères vaccinées ne prospéraient pas et ne prenaient pas de poids. Ils étaient excités, agités et sans sommeil ».
Elle pense que cette dynamique fournit un indice sur la raison pour laquelle " la proportion de mères allaitantes est passée de 34% de toutes les mères à 16% au cours des deux dernières années ", suggérant " quelque chose ne va pas ".
"Non seulement les bébés de la prochaine génération sont incapables d'avoir cette expérience primordiale d'amour total, de soins totaux et de sécurité totale qui est si importante, mais il y a aussi quelque chose qui empêche les mères de les avoir pour allaiter leurs bébés. Et je pense que nous avons ici une indication de la contamination du lait maternel de mères vaccinées », a déclaré Wolf.
RépondreSupprimer"Je voudrais également souligner que Bill Gates a mis sur le marché du lait humain cultivé en laboratoire au moment même où les femmes subissaient ces dommages dans leur capacité à nourrir leurs enfants", a déclaré l'auteur féministe (plus ici) .
Point 10 : « Médecine nazie », une guerre contre la fertilité des femmes : Les médecins de Pfizer accusent 3 contre 1 d'effets secondaires subis par les femmes, dont 16 % de « troubles de la reproduction ». Quels monstres 16 % regardent les troubles de la reproduction et passent à autre chose ? Les résultats : « 13 % à 20 % de diminution des naissances vivantes.
En examinant les documents de Pfizer, le Dr. Wolf conclut qu'un motif sous-jacent à cette entreprise monstrueuse est " une guerre contre la capacité de reproduction des femmes ".
Son équipe a découvert que 72 % des événements indésirables touchaient les femmes. Et c'est constant partout. C'est un ratio constant de 3 pour 1 », a-t-elle déclaré, tout en reconnaissant les véritables méfaits pour les hommes (Rapport 38).
"Et sur les 72 % d'événements indésirables" chez les femmes, Pfizer définit 16 % d'entre eux comme, "[dans] ses mots, des "troubles de la reproduction"", tandis que les hommes souffrent également d'un taux terrible, mais beaucoup moins à 0,49 %.
« Quelle bête 16 % regardent les troubles de la reproduction [dans leurs études] et passent à autre chose », a accusé la féministe de longue date.
Elle poursuit en qualifiant les dossiers de Pfizer de "médecine nazie" car ils détaillent les centaines de milliers d'attaques non désirées contre les organes reproducteurs des femmes. Par exemple, « 20 noms scientifiques différents pour perturber les cycles menstruels des femmes se trouvent dans les dossiers », a-t-elle déclaré.
« Sans surprise, en 2022, neuf mois après l'introduction de [la vaccination] dans la plupart des pays d'Europe occidentale, le nombre de naissances vivantes a chuté de 13 à 20 % en Europe occidentale, en Amérique du Nord, à Singapour et en Australie », a-t-elle expliqué .
RépondreSupprimerCela inclut « le double du nombre de mortinaissances en Écosse, un pays où la couverture vaccinale est élevée, et les 89 mortinaissances dans une province canadienne où c'est généralement deux ou trois », a déploré Wolf.
Le journaliste a qualifié ce phénomène de "bébé absolu en train de mourir" et a cité l'expérience du Dr. James Thorp, qui dit subir désormais "cinq ou six fausses couches par semaine là où il y en avait deux par mois ".
Ce phénomène n'est "pas universel", a partagé Wolf. ' Ce déclin, ce meurtre de la génération suivante, n'est pas mondial. Il se concentre sur l'Europe occidentale et l'Amérique du Nord. "
Point 11 : La LNP a endommagé les rudiments de la masculinité dans les testicules des garçons in utero lorsque leurs mères avaient été injectées. Ce sont donc des monstres, et vous ne pouvez pas vous empêcher de remarquer qu'ils sont là pour perturber la reproduction humaine.
De plus, le rapport 37 révèle des troubles reproductifs chez les garçons dans le ventre de leurs mères vaccinées.
Wolf a expliqué comment les documents de Pfizer révèlent que la LNP "affaiblit les jeunes garçons in utero " en pénétrant "les testicules des petits garçons fœtaux" et " les cellules de Sertoli et de Leydig, qui sont les véritables productrices de virilité", dommage.
Ces cellules sont "responsables de l'équilibre hormonal masculin qui produit des traits comme les voix profondes, les poils, les épaules larges et toutes les autres choses que nous associons à la masculinité normale". Et cela est maintenant compromis .
"Nous ne savons donc pas si ces petits garçons issus de mères vaccinées pourront devenir des mâles adultes sexuellement fonctionnels ", a-t-elle prévenu.
Aussi : « Pourquoi cet accent sur la reproduction ? demanda Loup. Pourquoi Pfizer a-t-il étudié et documenté les effets de sa solution injectable sur les « cellules sexuelles des organes reproducteurs des rats ? C'est un virus respiratoire ! "
RépondreSupprimer" Donc, ces gens sont des monstres, et on ne peut s'empêcher de conclure qu'ils sont là pour perturber la reproduction humaine ", a-t-elle conclu.
On nous attaque avec une « arme biologique », c'est « un meurtre de masse, une guerre, un crime de guerre, c'est un crime contre l'humanité ».
Wolf poursuit en offrant ses évaluations personnelles de la raison pour laquelle cela se produit, en particulier en Occident, et arrive à une conclusion similaire à celle de l'ancien cadre et chercheur pharmaceutique Sasha Latypova et de la journaliste juridique Katherine Watt, qui affirment que ces vaccins COVID " sont une arme biologique et nous serons attaqués » .
Au cours des six derniers mois, Latypova a utilisé de nombreux documents pour découvrir que des agences gouvernementales américaines, en particulier le ministère de la Défense, ainsi que des sociétés pharmaceutiques et le Parti communiste chinois (PCC), sont impliqués dans un « complot visant à commettre un meurtre de masse par le bioterrorisme et guerre de l'information dans le monde entier. ”
https://tkp.at/2023/05/01/naomi-wolf-ueber-die-mrna-biowaffen-vortrag-an-einer-us-universitaet/
Dr Astrid Stuckelberger
RépondreSupprimer@Stuckelberger
Émission AgoraTV- juin 2021 :
Pas nouveau, première à dénoncer le contenu toxique des fioles non déclaré dans le consentement par les fabricants de vax - études diverses rapportant oxyde de graphène , parasites, métaux, ID et tout sur la base de brevets synthétiques #graphène
Dr Astrid #Stuckelberger :
"Il n'y a pas de virus.
C'est un empoisonnement par le #graphène, par lequel vous pouvez créer des pandémies synthétiques"
https://twitter.com/Stuckelberger/status/1651739431706017792?cxt=HBwWgIC-heGQlOwtAAAA&cn=ZmxleGlibGVfcmVjcw%3D%3D&refsrc=email
'One Health' - La prise de contrôle mondiale de tout. Le traité pandémique
RépondreSupprimerLa fin de partie et comment l'arrêter
Par le Dr Joseph Mercola
Recherche mondiale,
01 mai 2023
L'Organisation mondiale de la santé cherche à renforcer son contrôle sur la santé mondiale en modifiant le Règlement sanitaire international (RSI) et son traité sur la pandémie
Le traité sur la pandémie accordera à l'OMS un pouvoir sur bien plus que les réponses à la pandémie. Il met l'accent sur l'agenda "Une seule santé", qui combine la santé humaine, la santé animale et les préoccupations environnementales en un seul
Dans le cadre de l'agenda One Health, l'OMS aurait le pouvoir de prendre des décisions concernant l'alimentation, l'agriculture et l'élevage, la pollution de l'environnement, les mouvements de population et bien plus encore.
Les intérêts privés exercent un pouvoir immense sur l'OMS, et la majorité du financement est «spécifié», ce qui signifie qu'il est affecté à des programmes particuliers. L'OMS ne peut pas allouer ces fonds là où ils sont le plus nécessaires. Cela influence trop massivement ce que fait l'OMS et comment elle le fait. Ainsi, l'OMS est une organisation qui fait tout ce que ses bailleurs de fonds lui disent de faire
La prise de contrôle mondialiste repose sur la création réussie d'une boucle de rétroaction de surveillance des variantes du virus, la déclaration d'un risque potentiel suivie de confinements et de restrictions, suivie d'une vaccination massive des populations pour « mettre fin » aux restrictions pandémiques, suivie d'une surveillance accrue, etc. Le financement de ce programme provient principalement des contribuables, tandis que les bénéfices vont aux entreprises et à leurs investisseurs
- voir clip sur site -
"Le plus grand spectacle sur terre"
RépondreSupprimerBell poursuit en examinant comment l'industrie de la pandémie organise «le plus grand spectacle sur terre». Selon l'industrie de la pandémie, les pandémies sont de plus en plus fréquentes. C'est faux, dit Bell.
Ils affirment également qu'il y a "une interaction croissante entre les humains et la faune ou le bétail", l'insinuation étant que les virus mortels sautent régulièrement d'une espèce à l'autre. Cette notion, dit Bell, est tout simplement "tout à fait idiote".
Pourtant, ce sont les récits avec lesquels ils vont créer une boucle de rétroaction de surveillance des variantes, de déclaration de risque potentiel, suivie de verrouillages et de restrictions, suivie de la vaccination massive des populations pour «mettre fin» aux restrictions pandémiques, suivie de plus de surveillance et bientôt. Le financement de ce programme provient principalement des contribuables, tandis que les bénéfices vont aux entreprises et à leurs investisseurs.
Deux instruments pour prendre le contrôle
Comme l'a expliqué Bell, les deux principaux instruments qui transformeront l'OMS en une police sanitaire centrale sont les amendements du RSI et le traité pandémique de l'OMS. 6 Les amendements du RSI (qui ont force de loi en vertu du droit international) donneront du « mordant » à l'objectif de l'OMS d'un contrôle accru sur les urgences sanitaires, tandis que le traité fournira des réseaux de financement, de gouvernance et d'approvisionnement.
Les amendements du RSI détruisent la souveraineté nationale et individuelle
Les amendements du RSI 7 , tels qu'ils sont actuellement rédigés :
- voir cadre sur site -
Le traité étendra le pouvoir de l'OMS au-delà des pandémies
Pendant ce temps, le traité sur la pandémie :
Mettre en place un réseau d'approvisionnement international supervisé par l'OMS.
RépondreSupprimerFinancer les structures et processus d'urgence sanitaire de l'OMS en exigeant qu'au moins 5 % des budgets nationaux de la santé soient consacrés aux urgences sanitaires.
Mettre en place un organe directeur sous les auspices de l'OMS pour superviser l'ensemble du processus d'urgence sanitaire.
Étendre la portée du pouvoir de l'OMS en mettant l'accent sur le programme « One Health » 8 , 9 , qui reconnaît qu'un très large éventail d'aspects de la vie et de l'environnement peuvent avoir un impact sur la santé et relèvent donc du « potentiel » de causer des dommages. C'est ainsi que l'OMS pourra déclarer le changement climatique comme une urgence sanitaire et exiger par la suite des confinements climatiques, par exemple.
Le graphique 10 ci-dessous illustre comment la portée du contrôle de l'OMS est élargie dans le cadre de l'agenda One Health pour couvrir de vastes aspects de la vie quotidienne. En vertu du nouveau traité, l'OMS aura le pouvoir unilatéral de prendre des décisions dans l'un de ces domaines, et ses préceptes remplaceront et annuleront toutes les lois locales, étatiques et fédérales.
Fait intéressant, le terme «One Health», qui a été officiellement adopté par l'OMS et les ministres de la santé du G20 en 2017, a été inventé pour la première fois par le vice-président exécutif de l'EcoHealth Alliance, la même entreprise qui semble avoir participé à la création du SRAS-CoV-2, William Karesh, DVM, dans un article de 2003 sur Ebola. 11
Une Santé
- voir cadre sur site -
Les contribuables financent leur propre exploitation
Comme l'a noté Bell, ce n'est pas seulement l'OMS qui pousse ce programme. Il est financé et promu par une longue liste d'organisations, dont les Nations Unies, l'Union européenne, la Fondation Bill & Melinda Gates, GAVI, le Wellcome Trust, l'UNICEF, le CEPI, le Forum économique mondial (WEF) et la Banque mondiale.
Mais alors que ces entités financent officiellement l'industrie de la pandémie, ce qui se passe réellement, c'est qu'elles "utilisent les impôts pour financer les riches pour exploiter les populations pauvres ailleurs", dit Bell. Nous finançons également notre propre exploitation et notre disparition. Ce ne sont pas seulement les pauvres qui souffriront sous un régime totalitaire mondialiste, mais tous ceux qui ne font pas partie de l'échelon supérieur des mondialistes.
Les contribuables fournissent l'argent tandis que les profiteurs privés décident comment cet argent est dépensé, et il est dépensé d'une manière qui leur profite. C'est donc un « partenariat » privé-public où le public est volé et où tous les bénéfices vont au secteur privé.
Chronologie actuelle
RépondreSupprimerDans l'état actuel des choses, les amendements du RSI seront votés à l'Assemblée mondiale de la santé (WHA) en mai 2024, dans environ un an. Ils n'ont besoin que d'un vote majoritaire pour passer. Si ce vote se déroule comme prévu, le délai de 10 mois accordé aux États membres pour rejeter les amendements expirera en mars 2025 et les amendements entreront en vigueur en mai 2025. Si un État membre se retire, alors la version actuelle du RSI de 2005 s'appliquera à cet État.
Le traité pandémique de l'OMS sera également voté par la WHA en mai 2024. Il nécessite un vote à la majorité des deux tiers pour être adopté et 30 pays membres pour le ratifier. Trente jours après sa ratification, le traité entrera en vigueur pour les pays qui l'ont signé.
Les mondialistes ne veulent pas attendre trois ans, alors en attendant, ils travaillent sur une troisième piste, qui implique la création d'une « plate-forme médicale de contre-mesures pour les pandémies » sous l'égide de l'OMS. Et cette plate-forme sera mise en œuvre d'ici septembre 2023. De nombreux aspects de cette plate-forme se transformeront alors simplement en amendements du RSI et en traité.
"Nous devons comprendre que tout cela est basé sur un non-sens complet", déclare Bell. "Mais ça marche."
La fin de partie et comment l'arrêter
Dans un article de Substack du 16 avril 2023, 12 Jessica Rose, chercheuse postdoctorale en biologie, tente de donner un sens aux trois dernières années. En partant de la fin, elle pense que la fin du jeu est la « conversion de la majorité des êtres humains en travailleurs… comme des fourmis ».
Pour y arriver, les mondialistes doivent nous déshumaniser, rogner systématiquement l'esprit humain, nous rendre stériles et détruire toute notion d'autonomie corporelle et de souveraineté nationale. Et, comme le dit Bell, le plan a assez bien fonctionné jusqu'à présent. Mais des fissures commencent à apparaître. De plus en plus de gens commencent à assembler les pièces du puzzle, comme Rose tente de le faire dans son article.
La pandémie de COVID a été la mise en place, suggère Rose. Il visait à «tester les niveaux de conformité» et préparait le terrain pour l'acte suivant, qui consistait à normaliser tout ce qui était anormal. Le mouvement trans, qui a complètement submergé la conscience sociale en une seule année, est une continuation et une expansion de cette phase de « normalisation de l'anormal ».
Autres stratégies pour récupérer nos libertés
RépondreSupprimerÀ la fin de sa vidéo, Bell passe également en revue certaines des façons possibles dont nous pouvons répondre aux menaces à notre souveraineté nationale et à notre liberté personnelle, et les défis impliqués.
Réformer l'OMS — La question est de savoir comment ? Peut-il être réformé ?
Quittez et annulez le financement de l'OMS - Les inconvénients de cette stratégie incluent le fait que les pays qui quittent l'OMS perdent leur influence directe sur sa direction, et l'industrie pandémique existera toujours et exercera une immense influence dans le monde entier.
Ignorer les amendements et le traité - Peu de pays pourront se le permettre, car les États membres non coopératifs seront sanctionnés par les autres. Les dirigeants malfaisants seront également toujours activés.
Éduquez la population et les politiciens et "encouragez le non-respect de la stupidité" - C'est "une route difficile", dit Bell, "mais [elle] donne une voix aux gens".
Éduquer la population, les politiciens en particulier, peut finalement être la meilleure approche. Comme l'a noté Bell dans un article du 2 avril 2023 dans The Daily Sceptic : 14
« La communauté internationale peut bénéficier d'une coordination en matière de santé publique. Mais ce n'est pas ce que propose CA+ [le traité pandémie]. Il s'agit d'une mesure draconienne visant à retirer la souveraineté nationale.
Il donne de vastes pouvoirs à une seule organisation avec des accords de financement troublants et un bilan pour avoir causé de terribles dommages. Les législateurs devraient rejeter ces propositions, refuser d'envoyer l'argent des contribuables à l'OMS et rejeter la notion de santé publique par diktat.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
RépondreSupprimerRemarques
1 Société PANDA Science Sense
2 PANDA David Bell Bio
3 PANDA 16 février 2023
4 Grondement 10 avril 2023
5 Wall Street Journal 16 avril 2021
6, 14 Quotidien Sceptique 2 avril 2023
7 Modifications proposées au RSI par PANDA
8 OMS One Health 21 septembre 2017
9 CDC Une Santé
10 Twitter Chiraz Akram BDS 15 avril 2023
11 Global Health Now 28 septembre 2017
12 Sous-pile Jessica Rose 16 avril 2023
13 Fox News 17 avril 2023
https://www.globalresearch.ca/one-health-global-takeover-everything/5817730
Les « ironies permanentes » de l'agenda Corona : liberté, esclavage et singularité
RépondreSupprimerSacrifier nos rêves personnels d'autonomie pour un "bien commun" défini par une classe de milliardaires de l'ombre
Par le Dr Emmanuel Garcia
Recherche mondiale,
01 mai 2023
J'ai été étonné récemment d'entendre, d'un écrivain très respecté, un analyste astucieux de l'agenda Corona, lors d'un rassemblement de vrais médecins ici en Nouvelle-Zélande qui ont défendu le consentement éclairé et un traitement individualisé et autres, que nous devrions nous habituer à moins de liberté. Je me souviens très bien de ce moment où la figure sage, bienveillante et avunculaire nous a parlé via une vidéo projetée, car alors que je regardais autour de moi, surpris, personne d'autre n'avait sourcillé.
Que voulait-il dire exactement par là ? Je ne suis pas sûr - mais j'ai le sentiment rampant que, trois ans après l'avalanche de Corona, les gens ont été «doucement» persuadés d'accepter une nouvelle perte anormale de liberté, même de la part de ceux qui font ostensiblement partie de nos mouvements de liberté.
Est-ce parce que nous avons tous été réduits en bouillie par des avertissements incessants de menaces infectieuses toujours émergentes, des avertissements sur les conséquences inévitablement cataclysmiques du changement climatique, des avertissements sur les dangers inévitables de la surpopulation ?
Le message est que nous - j'entends par là des gens plutôt ordinaires, des gens qui travaillent pour gagner leur vie et luttent pour joindre les deux bouts - devons sacrifier nos rêves personnels d'autonomie pour un bien commun qui a été défini par une classe d'ombres et de non- des élitistes milliardaires si obscurs , représentés par leurs institutions serviles telles que les Nations Unies, l'Organisation mondiale de la santé, le Forum économique mondial, la Fédération des conseils médicaux d'État, etc.
Cependant, ils peuvent faire ce qu'ils veulent, je suppose. Je suis certain qu'ils mangent bien, qu'ils bénéficient du meilleur hébergement, qu'ils voyagent quand et où ils le souhaitent, qu'ils peuvent s'adonner à pratiquement tous les plaisirs sensuels comme ils l'entendent - et je suis également certain que ce qu'ils ont, ce qu'ils possèdent , et ce qu'ils apprécient déjà n'est jamais tout à fait suffisant .
La nature du Pouvoir, comme je l'ai écrit plusieurs fois auparavant, est de s'améliorer. Avoir un grand Pouvoir rend quelqu'un désireux de plus, et le plus que l'on puisse souhaiter devient un exercice imaginaire de contrôle omnipotent, une sorte d'orgie de gratification qui atteint une apothéose lorsque le Pouvoir est imprégné de frisson sexuel, et que le monde est fait en l'image de…
RépondreSupprimerDe quoi ?
Je me demande quotidiennement, à quoi aspirent ces détenteurs du Pouvoir ? Le noyau atomique a été percé, l'ADN et l'ARN humains sont manipulés et les définitions autrefois claires du genre sont transformées en un macabre flou impressionniste.
Je me souviens qu'enfant, j'avais fabriqué un artifice qui me permettait d'éteindre la lumière de ma chambre sans quitter mon lit, et je me souviens encore de la grande satisfaction que j'éprouvais devant cette savante économie d'action. Ce plaisir innocent contient pourtant le noyau de ce que les maîtres de l'univers numérique doivent ressentir quand, avec la magie des frappes ou des balayages, ils peuvent intervenir dans nos conversations, censurer nos productions expressives - audio, visuelles ou littéraires - et utiliser les sciences de la miniaturisation. et la condensation pour leur rêve de contrôle.
Sauf que leur rêve mène inexorablement à une Singularité qui éteint tout ce qu'il y a de bon dans l'être humain : ce n'est ni plus ni moins qu'une aspiration à la grandiosité infantile, où une simple pensée ou un fantasme équivaut à l'action, et le penseur-fantastique est extatiquement Immortel.
J'observe à quel point les élites sont insensibles et cavalières avec les vies humaines ordinaires, conformément à l'attitude des seigneurs de la guerre et des dirigeants à travers l'histoire, mais avec cette exception très importante : leur portée est désormais mondiale, comme l'a démontré l'exercice Corona, et bien plus englobante que celle du plus grand des empereurs.
Alors qu'ils vannent la population avec leurs armes biologiques et poussent un programme de suivi et de traçabilité sur nos mouvements et même nos pensées, ils encouragent les appels à la liberté à sonner uniquement dans les zones qui ne présentent aucun risque pour leur programme. "Mon corps, mon choix" ne signifiait pas nécessairement "Noli me tangere" en ce qui concerne les piqûres.
De nos jours, tant de jeunes ne remettent pratiquement rien en question leurs autorités gouvernementales ou les HSH moribonds, à un moment de leur vie où les énergies critiques de curiosité et d'indépendance devraient être brûlantes. Au lieu de cela, ils canalisent leur quête fougueuse de la Liberté dans les canaux secondaires de l'Identité, exigeant qu'ils soient connus non pas par leurs fruits mais par leurs pronoms - comme si « qui je dis que je suis » prévalait sur « ce que je fais ».
RépondreSupprimerC'est une astuce soignée et diabolique des Overlords, convaincant les esclaves qu'ils sont libres, et cela rappelle le message du gouvernement néo-zélandais lors des fermetures désolées et dévastatrices selon lesquelles nous nous "rapprochions" tous, assez ironiquement, en restant à l'écart.
*
Le Dr Garcia est un psychanalyste et psychiatre né à Philadelphie qui a émigré en Nouvelle-Zélande en 2006. Il est l'auteur d'articles allant de l'exploration de la technique psychanalytique à la psychologie de la créativité en musique (Mahler, Rachmaninov, Scriabine, Delius) et à la politique. Il est également poète, romancier et directeur de théâtre. Il a pris sa retraite de la pratique psychiatrique en 2021 après avoir travaillé dans le secteur public en Nouvelle-Zélande. Visitez sa sous-pile sur https://newzealanddoc.substack.com/
https://www.globalresearch.ca/abiding-ironies-freedom-slavery-singularity/5817620
Crime et conséquences en Amérique - Une méthodologie créative de dépopulation
RépondreSupprimerPar Helena Glass
Helena-La voix nationaliste
6 mai 2023
Le coût d'incarcération d'une personne est passé d'environ 19 000 dollars par an en 2000 à plus d'un demi-million sur Riker's Island. En 2021, NYC a dépensé 556 539 $ par détenu, ce qui a doublé le coût par rapport à 2015. Abritant 10 000 détenus, le coût annuel de Riker est de 5,565 MILLIARDS DE $. Le coût pour garder quelqu'un en isolement par rapport à la population carcérale générale est d'environ 20 % PLUS élevé. Ces chiffres pourraient-ils être la véritable raison pour laquelle les villes autorisent le crime ? Ils ne veulent pas augmenter le coût ? Ou peut-être n'ont-ils pas de personnel ? Il est grand temps de réintroduire le travail forcé pour les prisonniers.
En 2023, nous hébergeons environ 2,2 millions de détenus qui restent inactifs pendant que les contribuables paient les factures.
Voici le point de vue de Chicago sur le travail pénitentiaire :
Les programmes de travail dans les prisons américaines violent les droits humains fondamentaux, selon un nouveau rapport. Les travailleurs pénitentiaires sont à la merci de leurs employeurs. Ils n'ont aucun contrôle sur leurs affectations de travail, sont exclus des protections du salaire minimum et des heures supplémentaires, ne peuvent pas se syndiquer, ne reçoivent pas de formation et d'équipement adéquats et se voient refuser les garanties de sécurité au travail malgré des conditions de travail souvent dangereuses.
Ce sont des criminels ! Ce ne sont PAS des employés. Mais peut-être pourraient-ils compenser le coût de leur incarcération via un salaire minimum standard. Selon l'État, utilisons 150 000 $ par an pour incarcérer, avec une peine de prison de 7 ans gagnant 15 $ de l'heure. Au bout de 7 ans, ils auraient remboursé (sans intérêt) 210 000 $ sur leur dette de 1 050 000 $. D'une certaine manière, cela est considéré comme une violation des droits de l'homme.
Mais cela ne commence pas à aborder le coût des criminels. Qu'en est-il des « réparations » pour les victimes ?
Une fois qu'une personne est libérée, elle doit rencontrer un agent de libération conditionnelle, subir des tests de dépistage de drogue et d'alcool et suivre des cours de rééducation sur la gestion de la colère. Tous ajoutent au ventre de porc de la dette après la prison. Trouver un emploi est presque impossible et pour de nombreux prisonniers, on leur donne une enveloppe avec 20 $ et la botte !
Selon les données des prisons, 75 % des coûts associés à un détenu sont liés à la sécurité et aux soins de santé. Quelque part dans le chaos de la pensée critique, les libéraux de gauche ont décidé qu'il était honteux de faire payer un prisonnier pour ses frais de séjour en prison ! Comment osent-ils! Un document d'aide sociale - chambre et pension gratuites étaient obligatoires -
RépondreSupprimerLes droits des prisonniers sont plus importants que les victimes.
Lors de la défense des droits des prisonniers, personne ne semble du tout concerné par les pertes subies par les victimes. Comment osent-ils! Droits de l'homme pour les criminels ! Mais les droits de l'homme sont désormais devenus un fourre-tout pour le criminel – alors quelle est la dissuasion ? Combien de fois avons-nous entendu parler d'ex-prisonniers commettant des crimes pour pouvoir retourner à la vie de gîte et couvert gratuits ? Sauvé des fous qui marchent dans les rues ! Sauvé des plus gros fous qui gèrent notre pays dans ce que nous appelons le Congrès.
Si nous devions emprisonner Hunter, Blinken, Clinton, etc… combien pensez-vous que cela coûterait ? Hillary exigerait certainement que sa résidence dans l'État de New York soit reproduite sur le terrain de la prison… avec piscine, sauna, femmes de chambre, etc… Sa pension est BEAUCOUP MOINS !
En fin de compte, c'est le jonglage - le coût de l'incarcération par rapport au coût de commettre des crimes graves. Lorsque le procureur local et le maire mesurent ces compensations, c'est ce qui détermine la valeur de l'emprisonnement. Lorsqu'un criminel commet un crime, la victime est généralement un citoyen, et non le gouvernement. Par conséquent, autoriser les activités criminelles a un impact sur les citoyens - PAS sur le portefeuille du gouvernement. Une déviation des coûts.
Same Chicago : Quel est le coût annuel de la criminalité aux États-Unis ? Réponse = 4,7 à 5,8 billions de dollars - avec un T majuscule.
Aujourd'hui, nous avons une population noire du centre-ville qui est à l'abri des conséquences d'un crime. Enhardies et égocentriques, ces personnes commettent les agressions les plus odieuses sans AUCUNE RAISON autre que le pic d'adrénaline encapsulé dans une haine universelle de tout.
Les villes et les États ne font rien pour atténuer le risque pour les citoyens innocents - les rendant complices des résultats. POURQUOI? Alors que les villes implosent dans la criminalité, plus d'habitants partent, moins de recettes fiscales perçues, plus de budgets réduits et plus de CRIME. C'est un scénario Mad Max d'existence primale.
RépondreSupprimerPourtant, à la fin, ce sont les mêmes Handlers qui prononcent la défense des droits de l'homme qui ouvriront les chambres à gaz. Allé trop loin!
L'objectif penche vers l'agenda du WEF selon lequel seul le meilleur 1 milliard survivra - Nous laissant supposer que la destruction et la criminalité endémique dans les grandes villes sont un siphonnage de l'élimination des pires mis en place pour le gazage de masse des ' riff-raff '.
Et leurs gestionnaires d'ONG seront les premiers à appuyer sur le « bouton rouge ».
Afin de dépeupler efficacement la terre selon la convention WEF, il faut d'abord débarrasser la planète des maillons les plus faibles. Ceux qui n'ont aucune valeur productive. Afin de déterminer exactement qui sont ces liens, le cartel a mis au point un moyen d'animosité sans partage envers l'état d'esprit criminel.
La méthodologie a fonctionné en incitant près de 50% d'animosité envers la Russie - basée sur de fausses désinformations et propagandes. Maintenant, ils utilisent ce même outil pour éliminer les communautés noires prédominantes des grandes villes. Et PERSONNE ne se plaint. Pas même les Noirs !
Lorsque vous recherchez des recrues militaires - le même programme est déployé - si vous soutenez les opérations spéciales drag queen - signez ici. Lors de la recherche d'enseignants, l'ordre du jour est de trouver celui qui est le plus vacant et le cerveau clivé afin d'isoler qui est un droïde avec peu de pensée critique. PAS parce que l'armée ou le ministère de l'Éducation ont AUCUNE initiative pour améliorer leurs agences et l'AMÉRIQUE - mais comme un moyen d'isoler les faibles et les plus vulnérables au « dépeuplement ».
LES CRIMINELS n'ont PAS de droits humains parce qu'ils ont dénoncé ces droits dans le cadre de leur CRIME. Je soutiens pleinement l'idéologie selon laquelle TOUS les criminels devraient travailler pour payer le coût de l'incarcération ainsi que le coût de leurs crimes pour les VICTIMES. UNIQUEMENT lorsque la conséquence est le mantra, le crime s'estompera.
Reprinted with permission from Helena-The Nationalist Voice.
https://www.lewrockwell.com/2023/05/no_author/crime-and-consequenceiin-america-a-creative-depopulation-methodology/
Pfizer, FDA, le Dr Walensky savait que les fœtus, les bébés sont morts
RépondreSupprimerTrois jours plus tard, le Dr Walensky a dit aux femmes enceintes de se faire quand même vacciner contre l'ARNM
DR NAOMI WOLF
1 MAI 2023
Le plus sombre de tous les rapports d'analyse de documents WarRoom/DailyClout Pfizer à ce jour est apparu - celui-ci par Amy Kelly, COO et directrice du projet d'analyse de documents WarRoom/DailyClout Pfizer. La dernière tranche de documents internes publiée par Pfizer – que la FDA a demandé à un tribunal de garder cachée pendant 75 ans – confirme que Pfizer savait que les femmes qui avaient été « exposées » au vaccin – y compris avant la grossesse – subissaient des avortements spontanés et des fausses couches. [https://dailyclout.io/bombshell-pfizer-and-the-fda-knew-in-early-2021-that-the-pfizer-mrna-covid-vaccine-caused-dire-fetal-and-infant-risks -ils-ont-commencé-une-campagne-agressive-pour-vacciner-les-femmes-enceintes-de-toute façon/]
Pfizer savait que «l'exposition», telle qu'elle la définissait, incluait les rapports sexuels avec des hommes vaccinés, ainsi que le contact avec la peau et l'inhalation. Ils savaient que 19 % des bébés identifiés, au cours des trois premiers mois de l'étude, avaient subi des événements indésirables, dont beaucoup étaient graves ; un bébé a été transporté d'urgence à l'hôpital.
Les bébés de cette section du Pfizer documentent une détresse respiratoire soutenue, notamment due à des fuites de sacs aériens entre les poumons et les parois thoraciques. Des bébés et des fœtus mouraient. Mon entretien avec la sage-femme de longue date du nord de la Californie, Ellen Jasmer, a révélé qu'elle en voyait beaucoup - des bébés qui semblent bien à la naissance, rentrent chez eux, mais qui sont transportés d'urgence à l'hôpital dans la journée avec une détresse respiratoire - et Pfizer le savait en avril 2021 - il y a deux ans - que cela arriverait effectivement.
Soit dit en passant, c'est le genre de placenta anormal, aplati et endommagé que l'infirmière sage-femme Ellen Jasmer voit maintenant dans sa pratique. Elle dit qu'elle ne voit presque plus de placentas normaux :
RépondreSupprimerhttps://gettr.com/post/p2ejop3facf
Mme Jasmer décrit les horreurs de la salle d'accouchement ces jours-ci, ainsi que les placentas calcifiés et endommagés et les bébés en détresse respiratoire qui sont désormais courants dans sa pratique : https://dailyclout.io/calcified-placentas-a-nurse-midwifes-disturbing -témoignage/
Pfizer savait parfaitement que cela nuisait à de multiples aspects du processus de reproduction chez les femmes. Dans ses documents secrets, la société a calmement décrit ce qu'elle a appelé des "pôles fœtaux" sans battements de cœur et des sacs amniotiques sans aucun fœtus, ainsi que d'autres horreurs. Les documents utilisent également l'expression bizarre "avortements manqués".
Pourquoi utiliseriez-vous une telle phrase dans des documents internes à moins que vous n'essayiez d'obtenir des avortements spontanés ou des fausses couches ?
En plus des dommages causés aux fœtus et aux bébés par les injections des mères, la nouvelle série de documents révèle également que le PEG dans le lait maternel des mères vaccinées cause des dommages horribles aux petits nouveau-nés qui essaient de téter. Nous avons dévoilé cette histoire de lait maternel contaminé il y a plusieurs mois, mais cette tranche de nouveaux documents ajoute une confirmation au fait que Pfizer savait qu'il empoisonnait le lait maternel des femmes vaccinées.
Les bébés dans les documents qui ont été allaités par des mères vaccinées avaient la peau qui pèle, une vision floue, de l'agitation, des convulsions, des éruptions cutanées, de la fièvre, de la myalgie, des vomissements, une inflammation des tissus, un œdème tissulaire et de nombreuses autres conditions horribles.
Les données sur tous ces dommages aux fœtus et aux bébés ont été compilées par Pfizer avant le 20 avril 2021. Le rapport a été envoyé à la FDA, et de là au CDC. Étonnamment, trois jours plus tard, connaissant ce rapport choquant faisant état de fœtus morts, de bébés morts et de bébés en détresse, le Dr Rochelle Walensky a convoqué une importante conférence de presse à la Maison Blanche, au cours de laquelle elle a déclaré que les vaccins étaient « sûrs et efficaces » et a lancé une campagne de relations publiques agressive pour exhorter, intimider et «recommander» que les «personnes» enceintes reçoivent des vaccins à ARNm «pour la sécurité de leurs bébés».
Le Dr Walensky s'est rendue coupable de ces mensonges choquants, lors de sa conférence de presse du 23 avril 2021 :
RépondreSupprimer« Passant à autre chose, je veux partager une nouvelle étude qui a été publiée cette semaine par des scientifiques du CDC. Mercredi, le New England Journal of Medicine a publié les résultats préliminaires de la surveillance du vaccin post-COVID-19 chez les femmes enceintes. Les essais cliniques des vaccins COVID-19 n'incluaient pas les femmes enceintes, ce qui nous laisse à ce jour avec des données limitées sur la sécurité de la vaccination chez les femmes enceintes et les bébés.
Grâce à la surveillance à l'échelle du comté, à l'aide de l'application CDC v-safe et du registre de grossesse v-safe, ainsi que du système de notification des événements indésirables liés aux vaccins, nous avons pu suivre plus de 35 000 femmes enceintes vaccinées.
Les femmes enceintes ont ressenti les mêmes effets secondaires que les autres après la vaccination. Nous avons également pu suivre en détail plus de 3 900 femmes enceintes, dont plus de 800 ont terminé leur grossesse.
Fait important, aucun problème de sécurité n'a été observé pour les personnes vaccinées au cours du troisième trimestre ou de problèmes de sécurité pour leurs bébés. [C'est moi qui mets en italique]
En tant que tel, le CDC recommande que les femmes enceintes reçoivent le vaccin COVID-19. Nous savons qu'il s'agit d'une décision profondément personnelle, et j'encourage les gens à parler à leur médecin ou à leur fournisseur de soins primaires pour déterminer ce qui est le mieux pour eux et pour leur bébé. [https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/04/23/press-briefing-by-white-house-covid-19-response-team-and-public-health-officials -31/;
J'ai dans mon livre The Bodies of Others déjà démonté "V-Safe" - l'excuse pathétique non scientifique d'un système de surveillance pour les "personnes" enceintes - qui n'est en fait en aucun cas une étude en double aveugle, mais plutôt un application téléphonique, gérée non pas par des médecins ou des scientifiques, mais par un centre d'appels, auquel des inconnus vous êtes censés signaler vous-même votre fausse couche ou votre avortement spontané - une chose tout à fait normale à vouloir faire lorsque vous avez perdu votre bébé.
Ce substitut pathétique de la science, cette application téléphonique, est également conçue pour arrêter de suivre les femmes et les bébés au moment où les nouveau-nés vont révéler des problèmes, si des problèmes existent.
Le Dr Walensky a caché aux femmes américaines et du monde entier le fait que Pfizer, dans ses documents internes approfondis, avait calmement conclu que l'entreprise tuait et blessait des bébés et des fœtus ; et elle a plutôt attiré l'attention sur les résultats impressionnants révélés, ou conçus, par une application téléphonique complètement jouée.
RépondreSupprimerVoici mon résumé des découvertes d'Amy Kelly :
https://twitter.com/naomirwolf/status/1652725364194672642?cxt=HHwWhIDQwcq91O8tAAAA]
Les mots nous manquent.
Nous regardons enfin l'abîme.
https://naomiwolf.substack.com/p/pfizer-fda-dr-walensky-knew-fetuses
Corona : Créer l'illusion d'une pandémie grâce à des tests de diagnostic
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Blog de Jon Rappoport
2 mai 2023
Suite de mes articles sur les « plus grands succès COVID ». Pour lire mon introduction à cette série en cours, rendez-vous ici.
30 mars 2020 [L'Amérique en "confinement": Jour 18.]
Je les ai cloués, avec leurs propres mots.
Dans cet article, je présenterai des citations de sources officielles sur leur propre test de diagnostic du coronavirus. Je parle de défauts fatals dans le test.
Parce que les nombres de cas sont basés sur ces tests (ou aucun test du tout), tout «l'effet pandémique» a été créé à partir d'une fausse science.
Dans un moment de vérité, un pro de la propagande pourrait murmurer à un collègue : « Vous savez, nous avons un excellent test de diagnostic pour le virus. Le test donne toutes sortes de résultats indiquant que cette personne est malade et que cette personne est malade. Des millions de malades. Mais le test ne mesure pas vraiment cela. Le test est ridicule, mais ridicule en notre faveur. Il construit l'image d'une pandémie mondiale. Une excuse pour verrouiller la planète et détruire des économies et des vies… »
Le test répandu pour le virus COVID-19 s'appelle la PCR. J'ai beaucoup écrit à ce sujet dans les articles précédents.
Passons maintenant à la littérature officielle publiée et voyons ce qu'elle révèle. Spoiler alert : les trous et lacunes avoués du test sont dévastateurs.
Extrait du « Panel de diagnostic RT-PCR en temps réel CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) » [1] :
"La détection de l'ARN viral peut ne pas indiquer la présence d'un virus infectieux ou que le 2019-nCoV est l'agent causal des symptômes cliniques."
Traduction : Un test positif ne garantit pas du tout que le virus COVID provoque une infection. Et, ahem, en lisant entre les lignes, peut-être que le virus COVID pourrait ne pas être du tout dans le corps du patient non plus.
De l'Organisation mondiale de la santé (OMS) : "Coronavirus disease (COVID-19) technical guidance: Laboratory testing for 2019-nCoV in humans" [2] :
RépondreSupprimer« Plusieurs tests qui détectent le 2019-nCoV ont été et sont actuellement en cours de développement, à la fois en interne et commercialement. Certains tests peuvent détecter uniquement le nouveau virus [COVID] et certains peuvent également détecter d'autres souches (par exemple, le SRAS-CoV) qui sont génétiquement similaires.
Traduction : Certains tests PCR enregistrent des résultats positifs pour des types de coronavirus qui n'ont rien à voir avec le COVID, y compris les vieux coronas ordinaires qui ne causent rien de plus qu'un rhume.
Le document de l'OMS ajoute ce petit élément : "Limites d'utilisation du protocole : les échantillons cliniques facultatifs pour les tests n'ont [n'ont] pas encore été validés".
Traduction : Nous ne savons pas quels échantillons de tissus prélever sur le patient pour que le test soit valable.
De la FDA : « LabCorp COVID-19RT-PCR test EUA Summary : ACCELERATED EMERGENCY USE AUTHORIZATION (EUA) SUMMARYCOVID-19 RT-PCR TEST (LABORATORY CORPORATION OF AMERICA) » [3] :
"... Le SARS-CoV-2RNA [virus COVID] est généralement détectable dans les échantillons respiratoires pendant la phase aiguë de l'infection. Les résultats positifs indiquent la présence d'ARN du SRAS-CoV-2 ; une corrélation clinique avec les antécédents du patient et d'autres informations de diagnostic est nécessaire pour déterminer l'état d'infection du patient… L'AGENT DÉTECTÉ PEUT NE PAS ÊTRE LA CAUSE DÉTERMINÉE DE LA MALADIE (les CAPS sont les miens). Les laboratoires des États-Unis et de ses territoires sont tenus de signaler tous les résultats positifs aux autorités de santé publique compétentes.
Traduction : D'une part, nous affirmons que le test peut "généralement" détecter la présence du virus COVID chez un patient. Mais nous admettons que "l'agent détecté" sur le test, par lequel nous entendons COVID, "peut ne pas être la cause définitive de la maladie". Nous admettons également que, à moins que le patient n'ait une infection aiguë, nous ne pouvons pas trouver de COVID. Par conséquent, l'idée de "patients asymptomatiques" confirmée par le test est un non-sens. Et même si un test positif pour le COVID peut ne pas indiquer la cause réelle de la maladie, tous les tests positifs doivent être signalés et ils seront comptés comme des « cas de COVID ». Indépendamment de.
RépondreSupprimerD'un fabricant d'éléments de kit de test PCR, Creative Diagnostics, "SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit" [4] :
"Statut réglementaire : pour la recherche uniquement, pas pour une utilisation dans les procédures de diagnostic."
Traduction : N'utilisez pas le résultat du test seul pour diagnostiquer une infection ou une maladie. Oops.
« interférence non spécifique du virus de la grippe A (H1N1), du virus de la grippe B (Yamagata), du virus respiratoire syncytial (type B), de l'adénovirus respiratoire (type 3, type 7), du virus parainfluenza (type 2), de Mycoplasma Pneumoniae, de Chlamydia Pneumoniae , etc."
Traduction : Bien que cette société déclare que le test peut détecter le COVID, elle indique également que le test peut se lire FAUX positif si le patient a l'un des nombreux autres virus non pertinents dans son corps. Qu'est-ce que le test prouve, alors? Qui sait? Lancer une pièce.
"Demande qualitative"
Traduction : Cela signifie clairement que le test n'est pas adapté pour détecter la quantité de virus dans le corps du patient. Je couvrirai l'importance de cet aveu dans une minute.
"Le résultat de détection de ce produit est uniquement à titre de référence clinique et ne doit pas être utilisé comme seule preuve de diagnostic et de traitement cliniques. La prise en charge clinique des patients doit être envisagée en combinaison avec leurs symptômes/signes, leurs antécédents, d'autres tests de laboratoire et leurs réponses au traitement. Les résultats de détection ne doivent pas être directement utilisés comme preuves pour le diagnostic clinique, et sont uniquement destinés à la référence des cliniciens.
Traduction : N'utilisez pas le test comme base exclusive pour diagnostiquer une personne atteinte de COVID. Et pourtant, c'est exactement ce que font les autorités sanitaires partout dans le monde. Tous les tests positifs doivent être signalés aux agences gouvernementales, et ils sont comptés comme des cas de COVID. »
RépondreSupprimerCes citations, provenant du gouvernement officiel et de sources de test, torpillent toute la base « scientifique » du test.
Et maintenant, je vais ajouter un autre coup fatal : le test n'a jamais été validé correctement comme instrument de détection de la maladie. Même en supposant qu'il puisse détecter la présence du virus COVID chez un patient, il ne montre pas COMBIEN de virus se trouve dans le corps. Et c'est la clé, car pour même commencer à parler de la maladie réelle dans le monde réel, pas dans un laboratoire, le patient aurait besoin d'avoir des millions et des millions de virus se reproduisant activement dans son corps.
Les partisans du test affirment qu'il PEUT mesurer la quantité de virus dans le corps. A quoi je réponds : prouvez-le.
Prouvez-le d'une manière qui aurait dû l'être il y a des décennies, mais qui ne l'a jamais été.
Prenez cinq cents personnes et prélevez-en des échantillons de tissus. Les personnes qui prélèvent les échantillons ne font PAS le test. Les testeurs ne sauront jamais qui sont les patients et dans quel état ils se trouvent.
Les testeurs exécutent leur PCR sur les échantillons de tissus. Dans chaque cas, ils disent quel virus ils ont trouvé et COMBIEN ils en ont trouvé.
"Très bien, chez les patients 24, 46, 65, 76, 87 et 93, nous avons trouvé beaucoup de virus."
Maintenant, nous démasquons ces patients. Ils devraient tous être malades, car ils ont tellement de virus qui se répliquent dans leur corps. Sont-ils malades ? Courent-ils des marathons ? Découvrons-le.
Cette vérification OBVIOUS du test n'a jamais été faite. C'est un énorme scandale. Où sont les résultats des tests contrôlés chez 500 patients, un millier de patients ? Nulle part.
Le test est une fraude non prouvée.
RépondreSupprimerEt, par conséquent, la pandémie de COVID, qui est censée être basée sur ce test, est également une fraude.
« Mais… mais… qu'en est-il de tous les malades et mourants… pourquoi sont-ils malades ?
J'ai écrit des milliers de mots pour répondre à cette question, dans des articles précédents. UN CERTAIN NOMBRE de conditions – aucune n'impliquant le COVID, et la plupart impliquant d'anciennes maladies traditionnelles – rendent les gens malades.
Sources:
[1]: (link)
[2]: (link)
[3]: (link)
[4]: (link)
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s Blog.
https://www.lewrockwell.com/2023/05/jon-rappoport/corona-creating-the-illusion-of-a-pandemic-through-diagnostic-tests/
Covid Reckoning est en cours: le Texas se joindra à la Floride pour enquêter sur la fraude des grandes entreprises pharmaceutiques et de la «science Covid»
RépondreSupprimerLa vérité et la justice prévaudront-elles, après tout ?
Igor Tchoudov
1 MAI 2023
Je suis ravi d'annoncer que le "calcul Covid" que nous espérions est en cours. L'État du Texas rejoint le train en marche.
La nouvelle du jour est que le procureur général du Texas, Ken Paxton, ouvre une enquête sur une fraude commise par Pfizer et d'autres. Le bureau du procureur général du Texas tentera de savoir si les fabricants de vaccins ont commis une fraude et ont déformé l'efficacité et la sécurité des vaccins Covid.
https://nypost.com/2023/04/30/texas-ag-ken-paxtons-covid-vaccine-investigation-could-stick-it-to-big-pharma-execs/
Le procureur général du Texas, Ken Paxton, prévoit d'enquêter pour savoir si leurs entreprises ont déformé l'efficacité et la sécurité des vaccins et manipulé les données des essais de vaccins.
Lundi, Paxton lancera une enquête sur les violations potentielles de la loi sur les pratiques commerciales trompeuses de son État par Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson, a-t-il révélé en exclusivité dans The Post.
Il veut également savoir si les géants pharmaceutiques se sont engagés dans la recherche sur le gain de fonction et ont induit le public en erreur à ce sujet.
M. Paxton craint que Pfizer et Moderna aient violé la loi sur les pratiques commerciales trompeuses du Texas.
J'avais prédit que ça arriverait :
La presse allemande discute de la fraude des essais de vaccins Pfizer. "Covid Reckoning" suivra-t-il ?
RépondreSupprimerIgor Tchoudov
17 FÉVRIER
La presse allemande discute de la fraude des essais de vaccins Pfizer. "Covid Reckoning" suivra-t-il ?
Je suis agréablement surpris de voir la publication allemande grand public Die Welt affirmer ouvertement que les essais cliniques du «vaccin Pfizer COVID» étaient en proie à la fraude. (lien en allemand sans paywall, PDF avec traduction en anglais) Quel changement ! Encore,
Lire l'histoire complète
Cette enquête texane fait suite au grand jury de Floride, convoqué en décembre dernier pour enquêter sur les violations des lois de Floride :
DeSantis Empanels GRAND JURY pour enquêter sur Pfizer et Moderna
Igor Tchoudov
13 DÉCEMBRE 2022
DeSantis Empanels GRAND JURY pour enquêter sur Pfizer et Moderna
Lire l'histoire complète
Ron DeSantis, le gouverneur de Floride, et Ken Paxton, procureur général du Texas, sont tous deux des opérateurs politiques avisés. Bien qu'ils suivent correctement les lois de leurs États pour arrêter les actes répréhensibles spécifiques de Big Pharma et de la science corrompue de Covid, ils s'attendent également à obtenir des avantages politiques en protégeant leurs citoyens de manière publique et ouverte. Dieu les bénisse!
Nous assistons à la montée du nouveau climat politique qui favorise les enquêtes sur les méfaits de Covid, l'exposition de crimes spécifiques commis au nom de la «science» et la punition des contrevenants qui ont enfreint des lois particulières destinées à protéger les citoyens.
La section suivante est copiée textuellement de mon post précédent, où j'avais prédit le calcul de Covid. Vous pouvez voir que les tendances sociales qui y sont décrites se combinent puissamment pour provoquer des enquêtes, qui, espérons-le, mèneront à des sanctions bien méritées :
Les gens ont naturellement peur de la mort, et la surmortalité que nous connaissons dans le monde devrait perturber toute personne dont le risque de décès est accru d'une manière mystérieuse et inconnaissable.
RépondreSupprimerDe nombreux opérateurs politiques se rendront compte qu'ils peuvent construire une carrière en étant anti-Covid-vaccin et en exigeant des représailles.
Il y a une possibilité d'hystérie de masse créée autour de "le vaccin Covid me tuera-t-il", que les opérateurs politiques susmentionnés peuvent tourner à leur avantage. Bien que cela ait le potentiel de devenir moche, c'est un facteur important.
La presse allemande regorge d'histoires sur les "blessures causées par les vaccins"
Je suis ravi de mentionner qu'eugyppius a rapporté récemment que la presse allemande discute désormais très activement des blessures causées par le vaccin Covid et donne la parole aux victimes de vaccinations imprudentes contre Covid :
eugyppius : une chronique de la peste
Les blessures causées par les vaccins deviennent le thème dominant des reportages allemands sur les piqûres d'ARNm, alors que les vaccinations Covid font face à une répudiation culturelle et sociale non reconnue mais de plus en plus large
Le mois dernier, le ministre allemand de la Santé et célèbre ravageur du virus, Karl Lauterbach, a accordé une interview remarquable dans laquelle il a dénoncé les profits pharmaceutiques «exorbitants», déploré les blessures vaccinales «consternantes» et appelé les fabricants à mettre de côté des fonds pour ceux qui ont été lésés…
En savoir plus
Il y a 14 jours ·· eugyppius
Ainsi, espérons-le, nous verrons des enquêtes, d'autres révélations, des accusations, des récriminations et, espérons-le, la punition de ceux qui ont injecté de force presque le monde entier avec des concoctions génétiques non prouvées, dangereuses et inopérantes.
Ces enquêtes pourraient entraîner un "changement de régime" dans de nombreux pays, et les révélations cimenteraient le nouveau statu quo - nous pouvons donc nous attendre à beaucoup plus.
Les punitions seront-elles décevantes ?
Les citoyens privés qui ont préconisé les vaccins Covid sans la moindre idée de ce dont ils parlaient, le faisant souvent sans réfléchir en raison de leur affiliation à un parti politique
RépondreSupprimerQui d'autre ?
Nous ne pouvons pas et ne devons pas traiter tout le monde de la même manière. La justice dans la détermination des peines ou des sanctions exige une évaluation individualisée des actes répréhensibles personnels de certaines personnes.
Cependant, la plupart des « comptes » nationaux impliquaient également des réformes politiques pour empêcher que le mal ne se reproduise. Si nous ne voulons pas que les torts des trois dernières années arrivent à nos petits-enfants, nous devons nous assurer que les futurs malfaiteurs potentiels seront suffisamment dissuadés.
Un système visant à prévenir de tels excès, à défendre les droits fondamentaux des citoyens et à assurer la protection de la dissidence devrait être renforcé.
Qu'en penses-tu ? Verrons-nous un peu de justice, ou les enquêtes sur le Covid se termineront-elles par un gémissement et une « amnistie pandémique » ?
https://igorchudov.substack.com/p/covid-reckoning-is-underway-texas
«Tous les produits avaient une teneur élevée en fer et en zinc mais une faible biodisponibilité (à l'exception des produits à base de tempeh et de mycoprotéines). Cela signifie que les minéraux traversent le tractus gastro-intestinal sans être absorbés », a déclaré Ann-Sofie Sandberg, co-auteur de l'étude et professeur de sciences de l'alimentation et de la nutrition à l'Université Chalmers, à NutritionInsight.
RépondreSupprimerSandberg détaille que les mycoprotéines ne contenaient pas de fer mais des quantités relativement élevées de zinc. L'absorption du zinc pourrait être influencée négativement par les parois cellulaires des champignons, bien que cela soit encore inconnu.
«Parmi ces produits, nous avons constaté une grande variation dans le contenu nutritionnel et dans quelle mesure ils peuvent être durables du point de vue de la santé. En général, l'absorption estimée de fer et de zinc des produits était extrêmement faible », explique Cecilia Mayer Labba, auteur principal de l'étude…
Sandberg explique que le fer le plus disponible pour l'absorption provient de la viande et du poisson contenant du fer héminique, qui est très facilement absorbé. "La viande et le poisson contiennent également ce qu'on appelle" le facteur viande "- tissus musculaires ou acides aminés - qui stimulent l'absorption du fer non hémique dans tout le repas. Ainsi, il y a deux raisons pour lesquelles les protéines animales sont supérieures pour l'absorption du fer. De plus, l'absorption du zinc est stimulée par les protéines animales.
Un décret pose les bases des aliments créés en laboratoire
Les chefs de gouvernement, cependant, semblent totalement ignorants des risques liés à une transition en gros de véritables aliments entiers vers des alternatives transformées et synthétiques.
En septembre 2022, le président américain Joe Biden a signé un « décret exécutif sur l'avancement de l'innovation en matière de biotechnologie et de biofabrication pour une bioéconomie américaine durable, sûre et sécurisée »20, qui ouvre la voie à la biotechnologie pour prendre le contrôle de la production alimentaire.
Fin mars 2023, Biden a développé cette prémisse dans un rapport « Bold Goals for U.S. Biotechnology and Biomanufacturing ».21 Selon ce plan, l'industrie alimentaire doit être dirigée par la biotechnologie, et les « améliorations » que nous pouvons attendre avec impatience sont plus de viandes cultivées en laboratoire et d'aliments végétaux issus de la bio-ingénierie. Un plan similaire est également détaillé dans la Genetic Technology and Precision Breeding Act of 2023 du Royaume-Uni.22
RépondreSupprimerLes objectifs spécifiques mis en évidence dans le rapport « Bold Goals » de Biden23 incluent la réduction des émissions de méthane provenant de l'agriculture de 30 % d'ici 2030, en partie en réduisant les émissions de méthane provenant du bétail ruminant.
Alors que Bill Gates investit dans le développement de masques faciaux capturant le méthane pour le bétail24, le moyen le plus simple de réduire les émissions du bétail consiste simplement à éliminer complètement les animaux, ce qui, bien sûr, signifie moins de vraie nourriture.
Parmi les nombreux problèmes de ce plan, il y a le fait que les contribuables paieront désormais pour le financement par le gouvernement des sociétés privées impliquées dans l'industrie des faux aliments. Le résultat final est hautement prévisible. Ce que nous aurons, c'est une répétition de ce qui s'est passé avec les subventions agricoles.
Plutôt que de subventionner les aliments les plus nutritifs, les subventions agricoles gouvernementales vont presque exclusivement aux grandes fermes de monoculture qui cultivent du maïs, du soja et d'autres ingrédients de base génétiquement modifiés utilisés dans les aliments transformés. En conséquence, l'industrie des aliments transformés s'est développée à nos frais tandis que la santé publique s'est détériorée.
La même chose se produira ici. Au lieu d'investir dans l'agriculture régénérative, le gouvernement soutient une toute nouvelle industrie de faux aliments, des viandes cultivées en laboratoire à la production d'insectes à grande échelle. Pendant ce temps, les données de sécurité pour les viandes d'origine végétale, les viandes de culture synthétique et les protéines d'insectes font cruellement défaut.
Pour ne citer qu'un exemple, un rapport d'identification des dangers alimentaires de mars 202325 de la British Food Standards Agency (FSA) et de Food Standards Scotland souligne qu'il existe « des lacunes considérables dans les connaissances » en ce qui concerne la production de viande à base de cellules. Il existe peu ou pas de données sur la toxicologie, les profils nutritionnels, la stabilité des produits, les risques d'allergie, les risques de contamination et les effets indésirables de ces produits lorsqu'ils sont consommés par l'homme.
RépondreSupprimerExemples de dangers potentiels
Les problèmes potentiels identifiés par la FSA comprennent :26,27
Comme indiqué dans le rapport d'identification des dangers alimentaires :28
"Il existe de nombreuses étapes de développement pour produire de la viande de culture... depuis le prélèvement d'une lignée cellulaire à partir d'un petit flacon ou d'une biopsie et l'augmentation progressive du volume de culture par étapes (prolifération), jusqu'à ce qu'un bioréacteur de taille commerciale puisse être ensemencé, jusqu'à la différenciation des cellules jusqu'à la finale. type de cellule souhaité.
Ensuite [ils] les font mûrir, généralement sur un échafaudage, pour augmenter la teneur en protéines, puis détachent/broyent les cellules avec/de leur échafaudage pour produire un produit final qui peut être utilisé pour fabriquer des cellules ressemblant à de la viande. À chaque étape, différents produits chimiques, produits biologiques, formulations de milieux, additifs et suppléments sont utilisés pour assurer une culture réussie.
La contamination peut se produire à n'importe laquelle de ces étapes. Chaque additif présente également des risques potentiels, connus et inconnus, car divers sous-produits sont créés au cours du processus. Dans la vidéo ci-dessus, je passe en revue certains des nombreux dangers potentiels associés aux fausses viandes.
Compte tenu de la transformation en plusieurs étapes que subissent les viandes cultivées, il n'est tout simplement pas possible qu'elles soient aussi sûres que la viande conventionnelle, où les risques de contamination primaires se limitent à l'abattage, à la transformation, au conditionnement, à la distribution et au stockage. Avec les fausses viandes, une contamination dangereuse peut survenir à tout moment de la fabrication, en plus de ces « points faibles » conventionnels.
RépondreSupprimerLes aliments ultra-transformés sont tout sauf «verts»
Les aliments ultra-transformés sont également totalement contre-productifs pour les objectifs écologiques et durables. Par exemple, les aliments ultra-transformés représentent déjà 17 % à 39 % de la consommation totale d'énergie liée à l'alimentation, 36 % à 45 % de la perte totale de biodiversité liée à l'alimentation et jusqu'à un tiers des émissions totales de gaz à effet de serre liées à l'alimentation.29
Alors, comment l'expansion de la fabrication et de la consommation d'encore plus d'aliments ultra-transformés va-t-elle réduire les émissions de gaz à effet de serre ? Comme indiqué dans un article du Journal of Cleaner Production de septembre 2022 :30
« Les aliments ultra-transformés sont des produits fondamentalement non durables ; ils ont été associés à de mauvais résultats sanitaires et sociaux et nécessitent des ressources environnementales limitées pour leur production… sont responsables d'une quantité importante d'énergie liée à l'alimentation, [et] d'émissions de gaz à effet de serre.
Et, malgré tout ce que l'on appelle «l'équité», l'augmentation de la consommation d'aliments transformés aggravera les inégalités économiques, car elle redirigera l'argent des petits agriculteurs et des propriétaires indépendants vers les sociétés transnationales qui dépendent de travailleurs sous-payés.
Le boeuf sera-t-il interdit ?
Aussi fou que cela puisse paraître, il y a tout lieu de soupçonner qu'une interdiction de la viande finira par devenir réalité. Personnellement, je ne pense pas que cela se fera par des lois interdisant la consommation de viande.
Massey a également présenté une législation pour protéger l'accès au lait cru (HR 4835, l'Interstate Milk Freedom Act de 202132).33 Le projet de loi a été présenté fin juillet 2021, en tant qu'amendement au Farm Bill de 2018. Contactez vos représentants et exhortez-les à soutenir ces projets de loi.
RépondreSupprimerSources and References
1, 7, 9, 10 Animal Frontiers April 15, 2023
2, 3 The Guardian September 23, 2019
4 Science June 1, 2018; 360: 987-992
5 Science Erratum February 22, 2019
6 The Guardian May 31, 2018
8 Nutrition Insight April 17, 2023
11 The Scotsman April 24, 2023
12 Friends of the Earth, From Lab to Fork, June 2018 (PDF)
13 Cell Metabolism, 2019; doi: 0.1016/j.cmet.2019.05.008
14 JAMA Internal Medicine February 11, 2019;179(4):490-498
15 BMJ February 14, 2018; 360
16 JAMA 2017;317(9):912-924
17 BMJ, 2019;365:I1451
18 BMJ, 2019;365:l1949
19 Nutrition Insight December 9, 2022
20 White House Executive Order on Advancing Biotechnology September 12, 2022
21, 23 Bold Goals for US Biotechnology and Biomanufacturing March 2023
22 Genetic Technology (Precision Breeding) Act 2023
24 Cowboy State Daily March 23, 2023
25, 26 Food standards Agency Hazards Identification Report November 2022
27 Food Safety News March 24, 2023
28 Food standards Agency Hazards Identification Report November 2022, Page 8
29, 30 Journal of Cleaner Production September 25, 2022; 368: 133155
31 HR 2657 PRIME Act
32 HR4835 Interstate Milk Freedom Act 2021
33 Thomas Massie Press Release July 30, 2021
https://www.lewrockwell.com/2023/05/joseph-mercola/will-meat-be-banned/
ENCORE 5 ARTICLES CENSURÉS ! (120 - 5 ) 115)
RépondreSupprimerENCORE 16 ARTICLES CENSURÉS ! (120 - 16 = 104)
RépondreSupprimer