Les insectes dans l'assiette – le ver est dans le fruit
18.02.2023 www.kla.tv/25155
La Commission européenne a donné l'autorisation de commercialiser certains insectes en tant qu'aliments. Cette décision suscite un débat général. En mai 2021, le premier insecte à avoir été autorisé était le ver de farine jaune séché. Plus récemment, en janvier 2023, le règlement d'application 2023/5 a autorisé la mise sur le marché européen de la « poudre partiellement dégraissée d'Acheta domesticus (grillon domestique) ».
L'excitation est grande, mais ne touche pas le problème de fond. Le problème réside dans le fait qu'il n'existe aucune prescription en matière d'hygiène - ni pour l'élevage des insectes, ni pour l'utilisation de désinfectants, d'antibiotiques et de fongicides (substance active qui tue les champignons). Des règles concernant le respect des contaminants bactériens (impuretés) manquent également. La grande question est ce qui se retrouve au final dans notre assiette, avec les insectes. De plus, il n'existe aucun moyen de contrôle pour les autorités afin de savoir si les insectes sont réellement consommables selon les règles d'hygiène qui s'appliquent à nos aliments « traditionnels ». Dans la vidéo suivante d'environ cinq minutes, la députée européenne et politicienne du parti de l'AfD, le Dr. Sylvia Limmer, ne se contente pas d'aborder les difficultés mentionnées. Elle explique également les raisons pour lesquelles nous devrions à l'avenir consommer des insectes.
Dr. Sylvia Limmer : Les insectes du Vietnam et l'hygiène Bonjour de Bruxelles !
Dans les médias allemands, toutes sortes de bestioles prétendument comestibles se baladent actuellement dans la forêt médiatique. L'indignation est grande dans les médias sociaux et les débats sont animés. Malheureusement, comme souvent, un peu à côté de la plaque. Ce qui m'a surprise, ce ne sont pas les insectes dans notre nourriture, car ils sont déjà autorisés depuis 2021, mais ce qui m'a surprise de nouveau est le fait qu'il faille plutôt le hasard et/ou un gros titre dans le BILD au verbe haut pour que le public prenne conscience de certains sujets. Pourtant, le charançon de la farine moulu en entier, un vilain parasite des stocks autorisé par exemple dans les biscuits, est autorisé depuis 2021. Ou le criquet migrateur, également autorisé depuis 2021, congelé, séché ou en poudre, dans les produits transformés à base de pommes de terre, les pâtes, c'est là qu'il doit être - non, blague à part - autorisé dans le chocolat, les saucisses, les soupes, les produits laitiers fermentés... Ou des larves de vers de farine, également autorisées depuis février 2022 dans les pâtes, les barres de céréales, les chips, les boissons similaires à la bière ou les boissons alcoolisées mélangées, les substituts de viande - oui ok, il faut bien que ce soit quelque chose de végétarien. Et maintenant, avec le grillon domestique (Acheta domesticus), le scarabée de la moisissure des céréales qui, dans les crackers, les baguettes de pain, les pâtes, les pâtes alimentaires, les poudres de petit-lait, devrait faire chanter nos menus à partir de demain, le 26 janvier 2023. Et au moins sept autres demandes attendent d'être approuvées.
C'est pourquoi certains de ceux qui ont annoncé vouloir étudier attentivement la liste des ingrédients ont peut-être déjà consommé des cadavres d'insectes innocents. J'ai moi-même signalé ce fait à plusieurs reprises dès le printemps 2021, mais personne ne voulait apparemment l'entendre. Peut-être que cela avait trop l’air conspirationniste. Après tout, il n'y a pas que le Green Deal qui annonce vouloir utiliser de nouvelles sources de protéines, comme les insectes et les algues, pour réduire la pression sur les terres agricoles. On veut délibérément changer le comportement alimentaire des consommateurs, les rééduquer - pas seulement au niveau de la nourriture - pour protéger le climat, notre nouveau veau d'or.
Dans les textes de la Commission européenne, on ne s'est même pas donné la peine de le formuler de manière codée. De toute façon, personne ne lit. Et le compte est bon, ou presque. Mais l'indignation arrive deux ans trop tard et passe à côté du problème.
Je trouve problématique, par exemple, que toutes les données décrivant le processus de fabrication, les données d'analyse sur les contaminants, les résultats des études de stabilité dans les aliments utilisés ou les données d'analyse sur les paramètres microbiologiques et les résultats également des études sur la digestibilité des protéines ne soient pas publiés. C'est ce qu'on peut lire dans toutes les décisions d'application de la Commission européenne qui autorisent la commercialisation dans l'UE. Je trouve également inquiétant qu'il n'existe aucune règle d'hygiène pour l'élevage de ces insectes. En Allemagne, tous les élevages agricoles sont régis par des règlements relatifs à l'hygiène animale, à la prophylaxie des épidémies et à la santé animale. Ce n'est pas le cas pour les insectes. Nous ne savons tout simplement pas ce qu'il y a d'autre dans la livraison. Dans un avis scientifique de l'EFSA, l'autorité européenne compétente en matière d'alimentation, il faut donc, pour les grillades domestiques, se fier entièrement aux indications du fabricant, la Cricket One Corporation, qui produit manifestement les petites bêtes au Vietnam ou du moins se procure les géniteurs là-bas… Vietnam, qui, comme nous le savons tous, est synonyme de super hygiène. On a certes assuré à l'EFSA : « Non, on n'utilise pas d'antibiotiques ou de fongicides. » Mais les récipients sont régulièrement désinfectés. Aha ! Avec quoi donc ? Car les insectes en particulier sont les champions du monde du stockage des toxines environnementales dans leurs corps gras. Et ne pas utiliser d'antibiotiques, c'est plutôt sympa. Mais ces bestioles peuvent être vraiment méchantes sur le plan microbiologique. Klebsiella, un germe hospitalier redouté, Citrobacter et Yersinia ne se contentent pas de provoquer des diarrhées sévères, mais présentent de véritables tableaux cliniques systémiques et sont, selon l'avis de l'EFSA, des exemples de contaminations bactériennes.
Ni les contrôles des autorités, ni les limites de la charge bactérienne ou les limites supérieures des toxines environnementales qui peuvent être assimilées avec l'alimentation, ni l'utilisation de produits chimiques et d'antibiotiques ne sont réglementés par la loi quelque part. C'est là que réside le problème. Nous ne savons pas ce qui se trouve dans notre nourriture. Pour moi, la transparence et une nourriture saine, c’est autre chose !
Et c'est aussi le problème fondamental d'une Commission européenne qui se génère de plus en plus comme un gouvernement central : on décide simplement par décret de n'importe quoi, comme leurs insectes super-protéinés, parce qu'on aimerait bien rééduquer le corps du peuple - peut-on encore le dire ainsi - et pas seulement sur le plan alimentaire, d'où les lacunes de la législation. Personne à Bruxelles ne se soucie des conséquences sur notre santé. Nous devrions nous occuper de ce problème fondamental. Dans cet esprit, Sylvia Limmer
de ncm., cha. Sources / Liens : Insekten aus Vietnam und die Hygienehttps://www.facebook.com/Sylvia.Limmer.MdEP/videos/866380357911431/ Durchführungsverordnung (EU) 2023/5 der Kommission vom 3. Januar 2023 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32023R0005
Ancien médecin de la Maison Blanche : la visite médicale de Biden était une "couverture"
PAR TYLER DURDEN LUNDI 20 FÉVRIER 2023 - 14:05 Écrit par Steve Watson via Summit News,
L'ancien médecin de la Maison Blanche, Ronny Jackson, a accusé l'administration Biden de "dissimuler" le déclin cognitif de Joe Biden, affirmant que sa "capacité à penser et à raisonner est GONE !"
Après un examen physique la semaine dernière, qui, selon la Maison Blanche, a révélé que Biden "reste un homme de 80 ans en bonne santé et vigoureux" et qu'il est "apte au travail", Jackson a déclaré que les Américains "n'avaient rien appris" de l'annonce.
« Prend-il AUCUN médicament pour traiter son déclin mental ? Cet examen était une JOKE. COUVRIR !!" Jackson a tweeté, notant qu'aucun test cognitif n'avait été entrepris.
« Trump en avait un, pourquoi pas lui ? La capacité de Biden à penser et à raisonner a disparu ! Il NE DEVRAIT PAS être président !! » Jackson, maintenant un représentant républicain ajouté.
Dans des commentaires à Fox News, Jackson a en outre déclaré que "la majorité des Américains peuvent voir que la santé mentale de Biden est en déclin total", ajoutant que cela "confirme davantage que cette administration est toujours catégorique sur la dissimulation de la vérité".
"Tout le monde peut voir que quelque chose ne va pas – la dissimulation doit cesser", a exhorté Jackson.
La semaine dernière, lorsque Biden a eu du mal à lire un téléprompteur et a de nouveau semblé perdu, Jackson a demandé qu'il soit soumis à un examen cognitif immédiat.
D'éminents démocrates continuent également de s'inquiéter de l'âge de Biden avant sa décision de se représenter ou non à la présidence en 2024, mais ont peur de le dire publiquement, selon un rapport de Politico.
Les meilleurs démocrates s'opposent toujours en privé à Biden pour sa réélection en 2024
En outre, un nouveau sondage Harvard CAPS-Harris a révélé vendredi que 57% des Américains avaient des doutes sur la forme mentale de Biden, 67% affirmant que Biden était trop vieux pour diriger le pays.
Un certain nombre d'objets aéroportés ont été abattus ce mois-ci, dont un ballon de surveillance chinois. De nouveaux rapports indiquent que cet engouement pour les ballons n'est peut-être pas terminé.
Le Drive a rapporté qu'un gros ballon blanc avait été repéré par des pilotes commerciaux à environ 600 milles à l'est des îles hawaïennes lundi. La Federal Aviation Administration (FAA) a informé les pilotes de la région de l'observation d'un ballon voyageant à une altitude de 40 000 et 50 000 pieds.
"Les messages ACARS (Aircraft Communications, Addressing and Reporting System) suivants montrent des avions dans la zone - qui est normalement assez occupée car elle se trouve sur la route de la côte ouest des États-Unis à Hawaï - accusant réception de l'alerte, qui comprend une demande de rapport si ils repèrent un tel objet », a déclaré The Drive.
- voir doc sur site -
La FAA a diffusé pour la première fois des rapports sur un ballon aux pilotes vers 07h46 heure locale à Hawaï. On ne sait pas quand la FAA a reçu le premier rapport du ballon ou si l'armée suivait l'objet.
Un modèle de prévision via le National Weather Service montre la trajectoire potentielle du ballon.
- voir doc sur site -
Il a été rapporté qu'un avion de reconnaissance Navy P-8 Poseidon se dirigeait dans la direction générale du ballon, bien qu'il n'y ait aucune confirmation si c'est la cible visée.
Personne ne sait à qui appartient le ballon ou si l'objet est une menace.
Cela survient quelques jours après que le secrétaire d'État américain Antony Blinken a rencontré le haut diplomate chinois Wang Yi, lors de la première rencontre en face à face entre des hauts responsables américains et chinois depuis que l'armée américaine a abattu un ballon espion chinois au début du mois. Et une semaine après, d'autres objets non identifiés ont été abattus, y compris ce que certains pensent être un ballon amateur à 12 dollars.
Kirby a ajouté qu'il ne savait pas si NIBBB serait remboursé pour le ballon.
"Je ne connais aucun plan de remboursement", a déclaré Kirby. "Honnêtement, nous ne savons pas ce que c'est."
"Compte tenu des informations dont nous disposions à l'époque et des inquiétudes légitimes concernant une éventuelle surveillance à la suite du ballon espion chinois, vous prenez des décisions basées sur les meilleures informations dont vous disposez."
Des avions de l’OTAN tentent d’intercepter un ballon au large des côtes de Roumanie
Par Valentin Vasilescu Mondialisation.ca, 18 février 2023
Le système de surveillance aérienne de l’armée de l’air roumaine a détecté une petite cible aérienne le 14 février vers 12h30. Ses caractéristiques étaient similaires à celles d’un ballon météorologique, qui se déplaçait à une altitude d’environ 11 000 mètres dans l’espace aérien national, au nord du comté de Constanța, sur la côte de la mer Noire. Deux avions MiG-21 LanceR ont décollé de Fetești (67 km à l’ouest de la cible) sous le commandement de l’OTAN et ont été dirigés vers la zone où la cible aérienne avait été signalée. Les équipages des deux appareils n’ont pas confirmé la présence de la cible aérienne, ni visuellement ni sur les radars embarqués.
La zone où a évolué la cible non identifiée correspond au périmètre du Centre national d’entraînement de la défense aérienne, c’est-à-dire l’aérodrome de Capu Midia. Des ballons remplis d’hélium sont lâchés par les militaires du Centre pour déterminer la situation météorologique avant de tirer des missiles sur le champ de tir. Ces ballons d’un diamètre de 1 m sont des ballons en caoutchouc disponibles dans le commerce qui ne résistent pas à la différence de pression de l’altitude de 11 000 mètres et éclatent. Et lorsqu’ils éclatent, leurs débris ne peuvent pas être détectés par les radars des avions ou visuellement par les pilotes.
Quelles conclusions peut-on en tirer ?
1. Le ballon s’est échappé accidentellement d’un bâtiment sans aucune action humaine. La probabilité que cela se produise est très faible.
2. Le ballon a été lancé conformément à la procédure, mais le Centre d’entraînement de la défense AA n’en a pas informé les officiers de surveillance aérienne de l’armée de l’air roumaine. La probabilité que cette situation se produise dans le cadre d’un conflit armé à la frontière roumaine est presque exclue. Jusqu’à présent, il n’y a pas eu de changement de chef ou de ses adjoints au sein de la direction de l’armée de l’air roumaine, qui seraient supposés être responsables de l’incident.
3. L’ensemble de l’opération était un exercice planifié à l’avance, avec l’approbation des dirigeants de l’OTAN, afin de vérifier la capacité et la rapidité d’intervention de l’armée de l’air roumaine. Des vérifications du potentiel de combat ont été effectuées fréquemment dans le passé, mais elles n’ont pas été rendues publiques afin de ne pas susciter la peur chez les civils.
En témoigne la réaction immédiate de Blicken en annulant son voyage diplomatique à Pékin ; fermant essentiellement les lignes pour la diplomatie. Pendant ce temps, lors du discours sur l'état de l'Union mardi, le président Biden a fait référence au ballon en promettant de protéger la "souveraineté" des États-Unis. Il a appelé Xi par son nom : « Nommez-moi un leader mondial qui changerait de place avec Xi Jinping. Nommez-m'en un !" criant une menace contre un leader mondial à la télévision nationale au milieu des tambours rugissants.
Biden et le Congrès utilisent l'idée de concurrence avec la Chine comme un voile à peine peint pour ce qu'ils veulent vraiment : la guerre. Une guerre qu'ils préparent depuis des années.
Au cours de la dernière décennie, les États-Unis ont accru leur présence militaire dans le Pacifique à un rythme alarmant.
L'armée américaine a acquis l'accès à quatre nouvelles bases aux Philippines et a augmenté sa présence en Asie du Sud-Est d'un demi-million de soldats depuis 2002. Cependant, la présence militaire accrue ne s'arrête pas aux Philippines. Le 1er janvier 2020, le US Marine Corps a ouvert une nouvelle base à Guam pour surveiller et mener des opérations militaires en mer de Chine méridionale. Cette nouvelle base est venue à la grande consternation des habitants.
Avoir une base là-bas signifie que les États-Unis ont plus de pouvoir pour contrôler les droits maritimes de la Chine en vertu du droit international. De plus, il y a aussi des rumeurs selon lesquelles cette nouvelle base militaire sera utilisée comme « avant-poste militaire » contre la Chine par les États-Unis, afin qu'ils puissent plus facilement attaquer le territoire chinois.
Puis, le 29 novembre 2022, l'USS Chancellorsville a navigué dans la mer de Chine méridionale sans l'autorisation du gouvernement chinois. Cette décision a été considérée comme une provocation par de nombreux experts, qui pensent qu'elle pourrait provoquer un conflit militaire entre la Chine et les États-Unis. Notamment, sa dernière participation à une guerre remonte à l'invasion illégale de l'Irak par les États-Unis après avoir menti et induit le public en erreur. Aujourd'hui, c'est l'un des navires de guerre les plus avancés de l'arsenal américain. Faire naviguer l'USS Chancellorsville dans la mer de Chine méridionale était une menace claire pour la Chine et un acte de provocation de la part des États-Unis.
Si cela ne suffit pas à vous convaincre de l'agression majeure des États-Unis contre la Chine, alors écoutez simplement les paroles du général Mike Miniha, général de l'armée de l'air américaine, qui a écrit dans une note divulguée "Mon instinct me dit que nous nous battrons dans 2025. » Ce mémo qui a été divulgué à NBC News . Rien n'indique que la Chine veuille une guerre avec les États-Unis ou tout autre pays. De même, l'amiral John Aquilino a récemment averti la commission sénatoriale des forces armées que la Chine envahissant Taïwan est "beaucoup plus proche de nous que la plupart ne le pensent". Tout cela ressemble étrangement à la soif de sang des chefs militaires américains exprimée avant leur guerre de tromperie en Irak.
Il est clair que l'agression américaine envers la Chine est calculée et délibérée. Les États-Unis tentent de contenir la Chine depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais leurs efforts se sont intensifiés au cours des dernières années alors que la Chine est devenue plus puissante sur la scène mondiale. La rhétorique imprudente de notre gouvernement envers Pékin montre que Washington n'hésitera pas à utiliser la force militaire contre la Chine s'ils peuvent fabriquer suffisamment de consentement pour que cela semble nécessaire - même si une telle action aurait des conséquences catastrophiques pour les économies des deux nations ainsi que pour la stabilité internationale dans la région Asie-Pacifique. Nous avons déjà entendu ce même battement de tambour. Nous ne pouvons pas permettre que le meurtre de millions de personnes se reproduise sous le nom de l'impérialisme américain.
Nous ne pouvons pas entrer en guerre pour la cupidité. Nous devons pousser à la coopération plutôt qu'à la concurrence. C'est à nous d'arrêter cette escalade maintenant, pour la sûreté et la sécurité de tous et de la planète.
* Melissa Garriga est responsable des communications et de l'analyse des médias pour CODEPINK. Elle écrit sur l'intersection du militarisme et du coût humain de la guerre.
Une humble tentative de capturer la folie dont nous avons été témoins jusqu'à présent ce mois-ci en seulement 14 vidéos
PAR TYLER DURDEN LUNDI 20 FÉVRIER 2023 - 00:30 Écrit par Michael Snyder via End of the American Dream,
Février n'est qu'à mi-chemin, mais nous avons déjà connu suffisamment de folie pour durer un mois entier. Il y a eu de multiples catastrophes environnementales, notre armée a abattu plusieurs "objets non identifiés" qui ont survolé notre pays, et nous continuons à faire plus de pas vers une guerre mondiale. Nous vivons vraiment des temps fous, et j'ai le sentiment qu'ils ne feront que devenir plus fous dans les mois à venir. Ce qui suit est mon humble tentative de capturer la folie dont nous avons été témoins jusqu'à présent ce mois-ci en seulement 14 vidéos…
#1 La catastrophe environnementale dans l'Ohio est déjà considérée comme l'une des pires de toute l'histoire de notre pays. La qualité de l'air est si mauvaise que les poulets sont littéralement tombés à des kilomètres du lieu de l'accident...
- voir sur site -
# 2 L'eau à l'extérieur de la Palestine orientale, dans l'Ohio, est en train d'être testée, et jusqu'à présent, les résultats sont extrêmement alarmants. Bien sûr, les nuages ramasseront cette eau et la redistribueront bientôt à d'autres zones…
- voir sur site -
#3 Suite à la catastrophe de l'Ohio, un autre train qui transportait des « matières dangereuses » a déraillé près de Houston, au Texas…
- voir sur site -
# 4 Et il y a eu un terrible accident impliquant un camion-citerne transportant de l'acide nitrique sur la I-10 près de Tucson, en Arizona…
- voir sur site -
# 5 En plus de tout le reste, un hélicoptère Blackhawk de l'armée américaine vient de s'écraser à Huntsville, en Alabama…
- voir sur site -
# 6 Il n'y a pas eu de catastrophe majeure à Philadelphie récemment, et les fans des Eagles ont donc décidé d'en créer une…
- voir sur site -
# 7 Si vous pensez que Philadelphie est mauvaise, considérez simplement ce qui se passe chaque nuit dans les pires quartiers de Minneapolis. La caméra de sécurité sur la pelouse de la maison d’une femme à Minneapolis enregistre régulièrement des personnes commettant des crimes, faisant des choses obscènes, faisant caca dans la rue et consommant toutes sortes de drogues…
- voir sur site -
# 8 Cela restera comme l'un des moments les plus bizarres de l'histoire de la législature de l'État de l'Arkansas…
#9 Il s'avère que les autorités étaient au courant du ballon espion chinois bien avant qu'il n'atteigne les États-Unis. Selon CBS News, "les États-Unis. Les services de renseignement ont observé le ballon espion chinois alors qu'il décollait près de la côte sud de la Chine, ce qui signifie que l'armée américaine l'avait suivi pendant près d'une semaine avant qu'il n'entre dans l'espace aérien américain "...
- voir sur site -
# 10 Malheureusement, nous ne savons toujours pas quels étaient les autres "objets non identifiés" que l'armée américaine a récemment abattus. Suite à un briefing sur le sujet, le sénateur James Lankford a fait une déclaration qui a alarmé pas mal de monde…
# 11 Et quand le sénateur John Kennedy a été interrogé sur les "objets non identifiés", il a encouragé tout le monde à "fermer vos portes ce soir"…
#12 Les Chinois continuent de se préparer à la guerre, mais bien sûr ils se préparent depuis très longtemps à un conflit avec nous. Dès leur plus jeune âge, les enfants en Chine apprennent à manier correctement les armes à feu…
#13 En Russie, un futur conflit nucléaire est devenu une sorte d'obsession nationale. Si vous en doutez, regardez cette vidéo d'une chorale russe chantant sur le bombardement de l'Amérique avec des armes nucléaires...
- voir sur site -
# 14 Pendant ce temps, les Américains sont plus désemparés que jamais…
- voir sur site -
*Bonus Video* Les serpents sont comme les politiciens. Ils aiment généralement traîner en groupe…
Allons-nous manger des insectes ? Une biotech française le pense
La controverse sur la consommation d'insectes se résume en grande partie à savoir s'il s'agit d'un choix NOUVELLES SUR LA SANTÉ
Emma Sutti 18 février 2023
L'industrie des insectes comestibles est en plein essor. Et bien que l'idée de manger des insectes puisse être peu attrayante, les protéines d'insectes sont déjà utilisées pour l'aquaculture, l'alimentation du bétail, les aliments pour animaux de compagnie et de nombreux produits destinés à la consommation humaine. Les insectes sont également salués comme une solution possible à la faim dans le monde à mesure que les populations augmentent et que les ressources limitées deviennent une préoccupation croissante et que les industries alimentaires sont obligées de trouver des alternatives viables.
La société française de biotechnologie Ÿnsect vient d'annoncer son intention de construire un réseau mondial d'élevages d'insectes, augmentant considérablement la production. Ÿnsect disposera bientôt de la plus grande ferme d'insectes verticale au monde à Amiens, en France. La société affirme que le modèle de ferme verticale permet de produire plus de protéines en utilisant moins d'espace et moins de ressources. L'installation automatisée est la deuxième en France et affirme qu'elle fabriquera 20 000 tonnes d'aliments à base d'insectes par an.
En décembre 2022, la société a annoncé qu'elle se développait aux États-Unis et au Mexique pour construire des installations de production d'ingrédients d'insectes, pénétrant ainsi deux nouveaux marchés importants. Ÿnsect a également signé un accord avec la minoterie américaine Ardent Mills pour construire une usine à côté de l'un de ses sites du Midwest américain, étendant ainsi sa portée à de nouveaux territoires.
Insectes pour la consommation humaine
Au cours de la dernière décennie, Ÿnsect a produit des insectes utilisés comme additifs nutritionnels dans les aliments pour animaux de compagnie et pour nourrir les poissons et le bétail. Cependant, tout a changé lorsqu'au début de 2021, l'Agence européenne de sécurité des aliments a déclaré que les vers de farine, utilisés entiers ou sous forme de poudre, étaient jugés sans danger pour la consommation humaine. Depuis, Ÿnsect vend des poudres pour les produits de boulangerie, des produits de nutrition sportive, des pâtes, de la viande et des substituts de viande, et les affaires sont florissantes.
Les insectes les plus populaires sur le marché des aliments destinés à l'homme sont les mouches noires, les sauterelles, les vers de farine, les vers à soie et les grillons.
Ÿnsect utilise deux types de vers de farine qui sont les larves de coléoptères du ver de farine Molitor (également connu sous le nom de Tenebrio molitor) et du ver de farine Buffalo (Alphitobius diaperinus).
La FDA
De retour aux États-Unis, nous mangeons déjà des insectes, la plupart du temps involontairement. Selon les directives de la FDA, une certaine quantité de parties d'insectes est, bien que non souhaitable, autorisée dans les aliments que nous mangeons. Le manuel sur les niveaux de défaut de la Food and Drug Administration stipule que certains «défauts naturels et inévitables» sont autorisés dans notre alimentation et, soi-disant, ne constituent pas une menace pour les humains.
Par exemple, tout produit de macaroni au fromage peut contenir jusqu'à 225 fragments d'insectes ou plus par 225 grammes d'aliment. Le beurre d'arachide permet 30 fragments d'insectes ou plus jusqu'à 100 grammes, et la farine de blé permet 75 fragments d'insectes ou plus par 50 grammes. Fait intéressant, la FDA catégorise la présence de parties d'insectes dans les aliments comme des « déchets d'insectes », et d'autres choses qu'elle permet dans nos aliments sont les moisissures, les œufs de mouches de drosophile et les « déchets de rongeurs », qui comprennent les poils et les matières fécales. La liste est complète et rappelle que nous consommons déjà des insectes et bien d'autres choses que nous n'aurions peut-être pas imaginées. En termes simples, il est pratiquement impossible d'éliminer complètement ces contaminants de notre alimentation.
La FDA classe depuis longtemps les insectes dans la catégorie des "saletés", mais alors que nous inaugurons une nouvelle ère d'insectes comestibles, ils voudront peut-être revoir leur classification des insectes tolérés dans l'approvisionnement alimentaire à quelque chose que les gens pourraient un jour souhaiter consommer.
Cette déconnexion a été observée dans un article de Marie Boyd, professeur de droit à la faculté de droit de l'Université de Caroline du Sud. Dans son article intitulé "Cricket Soup: A Critical Examination of the Regulation of Insects as Food", elle explique que bien que la FDA ait accordé une attention particulière aux insectes en tant que défauts indésirables dans l'alimentation humaine, elle a accordé peu d'attention aux insectes en tant qu'aliments humains. Elle dit que, culturellement, les insectes ne sont généralement pas considérés comme des aliments aux États-Unis, en partie parce que la FDA a classé les insectes dans la catégorie de la « saleté » en vertu de la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques (FDCA). Elle conclut qu'en reconnaissant les insectes comme nourriture, la FDA peut aider à faciliter une plus grande acceptation des insectes comme source de nourriture par le grand public.
Indépendamment de la façon dont les insectes peuvent ou non être classés, les États-Unis investissent dans les insectes comestibles et ce depuis un certain temps. L'Institut national de l'alimentation et de l'agriculture (NIFA) du Département américain de l'agriculture a créé un groupe de travail interinstitutions du gouvernement américain appelé IPWG, qui signifie Insects as Protein Working Group. La mission du groupe est de faciliter l'exploration, la coordination et la prise de décision autour de "l'opportunité en plein essor" des protéines d'insectes dans l'alimentation humaine et animale. Le groupe a investi dans des projets sur le thème des insectes comestibles, déclarant à Epoch Times qu'ils ont investi un total de 5 millions de dollars entre 2008 et 2021.
Considérations politiques
Certains ont exprimé leur inquiétude face à la poussée des Européens et des Nord-Américains à adopter des insectes dans leur alimentation et à l'imposition simultanée d'interdictions d'engrais dans des endroits comme l'Europe, le Canada et le Sri Lanka.
Aux Pays-Bas, le plus grand exportateur de produits alimentaires de l'UE, le gouvernement oblige les agriculteurs à vendre leurs terres à l'État à moins qu'ils ne réduisent la quantité d'engrais azotés qu'ils utilisent. Sans engrais, les agriculteurs ne peuvent pas produire suffisamment de nourriture pour se nourrir ou pour exporter, et encore moins réaliser des bénéfices. Aux États-Unis, certains pensent qu'une taxe sur la viande pourrait être dans un avenir pas trop lointain pour inciter le public à choisir des aliments plus durables, comme des sources de protéines végétales ou, c'est vrai, des insectes comestibles.
Certains se demandent s'il ne s'agit pas d'une coïncidence si le Forum économique mondial, dans un rapport sur les risques mondiaux de 2023, a appelé à une « transition vers une alimentation nette zéro et positive pour la nature » pour lutter contre « l'insécurité alimentaire ». nourriture d'émission. Le rapport indique que le WEF appelle à des « mesures politiques radicales » pour encourager la transition vers des « aliments à zéro émission ». Ces déclarations ont suscité des inquiétudes quant au fait qu'imposer des charges sur l'industrie bovine et laitière rend difficile pour eux de produire ce qui est nécessaire. pour que l'industrie survive, ce qui pourrait ouvrir la voie à la prospérité de l'industrie des insectes et, en fin de compte, donner moins de choix aux consommateurs.
L'industrie alimentaire cherche des moyens de produire en masse des insectes comme source de nourriture pour les poissons et les poulets qui les mangent dans le cadre de leur régime alimentaire naturel, mais qu'en est-il de l'impact de la consommation d'insectes sur les humains ?
Une question qui ne se pose pas dans la discussion sur les insectes comestibles est celle des effets de la consommation d'insectes sur la santé humaine. Et bien que les avantages semblent clairs pour une planète avec une population en constante augmentation et des industries alimentaires qui peuvent économiser des coûts et des ressources, nous pourrions nous demander si manger des insectes est réellement bon pour nous et quelles pourraient en être les conséquences, en particulier à long terme.
L'une des préoccupations est qu'il semble y avoir une certaine incertitude quant à savoir si la chitine, un polysaccharide abondant présent dans l'exosquelette des insectes, est nocive pour l'homme, si nous pouvons la digérer, et ses effets potentiels sur la santé humaine, en particulier l'inflammation et la réponse immunitaire.
Une revue publiée dans Clinical Reviews and Allergy Immunology en 2018 indique que les «mammifères» ne peuvent pas synthétiser les chitines et qu'ils sont considérés comme une cible potentielle pour la reconnaissance par le système immunitaire. Les auteurs de l'étude affirment que les chitines peuvent activer diverses réponses immunitaires, principalement dans les poumons et l'intestin, et provoquer des réactions allergiques, ce qui soulève des inquiétudes quant à leur consommation.
Le manque de recherche sur les effets de la consommation d'insectes sur la santé humaine rend difficile la connaissance des conséquences à long terme, et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour répondre à cette question.
Mike Adams de Natural News, un critique virulent de la consommation d'insectes, a récemment acheté des produits d'insectes comestibles sur Amazon et a pris des photographies au microscope à des grossissements allant de 50X à 300X dans son laboratoire de science alimentaire. Adams a acheté trois produits de cricket étiquetés pour la consommation humaine et un pour la consommation par les reptiles. Les photos - qui ressemblent à quelque chose d'un film d'horreur - peuvent être vues ici.
Dans l'article présentant les horribles photos, Adams déclare : "Alors que la chaîne d'approvisionnement en viande est détruite par des gouvernements qui prétendent que l'azote est mauvais - oui, les mêmes gouvernements qui prétendent toujours que le dioxyde de carbone est un polluant même s'il est le pilier de la photosynthèse - on nous dit tous de manger des grillons et des vers de farine pour sauver la planète.
Epoch Times a contacté M. Adams, mais il n'était pas disponible pour commenter.
Projections du marché des insectes comestibles
Des études de marché méticuleuses prévoient que le marché des insectes comestibles atteindra 4,63 milliards de dollars d'ici 2027. La société prévoit également que le marché des insectes comestibles augmentera de 26,5 % entre 2020 et 2027.
Les produits du marché des insectes comestibles comprennent les insectes entiers, la poudre d'insectes, la farine d'insectes et l'huile d'insectes. Les types d'insectes inclus dans l'analyse sont les grillons, les mouches soldats noires et les vers de farine. Leurs applications incluent l'alimentation animale, les barres et shakes protéinés, les produits de boulangerie et de confiserie et les boissons.
C'est une question de choix La grande question n'est peut-être pas de manger des insectes, mais allons-nous choisir de les manger ? Alors que certains peuvent voir les insectes comme une victoire facile pour leur éthique autour de la nourriture et de l'environnement, d'autres peuvent les trouver comme une imposition flagrante faite par une élite riche qui peut avoir leur steak et le manger aussi.
En ce qui concerne ces décisions fondamentales de la vie quotidienne comme ce que nous mangeons, le choix compte. Les avantages des insectes comestibles pourraient être évidents pour l'industrie alimentaire à la recherche d'options plus durables, mais peu d'attention semble être accordée aux consommateurs visés de tous ces insectes : nous.
En fin de compte, avoir des options en matière de nourriture semble sage compte tenu des défis auxquels nous sommes confrontés, mais permettre aux gens de choisir parmi les options disponibles semble être le problème le plus crucial pour les personnes censées les consommer, car personne ne veut être forcé. manger des insectes s'ils ne veulent pas.
Protection des insectes : bandes fleuries ou agriculture biologique, que vaut-il mieux ?
19 Février 2023 Johanna Fry, AGRARHEUTE*
Les bandes fleuries attirent plus d'abeilles sauvages que les champs en bio. Cependant, elles ne représentent qu'une petite partie d'une surface en conventionnel.
Les mesures agro-environnementales sont censées protéger les insectes dans l'agriculture conventionnelle. D'autres affirment que davantage d'agriculture biologique s'y prête mieux. Des chercheurs ont désormais étudié ce qui est vrai.
L'efficacité des mesures agro-environnementales pour la biodiversité dépend de différents facteurs et de la perspective adoptée. C'est ce que montrent des agroécologistes de l'Université de Göttingen et du Centre de Recherche Écologique de Vácrátót, en Hongrie.
Selon le type d'observation, les avantages pour la biodiversité dans le champ (agriculture biologique) ou à côté du champ (bandes fleuries) doivent être évalués différemment. Les évaluations comparatives des mesures environnementales pourraient donc facilement induire en erreur, selon les scientifiques.
Comment les chercheurs ont-ils recensé les abeilles sauvages dans les champs ?
Dans leur exemple, les auteurs se réfèrent à une étude de dix paysages agricoles comprenant chacun trois champs de blé d'hiver dans les environs de Göttingen : un champ en bio, un champ en conventionnel avec bandes fleuries et un champ en conventionnel sans bandes fleuries.
L'abondance des abeilles sauvages a été enregistrée pendant deux ans en bordure des champs. Les résultats ont montré que la comparaison des données au niveau de simples visites linéaires conduit à la conclusion trompeuse que les bandes fleuries attirent beaucoup plus d'abeilles que les champs en bio.
Grandes surfaces en bio ou petites bandes fleuries en conventionnel ?
« Cependant, on n'a pas tenu compte du fait que les bandes fleuries ne couvrent qu'environ cinq pour cent des champs en conventionnel et qu'elles comptent globalement beaucoup moins d'abeilles que les 95 pour cent de surfaces agricoles en bio », disent le professeur Teja Tscharntke et le docteur Péter Péter Batáry, qui ont dirigé l'étude, « L'agriculture biologique, qui compte typiquement plus d'herbes sauvages que les champs conventionnels, a plus de succès que les bandes fleuries pour attirer les abeilles dans ce scénario. »
Quel est le rôle des rendements en blé ?
Mais si l'on tient compte du fait que les surfaces de céréales en agriculture biologique ne produisent que la moitié du rendement de l'agriculture conventionnelle, l'estimation s'inverse.
En effet, la perte de rendement de 50 % du blé sur une surface de dix hectares d'agriculture biologique est équivalente au rendement de cinq hectares de culture conventionnelle plus cinq hectares de bandes fleuries, ce qui entraînerait 3,5 fois plus d'abeilles. Dans ce scénario, l'agriculture biologique se révèle peu adaptée à une promotion efficace des abeilles sauvages.
Conclusion : évaluer les mesures agro-environnementales de manière différenciée
« Ces données et réflexions montrent que différentes échelles devraient être prises en compte lors de l'évaluation des mesures agro-environnementales. Ce n'est qu'en tenant compte de la part de surface des mesures ainsi que de la situation des rendements que nous pouvons parvenir à une compréhension équilibrée de l'efficacité écologique et économique des mesures environnementales », concluent les chercheurs.
Avec du matériel de l'Université de Göttingen _____________
* Johanna Fry travaille chez AGRARHEUTE comme bénévole dans le domaine de la production végétale.
Source : Insektenschutz: Sind Blühstreifen oder Ökolandbau besser? | agrarheute.com
Nous reconnaîtrons toutes & tous que l'arrivée du prédateur humain a été une très bonne chose pour les animaux et leurs descendances car il est le seul juge et parti de ce monde à connaître la valeur des choses et de leur développement.
Le développement nazi des éoliennes qui massacrent des milliards d'abeilles et d'oiseaux chaque jour dans le monde est un exemple de la guerre réelle que mènent les verts à une destruction complète de notre planète sous couvert de la sauver.
La pénurie d'œufs est-elle une autre conspiration ?
Par le Dr Joseph Mercola Recherche mondiale, 17 février 2023
Le prix des œufs a plus que doublé par rapport à il y a un an, avec un coût médian de 4,25 $ pour une douzaine
En janvier 2023, plus de 58 millions de volailles dans 47 États avaient été tuées en raison d'épidémies de 'grippe aviaire'.
La pénurie d'œufs a commencé au milieu d'une série d'incendies mystérieux et d'autres catastrophes dans les transformateurs alimentaires américains
Certains agriculteurs ont déclaré que les aliments pour poulets fabriqués par Purina pourraient avoir été modifiés pour contenir des quantités inférieures de protéines et de minéraux, empêchant les poulets de pondre des œufs. [qui a déclenché des faillites de producteurs]
Un rapport de la Fondation Rockefeller, rendu public en juillet 2020 et prédisant une crise alimentaire à venir, appelle à la création d'un "système de sécurité nutritionnelle" centralisé
- voir clip sur site -
Si le prix des œufs vous fait sérieusement envisager de créer votre propre troupeau de basse-cour, vous n'êtes pas seul. Le prix des œufs a plus que doublé par rapport à ce qu'il était il y a un an, avec un coût médian de 4,25 $ pour une douzaine. 1
Beaucoup supposent que l'inflation croissante est à blâmer, mais le récit officiel indique que la grippe aviaire, affectant jusqu'à 58 millions d'oiseaux, en est la cause la plus probable. 2 Une autre théorie a émergé des éleveurs de poulets qui ont lié les problèmes de ponte à une certaine marque d'aliments pour poulets. 3 C'est aussi un moment curieux, car la pénurie d'œufs a commencé au milieu d'une série d'incendies mystérieux et d'autres catastrophes dans les transformateurs alimentaires américains.
Les États-Unis se sont engagés à "augmenter et diffuser les pénuries alimentaires"
Il est pertinent de noter qu'en mars 2022, le président Biden a ouvertement déclaré que les pénuries alimentaires "allaient être réelles". 4 Il a également déclaré avoir discuté avec des alliés européens de "comment nous pourrions augmenter et diffuser plus rapidement les pénuries alimentaires". 5 Bien qu'elle ait maintenant été largement effacée d'Internet, la déclaration n'a pas été corrigée par la Maison Blanche. Il a circulé sur les réseaux sociaux, incitant Facebook à le signaler immédiatement comme une fausse nouvelle.
La question de savoir si la déclaration était le résultat de mots confus ou la révélation de quelque chose de beaucoup plus sinistre est à débattre – tout comme la série d'accidents étranges chez les transformateurs alimentaires américains qui se sont produits dans son sillage. Voici juste un échantillon :
- voir cadre sur site -
Un récit officiel blâme les niveaux « records » de 'grippe aviaire'
Si vous êtes curieux de savoir pourquoi les prix des œufs augmentent – et des pénuries d'œufs se produisent dans certaines régions – vous n'avez pas besoin de chercher plus loin que le nombre record de poulets tués à cause de la grippe aviaire, selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis. 15
Auparavant, la plus grande épidémie de grippe aviaire enregistrée s'était produite en 2015, lorsque 50,5 millions d'oiseaux dans 21 États avaient été touchés. Cependant, 2022 a marqué un nouveau record d'oiseaux morts en un an, lorsque le nombre a atteint 52,7 millions. 16 En janvier 2023, plus de 58 millions d'oiseaux dans 47 États avaient été touchés par cette épidémie. 17 !!
"J'espère que ce n'est pas la nouvelle norme pour nous", a déclaré à NPR Richard Webby, directeur du Centre collaborateur de l'Organisation mondiale de la santé pour les études sur l'écologie de la grippe chez les animaux. 18
Alors que certains des poulets sont morts de la maladie, la plupart ont été abattus pour empêcher une nouvelle propagation du virus. Webby a imputé l'épidémie aux oiseaux sauvages, et non à ceux élevés dans des opérations d'alimentation animale concentrée (CAFO): 19
«Nous ne savons pas exactement de quoi il s'agit, mais il semble juste qu'il puisse se développer et se transmettre mieux chez les oiseaux sauvages. Les oiseaux sauvages sont le mécanisme parfait pour propager un virus car, bien sûr, ils volent partout. »
Il semble étrange de décrire les oiseaux sauvages comme le "mécanisme parfait pour propager un virus", sans souligner également que la propagation virale rapide est pratiquement garantie sur chaque CAFO, où les oiseaux sont littéralement les uns sur les autres. Pourtant, il est plausible que la grippe aviaire généralisée ait pu entraîner des pénuries de poulet et, par conséquent, des pénuries d'œufs, ce qui a entraîné une augmentation des prix.
Les rapports anecdotiques varient, cependant, sur la gravité des pénuries d'œufs dans différentes régions. Alors que certains ont vu leurs œufs disparaître des étagères des épiceries, d'autres n'ont pas remarqué de diminution de l'approvisionnement dans leurs magasins locaux. Le département américain de l'Agriculture déclare que l'abattage des poulets en raison de la grippe aviaire a entraîné une baisse de 7,5 % de l'approvisionnement domestique en œufs chaque mois depuis le début de l'épidémie en 2022.20
L'alimentation modifiée du poulet est-elle à blâmer ?
Une autre théorie circule également en ligne – et elle a rapidement été «vérifiée» et qualifiée de complot par les pouvoirs en place. 21 Cependant, cela sort directement de la bouche des agriculteurs, dont beaucoup remarquent que leurs poules produisent beaucoup moins d'œufs que la normale.
Il a été suggéré que les aliments pour poulets fabriqués par Purina pourraient avoir été modifiés pour contenir des quantités inférieures de protéines et de minéraux, empêchant les poulets de pondre des œufs. Certains agriculteurs ont même déclaré que leurs poules avaient recommencé à pondre après être passées d'aliments commerciaux à des aliments produits localement.
Un porte-parole de Land O'Lakes, société mère de Purina Animal Nutrition, a déclaré qu'il n'y avait eu aucun changement de formulation des produits d'alimentation pour poulets Purina, 22 tandis que d'autres ont appelé à une enquête sur ce qui pourrait représenter une crise potentielle de santé publique et de sécurité nationale.
La Fondation Rockefeller prédit une crise alimentaire
Si vous prenez le contrôle de l'approvisionnement alimentaire, vous prenez le contrôle des gens. C'est pourquoi toute menace à la liberté et à la sécurité alimentaires doit déclencher une alerte immédiate et appeler à la protection d'une agriculture localisée et régénératrice.
Il est curieux qu'un rapport de la Fondation Rockefeller, publié en juillet 2020 et prédisant une crise alimentaire à venir, n'ait pas reçu plus d'attention, d'autant plus que sa solution était centrée sur la création d'un "système de sécurité nutritionnelle" centralisé. 23
Un système alimentaire centralisé ne profite qu'à ceux qui le contrôlent et met les consommateurs en danger. Will Harris, un pionnier de l'agriculture régénérative qui dirige White Oak Pastures à Bluffton, en Géorgie, a expliqué : 24
« La centralisation de la production alimentaire appauvrit nos communautés rurales car elle crée un oligopole. Cette centralisation de la production alimentaire est également néfaste pour les consommateurs. Ce système manque de résilience.
Lorsque les méga-installations de production axées sur l'efficacité tombent en panne, l'accès des consommateurs à la nourriture peut devenir limité, ce qui provoque la panique. Cet état de panique permet aux multinationales d'augmenter leurs profits de manière exponentielle. Lorsque l'objectif principal de notre système de production alimentaire est l'efficacité, par opposition à la résilience, les consommateurs en souffrent. »
Leur rapport, « Réinitialiser la table 25 », a été publié un mois seulement après que le Forum économique mondial (WEF) a officiellement annoncé ses plans pour une « grande réinitialisation », et de nombreux contributeurs au document de la Fondation sont des membres du WEF. 26 Ils ont l'intention que le système alimentaire actuel s'effondre, afin qu'ils puissent ensuite «résoudre» le problème en introduisant un nouveau système basé sur des aliments synthétiques et génétiquement modifiés brevetés cultivés en laboratoire, ainsi que des fermes massives d'insectes.
« Remettre la table à zéro » met la sécurité alimentaire en danger
La Fondation Rockefeller déclare : « L'Amérique est confrontée à une crise de la faim et de la nutrition sans précédent dans ce pays depuis des générations. 27 Le rapport « Reset the Table » de la Fondation appelle à « saisir le moment pour transformer le système alimentaire américain » 28 afin de résoudre la crise alimentaire. Mais comme le dit le rapport Corbett : 29
« Et leur solution proposée à cette crise ? Des subventions pour les petits agriculteurs ?
Développement de jardins communautaires? Une nouvelle campagne de souveraineté alimentaire encourageant les gens à se salir les mains et à commencer à cultiver eux-mêmes plus de nourriture ?
Bien sûr que non. Au contraire, la Fondation Rockefeller souhaite une plus grande centralisation du contrôle de l'approvisionnement alimentaire, y compris « un nouveau système intégré de sécurité nutritionnelle ». Oui, vous avez bien lu, les amis : nourrir les affamés est désormais un problème de « sécurité nutritionnelle » qui ne peut être résolu que par une intervention fédérale massive dans le secteur alimentaire. »
Si la Fondation Rockefeller qui s'occupe de votre capacité à acheter la nourriture dont vous avez besoin pour nourrir votre famille ne vous convient pas, vous êtes en bonne compagnie. Un regard rétrospectif sur les incursions de la Fondation Rockefeller dans l'agriculture révèle pourquoi nous ne voulons pas que l'histoire se répète. Comme l'a rapporté Corbett : 30
«Ils ont créé le programme agricole mexicain, qui a été critiqué dès sa création pour avoir tenté de normaliser et de commercialiser les pratiques agricoles mexicaines traditionnelles afin de profiter aux Rockefeller et à leurs copains.
Ils ont créé l'International Basic Economy Corporation au Brésil pour industrialiser le secteur agricole de ce pays, dans le but explicite d'accrocher ses agriculteurs à des machines coûteuses et aux produits pétroliers Rockefeller et de trouver un modèle commercial durable dans le processus.
C'est John D. Rockefeller III qui, lorsqu'il siégeait au conseil d'administration de la Fondation Ford, a convaincu ses collègues oligarques de se joindre à la « révolution verte » en fondant le programme de district d'agriculture intensive en Inde, ce qui a exacerbé la disparité entre les riches propriétaires terriens féodaux. et les paysans pauvres.
Et puis, bien sûr, il y a le travail des Rockefeller en Afrique, qui prend aujourd'hui la forme de l'Alliance pour une révolution verte en Afrique. L'objectif déclaré de l'AGRA est « d'élever la voix africaine unique » sur la scène mondiale.
Tout semble flou jusqu'à ce que vous appreniez que 200 organisations se sont réunies pour dénoncer l'alliance et ses activités. Ils affirment que le groupe a non seulement " échoué sans équivoque dans sa mission ", mais a en fait " nui aux efforts plus larges pour soutenir les agriculteurs africains ".
Qui et quoi d'autre pêchent-ils pour contrôler la nourriture ?
Les prix des œufs atteignant des sommets sans précédent présentent des difficultés pour de nombreux ménages de travailleurs – mais n'ont aucun rapport avec Bill Gates – un autre acteur majeur dans la quête du contrôle de l'approvisionnement alimentaire.
Gates possède plus de terres agricoles que quiconque aux États-Unis 31 et a été l'un des premiers partisans de faux aliments comme l'Impossible Burger et Beyond Meat. 32 La superficie semble réservée aux cultures de maïs et de soja génétiquement modifiés - les aliments de base de ce qui deviendra un approvisionnement alimentaire de plus en plus synthétique et ultra-transformé composé d'imitation de viande et de produits laitiers.
La forte recommandation de remplacer le bœuf par de la fausse viande est également faite dans le livre de Gates 33 , une recommandation qui découle d'un thème exagéré d'arrogance et du désir de recolonisation et d'un empire mondial.
Le Forum EAT, co-fondé par le Wellcome Trust, a également développé un régime de santé planétaire conçu pour être appliqué à la population mondiale et qui consiste à réduire jusqu'à 90 % la consommation de viande et de produits laitiers, en la remplaçant en grande partie par des aliments fabriqués en laboratoire, ainsi que aux céréales et aux huiles végétales. 34
Aux États-Unis, le Board for International Food and Agricultural Development (BIFAD), un conseil consultatif de l'USAID, est également à bord, appelant à une transformation mondiale de l'agriculture et de l'approvisionnement alimentaire pour inclure, entre autres, "la promotion des insectes comme sources durables de protéines. Se référant à un document de travail du BIFAD, Corbett explique : 35
« L'« effet de levier » de l'USAID sur les pays en développement – spécifiquement mentionné pas moins de 125 fois – donne un aperçu de la mentalité kissingérienne de la nourriture comme arme qui est à la base même de l'USAID et de sa mission. Toute l'entreprise sent l'accaparement des terres néocolonial déguisé en « philanthropie » - le genre de prise de territoire contre laquelle les gens en Afrique et ailleurs mettent en garde depuis des décennies. »
Préparez-vous pour la survie
À un moment donné, la cabale mondialiste commencera à utiliser la nourriture pour contrôler le comportement des gens. Il est donc toujours préférable d'avoir les ressources nécessaires pour survivre, y compris devenir plus autonome à court terme. En créant localement des systèmes alimentaires parallèles alternatifs, hors du contrôle des mondialistes, il construit une indépendance à long terme. Voici quelques suggestions de base pour créer votre propre filet de sécurité alimentaire :
Les exploitations agricoles européennes se diversifient pour lutter contre les problèmes d’approvisionnement de denrées alimentaires
Une plus grande diversification pourrait aider l’agriculture à résister aux crises climatiques, économiques et géopolitiques.
Par Horizon le 18 février 2023 à 14h05
Ces derniers temps, les mentions «Les articles de ce rayon sont disponibles en quantité limitée en raison de problèmes de production de nos fournisseurs», «Désolé, article provisoirement indisponible» et «Épuisé» ont fleuri dans les rayons et les bouleversements mondiaux récents ont montré à quel point notre chaîne d’approvisionnement alimentaire peut être fragile.
Nombreux étaient les rayonnages vides dans les supermarchés lorsque la pandémie de COVID-19 a entraîné une interruption du trafic des biens. La guerre en Ukraine a affecté l’approvisionnement en céréales.
Mais l’accélération du changement climatique devrait provoquer des perturbations bien plus importantes encore. D’après les chercheurs, la solution face à ce risque réside en partie dans la capacité des exploitations agricoles à devenir plus polyvalentes et à combiner différentes activités telles que cultures, production animalière et exploitation forestière. Une telle évolution aurait aussi pour avantage de rendre l’agriculture plus durable.
Pour le docteur Sara Burbi, professeure assistante à l’Université de Coventry au Royaume-Uni jusqu’en décembre 2022 et aujourd’hui chercheuse indépendante, la COVID-19 a entraîné une véritable prise de conscience.
«Tout à coup, nous avons pu nous rendre compte directement de ce qui se passe lorsque les chaînes de valeur ne résistent pas aux crises et lorsque la mondialisation, avec toutes ses subtilités, ne fonctionne plus», indique-t-elle. «Nous avons vu des systèmes agricoles ultra spécialisés s’effondrer parce qu’ils dépendaient d’intrants extérieurs auxquels ils n’avaient pas accès.»
D’après Mme Burbi, le changement climatique pourrait entraîner des crises mondiales encore plus sévères allant de mauvaises récoltes généralisées à des baisses de rendement ou à des dégâts dus aux inondations. Il est essentiel de rendre l’agriculture plus durable pour que les approvisionnements en denrées alimentaires puissent supporter l’impact du changement climatique et des crises imprévues à l’échelle locale, nationale voire mondiale.
Des combinaisons bénéfiques
Lorsqu’elle était en poste à l’Université de Coventry, Mme Burbi a coordonné le projet AGROMIX financé par l’UE, qui court jusqu’à fin octobre 2024.
Dans le cadre de ce projet, des exploitations agricoles pilotes de toute l’Europe essaient de combiner culture et élevage sur un seul site (agriculture mixte) et d’associer des activités agricoles et forestières (agroforesterie). Une approche agricole mixte peut, par exemple, consister à élever des volailles dans des vergers. Les résultats mettent en évidence des synergies intéressantes et des effets prometteurs, notamment des améliorations en termes de qualité des sols.
«Pendant longtemps, les activités forestières et agricoles ont été considérées comme opposées, face aux incitations à une utilisation de plus en plus spécialisée des terrains», explique Mme Burbi. «Ceci a entraîné une baisse de fertilité des sols et un déclin marqué de la biodiversité, ainsi qu’une dépendance accrue aux intrants externes afin de compenser ces désagréments.»
Un système combiné peut donner un coup de pouce au cycle des nutriments présents dans le sol et nécessaires à la pousse. Il peut aussi aider à réguler la qualité de l’air et de l’eau, prévenir la dégradation du territoire et même fournir sur site la biomasse et l’alimentation nécessaires au cheptel.
Une exploitation suisse a ainsi pu constater que l’agriculture mixte aidait à préserver la qualité du sol tandis qu’une agriculture plus spécialisée avait tendance à l’appauvrir.
Le projet AGROMIX impliquera douze sites pilotes et neuf sites expérimentaux dispersés dans trois zones de climat différent (atlantique, continental et méditerranéen). Le but est ainsi d’adresser des recommandations aux agriculteurs pour les inciter à produire tout en améliorant la durabilité et la résilience de leurs activités face au changement climatique.
Bien que l’agriculture mixte soit pratiquée depuis longtemps, ce n’est que récemment que les scientifiques ont commencé à mesurer les données biophysiques de ces sites et à apporter des preuves réelles des approches qui donnent des résultats.
Le projet a permis de déterminer que la présence d’arbres dans les pâturages apporte des avantages quantifiables en termes de santé et de bien-être animal, en particulier par très forte chaleur, puisqu’ils leur apportent un ombrage plus que salutaire.
Les arbres et bocages peuvent aussi compenser les émissions de gaz à effet de serre générées par le bétail, augmenter la capacité de séquestration du carbone du terrain, offrir un lieu propice à la biodiversité et aider à prévenir les inondations.
Le projet souhaite travailler en étroite collaboration avec les agriculteurs en prenant en compte leurs besoins et leurs priorités.
«L’intégration des connaissances peut autonomiser les principaux acteurs, dans ce cas les agriculteurs, afin de les encourager à évoluer vers une agriculture durable», ajoute M. Burbi.
La prochaine étape consistera à élaborer des systèmes agricoles parfaitement indépendants sur le plan énergétique et, par conséquent, encore plus respectueux de l’environnement.
Action au niveau des forêts
Le projet MIXED de l’Université d’Aarhus, au Danemark, financé par l’UE, s’attache aussi à combiner des systèmes d’agriculture mixte à l’agroforesterie dans le but de rendre l’agriculture encore plus efficace et résiliente.
«Il n’est pas seulement question ici de rentabilité. Une efficacité environnementale et 'climatique' est aussi à la clé», explique le professeur Tommy Dalgaard, coordinateur du projet. «L’agriculture doit pouvoir résister au changement, à tous les types de changements.»
En collaboration avec quelque 100 agriculteurs européens, le projet MIXED a permis de mettre en place des réseaux afin d’étudier les différentes possibilités d’utiliser l’agriculture mixte et l’agroforesterie.
De nombreux enseignements peuvent être tirés des techniques d’agroforesterie traditionnelle utilisées dans la vallée du Tage, au Portugal, un système aussi appelé «Montado».
«Le bétail paît sous de gros chênes lièges souvent centenaires», indique M. Dalgaard. «En hiver, ils peuvent labourer et cultiver de petites parcelles de céréales pour avoir une récolte d’hiver, puis ils peuvent y faire paître le bétail à la saison sèche.»
Ces espaces verts végétalisés sont rendus possibles par les chênes qui créent de l’ombre et maintiennent le cycle de l’eau.
Face au risque induit par la sécheresse pour les chênes, les chercheurs du projet essaient également de trouver le meilleur moyen de protéger le système et de l’adapter à de nouveaux espaces.
Les exploitations danoises ont adopté une autre approche en cherchant des façons d’utiliser le taillis pour créer des puits de carbone. Le taillis est une technique d’élagage qui consiste à couper les arbres au niveau du sol afin de donner naissance à de nouveaux rejets depuis la base pour former un arbuste.
Ces nouveaux arbustes sont généralement coupés tous les dix à vingt ans pour servir de biocombustible. Entre temps, ils offrent un abri et de l’ombre aux animaux de grande valeur élevés en plein air, comme les truites et leurs porcelets. La taille des arbustes pour créer un paillis aide aussi à améliorer la qualité du sol en évitant d’avoir à les brûler.
Le but ultime du projet est de constituer une base de données européenne répertoriant des exemples d’agriculture mixte et d’agroforesterie, afin d’en montrer les avantages tout en formulant des meilleures pratiques. L’objectif est ainsi d’inciter davantage d’agriculteurs à adopter des méthodes d’agriculture mixte et d’agroforesterie et de les y aider.
«Nous avons besoin d’exemples concrets», indique M. Dalgaard. «Nous possédons aujourd’hui des exemples réels d’agriculteurs, de paysages agricoles et de chaînes de valeur qui ont obtenu des résultats en faisant les choses autrement.»
(...) Les exploitations agricoles européennes se diversifient pour lutter contre les problèmes d’approvisionnement de denrées alimentaires (...)
"Cette année on ne FAIT RIEN ! RIEN DE RIEN ! ZÉRO SEMENCE ) ZÉRO RÉCOLTE ! HAHAHAHAHAHA ! On en a PLEIN LE CUL des 'décisions gouvernementales de bruxelles ! On est chez nous et on t'EMMERDE !"
Neuralink d'Elon Musk veut commencer à implanter ses propres puces cérébrales chez les gens
vendredi 17 février 2023 par : Arsenio Toledo
(Natural News) La startup de neurotechnologie d'Elon Musk, Neuralink, veut commencer à implanter ses prototypes de puces cérébrales chez les gens, malgré les preuves montrant que les types précédents de puces cérébrales ont déformé l'esprit des gens de manière très troublante.
Neuralink travaille depuis 2016 à l'implantation de puces informatiques dans le cerveau des gens. Les expérimentations animales de la société se sont extrêmement mal déroulées, mais cela n'a pas empêché Musk d'annoncer en décembre que la société prévoyait de lancer des essais sur l'homme dans les six mois. (En relation: les implants cérébraux Neuralink sont prêts à être injectés chez l'homme, déclare Elon Musk.)
Musk a promu à plusieurs reprises le Neuralink comme un moyen pour les gens de s'interfacer avec des appareils numériques avec juste une pensée, comme pouvoir déplacer un curseur, envoyer un message texte ou taper dans un traitement de texte simplement en pensant. Il a également promu son utilisation pour aider les personnes handicapées physiques à communiquer.
Neuralink a également été critiqué ces derniers mois pour son traitement de ses sujets d'expérimentation animale. Un rapport publié en décembre 2022 alléguait que Neuralink avait tué plus de 1 500 animaux depuis 2018, la plupart des singes.
Pire encore pour Musk et l'entreprise, Neuralink fait actuellement l'objet d'une enquête du ministère des Transports pour avoir déplacé illégalement du matériel contaminé.
Des documents publics obtenus auprès de Neuralink montrent que l'entreprise n'a pas transporté correctement les implants cérébraux contaminés retirés de singes décédés. Ces implants peuvent avoir hébergé des agents pathogènes infectieux, y compris des virus dangereux comme l'herpès et des bactéries comme Staphylococcus et Klebsiella.
Un membre du personnel de l'Université de Californie à Davis, qui a travaillé avec Neuralink en 2019, a écrit pour avertir l'entreprise que le matériel contaminé n'était pas manipulé correctement.
"Étant donné que les composants matériels du dispositif neuronal explanté ne sont pas scellés et qu'il n'a pas été désinfecté avant de quitter le Primate Center, cela présente un danger pour toute personne susceptible d'entrer en contact avec le dispositif", a écrit le membre du personnel. "Le simple fait de l'étiqueter comme "dangereux" ne tient pas compte du risque de contracter potentiellement l'herpès B."
Les puces cérébrales modifient fondamentalement les gens
Malheureusement pour Musk, des preuves convaincantes suggèrent fortement que les dispositifs d'interface cerveau-ordinateur (BCI) comme la puce Neuralink peuvent provoquer de graves changements cognitifs au-delà de la portée de leurs applications prévues.
Frederic Gilbert, professeur de philosophie spécialisé en neuroéthique appliquée à l'Université de Tasmanie en Australie, a interviewé des personnes qui ont eu des BCI et a remarqué des effets étranges.
"Les notions de personnalité, d'identité, d'agence, d'authenticité, d'autonomie et de soi - ce sont des dimensions très compactes, obscures et opaques", a déclaré Gilbert. "Personne n'est vraiment d'accord sur ce qu'ils veulent dire, mais nous avons des cas où il est clair que les BCI ont induit des changements dans la personnalité ou l'expression de la sexualité."
Gilbert a remarqué dans ses études d'entretien que de nombreux patients qui ont eu des BCI ont déclaré se sentir éloignés d'eux-mêmes. "Ils savent qu'ils sont eux-mêmes, mais ce n'est pas comme avant l'implantation", a-t-il déclaré.
Une autre personne interrogée par Gilbert a développé une sorte de paralysie décisionnelle où la personne sentait qu'elle ne pouvait pas sortir ou décider quoi manger sans d'abord consulter le BCI. Gilbert a noté que l'appareil supplantait le rôle de la personne dans la prise de décision.
Certains cas négatifs d'éloignement, connus sous le nom d'éloignement détérioré, ont même conduit à des cas extrêmes, y compris des personnes qui tentent de se suicider.
Neuralink a été poursuivi par une histoire de scandales et de promesses surfaites. Il n'a pas respecté les délais et a déclenché plusieurs enquêtes fédérales sur des allégations de violations du bien-être des animaux. Le fait que les appareils BCI précédents aient fondamentalement modifié la personnalité des gens remet en question la raison pour laquelle Neuralink voudrait se précipiter dans des essais sur l'homme avant de procéder à d'autres tests de sécurité.
Découvrez d'autres cas impliquant des expérimentations sur des êtres humains sur MedicalExperiments.news.
Regardez cet épisode de "Stranger Than Fiction News" exposant comment les singes implantés avec les puces cérébrales de Neuralink sont tous morts.
Cette vidéo provient de la chaîne The Prisoner sur Brighteon.com.
More related stories:
Elon Musk’s medical device company Neuralink facing federal investigation over animal testing.
Neuralink brain chip implants to be tried on humans despite causing MULTIPLE DEATHS in animal trials.
Elon Musk accused of “mutilating and killing monkeys” in gruesome Neuralink experiments.
WEF speaker touts technology allowing companies to monitor employees’ brains.
Globalists want to “upgrade” human bodies by turning them TRANSHUMAN in the womb using “designer baby” genetic technology.
L''Intelligence Artificielle' n'a jamais été même concurrente avec un cerveau humain car tout est une affaire de programme implanté et non de propre-réflexion.
Rendez-vous compte qu'ils ne sont même pas capable de faire un super ordinateur qui répondrait à toutes les questions du monde et veulent implanter des connexions débilitantes dans le cerveau des humains ! (ou en passant par les seringues de l'escroquerie cocovide19 avec ses nano-particules d'oxyde de graphène pour prendre la direction du cerveau des inoculés !).
13 chiffres qui montrent à quel point nous avons laissé tomber les enfants américains
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 19 FÉVRIER 2023 - 16:30 Écrit par Michael Snyder via le blog The End of The American Dream,
Les enfants ne vont pas bien, et il est temps pour nous de faire face à la vérité.
Depuis que j'écris, des sondages ont montré que la santé mentale de nos jeunes ne cesse de se détériorer. Mais maintenant, nous apprenons que les choses ont vraiment empiré pendant la pandémie. Comme vous le verrez ci-dessous, un expert prévient que le nombre d'enfants aux prises avec des problèmes de santé mentale "a augmenté de façon exponentielle depuis la pandémie".
Les faits que je m'apprête à partager avec vous risquent de vous mettre très en colère.
Notre système ne fonctionne pas et des millions et des millions de jeunes voient leur vie ruinée. Voici 13 chiffres qui montrent à quel point nous avons laissé tomber les enfants américains…
# 1 Une enquête récente a révélé que 40 % des parents américains "craignent que leurs enfants ne souffrent d'anxiété ou de dépression".
#2 Pendant la pandémie, le suicide est devenu la deuxième cause de décès chez les enfants américains âgés de 10 à 14 ans.
#3 Le suicide est également la deuxième cause de décès chez les Américains âgés de 15 à 24 ans.
# 4 Selon un récent sondage du Pew Research Center, 46 % des enfants américains âgés de 13 à 17 ans ont été victimes de cyberintimidation.
#5 40 % des lycéens américains «se sentaient si tristes ou désespérés» en 2021 qu'«ils étaient incapables de faire leurs activités habituelles».
#6 Selon le CDC, "plus de 95 % des enfants et des adolescents aux États-Unis passent une grande partie de leur vie quotidienne à l'école".
#7 Dans 23 écoles de Baltimore, pas un seul élève ne maîtrise les mathématiques.
#8 Dans 30 écoles de l'Illinois, pas un seul élève ne peut lire au niveau scolaire.
# 9 Dans 53 écoles de l'Illinois, pas un seul élève ne peut faire de mathématiques au niveau scolaire.
#10 Selon le CDC, près de 20 % de toutes les étudiantes adolescentes ont subi des violences sexuelles en 2021.
# 11 Selon le CDC, près de 60 % de toutes les étudiantes adolescentes "ont ressenti des sentiments persistants de tristesse ou de désespoir" en 2021.
# 12 Selon le CDC, près de 25 % de toutes les étudiantes adolescentes «ont fait un plan de suicide» en 2021.
# 13 La proportion d'étudiantes adolescentes qui ont effectivement tenté de se suicider en 2021 était de 60 % supérieure à celle d'il y a dix ans.
Il n'y a rien de "normal" dans ces chiffres.
La santé mentale de nos jeunes décline depuis des années, et un porte-parole de l'American Academy of Pediatrics nous dit que le nombre d'enfants et d'adolescents aux prises avec des problèmes de santé mentale "a augmenté de façon exponentielle depuis la pandémie"...
"Je dirais qu'au cours des 10 dernières années, depuis que j'exerce en tant que pédiatre généraliste, j'ai vu un changement à la fois dans le nombre de patients et de tous les âges aux prises avec l'anxiété et la dépression. Et leurs parents s'en inquiètent est un problème clé », a déclaré le Dr Katherine Williamson, pédiatre et porte-parole de l'American Academy of Pediatrics. «Même avant la pandémie, nous voyions monter en flèche le nombre d'enfants et d'adolescents aux prises avec des problèmes de santé mentale, et cela a augmenté de façon exponentielle depuis la pandémie.»
Nous avons dit à nos dirigeants que les mandats et les restrictions incroyablement malades et tordus qu'ils imposaient à nos jeunes allaient avoir de très graves conséquences sur la santé mentale.
Et c'est précisément ce qui s'est passé.
Mais bien sûr, nous devons également reconnaître que la santé mentale de nos jeunes se détériorait régulièrement bien avant l'arrivée de la pandémie.
Il est devenu clair que peu importe l'argent que nous versons dans nos écoles, cela n'améliorera pas les choses.
En fait, pour moi, il est tout à fait évident que notre système absolument pathétique d'éducation publique est une grande partie du problème.
Si vous voulez que vos ados détestent la vie, mettez-les simplement dans un lycée public.
Cela dit, je tiens à souligner que le fait d'avoir des familles nucléaires solides est encore plus important pour la santé mentale de nos jeunes.
Malheureusement, la cellule familiale traditionnelle est attaquée comme jamais auparavant et, dans de nombreux cas, elle est remplacée par de « nouveaux arrangements »…
Alysia et Tyler Rogers étaient déjà parents de deux enfants, aujourd'hui âgés de 7 et 8 ans, lorsqu'ils se sont lancés dans une relation amoureuse avec des amis mariés, Sean et Taya Hartless.
Les deux couples, originaires des États-Unis, ont emménagé ensemble en tant que quatuor polyamoureux en 2020 et l'année suivante, Alysia et Taya ont accouché à sept mois d'intervalle.
Aucune des deux femmes ne sait qui a biologiquement engendré les enfants, Alysia affirmant qu'elles aideront les enfants à le découvrir plus tard s'ils le souhaitent.
Je ne sais même pas quoi dire de tout cela.
Malheureusement, un plus petit pourcentage d'enfants américains sont élevés dans une maison traditionnelle avec un père traditionnel et une mère traditionnelle que jamais auparavant.
Et cela a des implications très sérieuses pour notre avenir.
À mesure que nous vieillissons, nous aurons besoin de la prochaine génération pour prendre soin de nous. Selon le Washington Post, il est prévu que le nombre de personnes âgées aux États-Unis augmentera très rapidement dans les années à venir…
Cela représente 55,7 millions de personnes, soit une augmentation de 15,2 millions (38%) de personnes de 65 ans et plus depuis 2010, contre une croissance de seulement 2 % de la population des moins de 65 ans. Cela reflète également une augmentation constante de la population âgée du pays depuis 1900, alors qu'il y avait 3,1 millions d'Américains de 65 ans et plus (4 % de la population).
Le rapport prévoit une montée à environ 80,8 millions d'habitants de 65 ans et plus d'ici 2040, soit plus du double du nombre de 2000. Il prévoit également un doublement du nombre d'habitants encore plus âgés d'ici 2040, le nombre de personnes de 85 ans et plus devant augmenter. de 6,7 millions en 2020 à 14,4 millions d'ici 2040. En 2020, il y avait près de 105 000 habitants de 100 ans ou plus.
Quand nous serons tous vieux et gris, nous dépendrons de la prochaine génération pour être les leaders de demain.
Mais grâce à nos échecs, la prochaine génération va être incroyablement gâchée.
Notre société est en train d'être « fondamentalement transformée » sous nos yeux, et c'est vraiment une mauvaise nouvelle pour nous tous.
Quels pays polluent le plus les déchets plastiques des océans ?
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 19 FÉVRIER 2023 - 05:00
Des millions de tonnes de plastique sont produites chaque année dans le monde. Alors que la moitié de ces déchets plastiques sont recyclés, incinérés ou jetés dans des décharges, une partie importante de ce qui reste finit par se retrouver dans nos océans.
En fait, de nombreux déchets plastiques océaniques se sont réunis pour créer un vortex de déchets plastiques trois fois plus grand que la France dans l'océan Pacifique entre la Californie et Hawaï.
D'où vient tout ce plastique ? Dans ce graphique, Freny Fernandes et Louis Lugas Wicaksono de Visual Capitalist ont utilisé les données d'un article de recherche de Lourens J.J. Meijer et son équipe pour mettre en évidence les 10 principaux pays émettant des polluants plastiques dans les eaux qui les entourent.
- voir cadre sur site -
Le voyage océanique de Plastic
Tout d'abord, parlons de la façon dont ces déchets plastiques atteignent les océans en premier lieu.
La plupart des déchets plastiques trouvés dans les eaux bleues profondes proviennent des déchets dans les parcs, les plages ou le long des égouts pluviaux qui bordent nos rues. Ces morceaux de déchets plastiques sont transportés dans nos égouts, ruisseaux et rivières par le vent et le ruissellement des eaux de pluie.
Les rivières se transforment alors en autoroutes du plastique, transportant le plastique vers les océans.
Un gros morceau supplémentaire de plastique océanique provient de filets de pêche endommagés ou de filets fantômes qui sont directement rejetés en haute mer.
Les pays qui alimentent le problème du plastique
Certains pourraient penser que les pays qui produisent ou consomment le plus de plastique sont ceux qui polluent le plus les océans. Mais ce n'est pas vrai.
Selon l'étude, les pays avec une zone géographique plus petite, des côtes plus longues, de fortes précipitations et de mauvais systèmes de gestion des déchets sont plus susceptibles de laver les plastiques dans la mer.
Par exemple, la Chine génère 10 fois plus de déchets plastiques que la Malaisie. Cependant, on estime que 9 % du total des déchets plastiques de la Malaisie atteignent l'océan, contre 0,6 % pour la Chine.
- voir cadre sur site -
On estime que les Philippines, un archipel de plus de 7 000 îles, avec un littoral de 36 289 kilomètres et 4 820 rivières émettrices de plastique, émettent 35 % du plastique de l'océan.
En plus des Philippines, plus de 75 % du plastique accumulé dans l'océan proviendrait des déchets mal gérés dans les pays asiatiques, notamment l'Inde, la Malaisie, la Chine, l'Indonésie, le Myanmar, le Vietnam, le Bangladesh et la Thaïlande.
Le Brésil est le seul pays non asiatique à figurer dans ce top 10, avec 1 240 fleuves dont l'Amazonie.
La voie vers un océan sans plastique
La première façon, et la plus évidente, de réduire l'accumulation de plastique est de réduire l'utilisation de plastique. Moins de production équivaut à moins de déchets.
La deuxième étape est la gestion des déchets plastiques générés, et c'est là que réside le défi.
De nombreux pays à revenu élevé génèrent de grandes quantités de déchets plastiques, mais réussissent mieux à les traiter ou à les exporter vers d'autres pays. Pendant ce temps, de nombreux pays à revenu intermédiaire et à faible revenu qui demandent à la fois des plastiques et reçoivent des exportations en vrac n'ont pas encore développé l'infrastructure nécessaire pour le traiter.
L'état de la démocratie mondiale, les États-Unis sont « imparfaits »
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 19 FÉVRIER 2023 - 04:00
L'Economist Democracy Index évalue chaque année les pays en fonction de l'état de leur système de gouvernance. Dans la dernière édition publiée, correspondant à l'année 2022, seuls 24 pays dans le monde ont été classés comme « démocraties à part entière », représentant 8 % de la population mondiale.
Cette catégorie comprend tous les pays scandinaves, plusieurs pays d'Europe occidentale, ainsi que le Canada, la Nouvelle-Zélande, l'Australie, Maurice, la Corée du Sud, Taïwan, le Japon et les pays d'Amérique latine, l'Uruguay, le Costa Rica et le Chili.
- voir fause carte sur site -
Infographie : L'état de la démocratie | Statistique Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Avec un score moyen global de 5,29 sur 10, presque le même que l'année précédente (5,28), l'indice montre une stagnation mondiale à laquelle les experts ne s'attendaient pas, car il avait été prévu qu'après la pandémie, davantage de nations retrouveraient la stabilité démocratique.
On estime que 37 % de la population mondiale vit sous un régime autoritaire (59 des 167 pays et territoires analysés).
La Russie a enregistré le plus grand déclin démocratique de tous les pays du monde, perdant 22 places par rapport au classement précédent à la 146e place.
Au niveau mondial, les trois pays les moins bien notés sont l'Afghanistan, le Myanmar et la Corée du Nord.
À l'autre extrême, la Norvège, la Nouvelle-Zélande et l'Islande sont classées comme les pays les plus démocratiques du monde.
A savoir que les monarchies, les républiques et les empires SONT DES DICTATURES ! C'est-à-dire le contraire d'une Démocratie. Qu'est-ce qu'une Démocratie ? Une Démocratie est un pays où c'est le Peuple qui dirige (exemple la Suisse) Une dictature c'est un pays où se sont des tuteurs (députés, sénateurs) qui proposent leurs lois !!! et votent leurs lois !! SANS DEMANDER L'AVIS DU PEUPLE !!
Les critiques du gouvernement en tant que membres d'une secte ? Remarques d'un critique religieux sur le rapport actuel de la secte
20 février 2023 par Ronald Bilik
Depuis le début de la pandémie de corona, presque tous les critiques ont été dénigrés parce que les politiciens et leurs 'experts' peuvent difficilement s'engager dans un débat objectif. En Autriche, cependant, le pic de la diffamation non objective est atteint par une agence fédérale pour les questions sectaires.
Critique passionné des religions, on suit avec beaucoup d'intérêt les travaux pédagogiques sur les sectes et le charlatanisme ésotérique. La création d'un office fédéral pour les questions sectaires apparaît donc comme une mesure judicieuse pour éclairer les citoyens ordinaires sur les diverses machinations de groupes dissidents douteux et pour remédier à la situation par des conseils individuels au cas par cas. Une partie du présent rapport remplit également cette tâche et traite en conséquence des activités des associations occultes, ésotériques et fondamentalistes-religieuses.
Le problème avec le rapport d'activité réside cependant dans le fait que les auteurs traitent également la scène des critiques des mesures sur de grandes parties de la présentation en prétendant clarifier les soi-disant «théories du complot» sur Corona, mais ici ils dépassent massivement leurs compétences et, qui plus est, livrent un rapport difficile à battre en termes de partialité.
La question se pose désormais du lien entre observation sectaire et critique des mesures dans la pandémie. Les auteurs fournissent l'explication suivante (149) :
Les théories du complot liées au virus corona n'ont fait que rendre plus visible ce qui était déjà répandu dans cette scène : le scepticisme scientifique, une attitude critique à hostile envers la médecine et la tendance à se retirer du monde postmoderne complexe et exigeant et à construire un monde parallèle qui offre des réponses simples et des promesses d'appartenance à des cercles apparemment élitistes.
Compte tenu de mes décennies de relations avec diverses religions et cultes, peu de choses peuvent me choquer dans ce domaine. Il y a aussi une certaine redondance dans les fantasmes des sectes et organisations assimilées. Ce qui semble plutôt discutable dans ce rapport, c'est que l'impression subjective est créée que l'agence fédérale elle-même a été prise en charge par une secte, à savoir par celle des témoins de Corona, qui bien sûr transformerait la chèvre en jardinier.
Le présent rapport d'activité se réfère à l'année 2021 et agit donc (involontairement) comme une capsule temporelle, qui conserve exactement les erreurs et les fausses informations avec lesquelles la population a été terrorisée et poussée dans l'aiguille. Surtout en ce moment, alors que le traitement de la période Corona a commencé et que les médias grand public, les experts et les politiciens doivent grincer des dents et se retirer de manière ordonnée, les déclarations concernant les théories du complot de l'année 2021 sont extrêmement amusantes à lire. . Un certain nombre de déclarations qui y sont faites semblent (surtout dans la perspective d'aujourd'hui) si grotesques que le lecteur ne sait pas s'il doit rire ou pleurer. Le problème fondamental du rapport est le manque de compétence médicale et professionnelle des auteurs, en conséquence, ils ont dû se rabattre sur les médias dits grand public ou sur d'autres sources moins compétentes. C'est exactement là qu'une véritable porte d'entrée pour les erreurs de jugement graves et les fausses informations s'est formée.
En raison du manque de connaissances spécialisées mentionnées et en fonction de sources douteuses, les auteurs postulent (quasi comme un substitut transcendantal) un "consensus scientifique" qui n'a jamais existé sous cette forme et qui est un pur vœu pieux des journalistes grand public et des lobbyistes pharmaceutiques. Soit dit en passant, c'est précisément ce « consensus scientifique » qui a été invoqué par ces experts gouvernementaux dont les politiciens tentent maintenant de prendre leurs distances ! Il semble évident que ces prérequis initiaux ne permettent en aucun cas une appréciation compétente des mesures ou de l'efficacité des injections génétiques et que l'appréciation sérieuse des arguments des critiques doit également être considérée comme très discutable.
Pratiquement aucune étude scientifique n'est utilisée comme source, mais principalement des articles de médias grand public (avec une fréquence frappante, les médias « aiguisants » Standard et ORF) et des soi-disant vérifications des faits. Cependant, leurs auteurs ne sont généralement pas des médecins compétents, mais des journalistes sans aucune formation médicale.
La division de la société est décrite comme un mythe, tout comme la prétendue discrimination à l'égard des critiques (96, 106-108). C'est un déni évident de la réalité. Quand les politiciens et les médias usent de langages diffamatoires et discriminatoires comme les « corona deniers », « les gens dangereux » et les « jureurs », ce qui conduit nécessairement à une scission jusque dans le cercle familial le plus proche et, qui plus est, un véritable régime d'apartheid se met en place qui n'affecte pas les personnes qui ont suivi une thérapie génique depuis le lieu de travail, depuis les locaux commerciaux publics et les installations sportives, on peut alors se demander ce qui peut encore être considéré comme une division et une discrimination.
Sans aucune preuve plausible (seuls des médias sélectionnés arbitrairement sont utilisés), on prétend alors que la critique des mesures vient principalement du "bon" côté. Bien que ce soit la teneur de la littérature secondaire (subjectivement sélectionnée) et des articles cités dans la presse grand public, cette affirmation a très peu à voir avec la réalité. Cependant, les auteurs parviennent à avancer un argument particulièrement important quant à la dangerosité de ce groupe (106) :
Cela (c'est-à-dire le traitement du sujet "corona denier") se produit également dans le contexte de ce qui a été dit en décembre 2021 par le chef du Service de sécurité et de renseignement de l'État (DSN), l'organisation qui a succédé à l'Office fédéral de la protection de la Constitution et du Contre-Terrorisme (BVT), Déclaration d'Omar Haijawi-Pirchner dans un quotidien du 13 décembre 2021. Selon lui, la "scène des négationnistes corona" est actuellement la "plus grande menace pour la sécurité" et dans ce contexte, il fait référence aux "opposants aux mesures corona et aux dangers d'un développement progressif et radical dans ce domaine".
Traduisons cela une fois : le ministre de l'Intérieur de l'ÖVP nomme un sympathisant de l'ÖVP à la tête de la sécurité de l'État, qui en arrive ensuite à la conclusion que les critiques qui critiquent les mesures prises par le gouvernement de l'ÖVP sont des sujets extrêmement dangereux. Cette source est donc hors de tout doute et il faut être reconnaissant aux auteurs d'avoir communiqué si ouvertement le motif réel du traitement (unilatéral) de ce sujet.
En ce qui concerne la question de l'orientation politique de la manifestation Corona, les problèmes méthodologiques de la procédure sont à nouveau révélés. Encore une fois, les auteurs n'ont pas réussi à s'engager de manière adéquate avec les sources primaires et n'ont pas réussi à surmonter la dépendance à l'égard de sources douteuses. Précisément ces sources ne devraient pas être sous-estimées dans la vision très unilatérale des auteurs.
Il n'est donc pas surprenant que les auteurs ne comprennent pas le traitement juridique requis de la crise corona. Un détail amusant ne doit pas être caché : dans leurs efforts pour relier les critiques des mesures à l'antisémitisme, il est sérieusement affirmé que l'analogie avec la discrimination contre les Juifs dans le Troisième Reich, que certains critiques des mesures revendiquaient, devrait également être considéré comme antisémite (99). Certains portaient également une étoile juive lors des manifestations, comme il est correctement indiqué dans le rapport. Personnellement, je rejette un tel activisme car - malgré l'analogie partielle - il touche à un complexe de sujets hautement émotionnels et envoie un signal complètement erroné. Cependant, diffamer cette action comme antisémite documente un acte carrément argumentatif de désespoir de la part des auteurs, qui implique également une certaine comédie car en Israël, les juifs ultra-orthodoxes opèrent avec ce symbole de manière presque inflationniste à presque chaque manifestation. . Ceux qui s'informent ont un net avantage !
Le manque d'examen des arguments des critiques conduit alors aussi à des erreurs de jugement extrêmement euphémiques concernant la "Grande Réinitialisation". Les « théoriciens du complot », qui craignent des restrictions massives des droits fondamentaux et du futur régime féodal mondialiste, sont corrigés à l'effet que « dans le contexte d'origine, le terme s'adressait à l'économie de marché du monde occidental et – après que la crise du coronavirus eut été surmontée – des investissements axés sur des objectifs sociaux et des appels à des objectifs écologiques » (114, formulation modifiée).
Les auteurs n'ont apparemment jamais traité des théories de Klaus Schwab, encore moins lu son livre sur la Grande Réinitialisation. Même sans cette discussion approfondie, il semble carrément naïf a priori si l'on croit sérieusement qu'un représentant de l'élite internationale du pouvoir néolibéral-capitaliste prône un programme social. Là encore, les auteurs, dans une superficialité presque irresponsable, ne traitent pas les thèses des critiques de manière appropriée et ne font que reproduire les préjugés répandus dans le champ politique et médiatique.
Il devrait être évident que ni la qualité technique ni la qualité méthodologique du rapport d'activité ne seraient une raison suffisante pour le mentionner ou le traiter. L'élément décisif, ce sont les thèses qui y sont présentées, qui sont aujourd'hui soumises au Parlement, et il semble fort douteux que tous les parlementaires soient capables de reconnaître les faiblesses argumentatives de ce document. Les intentions et tendances suivantes peuvent être identifiées :
Nier la discrimination contre les critiques, y compris les criminaliser et les discréditer Légitimation des mesures corona, y compris la vaccination obligatoire Base argumentative pour de nouvelles réglementations de censure Ad1) En niant les faits de discrimination, il convient d'empêcher la prise de responsabilité politique, ainsi que les poursuites civiles et pénales du crime dit corona. Bien qu'il soit souligné à plusieurs reprises dans le rapport d'activité que tous les détracteurs des mesures ne sont pas des refus de l'État "de droite" ou ésotériquement biaisés, la manière dont elles sont présentées a un effet propagandiste.
Le rapport travaille ici avec la technique dite du bracketing, une méthode de propagande dans laquelle des positions d'opposition sont liées à des attitudes extrêmes ou manifestement intenables (QAnon, antisémitisme, extrémisme de droite, refus d'aller à l'État...). Cela crée une image négative chargée d'émotion dans l'esprit du spectateur. La première étape pour cela consiste déjà à confier le traitement idéologique et l'évaluation des dissidents politiques à un centre de conseil sectaire ! De telles déclarations sont, bien sûr, des instruments de division et de discrimination.
Il semble extrêmement remarquable que ce rapport décrive exactement ce fait (voir ci-dessus) comme un mythe. Contrairement à l'affirmation des auteurs selon laquelle une distinction doit être faite entre critique factuelle et non factuelle, le rapport ne laisse aucun doute sur le fait que la protestation ne repose généralement pas sur des connaissances d'experts. Quiconque se joint à cela n'a au moins aucune idée de ce à quoi il a vraiment affaire (p. 106 : Néanmoins, les manifestations problématiques et les arrière-plans idéologiques qui se propagent dans la rue et sur Internet doivent être abordés - que les critiques politiques individuels soient ou non conscient de ça).
Ad2) En insistant sur le "consensus scientifique" fictif, les critiques sont privés de la base factuelle de leurs arguments et l'image est véhiculée que la protestation (bien que fondamentalement légitime en termes de politique démocratique) est anti-scientifique et non soutenue par l'expertise . Les déclarations des auteurs sur la soi-disant vaccination vont dans le même sens. Si cela est inoffensif et sert également à vous protéger et à protéger les autres, il n'y a logiquement aucune raison rationnelle de résister à son administration. Quiconque est impliqué, en revanche, agit pour des motifs irrationnels et/ou anti-étatiques.
Ad 3) Dans un chapitre entier (sur la fonction des plateformes de réseaux sociaux (SNP) pour le milieu de la théorie du complot pendant la pandémie de COVID-19), les auteurs abordent l'importance des plateformes de médias sociaux. Ici, un secret est fait sur le fait que (selon les auteurs) les réglementations de censure de Facebook et Google sont justifiées.
Le mouton noir ici, c'est avant tout Telegram, une plateforme qui, du fait de la liberté d'expression qui y règne, joue un rôle central dans la scène des détracteurs des mesures. Si vous suivez les arguments des auteurs, le résultat suivant se dégage : La critique de la politique corona du gouvernement est factuellement infondée et est en partie menée par des personnes et des groupes d'intérêt dangereux. Les plateformes de communication de ces agitateurs sont les canaux sur lesquels - contrairement à d'autres tels que Facebook et YouTube - aucune réglementation de censure n'entre en vigueur.
Pour des raisons de sécurité intérieure, il convient donc de surveiller les plateformes encore gratuites, de les encadrer avec des règles de censure ou de les interdire ! Cependant, cette procédure serait en fait logiquement compréhensible. Un État qui produit des sources officielles telles que ce rapport d'activité doit logiquement interdire au citoyen de consommer des sources non officielles. On a l'impression que cette agence fédérale est utilisée à mauvais escient par les politiciens pour discréditer les personnalités de l'opposition et restreindre davantage la liberté d'expression. Sur la base de l'expérience historique, la réponse ne peut être que : résistez aux débuts !
Bien que l'agence fédérale se décrive officiellement comme non confessionnelle et idéologiquement neutre (11), cette impression ne peut être reconstituée à sa lecture, avec la meilleure volonté du monde. Le rapport ressemble presque à un tribunal d'inquisition, où des enquêteurs fondamentalistes et très partiaux jugent divers "infidèles". Cette comparaison est, bien sûr, inappropriée à plusieurs égards. L'une des principales différences est la suivante : les inquisiteurs de l'Église bénéficiaient d'une excellente formation théologique et étaient également connus pour traiter de manière intensive les écrits et les positions de leurs adversaires.
Tout le monde sait que si vous n'êtes pas d'accord avec les mensonges de la gauche, vous serez soit traité de fanatique, soit jeté dans le trou de mémoire d'Orwell. Ce qui est moins connu, c'est que ce processus s'applique également aux grands noms de la gauche qui s'écartent de la bonne ligne. Peu importe à quel point vous étiez une célébrité, vous deviendrez bientôt une non-personne.
Voici un exemple. Jeffrey Sachs est un grand économiste de gauche et un « Insider » par excellence. Mais il a commencé à dire la vérité sur la guerre en Ukraine et Anthony Fauci. Il a publié la preuve du journaliste vedette Seymour Hersh que les États-Unis avaient fait sauter les pipelines Nord Stream. Selon vous, qu'est-il arrivé à sa réputation stellaire au sein de la gauche ? Voir par vous-même. Ceci est tiré de la "Renew Democracy Initiative" du 22 septembre 2022 : "La semaine dernière, la revue médicale The Lancet a publié son rapport COVID historique après deux ans de travail. Tout ce qui vient de la commission COVID du Lancet devrait être un gros problème, car il promettait « d'aider à accélérer les solutions mondiales, équitables et durables à la pandémie », et est issu sans doute de la revue médicale la plus respectée et la plus influente au monde. Au lieu de cela, le rapport est embarrassant, et le Lancet doit remercier Jeffrey Sachs pour cela.
Jeffrey Sachs est un économiste américain et professeur à l'Université de Columbia, dont il préside le Center for Sustainable Development. Il est surtout connu pour avoir conseillé les États post-soviétiques sur leur transition vers des économies de marché et écrit des livres populaires comme The End of Poverty de 2005. Ces jours sont révolus depuis longtemps.
Maintenant, Sachs est un colporteur de points de discussion anti-américains. Au cours des dernières années, il a fait l'éloge du Parti communiste chinois, a soutenu qu'il n'y avait pas de génocide ouïghour et a accusé l'OTAN d'avoir incité à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Tout va mal, et ça empire. Il y a quelques mois, Sachs a annoncé qu'il était "assez convaincu" que les États-Unis étaient à blâmer pour avoir créé le COVID. Apparemment, le bogue a émergé de la recherche du NIH avec Anthony Fauci comme cerveau. Selon Sachs, les États-Unis et la communauté scientifique s'entendent pour enterrer ce qui serait l'histoire la plus importante de la génération. Et comme les autres opinions controversées de Sachs, cela fait fortement écho à la propagande chinoise.
Sachs promeut activement les intérêts de la Russie et de la Chine, les plus grands rivaux des démocraties, en discréditant tout le monde, des victimes du génocide aux scientifiques américains. Alors, comment l'économiste en est-il venu à diriger une commission indépendante sur un virus émergeant de Chine pour une revue médicale de premier plan ?
Le pedigree élégant de Sachs semble à la fois inspirer et crédibiliser les théoriciens du complot et les commentateurs à la mode comme Tucker "Just Asking Questions" Carlson. Les remarques non fondées de l'économiste sur Bloomberg ont été répétées et améliorées la semaine dernière dans un article de blog Substack écrit par le journaliste autrefois respecté Seymour Hersh, qui a articulé son histoire de connivence américaine et de vagabondage en haute mer sur une seule source anonyme. Inutile de dire que le gouvernement américain et des experts indépendants en sécurité ont qualifié l'histoire de "complètement fausse" et de cadeau de relations publiques au gouvernement russe.
Que se passe t-il ici? Quelque chose ronge-t-il le cerveau considérable de l'homme que le New York Times appelait autrefois « probablement l'économiste le plus important du monde » ? Une I.A. le chatbot n'a pas pu concevoir des croyances plus odieuses que celles que Sachs a exprimées sur le conflit ukrainien, même si les missiles russes s'abattent sur des immeubles d'habitation à Kharkiv, à savoir que "l'Occident" est responsable de l'invasion violente de la Russie (tout comme c'était le cas aujourd'hui). l'offensive ukrainienne largement oubliée de 2014) et que les conditions de paix proposées par le président Volodymyr Zelensky sont "absurdes".
Comme me l'a dit l'un de ses pairs universitaires, "j'avais l'habitude de respecter Sachs même si je n'étais pas d'accord avec lui, mais maintenant c'est juste bizarre de le voir justifier une agression nue".
Il y a aussi la question des lieux étranges où Sachs débite ce genre de choses. Outre R.F.K. Le festival anti-vax de Jr., il est apparu récemment sur un podcast dirigé par un humoriste et théoricien du complot nommé Jimmy Dore et une émission YouTube animée par l'ancienne membre du Congrès démocrate devenue la marque de feu de droite Tulsi Gabbard.
Faut-il s'étonner que Rachel Maddow de MSNBC et Anderson Cooper de CNN cherchent ailleurs de bonnes têtes parlantes, que l'ancien camarade de classe de Sachs à Harvard, le magnat des relations publiques Richard Edelman, l'ait critiqué publiquement pour son "incroyable" répétition de la campagne de désinformation de la Russie - ou que The Wall Le Street Journal a récemment placé Sachs en tête d'une liste de « personnalités de l'establishment » qu'il a appelées « les pom-pom girls américaines de Poutine » » ?
Sachs était un "Insider" jusqu'à très récemment, mais vous ne pouvez pas obtenir plus "Inside" que la famille Kennedy. Pourtant, la gauche s'est retournée contre le fils de Bobby Kennedy - Robert Kennedy Jr - pour ses livres courageux disant la vérité sur le "Dr." Fauci et sur les vaccins. Voici ce que le New York Times a déclaré à son sujet l'année dernière : campagne pour discréditer les vaccins contre les coronavirus et d'autres mesures avancées par la Maison Blanche Biden pour lutter contre une pandémie qui, vers la fin février, tuait près de 1 900 personnes par jour.
"Dès qu'ils vous remettent ce passeport vaccinal, chaque droit que vous avez est transformé en un privilège subordonné à votre obéissance aux diktats arbitraires du gouvernement", a-t-il déclaré à une foule enthousiaste lors d'un rassemblement contre les mandats de vaccination à Washington le mois dernier. "Cela fera de vous un esclave."
L'ascension de M. Kennedy en tant que visage du mouvement de résistance aux vaccins a mis à l'épreuve comme jamais auparavant la solidarité d'une famille qui, pendant des décennies, est restée résolue face à la tragédie et au scandale. Cela a secoué les cercles d'Hollywood et du divertissement qu'il habite, tout en montrant comment le débat sur le vaccin bouleverse les alliances politiques traditionnelles.
Et cela a laissé les Kennedy et ses amis angoissés et mystifiés par le tournant dramatique de la vie souvent troublée d'un homme qui était porteur lors des funérailles de son père à l'âge de 14 ans, qui est sorti de la toxicomanie pour devenir l'un des principaux écologistes de le pays et qui est considéré comme l'un des Kennedy les plus doués politiquement de sa génération.
M. Kennedy a utilisé efficacement son talent et l'un des noms les plus éminents de l'histoire politique américaine comme plate-forme pour alimenter la résistance aux vaccins qui pourraient sauver d'innombrables vies.
Sa conduite "sape 50 ans de pratique des vaccins en santé publique, et il l'a fait d'une manière que je n'ai jamais vue personne d'autre le faire", a déclaré Michael T. Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy de l'Université. du Minnesota. "Il est parmi les plus dangereux en raison de la crédibilité de qui il est et de ce que son nom de famille a apporté à cette question."
Nous pouvons tirer deux leçons de tout cela. Tout d'abord, peu importe à quel point vous êtes célèbre, une fois que vous vous retournez contre la gauche, ils viendront après vous avec tout ce qu'ils ont. Deuxièmement, il y a des gens assez courageux pour dire la vérité, face à une campagne de diffamation contre eux. Faisons tout notre possible pour les soutenir.
Dans un article du City Journal (hiver 2023), Martin Gurri décrit une constellation de forces qui bloquent un agenda populaire, c'est-à-dire celui que veut la majorité des électeurs. Gurri comprend que la légitimité est ce que les citoyens confèrent au gouvernement, et non ce que le gouvernement confère aux citoyens, mais ce n'est pas ainsi que le gouvernement fonctionne. Partout dans le monde occidental, le gouvernement de chaque pays ignore ce que veut le peuple. Aucune population en Europe ne veut être entraînée dans le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Pas un seul gouvernement ne s'en soucie. Aucune population ne veut être envahie par des envahisseurs immigrés. Pas un seul gouvernement ne s'en soucie. Partout dans le monde occidental, il y a eu de fortes protestations contre la vaccination obligatoire contre Covid, les verrouillages, les mandats de masque, les passeports Covid, et seul le gouverneur Ron DeSantis de Floride a prêté attention. Le peuple est contre la censure, mais elle existe. Les gens sont contre l'endoctrinement de leurs enfants dans les écoles avec la théorie critique de la race et la théorie du genre, mais l'endoctrinement se poursuit avec le soutien et le financement du gouvernement. En effet, un secrétaire adjoint à l'éducation actuel essaie d'inscrire l'endoctrinement dans la loi réglementaire comme une exigence. Regarde ça.
Si l'oligarchie se trompe, comme elle l'a fait avec Donald Trump, et qu'un représentant du peuple est élu, l'oligarchie lance immédiatement des attaques qui l'empêchent d'accomplir quoi que ce soit. S'il est réélu, l'oligarchie refuse de le reconnaître et utilise son monopole sur le pouvoir pour déclarer vainqueur le candidat qu'il a choisi. Le président Trump a enduré quatre ans de Russiagate orchestré, deux tentatives de destitution orchestrées, avec Insurrectiongate orchestré et Documentgate orchestré toujours en cours, et sa réélection lui a été refusée lors de l'élection volée la plus flagrante de l'histoire de l'humanité.
Martin Gurri pense que la numérisation permettra au peuple de gouverner par référendum. Il y a de fortes chances que ceux au pouvoir autorisent une telle chose ou reconnaissent les référendums s'ils ont lieu. Une personne aussi informée que Gurri ne pense certainement pas que l'élite dirigeante permettra au gouvernement de rendre des comptes à qui que ce soit d'autre qu'à lui-même.
Le fait flagrant et indéniable est le suivant : un gouvernement responsable devant le peuple est impossible à moins que tout l'argent ne soit retiré de la politique. Tant que la décision de Citizens United est maintenue, il est strictement impossible pour le gouvernement de rendre des comptes aux électeurs. Tant que l'Amérique n'aura pas de médias indépendants et intègres, il est strictement impossible pour le gouvernement d'être responsable devant le peuple. En Amérique, la démocratie n'est qu'un voile derrière lequel règne l'oligarchie.
Par Edouard Curtin EdwardCurtin.com 20 février 2023
Mon titre vient d'un auteur du 19 ème siècle dont le nom n'a pas d'importance et cela ne signifierait pas grand-chose si je le mentionnais. C'est une vieille vérité qui n'a pas changé d'un iota au cours des siècles. Je pense, cependant, qu'il serait plus juste linguistiquement de dire que la plupart des gens veulent être trompés, pour le monde, la terre s'en fout, comme nous le rappelle le poète français Jacques Prévert dans "Song in the Blood":
Il y a de grandes flaques de sang sur le monde où va tout ce sang versé est-ce la terre qui le boit et s'enivre drôle d'ivrognerie alors tellement sage . . . si monotone. . . Non la terre ne s'enivre pas la terre ne tourne pas de travers il pousse sa petite voiture régulièrement ses quatre saisons pluie . . . neige grêle . . . beau temps il n'est jamais ivre . . . . . . . . . . . . . . . .
On s'en fout La terre
Mais les gens, les roseaux pensants comme nous appelait Pascal, nous qui, à force de guerres et de violences de toutes sortes, nous soucions juste assez de vouloir être trompés sur ce que nous faisons en faisant tant de sang qui est à l'intérieur des gens l'extérieur pour que la terre boive.
Je pourrais, bien sûr, citer généreusement des diseurs de vérité à travers l'histoire qui ont dit la même chose à propos de l'auto-tromperie avec toutes ses nuances. Ces citations sont infinies. Pourquoi s'embêter? À un niveau très profond dans les profondeurs de leur cœur, les gens savent que c'est vrai. Je pourrais faire un joli essai ici, être érudit et éloquent, et tisser une toile de sagesse de tous ceux que le monde dit être les grands penseurs parce qu'ils sont maintenant morts et ne peuvent plus détecter l'hypocrisie.
Car le désir d'être trompé et l'hypocrisie (hypokrites grecs, acteur de théâtre, un prétendant) s'embrassent cousins. J'écris ceci pour essayer de dire quelque chose de valable sur l'idiotie de masse du barrage quotidien de mensonges et de stupidités des médias qui passent pour des nouvelles sur les premières pages et les bulletins d'information des médias d'entreprise. Et les gens qui les croient.
Ce n'est pas facile. Peu importe l'absurdité des affirmations sur les ballons "espions" chinois, l'abattage d'objets volants non identifiés, les rapports sur la façon dont la Russie est en train de perdre la guerre en Ukraine, tout le soutien aux présidents et aux premiers ministres qui s'occupent des industries de guerre, etc. – une liste qui pourrait être allongée indéfiniment au quotidien – ces médias s'acharnent à présenter la propagande gouvernementale juxtaposée à des futilités.
Quand vous pensez qu'ils doivent se rendre compte qu'ils sont allés trop loin puisque même un crétin pourrait voir à travers leurs fabrications, ils doublent. Et je me réfère uniquement à ce qu'ils rapportent, pas à ce qu'ils omettent - par ex. comment les États-Unis ont limité l'aide aux victimes du tremblement de terre en Syrie ou le rapport de Seymour Hersh sur l'explosion des pipelines Nord Stream par les États-Unis, deux exemples de terreur par un État terroriste qui doit être protégé à tout prix. C'est le racket de protection par omission et commission.
Une anecdote aiderait peut-être. Il y a une semaine, j'ai rencontré un vieil ami dans un café. L'article de Hersh, dont je m'interroge sur certains aspects, venait de sortir et je lui ai demandé s'il l'avait vu. Il a dit qu'il ne l'avait pas fait, mais qu'il ne savait rien de l'explosion de tels pipelines. J'étais abasourdi. Fervent consommateur des médias grand public, il a pourtant manqué d'une manière ou d'une autre cet événement majeur de septembre 2022 dans la guerre des États-Unis contre la Russie qui a été largement rapporté par les médias sur lesquels il s'appuie. Ces médias ont ensuite suggéré que la Russie avait fait sauter ses propres pipelines, une affirmation au-delà du ridicule mais qui faisait partie de son récit de propagande de guerre. Mon ami est un gars qui a des opinions bien arrêtées sur tout et trouve que NPR, The Guardian, The New York Times, CNN, etc. sont des sources d'information crédibles. Comment a-t-il pu manquer l'une des histoires majeures de 2022, celle dont le New York Times, etc. faisait état en décembre, suggérant toujours que la Russie avait commis l'acte ? Comment aurait-il pu manquer l'histoire du pipeline dont les répercussions se sont propagées à tous les aspects de la guerre américaine contre la Russie via l'Ukraine alors qu'elle était mentionnée dans tant de rapports sur les prix du gaz et du pétrole, un hiver froid pour l'Europe et tant d'autres problèmes ? Ses ramifications sont multiples et ont été signalées comme telles, mais il n'en avait jamais entendu parler. J'étais abasourdi.
Je voulais lui citer les mots facétieux de Dylan dans "The Ballad of the Thin Man": "Parce qu'il se passe quelque chose / Et vous ne savez pas ce que c'est / Et vous, Monsieur Jones ?" Mais je ne l'ai pas fait.
J'ai passé une semaine à me demander comment il était possible qu'il ne sache rien des explosions du pipeline. Je suis sûr qu'il ne me mentait pas. Alors comment l'expliquer ?
Dans l'intervalle, alors que j'essayais de comprendre ces questions, le Super Bowl avec son spectacle hypnotique à la mi-temps rempli de prises d'entrejambe est venu et reparti, et j'ai lu un article intéressant d'Ethan Strauss, un journaliste sportif, "Pourquoi L'Amérique a besoin de football. Même sa brutalité » qui soulève des questions importantes.
On a beaucoup écrit sur la violence du football et les blessures qu'elle cause, l'exemple le plus récent étant la blessure presque mortelle de Damar Hamlin des Buffalo Bills de la NFL qui a fait la une des journaux pendant des semaines (même si la raison pour laquelle il a subi un arrêt cardiaque est restée sans réponse puisque cela serait soulever le problème du vaccin COVID, qui est également tabou). Strauss note les nombreux arguments appelant à l'interdiction du football – le jeu de guerre – en raison de sa violence. Il note qu'il est très vrai que le football est très violent mais que cela fait partie de son grand attrait. Il écrit:
Et la NFL donne aux Américains cette guerre, comme un spectacle, semaine après semaine.
Aujourd'hui, à 18h30, heure de l'Est, commence le plus grand spectacle de tous : le Super Bowl, où nous canalisons ces anciens esprits animaux dans un événement hautement commercialisé qui se termine par des feux d'artifice et un trophée brillant.
Nous devrions célébrer cela.
Il ne plaide pas pour la célébration de la guerre, à laquelle il s'oppose, mais pour le jeu guerrier du football. À la déclaration de Malcolm Gladwell en faveur de l'interdiction du football comme "une abomination morale" - "C'est un sport qui vit dans le passé qui n'a aucun lien avec les réalités du jeu en ce moment et aucun lien avec la société américaine." – il répond à juste titre que Gladwell a tort :
En 2022, 82 des 100 meilleures émissions de télévision aux États-Unis étaient des matchs de la NFL, et les 50 événements sportifs les plus regardés étaient des matchs de football ou des événements qui suivaient immédiatement des matchs de football. En revanche, en 2016, seuls 33 des 50 premiers étaient liés au football. Le pays s'est désintéressé de tant d'autres choses, mais le football reste un énorme attrait et, en fait, gagne une part de marché relative.
Les Américains adorent la violence, pas seulement la propagande militaire qui précède le match du Super Bowl, mais aussi les succès retentissants que les joueurs font et reçoivent pendant les matchs. C'est difficile à nier. Strauss poursuit en montrant comment plus de quatre-vingt-dix pour cent des anciens joueurs de la NFL qui souffrent de douleurs quotidiennes à vie disent qu'ils recommenceraient. La violence est enivrante et les Américains s'enivrent. C'est la manière américaine.
Je ne suis pas d'accord avec tous les points ou hypothèses de Strauss, en particulier son impératif selon lequel "nous avons la guerre en nous, qu'il y en ait une ou non", mais il a clairement raison de dire que malgré toute la rhétorique sur la terrible violence, il y a est quelque chose que les Américains adorent. Le point de D. H. Lawrence il y a un siècle s'applique toujours : « L'âme essentielle de l'Amérique est dure, isolée, stoïque et meurtrière. Il n'a jamais fondu."
Mais cette âme de tueur doit être cachée derrière un mur de tromperies alors que l'État de guerre américain mène sans cesse des guerres dans le monde entier. Il doit être caché derrière de bonnes nouvelles sur la façon dont les Américains se soucient vraiment des autres, mais seulement des autres dont ils sont officiellement autorisés à se soucier. Pas les Syriens, les Yéménites, les russophones du Donbass, les Palestiniens, et al. La nature terroriste de décennies et de décennies de sauvagerie américaine et l'indifférence de tant d'Américains vont de pair mais échappent à l'attention des grands médias. Le thème majeur de ces médias est que le gouvernement des États-Unis est le grand défenseur de la liberté, de la paix et de la démocratie. De temps en temps, un bouc émissaire, une pomme pourrie dans le tonneau, est offert pour montrer que tout n'est pas parfait au paradis. Mais essentiellement, il s'agit d'une tromperie massive.
Il y a une qualité imaginaire dans ce vaste spectacle de puissance violente et de fausse innocence qui déconcerte l'esprit. Voir et entendre les rapports quotidiens des magiciens des médias masqués, c'est entrer dans un monde de pure illusion qui ne mérite que des rires sardoniques mais qui captive malheureusement tant d'enfants adultes désespérés de croire. Il en est ainsi même lorsque les ballons d'essai des propagandistes éclatent dans la société du spectacle comique.
Mais revenons à mon ami que j'ai mentionné plus tôt. Il déteste la violence sous toutes ses formes, est fermement opposé à la guerre et a un cœur des plus compatissants, mais il reste dévoué aux médias qui nous ont menti - et continuent de le faire - guerre après guerre, un média qui fait clairement front pour l'état de guerre. Je ne peux toujours pas expliquer pourquoi il ne savait rien des explosions du pipeline. Je ne peux pas non plus expliquer son allégeance aux médias qui lui mentent quotidiennement.
Alors même que son gouvernement, dirigé par ces mêmes médias, mène le monde vers l'anéantissement nucléaire, il reste fidèle à ses informateurs médiatiques.
Je suis abasourdi.
Dans le sang
Né en temps normal, Le massacre périodique de millions Par les nations civilisées de la terre J'ai grandi jusqu'à l'âge adulte à moitié fou Avec peur et émerveillement engourdi.
J'ai toujours voulu croire le contraire, Que les gens avaient bon cœur, Je voulais vivre dans la paix mutuelle Et soigner la terre verte comme si C'était un jardin Comme si la pitié vivifiait tous les êtres vivants.
D'une certaine manière, le sang qui était en moi Dit autrement, A dit la vérité au pouvoir De mon souhait, Alors que partout autour de moi gisait le mensonge.
Mais mon sang, ce sang qui est devenu moi Pendant que des millions étaient massacrés Et Bing Crosby a chanté Je suis en train de rêver D'un Noël blanc, Ce sang rouge a dit le contraire.
N'accepte pas la façon dont ils disent "Bonjour" Et la façon dont ils hochent la tête en passant, Comme s'ils ne voulaient pas tuer L'un l'autre.
N'en crois pas leurs yeux Et la façon dont ils prient le ciel Pour les sauver. Ne croyez pas leurs croyances, Tous les mensonges tissés pour tromper. Car au fond ils détestent vraiment La terre verte.
Ne crois pas ce qu'ils disent "Bonne soirée" Car ils souhaitent la nuit la plus sombre Pour descendre sur nous, Le néant de leur savoir Tout avaler.
C'est ce qui les libérera, C'est tout.
Ainsi mon sang me parlait, Enfant d'un siècle sanguin, Né en temps normal, Le massacre périodique de millions Par les nations civilisées de la terre.
Et malgré toutes les apparences, Je ne les ai jamais crus. Jamais. Pas du tout.
Il est temps de repartir à neuf – oui, quittez le système actuel, la matrice, et repartez à zéro, en suivant les principes de l'économiste britannique d'origine allemande, Ernst Friedrich Schumacher , « Small is Beautiful ».
Cela signifie essentiellement dans le monde d'aujourd'hui,
« Une production locale pour la consommation locale, avec de l'argent local, administrée par des systèmes bancaires publics locaux – et des échanges dans la mesure du possible avec des sociétés voisines et/ou partageant les mêmes idées.
Ce que disait Henry Kissinger il y a environ 50 ans est aujourd'hui plus valable que jamais :
« Qui contrôle l'approvisionnement alimentaire, contrôle les gens ; qui contrôle l'énergie, peut contrôler des continents entiers ; qui contrôle l'argent, peut contrôler le monde .
Aujourd'hui, vous pouvez ajouter :
"Qui contrôle le temps et le climat, contrôle toute la planète Terre, les gens, la nourriture, l'énergie, l'argent et la nature ."
Nous avons atteint ce moment d'excès, où les pouvoirs en place peuvent contrôler le temps et l'appeler changement climatique , de sorte que les gens continuent de croire qu'ils sont responsables de leur empreinte environnementale - "émissions de gaz carbonique à base de combustibles fossiles d'origine humaine" - de ruiner Terre Mère.
Par conséquent, ils doivent être punis, avec un contrôle absolu, avec une "sanction", disons, une punition s'ils ne se comportent pas selon un ensemble imposé de valeurs du Nouvel Ordre Mondial (NOW - identique à OWO).
Des « technologies absolues » sans limites aux excès se sont tranquillement développées au cours des 50 à 100 dernières années voire plus, alors que nous étions endormis ou dupés à croire que le changement climatique nous anéantirait si nous n'abandonnions pas l'utilisation des hydrocarbures ; presque la seule source d'énergie (près de 90 %) qui a permis à l'humanité de se développer, de s'industrialiser, d'améliorer globalement son niveau de vie mais aussi d'accumuler des richesses insensées – des excès au-delà de la raison.
Des excès aujourd'hui au point de rupture ; un effondrement ou des effondrements sont imminents.
Si l'on replace les hydrocarbures (pétrole, gaz et charbon) dans leur contexte , ils constituent encore aujourd'hui la base d'environ 85 % de toute l'énergie utilisée, ce qui n'est pas très différent d'il y a 20 à 30 ans, lorsqu'ils représentaient environ 90 % de la consommation totale d'énergie. Pourtant, avec cette énergie « sale », le gaz carbonique d'origine humaine représente moins de 0,5 % de l'ensemble du gaz carbonique – la majeure partie du gaz carbonique est émise par les mers et les sols.
Le gaz carbonique est un gaz vital, sans lui, aucune vie n'existe sur terre. Le gaz carbonique est absorbé par les plantes, par les forêts tropicales du monde entier - qui, à leur tour, libèrent de l'oxygène, le sang de tous les êtres sensibles. Par un pouvoir médiatique excessif et corrompu, nos gouvernements occidentaux compromis nous font croire le contraire.
Revenons aux « technologies absolues », HAARP en fait partie. Nous nous référons aux techniques de modification de l'environnement. HAARP signifie Programme de recherche aurorale active à haute fréquence. (fermé à Gakona Alaska, 2014, éventuellement transféré à un autre endroit).
Non seulement ces techniques de modification de l'environnement (par exemple HAARP) peuvent produire des ouragans mortels, des hivers glaciaux, des vagues de chaleur sèches et destructrices de cultures et des inondations excessives similaires - toutes des pluies destructrices, mais HAARP peut également produire des tremblements de terre mortels et dévastateurs.
Bien qu'il n'y ait pas de preuves solides, la question doit être soulevée : des techniques de modification de l'environnement (ENMOD) (par exemple, HAARP) ont-elles été appliquées lors du récent tremblement de terre turco-syrien qui a frappé le sud-est de la Turquie, près de la frontière syrienne, tôt le matin ? heures du 6 février 2023, avec trois ondes de choc majeures en moins de 12 heures - secousse principale de 7,8 Richter, suivie de tremblements de terre de 6,5 et 7,5. Au moment d'écrire ces lignes, plus de 36 000 personnes sont mortes et plus de 500 000 ont été blessées. Voir ceci pour plus de détails .
La technologie HAARP pourrait également être utilisée pour faire fondre la glace polaire et inonder les continents à un niveau méconnaissable de destruction de la vie, des infrastructures, de la nourriture - tout. Voir ceci de TeleSUR .
C'est le plan éhonté du WEF, des mondialistes et de l'Agenda 2030 de l'ONU pour abolir l'ancien et reconstruire un nouveau monde avec une population mondiale considérablement réduite vers un système néo-fasciste de "gouvernance mondiale"), où, à part l'élite régnante, les survivants possèdent rien mais sont heureux .
De tels « excès » peuvent être techniquement possibles mais ne se matérialiseront pas.
Les excès du contrôle et de l'obéissance – obéir ne s'arrêterait pas en suivant les ordres, mais vos pensées ne sont pas autorisées à s'écarter des principes donnés – pas de liberté de pensée. Aucune aspiration à la « liberté ».
Mais le récit de Hersh omet quelques détails importants. Ordonnée par Washington, l'Allemagne avait annulé la finalisation du Nord Stream Pipeline 2 avant que les conduits de gaz sous-marins ne fassent exploser. A cette époque, les prix internationaux du gaz ont augmenté de 8%, car le monde entier avait soif du gaz russe désormais «libéré». Ainsi, la Russie ne manquait pas de demande.
En revanche, l'Europe, dont l'économie dépend à 40 % du gaz russe, s'est engagée de facto sur la voie d'une désindustrialisation massive. Une sorte de suicide économique ? Oui, en effet, et c'est parce que cela s'est passé en pleine connaissance des dirigeants de l'UE (sic).
Ce « leadership » dans presque tous les pays de l'UE est composé d'universitaires de la « Young Global Leaders (YGL) Academy » de Klaus Schwab :
« Nous sommes fiers d'avoir pu nous infiltrer auprès de nos gouvernements YGL à travers le monde », disait récemment Klaus Schwab.
Le chancelier allemand, Olaf Scholz , également spécialiste de Schwab, était au courant bien à l'avance de l'explosion prévue des pipelines Nord Stream.
En fait, il était à Washington en visite officielle aux États-Unis début février 2022, lorsque le président Biden a annoncé lors d'une conférence de presse qu'un sabotage était envisagé. Cette décision a été formellement approuvée par le Chancelier Scholz :
« Comme je l'ai déjà dit [Scholz], nous agissons ensemble , nous sommes absolument unis, et nous ne prendrons pas des mesures différentes . Nous ferons les mêmes étapes"
Ce qui s'est passé à Washington était un :
"un" accord bilatéral "de facto entre le président américain Biden et le chancelier allemand Scholz conclu à Washington le 7 février 2022 pour procéder à l'acte de sabotage de Nord Stream 2."
Tout comme Ursula von der Leyen , présidente non élue de la Commission européenne à Bruxelles, qui est également membre du conseil d'administration du WEF.
Scholz, von der Leyen, et très probablement d'autres politiciens clés de l'UE, ont donné leur consentement à la destruction des Nord Stream 1 et 2 de Washington. Mais cela n'a pas été porté à l'attention des citoyens allemands et européens.
Et pourquoi Sy Hersh ne l'a-t-il pas mentionné dans son article par ailleurs bien couvert ? L'intégrité de Scholz, von der Leyen et al ? n'a pas été interrogé.
Voir l'analyse et la critique soigneusement documentées de Mike Whitney .
La participation de la « Classe politique » européenne à ce crime contre les personnes est au-delà des mots . Le mensonge de l'Europe, des politiciens européens n'a pas de nom.
Leur mensonge et leur trahison collectifs et constants d'un demi-milliard de personnes, plus une économie qui est liée à 2,5 à 3 milliards de personnes supplémentaires, affectant ainsi la vie de ces personnes, est bien au-delà de tout ce qui pourrait simplement être appelé trahison.
Ces horribles « excès » seront-ils un jour punis ?
L'effondrement du système occidental peut être la punition.
Et le peuple européen innocent, qui en souffrira ?
Sont-ils vraiment si innocents ?
N'ont-ils pas toujours su que quelque chose n'allait pas, qu'ils étaient trompés ?
Mais par confort et par amour de la vie facile ils ont laissé tomber – de plus en plus ?
La taille de cette monstruosité peut être bien au-delà de la punition conventionnelle, mais tombe dans la catégorie de ces excès apparemment illimités, qui peuvent aider à déclencher un effondrement.
L'effondrement d'un système au profit du peuple ?
En faveur du peuple, seulement si, Nous le Peuple, saisissons enfin l'opportunité en tant qu'humains éveillés et responsables de faire avancer notre histoire dans une ascension vers une conscience supérieure. Un nouveau départ, mais pas à la WEF-Reset, mais plutôt un réveil à la « nouvelle » réalité des gouvernements qui trahissent les peuples du monde entier, un réveil à la tyrannie menaçante envisagée par ces gouvernements, dirigés par le WEF et ses maîtres, pour nous asservir tous.
On peut encore l'arrêter.
En ne jouant pas le jeu ; en lançant des sociétés alternatives, à la « Small is Beautiful » – voir ci-dessus.
Il y a les formidables dérives du Covid
Une peur-farse préparée longtemps à l'avance, déjà en préparation depuis au moins un demi-siècle, décrite dans le rapport Rockefeller de 2010 avec une première phase appelée « The Lockstep Scenario », suivie de nombreuses réunions préparatoires secrètes sous l'égide de l'OMS ; puis l' événement 201 , d'octobre 2019 à New York - une simulation de bureau de l'"épidémie" corona qui devait suivre quelques mois plus tard.
Dans le monde entier, les 193 pays membres de l'ONU (194 de l'OMS) ont été simultanément ordonnés au même rythme - au détriment d'une population mondiale tremblante de peur - de confinement, de port de masque et de distanciation sociale. Il n'y avait pas d'issue, car le monde entier était sous le charme du culte de la mort.
Le faux fléau de Covid a été suivi d'un ARNm tout aussi faux mais mortel, d'un lecteur vaxx altérant l'ADN , d'un engouement expérimental de soumission totale, de chantage, de coercition et de la punition la plus sévère pour ceux qui se sont retirés. Discrimination, style apartheid - les non-vaxxés n'étaient pas autorisés à entrer dans les restaurants, les théâtres et les espaces publics en général.
Dans le monde, environ 70 % de la population a été vaxxée - différents types d'injections expérimentales, avec différents résultats de blessures et de décès, y compris des cancers agressifs attaquant les organes reproducteurs, l'infertilité, une réduction massive du taux de natalité, une myocardite, des insuffisances cardiaques et des morts subites.
Un programme de dépopulation parfait. A ce jour, beaucoup de gens ne le voient pas, ou ne veulent pas le voir, par peur, ou simplement par déni de leur propre échec à ignorer l'écriture sur le mur ?
Aujourd'hui, à peine deux ans après le début de la campagne vaxx, la plupart des pays occidentaux voient des statistiques massives de décès en excès. En 2020, première année de propagation de « fortes épidémies » de Covid, les statistiques de décès étaient non seulement stables, mais dans certains pays, elles étaient inférieures à celles de 2017, année de grippe sévère.
D'ici 2022, deuxième année de vaccination, la surmortalité due aux piqûres toxiques s'élève à 15 % à 25 % par pays, voire plus. Selon le Dr Mike Yeadon , ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, ce n'est que le début. Une mort abondante peut survenir 3 à 5 ans après le vaxxing, ou entre 5 et 10 ans après avoir reçu jusqu'à 3 ou 4 rappels, chacun réduisant considérablement l'immunité humaine.
Ainsi, les personnes vaxxées deviendront vulnérables à de nombreuses maladies qui auraient été éliminées avec un système immunitaire fonctionnant bien.
Ces excès aux proportions bibliques ont provoqué un effondrement économique mondial - différent entre le nord global et le sud global, entraînant la pauvreté, la famine, les maladies et la mort.
La guerre des États-Unis / de l'OTAN / de l'Ukraine contre la Russie - est si pleine d'excès et de mensonges politiques occidentaux - que le monde n'a pas connu depuis au moins le début de la Première Guerre mondiale en 1914, lorsqu'une guerre contre l'Allemagne a été promue " pour rendre le monde sûr et prêt pour la démocratie " , alors qu'en réalité la Première Guerre mondiale devait protéger le système bancaire américain en train de s'effondrer et obliger l'Allemagne à lutter contre la Russie, alors comme aujourd'hui, le pays de loin le plus grand et le plus riche en ressources du monde, des richesses que l'Occident convoitait alors comme aujourd'hui, pour son éhonté « développement » axé sur le profit, servant alors comme une élite autoproclamée exquise, principalement liée à la banque.
Aujourd'hui, depuis le 24 février 2022, les États-Unis et leurs vassaux européens et l'OTAN mènent une guerre par procuration contre la Russie pour les mêmes raisons que l'impulsion de la Première et de la Seconde Guerre mondiale - fracturant l'immense masse continentale russe pour le contrôle et pour s'emparer des ressources de la Russie.
Les sommes d'argent et les armes envoyées au dirigeant ukrainien corrompu, Zelenskyy, sont insensées. Au total, au dernier décompte, l'équivalent de quelque 115 milliards de dollars américains en moins d'un an, soit environ un tiers du PIB de l'Ukraine en 2022 (347 milliards de dollars américains). Plus des deux tiers des fonds – soi-disant appui budgétaire ? – et les armes proviennent des États-Unis, le reste principalement d'Europe et d'autres pays de l'empire anglo-saxon.
La plupart des « transferts » retournent directement dans les comptes du complexe militaro-industriel américain - et des politiciens corrompus, des deux côtés de l'Atlantique.
L'Ukraine – sans doute l'un des pays les plus corrompus au monde – n'a ni la capacité d'absorber l'argent ni d'utiliser les armes car il n'y a pas de personnel militaire formé pour les faire fonctionner. Ainsi, facilement les deux tiers, sinon plus, de toutes les armes livrées à l'Ukraine se retrouvent sur le marché noir. Tous les « alliés » de cet exercice de meurtre criminel et absurde le savent. Pourtant, ils continuent ce jeu de guerre absurde au détriment du peuple ukrainien, poussant au bord du risque d'une guerre mondiale potentiellement nucléaire.
Il n'y a absolument aucun critère, aucune cible, aucune stratégie pour ces livraisons d'armes, absolument aucune. Ils sont approvisionnés, tandis que le peuple ukrainien est tué en masse - non pas par l'armée russe, car le président Poutine applique un principe éthique : éviter de détruire des vies et des infrastructures ukrainiennes dans la mesure du possible - mais par leur propre armée ukrainienne, afin qu'ils puissent blâmer le anéantissement et morts sur la Russie, comme Zelenskyy le sait, c'est ce que rapportent les médias occidentaux.
Ceux qui ne sont pas tués par les armes, ou la famine, ou la maladie, souffrent d'une misère indicible, et/ou fuient leur patrie, pour la Russie et l'Europe occidentale. La population ukrainienne en 2021 était d'environ 44 millions. Les estimations d'aujourd'hui vont de 35 à 37 millions.
Pourtant, l'Occident continue de propager la haine contre la Russie, de faire croire au reste du monde que le « mal Poutine » va bientôt succomber.
Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, pourtant la propagande et les mensonges des médias occidentaux continuent de répandre au bulldozer les mêmes fausses nouvelles dans les esprits occidentaux.
Pour un compte rendu précis et stratégique de la situation en Ukraine, voir cette interview qui donne à réfléchir avec (l'ancien) colonel américain Douglas MacGregor.
Ces excès non pardonnés se retourneront sans aucun doute contre eux.
*
A peine arrivé, le 14 février 2023…..
Un acte de terrorisme écologique a été perpétré dans l'Ohio, aux États-Unis, alors que les «autorités» ont incendié pas moins de dix wagons de train déraillés transportant du chlorure de vinyle hautement toxique (et d'autres produits chimiques), libérant un énorme panache de fumée chargée de produits chimiques qui a explosé dans les cieux et s'étendent sur des centaines de kilomètres carrés.
Jusqu'à présent, les médias grand public n'ont que peu couvert "l'incidence", ou plutôt l'acte de terreur. Ils appellent cela un « brûlage contrôlé », ce qui est absurde. Aucun chimiste professionnel ne mettrait le feu à des produits chimiques hautement toxiques dans un champ ouvert et disperserait les sous-produits de la combustion dans le ciel, déclenchant ainsi une bombe à gaz chimique.
Les retombées de cette combustion comprennent du chlorure d'hydrogène, qui se connecte presque instantanément aux molécules d'eau à partir de l'humidité de l'atmosphère, créant de l'acide chlorhydrique (HCl), un acide hautement toxique qui brûle les poumons, la chair et même les branchies des poissons lorsqu'il est absorbé dans l'eau. Un événement de mortalité massive affectant les poissons, la faune, les poulets et les animaux de compagnie est signalé par des citoyens de la région.
Voir le rapport complet ci-dessous.
- voir sur site -
Le monde actuel des excès absurdes et insoutenables Cela fait partie de l'anarchie planifiée et «légalisée» - dont la plupart de la population mondiale n'est pas consciente.
En préparation de la Grande Réinitialisation et de l'Agenda 2030 - les atrocités qui doivent être commises au cours de cette terrible décennie, appelée par l'OMS la Décennie des vaccinations - la plupart des pays occidentaux ont discrètement abandonné leur statut d'État-nation de républiques et se sont enregistrés en tant que sociétés.
En tant qu'entreprises, les constitutions de leurs pays et toutes les lois du cadre constitutionnel ne s'appliquent plus. C'est pourquoi ils peuvent faire ce qu'ils font; c'est pourquoi aucun tribunal n'acceptera aucune réclamation contre leurs crimes, et c'est pourquoi ils s'en sortent avec un meurtre, littéralement.
C'est difficile à croire, mais regardez cette brillante vidéo de maître (43 min. sur Kla.TV), par le Dr Astrid Stueckelberger , ancienne scientifique de l'OMS, qui parle de la tyrannie sanitaire prévue par l'OMS et d'autres sujets. Vers la huitième minute de la vidéo, le Dr Stueckelberger mentionne la corporatisation des pays occidentaux. Voir ceci . Il vaut plus que la peine d'écouter l'intégralité de la vidéo, extrêmement intéressante et révélatrice.
- voir clip sur site d'Astrid Stuckelberger -
Revenir au début - la physiologie - la science de la vie - est un processus vivant dynamique , en mouvement constant, indépendamment des apports linéaires et des projections planifiées.
Une règle cardinale de la physiologie est de protéger la vie aussi minuscule que les microbes et aussi gigantesque que la Terre-Mère elle-même.
Par conséquent, les excès, la manière décrite ci-dessus – et il y en a des multitudes d'autres, au moment où ces lignes sont écrites – conduiront naturellement à un effondrement du système – pour l'auto-préservation de la vie et de la Terre Mère.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Peter Koenig est analyste géopolitique et ancien économiste principal à la Banque mondiale et à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), où il a travaillé pendant plus de 30 ans à travers le monde. Il enseigne dans des universités aux États-Unis, en Europe et en Amérique du Sud. Il écrit régulièrement pour des revues en ligne et est l'auteur de Implosion - An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; et co-auteur du livre de Cynthia McKinney « When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis » (Clarity Press – 1er novembre 2020).
Peter est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). Il est également chercheur principal non résident de l'Institut Chongyang de l'Université Renmin de Pékin.
Quelles sont les structures de pouvoir qui gouvernent le monde ? Interview avec David ICKE, janvier 2023
19.02.2023 www.kla.tv/25173
David Icke ! Nous sommes très honorés aujourd’hui de discuter avec David Icke ! David, merci beaucoup d'avoir accepté cette interview !
Icke : C’est un plaisir, Daniel !
Interviewer : Eh bien, je suppose que la plupart de nos téléspectateurs vous connaissent ! Pour ceux qui ne vous connaissent pas, nous pouvons faire une très courte biographie. Peut-être devrions-nous aller directement sur la page de Wikipédia. Que dit Wikipédia ?
Icke : C'est assez long, n'est-ce pas ? Et beaucoup d’informations sont inexactes!
Intervieweur : Oh, absolument ! J'allais quand même lire la première phrase.
Icke : Eh bien, allez-y alors !
Interviewer : Il est dit que David Vaughan Icke est un théoricien du complot anglais et un ancien footballeur et animateur de radio sportif. Souhaitez-vous ajouter quelque chose à cela ?
Icke : Eh bien, je ne suis pas un théoricien du complot ! Je suis un chercheur indépendant conspirationniste. Et qu'est-ce qu'un conspirationniste ? C'est quelqu'un qui se demande si l'autorité vous dit la vérité ou non. C'est aussi simple que ça ! Et bien sûr, le terme « théoricien du complot » vient de la CIA pour ce qui est de son utilisation généralisée dans les années 1960, lorsqu’ils essayaient de discréditer les gens qui ne croyaient pas qu'une balle utilisée pour l'assassinat de Kennedy faisait demi-tour. Et donc, il est maintenant utilisé et répété comme une métaphore, laquelle ne dit pas la vérité - propagande, désinformation. Et je vais vous en donner un exemple personnel, car le 6 novembre, je devais parler à Amsterdam lors d'un rassemblement pour la paix. Et quand l’annonce a été faite que j'allais parler là-bas, cela a fait tout un tollé cousu de fil blanc, bien sûr, qu'on ne devait pas me permettre d'y aller parce que j'étais un antisémite, j'étais un négationniste de l'holocauste etc. Et cela a en quelque sorte créé la fureur parmi les classes « vertueuses ». Tout cela est absurde, mais...
Interviewer : Puis-je intervenir ? Qu'est-ce que le sémitisme ou l'antisémitisme ont à voir avec un discours anti-guerre ? Ou bien est-ce qu'ils sont juste en train de sortir quelque chose de votre passé ?
Icke : Oh, ils ne le sortent pas de mon passé. Ils le sortent tout court. Parce que si vous avez quelqu'un qui dit quelque chose que vous ne voulez pas que les gens entendent et que c'est raisonnable et justifiable dans les faits, alors vous ne le prenez pas pour ce qu'il dit, vous inventez ce qu'il ne dit pas. Là où je veux en venir en termes de théoricien du complot… finalement c'était 24 heures, pas 48 heures avant que je sois censé parler - en fait, j'étais déjà sur la côte Est de l'Angleterre en attendant de traverser le tunnel sous la Manche jusqu'à Amsterdam – le gouvernement Néerlandais a annoncé que, parce que je constituais une menace pour la société, j'allais être banni non seulement des Pays-Bas, mais aussi de 25 autres pays européens. Cela signifie de nombreux autres pays en plus, car les Pays-Bas font partie de ce qu'ils appellent le groupe Schengen de pays qui partagent une politique frontalière commune. Donc quand vous êtes banni, vous êtes également banni par eux. Mais d'autres pays, y compris l'Amérique, utilisent les critères de Schengen pour - eh bien, ils le font quand ça les arrange - pour empêcher d'autres personnes d'entrer dans leur pays et c'est la même chose avec d'autres pays du monde. Donc, alors que je suis assis ici, je suis banni des grandes voies du monde. Mais là où je veux en venir en termes de théoricien du complot, c'est que des gens merveilleux aux Pays-Bas, des avocats, pensaient que ce qui se passait était inacceptable et ils ont donc défié le gouvernement devant les tribunaux et ce qui s'est passé - j’étais au procès – ils ne voulaient même pas me laisser entrer aux Pays-Bas pour comparaître devant le tribunal, je représentais un tel danger ! Et l'avocat du gouvernement a abandonné l'accusation d'antisémitisme en entier et de négation de l'holocauste et tout ça parce qu'il ne pouvait pas la maintenir. Donc, ce qu'ils ont fait, c'est de dire que j'étais anti-gouvernemental et en étant anti-gouvernemental, c'est-à-dire que je disais que le gouvernement ment, ce que le gouvernement néerlandais, comme tous les gouvernements, mais surtout le gouvernement néerlandais, fait à bien des égards par réflexe, que j’étais une menace pour la démocratie. Et puis, c'est là le problème, quand le juge - bien évidemment que ça allait arriver - a rendu son jugement, il a dit que le gouvernement avait raison de m'interdire parce qu'il était clair que j'étais un théoricien du complot. Et donc nous avons maintenant une situation où, si vous défiez le gouvernement de dire la vérité, vous êtes qualifié de théoricien du complot et si vous êtes un théoricien du complot, vous pouvez être banni de 26 pays européens.
C’est donc la voie qui est suivie et c'est la raison pour laquelle toute cette histoire du théoricien du complot et de la théorie du complot est si importante parce qu'elle devient centrale pour justifier de faire taire la dissidence. Donc, même à ce niveau, ces premières lignes de la page Wikipédia n'ont aucun sens en termes de réalité, mais encore une fois, la plupart de ce qui se trouve sur Wikipédia n'en a pas.
Interviewer : Oui, je pense qu'il est temps d'enterrer ce terme si nous le pouvons. Parce que, je veux dire, pourquoi avons-nous même le mot « conspirer » en anglais ? Vous savez, s'il existe une telle chose que la conspiration, si les gens conspirent, le ciel nous interdit de théoriser à ce sujet, n'est-ce pas ?
Icke : Oui, et la plupart de ce que les gens avaient décrit comme une théorie du complot, s'est avéré vrai avec le temps.
Icke : Oui, et l’histoire, vous savez, c'est que nous sommes allés au tribunal avec ça et nous allons continuer, mais nous sommes allés au tribunal avec ça sans penser que nous allions gagner tout en sachant que nous n’allions probablement pas gagner, parce que c'était évident, c'est la façon dont le système est ficelé maintenant : ce sont les mécanismes de contrôle de l'autorité gouvernementale, ce ne sont que des illusions. Et donc on savait bien que ce juge de district aux Pays-Bas n'oserait pas aller à l'encontre du gouvernement. Et donc il a pris une décision et un jugement ridicule que parce que j'étais un "théoricien du complot", c’était justifié que je sois banni de 26 pays européens. Et il était d’autant plus d'accord avec les gens intelligents qui voient cela comme un outrage qu’il ne l'aurait été d'aller à l'encontre du gouvernement qui l'emploie et qu'il aurait bousculé à ses risques et périls. C'est ainsi que cela fonctionne, tout le système est ficelé. Et je ne dis pas que tous les juges sont corrompus, même si beaucoup d'entre eux le sont, corrompus pas nécessairement dans le sens de prendre de l'argent, mais corrompus en termes de corruption morale en ce sens qu'ils prendraient des décisions en fonction de ce qui est bon pour eux plutôt que de ce qui est bon pour la justice. Et c'est, à mon avis, ce qui s'est manifestement passé dans ce cas.
C'est la même chose partout dans le monde, c'est la même chose que ce que vous voyez en Amérique. Vous savez, j'ai été stupéfait quand j'ai entendu pour la première fois l'expression "le juge est un démocrate" [démocrate = membre du parti démocrate aux États-Unis], "le juge est un républicain" [républicain = membre du parti du parti républicain aux États-Unis]. C’est quoi, ça ? Qu'importe le parti des politiciens, et pourquoi devons-nous le savoir de toute façon ? Quelle en est la pertinence ? Si vous êtes un juge au sens propre du terme, vous prenez des décisions sur la preuve, pas sur votre conviction politique et une fois que vous avez une affaire comme c’est si souvent le cas en Amérique, si c'est un juge démocrate, on connaît le verdict. Ou s'il y a une scission démocrate-républicain à la Cour suprême, vous saurez quelle sera la scission. Et bien la justice a disparu, c'est terminé, c'est fini, c'est une illusion. Et ce que nous avons vu, décennie après décennie, ce sont de plus en plus de sources d'information, les sources de la justice étant occupées par ce que j'appelle cette « secte mondiale » [Secte = groupe ayant une idéologie exclusive généralement avec des pratiques rituelles, le symbolisme et une forte dévotion à une cause, un programme ou à un être] qui est finalement derrière les événements mondiaux et non les politiciens absents aujourd'hui, disparus demain que nous sommes censés croire qui sont derrière les événements mondiaux, ce sont les hommes de main ; c'est tout ce qu’ils sont.
Interviewer : Oui, je pense que leur prochaine étape sera probablement, puisque le truc de l'antisémitisme n'a pas fonctionné, d’attaquer le gouvernement. J'espère que cela échouera, mais je pense que la prochaine chose qu'ils serviront sera la vieille rengaine selon laquelle plus nous avançons dans cette guerre, plus nous apportons aide et réconfort à l'ennemi : Ils ne veulent pas qu'on s'exprime contre la guerre.
Icke : Non. Et l’histoire, c’est qu’ils introduisaient en fait la loi antiterroriste dans cette équation. Et je vais vous dire autre chose aussi - ce qui m'a même surpris. Vous savez, j'ai dit qu'en fin de compte, il y a une force non humaine "dans l'ombre". Je le dis depuis très longtemps. Et alors que l'agenda du monde devient de plus en plus manifestement anti-humain, de plus en plus de gens commencent à dire : "Eh bien, attendez, il n'est peut-être pas si fou !" Mais ce qui m'a stupéfié, c'est que, dans le jugement du département de l'immigration des Pays-Bas selon lequel je ne devrais pas être autorisé à entrer, le jugement original que j'ai reçu deux jours avant l'événement, incluait le fait que parce que j’ai dit 'une force non-humaine est derrière les événements humains' - c'était une raison supplémentaire pour être banni parce que j'ai déshumanisé le putain de gouvernement.
Et comme je l'ai dit, pourquoi déshumaniserais-je le gouvernement alors qu'il le fait lui-même avec brio sans aucune aide de ma part, en déshumanisant la population ! N'oublions pas que c'est le gouvernement néerlandais dirigé par cet homme de main du Forum économique mondial Mark Rutte, Premier ministre des Pays-Bas, qui cherche à s'emparer des terres de trois mille agriculteurs néerlandais à cause – je cite – de la politique en matière de changement climatique. Et étant donné que les Pays-Bas représentent en valeur le deuxième plus grand exportateur de nourriture au monde, comment cela va-t-il se passer pour l'humanité ? Parce que - ce réseau passant par ces politiciens déshumanise l'humanité et dit maintenant que nous allons interdire ce type parce qu'il nous déshumanise, ils le font eux-mêmes, ils n'ont pas besoin de moi.
Intervieweur : C'est vrai. J'aimerais, si possible, passer à la plandemie qui, apparemment, n'est pas encore terminée. Ça continue, Elle fait toujours rage. Avons-nous suffisamment de preuves médico-légales pour traduire en justice les auteurs de l'arnaque au Covid ? Quelles sont certaines des pièces les plus accablantes que nous ayons, quelles sont certaines des choses que nous pourrions faire ressortir qu'ils ne pourraient pas réfuter ?
Icke : Oui, eh bien stupidité ou ignorance volontaire, fondamentalement, si vous acceptez ce que l'autorité vous dit sans poser de questions, vous choisissez d'être ignorant. C'est un choix. Donc, vous êtes à ce niveau, mais c'est le "mais" maintenant. Il y a une multitude de preuves qui sont sorties - notamment grâce à l'expérience personnelle des gens. Eh bien, il y a eu un sondage récemment dans lequel, vous savez, un énorme pourcentage d'Américains croient qu'ils connaissaient quelqu'un dont la santé avait été endommagée par l’injection ou qui avait été tué par l’injection. C'était une expérience personnelle de ce qu’ils ont vu et de leurs interactions quotidiennes, et ce qu'on leur dit est complètement différent. C'est là que je veux en venir. La preuve est maintenant là. Ils connaissent le carnage et les morts que cela a causés et pourtant ils continuent à dire aux gens de se faire injecter. Vous voyez par les baisses spectaculaires du nombre de personnes qui font cela à quel point l'expérience personnelle et peut-être l'examen d'autres preuves en dehors du courant dominant commencent de plus en plus à avoir un impact sur leurs actions plutôt que de simplement croire le gouvernement sans contester. Mais si vous savez et qu'ils le savent, cette ignorance n'est plus une défense. Si vous savez ce qui s'est passé et que vous insistez toujours, ce n'est pas de l'ignorance, c'est de la psychopathie. Et vous savez, l'une des choses les plus difficiles que j’ai fait circuler au cours de ces presque 30, 33 dernières années, c'est l'ampleur du mal auquel nous avons affaire. Le mal pour moi, ma définition du mal est l'absence d'amour. Et si vous regardez ce qu'on appelle le test Hare du nom du gars qui l'a développé, le test Hare de la psychopathie, si vous avez suffisamment de traits du test Hare, vous devenez officiellement un psychopathe. Les deux principaux traits sont le manque d'empathie et le manque de compassion, ce sont des manifestations d'un manque d'amour, et ils se manifestent en ce que nous appelons le mal.
Et si vous avez un manque d’empathie, de cette capacité de vous mettre dans les sensations et l'expérience de ce que vous faites ressentir et vivre aux autres, vous ne pouvez pas vous mettre à leur place et donc comprendre l'impact que vous avez sur eux, alors vous n'avez pas de limites. Il n'y a plus de limites. Parce que vous n'avez aucune conséquence émotionnelle, alors vous savez : l'empathie, pour moi en tout cas, c’est le mécanisme de sécurité du comportement humain. Si vous avez de l'empathie qui limite vos actions parce que vous avez un résultat émotionnel suivant ce que vous faites aux gens, je dirais juste à tous ceux qui disent encore qu'ils ne feraient jamais ça : Imaginez si vous n'avez pas cette capacité empathique sécurisée et qu’il n'y ait aucune conséquence émotionnelle pour vous, peu importe ce que vous avez fait, c'est-à-dire, des niveaux extrêmes de psychopathie, cela signifierait non seulement qu'ils ne feraient jamais cela mais ils se tireraient d'affaire en faisant ça. C'est ce qui se passe avec ces gens. Donc, cette difficulté qu'ont les gens à imaginer l'ampleur du mal auquel nous avons affaire fait que lorsqu'on le pointe du doigt, on entend : Oh non, ils ne feraient jamais ça. Personne ne ferait ça. Non, tu ne ferais pas ça ! Ils le feraient. Ils le font !
Intervieweur : Exact ! Oui. Nous n'arrivons pas à nous mettre dans leur esprit psychotique.
Icke : Oui.
Interviewer : En parlant d'empathie, je me souviens quand j'étais petit, qu’il y avait cette émission de radio en Amérique appelée "CBS Mystery Theatre" et il y avait une émission qui était vraiment bonne, elle s'appelait "Le bouton chinois". En avez-vous déjà entendu parler ?
Icke : Non, je n'en ai jamais entendu parler. De quoi s’agissait-il ?
Interviewer : C'était un peu… je ne sais pas comment c'est arrivé. Dans cette histoire, un Américain ou un Britannique appuyait sur un bouton et vous deveniez millionnaire. Mais un Chinois mourrait quelque part. C'était donc un test de votre empathie. Je pense que nos dirigeants aujourd'hui sont constamment le "bouton chinois". Ils n'ont aucune empathie.
Icke : Il y a un ajout intéressant à cela. Vous l'avez probablement vu lorsqu'ils ont fait cette expérience pour voir si les gens feraient ce qu'on leur disait de faire simplement parce que quelqu'un de l’autorité le leur avait dit.
Interviewer : Oui, les expériences de Milgram.
Icke : Oui. Vous savez, quand vous appuyez sur ce bouton et que vous entendez quelqu'un crier. Quelqu'un en blouse blanche leur dit de le faire et ils le font, vous savez ?
Interviewer : Ils utilisent le choc électrique jusqu’à la mort, c’est fou !
Icke : Oui, mais il est intéressant que nous nous soyons lancés là-dedans, car si vous mettez ces deux mentalités ensemble, vous avez la raison pour laquelle quelques-uns contrôlent le monde. Vous avez quelques personnes – ils ne sont pas si peu nombreux que les gens le pensent - j'ai lu que le nombre de psychopathes dans le monde est d'environ 4 %. Je pense que cela ne peut être qu'une blague ; il doit y en avoir beaucoup plus. Mais bien sûr, c'est loin d'être la majorité. Vous avez donc la mentalité psychopathe qui n'a aucune empathie et qui fait juste ce qu'elle veut sans conséquences émotionnelles, et vous avez ceux qui appuient sur le « bouton chinois ».
intervieweur : Oui.
Icke : - et puis vous avez les autres, la grande majorité, ils sont moins nombreux maintenant qu'ils ne l'étaient, mais ils sont toujours la majorité, qui feront ce que l'autorité leur dit, simplement parce que l'autorité le leur dit et vous mettez ces deux mentalités ensemble et c'est comme ça que tout au long de l'histoire humaine, quelques-uns ont toujours contrôlé le plus grand nombre.
Intervieweur : Oui. David, vous avez mentionné comment les gens qui recherchent des informations et veulent découvrir des choses ont un état d'esprit, puis les autres qui ne veulent rien savoir à ce sujet, en ont un autre et des gens comme vous et moi sommes surpris de voir à quel point les gens ne savent pas. Mais ensuite, vous avez mentionné les athlètes qui s’effondrent… et il y a beaucoup de mecs dans les pubs qui regardent les matchs de football et je suis sûr que vous connaissez le cas de Damar Hamlin, le quart-arrière de la NFL qui est tombé l'autre jour. Quand les gens voient ça - je veux dire que vous parlez (d'environ) des dizaines de millions de personnes qui regardent ça en direct, il se fait frapper, se lève, ajuste son casque, et tombe en arrière, c'est comme les footballeurs, comme les basketteurs. Connaissez-vous le concept stop au crime - le concept orwellien d'arrêt au crime où vous entraînez votre esprit à ne pas avoir de mauvaises pensées. Je me demande si cela se passe dans l'esprit des gens dans le stade et à la maison. Quand ils voient ça, ils se disent : "Ok, il se passe quelque chose ici mais je sais ce que je ne suis pas censé penser - je vais être un théoricien du complot fou si je pense qu'il y a un lien avec le vaccin ”... Je pense que les gens s'engagent vraiment dans cet stop au crime.
Icke : Oui, et je pense que vous avez raison - et je pense qu'il y a une autre motivation qui est due au nombre incroyable de personnes qui ont pris le faux vaccin - ce n'est pas vraiment un vaccin, selon les critères précédents. C'est donc une autre façon d’évacuer le sujet - en gros, c'est une version de « change de sujet - je ne veux pas en parler, je ne veux pas y faire face ». Vous savez, vous avez soulevé un sujet important, car comme je l'ai dit plus tôt, c'est extraordinaire de rencontrer des gens qui, après tout ce temps et toutes ces preuves, n'ont aucune idée de l’existence de ces certitudes ou de ce qui se passe. Mais parce que les médias grand public n’en parlent pas, parce que les médias grand public sont contrôlés par cette secte, tout comme la Silicon Valley. Mais les sportifs professionnels sont le talon d'Achille parce qu'ils tombent souvent en direct devant les yeux du public, et vous ne pouvez pas le cacher parce que quand un footballeur ou un joueur de hockey ou un basketteur tombe et s'effondre, c'est relaté, ça doit être signalé. Ils cacheront pourquoi c'est arrivé, mais ils le relateront. Et les chiffres viennent de grimper en flèche depuis le déploiement du faux vaccin. Et c'est un domaine qu'ils n'ont pas été en mesure de dissimuler – ils peuvent dissimuler la cause, mais pas l'événement réel - et cela a réveillé beaucoup de gens. Et, vous savez ce à quoi les gens qui ne connaissent pas du tout ce sujet pourraient réfléchir ? C'est : Se pourrait-il que seuls les sportifs professionnels subissent ces conséquences ? Non, bien sûr que non ! Oh, vous savez que nous avons ce vaccin et il ne tue et ne mutile que les sportifs professionnels. Non bien sûr que non. Mais c'est juste un domaine qu'ils ne peuvent pas cacher. Alors, qu'est-ce qui se passe d'autre au sein de la population. Et la réponse est : « la même chose » ! Mais, vous savez, je comprends tout à fait cela, vraiment. Mais si vous avez eu deux, trois, quatre faux vaccins et que vous commencez à voir ce qui arrive aux personnes qui en ont eu, cela ne se produisait pas auparavant dans les mêmes quantités, alors bien sûr vous contournez le sujet pour ne plus en parler. Parce que nous parlons d’une autre question - la différence entre ce qui se fait dans les médias alternatifs et ce qui se fait dans les médias grand public et l'autorité - c'est une question très très importante. Et, j'ai vécu cela tellement de fois, que de dire aux gens ce qu'ils veulent entendre est la chose la plus facile au monde. La chose la plus facile au monde parce que leur porte s'ouvre déjà. Ils veulent penser que ce que vous leur dites est vrai. Vous parlez à des vendeurs professionnels. Vous savez, ils sont formés pour glaner dans les conversations avec leurs clients potentiels ce que le client pense et comment ils voient la vie parce qu'ils commencent alors à être d'accord avec eux ou à dire des choses comme « Oh, nous sommes comme vous, je suis d'accord avec vous » – et c’est comme ça que vous obtenez ce lien avec eux. Cela aide simplement à vendre votre produit. Donc, dire aux gens ce qu'ils veulent entendre est la chose la plus facile au monde. Dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre est la réelle difficulté car ils ont fermé et verrouillé leur entendement. Ils ne veulent pas croire que c'est vrai, et c'est là le défi. Et donc, quand l'autorité arrive et dit, « Oh non, avez-vous entendu les excuses qu'ils mettent en avant pour tous ces jeunes souffrant de malformations cardiaques ? Oh mon Dieu, l'absurdité dans leur désespoir est incroyable ».
Intervieweur : C'est le Commotio cordis. [Commotio Cordis = une perturbation rare du rythme cardiaque qui se produit à la suite d'un coup dans la zone directement au-dessus du cœur
Icke : Oui, si vous prêtez l’oreille, vous ne le voulez pas vraiment parce que vous avez eu les vaccins, vous ne voulez vraiment pas faire face aux possibilités, alors vous croirez aux absurdités parce que c'est ce que vous voulez entendre. Et, vous savez, vous obtenez cela aussi de façon intéressante dans les médias alternatifs, dans certains domaines, où certaines personnes ont une idée de ce qui est et veulent croire que c'est vrai. Et puis, quand vous contestez que ce n'est peut-être pas vrai, vous savez, vous êtes aussi attaqué par des gens de l'arène alternative. Et vous savez, c'est ce que je vis en ce moment, et j'en ai déjà fait l'expérience. Parce que je n'ai pas mordu au battage médiatique de Trump et je ne mords absolument pas au battage médiatique d'Elon Musk. Et le fait est, bien sûr, que les gens aimeraient croire que ce type - c'est-à-dire Trump - se met là, devant, et qu'il dit toutes les bonnes choses et qu'il veut défier la tyrannie et c'est formidable de croire que ce type Musk se met là, qu’il est vraiment un intransigeant de la liberté d'expression et qu’il n'a pas un autre programme en arrière-plan. Mais si nous voulons remettre en question la société dominante, nous devons tout remettre en question et voir si cela résiste à un examen minutieux. Et encore une fois, parce que vous ne voulez pas croire que ce n'est pas ce qui semble être, on vous rejette. Mais, vous savez, si vous allez vraiment sur le long terme, et si vous êtes vraiment à fond dans la recherche de la vérité, quelle qu'elle soit, alors vous faites ce que vous pensez être nécessaire et juste et non ce que vous pensez que vous amener plein d'amis. C'est la dernière chose que vous devrez faire si vous voulez la vérité.
Intervieweur : Oui, tout à fait. J'aimerais parler brièvement d'Elon Musk un peu plus tard. Je veux en finir avec les trucs de la plandémie Covid. Vous savez, quand vous dites que les gens ont ces raisons pour ne pas vouloir voir ce qui se passe - c'est assez drôle, ils doivent souffrir un peu de dissonance cognitive parce que comme vous l'avez dit, la demande pour les rappels, le premier, le deuxième et un autre troisième rappel est très faible. Et donc leurs actions parlent plus fort que leur réticence à en parler. Comme s'ils ne voulaient pas en parler parce qu'ils ne veulent pas le reconnaître. Mais dans leurs actions, ils vous montrent, peut-être inconsciemment, - oui, vous avez peut-être raison, je vais faire attention.
Icke : Oui, et c'est une bonne chose, comme je dis... si vous essayez de comprendre pourquoi les gens font des choses, vous devez vous mettre à leur place. Et je comprends parfaitement pourquoi les personnes injectées ne veulent pas savoir ce qui arrive aux autres personnes vaccinées. Je comprends tout à fait cela. Oui tu as absolument raison. Bien qu'ils n’y croient peut-être pas ouvertement, ils n’y croient peut-être même pas personnellement, ils n'en auront plus. Et donc, vous savez à bien des égards, mis à part ceux que vous ne persuaderez jamais que l'autorité leur ment, à part eux, nous avons à peu près gagné l'argumentation en ce qui concerne l’injection, en termes de leur action, sinon leur adhésion sincère qu'ils ont été arnaqués.
Intervieweur : Oui, c'est vrai. J'imagine qu'à partir de maintenant, il n'y aura plus trop de joueurs de la NFL qui recevront d'autres rappels. Et une anecdote intéressante de ce match où Damar Hamlin est tombé. La première histoire de l'actualité était, « Eh bien, les officiels ont jugé sage, prudent d'arrêter le jeu. » Ils n'ont jamais fait ça dans l'histoire du football NFL. Vous avez entendu parler des matchs de football américain, il y a toujours une ambulance au bord de la route… parce qu’il y a des commotions cérébrales, toutes sortes de choses se passent tout le temps. Et puis le jeu continue. Et c'est donc ce qu'ils ont dit qui s'est passé. Mais j'ai lu quelque chose, d'accord, c'était dans les commentaires, donc je ne peux pas corroborer, je ne sais donc pas si c'est vrai, mais j'ai lu quelque chose qui disait : Les joueurs ont refusé de revenir sur le terrain et de jouer. Et cela me parait logique. Parce que le joueur vedette des Buffalo Bills, un gars nommé Josh – je ne connais pas son nom de famille – lui et un joueur vedette étaient les deux seuls à ne pas avoir reçu l’injection. Je veux dire que le joueur quart-arrière est le capitaine de l'équipe. Je me demande donc s'ils se sont réunis et ont dit nous ne reviendrons pas sur ce terrain.
Icke : Oui, eh bien, vous savez, tout ce truc à propos de prendre l’injection et de ne pas avoir l’injection était une vraie séparation des chemins, si vous voulez, entre des gens qui pensent vraiment par eux-mêmes et qui s'en tiennent à ce qu'ils croient – et ceux qui seront influencés soit en ne remettant pas en question sans réfléchir tout ce que l'autorité leur dit ou tant d'autres, tant d'autres, peut-être même la majorité en fait, qui ont eu l’injection parce qu'ils ne voulaient pas les conséquences de ne pas avoir l’injection. Et ceux qui sont restés convaincus que non, je suis très sceptique à ce sujet, je ne l'ai pas reçue, ce sont eux maintenant qui bénéficient du fait qu'ils ne l'ont pas eue. Et il y a eu presque une sorte de revirement parce que ceux qui ne l'avaient pas, bien sûr, c'était moi compris, vous compris, j'en suis sûr, ils ont été attaqués, fustigés, diabolisés, accusés de tuer des gens et tout ça. Et l'un des grands moments charnières, je pense de toute façon, certainement en Europe, j'en suis sûr, qui a également imprégné l'Amérique quand, au Parlement européen avant Noël, un membre néerlandais du Parlement européen a interrogé la responsable de Pfizer sur leurs essais pour voir si le faux vaccin arrêtait la transmission, et il s'est avéré qu'elle a admis que ces essais n'avaient jamais été effectués. Ils ne savaient pas si cela arrêtait la transmission. Donc, ce qu'ils faisaient, c'était nous mentir et l'imposer aux gens avec des conséquences sur les emplois etc. Et cela inclut bien sûr les sportifs sur la base du « cela arrêtera la transmission sinon vous mettriez d’autres personnes en danger », alors que Pfizer n’avait jamais fait d’essais pour voir si c’était le cas. Parce que l’injection n'a rien à voir avec la santé. Cela a à voir en fait avec des agendas beaucoup plus profonds, des agendas beaucoup plus sinistres, sombres et démoniaques. Et cela a mis beaucoup de gens très en colère, certainement en Europe. Quand ils ont pensé que la raison-même pour laquelle ils avaient pris l’injection, - on m’a leur avait dit que c'était la raison,- s'avère non seulement fausse, mais beaucoup l'ont même testé pour savoir que ce n'était pas vrai bien qu’ils nous aient dit que c’était vrai.
Icke : Parce que je ne veux censurer personne. Je suis heureux que ce que je dis soit débattu ouvertement et que d'autres personnes aient une opinion différente parce que je suis convaincu que je peux soutenir ce que je dis. Ceux qui ne peuvent pas soutenir ce qu'ils disent, et ce culte et toutes ses expressions mondiales savent qu'ils ne le peuvent pas. Ils doivent censurer les points de vue, les opinions et les preuves alternatifs, car ils savent que cela détruirait les leurs. Donc, tout d'abord, ils n’en viennent pas à la censure en situation de force, mais de faiblesse. Et le fait qu'ils élèvent constamment le niveau de censure signifie qu'ils sont de plus en plus préoccupés par le nombre de personnes qui commencent à s'éveiller à ce qui se passe réellement. Peut-être pas la vue d'ensemble, mais certains niveaux de celle-ci. Assez pour que la panique tombe chez les gens quand ils comprennent que les forces qui contrôlent le monde ne sont pas celles qu'ils voient et qu'on leur dit de croire. Mais en termes de politique en ce qui concerne cette voie, tout est cousu de fil blanc. Je vous donne un exemple de ce pays, la Grande-Bretagne. Nous avons un gouvernement conservateur, l'équivalent de vos républicains, qui a supervisé la catastrophe de la débâcle du Covid. Cela a conduit au faux vaccin. Les partis d'opposition, appelés le Parti travailliste - votre équivalent des démocrates ont dit non pas que la politique du Parti conservateur était fasciste, mais qu’elle n'était pas assez fasciste. Donc, quand ce gouvernement conservateur, maintenant avec ce type Rishi Sunak, un autre homme de main du Forum économique mondial, sera démis de ses fonctions à un moment donné, il devra être remplacé par le Parti travailliste. Et le parti travailliste fera à la Grande-Bretagne tout ce que les démocrates font à l'Amérique. Mêmes politiques, tout pareil. Donc, en termes de choix politique, il n’y en a pas. Et tout s’écroule quand on se rend compte que la politique n'est pas là pour le changer. La politique est là pour perpétuer ce qui devrait être changé. Et donc si vous regardez les jours où la royauté régnait sur tout, et il y a une raison pour laquelle c'était aussi le cas, vous aviez un roi ou une reine imposant sa volonté à la population via les hommes de main dans les armées, etc. Et puis quand l'humanité a rejeté cela, parce que c'était vraiment trop voyant, évidemment les quelques-uns contrôlant les masses…
Icke : Ils pouvaient voir qu'ils étaient sous le contrôle d'un monarque. Donc, finalement, vous avez eu ce mouvement de la monarchie vers la politique, eh bien, nous l'avons toujours eu dans ce pays de manière stupéfiante, et donc, ce culte qui remonte à très loin a dû trouver, sans se cacher, un moyen de remplacer le contrôle de la monarchie par une forme de contrôle qui semblait donner le pouvoir au peuple mais qui ne l'a pas fait. Et donc ils ont créé cette structure de partis politiques. Et c'est comme ça que ça fonctionne. Il y a normalement deux partis politiques qui ont une chance de former un gouvernement, parfois trois, mais normalement deux dans l'exemple classique de l'Amérique . Et ce sont des hiérarchies, ce sont des pyramides. Et quand vous entrez dans la pyramide, si vous progressez dans la pyramide, alors vous devez être aligné avec ce que la hiérarchie de la pyramide, le parti, veut que vous soyez. Donc, si vous y allez, disons que vous voulez vous présenter comme député au Parlement britannique, vous allez du côté du parti de la circonscription locale et vous devez vous vendre à eux. Et vous vous vendez en répétant ce que le parti de la hiérarchie veut que vous croyiez et que vous soyez. Et puis au fur et à mesure que vous entrez, si vous voulez être rebelle et aller à l'encontre de la ligne du parti, eh bien ça va tant que vous survivez, mais vous n'allez pas entrer au gouvernement, vous n'allez pas entrer dans la hiérarchie du parti. Si vous voulez entrer dans la hiérarchie du parti, alors ce que vous devez faire est de rester en ligne avec ce que la hiérarchie du parti veut que vous soyez – et la hiérarchie du parti est composée de très peu de personnes. Et cela se produit aussi bien avec le parti au pouvoir qu'avec le parti d'opposition. Et la clé pour comprendre la politique, c'est que quand vous arrivez au sommet de ces deux pyramides où ces partis sont apparemment en opposition, alors la prochaine étape … vous emmène dans l'ombre, ils répondent tous les deux aux mêmes maîtres. Et donc, si vous regardez l'exemple américain, vous avez ce type qui s'appelle Mitch McConnell ? [Mitch McConnell = Chef de la minorité au Sénat américain, membre du Parti républicain] Le soi-disant républicain qui est absolument aligné avec les politiques démocrates parce que les hiérarchies répondent au même maître. Au sein du parti républicain en Amérique, vous aurez des rebelles - mais des rebelles dans le classement de Capital Hill, si vous voulez, vous n'aurez pas de rebelles au sommet de la hiérarchie. Et ce sont les non-rebelles qui accèdent généralement à ces positions de pouvoir. Nous venons d'en avoir un autre avec McCarthy [Kevin McCarthy = actuel président de la Chambre des représentants des États-Unis, membre du Parti républicain] dans la Chambre qui, encore une fois, est vraiment un républicain.
Interviewer : … oh, ils l'ont forcé à faire toutes sortes de concessions.
Icke: Oh, c'est super que quelqu'un ou quelques personnes aient eu le courage ainsi que la lucidité de penser que nous avons ici une chance de tirer quelque chose de la situation et pas seulement d'approuver la ligne du parti. C'est une métaphore fantastique pour l'ensemble du système et la population en général en termes de ce que nous pouvons faire et où nous pouvons aller. Cela dépend à quel point vous le voulez. Maintenant, vous savez, ces gens qui se sont levés et ont dit que nous n'allions pas voter sans concessions pour McCarthy comme président de la Chambre, ils savaient qu'ils seraient en quelque sorte diabolisés – et ils l'ont été, par des idiots et ils savaient qu'ils allaient être très impopulaires mais ils l'ont quand même fait. Et c'est ce qu’on doit faire ! Si on ne le fait pas, si on baisse simplement les bras et qu’on se dit « Je ne suis pas d'accord avec ça, mais quelles seront les conséquences pour moi si je dis ou si je fais quelque chose à ce sujet ? » ... alors tout ce que vous faites est de permettre aux psychopathes de l'emporter, c'est comme ça que ça se passe. Donc, si vous regardez la politique de la manière que j'ai décrite, c'est fondamentalement une forme de monarchie, mais c'est une forme cachée de monarchie. Là où ce n'est pas si évident, c'est quand ils vous disent que vous avez le pouvoir de décider pour qui voter tous les quatre ou cinq ans ou peu importe. Mais en fait, vous votez pour des masques sur le même visage. C'est ce pour quoi vous votez, avec des exceptions honorables. Et ce que nous voyons en ce moment, et j'ai été stupéfait, je dois dire, quand je suis arrivé pour la première fois en Amérique et que le vote électronique arrivait, je pensais " Pardon ? le vote électronique ?!" Comment peut-on savoir au juste ? Et donc, c'est très… Je veux dire, vous n'êtes pas censé remettre en question la dernière élection où Biden a été élu. Je veux dire, quelle a été l'élection la plus manifestement biaisée que j'aie jamais vue ? Et donc ce qu'ils font maintenant, c'est qu'ils passent au niveau supérieur où ils manipulent non seulement qui ils veulent au pouvoir en manipulant la perception du public. En fait, ils sabotent les élections. Donc, les gens qui étaient en Arizona - des gens comme Kari Lake [Kari Lake = candidat républicain au poste de gouverneur de l'Arizona, États-Unis aux élections de 2022] par exemple et d'autres qui défendaient ce qu'ils croyaient être juste et qui repoussaient ce culte – c’est-à-dire l'agenda - ils n'étaient pas seulement ciblés par les démocrates, ils étaient ciblés par leur propre parti, des gens comme Mitch McConnell en termes de financement etc. Parce que c'est un État à parti unique partout dans le monde, mais nous devons penser que c'est un État à deux partis, sinon nous réaliserions que c'est juste une autre tyrannie qui a remplacé la tyrannie de la monarchie. Et donc la question se pose : si nous voulons faire quelque chose à propos de ce qui se passe, au lieu de nous tourner vers la politique, nous devons regarder la calculatrice. Nous avons besoin de voir huit milliards de personnes se voir imposer la direction de leur monde et de leurs vies dictées par littéralement, une poignée de personnes - par rapport aux huit milliards.
C'est ainsi que c'est possible - c'est pourquoi ça a été possible tout au long de l'histoire humaine. Pourquoi est-ce possible ? En raison du consentement de milliards de personnes à côté de quelques-uns. Et tout au long de l'histoire de l'humanité, les quelques-uns ont contrôlé les masses ; parce que les masses ont consenti aux quelques-uns et obéi aux quelques-uns, ils ont fait ce que les quelques-uns leur ont dit, ou parce qu’ils ne voulaient pas le faire mais craignaient les conséquences de ne pas le faire, alors ils le font quand même. C'est ainsi que tout a fonctionné. Le complot s'effondrerait si les gens arrêtaient de ne pas remettre en question l'autorité et insistaient pour que tout ce que l'autorité leur dit soit remis en question et justifié par les preuves… S'ils étaient déterminés et disaient : « Quand je vois que ce n'est pas bien, je ne vais pas le faire », et ils rejoindraient alors le troisième groupe qui a mis fin à toutes les tyrannies de l'histoire, et ce sont les vrais opposants qui voient qu'on leur ment et qui refusent de coopérer avec l'autorité qui leur ment.
Interviewer : Oui, je pensais que nous pourrions passer à un nouveau sujet. Kla.TV est une organisation suisse-allemande et la majorité de nos auditeurs seront germanophones et je pense qu'ils seront vraiment intéressés par votre opinion sur un nouveau sujet à venir en parlant de la question de la restructuration de la dette en Allemagne, une nouvelle loi est en préparation appelée la « loi sur le partage des charges ». Elle entre en vigueur le 1er janvier 2024 et l’idée est que les déficits qu'ils ont accumulés sont si élevés... pendant l'ère Covid... toutes les dépenses qui ont eu lieu pendant l'ère Covid - ils vont devoir payer la note et donc dans cette loi sur la restructuration de la dette, ils vont l'imposer directement aux gens et cela va devenir une taxe massive. Et je veux dire qu'elle menace de mettre en faillite toutes sortes de personnes. Je suppose qu'aux États-Unis, on procède d'une manière un peu différente, on dévalorise simplement l’argent qu’on dépense sans fin. Mais en Allemagne, apparemment, ce ne sera qu'un impôt direct pour toutes les dettes qu'ils ont contractées. Et mon équipe m'a envoyé une note et m'a dit : en bref, nous nous dirigeons vers une dépossession totale analogue au Great Reset de Klaus Schwab "Vous ne posséderez rien et vous serez heureux". J'aimerais entendre votre commentaire là-dessus.
Icke : Eh bien, j'ai une expression que j'utilise depuis des décennies : Voyez le résultat et vous verrez le chemin. Si vous ne connaissez pas le résultat prévu, les événements quotidiens, y compris des choses comme celle-ci, semblent être aléatoires et sans lien avec tout le reste – alors qu'en réalité ils ne sont pas aléatoires et qu'ils sont connectés à tout le reste. Voyons donc le résultat : je décris depuis des décennies la structure sociétale qui est prévue pour nous si nous continuons comme nous le faisons, et je l'ai appelée « la société des jeux de famine ». Je l'appelais autrement avant, mais quand les films Hunger Games sont sortis, ils symbolisaient tellement cette société qu'ils lui ont donné le nom. Donc, si vous regardez la structure de la société Hunger Games, vous avez des gens dans ce qu’ils appellent le Capitole, dans le luxe absolu high tech et le reste de la société n'était pas seulement dans la pauvreté et la servitude, servant les intérêts de quelques-uns, ils étaient divisés en secteurs et les différents secteurs n'étaient pas autorisés à interagir avec les autres secteurs. Compartimentation de cette population. Et alors, comment créez-vous cette situation ? Eh bien, soit les quelques-uns sont en situation de dépendance, soit les masses sont en situation de dépendance vis-à-vis des quelques-uns, donc contrôlées. Dépendance veut dire contrôle. Ensuite, il faut détruire les moyens de subsistance et l'accès à un revenu indépendant de la population. Et la structure de cette société Hunger Games, (peut-être vous la reconnaissez) ressemble à ceci : au sommet, vous avez les moins de 1 % qui contrôlent la richesse, les ressources et l'accès aux ressources. Ils contrôlent l'accès à la nourriture, ils contrôlent l'accès à toutes les bases de la survie humaine. Au bas de cette pyramide des « jeux de famine », se trouve essentiellement le reste de la population en servitude, qui dépendent, pour les bases de la survie, des quelques personnes au sommet. Et entre les deux, il est prévu qu'il y ait éventuellement une fusion de la police et de l'armée dans un État policier et militaire pour imposer la volonté des quelques-uns sur le plus grand nombre et empêcher le plus grand nombre de se rebeller contre le petit nombre. Examinons donc l'histoire récente sur cette base et sur ce que vous venez de décrire en Allemagne. Les fermetures ont été faites pour cibler les petites et moyennes entreprises, et même les plus grandes entreprises qui n'appartiennent pas à la secte. Les formidables sociétés appartenant à la secte comme Amazon et Facebook et toutes les autres se sont très bien comportées bien sûr pendant la période de confinement. Mais beaucoup d'entreprises ont cessé leurs activités et bien d'autres depuis. Vous avez donc créé une situation de dépendance parce que vous détruisez la petite entreprise et vous détruisez l'accès à l'emploi dans la petite entreprise. Vous créez la dépendance. Ce que vous faites alors, c'est suivre un canular extraordinaire appelé changement climatique causé par l'homme. Et vous dites que vous allez remplacer les combustibles fossiles par des énergies dites renouvelables comme l'éolien, le solaire. Vous savez que vous ne pouvez pas faire ça.
Interviewer : N’oubliez pas d’inclure les voitures électriques qui roulent… avec des combustibles fossiles.
Icke : Oui exactement ! J’ai parlé avec quelqu'un l'autre jour, il s'agissait de voitures électriques, et j'ai demandé : Selon vous, qu'est-ce qui produit l'électricité que vous mettez dans votre voiture ? Mais c'est l'échelle de la manipulation mentale que les gens n'associent pas à l'électricité - ils associent l'électricité de leur maison aux combustibles fossiles, "vous devez réduire votre consommation d'électricité pour sauver le monde du changement climatique". Mais ils ne feront pas le lien avec l'électricité utilisée par leur voiture. Je veux dire que c'est l'échelle de la manipulation mentale. C'est finalement ça : la manipulation mentale est à la base de tout, vous gonflez artificiellement le coût de l’énergie à travers vos politiques de lutte contre le changement climatique. Ensuite, comme l'a fait Biden, vous fermez les pipelines et vous ciblez les combustibles fossiles afin qu’une fois de plus, vous augmentiez le coût de l'énergie en affectant l'approvisionnement.
Interviewer : Excusez-moi, non seulement on a fermé des pipelines, mais on les a aussi fait exploser.
Icke : Oh oui, j'y viens, oui, exactement, ce qu’on fait, c'est qu’on déclenche une guerre en Ukraine alors que l'Europe peut obtenir du gaz naturel de la Russie via un oléoduc. On ne veut pas que l'Europe reçoive du gaz naturel, on veut mettre en place la société du jeu de famine, on veut que le prix de l'énergie soit disproportionné, soit plus important, parce que lorsqu’on augmente le prix de l'énergie, on augmente le prix de tout parce que tout à un moment donné a besoin d'énergie pour être produit et transporté. En même temps, on utilise le confinement pour démanteler la chaîne mondiale de production alimentaire. Parce que lorsqu’on contrôle la nourriture, on contrôle les gens. Lorsqu’on contrôle l'accès à la nourriture, on contrôle les gens. Nous avons donc maintenant Bill Gates, le revoici ! en tant que plus grand propriétaire de terres agricoles en Amérique et vous avez le forum économique mondial contrôlé par Mark Rutte aux Pays-Bas, ciblant 3 000 agriculteurs néerlandais pour détruire leurs moyens de production faisant partie du deuxième plus grand exportateur de nourriture dans le monde. Donc tout cela est lié et c'est lié à la création d'une dépendance.
Et ce qu'ils veulent faire, c'est créer une situation où les gens n'ont pas la capacité de subvenir à leurs besoins parce qu’ils démantèlent cette capacité systématiquement. Et puis ils veulent se manifester, c'est déjà en train de se produire. Et ils disent : La seule façon de régler cela est d'avoir un revenu garanti, où nous vous donnerons une certaine somme d'argent - ce sera une somme dérisoire - chaque mois, pour les nécessités de la vie. Mais si vous voulez défier le gouvernement et que vous voulez avoir une vision différente de ce qui se passe, eh bien, vous n'aurez pas votre revenu garanti. Et alors, qui vous le donnera ? Parce que nous avons démantelé votre capacité à gagner votre vie. Ajoutez à cela que l'intelligence artificielle prend de plus en plus d'emplois normalement occupés par des personnes. Et on a cette situation où les gens ne pourront pas gagner leur vie et qu’est-ce qu’ils vont devenir ? 100 % dépendant de toute autorité qui exigera une conformité totale. Donc, si vous ne ciblez pas seulement les pauvres et ce que nous appelons en Grande-Bretagne les classes ouvrières, vous allez cibler chaque personne de la société qui n'est pas liée à votre secte, qui forme la grande majorité, la majorité écrasante, vous ne devrez pas seulement les empêcher de gagner leur vie, ceux qui ont déjà accumulé des richesses, vous devrez également vous en débarrasser. Et donc ce qui s’est passé en Allemagne, ce qui s'est passé partout dans le monde, et encore une fois, une fois que les gens comprennent « Voyez le résultat et vous verrez le chemin » - toutes ces choses se relient de manière assez évidente. La raison pour laquelle, si vous vouliez de l'argent avant le Covid, le canular du Covid, pour des choses qui le méritaient, c'était « Ah non, non, ben vous savez, on aimerait bien le faire mais il n'y a pas d'argent." Toujours de l'argent pour les guerres bien sûr mais non, il n'y avait pas d'argent pour ceci, pas d'argent pour les sans-abris, pas d'argent pour ceci, pas d'argent pour cela. Mais une fois que le canular du Covid a été enclenché, l'argent n'était plus un problème dans la réponse au Covid. Partout dans le monde, tout le monde y jetait de l'argent. Des sommes d'argent incroyables. Pourquoi ? Parce qu'une autre façon de détruire l'économie et l'accès indépendant des gens à un moyen de subsistance est que l'inflation monte en flêche. Quiconque a de l'argent à la banque, dont la valeur diminue tout le temps à cause de l'inflation et toute personne ayant un revenu fixe comme un retraité ou autre, la même chose leur arrive. Vous écrasez la population avec ces moyens. Alors, qu'est-ce qu'ils font maintenant - et nous avons un Premier ministre en Grande-Bretagne, appelé Rishi Sunak, qui était chancelier de l'Échiquier en charge des finances du pays et qui a distribué tous ces chèques monstrueux à l'époque du Covid comme l'ont fait d'autres pays. Et il est maintenant le premier ministre qui dit « oh non, nous allons avoir des difficultés économiques pour la population à cause de l'impact de ce que j'ai fait ». En réalité, il n'a pas dit cela bien sûr, et c’est partout comme ça. Et ce que vous avez décrit en Allemagne est un exemple classique de ce qui se passe partout. Donc, vous créez le problème et ensuite vous proposez la solution qui consiste à dévaster économiquement la population pour faire avancer votre programme vers la société des « jeux de famine ». Donc toutes ces choses sont liées et ce qu'ils veulent - et ils en parlent tous, et quand ils en parlent tous comme une chorale partout dans le monde, ces soi-disant dirigeants mondiaux, vous savez que c'est l'agenda qui est décrit. Ils veulent se débarrasser de l'argent.
J'ai écrit un livre en 1992 intitulé "La rébellion des robots" et j'y ai dit que le plan est de se débarrasser de l'argent liquide et de n'abriter qu'une monnaie électronique qui serait mondiale. Et ce qu'ils cherchent à faire maintenant, c'est d'avoir cette monnaie numérique qui leur permet de tout contrôler. Vous n'avez pas votre propre argent, vous ne pouvez pas avoir une économie monétaire parce que cela a disparu, vous ne pouvez plus utiliser d'argent liquide. Et encore une fois, le Covid est l'arnaque qui continue toujours, si vous vous souvenez : pratiquement immédiatement, lorsque le canular du Covid a commencé, Tedros [Tedros Ghebreyesus = directeur général de l'Organisation mondiale de la santé] à l'Organisation mondiale de la santé, qui n'est qu'un homme de main pour Gates qui est un homme de main pour les Rockefeller qui sont des hommes de main pour le culte – il a dit que vous pouviez attraper le Covid en…
Interviewer : … touchant de l'argent liquide.
Icke : De l'argent liquide, oui. Maintenant, cela n'avait bien sûr rien à voir avec la santé, c'était une arnaque pour se débarrasser de l'argent liquide. Et vous savez, il y avait des gares avec de petits kiosques en bois pour boire un café, où vous leur remettiez juste de l'argent liquide, ils ne voulaient vraiment rien d'autre que du liquide. Et après, très peu de temps après, ils disaient qu'ils ne prenaient que les cartes pour une tasse de café ! À cause de la peur d’avoir le Covid à cause de l’argent liquide ! Bien sûr, c'était un non-sens, c'était un mensonge, ce ne sont que des mensonges. Maintenant, ils veulent se débarrasser de l'argent liquide, c'est pourquoi c’est la mode des guichets automatiques, c'est la raison pour laquelle les agences bancaires ferment, afin que tout soit en ligne, que tout soit numérique. Parce qu'alors ils ont le contrôle total de votre argent. Et le plan, cela se produit déjà dans des endroits comme la Chine, c'est que si vous faites des infractions par exemple, l'une de ces caméras peut vous identifier, c'est le plan de l’IA, alors l'amende sera simplement ponctionnée sur votre compte. C'est ce qu’ils concoctent. Ils peuvent essentiellement effacer votre accès à l'argent - si vous êtes un dissident du système et si vous contestez le système, ils peuvent simplement fermer votre compte. Et si les gens disent … « Non, c'est tiré par les cheveux » – Allôoo ! Justin Trudeau, Camionneurs, Canada. [Regardez notre interview de Hugh Hunter, un habitant d'Ottawa, expliquant la situation des camionneurs : www.kla.tv/21785] Vous savez ce qui s'est passé. Et ce n'était qu'un avant-goût de ce qui est prévu partout. Donc, cette situation en Allemagne correspond parfaitement à ce programme que je viens de décrire, car il vise la capacité de la population à survivre et à payer ses factures.
Parce que l'idée est que cela n'est pas censé se produire. Vous n'êtes pas censé pouvoir vivre votre vie et payer vos factures, mais plutôt être complètement dépendant du gouvernement pour votre survie. C'est le plan. Et si nous continuons simplement à observer cela, alors cela arrivera mais pas forcément. Huit milliards ne peuvent être contrôlés par une poignée de gens que si les huit milliards y consentent. C’est tout.
Interviewer : C'est vrai, David, et vous terminez souvent vos vidéos par "Okay, levons-nous et faisons quelque chose à ce sujet !" Un de mes blogs Substack préférés [Substack = une plate-forme Internet où les écrivains peuvent publier directement à leur public. Il n'a pas encore censuré les voix dissidentes] est un gars qui termine chaque message avec « Ne vous conformez pas. Parlons donc des solutions ». Je veux savoir ce que cela signifie concrètement dans votre esprit "Ne pas se conformer" ?
Icke : Eh bien, si quelque chose est clairement fait pour vous asservir de quelques manières que ce soit, alors vous ne le faites pas. Vous savez, ils se sont imposés dans ce pays au printemps 2020 et ils ont dit : « Vous devez garder vos distances sociales, ne sortez qu'une heure par jour, et vous devez porter, au fur et à mesure que l'été se déroule, vous devez porter une couche sur le visage, une couche faciale partout où vous allez à un moment donné. Et vous ne pouvez pas voyager ». Moi, je n'ai rien fait de tout cela. Je n'ai pas fait de distance sociale. Si quelqu'un voulait me fuir dans la rue, c'était son choix. Mais je n'avais pas peur d'eux donc je n'allais pas faire ça. Je sortais quand je voulais. J'ai voyagé, je suis allé à de gigantesques rassemblements à Londres et je n'ai jamais porté de couche faciale et je ne le ferai jamais, je préférerais mourir. Alors imaginez… - il y a quelques 60 millions de personnes dans les îles britanniques - imaginez si même un quart d'entre eux faisaient la même chose et refusaient de faire l'une de ces choses parce qu'elles étaient manifestement absurdes et qu'elles étaient évidemment une arnaque, alors ces ordres n'auraient pas été applicables.
Intervieweur : C'est vrai… même pas un quart des gens, j'ai entendu dire qu'il faudrait à peu près entre 13 et 20 %.
Icke : Oui. Voici un excellent exemple. Lorsque le gouvernement britannique a introduit le confinement la première fois, une poignée de personnes sont sorties pour protester. Et parce qu'il y en avait une poignée, la police s'est déplacée et les a arrêtées. En août 2020, il y avait 35 à 40 000 personnes à Trafalgar Square, j'y ai moi-même parlé. Il y avait tant de monde qu’ils ne pouvaient pas empêcher que cela se produise. Ensuite, 40 ou 45 000 autres personnes se sont présentées à la manifestation suivante. Et au printemps 2021, il y avait tellement de monde dans ces manifestations à travers Londres, je veux dire des centaines de milliers, que la police qui venait juste d'arriver et d'arrêter les premiers manifestants, se tenait juste debout sur le côté de la rue à nous regarder passer. Parce qu'il y avait tellement de gens qui disaient "Nous ne nous conformons pas", les autorités ne pouvaient rien y faire. Et c'est une telle métaphore de ce dont je parle. Et pour arrêter cela, ils doivent diviser et gouverner la population et obtenir de grandes divisions de la population pour attaquer, diaboliser et condamner ceux qui cherchent à protéger la liberté de la population. C'est pourquoi l'accent a été mis sur ces prétendus anti-vax, les négationnistes du Covid etc., parce que si nous nous réunissons en nombre quelconque - et vous avez raison, on est loin d’être la majorité, je veux dire, si nous attendons la majorité, franchement nous pourrions attendre longtemps. Mais cela n'a rien à voir avec la majorité, c’est juste qu’on a besoin d'un grand nombre de personnes dans chaque pays qui disent simplement : « Non, on va arrêter de faire ça, nous ne sommes pas d’accord de nous faire asservir de la sorte ». Si quelqu'un sort de la Maison Blanche ou de Downing Street [Downing Street = résidence officielle et bureaux du Premier ministre britannique et d'autres représentants du gouvernement] et dit "nous avons eu une discussion et c'est ce qui va se passer". Si suffisamment de personnes disent : « nous ne le ferons pas », Ils n'auront aucun pouvoir ! Ils n'ont pas de pouvoir !
Le pouvoir qu'ils ont est le pouvoir que la population leur donne sous la forme A) d'un consentement incontesté, et B) d'une acceptation qui ne veut pas consentir, mais qui a trop peur de ne pas se conformer. Ces deux mentalités sont la seule chose qui ait jamais permis à quelques-uns de contrôler le plus grand nombre et c'est toujours l'équation. Et si on veut… et c'est encore ce que les gens disent, on ne peut rien faire. Mais bien sûr qu’on peut faire quelque chose ! Huit milliards de personnes ne peuvent pas être contrôlées par une poignée de gens, c'est impossible sans le respect des huit milliards. La réponse est devant nous, mais les gens doivent s'informer pour qu'ils réalisent qu'on leur ment, avoir une paire de ….. pour ne pas consentir par peur, et rejoindre les groupes d’opposants, les vrais opposants, et ce nombre augmente tout le temps, qui disent « Non, nous ne participons pas à nos propre asservissement ». Et si les gens faisaient juste cela, ils réaliseraient non seulement où se trouve le pouvoir, mais que c’était le cas depuis le début. Je vais vous donner un exemple rapide. Margaret Thatcher, le Premier ministre britannique, était considérée comme la Dame de fer et invincible. Et puis elle a sorti quelque chose qui s'appelle la poll tax vers la fin de son mandat de premier ministre, et c'était vers la fin du mandat de premier ministre à cause de ce qui s'est passé, cette dame de fer invincible, (qui pensait) "J'ai le pouvoir." Et ce que la poll tax a fait, c'est qu'elle a non seulement affecté la classe ouvrière, les pauvres, mais aussi la classe moyenne, qui est différente de votre classe moyenne. Notre classe moyenne a un peu plus d'argent que votre classe moyenne, vous voyez ce que je veux dire. C'est juste une description différente. Mais ce que (cette taxe) a fait, c'est qu'elle a uni deux groupes qui ne se seraient normalement pas mis ensemble. Donc c'était comme, "oh, ça affecte la classe ouvrière, je suis de la classe moyenne, ça ne m'affecte pas." "Oh, c'est la classe moyenne, ça ne m'affecte pas, je suis de la classe ouvrière", ça a affecté les deux. En conséquence, de mémoire, un très, très grand nombre de personnes a dit : « Nous ne paierons pas. Nous refusons de la payer ». Et j'ai en fait été impliqué dans le premier procès, qui a eu lieu en bas de la rue où ils ont essayé d’engager des poursuites contre les gens qui ne voulaient pas payer, et cela s’est terminé en queue de poisson, c'est une longue histoire, mais leur poursuite a été un véritable fiasco à la première audience.
Intervieweur : Je ne connais pas cette expression « en queue de poisson ».
Icke : Ça a mal tourné pour le gouvernement, ils n'ont rien eu. C'est ce qui s'est passé. Mais ce que je dis, c'est que le refus de ces deux groupes normalement divisés mais désormais unis sur ce point signifiait non seulement que la taxe en question a été supprimée, mais elle a tellement blessé l'image de la « Dame de fer » de Margaret Thatcher qu'elle a démissionné très rapidement après. Et cela montre juste que vous êtes le vrai pouvoir. Le pouvoir de la Dame de Fer était là avec le consentement de la population et de la peur de ne pas se conformer. Une fois que ce groupe uni a dit "nous ne coopérons pas", c'était fini. Et vous savez, quand les gens me disent : "on ne peut rien faire, qu'est-ce qu'on peut faire ?" Et je dis juste : "Oh mon Dieu, procurez-vous une calculatrice." Mettez huit milliards, enlevez les gens qui savent très bien ce qu’ils font, enlevez les hommes de main du gouvernement qui imposent et administrent ce que quelques-uns veulent faire, enlevez la police, enlevez les forces de l'ordre, enlevez l'armée, déduisez cela maintenant des huit milliards. Il reste la meilleure partie des huit milliards. La réponse est donc là. Mais il faut avoir le choix de faire en sorte que la réponse se produise en disant simplement "je ne le fais pas". « Non » est le mot le plus puissant dans n'importe quelle langue, à partir du moment où nous défendons notre point de vue « Non, on ne va rien m’imposer et ma liberté ne sera pas supprimée si je ne me plie pas à ce que vous me dites de faire ».
Intervieweur : Excellent, eh bien, soulignons ce point important, et terminons cette interview.
La moitié des Américains pensent que les médias essaient de les induire en erreur et que les personnes qui dirigent les États-Unis sont «inconnues» des électeurs
Par Jo Nova February 19th, 2023
La plupart des gens savent Media Bias, comportement de vote des journalistes. C'est un sondage extraordinaire et une nation qui s'effondre.
Les deux tiers des Américains ne font pas confiance aux médias. La moitié pense même qu'ils mentent activement et ne se soucient pas de leur public. Neuf personnes sur dix pensent que les médias sont politiquement biaisés. Au fur et à mesure que la confiance s'évapore, les gens arrêtent les nouvelles nationales. Une grande majorité de personnes d'un côté du spectre politique voient désormais les médias de manière défavorable, et bien que ce nombre ait bondi chez les électeurs républicains et indépendants au cours des trois dernières années, il augmente même chez les électeurs démocrates.
Le sondage Knight/Gallup — Trust in Media and Democracy révèle, bizarrement, que plus de la moitié de la nation pense que les gens qui « dirigent » réellement le pays ne sont pas connus des électeurs. Je ne pense pas avoir déjà vu des sondeurs poser cette question auparavant. Effectivement, il s'ensuit que près de six personnes sur dix pensent que Joe Biden n'est pas celui qui dirige le pays, et il en va de même pour le Congrès. À peine une personne sur cinq pense que les électeurs choisissent les décideurs.
Ce n'est pas seulement la confiance dans les médias qui s'effondre, mais la confiance dans le gouvernement, et même la foi dans le fonctionnement de la démocratie a disparu. C'est une nation en ébullition. Mais la bonne nouvelle est que la plupart des gens ne croient pas les médias ni le gouvernement.
- voir graph sur site -
N'oubliez jamais : les sceptiques sont majoritaires.
Les médias nous mentent Seul un tiers environ des Américains pensent encore pouvoir compter sur les médias pour les informer. Mais la moitié de la population non seulement pense que les médias ne sont pas fiables, mais leur ment délibérément. Ils pensent que les médias ont l'intention de les induire en erreur, de les désinformer ou de les persuader. Montrant que cette interprétation malveillante n'est pas un accident, la moitié des États-Unis pense également que les médias ne se soucient pas de leur public.
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. Le parti pris politique des médias américains est pro démocrate
La confiance s'évapore Regardez le changement depuis le début de la pandémie et la débâcle de l'élection de 2020. La confiance dans les médias a chuté parmi les électeurs de tous les types politiques. Plus de gens que jamais voient les médias d'un œil défavorable. La ligne rouge montante mesure la baisse de confiance dans les médias américains. Près de 80 % des électeurs républicains ont une opinion défavorable des médias et, au cours des cinq dernières années, malgré le parti pris envers les démocrates, même 10 % des démocrates ont également « perdu la foi ».
Dans le plus grand changement, un électeur indépendant sur cinq a réalisé que les médias sont une mauvaise chose.
- voir graph sur site -
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. Le parti pris politique des médias américains est pro démocrate
Il s'agit d'une tendance à long terme - en 1984, seuls 42% pensaient que les médias ne faisaient pas un bon travail pour séparer les faits de l'opinion.
Plus de la moitié des États-Unis pensent que les personnes qui «dirigent» réellement le pays ne sont pas connues des électeurs La foi dans le fonctionnement de la démocratie a disparu. Près de six personnes sur dix peuvent voir que Joe Biden n'est pas celui qui dirige le pays. A peine une personne sur cinq le pense. Ce résultat s'applique également au Congrès – celui qui dirige le pays est dans les coulisses.
La bonne nouvelle est que huit personnes sur dix ne font pas confiance aux comptes du gouvernement ou n'en sont pas sûres, et la plupart des gens accordent plus d'importance à l'opinion des "gens ordinaires" qu'aux experts ou aux politiciens.
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. Le parti pris politique des médias américains est pro démocrate
- voir graph sur site -
Il y a eu un clivage : 71 % de ceux qui ne faisaient pas confiance aux médias pensent aussi que les gens qui « dirigent » vraiment le pays sont inconnus des électeurs ; mais même 46% de ceux qui ont fait confiance aux médias ont également ressenti cela. Même la moitié des gens qui croient à la propagande à la télévision sont encore sceptiques quant au fait que Joe Biden dirige l'Amérique.
Les Américains arrêtent les informations nationales Au cours des deux dernières années, et étonnant, 22 % des personnes ont cessé de prêter « beaucoup d'attention » à l'actualité nationale.
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. , les Américains arrêtent les infos
Il devient évident pour tout le monde que les médias sont un acteur politique Pas moins de 89% de tous les électeurs en 2022 pensent qu'il y a une bonne quantité, ou «beaucoup» de parti pris politique dans les médias.
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. Le parti pris politique des médias américains est pro démocrate
Dans quel sens va le biais médiatique ? Demandez aux électeurs 79% des républicains pensent que les médias sont "beaucoup" biaisés - la catégorie la plus élevée qu'ils pourraient choisir. Il n'y a pratiquement plus de républicains qui pensent que les nouvelles ne sont pas biaisées. Cela dit tout ce que tout le monde doit savoir sur la direction du biais.
- voir graph sur site -
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. Le parti pris politique des médias américains est pro démocrate
Ils ne peuvent pas tromper la plupart des gens.
REFERENCES
Download the “Trust in Media and Democracy” PDF
Knight/Gallup Foundation Poll — Trust in Media and Democracy 2022 — The survey of 5,593 people was done in June and July of last year. The organisation notes that they changed the survey and sampling methods which may have affected the results. What was a paper survey went largely online. Sigh.
See also Part 1 of the American Views 2022 and past reports in 2018: American views: Trust, media and democracy
L’Inde passe commande de 500 avions, l’Europe se fait harakiri
Alors que les députés européens signaient l’arrêt de mort des voitures thermiques, l’Inde passait avec Airbus et Boeing le plus gros contrat aérien de l’histoire.
le 20 février 2023 Philippe Charlez
Pour qui s’intéresse à l’actualité, les derniers jours ont particulièrement été riches en évènements énergétiques.
Mardi 7 février 2023, le Sénat a définitivement adopté le projet de loi relatif à l’accélération de la production d’énergies renouvelables. Rappelons que ce projet vise à accélérer l’installation d’ENR en limitant les recours jugés trop nombreux. Une loi « indispensable » selon les parlementaires pour atteindre les « ambitieux objectifs fixés par le président lors de son discours de Belfort » : 100 GW de photovoltaïque, 40 GW d’éolien terrestre (x2) et 40 GW d’éolien off-shore (soient 80 parcs équivalent à celui en construction au large de Fécamp).
De son côté, le dernier Conseil européen a estimé nécessaire d’amplifier le financement des sources d’électricité décarbonées.
L’Allemagne ayant imposé depuis dix ans sans vergogne son Energiewende à l’Europe, le Conseil persiste et signe dans sa volonté d’imposer à terme un suicidaire et utopique « presque tout » renouvelable. Dans la mesure où les ENR ne pourront contribuer au mieux qu’à 35 % d’une production électrique (qui devrait doubler d’ici 2050), cette stratégie revient à confirmer implicitement le rôle clé du gaz dans la production électrique future.
Le gaz russe étant devenu persona non grata l’Europe ferait bien de travailler d’arrache-pied sur la sécurisation de ses importations gazières en construisant de nouveaux terminaux de regazéification mais aussi en développant de nouvelles routes gazières pour notamment accéder aux prometteuses productions en provenance de l’est méditerranéen (Chypre, Israël, Égypte). Si vous avez quelques économies investissez dans les compagnies gazières mais aussi dans la manufacture de turbines à gaz. En cédant la branche turbine d’Alstom à Général Electric, la France est une nouvelle fois passée à côté de l’Histoire !
Le lendemain, le Parlement européen confirmait l’interdiction de vente des voitures/camionnettes thermiques et hybrides neuves à partir de 2035. Toute personne sensée sait que cette mesure purement idéologique est autodestructrice aussi bien pour l’industrie automobile européenne sommée de se restructurer que pour le citoyen européen qui dans quinze ans n’aura plus la possibilité d’effectuer un Paris Nice en famille un premier août. La voiture électrique est une urbaine mais ne sera jamais une routière. Quant à l’hydrogène, solution long terme pour la mobilité longue distance, il ne sera pas opérationnel en 2035.
L’effet pervers de cette mesure stupide est évident : les vieilles voitures thermiques émettrices verront leur durée de vie prolongée au maximum. Un « agenda inversé » supplémentaire discréditant un peu plus une Union européenne complètement à la dérive.
D’autres nouvelles contradictoires sont venues interférer avec les élucubrations hors sol de nos politiques français et européens Alors que les députés européens signaient l’arrêt de mort des voitures thermiques, l’Inde passait avec Airbus (commande de 250 appareils) et Boeing (commande de 220 appareils) le plus gros contrat aérien de l’histoire. L’idée surprenante de Jean-Marc Jancovici qui s’était dit « favorable à un système communiste où riches et pauvres n’auraient droit qu’à trois ou quatre vols dans leur vie » ne semble pas avoir percolé jusqu’à New Delhi !
Les chiffres parlent malheureusement d’eux-mêmes. Faisant un bras d’honneur au réchauffement climatique, l’année 2022 a battu tous les records de consommation… d’énergies fossiles. Record de la consommation de charbon avec plus de huit milliards de tonnes mais aussi record de la consommation de pétrole qui, pour la première fois, a dépassé le cap des cent millions de barils par jour. Si la consommation européenne de gaz s’est légèrement contractée en 2022 pour raisons de conflit russo-ukrainien, la consommation mondiale (et notamment celle de GNL) devrait aussi battre ses précédents records. En d’autres termes le jour où la consommation de fossiles passera sous la barre des 80 % n’est pas encore arrivé.
Une situation confirmée dans le dernier BP Energy Outlook publié fin janvier 2023.
Ce document de référence estime que les politiques énergétiques engagées (voir figure ci-dessous) conduiront à l’horizon 2050 à un mix 2050 composé de 35 % de renouvelables et 54 % de fossiles émettant 30 Gtgaz carbonique (contre 35 Gtgaz carbonique aujourd’hui). En revanche, satisfaire le net zéro carbone demanderait de réduire la part fossile à 18 % (8 Gtgaz carbonique résiduelles captées et réinjectées) et de porter la part des renouvelables à 65 %. Dans les deux scénarios, le nucléaire occupe une place marginale.
- voir graph sur site -
BP Energy Outlook 2050
Part des différentes énergies dans le mix mondial primaire
- voir graph sur site -
Une étude récente intitulée « Démographie et climat : l’impossible équation » publiée en décembre 2022 sur le site de l’Institut Sapiens confirme les prévisions de BP.
Nous y avions montré (voir courbes ci-dessous) que compte tenu des politiques futures de décarbonation (-4 % par an dans pays de l’OCDE et -1 % par an dans les pays émergents), les émissions 2050 se réduiraient de 10 % (31 Gtgaz carbonique contre 35 Gtgaz carbonique aujourd’hui). Les pays émergents émettraient alors 92 % des émissions totales. En revanche, une inversion des chiffres en faveur des pays émergents réduirait les émissions 2050 de moitié (18 Gtgaz carbonique en 2050). Les pays de l’OCDE sont-ils prêts pour autant à oublier leur transition pour financer celle des pays émergents ? Les tendances actuelles ne laissent plus aucun espoir quant à satisfaire les Accords de Paris.
Des GROS CONS DE NON-SCIENTIFIQUES votent des lois sans avoir un atome de science ! Ils est IMPOSSIBLE de carboner ou de décarboner l'atmosphère car c'est notre magma qui est l'émetteur de tout les gaz qui le composent. Depuis TOUJOURS TOUS les gaz présents dans notre atmosphère se recyclent immédiatement. Idem pour le gaz carbonique dilué dans l'eau des flaques, brouillards, pluies, rivières, fleuves, lacs, mers et océans.
Propos de café du commerce sur la fusion nucléaire
Un trader, une physicienne et un écologiste confrontent leurs points de vue sur des questions énergétiques.
le 20 février 2023 Par Jean Louis Bobin.
Un trader, une physicienne et un écologiste confrontent leurs points de vue sur des questions énergétiques.
TRADER : En ces temps de prise de conscience écologique, j’aimerais encourager mes clients à investir dans de nouvelles sources d’énergie.
ÉCOLO : L’éolien et le solaire sont l’avenir de la transition énergétique et ont besoin de capitaux pour se développer. Ce sont des énergies renouvelables et propres.
TRADER : Dans quel sens ?
ECOLO : Leur mise en œuvre et leur exploitation n’impliquent aucune atteinte à l’environnement ni à la santé.
PHYSICIENNE : Comme la fourmi de 18 mètres de long parlant français et javanais, de telles énergies propres ça n’existe pas ! Aucune source n’est dépourvue d’impacts sur l’environnement et la santé. La seule chose que l’on puisse faire est de les minimiser. De ce point de vue, il existe un domaine prometteur mais qui en est encore au stade de la recherche : la fusion nucléaire pourrait bien être la source d’énergie dont l’humanité aura besoin dans le futur.
TRADER : Le Saint Graal, quoi !
ÉCOLO : Avec la fusion, les nucléocrates nous mènent en bateau sous prétexte que ce serait du nucléaire propre, insupportable oxymore. Semblable à l’horizon, ce soi-disant Graal recule sans cesse. On nous dit depuis soixante-dix ans que c’est l’avenir et… ce sera toujours l’avenir.
PHYSICIENNE : Je n’ai pas de boule de cristal et je ne suis pas madame Irma. Mais je constate que les recherches avancent. Et les résultats arrivent.
TRADER : Je serais curieux de savoir lesquels.
PHYSICIENNE : Par exemple à la fin de 2022, vous en avez sûrement entendu parler. Dans le laboratoire californien de Livermore, les équipes travaillant sur la fusion inertielle ont obtenu une énergie de fusion supérieure à celle des 192 faisceaux laser qui irradiaient la cible. Un seuil de parité énergétique (« scientific breakeven » en anglais) a été franchi. C’est une avancée significative, reconnue comme telle par la communauté scientifique.
ÉCOLO : Livermore, Livermore… n’est-ce pas le laboratoire où a sévi pendant un demi-siècle Edward Teller qui a servi de modèle au docteur Folamour ? entre la bombe H et la guerre des étoiles, quelles sinistres références !
PHYSICIENNE : On y trouve surtout la National Ignition Facility, un laser d’une énergie de plusieurs mégajoules, aboutissement d’un programme technologique étalé sur plusieurs décennies. C’est auprès de ce grand instrument qu’a été effectuée l’expérience à laquelle je faisais allusion.
ÉCOLO : Un laser mégajoule comme celui qui est installé dans la forêt landaise près de Bordeaux ?
PHYSICIENNE : Oui mais avec une certaine avance quant aux performances.
ÉCOLO : Ce type d’installation coûte la peau des fesses et ne sert à rien, sinon à entretenir l’armement nucléaire. C’est une honte ! Nos ONG environnementales ont eu bien raison d’organiser des manifs sur le terrain pour protester contre sa construction et son exploitation. Quant à cette expérience soi-disant probante…
ÉCOLO : En raison de la façon dont la nouvelle a été lancée. C’est tout juste si cela n’a pas été fait par le président des États-Unis en personne. Le 13 décembre dernier, on a vu et entendu la Secrétaire d’État pour l’énergie, Jennifer Granholm, et la directrice du Bureau de la Science et de la Technologie à la Maison Blanche, Arati Prabakhar, faire assaut de superlatifs en dévoilant le résultat, somme toute modeste, d’un unique tir laser. Je ne vois rien au-delà d’une simple opération de communication à des fins politiques.
PHYSICIENNE : Ce n’est pas que de la com ! À Livermore, il s’est vraiment passé quelque chose d’important du point de vue de la fusion nucléaire : une percée attendue depuis les années 1970. On est loin de l’heureux et singulier coup du sort. L’aventure a commencé bien avant l’événement du 5 décembre annoncé en grande pompe le 13. Je vais vous le montrer à l’aide d’une figure adaptée du site de Physics Today, la revue de la Société Américaine de Physique. Le temps de la retrouver sur mon smartphone… la voici :
Elle représente l’historique des mesures de l’énergie de fusion lors de tirs laser dédiés depuis la mise en service de la National Ignition Facility. Comme vous pouvez le voir, on observe un décollage à partir de l’été 2021 soit au bout d’une dizaine d’années de tâtonnements à la recherche d’une meilleure architecture de cible. Les couleurs différentes selon les configurations en témoignent. Ainsi le résultat annoncé n’est pas attribuable au seul hasard, pour une fois bienveillant. Cette figure prouve que les chercheurs de Livermore tiennent le bon bout. J’attends la suite avec confiance.
ÉCOLO : Moi, je n’attends rien de ces amusements pour physicien sans éthique, coûteux de surcroît pour le contribuable. Toute extrapolation vers l’avenir me paraît à la fois chimérique et moralement condamnable.
PHYSICIENNE : Voilà un propos convenu qui n’apparait fondé que sur une opposition viscérale à tout ce qui porte l’étiquette « nucléaire ». Un exemple du ressenti habituel des écologistes à l’égard d’une science jugée maléfique.
TRADER : Quant à moi, je m’interroge. Livermore est un laboratoire national. Toute l’activité de la fusion nucléaire est-elle cantonnée dans l’espace de la recherche publique ?
PHYSICIENNE : Non, mais c’est en grande partie vrai. En raison de la taille des installations, les principales contributions viennent de centres de recherches sur l’énergie nucléaire en général, auxquels s’ajoutent quelques laboratoires spécialement dédiés à la fusion comme à Culham en Grande Bretagne ou à Greifswald en Allemagne. De même, le projet international ITER occupe un site spécifique à Cadarache, dans les Bouches-du-Rhône. Les progrès ont été tels que des entrepreneurs se sont depuis quelques années intéressés au sujet.
ÉCOLO : Déjà que je n’aime pas l’objet de ces recherches… si en plus il s’y mêle de l’ultralibéralisme, ma détestation n’en sera que plus grande.
PHYSICIENNE : Passons sur l’ultralibéralisme qui n’a rien à faire ici. Oui il existe des startups et pas seulement aux États-Unis. Il s’en est créé en Grande-Bretagne, en Australie et même en France à Grenoble. Sous le nom de « Renaissance Fusion », ses promoteurs visent à développer une configuration de confinement magnétique particulière, le « Stellarator ».
TRADER : Les investisseurs font des paris mais raisonnés. Admettons que j’aie de l’argent à placer au nom de mes clients. Quel peut être l’avenir de telles sociétés ?
PHYSICIENNE : Leurs projets sont très divers mais avec un seul et même but : commercialiser la fusion nucléaire plus rapidement que peuvent le faire de lourdes structures étatiques ou internationales. Pour cela les promoteurs misent sur la créativité d’équipes de haut niveau, jeunes et très motivées.
TRADER : Et quelles sont les chances de réussite ?
PHYSICIENNE : Difficile à dire. En attendant d’hypothétiques mises sur le marché, la prise de brevets pour des innovations qui font avancer le schmilblick de la fusion nucléaire peut se révéler être un bon moyen de valoriser les efforts consentis. À ce propos, laissez-moi vous raconter une histoire en rapport avec les événements de décembre dernier.
ÉCOLO et TRADER : Nous sommes toute ouïe…
PHYSICIENNE : C’était donc aux commencements de la mise en œuvre de cette variété de fusion, appelée inertielle, qui vient de susciter tant de tapage médiatique. Le principe en fut inventé dans le secret vers 1970 par des chercheurs de Livermore et en même temps par un professeur d’université, physicien très réputé. Celui-ci s’associa à un collègue devenu un entrepreneur à succès pour fonder sous le nom de KMS-Fusion une compagnie privée visant à commercialiser des réalisations basées sur le concept de la fusion nucléaire par laser et qui obtint dans ses laboratoires des premiers résultats significatifs. À Livermore où un programme expérimental avait aussi été lancé, des résultats équivalents arrivèrent bien plus tard. L’agilité d’une petite structure très dynamique l’avait emporté sur la lourdeur bureaucratique d’un grand centre de recherches, du moins provisoirement. Car à l’époque, les administrations américaines firent tout leur possible pour couler KMS-Fusion et y réussirent en peu d’années.
TRADER : Comme quoi les USA et la libre entreprise, ce n’est pas forcément ce qu’on croit.
PHYSICIENNE : En effet, mais revenons à nos moutons ou plutôt à nos startups et autres institutions de recherches. Il est généralement admis que la fusion nucléaire ne sera pas opérationnelle avant la seconde moitié de ce siècle. Hormis le cas de percées foudroyantes, il est assez illusoire de compter sur elle pour participer à l’urgente transition énergétique à laquelle devrait s’atteler l’humanité pendant les deux ou trois décennies à venir. Mais pour la suite, tout est ouvert.
Gérald Darmanin souhaite faciliter le retrait du permis de conduire
Après le terrible accident impliquant Pierre Palmade, le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, souhaite durcir les sanctions en cas de conduite sous stupéfiants. Il propose que ce délit entraîne la perte de tous les points du permis de conduire.
Par Anton Kunin le 20 février 2023 à 8h19
Retrait Permis Conduire Accidents Route
Le permis de conduire d'un automobiliste ayant conduit sous stupéfiants est suspendu pour 12 mois.
Stupéfiants : actuellement, le conducteur ne perd pas son permis de conduire La conduite d’un véhicule sous stupéfiants va-t-elle entraîner le retrait de l’ensemble des points du permis de conduire ? Le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, le souhaite en tout cas. Le ministre propose que cette mesure soit discutée au parlement mais n’exclut pas non plus son passage par décret. Il souhaite également « rendre obligatoire une visite médicale de tout consommateur avéré de drogue pour qu’il soit autorisé à conduire s’il se soigne ».
Actuellement, la conduite après usage de stupéfiants (de même que le refus de dépistage de stupéfiants) entraîne la perte de 6 points sur le permis de conduire, sur les 12 points que comporte le permis. Il faut donc récidiver (ou commettre un autre délit) pour que l’ensemble des points soient retirés.
Bientôt une tolérance zéro pour l’alcool au volant également ?
Un conducteur se trouvant au volant d’un véhicule après consommation de stupéfiants (ce qui se vérifie au moyen d’un test salivaire) voit son permis retenu pendant 120 heures maximum, le temps qu’un laboratoire procède à une prise de sang et confirme ou infirme la consommation de stupéfiants. Si cette dernière est confirmée, le permis de conduire est suspendu pour une durée de 12 mois. Le juge peut également prononcer l’annulation du permis de conduire. Le conducteur encourt en plus 4.500 euros d’amende et 2 ans d’emprisonnement, voire 100.000 euros d’amende et 7 ans d’emprisonnement s’il y a des blessés et 150.000 euros d’amende et 10 ans d’emprisonnement s’il y a des morts.
Par la même occasion, Gérald Darmanin a proposé d’instaurer enfin la tolérance zéro vis-à-vis de l’alcool au volant. (Actuellement, le retrait de points sur le permis n’intervient que lorsque l’éthylotest atteste de la présence d’au moins 0,5 g d’alcool par litre de sang.)
Voiture : 15 vols toutes les heures. Mais quelle est la plus ciblée ?
Mauvaise nouvelle pour les propriétaires d’une voiture : les vols sont en augmentation en France. C’est ce que dévoile Auto-Plus le 17 février 2023. Et la voiture la plus volée dans le pays est l’une des voitures les plus vendues dans le monde.
Par Paolo Garoscio le 20 février 2023 à 8h11
Les vols de voitures ont augmenté en 2022 de 9% sur un an.
Près de 150.000 vols de voitures en 2022 Comme chaque année, Auto-Plus réalise son bilan des vols de voiture en France. Et l’année 2022 a été, malheureusement, une année noire. Le nombre de voitures volées est reparti à la hausse, avec 9 % de vols de plus qu’en 2021.
Sur l’ensemble de l’année, selon les données publiées, près de 134.000 voitures ont été ainsi volées à leur propriétaire. Ce qui représente près de 360 véhicules volés tous les jours dans l’Hexagone. Ou, pour le dire autrement, 15 vols réalisés toutes les heures.
Certes, il faut mettre ces chiffres en rapport avec le nombre de voitures en circulation en France, 37,88 millions en 2021 (pour les seules voitures particulières). Mais la reprise de la tendance haussière est loin d’être une bonne nouvelle.
Une Toyota voiture la plus volée de l’année 2022 Quant au classement des voitures les plus volées en France, il compte deux françaises : la Peugeot 3008, en dixième position du Top 10, et la Renault Mégane 4 (5e). Deux Range Rover, le 4 et le Sport 2, s’affichent également dans le Top 10, respectivement à la 7e et 8e position.
Mais c’est une Toyota qui remporte la palme de la voiture la plus volée en France en 2022. Le SUV Rav 4, qui était en 2021 la voiture la plus vendue dans le monde.
Le Top10 complet des voitures les plus volées en France
1) Toyota Rav 4
2) Lexus NX
3) Audi A3
4) Lexus UX
5) Renault Mégane 4
6) Alfa Romeo Giulietta
7) Range Rover 4
8) Range Rover Sport 2
9) Toyota C-HR
10) Peugeot 3008
On remarquera la quasi omniprésence du constructeur Toyota, qui est le premier constructeur mondial. Entre ses modèles en marque propre et sa marque haut-de-gamme Lexus, il case 4 modèles dans le Top10 des voitures les plus volées en 2022 en France.
Depuis plus de 20 ans TOUS les téléphones portables sont géolocalisables grâce à l'électronique embarqué ainsi que sur TOUTES les voitures. Donc, les vols ne sont pas des affaires impossibles à régler.
Patron de la Formule 1 : Nous "ne passerons jamais à l'électrique"
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 19 FÉVRIER 2023 - 23:00
Stefano Domenicali a commencé son rôle de PDG de la Formule 1 en 2021, après quatre ans en tant que président de Lamborghini. Au cours des deux dernières années, il a répété à plusieurs reprises que l'électrification complète des voitures de F1 ne se produira pas et que "l'hybride est notre avenir".
Dimanche, Domenicali s'est entretenu avec le journal italien Il Sole 24 Ore et a répété que les voitures de F1 "ne passeront jamais à l'électrique", selon Bloomberg.
Il a dénoncé la vague d'hommes politiques fixant des objectifs impossibles de transition énergétique "verte" et pour avoir une approche idéologique d'un avenir électrifié, qui est devenue "un dogme indiscutable".
"Il est possible d'atteindre zéro émission sans changer de moteur ni jeter les voitures existantes", a poursuivi Domenicali. Il a ajouté que la F1 développait un carburant zéro émission qui "pourrait être utilisé par les avions et les navires".
Top Gear a interrogé le patron de la F1 il y a quelques années sur le moment où le groupe de sport automobile passera au tout électrique. Sa réponse a été la même qu'aujourd'hui : "Nous ne le ferons pas, nous devons rester hybrides."
"Ainsi, l'hybride est notre avenir, le groupe motopropulseur 2025 sera hybride et utilisera des carburants 100 % durables, mais nous devons réduire les coûts du groupe motopropulseur et de la plate-forme afin qu'ils soient abordables et moins complexes. Cela ouvre un énorme potentiel. pour que les équipementiers l'utilisent dans d'autres applications du côté des voitures de route », avait-il déclaré à l'époque.
Et c'est hybride: Motorsport Tickets Blog a expliqué que les moteurs F1 2023 sont des moteurs hybrides turbo de 1,6 litre de 1000 chevaux. Les moteurs resteront les mêmes jusqu'à l'arrivée de nouvelles réglementations en 2026.
Les voitures de course hautes performances sur la piste conserveront leurs moteurs à combustion malgré les accords conclus par les gouvernements du monde entier pour pousser les constructeurs automobiles à atteindre les objectifs de zéro émission d'ici le milieu des années 2030. Si la F1 abandonnait le moteur à essence pour 100% électrique, les courses ne seraient plus jamais les mêmes car il y a un "facteur wow" pour les fans alors que les voitures de course hurlent sur la piste à 15 000 tr/min.
Débarrassez-vous du moteur à essence et il y aura un exode de fans. Et Domenicali le sait.
Les véhicules électriques sont anti-marché et anti-environnement
Par Daniel Șterbuleac 20 février 2023
Sur la perfection du marché libre
Pendant que je faisais mon trajet bihebdomadaire, je ne pouvais pas m'empêcher de remarquer, de temps en temps, une voiture en panne penchée sur le bord de la route. C'était généralement une voiture allemande plus ancienne (environ vingt ans), mais parfois aussi des voitures plus récentes.
Bien que j'emporte avec moi dans le coffre de mon coupé un ensemble d'outils de base pour des réparations rapides (au cas où), tout ce qu'il faut pour un changement de pneus (je ne les ai jamais utilisés sur route) et quelques liquides, je n'ai pas besoin de m'arrêter pour aider ces gens. Parce que, alors que je parcourais quelques kilomètres supplémentaires, j'ai presque toujours remarqué un camion à rampe aux couleurs vives se rendant sur le site de l'intervention, soit pour transporter les personnes bloquées et leur voiture au service le plus proche (où les outils et les spécialistes appropriés peuvent diagnostiquer et réparer les problèmes) ou, pour les problèmes plus simples, les résoudre sur place pour une somme modique (petite, comme par rapport à devoir appeler un ami de loin ou arrêter le trafic entrant et demander de l'aide).
Dans mon pays, il existe un grand nombre de voitures d'occasion importées de divers pays européens, principalement pour leurs prix abordables et leur fiabilité. Dans un pays en développement, avoir accès à des moyens de transport bon marché est un facteur primordial de développement. Les gens ne se soucient pas de la pollution, et pourquoi le feraient-ils, alors que leur voiture leur permet d'aller au marché ou dans un supermarché ou une quincaillerie éloignés pour acheter ou décharger du pain, des légumes, des matériaux de construction et d'autres denrées, afin de faire du profit. Ou pour embarquer en toute sécurité dans un voyage en voiture, ou simplement pour conduire les enfants à l'école. Car l'absence de réglementation permet le progrès d'une société.
Il n'est pas rare ici de voir des voitures de vingt ans parcourir plus de 300 000 milles (482 803 km) et aller fort, alors que leur valeur marchande n'est qu'une fraction de celle d'une voiture neuve. Je me souviens même d'une tentative des bureaucrates d'imposer un tarif d'importation « environnemental » sur les voitures d'occasion, qui n'a été suivie que par des protestations massives et l'échec de cette taxe. Je pense vraiment que les Roumains sont opposés aux changements basés sur l'agenda, et que les "cellules de 15 minutes", la suppression de la liberté d'expression ou la farine d'insectes échoueront lamentablement, si elles sont tentées ici. Pour faire le lien avec nos problèmes du monde moderne, nous sommes réputés pour nos « vaccins d'évier » et notre faible taux de vaccination. Bon sang, je me demande juste pourquoi la Roumanie a maintenant le taux de surmortalité le plus bas (-6%) de toute l'UE. Laissez cela pénétrer et passez à autre chose.
L'utilité d'un véhicule électrique pour son utilisation quotidienne a dû être artificiellement amplifiée, sinon leurs volumes de ventes auraient été minuscules. C'est pourquoi les véhicules électriques sont connus pour avoir une «empreinte environnementale» initiale importante, par rapport à une voiture ICE. Mais, après avoir conduit l'EV sur quelques kilomètres, les choses devraient être à égalité avec l'ICE et vous sauvez la planète comme par magie.
Ces calculs sont effectués en tenant compte des émissions de CO2 pour la production de la voiture, des batteries, du transport d'énergie et autres. Je ne sais pas comment le CO2 est réellement lié à la pollution (ce n'est pas le cas), mais je sais que les coûts réels vont de pair avec cette « empreinte » de CO2 dont les écologistes se vantent.
Par exemple, une analyse récente a abouti à une première conclusion selon laquelle il faudrait conduire un véhicule électrique sur environ 700 000 kilomètres (430 000 miles) pour atteindre le seuil de rentabilité avec l'impact environnemental d'une voiture ICE. Des révisions ultérieures des hypothèses sous-jacentes au modèle conduisent à un kilométrage inférieur entre 67 226 et 151 259 kilomètres.
Je soulignerai plusieurs aspects qui rendent ces calculs inexacts avec des situations réelles :
Vous ne verriez pas ou n'entendriez pas dans les cercles d'amateurs de véhicules électriques les rapports des consommateurs sur l'épuisement complet de la batterie alors qu'ils étaient garés par temps légèrement froid (10 degrés C) en environ neuf jours ;
Toujours dans le même ordre d'idées, il faut tenir compte de la forte consommation d'énergie des radiateurs, qui vident la batterie aussi vite que l'on boit une bière fraîche par une chaude journée d'été. Un ICE est inefficace, car plus de 60 % du gaz se transforme en chaleur. Mais cette chaleur est magnifique par temps froid, car le conducteur n'a pas à se soucier de vidanger le réservoir pour chauffer sa voiture (ou rouler tout habillé d'hiver). Je mentionne ici le mensonge des producteurs sur la gamme, qui est calculée dans des conditions optimales, rarement présentes dans la vraie vie; Les coûts et la « pollution des médias » associés au marketing des véhicules électriques, aux incitations gouvernementales ou à d'autres programmes destinés à inciter le public à acquérir un véhicule électrique ;
Le temps perdu passé à charger le VE. Le temps, c'est de l'argent, et le temps passé dans une voiture à attendre qu'elle se recharge épuise à la fois le temps de travail disponible et le temps libre du conducteur ;
Les raffineries de pétrole sont accusées d'utiliser de l'énergie qui pourrait être utilisée à la place pour propulser des voitures électriques. Pourtant, on oublie que les sous-produits de l'industrie pétrolière sont utilisés de nombreuses façons. Par exemple, un choc violent (baissant) de la demande de diesel et d'essence augmenterait les prix des produits en plastique. Les produits en plastique ont amélioré le niveau de vie sur toute la planète au cours des dernières décennies et continuent de le faire (pensez à la recyclabilité et à l'abordabilité d'une large gamme de produits utilisés dans les soins de santé, l'industrie, l'automobile, la technologie ou la chimie) ;
Les coûts associés aux pertes de revenus des personnes touchées par l'extraction de métaux rares, qui ne sont pas en mesure de tirer profit de la culture de denrées alimentaires, de l'arrivée de touristes (par exemple, l'extraction du lithium détruit les paysages) ou de la dépendance à l'eau potable apportée de régions éloignées.
Véritable impact environnemental de la poussée des véhicules électriques
Sans tenir compte du gaz que la plupart des créatures vivantes produisent normalement par la respiration, de plus en plus de détails font surface sur l'impact environnemental réel du VE, en particulier lorsqu'il s'agit de produire les batteries et de transporter l'électricité :
Les batteries sont fabriquées à partir de nombreux minéraux différents, en particulier le lithium. Le lithium est extrait en utilisant une énorme quantité d'eau; dans certaines parties du monde, l'extraction du lithium a déjà épuisé plus de la moitié des réserves d'eau, affectant considérablement la vie des agriculteurs autochtones. Le lithium peut également s'infiltrer dans les eaux souterraines, altérant le sol et tuant la faune et le bétail. Ce n'est pas l'anxiété climatique des HSH ; il s'agit de personnes réelles qui vivaient autrefois en paix et qui perdent maintenant leurs sources de nourriture et d'eau ;
L'extraction du cobalt est un autre handicap socio-économique : la majeure partie de son exploitation (environ 70 %) a lieu au Congo, mais les mines sont détenues et/ou contrôlées par des sociétés chinoises. Vous avez les entreprises chinoises qui contrôlent le monopole d'un métal rare dans un pays africain pauvre ; l'esclavage, les mauvais salaires, le travail des enfants, les violations des droits de l'homme sont au menu. je m'en tiendrai au diesel;
Des quantités massives de déchets toxiques sont créées pour l'extraction des éléments de terres rares (par exemple, le dysprosium et le néodyme) : environ 2 000 tonnes pour 1 tonne d'éléments de terres rares ;
En termes simples, il n'y a pas assez de minéraux à couvrir pour construire pratiquement les batteries et les réseaux de transport d'électricité nécessaires. Pour le cuivre, des mines de plusieurs kilomètres de profondeur devraient être creusées. Il faudrait des millénaires pour extraire le lithium nécessaire pour remplacer complètement les voitures ICE ;
J'ajouterais que les marées noires sont en effet indésirables et polluantes. Cependant, ce sont des "accidents" rares et non une partie normale de l'équation, comme nous pouvons le voir dans le cas de la fabrication de batteries EV. Sans oublier que les scientifiques développent activement de nouvelles solutions de déshuilage.
Scotty Kilmer, un adversaire classique des voitures électriques
Scotty Kilmer, une star de YouTube de 69 ans avec plus de 54 ans d'expérience dans les voitures, télécharge toujours trois vidéos par jour, 365 jours par an. On pourrait dire qu'il a tout vu en matière de voitures. Sa chaîne YouTube est le salon automobile indépendant le plus regardé au monde. Lorsque les entreprises sont prises en compte, seuls deux canaux le surpassent. Cependant, il est célèbre pour son honnêteté et son approche directe. Pour le citer : "Jamais de contenu sponsorisé, juste la vérité !"
Il ne manque jamais l'occasion de blâmer la machine nationale des entreprises pour avoir poussé les véhicules électriques au public. De plus, il ne renonce jamais à exposer les inconvénients des VE, soit en discutant avec les propriétaires de VE, soit en diffusant des nouvelles appropriées. Par exemple, il discute avec les propriétaires de la courte durée de vie de la batterie d'un véhicule électrique. Lorsque la batterie ne permet plus d'atteindre l'autonomie requise, les acheteurs se retrouvent avec deux choix. Soit en acheter un neuf à des prix exorbitants (plus de 10 000 $ et jusqu'à 20 000 $ au moment d'écrire ces lignes, main d'œuvre non comprise) soit en acheter un reconditionné qui est moins cher, mais dont seule une partie de ses cellules est renouvelée (et donc ayant un durée de vie plus courte).
Oubliez de vous salir les mains lors de l'entretien du véhicule électrique, dit Scotty. La manipulation de dizaines de milliers de volts nécessite un équipement spécialisé, y compris des gants de protection coûteux. Le savoir-faire de travailler avec des véhicules électriques est également précieux et rare.
Il connaît les balivernes climatiques entourant les véhicules électriques. Pour le paraphraser : "Les voitures électriques n'ont pas d'émissions d'échappement, mais fabriquer ce lithium est l'un des plus sales, consomme de l'eau, consomme de l'énergie, pollue toutes sortes de choses sur la planète. Bien sûr, vous ne voyez pas cette pollution parce qu'elle est ailleurs. Mais c'est une planète sur laquelle nous vivons, et si vous voulez sauver la planète, vous ne pouvez pas économiser un peu ici, mais polluer beaucoup plus là-bas.
Conclusion
La poussée des gouvernements du monde entier vers la VE-ification, comme pour toute autre intervention gouvernementale, a créé des incitations à des processus de marché malsains. Mais la vérité se rattrape. Les concessionnaires à travers les États-Unis commencent à hésiter davantage à accepter de vendre des véhicules électriques, notamment pour des raisons telles que des prix élevés, une maintenance plus coûteuse et des signaux de marché peu clairs.
En matière d'innovation, les véhicules électriques semblent avoir atteint une impasse. Jusqu'à ce que les scientifiques soient en mesure de proposer des idées nouvelles et plus propres pour le stockage de l'énergie, le battage médiatique des véhicules électriques devrait être abandonné. Certaines innovations sont entrées en jeu pour améliorer la capacité de la batterie ou les techniques d'exploitation minière, mais elles ont eu un coût énorme : l'innovation perdue dans d'autres domaines. Quels champs ? Seul le marché libre peut le dire, s'il n'est pas entravé. Essayer d'abolir les processus prospères de libre marché est contraire à la nature humaine, d'autant plus que l'impact environnemental est à la fois déguisé et enveloppé dans une obligation morale mondialiste.
Je terminerai par une citation attribuée à Thomas Sowell : « Tout le monde est écologiste dans le sens de ne pas vouloir respirer de l'air pollué ou boire de l'eau polluée. Mais en pratique, le terme en est venu à désigner un culte païen de culte de la nature qui sacrifie facilement d'autres êtres humains sur l'autel de leurs dogmes. Nous devrions être réticents à tout ce qui nous est imposé.
Non, les entreprises ne sont pas près de disparaître !
Loin d’annoncer la fin de l’entreprise, le développement du travail indépendant serait plutôt son renouveau, sa reformulation.
le 20 février 2023 Par Philbert Carbon. Un article de l’IREF
Il se crée de plus en plus d’entreprises en France mais cela ne serait qu’une illusion.
En effet, plus de 60 % d’entre elles sont le fait d’autoentrepreneurs, c’est-à-dire de travailleurs indépendants. Ce ne sont pas de « vraies entreprises ». D’ailleurs celles-ci seraient appelées à disparaître, tout comme le travail. Info ou intox ?
En 2001, le patron d’Alcatel, Serge Tchuruk, défrayait la chronique en annonçant, dans un entretien au Wall Street Journal, vouloir faire de son entreprise un groupe « sans usines ». Poussée jusqu’au bout, la logique voudrait que cette entreprise finisse par être aussi sans salariés. À vrai dire, Tchuruk n’avait pas entièrement tort puisqu’aujourd’hui Alcatel n’existe plus. Après sa fusion avec Lucent Technologies en 2006, elle a été absorbée par Nokia en 2015.
L’idée que le salariat – et par conséquent l’entreprise entendue comme la « mise en œuvre de capitaux et d’une main-d’œuvre salariée en vue d’une production ou de services déterminés » – va disparaître est revenue dans l’actualité à la faveur de ce qu’on appelle l’ubérisation.
On le sait, les plateformes collaboratives numériques, comme Uber ou Airbnb, ne fournissent pas elles-mêmes les prestations mais se contentent de mettre en relation des indépendants à même de les offrir à des clients à la recherche de ces biens ou services.
Le développement du travail indépendant
La mise en place du statut d’autoentrepreneur en France en 2008 a favorisé cette « économie de plateformes ». Après s’être développé essentiellement dans le transport, la logistique, l’hébergement et la restauration, l’autoentrepreneuriat s’étend aujourd’hui dans les services aux ménages, le soutien aux entreprises et même l’industrie. En 2022, 61 % des entreprises créées en France (1,072 million d’immatriculations au total) étaient des autoentreprises (656 000, soit + 2,8 % par rapport à 2021).
L’autoentrepreneuriat a sans doute aussi profité du développement du télétravail engendré par les confinements de la pandémie de covid. Les salariés, ayant goûté à l’indépendance, rechigneraient désormais à retourner au bureau et préfèreraient créer leur propre activité. Le phénomène de la « grande démission » en serait une illustration.
Enfin, les nouvelles technologies – de l’imprimante 3D à l’intelligence artificielle en passant par la robotisation – favoriseraient la disparition des emplois salariés et par conséquent obligeraient tout un chacun à créer son propre emploi… s’il le peut. Cela conduit certains oiseaux de mauvais augure, tel Daniel Susskind, professeur d’économie à Oxford et au King’s College, à prédire pour un avenir proche « Un monde sans travail », les avancées technologiques raréfiant les tâches à effectuer et privant les actifs de travail ! Il n’y aurait alors plus d’autre issue que de mettre en place le revenu universel, un droit à la paresse généralisé qui nous plongerait dans la pauvreté.
Tristes perspectives !
La nature de la firme
Nous avons du mal à croire à cette fable, convaincus que les besoins humains sont infinis et que par conséquent le travail aussi à condition qu’on laisse les entrepreneurs (ou les autoentrepreneurs) entreprendre.
Dans un texte de 1937, intitulé « The Nature of the Firm », le futur prix Nobel d’économie Ronald Coase, se demandait pourquoi il existait des entreprises. Il expliquait qu’échanger sur un marché entraîne des « coûts de transaction » (collecte de l’information, négociation des contrats, etc.) qui peuvent être élevés. Bref, contrairement à ce que croient les économistes néoclassiques, les agents économiques ne disposent pas toujours d’une information complète, pertinente et gratuite dans un monde parfait. Le marché a un coût. C’est pourquoi les chefs d’entreprise ont finalement préféré signer des contrats de travail plutôt que de recruter chaque matin des travailleurs journaliers. De même, ils ont intégré leurs fournisseurs. Et ils ont réuni tout le monde dans un même lieu pour s’assurer de la qualité du travail effectué, optimiser l’utilisation des machines et coordonner les activités de chacun. En créant une organisation, l’entrepreneur réduit les coûts de transaction.
Le développement du travail indépendant ne met-il pas à mal la théorie de Coase ? En d’autres termes, l’autoentrepreneuriat n’est-il pas en train de tuer l’entreprise ?
Non, bien au contraire car si, en créant une organisation, l’entrepreneur réduit les coûts de transaction, il se prive aussi de la concurrence des marchés. Lorsque d’une part le coût de la gestion des employés augmente (à cause des taxes et de la réglementation) et que d’autre part les coûts de transaction sur les marchés baissent (grâce aux plateformes) il est donc logique que l’entrepreneur s’éloigne du salariat pour traiter en direct avec des autoentrepreneurs. On peut dire que l’économie de plateformes conforte plutôt la théorie de Coase.
Les contours de l’entreprise sont redessinés
Cette évolution est d’autant plus logique que les autoentrepreneurs parviennent eux-mêmes à « s’auto-organiser » pour pouvoir mieux concurrencer les entreprises traditionnelles. Par exemple, les cafés coworking, nés dans les années 2010, qui ont souffert pendant les confinements, retrouvent une nouvelle jeunesse précisément parce qu’ils facilitent les rencontres et les échanges entre indépendants.
Surtout, une étude réalisée par Collective.work et Shine montre que les collectifs de freelances ont le vent en poupe. De quoi s’agit-il ? De travailleurs indépendants qui allient leurs compétences avec l’objectif de concurrencer les entreprises de services.
À mi-chemin entre l’entrepreneur individuel et l’entreprise, le collectif de freelances entend profiter des avantages des deux solutions sans leurs inconvénients. Il combine la liberté et l’autonomie du freelancing avec le professionnalisme et la force de frappe de l’entreprise. Composées d’experts aux compétences complémentaires, ces petites équipes agiles, décentralisées et pluridisciplinaires viennent concurrencer des entreprises parfois de grande taille.
Aujourd’hui, selon les chiffres de l’étude citée, 70 % des freelances souhaiteraient davantage collaborer avec d’autres indépendants. En efet, on remarque que le collectif permet de travailler sur des projets de plus grande envergure, d’avoir un taux journalier de facturation plus élevé (+ 50 %), de rompre la solitude et d’apprendre des autres.
Dans leur étude, Collective.work et Shine ont comptabilisé 35 collectifs de freelances aujourd’hui en France. Ils estiment que ce nombre va être multiplié par neuf d’ici 2028 pour atteindre plus de 300 structures.
Les collectifs de freelances séduisent aussi de plus en plus les entreprises car elles leur permettent de s’offrir les services d’une équipe prête à l’emploi, composée d’experts affirmés, de gagner du temps (en évitant les frictions internes) et de rester flexibles (en adaptant les ressources en fonction des besoins et des résultats). Bref de diminuer les coûts de transaction.
Loin d’annoncer la fin de l’entreprise, le développement du travail indépendant serait plutôt son renouveau, sa reformulation. Car c’est aussi le rôle des entrepreneurs que de réinventer chaque jour leur entreprise pour qu’elle soit le plus adaptée possible aux besoins des clients.
Les insectes dans l'assiette – le ver est dans le fruit
RépondreSupprimer18.02.2023
www.kla.tv/25155
La Commission européenne a donné l'autorisation de commercialiser certains insectes en tant qu'aliments. Cette décision suscite un débat général. En mai 2021, le premier insecte à avoir été autorisé était le ver de farine jaune séché. Plus récemment, en janvier 2023, le règlement d'application 2023/5 a autorisé la mise sur le marché européen de la « poudre partiellement dégraissée d'Acheta domesticus (grillon domestique) ».
L'excitation est grande, mais ne touche pas le problème de fond. Le problème réside dans le fait qu'il n'existe aucune prescription en matière d'hygiène - ni pour l'élevage des insectes, ni pour l'utilisation de désinfectants, d'antibiotiques et de fongicides (substance active qui tue les champignons). Des règles concernant le respect des contaminants bactériens (impuretés) manquent également.
La grande question est ce qui se retrouve au final dans notre assiette, avec les insectes. De plus, il n'existe aucun moyen de contrôle pour les autorités afin de savoir si les insectes sont réellement consommables selon les règles d'hygiène qui s'appliquent à nos aliments « traditionnels ».
Dans la vidéo suivante d'environ cinq minutes, la députée européenne et politicienne du parti de l'AfD, le Dr. Sylvia Limmer, ne se contente pas d'aborder les difficultés mentionnées. Elle explique également les raisons pour lesquelles nous devrions à l'avenir consommer des insectes.
Dr. Sylvia Limmer : Les insectes du Vietnam et l'hygiène
Bonjour de Bruxelles !
Dans les médias allemands, toutes sortes de bestioles prétendument comestibles se baladent actuellement dans la forêt médiatique. L'indignation est grande dans les médias sociaux et les débats sont animés. Malheureusement, comme souvent, un peu à côté de la plaque. Ce qui m'a surprise, ce ne sont pas les insectes dans notre nourriture, car ils sont déjà autorisés depuis 2021, mais ce qui m'a surprise de nouveau est le fait qu'il faille plutôt le hasard et/ou un gros titre dans le BILD au verbe haut pour que le public prenne conscience de certains sujets. Pourtant, le charançon de la farine moulu en entier, un vilain parasite des stocks autorisé par exemple dans les biscuits, est autorisé depuis 2021. Ou le criquet migrateur, également autorisé depuis 2021, congelé, séché ou en poudre, dans les produits transformés à base de pommes de terre, les pâtes, c'est là qu'il doit être - non, blague à part - autorisé dans le chocolat, les saucisses, les soupes, les produits laitiers fermentés... Ou des larves de vers de farine, également autorisées depuis février 2022 dans les pâtes, les barres de céréales, les chips, les boissons similaires à la bière ou les boissons alcoolisées mélangées, les substituts de viande - oui ok, il faut bien que ce soit quelque chose de végétarien. Et maintenant, avec le grillon domestique (Acheta domesticus), le scarabée de la moisissure des céréales qui, dans les crackers, les baguettes de pain, les pâtes, les pâtes alimentaires, les poudres de petit-lait, devrait faire chanter nos menus à partir de demain, le 26 janvier 2023. Et au moins sept autres demandes attendent d'être approuvées.
C'est pourquoi certains de ceux qui ont annoncé vouloir étudier attentivement la liste des ingrédients ont peut-être déjà consommé des cadavres d'insectes innocents. J'ai moi-même signalé ce fait à plusieurs reprises dès le printemps 2021, mais personne ne voulait apparemment l'entendre. Peut-être que cela avait trop l’air conspirationniste. Après tout, il n'y a pas que le Green Deal qui annonce vouloir utiliser de nouvelles sources de protéines, comme les insectes et les algues, pour réduire la pression sur les terres agricoles. On veut délibérément changer le comportement alimentaire des consommateurs, les rééduquer - pas seulement au niveau de la nourriture - pour protéger le climat, notre nouveau veau d'or.
RépondreSupprimerDans les textes de la Commission européenne, on ne s'est même pas donné la peine de le formuler de manière codée. De toute façon, personne ne lit. Et le compte est bon, ou presque. Mais l'indignation arrive deux ans trop tard et passe à côté du problème.
Je trouve problématique, par exemple, que toutes les données décrivant le processus de fabrication, les données d'analyse sur les contaminants, les résultats des études de stabilité dans les aliments utilisés ou les données d'analyse sur les paramètres microbiologiques et les résultats également des études sur la digestibilité des protéines ne soient pas publiés. C'est ce qu'on peut lire dans toutes les décisions d'application de la Commission européenne qui autorisent la commercialisation dans l'UE. Je trouve également inquiétant qu'il n'existe aucune règle d'hygiène pour l'élevage de ces insectes. En Allemagne, tous les élevages agricoles sont régis par des règlements relatifs à l'hygiène animale, à la prophylaxie des épidémies et à la santé animale. Ce n'est pas le cas pour les insectes. Nous ne savons tout simplement pas ce qu'il y a d'autre dans la livraison. Dans un avis scientifique de l'EFSA, l'autorité européenne compétente en matière d'alimentation, il faut donc, pour les grillades domestiques, se fier entièrement aux indications du fabricant, la Cricket One Corporation, qui produit manifestement les petites bêtes au Vietnam ou du moins se procure les géniteurs là-bas… Vietnam, qui, comme nous le savons tous, est synonyme de super hygiène. On a certes assuré à l'EFSA : « Non, on n'utilise pas d'antibiotiques ou de fongicides. » Mais les récipients sont régulièrement désinfectés. Aha ! Avec quoi donc ? Car les insectes en particulier sont les champions du monde du stockage des toxines environnementales dans leurs corps gras. Et ne pas utiliser d'antibiotiques, c'est plutôt sympa. Mais ces bestioles peuvent être vraiment méchantes sur le plan microbiologique. Klebsiella, un germe hospitalier redouté, Citrobacter et Yersinia ne se contentent pas de provoquer des diarrhées sévères, mais présentent de véritables tableaux cliniques systémiques et sont, selon l'avis de l'EFSA, des exemples de contaminations bactériennes.
Ni les contrôles des autorités, ni les limites de la charge bactérienne ou les limites supérieures des toxines environnementales qui peuvent être assimilées avec l'alimentation, ni l'utilisation de produits chimiques et d'antibiotiques ne sont réglementés par la loi quelque part. C'est là que réside le problème. Nous ne savons pas ce qui se trouve dans notre nourriture. Pour moi, la transparence et une nourriture saine, c’est autre chose !
RépondreSupprimerEt c'est aussi le problème fondamental d'une Commission européenne qui se génère de plus en plus comme un gouvernement central : on décide simplement par décret de n'importe quoi, comme leurs insectes super-protéinés, parce qu'on aimerait bien rééduquer le corps du peuple - peut-on encore le dire ainsi - et pas seulement sur le plan alimentaire, d'où les lacunes de la législation. Personne à Bruxelles ne se soucie des conséquences sur notre santé. Nous devrions nous occuper de ce problème fondamental.
Dans cet esprit, Sylvia Limmer
de ncm., cha.
Sources / Liens :
Insekten aus Vietnam und die Hygienehttps://www.facebook.com/Sylvia.Limmer.MdEP/videos/866380357911431/
Durchführungsverordnung (EU) 2023/5 der Kommission vom 3. Januar 2023
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32023R0005
https://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=25155&date=2023-02-18
Ancien médecin de la Maison Blanche : la visite médicale de Biden était une "couverture"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 20 FÉVRIER 2023 - 14:05
Écrit par Steve Watson via Summit News,
L'ancien médecin de la Maison Blanche, Ronny Jackson, a accusé l'administration Biden de "dissimuler" le déclin cognitif de Joe Biden, affirmant que sa "capacité à penser et à raisonner est GONE !"
Après un examen physique la semaine dernière, qui, selon la Maison Blanche, a révélé que Biden "reste un homme de 80 ans en bonne santé et vigoureux" et qu'il est "apte au travail", Jackson a déclaré que les Américains "n'avaient rien appris" de l'annonce.
« Prend-il AUCUN médicament pour traiter son déclin mental ? Cet examen était une JOKE. COUVRIR !!" Jackson a tweeté, notant qu'aucun test cognitif n'avait été entrepris.
« Trump en avait un, pourquoi pas lui ? La capacité de Biden à penser et à raisonner a disparu ! Il NE DEVRAIT PAS être président !! » Jackson, maintenant un représentant républicain ajouté.
Dans des commentaires à Fox News, Jackson a en outre déclaré que "la majorité des Américains peuvent voir que la santé mentale de Biden est en déclin total", ajoutant que cela "confirme davantage que cette administration est toujours catégorique sur la dissimulation de la vérité".
"Tout le monde peut voir que quelque chose ne va pas – la dissimulation doit cesser", a exhorté Jackson.
La semaine dernière, lorsque Biden a eu du mal à lire un téléprompteur et a de nouveau semblé perdu, Jackson a demandé qu'il soit soumis à un examen cognitif immédiat.
D'éminents démocrates continuent également de s'inquiéter de l'âge de Biden avant sa décision de se représenter ou non à la présidence en 2024, mais ont peur de le dire publiquement, selon un rapport de Politico.
Les meilleurs démocrates s'opposent toujours en privé à Biden pour sa réélection en 2024
En outre, un nouveau sondage Harvard CAPS-Harris a révélé vendredi que 57% des Américains avaient des doutes sur la forme mentale de Biden, 67% affirmant que Biden était trop vieux pour diriger le pays.
https://www.zerohedge.com/political/former-white-house-doctor-bidens-medical-was-cover
Un "grand ballon blanc" repéré près d'Hawaï
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 20 FÉVRIER 2023 - 14:58
Un certain nombre d'objets aéroportés ont été abattus ce mois-ci, dont un ballon de surveillance chinois. De nouveaux rapports indiquent que cet engouement pour les ballons n'est peut-être pas terminé.
Le Drive a rapporté qu'un gros ballon blanc avait été repéré par des pilotes commerciaux à environ 600 milles à l'est des îles hawaïennes lundi. La Federal Aviation Administration (FAA) a informé les pilotes de la région de l'observation d'un ballon voyageant à une altitude de 40 000 et 50 000 pieds.
"Les messages ACARS (Aircraft Communications, Addressing and Reporting System) suivants montrent des avions dans la zone - qui est normalement assez occupée car elle se trouve sur la route de la côte ouest des États-Unis à Hawaï - accusant réception de l'alerte, qui comprend une demande de rapport si ils repèrent un tel objet », a déclaré The Drive.
- voir doc sur site -
La FAA a diffusé pour la première fois des rapports sur un ballon aux pilotes vers 07h46 heure locale à Hawaï. On ne sait pas quand la FAA a reçu le premier rapport du ballon ou si l'armée suivait l'objet.
Un modèle de prévision via le National Weather Service montre la trajectoire potentielle du ballon.
- voir doc sur site -
Il a été rapporté qu'un avion de reconnaissance Navy P-8 Poseidon se dirigeait dans la direction générale du ballon, bien qu'il n'y ait aucune confirmation si c'est la cible visée.
Personne ne sait à qui appartient le ballon ou si l'objet est une menace.
Cela survient quelques jours après que le secrétaire d'État américain Antony Blinken a rencontré le haut diplomate chinois Wang Yi, lors de la première rencontre en face à face entre des hauts responsables américains et chinois depuis que l'armée américaine a abattu un ballon espion chinois au début du mois. Et une semaine après, d'autres objets non identifiés ont été abattus, y compris ce que certains pensent être un ballon amateur à 12 dollars.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/large-white-balloon-spotted-near-hawaii
Kirby a ajouté qu'il ne savait pas si NIBBB serait remboursé pour le ballon.
RépondreSupprimer"Je ne connais aucun plan de remboursement", a déclaré Kirby. "Honnêtement, nous ne savons pas ce que c'est."
"Compte tenu des informations dont nous disposions à l'époque et des inquiétudes légitimes concernant une éventuelle surveillance à la suite du ballon espion chinois, vous prenez des décisions basées sur les meilleures informations dont vous disposez."
https://www.theepochtimes.com/pentagon-may-have-shot-down-a-12-balloon-with-a-400k-missile_5066056.html?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Des avions de l’OTAN tentent d’intercepter un ballon au large des côtes de Roumanie
RépondreSupprimerPar Valentin Vasilescu
Mondialisation.ca,
18 février 2023
Le système de surveillance aérienne de l’armée de l’air roumaine a détecté une petite cible aérienne le 14 février vers 12h30. Ses caractéristiques étaient similaires à celles d’un ballon météorologique, qui se déplaçait à une altitude d’environ 11 000 mètres dans l’espace aérien national, au nord du comté de Constanța, sur la côte de la mer Noire. Deux avions MiG-21 LanceR ont décollé de Fetești (67 km à l’ouest de la cible) sous le commandement de l’OTAN et ont été dirigés vers la zone où la cible aérienne avait été signalée. Les équipages des deux appareils n’ont pas confirmé la présence de la cible aérienne, ni visuellement ni sur les radars embarqués.
La zone où a évolué la cible non identifiée correspond au périmètre du Centre national d’entraînement de la défense aérienne, c’est-à-dire l’aérodrome de Capu Midia. Des ballons remplis d’hélium sont lâchés par les militaires du Centre pour déterminer la situation météorologique avant de tirer des missiles sur le champ de tir. Ces ballons d’un diamètre de 1 m sont des ballons en caoutchouc disponibles dans le commerce qui ne résistent pas à la différence de pression de l’altitude de 11 000 mètres et éclatent. Et lorsqu’ils éclatent, leurs débris ne peuvent pas être détectés par les radars des avions ou visuellement par les pilotes.
Quelles conclusions peut-on en tirer ?
1. Le ballon s’est échappé accidentellement d’un bâtiment sans aucune action humaine. La probabilité que cela se produise est très faible.
2. Le ballon a été lancé conformément à la procédure, mais le Centre d’entraînement de la défense AA n’en a pas informé les officiers de surveillance aérienne de l’armée de l’air roumaine. La probabilité que cette situation se produise dans le cadre d’un conflit armé à la frontière roumaine est presque exclue. Jusqu’à présent, il n’y a pas eu de changement de chef ou de ses adjoints au sein de la direction de l’armée de l’air roumaine, qui seraient supposés être responsables de l’incident.
3. L’ensemble de l’opération était un exercice planifié à l’avance, avec l’approbation des dirigeants de l’OTAN, afin de vérifier la capacité et la rapidité d’intervention de l’armée de l’air roumaine. Des vérifications du potentiel de combat ont été effectuées fréquemment dans le passé, mais elles n’ont pas été rendues publiques afin de ne pas susciter la peur chez les civils.
https://www.mondialisation.ca/des-avions-de-lotan-tentent-dintercepter-un-ballon-au-large-des-cotes-de-roumanie/5675206
L'interdiction des ballons de football et ballons de rouge aux bars bientôt appliquée.
SupprimerEn témoigne la réaction immédiate de Blicken en annulant son voyage diplomatique à Pékin ; fermant essentiellement les lignes pour la diplomatie. Pendant ce temps, lors du discours sur l'état de l'Union mardi, le président Biden a fait référence au ballon en promettant de protéger la "souveraineté" des États-Unis. Il a appelé Xi par son nom : « Nommez-moi un leader mondial qui changerait de place avec Xi Jinping. Nommez-m'en un !" criant une menace contre un leader mondial à la télévision nationale au milieu des tambours rugissants.
RépondreSupprimerBiden et le Congrès utilisent l'idée de concurrence avec la Chine comme un voile à peine peint pour ce qu'ils veulent vraiment : la guerre. Une guerre qu'ils préparent depuis des années.
Au cours de la dernière décennie, les États-Unis ont accru leur présence militaire dans le Pacifique à un rythme alarmant.
L'armée américaine a acquis l'accès à quatre nouvelles bases aux Philippines et a augmenté sa présence en Asie du Sud-Est d'un demi-million de soldats depuis 2002. Cependant, la présence militaire accrue ne s'arrête pas aux Philippines. Le 1er janvier 2020, le US Marine Corps a ouvert une nouvelle base à Guam pour surveiller et mener des opérations militaires en mer de Chine méridionale. Cette nouvelle base est venue à la grande consternation des habitants.
Avoir une base là-bas signifie que les États-Unis ont plus de pouvoir pour contrôler les droits maritimes de la Chine en vertu du droit international. De plus, il y a aussi des rumeurs selon lesquelles cette nouvelle base militaire sera utilisée comme « avant-poste militaire » contre la Chine par les États-Unis, afin qu'ils puissent plus facilement attaquer le territoire chinois.
Puis, le 29 novembre 2022, l'USS Chancellorsville a navigué dans la mer de Chine méridionale sans l'autorisation du gouvernement chinois. Cette décision a été considérée comme une provocation par de nombreux experts, qui pensent qu'elle pourrait provoquer un conflit militaire entre la Chine et les États-Unis. Notamment, sa dernière participation à une guerre remonte à l'invasion illégale de l'Irak par les États-Unis après avoir menti et induit le public en erreur. Aujourd'hui, c'est l'un des navires de guerre les plus avancés de l'arsenal américain. Faire naviguer l'USS Chancellorsville dans la mer de Chine méridionale était une menace claire pour la Chine et un acte de provocation de la part des États-Unis.
Si cela ne suffit pas à vous convaincre de l'agression majeure des États-Unis contre la Chine, alors écoutez simplement les paroles du général Mike Miniha, général de l'armée de l'air américaine, qui a écrit dans une note divulguée "Mon instinct me dit que nous nous battrons dans 2025. » Ce mémo qui a été divulgué à NBC News . Rien n'indique que la Chine veuille une guerre avec les États-Unis ou tout autre pays. De même, l'amiral John Aquilino a récemment averti la commission sénatoriale des forces armées que la Chine envahissant Taïwan est "beaucoup plus proche de nous que la plupart ne le pensent". Tout cela ressemble étrangement à la soif de sang des chefs militaires américains exprimée avant leur guerre de tromperie en Irak.
Il est clair que l'agression américaine envers la Chine est calculée et délibérée. Les États-Unis tentent de contenir la Chine depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais leurs efforts se sont intensifiés au cours des dernières années alors que la Chine est devenue plus puissante sur la scène mondiale. La rhétorique imprudente de notre gouvernement envers Pékin montre que Washington n'hésitera pas à utiliser la force militaire contre la Chine s'ils peuvent fabriquer suffisamment de consentement pour que cela semble nécessaire - même si une telle action aurait des conséquences catastrophiques pour les économies des deux nations ainsi que pour la stabilité internationale dans la région Asie-Pacifique. Nous avons déjà entendu ce même battement de tambour. Nous ne pouvons pas permettre que le meurtre de millions de personnes se reproduise sous le nom de l'impérialisme américain.
RépondreSupprimerNous ne pouvons pas entrer en guerre pour la cupidité. Nous devons pousser à la coopération plutôt qu'à la concurrence. C'est à nous d'arrêter cette escalade maintenant, pour la sûreté et la sécurité de tous et de la planète.
*
Melissa Garriga est responsable des communications et de l'analyse des médias pour CODEPINK. Elle écrit sur l'intersection du militarisme et du coût humain de la guerre.
https://www.globalresearch.ca/while-were-laughing-about-balloon-biden-paves-path-war/5809025
Une humble tentative de capturer la folie dont nous avons été témoins jusqu'à présent ce mois-ci en seulement 14 vidéos
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 20 FÉVRIER 2023 - 00:30
Écrit par Michael Snyder via End of the American Dream,
Février n'est qu'à mi-chemin, mais nous avons déjà connu suffisamment de folie pour durer un mois entier. Il y a eu de multiples catastrophes environnementales, notre armée a abattu plusieurs "objets non identifiés" qui ont survolé notre pays, et nous continuons à faire plus de pas vers une guerre mondiale. Nous vivons vraiment des temps fous, et j'ai le sentiment qu'ils ne feront que devenir plus fous dans les mois à venir. Ce qui suit est mon humble tentative de capturer la folie dont nous avons été témoins jusqu'à présent ce mois-ci en seulement 14 vidéos…
#1 La catastrophe environnementale dans l'Ohio est déjà considérée comme l'une des pires de toute l'histoire de notre pays. La qualité de l'air est si mauvaise que les poulets sont littéralement tombés à des kilomètres du lieu de l'accident...
- voir sur site -
# 2 L'eau à l'extérieur de la Palestine orientale, dans l'Ohio, est en train d'être testée, et jusqu'à présent, les résultats sont extrêmement alarmants. Bien sûr, les nuages ramasseront cette eau et la redistribueront bientôt à d'autres zones…
- voir sur site -
#3 Suite à la catastrophe de l'Ohio, un autre train qui transportait des « matières dangereuses » a déraillé près de Houston, au Texas…
- voir sur site -
# 4 Et il y a eu un terrible accident impliquant un camion-citerne transportant de l'acide nitrique sur la I-10 près de Tucson, en Arizona…
- voir sur site -
# 5 En plus de tout le reste, un hélicoptère Blackhawk de l'armée américaine vient de s'écraser à Huntsville, en Alabama…
- voir sur site -
# 6 Il n'y a pas eu de catastrophe majeure à Philadelphie récemment, et les fans des Eagles ont donc décidé d'en créer une…
- voir sur site -
# 7 Si vous pensez que Philadelphie est mauvaise, considérez simplement ce qui se passe chaque nuit dans les pires quartiers de Minneapolis. La caméra de sécurité sur la pelouse de la maison d’une femme à Minneapolis enregistre régulièrement des personnes commettant des crimes, faisant des choses obscènes, faisant caca dans la rue et consommant toutes sortes de drogues…
- voir sur site -
# 8 Cela restera comme l'un des moments les plus bizarres de l'histoire de la législature de l'État de l'Arkansas…
#9 Il s'avère que les autorités étaient au courant du ballon espion chinois bien avant qu'il n'atteigne les États-Unis. Selon CBS News, "les États-Unis. Les services de renseignement ont observé le ballon espion chinois alors qu'il décollait près de la côte sud de la Chine, ce qui signifie que l'armée américaine l'avait suivi pendant près d'une semaine avant qu'il n'entre dans l'espace aérien américain "...
- voir sur site -
# 10 Malheureusement, nous ne savons toujours pas quels étaient les autres "objets non identifiés" que l'armée américaine a récemment abattus. Suite à un briefing sur le sujet, le sénateur James Lankford a fait une déclaration qui a alarmé pas mal de monde…
# 11 Et quand le sénateur John Kennedy a été interrogé sur les "objets non identifiés", il a encouragé tout le monde à "fermer vos portes ce soir"…
#12 Les Chinois continuent de se préparer à la guerre, mais bien sûr ils se préparent depuis très longtemps à un conflit avec nous. Dès leur plus jeune âge, les enfants en Chine apprennent à manier correctement les armes à feu…
#13 En Russie, un futur conflit nucléaire est devenu une sorte d'obsession nationale. Si vous en doutez, regardez cette vidéo d'une chorale russe chantant sur le bombardement de l'Amérique avec des armes nucléaires...
- voir sur site -
# 14 Pendant ce temps, les Américains sont plus désemparés que jamais…
- voir sur site -
*Bonus Video* Les serpents sont comme les politiciens. Ils aiment généralement traîner en groupe…
https://www.zerohedge.com/political/humble-attempt-capture-insanity-we-have-witnessed-so-far-month-just-14-videos
Allons-nous manger des insectes ? Une biotech française le pense
RépondreSupprimerLa controverse sur la consommation d'insectes se résume en grande partie à savoir s'il s'agit d'un choix
NOUVELLES SUR LA SANTÉ
Emma Sutti
18 février 2023
L'industrie des insectes comestibles est en plein essor. Et bien que l'idée de manger des insectes puisse être peu attrayante, les protéines d'insectes sont déjà utilisées pour l'aquaculture, l'alimentation du bétail, les aliments pour animaux de compagnie et de nombreux produits destinés à la consommation humaine. Les insectes sont également salués comme une solution possible à la faim dans le monde à mesure que les populations augmentent et que les ressources limitées deviennent une préoccupation croissante et que les industries alimentaires sont obligées de trouver des alternatives viables.
La société française de biotechnologie Ÿnsect vient d'annoncer son intention de construire un réseau mondial d'élevages d'insectes, augmentant considérablement la production. Ÿnsect disposera bientôt de la plus grande ferme d'insectes verticale au monde à Amiens, en France. La société affirme que le modèle de ferme verticale permet de produire plus de protéines en utilisant moins d'espace et moins de ressources. L'installation automatisée est la deuxième en France et affirme qu'elle fabriquera 20 000 tonnes d'aliments à base d'insectes par an.
En décembre 2022, la société a annoncé qu'elle se développait aux États-Unis et au Mexique pour construire des installations de production d'ingrédients d'insectes, pénétrant ainsi deux nouveaux marchés importants. Ÿnsect a également signé un accord avec la minoterie américaine Ardent Mills pour construire une usine à côté de l'un de ses sites du Midwest américain, étendant ainsi sa portée à de nouveaux territoires.
Insectes pour la consommation humaine
Au cours de la dernière décennie, Ÿnsect a produit des insectes utilisés comme additifs nutritionnels dans les aliments pour animaux de compagnie et pour nourrir les poissons et le bétail. Cependant, tout a changé lorsqu'au début de 2021, l'Agence européenne de sécurité des aliments a déclaré que les vers de farine, utilisés entiers ou sous forme de poudre, étaient jugés sans danger pour la consommation humaine. Depuis, Ÿnsect vend des poudres pour les produits de boulangerie, des produits de nutrition sportive, des pâtes, de la viande et des substituts de viande, et les affaires sont florissantes.
Type d'insectes
RépondreSupprimerLes insectes les plus populaires sur le marché des aliments destinés à l'homme sont les mouches noires, les sauterelles, les vers de farine, les vers à soie et les grillons.
Ÿnsect utilise deux types de vers de farine qui sont les larves de coléoptères du ver de farine Molitor (également connu sous le nom de Tenebrio molitor) et du ver de farine Buffalo (Alphitobius diaperinus).
La FDA
De retour aux États-Unis, nous mangeons déjà des insectes, la plupart du temps involontairement. Selon les directives de la FDA, une certaine quantité de parties d'insectes est, bien que non souhaitable, autorisée dans les aliments que nous mangeons. Le manuel sur les niveaux de défaut de la Food and Drug Administration stipule que certains «défauts naturels et inévitables» sont autorisés dans notre alimentation et, soi-disant, ne constituent pas une menace pour les humains.
Par exemple, tout produit de macaroni au fromage peut contenir jusqu'à 225 fragments d'insectes ou plus par 225 grammes d'aliment. Le beurre d'arachide permet 30 fragments d'insectes ou plus jusqu'à 100 grammes, et la farine de blé permet 75 fragments d'insectes ou plus par 50 grammes. Fait intéressant, la FDA catégorise la présence de parties d'insectes dans les aliments comme des « déchets d'insectes », et d'autres choses qu'elle permet dans nos aliments sont les moisissures, les œufs de mouches de drosophile et les « déchets de rongeurs », qui comprennent les poils et les matières fécales. La liste est complète et rappelle que nous consommons déjà des insectes et bien d'autres choses que nous n'aurions peut-être pas imaginées. En termes simples, il est pratiquement impossible d'éliminer complètement ces contaminants de notre alimentation.
La FDA classe depuis longtemps les insectes dans la catégorie des "saletés", mais alors que nous inaugurons une nouvelle ère d'insectes comestibles, ils voudront peut-être revoir leur classification des insectes tolérés dans l'approvisionnement alimentaire à quelque chose que les gens pourraient un jour souhaiter consommer.
Cette déconnexion a été observée dans un article de Marie Boyd, professeur de droit à la faculté de droit de l'Université de Caroline du Sud. Dans son article intitulé "Cricket Soup: A Critical Examination of the Regulation of Insects as Food", elle explique que bien que la FDA ait accordé une attention particulière aux insectes en tant que défauts indésirables dans l'alimentation humaine, elle a accordé peu d'attention aux insectes en tant qu'aliments humains. Elle dit que, culturellement, les insectes ne sont généralement pas considérés comme des aliments aux États-Unis, en partie parce que la FDA a classé les insectes dans la catégorie de la « saleté » en vertu de la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques (FDCA). Elle conclut qu'en reconnaissant les insectes comme nourriture, la FDA peut aider à faciliter une plus grande acceptation des insectes comme source de nourriture par le grand public.
L'USDA
RépondreSupprimerIndépendamment de la façon dont les insectes peuvent ou non être classés, les États-Unis investissent dans les insectes comestibles et ce depuis un certain temps. L'Institut national de l'alimentation et de l'agriculture (NIFA) du Département américain de l'agriculture a créé un groupe de travail interinstitutions du gouvernement américain appelé IPWG, qui signifie Insects as Protein Working Group. La mission du groupe est de faciliter l'exploration, la coordination et la prise de décision autour de "l'opportunité en plein essor" des protéines d'insectes dans l'alimentation humaine et animale. Le groupe a investi dans des projets sur le thème des insectes comestibles, déclarant à Epoch Times qu'ils ont investi un total de 5 millions de dollars entre 2008 et 2021.
Considérations politiques
Certains ont exprimé leur inquiétude face à la poussée des Européens et des Nord-Américains à adopter des insectes dans leur alimentation et à l'imposition simultanée d'interdictions d'engrais dans des endroits comme l'Europe, le Canada et le Sri Lanka.
Aux Pays-Bas, le plus grand exportateur de produits alimentaires de l'UE, le gouvernement oblige les agriculteurs à vendre leurs terres à l'État à moins qu'ils ne réduisent la quantité d'engrais azotés qu'ils utilisent. Sans engrais, les agriculteurs ne peuvent pas produire suffisamment de nourriture pour se nourrir ou pour exporter, et encore moins réaliser des bénéfices. Aux États-Unis, certains pensent qu'une taxe sur la viande pourrait être dans un avenir pas trop lointain pour inciter le public à choisir des aliments plus durables, comme des sources de protéines végétales ou, c'est vrai, des insectes comestibles.
Certains se demandent s'il ne s'agit pas d'une coïncidence si le Forum économique mondial, dans un rapport sur les risques mondiaux de 2023, a appelé à une « transition vers une alimentation nette zéro et positive pour la nature » pour lutter contre « l'insécurité alimentaire ». nourriture d'émission. Le rapport indique que le WEF appelle à des « mesures politiques radicales » pour encourager la transition vers des « aliments à zéro émission ». Ces déclarations ont suscité des inquiétudes quant au fait qu'imposer des charges sur l'industrie bovine et laitière rend difficile pour eux de produire ce qui est nécessaire. pour que l'industrie survive, ce qui pourrait ouvrir la voie à la prospérité de l'industrie des insectes et, en fin de compte, donner moins de choix aux consommateurs.
Les insectes sont-ils sains pour les humains ?
RépondreSupprimerL'industrie alimentaire cherche des moyens de produire en masse des insectes comme source de nourriture pour les poissons et les poulets qui les mangent dans le cadre de leur régime alimentaire naturel, mais qu'en est-il de l'impact de la consommation d'insectes sur les humains ?
Une question qui ne se pose pas dans la discussion sur les insectes comestibles est celle des effets de la consommation d'insectes sur la santé humaine. Et bien que les avantages semblent clairs pour une planète avec une population en constante augmentation et des industries alimentaires qui peuvent économiser des coûts et des ressources, nous pourrions nous demander si manger des insectes est réellement bon pour nous et quelles pourraient en être les conséquences, en particulier à long terme.
L'une des préoccupations est qu'il semble y avoir une certaine incertitude quant à savoir si la chitine, un polysaccharide abondant présent dans l'exosquelette des insectes, est nocive pour l'homme, si nous pouvons la digérer, et ses effets potentiels sur la santé humaine, en particulier l'inflammation et la réponse immunitaire.
Une revue publiée dans Clinical Reviews and Allergy Immunology en 2018 indique que les «mammifères» ne peuvent pas synthétiser les chitines et qu'ils sont considérés comme une cible potentielle pour la reconnaissance par le système immunitaire. Les auteurs de l'étude affirment que les chitines peuvent activer diverses réponses immunitaires, principalement dans les poumons et l'intestin, et provoquer des réactions allergiques, ce qui soulève des inquiétudes quant à leur consommation.
Le manque de recherche sur les effets de la consommation d'insectes sur la santé humaine rend difficile la connaissance des conséquences à long terme, et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour répondre à cette question.
Mike Adams de Natural News, un critique virulent de la consommation d'insectes, a récemment acheté des produits d'insectes comestibles sur Amazon et a pris des photographies au microscope à des grossissements allant de 50X à 300X dans son laboratoire de science alimentaire. Adams a acheté trois produits de cricket étiquetés pour la consommation humaine et un pour la consommation par les reptiles. Les photos - qui ressemblent à quelque chose d'un film d'horreur - peuvent être vues ici.
Dans l'article présentant les horribles photos, Adams déclare : "Alors que la chaîne d'approvisionnement en viande est détruite par des gouvernements qui prétendent que l'azote est mauvais - oui, les mêmes gouvernements qui prétendent toujours que le dioxyde de carbone est un polluant même s'il est le pilier de la photosynthèse - on nous dit tous de manger des grillons et des vers de farine pour sauver la planète.
RépondreSupprimerEpoch Times a contacté M. Adams, mais il n'était pas disponible pour commenter.
Projections du marché des insectes comestibles
Des études de marché méticuleuses prévoient que le marché des insectes comestibles atteindra 4,63 milliards de dollars d'ici 2027. La société prévoit également que le marché des insectes comestibles augmentera de 26,5 % entre 2020 et 2027.
Les produits du marché des insectes comestibles comprennent les insectes entiers, la poudre d'insectes, la farine d'insectes et l'huile d'insectes. Les types d'insectes inclus dans l'analyse sont les grillons, les mouches soldats noires et les vers de farine. Leurs applications incluent l'alimentation animale, les barres et shakes protéinés, les produits de boulangerie et de confiserie et les boissons.
C'est une question de choix
La grande question n'est peut-être pas de manger des insectes, mais allons-nous choisir de les manger ? Alors que certains peuvent voir les insectes comme une victoire facile pour leur éthique autour de la nourriture et de l'environnement, d'autres peuvent les trouver comme une imposition flagrante faite par une élite riche qui peut avoir leur steak et le manger aussi.
En ce qui concerne ces décisions fondamentales de la vie quotidienne comme ce que nous mangeons, le choix compte. Les avantages des insectes comestibles pourraient être évidents pour l'industrie alimentaire à la recherche d'options plus durables, mais peu d'attention semble être accordée aux consommateurs visés de tous ces insectes : nous.
En fin de compte, avoir des options en matière de nourriture semble sage compte tenu des défis auxquels nous sommes confrontés, mais permettre aux gens de choisir parmi les options disponibles semble être le problème le plus crucial pour les personnes censées les consommer, car personne ne veut être forcé. manger des insectes s'ils ne veulent pas.
https://www.theepochtimes.com/health/will-we-eat-bugs-a-french-biotech-firm-thinks-so_4995497.html
Protection des insectes : bandes fleuries ou agriculture biologique, que vaut-il mieux ?
RépondreSupprimer19 Février 2023
Johanna Fry, AGRARHEUTE*
Les bandes fleuries attirent plus d'abeilles sauvages que les champs en bio. Cependant, elles ne représentent qu'une petite partie d'une surface en conventionnel.
Les mesures agro-environnementales sont censées protéger les insectes dans l'agriculture conventionnelle. D'autres affirment que davantage d'agriculture biologique s'y prête mieux. Des chercheurs ont désormais étudié ce qui est vrai.
L'efficacité des mesures agro-environnementales pour la biodiversité dépend de différents facteurs et de la perspective adoptée. C'est ce que montrent des agroécologistes de l'Université de Göttingen et du Centre de Recherche Écologique de Vácrátót, en Hongrie.
Selon le type d'observation, les avantages pour la biodiversité dans le champ (agriculture biologique) ou à côté du champ (bandes fleuries) doivent être évalués différemment. Les évaluations comparatives des mesures environnementales pourraient donc facilement induire en erreur, selon les scientifiques.
Comment les chercheurs ont-ils recensé les abeilles sauvages dans les champs ?
Dans leur exemple, les auteurs se réfèrent à une étude de dix paysages agricoles comprenant chacun trois champs de blé d'hiver dans les environs de Göttingen : un champ en bio, un champ en conventionnel avec bandes fleuries et un champ en conventionnel sans bandes fleuries.
L'abondance des abeilles sauvages a été enregistrée pendant deux ans en bordure des champs. Les résultats ont montré que la comparaison des données au niveau de simples visites linéaires conduit à la conclusion trompeuse que les bandes fleuries attirent beaucoup plus d'abeilles que les champs en bio.
Grandes surfaces en bio ou petites bandes fleuries en conventionnel ?
« Cependant, on n'a pas tenu compte du fait que les bandes fleuries ne couvrent qu'environ cinq pour cent des champs en conventionnel et qu'elles comptent globalement beaucoup moins d'abeilles que les 95 pour cent de surfaces agricoles en bio », disent le professeur Teja Tscharntke et le docteur Péter Péter Batáry, qui ont dirigé l'étude, « L'agriculture biologique, qui compte typiquement plus d'herbes sauvages que les champs conventionnels, a plus de succès que les bandes fleuries pour attirer les abeilles dans ce scénario. »
Quel est le rôle des rendements en blé ?
Mais si l'on tient compte du fait que les surfaces de céréales en agriculture biologique ne produisent que la moitié du rendement de l'agriculture conventionnelle, l'estimation s'inverse.
En effet, la perte de rendement de 50 % du blé sur une surface de dix hectares d'agriculture biologique est équivalente au rendement de cinq hectares de culture conventionnelle plus cinq hectares de bandes fleuries, ce qui entraînerait 3,5 fois plus d'abeilles. Dans ce scénario, l'agriculture biologique se révèle peu adaptée à une promotion efficace des abeilles sauvages.
Conclusion : évaluer les mesures agro-environnementales de manière différenciée
« Ces données et réflexions montrent que différentes échelles devraient être prises en compte lors de l'évaluation des mesures agro-environnementales. Ce n'est qu'en tenant compte de la part de surface des mesures ainsi que de la situation des rendements que nous pouvons parvenir à une compréhension équilibrée de l'efficacité écologique et économique des mesures environnementales », concluent les chercheurs.
RépondreSupprimerAvec du matériel de l'Université de Göttingen
_____________
* Johanna Fry travaille chez AGRARHEUTE comme bénévole dans le domaine de la production végétale.
Source : Insektenschutz: Sind Blühstreifen oder Ökolandbau besser? | agrarheute.com
https://seppi.over-blog.com/2023/02/protection-des-insectes-bandes-fleuries-ou-agriculture-biologique-que-vaut-il-mieux.html
Nous reconnaîtrons toutes & tous que l'arrivée du prédateur humain a été une très bonne chose pour les animaux et leurs descendances car il est le seul juge et parti de ce monde à connaître la valeur des choses et de leur développement.
SupprimerLe développement nazi des éoliennes qui massacrent des milliards d'abeilles et d'oiseaux chaque jour dans le monde est un exemple de la guerre réelle que mènent les verts à une destruction complète de notre planète sous couvert de la sauver.
La pénurie d'œufs est-elle une autre conspiration ?
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Recherche mondiale,
17 février 2023
Le prix des œufs a plus que doublé par rapport à il y a un an, avec un coût médian de 4,25 $ pour une douzaine
En janvier 2023, plus de 58 millions de volailles dans 47 États avaient été tuées en raison d'épidémies de 'grippe aviaire'.
La pénurie d'œufs a commencé au milieu d'une série d'incendies mystérieux et d'autres catastrophes dans les transformateurs alimentaires américains
Certains agriculteurs ont déclaré que les aliments pour poulets fabriqués par Purina pourraient avoir été modifiés pour contenir des quantités inférieures de protéines et de minéraux, empêchant les poulets de pondre des œufs. [qui a déclenché des faillites de producteurs]
Un rapport de la Fondation Rockefeller, rendu public en juillet 2020 et prédisant une crise alimentaire à venir, appelle à la création d'un "système de sécurité nutritionnelle" centralisé
- voir clip sur site -
Si le prix des œufs vous fait sérieusement envisager de créer votre propre troupeau de basse-cour, vous n'êtes pas seul. Le prix des œufs a plus que doublé par rapport à ce qu'il était il y a un an, avec un coût médian de 4,25 $ pour une douzaine. 1
Beaucoup supposent que l'inflation croissante est à blâmer, mais le récit officiel indique que la grippe aviaire, affectant jusqu'à 58 millions d'oiseaux, en est la cause la plus probable. 2 Une autre théorie a émergé des éleveurs de poulets qui ont lié les problèmes de ponte à une certaine marque d'aliments pour poulets. 3 C'est aussi un moment curieux, car la pénurie d'œufs a commencé au milieu d'une série d'incendies mystérieux et d'autres catastrophes dans les transformateurs alimentaires américains.
Les États-Unis se sont engagés à "augmenter et diffuser les pénuries alimentaires"
Il est pertinent de noter qu'en mars 2022, le président Biden a ouvertement déclaré que les pénuries alimentaires "allaient être réelles". 4 Il a également déclaré avoir discuté avec des alliés européens de "comment nous pourrions augmenter et diffuser plus rapidement les pénuries alimentaires". 5 Bien qu'elle ait maintenant été largement effacée d'Internet, la déclaration n'a pas été corrigée par la Maison Blanche. Il a circulé sur les réseaux sociaux, incitant Facebook à le signaler immédiatement comme une fausse nouvelle.
La question de savoir si la déclaration était le résultat de mots confus ou la révélation de quelque chose de beaucoup plus sinistre est à débattre – tout comme la série d'accidents étranges chez les transformateurs alimentaires américains qui se sont produits dans son sillage. Voici juste un échantillon :
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Un récit officiel blâme les niveaux « records » de 'grippe aviaire'
Si vous êtes curieux de savoir pourquoi les prix des œufs augmentent – et des pénuries d'œufs se produisent dans certaines régions – vous n'avez pas besoin de chercher plus loin que le nombre record de poulets tués à cause de la grippe aviaire, selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis. 15
Auparavant, la plus grande épidémie de grippe aviaire enregistrée s'était produite en 2015, lorsque 50,5 millions d'oiseaux dans 21 États avaient été touchés. Cependant, 2022 a marqué un nouveau record d'oiseaux morts en un an, lorsque le nombre a atteint 52,7 millions. 16 En janvier 2023, plus de 58 millions d'oiseaux dans 47 États avaient été touchés par cette épidémie. 17 !!
"J'espère que ce n'est pas la nouvelle norme pour nous", a déclaré à NPR Richard Webby, directeur du Centre collaborateur de l'Organisation mondiale de la santé pour les études sur l'écologie de la grippe chez les animaux. 18
Alors que certains des poulets sont morts de la maladie, la plupart ont été abattus pour empêcher une nouvelle propagation du virus. Webby a imputé l'épidémie aux oiseaux sauvages, et non à ceux élevés dans des opérations d'alimentation animale concentrée (CAFO): 19
«Nous ne savons pas exactement de quoi il s'agit, mais il semble juste qu'il puisse se développer et se transmettre mieux chez les oiseaux sauvages. Les oiseaux sauvages sont le mécanisme parfait pour propager un virus car, bien sûr, ils volent partout. »
Il semble étrange de décrire les oiseaux sauvages comme le "mécanisme parfait pour propager un virus", sans souligner également que la propagation virale rapide est pratiquement garantie sur chaque CAFO, où les oiseaux sont littéralement les uns sur les autres. Pourtant, il est plausible que la grippe aviaire généralisée ait pu entraîner des pénuries de poulet et, par conséquent, des pénuries d'œufs, ce qui a entraîné une augmentation des prix.
Les rapports anecdotiques varient, cependant, sur la gravité des pénuries d'œufs dans différentes régions. Alors que certains ont vu leurs œufs disparaître des étagères des épiceries, d'autres n'ont pas remarqué de diminution de l'approvisionnement dans leurs magasins locaux. Le département américain de l'Agriculture déclare que l'abattage des poulets en raison de la grippe aviaire a entraîné une baisse de 7,5 % de l'approvisionnement domestique en œufs chaque mois depuis le début de l'épidémie en 2022.20
RépondreSupprimerL'alimentation modifiée du poulet est-elle à blâmer ?
Une autre théorie circule également en ligne – et elle a rapidement été «vérifiée» et qualifiée de complot par les pouvoirs en place. 21 Cependant, cela sort directement de la bouche des agriculteurs, dont beaucoup remarquent que leurs poules produisent beaucoup moins d'œufs que la normale.
Il a été suggéré que les aliments pour poulets fabriqués par Purina pourraient avoir été modifiés pour contenir des quantités inférieures de protéines et de minéraux, empêchant les poulets de pondre des œufs. Certains agriculteurs ont même déclaré que leurs poules avaient recommencé à pondre après être passées d'aliments commerciaux à des aliments produits localement.
Un porte-parole de Land O'Lakes, société mère de Purina Animal Nutrition, a déclaré qu'il n'y avait eu aucun changement de formulation des produits d'alimentation pour poulets Purina, 22 tandis que d'autres ont appelé à une enquête sur ce qui pourrait représenter une crise potentielle de santé publique et de sécurité nationale.
La Fondation Rockefeller prédit une crise alimentaire
Si vous prenez le contrôle de l'approvisionnement alimentaire, vous prenez le contrôle des gens. C'est pourquoi toute menace à la liberté et à la sécurité alimentaires doit déclencher une alerte immédiate et appeler à la protection d'une agriculture localisée et régénératrice.
Il est curieux qu'un rapport de la Fondation Rockefeller, publié en juillet 2020 et prédisant une crise alimentaire à venir, n'ait pas reçu plus d'attention, d'autant plus que sa solution était centrée sur la création d'un "système de sécurité nutritionnelle" centralisé. 23
Un système alimentaire centralisé ne profite qu'à ceux qui le contrôlent et met les consommateurs en danger. Will Harris, un pionnier de l'agriculture régénérative qui dirige White Oak Pastures à Bluffton, en Géorgie, a expliqué : 24
« La centralisation de la production alimentaire appauvrit nos communautés rurales car elle crée un oligopole. Cette centralisation de la production alimentaire est également néfaste pour les consommateurs. Ce système manque de résilience.
Lorsque les méga-installations de production axées sur l'efficacité tombent en panne, l'accès des consommateurs à la nourriture peut devenir limité, ce qui provoque la panique. Cet état de panique permet aux multinationales d'augmenter leurs profits de manière exponentielle. Lorsque l'objectif principal de notre système de production alimentaire est l'efficacité, par opposition à la résilience, les consommateurs en souffrent. »
Leur rapport, « Réinitialiser la table 25 », a été publié un mois seulement après que le Forum économique mondial (WEF) a officiellement annoncé ses plans pour une « grande réinitialisation », et de nombreux contributeurs au document de la Fondation sont des membres du WEF. 26 Ils ont l'intention que le système alimentaire actuel s'effondre, afin qu'ils puissent ensuite «résoudre» le problème en introduisant un nouveau système basé sur des aliments synthétiques et génétiquement modifiés brevetés cultivés en laboratoire, ainsi que des fermes massives d'insectes.
« Remettre la table à zéro » met la sécurité alimentaire en danger
RépondreSupprimerLa Fondation Rockefeller déclare : « L'Amérique est confrontée à une crise de la faim et de la nutrition sans précédent dans ce pays depuis des générations. 27 Le rapport « Reset the Table » de la Fondation appelle à « saisir le moment pour transformer le système alimentaire américain » 28 afin de résoudre la crise alimentaire. Mais comme le dit le rapport Corbett : 29
« Et leur solution proposée à cette crise ? Des subventions pour les petits agriculteurs ?
Développement de jardins communautaires? Une nouvelle campagne de souveraineté alimentaire encourageant les gens à se salir les mains et à commencer à cultiver eux-mêmes plus de nourriture ?
Bien sûr que non. Au contraire, la Fondation Rockefeller souhaite une plus grande centralisation du contrôle de l'approvisionnement alimentaire, y compris « un nouveau système intégré de sécurité nutritionnelle ». Oui, vous avez bien lu, les amis : nourrir les affamés est désormais un problème de « sécurité nutritionnelle » qui ne peut être résolu que par une intervention fédérale massive dans le secteur alimentaire. »
Si la Fondation Rockefeller qui s'occupe de votre capacité à acheter la nourriture dont vous avez besoin pour nourrir votre famille ne vous convient pas, vous êtes en bonne compagnie. Un regard rétrospectif sur les incursions de la Fondation Rockefeller dans l'agriculture révèle pourquoi nous ne voulons pas que l'histoire se répète. Comme l'a rapporté Corbett : 30
«Ils ont créé le programme agricole mexicain, qui a été critiqué dès sa création pour avoir tenté de normaliser et de commercialiser les pratiques agricoles mexicaines traditionnelles afin de profiter aux Rockefeller et à leurs copains.
Ils ont créé l'International Basic Economy Corporation au Brésil pour industrialiser le secteur agricole de ce pays, dans le but explicite d'accrocher ses agriculteurs à des machines coûteuses et aux produits pétroliers Rockefeller et de trouver un modèle commercial durable dans le processus.
C'est John D. Rockefeller III qui, lorsqu'il siégeait au conseil d'administration de la Fondation Ford, a convaincu ses collègues oligarques de se joindre à la « révolution verte » en fondant le programme de district d'agriculture intensive en Inde, ce qui a exacerbé la disparité entre les riches propriétaires terriens féodaux. et les paysans pauvres.
Et puis, bien sûr, il y a le travail des Rockefeller en Afrique, qui prend aujourd'hui la forme de l'Alliance pour une révolution verte en Afrique. L'objectif déclaré de l'AGRA est « d'élever la voix africaine unique » sur la scène mondiale.
Tout semble flou jusqu'à ce que vous appreniez que 200 organisations se sont réunies pour dénoncer l'alliance et ses activités. Ils affirment que le groupe a non seulement " échoué sans équivoque dans sa mission ", mais a en fait " nui aux efforts plus larges pour soutenir les agriculteurs africains ".
RépondreSupprimerQui et quoi d'autre pêchent-ils pour contrôler la nourriture ?
Les prix des œufs atteignant des sommets sans précédent présentent des difficultés pour de nombreux ménages de travailleurs – mais n'ont aucun rapport avec Bill Gates – un autre acteur majeur dans la quête du contrôle de l'approvisionnement alimentaire.
Gates possède plus de terres agricoles que quiconque aux États-Unis 31 et a été l'un des premiers partisans de faux aliments comme l'Impossible Burger et Beyond Meat. 32 La superficie semble réservée aux cultures de maïs et de soja génétiquement modifiés - les aliments de base de ce qui deviendra un approvisionnement alimentaire de plus en plus synthétique et ultra-transformé composé d'imitation de viande et de produits laitiers.
La forte recommandation de remplacer le bœuf par de la fausse viande est également faite dans le livre de Gates 33 , une recommandation qui découle d'un thème exagéré d'arrogance et du désir de recolonisation et d'un empire mondial.
Le Forum EAT, co-fondé par le Wellcome Trust, a également développé un régime de santé planétaire conçu pour être appliqué à la population mondiale et qui consiste à réduire jusqu'à 90 % la consommation de viande et de produits laitiers, en la remplaçant en grande partie par des aliments fabriqués en laboratoire, ainsi que aux céréales et aux huiles végétales. 34
Aux États-Unis, le Board for International Food and Agricultural Development (BIFAD), un conseil consultatif de l'USAID, est également à bord, appelant à une transformation mondiale de l'agriculture et de l'approvisionnement alimentaire pour inclure, entre autres, "la promotion des insectes comme sources durables de protéines. Se référant à un document de travail du BIFAD, Corbett explique : 35
« L'« effet de levier » de l'USAID sur les pays en développement – spécifiquement mentionné pas moins de 125 fois – donne un aperçu de la mentalité kissingérienne de la nourriture comme arme qui est à la base même de l'USAID et de sa mission. Toute l'entreprise sent l'accaparement des terres néocolonial déguisé en « philanthropie » - le genre de prise de territoire contre laquelle les gens en Afrique et ailleurs mettent en garde depuis des décennies. »
Préparez-vous pour la survie
À un moment donné, la cabale mondialiste commencera à utiliser la nourriture pour contrôler le comportement des gens. Il est donc toujours préférable d'avoir les ressources nécessaires pour survivre, y compris devenir plus autonome à court terme. En créant localement des systèmes alimentaires parallèles alternatifs, hors du contrôle des mondialistes, il construit une indépendance à long terme. Voici quelques suggestions de base pour créer votre propre filet de sécurité alimentaire :
- voir cadre sur site -
*
RépondreSupprimerRemarques
1, 2 Forbes 12 janvier 2023
3 Cleveland.com 6 février 2023
4 Registre Des Moines 13 août 2022
5 YouTube, Fox News 1er février 2023, 0:45
6 Viande + Volaille 22 mars 2022
7 Indy Star 25 avril 2022
8 République d'Arizona 30 mars 2022
9 Nouvelles des maraîchers 1er avril 2022
10 Le Conway Daily dimanche 12 avril 2022
11 Vallée magique 13 avril 2022
12 King City Rustler 21 avril 2022
13 La sentinelle de Goldendale 27 avril 2022
14 WESA.fm 31 janvier 2023
15 CDC américain 3 novembre 2022
16, 18, 19 NPR 2 décembre 2022
17, 20 Newsweek 30 janvier 2023
21, 22 AOL 6 février 2023
23, 29, 30, 32, 35 Substack, The Corbett Report 23 janvier 2023
24 pâturages de chênes blancs 8 août 2022
25 Fondation Rockefeller Réinitialiser la table
26 DiscussionsIrlandais 18 juin 2022
27 Fondation Rockefeller, Rapport
28 Fondation Rockefeller, Reset the Table, Résumé 28 juillet 2020
31 New York Post 27 février 2021
33 Veille des marchés 16 février 2021
34 Eatforum.com Le régime de santé planétaire
https://www.globalresearch.ca/is-egg-shortage-another-conspiracy/5808971
Les exploitations agricoles européennes se diversifient pour lutter contre les problèmes d’approvisionnement de denrées alimentaires
RépondreSupprimerUne plus grande diversification pourrait aider l’agriculture à résister aux crises climatiques, économiques et géopolitiques.
Par Horizon
le 18 février 2023 à 14h05
Ces derniers temps, les mentions «Les articles de ce rayon sont disponibles en quantité limitée en raison de problèmes de production de nos fournisseurs», «Désolé, article provisoirement indisponible» et «Épuisé» ont fleuri dans les rayons et les bouleversements mondiaux récents ont montré à quel point notre chaîne d’approvisionnement alimentaire peut être fragile.
Nombreux étaient les rayonnages vides dans les supermarchés lorsque la pandémie de COVID-19 a entraîné une interruption du trafic des biens. La guerre en Ukraine a affecté l’approvisionnement en céréales.
Mais l’accélération du changement climatique devrait provoquer des perturbations bien plus importantes encore. D’après les chercheurs, la solution face à ce risque réside en partie dans la capacité des exploitations agricoles à devenir plus polyvalentes et à combiner différentes activités telles que cultures, production animalière et exploitation forestière. Une telle évolution aurait aussi pour avantage de rendre l’agriculture plus durable.
Pour le docteur Sara Burbi, professeure assistante à l’Université de Coventry au Royaume-Uni jusqu’en décembre 2022 et aujourd’hui chercheuse indépendante, la COVID-19 a entraîné une véritable prise de conscience.
«Tout à coup, nous avons pu nous rendre compte directement de ce qui se passe lorsque les chaînes de valeur ne résistent pas aux crises et lorsque la mondialisation, avec toutes ses subtilités, ne fonctionne plus», indique-t-elle. «Nous avons vu des systèmes agricoles ultra spécialisés s’effondrer parce qu’ils dépendaient d’intrants extérieurs auxquels ils n’avaient pas accès.»
D’après Mme Burbi, le changement climatique pourrait entraîner des crises mondiales encore plus sévères allant de mauvaises récoltes généralisées à des baisses de rendement ou à des dégâts dus aux inondations. Il est essentiel de rendre l’agriculture plus durable pour que les approvisionnements en denrées alimentaires puissent supporter l’impact du changement climatique et des crises imprévues à l’échelle locale, nationale voire mondiale.
Des combinaisons bénéfiques
Lorsqu’elle était en poste à l’Université de Coventry, Mme Burbi a coordonné le projet AGROMIX financé par l’UE, qui court jusqu’à fin octobre 2024.
Dans le cadre de ce projet, des exploitations agricoles pilotes de toute l’Europe essaient de combiner culture et élevage sur un seul site (agriculture mixte) et d’associer des activités agricoles et forestières (agroforesterie). Une approche agricole mixte peut, par exemple, consister à élever des volailles dans des vergers. Les résultats mettent en évidence des synergies intéressantes et des effets prometteurs, notamment des améliorations en termes de qualité des sols.
«Pendant longtemps, les activités forestières et agricoles ont été considérées comme opposées, face aux incitations à une utilisation de plus en plus spécialisée des terrains», explique Mme Burbi. «Ceci a entraîné une baisse de fertilité des sols et un déclin marqué de la biodiversité, ainsi qu’une dépendance accrue aux intrants externes afin de compenser ces désagréments.»
RépondreSupprimerUn système combiné peut donner un coup de pouce au cycle des nutriments présents dans le sol et nécessaires à la pousse. Il peut aussi aider à réguler la qualité de l’air et de l’eau, prévenir la dégradation du territoire et même fournir sur site la biomasse et l’alimentation nécessaires au cheptel.
Une exploitation suisse a ainsi pu constater que l’agriculture mixte aidait à préserver la qualité du sol tandis qu’une agriculture plus spécialisée avait tendance à l’appauvrir.
Le projet AGROMIX impliquera douze sites pilotes et neuf sites expérimentaux dispersés dans trois zones de climat différent (atlantique, continental et méditerranéen). Le but est ainsi d’adresser des recommandations aux agriculteurs pour les inciter à produire tout en améliorant la durabilité et la résilience de leurs activités face au changement climatique.
Bien que l’agriculture mixte soit pratiquée depuis longtemps, ce n’est que récemment que les scientifiques ont commencé à mesurer les données biophysiques de ces sites et à apporter des preuves réelles des approches qui donnent des résultats.
Le projet a permis de déterminer que la présence d’arbres dans les pâturages apporte des avantages quantifiables en termes de santé et de bien-être animal, en particulier par très forte chaleur, puisqu’ils leur apportent un ombrage plus que salutaire.
Les arbres et bocages peuvent aussi compenser les émissions de gaz à effet de serre générées par le bétail, augmenter la capacité de séquestration du carbone du terrain, offrir un lieu propice à la biodiversité et aider à prévenir les inondations.
Le projet souhaite travailler en étroite collaboration avec les agriculteurs en prenant en compte leurs besoins et leurs priorités.
«L’intégration des connaissances peut autonomiser les principaux acteurs, dans ce cas les agriculteurs, afin de les encourager à évoluer vers une agriculture durable», ajoute M. Burbi.
La prochaine étape consistera à élaborer des systèmes agricoles parfaitement indépendants sur le plan énergétique et, par conséquent, encore plus respectueux de l’environnement.
Action au niveau des forêts
Le projet MIXED de l’Université d’Aarhus, au Danemark, financé par l’UE, s’attache aussi à combiner des systèmes d’agriculture mixte à l’agroforesterie dans le but de rendre l’agriculture encore plus efficace et résiliente.
«Il n’est pas seulement question ici de rentabilité. Une efficacité environnementale et 'climatique' est aussi à la clé», explique le professeur Tommy Dalgaard, coordinateur du projet. «L’agriculture doit pouvoir résister au changement, à tous les types de changements.»
RépondreSupprimerEn collaboration avec quelque 100 agriculteurs européens, le projet MIXED a permis de mettre en place des réseaux afin d’étudier les différentes possibilités d’utiliser l’agriculture mixte et l’agroforesterie.
De nombreux enseignements peuvent être tirés des techniques d’agroforesterie traditionnelle utilisées dans la vallée du Tage, au Portugal, un système aussi appelé «Montado».
«Le bétail paît sous de gros chênes lièges souvent centenaires», indique M. Dalgaard. «En hiver, ils peuvent labourer et cultiver de petites parcelles de céréales pour avoir une récolte d’hiver, puis ils peuvent y faire paître le bétail à la saison sèche.»
Ces espaces verts végétalisés sont rendus possibles par les chênes qui créent de l’ombre et maintiennent le cycle de l’eau.
Face au risque induit par la sécheresse pour les chênes, les chercheurs du projet essaient également de trouver le meilleur moyen de protéger le système et de l’adapter à de nouveaux espaces.
Les exploitations danoises ont adopté une autre approche en cherchant des façons d’utiliser le taillis pour créer des puits de carbone. Le taillis est une technique d’élagage qui consiste à couper les arbres au niveau du sol afin de donner naissance à de nouveaux rejets depuis la base pour former un arbuste.
Ces nouveaux arbustes sont généralement coupés tous les dix à vingt ans pour servir de biocombustible. Entre temps, ils offrent un abri et de l’ombre aux animaux de grande valeur élevés en plein air, comme les truites et leurs porcelets. La taille des arbustes pour créer un paillis aide aussi à améliorer la qualité du sol en évitant d’avoir à les brûler.
Le but ultime du projet est de constituer une base de données européenne répertoriant des exemples d’agriculture mixte et d’agroforesterie, afin d’en montrer les avantages tout en formulant des meilleures pratiques. L’objectif est ainsi d’inciter davantage d’agriculteurs à adopter des méthodes d’agriculture mixte et d’agroforesterie et de les y aider.
«Nous avons besoin d’exemples concrets», indique M. Dalgaard. «Nous possédons aujourd’hui des exemples réels d’agriculteurs, de paysages agricoles et de chaînes de valeur qui ont obtenu des résultats en faisant les choses autrement.»
https://www.economiematin.fr/agriculture-diversification-exploitation-europe-horizon
(...) Les exploitations agricoles européennes se diversifient pour lutter contre les problèmes d’approvisionnement de denrées alimentaires (...)
Supprimer"Cette année on ne FAIT RIEN ! RIEN DE RIEN !
ZÉRO SEMENCE ) ZÉRO RÉCOLTE ! HAHAHAHAHAHA !
On en a PLEIN LE CUL des 'décisions gouvernementales de bruxelles !
On est chez nous et on t'EMMERDE !"
HAHAHAHAHAHAHAHA !
Neuralink d'Elon Musk veut commencer à implanter ses propres puces cérébrales chez les gens
RépondreSupprimervendredi 17 février 2023
par : Arsenio Toledo
(Natural News) La startup de neurotechnologie d'Elon Musk, Neuralink, veut commencer à implanter ses prototypes de puces cérébrales chez les gens, malgré les preuves montrant que les types précédents de puces cérébrales ont déformé l'esprit des gens de manière très troublante.
Neuralink travaille depuis 2016 à l'implantation de puces informatiques dans le cerveau des gens. Les expérimentations animales de la société se sont extrêmement mal déroulées, mais cela n'a pas empêché Musk d'annoncer en décembre que la société prévoyait de lancer des essais sur l'homme dans les six mois. (En relation: les implants cérébraux Neuralink sont prêts à être injectés chez l'homme, déclare Elon Musk.)
Musk a promu à plusieurs reprises le Neuralink comme un moyen pour les gens de s'interfacer avec des appareils numériques avec juste une pensée, comme pouvoir déplacer un curseur, envoyer un message texte ou taper dans un traitement de texte simplement en pensant. Il a également promu son utilisation pour aider les personnes handicapées physiques à communiquer.
Neuralink a également été critiqué ces derniers mois pour son traitement de ses sujets d'expérimentation animale. Un rapport publié en décembre 2022 alléguait que Neuralink avait tué plus de 1 500 animaux depuis 2018, la plupart des singes.
Pire encore pour Musk et l'entreprise, Neuralink fait actuellement l'objet d'une enquête du ministère des Transports pour avoir déplacé illégalement du matériel contaminé.
Des documents publics obtenus auprès de Neuralink montrent que l'entreprise n'a pas transporté correctement les implants cérébraux contaminés retirés de singes décédés. Ces implants peuvent avoir hébergé des agents pathogènes infectieux, y compris des virus dangereux comme l'herpès et des bactéries comme Staphylococcus et Klebsiella.
Un membre du personnel de l'Université de Californie à Davis, qui a travaillé avec Neuralink en 2019, a écrit pour avertir l'entreprise que le matériel contaminé n'était pas manipulé correctement.
"Étant donné que les composants matériels du dispositif neuronal explanté ne sont pas scellés et qu'il n'a pas été désinfecté avant de quitter le Primate Center, cela présente un danger pour toute personne susceptible d'entrer en contact avec le dispositif", a écrit le membre du personnel. "Le simple fait de l'étiqueter comme "dangereux" ne tient pas compte du risque de contracter potentiellement l'herpès B."
Les puces cérébrales modifient fondamentalement les gens
RépondreSupprimerMalheureusement pour Musk, des preuves convaincantes suggèrent fortement que les dispositifs d'interface cerveau-ordinateur (BCI) comme la puce Neuralink peuvent provoquer de graves changements cognitifs au-delà de la portée de leurs applications prévues.
Frederic Gilbert, professeur de philosophie spécialisé en neuroéthique appliquée à l'Université de Tasmanie en Australie, a interviewé des personnes qui ont eu des BCI et a remarqué des effets étranges.
"Les notions de personnalité, d'identité, d'agence, d'authenticité, d'autonomie et de soi - ce sont des dimensions très compactes, obscures et opaques", a déclaré Gilbert. "Personne n'est vraiment d'accord sur ce qu'ils veulent dire, mais nous avons des cas où il est clair que les BCI ont induit des changements dans la personnalité ou l'expression de la sexualité."
Gilbert a remarqué dans ses études d'entretien que de nombreux patients qui ont eu des BCI ont déclaré se sentir éloignés d'eux-mêmes. "Ils savent qu'ils sont eux-mêmes, mais ce n'est pas comme avant l'implantation", a-t-il déclaré.
Une autre personne interrogée par Gilbert a développé une sorte de paralysie décisionnelle où la personne sentait qu'elle ne pouvait pas sortir ou décider quoi manger sans d'abord consulter le BCI. Gilbert a noté que l'appareil supplantait le rôle de la personne dans la prise de décision.
Certains cas négatifs d'éloignement, connus sous le nom d'éloignement détérioré, ont même conduit à des cas extrêmes, y compris des personnes qui tentent de se suicider.
Neuralink a été poursuivi par une histoire de scandales et de promesses surfaites. Il n'a pas respecté les délais et a déclenché plusieurs enquêtes fédérales sur des allégations de violations du bien-être des animaux. Le fait que les appareils BCI précédents aient fondamentalement modifié la personnalité des gens remet en question la raison pour laquelle Neuralink voudrait se précipiter dans des essais sur l'homme avant de procéder à d'autres tests de sécurité.
Découvrez d'autres cas impliquant des expérimentations sur des êtres humains sur MedicalExperiments.news.
Regardez cet épisode de "Stranger Than Fiction News" exposant comment les singes implantés avec les puces cérébrales de Neuralink sont tous morts.
Cette vidéo provient de la chaîne The Prisoner sur Brighteon.com.
More related stories:
Elon Musk’s medical device company Neuralink facing federal investigation over animal testing.
Neuralink brain chip implants to be tried on humans despite causing MULTIPLE DEATHS in animal trials.
Elon Musk accused of “mutilating and killing monkeys” in gruesome Neuralink experiments.
WEF speaker touts technology allowing companies to monitor employees’ brains.
Globalists want to “upgrade” human bodies by turning them TRANSHUMAN in the womb using “designer baby” genetic technology.
Sources include:
BusinessInsider.com
Futurism.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2023-02-17-elon-musk-neuralink-brain-chips-alter-people.html
L''Intelligence Artificielle' n'a jamais été même concurrente avec un cerveau humain car tout est une affaire de programme implanté et non de propre-réflexion.
SupprimerRendez-vous compte qu'ils ne sont même pas capable de faire un super ordinateur qui répondrait à toutes les questions du monde et veulent implanter des connexions débilitantes dans le cerveau des humains ! (ou en passant par les seringues de l'escroquerie cocovide19 avec ses nano-particules d'oxyde de graphène pour prendre la direction du cerveau des inoculés !).
13 chiffres qui montrent à quel point nous avons laissé tomber les enfants américains
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 19 FÉVRIER 2023 - 16:30
Écrit par Michael Snyder via le blog The End of The American Dream,
Les enfants ne vont pas bien, et il est temps pour nous de faire face à la vérité.
Depuis que j'écris, des sondages ont montré que la santé mentale de nos jeunes ne cesse de se détériorer. Mais maintenant, nous apprenons que les choses ont vraiment empiré pendant la pandémie. Comme vous le verrez ci-dessous, un expert prévient que le nombre d'enfants aux prises avec des problèmes de santé mentale "a augmenté de façon exponentielle depuis la pandémie".
Les faits que je m'apprête à partager avec vous risquent de vous mettre très en colère.
Notre système ne fonctionne pas et des millions et des millions de jeunes voient leur vie ruinée. Voici 13 chiffres qui montrent à quel point nous avons laissé tomber les enfants américains…
# 1 Une enquête récente a révélé que 40 % des parents américains "craignent que leurs enfants ne souffrent d'anxiété ou de dépression".
#2 Pendant la pandémie, le suicide est devenu la deuxième cause de décès chez les enfants américains âgés de 10 à 14 ans.
#3 Le suicide est également la deuxième cause de décès chez les Américains âgés de 15 à 24 ans.
# 4 Selon un récent sondage du Pew Research Center, 46 % des enfants américains âgés de 13 à 17 ans ont été victimes de cyberintimidation.
#5 40 % des lycéens américains «se sentaient si tristes ou désespérés» en 2021 qu'«ils étaient incapables de faire leurs activités habituelles».
#6 Selon le CDC, "plus de 95 % des enfants et des adolescents aux États-Unis passent une grande partie de leur vie quotidienne à l'école".
#7 Dans 23 écoles de Baltimore, pas un seul élève ne maîtrise les mathématiques.
#8 Dans 30 écoles de l'Illinois, pas un seul élève ne peut lire au niveau scolaire.
# 9 Dans 53 écoles de l'Illinois, pas un seul élève ne peut faire de mathématiques au niveau scolaire.
#10 Selon le CDC, près de 20 % de toutes les étudiantes adolescentes ont subi des violences sexuelles en 2021.
# 11 Selon le CDC, près de 60 % de toutes les étudiantes adolescentes "ont ressenti des sentiments persistants de tristesse ou de désespoir" en 2021.
RépondreSupprimer# 12 Selon le CDC, près de 25 % de toutes les étudiantes adolescentes «ont fait un plan de suicide» en 2021.
# 13 La proportion d'étudiantes adolescentes qui ont effectivement tenté de se suicider en 2021 était de 60 % supérieure à celle d'il y a dix ans.
Il n'y a rien de "normal" dans ces chiffres.
La santé mentale de nos jeunes décline depuis des années, et un porte-parole de l'American Academy of Pediatrics nous dit que le nombre d'enfants et d'adolescents aux prises avec des problèmes de santé mentale "a augmenté de façon exponentielle depuis la pandémie"...
"Je dirais qu'au cours des 10 dernières années, depuis que j'exerce en tant que pédiatre généraliste, j'ai vu un changement à la fois dans le nombre de patients et de tous les âges aux prises avec l'anxiété et la dépression. Et leurs parents s'en inquiètent est un problème clé », a déclaré le Dr Katherine Williamson, pédiatre et porte-parole de l'American Academy of Pediatrics. «Même avant la pandémie, nous voyions monter en flèche le nombre d'enfants et d'adolescents aux prises avec des problèmes de santé mentale, et cela a augmenté de façon exponentielle depuis la pandémie.»
Nous avons dit à nos dirigeants que les mandats et les restrictions incroyablement malades et tordus qu'ils imposaient à nos jeunes allaient avoir de très graves conséquences sur la santé mentale.
Et c'est précisément ce qui s'est passé.
Mais bien sûr, nous devons également reconnaître que la santé mentale de nos jeunes se détériorait régulièrement bien avant l'arrivée de la pandémie.
Il est devenu clair que peu importe l'argent que nous versons dans nos écoles, cela n'améliorera pas les choses.
En fait, pour moi, il est tout à fait évident que notre système absolument pathétique d'éducation publique est une grande partie du problème.
Si vous voulez que vos ados détestent la vie, mettez-les simplement dans un lycée public.
Cela dit, je tiens à souligner que le fait d'avoir des familles nucléaires solides est encore plus important pour la santé mentale de nos jeunes.
Malheureusement, la cellule familiale traditionnelle est attaquée comme jamais auparavant et, dans de nombreux cas, elle est remplacée par de « nouveaux arrangements »…
RépondreSupprimerAlysia et Tyler Rogers étaient déjà parents de deux enfants, aujourd'hui âgés de 7 et 8 ans, lorsqu'ils se sont lancés dans une relation amoureuse avec des amis mariés, Sean et Taya Hartless.
Les deux couples, originaires des États-Unis, ont emménagé ensemble en tant que quatuor polyamoureux en 2020 et l'année suivante, Alysia et Taya ont accouché à sept mois d'intervalle.
Aucune des deux femmes ne sait qui a biologiquement engendré les enfants, Alysia affirmant qu'elles aideront les enfants à le découvrir plus tard s'ils le souhaitent.
Je ne sais même pas quoi dire de tout cela.
Malheureusement, un plus petit pourcentage d'enfants américains sont élevés dans une maison traditionnelle avec un père traditionnel et une mère traditionnelle que jamais auparavant.
Et cela a des implications très sérieuses pour notre avenir.
À mesure que nous vieillissons, nous aurons besoin de la prochaine génération pour prendre soin de nous. Selon le Washington Post, il est prévu que le nombre de personnes âgées aux États-Unis augmentera très rapidement dans les années à venir…
Cela représente 55,7 millions de personnes, soit une augmentation de 15,2 millions (38%) de personnes de 65 ans et plus depuis 2010, contre une croissance de seulement 2 % de la population des moins de 65 ans. Cela reflète également une augmentation constante de la population âgée du pays depuis 1900, alors qu'il y avait 3,1 millions d'Américains de 65 ans et plus (4 % de la population).
Le rapport prévoit une montée à environ 80,8 millions d'habitants de 65 ans et plus d'ici 2040, soit plus du double du nombre de 2000. Il prévoit également un doublement du nombre d'habitants encore plus âgés d'ici 2040, le nombre de personnes de 85 ans et plus devant augmenter. de 6,7 millions en 2020 à 14,4 millions d'ici 2040. En 2020, il y avait près de 105 000 habitants de 100 ans ou plus.
Quand nous serons tous vieux et gris, nous dépendrons de la prochaine génération pour être les leaders de demain.
Mais grâce à nos échecs, la prochaine génération va être incroyablement gâchée.
Notre société est en train d'être « fondamentalement transformée » sous nos yeux, et c'est vraiment une mauvaise nouvelle pour nous tous.
https://www.zerohedge.com/political/13-numbers-show-how-dramatically-we-have-failed-americas-children
Quels pays polluent le plus les déchets plastiques des océans ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 19 FÉVRIER 2023 - 05:00
Des millions de tonnes de plastique sont produites chaque année dans le monde. Alors que la moitié de ces déchets plastiques sont recyclés, incinérés ou jetés dans des décharges, une partie importante de ce qui reste finit par se retrouver dans nos océans.
En fait, de nombreux déchets plastiques océaniques se sont réunis pour créer un vortex de déchets plastiques trois fois plus grand que la France dans l'océan Pacifique entre la Californie et Hawaï.
D'où vient tout ce plastique ? Dans ce graphique, Freny Fernandes et Louis Lugas Wicaksono de Visual Capitalist ont utilisé les données d'un article de recherche de Lourens J.J. Meijer et son équipe pour mettre en évidence les 10 principaux pays émettant des polluants plastiques dans les eaux qui les entourent.
- voir cadre sur site -
Le voyage océanique de Plastic
Tout d'abord, parlons de la façon dont ces déchets plastiques atteignent les océans en premier lieu.
La plupart des déchets plastiques trouvés dans les eaux bleues profondes proviennent des déchets dans les parcs, les plages ou le long des égouts pluviaux qui bordent nos rues. Ces morceaux de déchets plastiques sont transportés dans nos égouts, ruisseaux et rivières par le vent et le ruissellement des eaux de pluie.
Les rivières se transforment alors en autoroutes du plastique, transportant le plastique vers les océans.
Un gros morceau supplémentaire de plastique océanique provient de filets de pêche endommagés ou de filets fantômes qui sont directement rejetés en haute mer.
Les pays qui alimentent le problème du plastique
Certains pourraient penser que les pays qui produisent ou consomment le plus de plastique sont ceux qui polluent le plus les océans. Mais ce n'est pas vrai.
Selon l'étude, les pays avec une zone géographique plus petite, des côtes plus longues, de fortes précipitations et de mauvais systèmes de gestion des déchets sont plus susceptibles de laver les plastiques dans la mer.
Par exemple, la Chine génère 10 fois plus de déchets plastiques que la Malaisie. Cependant, on estime que 9 % du total des déchets plastiques de la Malaisie atteignent l'océan, contre 0,6 % pour la Chine.
- voir cadre sur site -
On estime que les Philippines, un archipel de plus de 7 000 îles, avec un littoral de 36 289 kilomètres et 4 820 rivières émettrices de plastique, émettent 35 % du plastique de l'océan.
En plus des Philippines, plus de 75 % du plastique accumulé dans l'océan proviendrait des déchets mal gérés dans les pays asiatiques, notamment l'Inde, la Malaisie, la Chine, l'Indonésie, le Myanmar, le Vietnam, le Bangladesh et la Thaïlande.
Le Brésil est le seul pays non asiatique à figurer dans ce top 10, avec 1 240 fleuves dont l'Amazonie.
La voie vers un océan sans plastique
La première façon, et la plus évidente, de réduire l'accumulation de plastique est de réduire l'utilisation de plastique. Moins de production équivaut à moins de déchets.
La deuxième étape est la gestion des déchets plastiques générés, et c'est là que réside le défi.
De nombreux pays à revenu élevé génèrent de grandes quantités de déchets plastiques, mais réussissent mieux à les traiter ou à les exporter vers d'autres pays. Pendant ce temps, de nombreux pays à revenu intermédiaire et à faible revenu qui demandent à la fois des plastiques et reçoivent des exportations en vrac n'ont pas encore développé l'infrastructure nécessaire pour le traiter.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/which-countries-pollute-most-ocean-plastic-waste
L'état de la démocratie mondiale, les États-Unis sont « imparfaits »
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 19 FÉVRIER 2023 - 04:00
L'Economist Democracy Index évalue chaque année les pays en fonction de l'état de leur système de gouvernance. Dans la dernière édition publiée, correspondant à l'année 2022, seuls 24 pays dans le monde ont été classés comme « démocraties à part entière », représentant 8 % de la population mondiale.
Cette catégorie comprend tous les pays scandinaves, plusieurs pays d'Europe occidentale, ainsi que le Canada, la Nouvelle-Zélande, l'Australie, Maurice, la Corée du Sud, Taïwan, le Japon et les pays d'Amérique latine, l'Uruguay, le Costa Rica et le Chili.
- voir fause carte sur site -
Infographie : L'état de la démocratie | Statistique
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Avec un score moyen global de 5,29 sur 10, presque le même que l'année précédente (5,28), l'indice montre une stagnation mondiale à laquelle les experts ne s'attendaient pas, car il avait été prévu qu'après la pandémie, davantage de nations retrouveraient la stabilité démocratique.
On estime que 37 % de la population mondiale vit sous un régime autoritaire (59 des 167 pays et territoires analysés).
La Russie a enregistré le plus grand déclin démocratique de tous les pays du monde, perdant 22 places par rapport au classement précédent à la 146e place.
Au niveau mondial, les trois pays les moins bien notés sont l'Afghanistan, le Myanmar et la Corée du Nord.
À l'autre extrême, la Norvège, la Nouvelle-Zélande et l'Islande sont classées comme les pays les plus démocratiques du monde.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/state-global-democracy-us-flawed
A savoir que les monarchies, les républiques et les empires SONT DES DICTATURES !
SupprimerC'est-à-dire le contraire d'une Démocratie.
Qu'est-ce qu'une Démocratie ?
Une Démocratie est un pays où c'est le Peuple qui dirige (exemple la Suisse)
Une dictature c'est un pays où se sont des tuteurs (députés, sénateurs) qui proposent leurs lois !!! et votent leurs lois !! SANS DEMANDER L'AVIS DU PEUPLE !!
Les critiques du gouvernement en tant que membres d'une secte ? Remarques d'un critique religieux sur le rapport actuel de la secte
RépondreSupprimer20 février 2023
par Ronald Bilik
Depuis le début de la pandémie de corona, presque tous les critiques ont été dénigrés parce que les politiciens et leurs 'experts' peuvent difficilement s'engager dans un débat objectif. En Autriche, cependant, le pic de la diffamation non objective est atteint par une agence fédérale pour les questions sectaires.
Critique passionné des religions, on suit avec beaucoup d'intérêt les travaux pédagogiques sur les sectes et le charlatanisme ésotérique. La création d'un office fédéral pour les questions sectaires apparaît donc comme une mesure judicieuse pour éclairer les citoyens ordinaires sur les diverses machinations de groupes dissidents douteux et pour remédier à la situation par des conseils individuels au cas par cas. Une partie du présent rapport remplit également cette tâche et traite en conséquence des activités des associations occultes, ésotériques et fondamentalistes-religieuses.
Le problème avec le rapport d'activité réside cependant dans le fait que les auteurs traitent également la scène des critiques des mesures sur de grandes parties de la présentation en prétendant clarifier les soi-disant «théories du complot» sur Corona, mais ici ils dépassent massivement leurs compétences et, qui plus est, livrent un rapport difficile à battre en termes de partialité.
La question se pose désormais du lien entre observation sectaire et critique des mesures dans la pandémie. Les auteurs fournissent l'explication suivante (149) :
Les théories du complot liées au virus corona n'ont fait que rendre plus visible ce qui était déjà répandu dans cette scène : le scepticisme scientifique, une attitude critique à hostile envers la médecine et la tendance à se retirer du monde postmoderne complexe et exigeant et à construire un monde parallèle qui offre des réponses simples et des promesses d'appartenance à des cercles apparemment élitistes.
Compte tenu de mes décennies de relations avec diverses religions et cultes, peu de choses peuvent me choquer dans ce domaine. Il y a aussi une certaine redondance dans les fantasmes des sectes et organisations assimilées. Ce qui semble plutôt discutable dans ce rapport, c'est que l'impression subjective est créée que l'agence fédérale elle-même a été prise en charge par une secte, à savoir par celle des témoins de Corona, qui bien sûr transformerait la chèvre en jardinier.
Le présent rapport d'activité se réfère à l'année 2021 et agit donc (involontairement) comme une capsule temporelle, qui conserve exactement les erreurs et les fausses informations avec lesquelles la population a été terrorisée et poussée dans l'aiguille. Surtout en ce moment, alors que le traitement de la période Corona a commencé et que les médias grand public, les experts et les politiciens doivent grincer des dents et se retirer de manière ordonnée, les déclarations concernant les théories du complot de l'année 2021 sont extrêmement amusantes à lire. . Un certain nombre de déclarations qui y sont faites semblent (surtout dans la perspective d'aujourd'hui) si grotesques que le lecteur ne sait pas s'il doit rire ou pleurer. Le problème fondamental du rapport est le manque de compétence médicale et professionnelle des auteurs, en conséquence, ils ont dû se rabattre sur les médias dits grand public ou sur d'autres sources moins compétentes. C'est exactement là qu'une véritable porte d'entrée pour les erreurs de jugement graves et les fausses informations s'est formée.
RépondreSupprimerEn raison du manque de connaissances spécialisées mentionnées et en fonction de sources douteuses, les auteurs postulent (quasi comme un substitut transcendantal) un "consensus scientifique" qui n'a jamais existé sous cette forme et qui est un pur vœu pieux des journalistes grand public et des lobbyistes pharmaceutiques. Soit dit en passant, c'est précisément ce « consensus scientifique » qui a été invoqué par ces experts gouvernementaux dont les politiciens tentent maintenant de prendre leurs distances ! Il semble évident que ces prérequis initiaux ne permettent en aucun cas une appréciation compétente des mesures ou de l'efficacité des injections génétiques et que l'appréciation sérieuse des arguments des critiques doit également être considérée comme très discutable.
Pratiquement aucune étude scientifique n'est utilisée comme source, mais principalement des articles de médias grand public (avec une fréquence frappante, les médias « aiguisants » Standard et ORF) et des soi-disant vérifications des faits. Cependant, leurs auteurs ne sont généralement pas des médecins compétents, mais des journalistes sans aucune formation médicale.
La division de la société est décrite comme un mythe, tout comme la prétendue discrimination à l'égard des critiques (96, 106-108). C'est un déni évident de la réalité. Quand les politiciens et les médias usent de langages diffamatoires et discriminatoires comme les « corona deniers », « les gens dangereux » et les « jureurs », ce qui conduit nécessairement à une scission jusque dans le cercle familial le plus proche et, qui plus est, un véritable régime d'apartheid se met en place qui n'affecte pas les personnes qui ont suivi une thérapie génique depuis le lieu de travail, depuis les locaux commerciaux publics et les installations sportives, on peut alors se demander ce qui peut encore être considéré comme une division et une discrimination.
RépondreSupprimerSans aucune preuve plausible (seuls des médias sélectionnés arbitrairement sont utilisés), on prétend alors que la critique des mesures vient principalement du "bon" côté. Bien que ce soit la teneur de la littérature secondaire (subjectivement sélectionnée) et des articles cités dans la presse grand public, cette affirmation a très peu à voir avec la réalité. Cependant, les auteurs parviennent à avancer un argument particulièrement important quant à la dangerosité de ce groupe (106) :
Cela (c'est-à-dire le traitement du sujet "corona denier") se produit également dans le contexte de ce qui a été dit en décembre 2021 par le chef du Service de sécurité et de renseignement de l'État (DSN), l'organisation qui a succédé à l'Office fédéral de la protection de la Constitution et du Contre-Terrorisme (BVT), Déclaration d'Omar Haijawi-Pirchner dans un quotidien du 13 décembre 2021. Selon lui, la "scène des négationnistes corona" est actuellement la "plus grande menace pour la sécurité" et dans ce contexte, il fait référence aux "opposants aux mesures corona et aux dangers d'un développement progressif et radical dans ce domaine".
Traduisons cela une fois : le ministre de l'Intérieur de l'ÖVP nomme un sympathisant de l'ÖVP à la tête de la sécurité de l'État, qui en arrive ensuite à la conclusion que les critiques qui critiquent les mesures prises par le gouvernement de l'ÖVP sont des sujets extrêmement dangereux. Cette source est donc hors de tout doute et il faut être reconnaissant aux auteurs d'avoir communiqué si ouvertement le motif réel du traitement (unilatéral) de ce sujet.
En ce qui concerne la question de l'orientation politique de la manifestation Corona, les problèmes méthodologiques de la procédure sont à nouveau révélés. Encore une fois, les auteurs n'ont pas réussi à s'engager de manière adéquate avec les sources primaires et n'ont pas réussi à surmonter la dépendance à l'égard de sources douteuses. Précisément ces sources ne devraient pas être sous-estimées dans la vision très unilatérale des auteurs.
Il n'est donc pas surprenant que les auteurs ne comprennent pas le traitement juridique requis de la crise corona. Un détail amusant ne doit pas être caché : dans leurs efforts pour relier les critiques des mesures à l'antisémitisme, il est sérieusement affirmé que l'analogie avec la discrimination contre les Juifs dans le Troisième Reich, que certains critiques des mesures revendiquaient, devrait également être considéré comme antisémite (99). Certains portaient également une étoile juive lors des manifestations, comme il est correctement indiqué dans le rapport. Personnellement, je rejette un tel activisme car - malgré l'analogie partielle - il touche à un complexe de sujets hautement émotionnels et envoie un signal complètement erroné. Cependant, diffamer cette action comme antisémite documente un acte carrément argumentatif de désespoir de la part des auteurs, qui implique également une certaine comédie car en Israël, les juifs ultra-orthodoxes opèrent avec ce symbole de manière presque inflationniste à presque chaque manifestation. . Ceux qui s'informent ont un net avantage !
RépondreSupprimerLe manque d'examen des arguments des critiques conduit alors aussi à des erreurs de jugement extrêmement euphémiques concernant la "Grande Réinitialisation". Les « théoriciens du complot », qui craignent des restrictions massives des droits fondamentaux et du futur régime féodal mondialiste, sont corrigés à l'effet que « dans le contexte d'origine, le terme s'adressait à l'économie de marché du monde occidental et – après que la crise du coronavirus eut été surmontée – des investissements axés sur des objectifs sociaux et des appels à des objectifs écologiques » (114, formulation modifiée).
Les auteurs n'ont apparemment jamais traité des théories de Klaus Schwab, encore moins lu son livre sur la Grande Réinitialisation. Même sans cette discussion approfondie, il semble carrément naïf a priori si l'on croit sérieusement qu'un représentant de l'élite internationale du pouvoir néolibéral-capitaliste prône un programme social. Là encore, les auteurs, dans une superficialité presque irresponsable, ne traitent pas les thèses des critiques de manière appropriée et ne font que reproduire les préjugés répandus dans le champ politique et médiatique.
Il devrait être évident que ni la qualité technique ni la qualité méthodologique du rapport d'activité ne seraient une raison suffisante pour le mentionner ou le traiter. L'élément décisif, ce sont les thèses qui y sont présentées, qui sont aujourd'hui soumises au Parlement, et il semble fort douteux que tous les parlementaires soient capables de reconnaître les faiblesses argumentatives de ce document. Les intentions et tendances suivantes peuvent être identifiées :
Nier la discrimination contre les critiques, y compris les criminaliser et les discréditer
Légitimation des mesures corona, y compris la vaccination obligatoire
Base argumentative pour de nouvelles réglementations de censure
Ad1) En niant les faits de discrimination, il convient d'empêcher la prise de responsabilité politique, ainsi que les poursuites civiles et pénales du crime dit corona. Bien qu'il soit souligné à plusieurs reprises dans le rapport d'activité que tous les détracteurs des mesures ne sont pas des refus de l'État "de droite" ou ésotériquement biaisés, la manière dont elles sont présentées a un effet propagandiste.
Le rapport travaille ici avec la technique dite du bracketing, une méthode de propagande dans laquelle des positions d'opposition sont liées à des attitudes extrêmes ou manifestement intenables (QAnon, antisémitisme, extrémisme de droite, refus d'aller à l'État...). Cela crée une image négative chargée d'émotion dans l'esprit du spectateur. La première étape pour cela consiste déjà à confier le traitement idéologique et l'évaluation des dissidents politiques à un centre de conseil sectaire ! De telles déclarations sont, bien sûr, des instruments de division et de discrimination.
RépondreSupprimerIl semble extrêmement remarquable que ce rapport décrive exactement ce fait (voir ci-dessus) comme un mythe. Contrairement à l'affirmation des auteurs selon laquelle une distinction doit être faite entre critique factuelle et non factuelle, le rapport ne laisse aucun doute sur le fait que la protestation ne repose généralement pas sur des connaissances d'experts. Quiconque se joint à cela n'a au moins aucune idée de ce à quoi il a vraiment affaire (p. 106 : Néanmoins, les manifestations problématiques et les arrière-plans idéologiques qui se propagent dans la rue et sur Internet doivent être abordés - que les critiques politiques individuels soient ou non conscient de ça).
Ad2) En insistant sur le "consensus scientifique" fictif, les critiques sont privés de la base factuelle de leurs arguments et l'image est véhiculée que la protestation (bien que fondamentalement légitime en termes de politique démocratique) est anti-scientifique et non soutenue par l'expertise . Les déclarations des auteurs sur la soi-disant vaccination vont dans le même sens. Si cela est inoffensif et sert également à vous protéger et à protéger les autres, il n'y a logiquement aucune raison rationnelle de résister à son administration. Quiconque est impliqué, en revanche, agit pour des motifs irrationnels et/ou anti-étatiques.
Ad 3) Dans un chapitre entier (sur la fonction des plateformes de réseaux sociaux (SNP) pour le milieu de la théorie du complot pendant la pandémie de COVID-19), les auteurs abordent l'importance des plateformes de médias sociaux. Ici, un secret est fait sur le fait que (selon les auteurs) les réglementations de censure de Facebook et Google sont justifiées.
Le mouton noir ici, c'est avant tout Telegram, une plateforme qui, du fait de la liberté d'expression qui y règne, joue un rôle central dans la scène des détracteurs des mesures. Si vous suivez les arguments des auteurs, le résultat suivant se dégage : La critique de la politique corona du gouvernement est factuellement infondée et est en partie menée par des personnes et des groupes d'intérêt dangereux. Les plateformes de communication de ces agitateurs sont les canaux sur lesquels - contrairement à d'autres tels que Facebook et YouTube - aucune réglementation de censure n'entre en vigueur.
Pour des raisons de sécurité intérieure, il convient donc de surveiller les plateformes encore gratuites, de les encadrer avec des règles de censure ou de les interdire ! Cependant, cette procédure serait en fait logiquement compréhensible. Un État qui produit des sources officielles telles que ce rapport d'activité doit logiquement interdire au citoyen de consommer des sources non officielles. On a l'impression que cette agence fédérale est utilisée à mauvais escient par les politiciens pour discréditer les personnalités de l'opposition et restreindre davantage la liberté d'expression. Sur la base de l'expérience historique, la réponse ne peut être que : résistez aux débuts !
RépondreSupprimerBien que l'agence fédérale se décrive officiellement comme non confessionnelle et idéologiquement neutre (11), cette impression ne peut être reconstituée à sa lecture, avec la meilleure volonté du monde. Le rapport ressemble presque à un tribunal d'inquisition, où des enquêteurs fondamentalistes et très partiaux jugent divers "infidèles". Cette comparaison est, bien sûr, inappropriée à plusieurs égards. L'une des principales différences est la suivante : les inquisiteurs de l'Église bénéficiaient d'une excellente formation théologique et étaient également connus pour traiter de manière intensive les écrits et les positions de leurs adversaires.
https://tkp.at/2023/02/20/regierungskritiker-als-sektenmitglieder-anmerkungen-eines-religionskritikers-zum-aktuellen-sektenbericht/
La secte des témoins de corona.
SupprimerDevenir une non-personne
RépondreSupprimerPar Llewellyn H. Rockwell, Jr.
20 février 2023
Tout le monde sait que si vous n'êtes pas d'accord avec les mensonges de la gauche, vous serez soit traité de fanatique, soit jeté dans le trou de mémoire d'Orwell. Ce qui est moins connu, c'est que ce processus s'applique également aux grands noms de la gauche qui s'écartent de la bonne ligne. Peu importe à quel point vous étiez une célébrité, vous deviendrez bientôt une non-personne.
Voici un exemple. Jeffrey Sachs est un grand économiste de gauche et un « Insider » par excellence. Mais il a commencé à dire la vérité sur la guerre en Ukraine et Anthony Fauci. Il a publié la preuve du journaliste vedette Seymour Hersh que les États-Unis avaient fait sauter les pipelines Nord Stream. Selon vous, qu'est-il arrivé à sa réputation stellaire au sein de la gauche ? Voir par vous-même. Ceci est tiré de la "Renew Democracy Initiative" du 22 septembre 2022 : "La semaine dernière, la revue médicale The Lancet a publié son rapport COVID historique après deux ans de travail. Tout ce qui vient de la commission COVID du Lancet devrait être un gros problème, car il promettait « d'aider à accélérer les solutions mondiales, équitables et durables à la pandémie », et est issu sans doute de la revue médicale la plus respectée et la plus influente au monde. Au lieu de cela, le rapport est embarrassant, et le Lancet doit remercier Jeffrey Sachs pour cela.
Jeffrey Sachs est un économiste américain et professeur à l'Université de Columbia, dont il préside le Center for Sustainable Development. Il est surtout connu pour avoir conseillé les États post-soviétiques sur leur transition vers des économies de marché et écrit des livres populaires comme The End of Poverty de 2005. Ces jours sont révolus depuis longtemps.
Maintenant, Sachs est un colporteur de points de discussion anti-américains. Au cours des dernières années, il a fait l'éloge du Parti communiste chinois, a soutenu qu'il n'y avait pas de génocide ouïghour et a accusé l'OTAN d'avoir incité à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Tout va mal, et ça empire. Il y a quelques mois, Sachs a annoncé qu'il était "assez convaincu" que les États-Unis étaient à blâmer pour avoir créé le COVID. Apparemment, le bogue a émergé de la recherche du NIH avec Anthony Fauci comme cerveau. Selon Sachs, les États-Unis et la communauté scientifique s'entendent pour enterrer ce qui serait l'histoire la plus importante de la génération. Et comme les autres opinions controversées de Sachs, cela fait fortement écho à la propagande chinoise.
Sachs promeut activement les intérêts de la Russie et de la Chine, les plus grands rivaux des démocraties, en discréditant tout le monde, des victimes du génocide aux scientifiques américains. Alors, comment l'économiste en est-il venu à diriger une commission indépendante sur un virus émergeant de Chine pour une revue médicale de premier plan ?
Le pedigree élégant de Sachs semble à la fois inspirer et crédibiliser les théoriciens du complot et les commentateurs à la mode comme Tucker "Just Asking Questions" Carlson. Les remarques non fondées de l'économiste sur Bloomberg ont été répétées et améliorées la semaine dernière dans un article de blog Substack écrit par le journaliste autrefois respecté Seymour Hersh, qui a articulé son histoire de connivence américaine et de vagabondage en haute mer sur une seule source anonyme. Inutile de dire que le gouvernement américain et des experts indépendants en sécurité ont qualifié l'histoire de "complètement fausse" et de cadeau de relations publiques au gouvernement russe.
RépondreSupprimerQue se passe t-il ici? Quelque chose ronge-t-il le cerveau considérable de l'homme que le New York Times appelait autrefois « probablement l'économiste le plus important du monde » ? Une I.A. le chatbot n'a pas pu concevoir des croyances plus odieuses que celles que Sachs a exprimées sur le conflit ukrainien, même si les missiles russes s'abattent sur des immeubles d'habitation à Kharkiv, à savoir que "l'Occident" est responsable de l'invasion violente de la Russie (tout comme c'était le cas aujourd'hui). l'offensive ukrainienne largement oubliée de 2014) et que les conditions de paix proposées par le président Volodymyr Zelensky sont "absurdes".
Comme me l'a dit l'un de ses pairs universitaires, "j'avais l'habitude de respecter Sachs même si je n'étais pas d'accord avec lui, mais maintenant c'est juste bizarre de le voir justifier une agression nue".
Il y a aussi la question des lieux étranges où Sachs débite ce genre de choses. Outre R.F.K. Le festival anti-vax de Jr., il est apparu récemment sur un podcast dirigé par un humoriste et théoricien du complot nommé Jimmy Dore et une émission YouTube animée par l'ancienne membre du Congrès démocrate devenue la marque de feu de droite Tulsi Gabbard.
Faut-il s'étonner que Rachel Maddow de MSNBC et Anderson Cooper de CNN cherchent ailleurs de bonnes têtes parlantes, que l'ancien camarade de classe de Sachs à Harvard, le magnat des relations publiques Richard Edelman, l'ait critiqué publiquement pour son "incroyable" répétition de la campagne de désinformation de la Russie - ou que The Wall Le Street Journal a récemment placé Sachs en tête d'une liste de « personnalités de l'establishment » qu'il a appelées « les pom-pom girls américaines de Poutine » » ?
Sachs était un "Insider" jusqu'à très récemment, mais vous ne pouvez pas obtenir plus "Inside" que la famille Kennedy. Pourtant, la gauche s'est retournée contre le fils de Bobby Kennedy - Robert Kennedy Jr - pour ses livres courageux disant la vérité sur le "Dr." Fauci et sur les vaccins. Voici ce que le New York Times a déclaré à son sujet l'année dernière : campagne pour discréditer les vaccins contre les coronavirus et d'autres mesures avancées par la Maison Blanche Biden pour lutter contre une pandémie qui, vers la fin février, tuait près de 1 900 personnes par jour.
"Dès qu'ils vous remettent ce passeport vaccinal, chaque droit que vous avez est transformé en un privilège subordonné à votre obéissance aux diktats arbitraires du gouvernement", a-t-il déclaré à une foule enthousiaste lors d'un rassemblement contre les mandats de vaccination à Washington le mois dernier. "Cela fera de vous un esclave."
RépondreSupprimerL'ascension de M. Kennedy en tant que visage du mouvement de résistance aux vaccins a mis à l'épreuve comme jamais auparavant la solidarité d'une famille qui, pendant des décennies, est restée résolue face à la tragédie et au scandale. Cela a secoué les cercles d'Hollywood et du divertissement qu'il habite, tout en montrant comment le débat sur le vaccin bouleverse les alliances politiques traditionnelles.
Et cela a laissé les Kennedy et ses amis angoissés et mystifiés par le tournant dramatique de la vie souvent troublée d'un homme qui était porteur lors des funérailles de son père à l'âge de 14 ans, qui est sorti de la toxicomanie pour devenir l'un des principaux écologistes de le pays et qui est considéré comme l'un des Kennedy les plus doués politiquement de sa génération.
M. Kennedy a utilisé efficacement son talent et l'un des noms les plus éminents de l'histoire politique américaine comme plate-forme pour alimenter la résistance aux vaccins qui pourraient sauver d'innombrables vies.
Sa conduite "sape 50 ans de pratique des vaccins en santé publique, et il l'a fait d'une manière que je n'ai jamais vue personne d'autre le faire", a déclaré Michael T. Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy de l'Université. du Minnesota. "Il est parmi les plus dangereux en raison de la crédibilité de qui il est et de ce que son nom de famille a apporté à cette question."
Nous pouvons tirer deux leçons de tout cela. Tout d'abord, peu importe à quel point vous êtes célèbre, une fois que vous vous retournez contre la gauche, ils viendront après vous avec tout ce qu'ils ont. Deuxièmement, il y a des gens assez courageux pour dire la vérité, face à une campagne de diffamation contre eux. Faisons tout notre possible pour les soutenir.
https://www.lewrockwell.com/2023/02/lew-rockwell/becoming-a-non-person/
Dans un article du City Journal (hiver 2023), Martin Gurri décrit une constellation de forces qui bloquent un agenda populaire, c'est-à-dire celui que veut la majorité des électeurs. Gurri comprend que la légitimité est ce que les citoyens confèrent au gouvernement, et non ce que le gouvernement confère aux citoyens, mais ce n'est pas ainsi que le gouvernement fonctionne. Partout dans le monde occidental, le gouvernement de chaque pays ignore ce que veut le peuple. Aucune population en Europe ne veut être entraînée dans le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Pas un seul gouvernement ne s'en soucie. Aucune population ne veut être envahie par des envahisseurs immigrés. Pas un seul gouvernement ne s'en soucie. Partout dans le monde occidental, il y a eu de fortes protestations contre la vaccination obligatoire contre Covid, les verrouillages, les mandats de masque, les passeports Covid, et seul le gouverneur Ron DeSantis de Floride a prêté attention. Le peuple est contre la censure, mais elle existe. Les gens sont contre l'endoctrinement de leurs enfants dans les écoles avec la théorie critique de la race et la théorie du genre, mais l'endoctrinement se poursuit avec le soutien et le financement du gouvernement. En effet, un secrétaire adjoint à l'éducation actuel essaie d'inscrire l'endoctrinement dans la loi réglementaire comme une exigence. Regarde ça.
RépondreSupprimerSi l'oligarchie se trompe, comme elle l'a fait avec Donald Trump, et qu'un représentant du peuple est élu, l'oligarchie lance immédiatement des attaques qui l'empêchent d'accomplir quoi que ce soit. S'il est réélu, l'oligarchie refuse de le reconnaître et utilise son monopole sur le pouvoir pour déclarer vainqueur le candidat qu'il a choisi. Le président Trump a enduré quatre ans de Russiagate orchestré, deux tentatives de destitution orchestrées, avec Insurrectiongate orchestré et Documentgate orchestré toujours en cours, et sa réélection lui a été refusée lors de l'élection volée la plus flagrante de l'histoire de l'humanité.
Martin Gurri pense que la numérisation permettra au peuple de gouverner par référendum. Il y a de fortes chances que ceux au pouvoir autorisent une telle chose ou reconnaissent les référendums s'ils ont lieu. Une personne aussi informée que Gurri ne pense certainement pas que l'élite dirigeante permettra au gouvernement de rendre des comptes à qui que ce soit d'autre qu'à lui-même.
Le fait flagrant et indéniable est le suivant : un gouvernement responsable devant le peuple est impossible à moins que tout l'argent ne soit retiré de la politique. Tant que la décision de Citizens United est maintenue, il est strictement impossible pour le gouvernement de rendre des comptes aux électeurs. Tant que l'Amérique n'aura pas de médias indépendants et intègres, il est strictement impossible pour le gouvernement d'être responsable devant le peuple. En Amérique, la démocratie n'est qu'un voile derrière lequel règne l'oligarchie.
https://www.lewrockwell.com/2023/02/paul-craig-roberts/in-america-democracy-is-a-veil-behind-which-the-oligarchy-rules/
Le monde veut être trompé
RépondreSupprimerPar Edouard Curtin
EdwardCurtin.com
20 février 2023
Mon titre vient d'un auteur du 19 ème siècle dont le nom n'a pas d'importance et cela ne signifierait pas grand-chose si je le mentionnais. C'est une vieille vérité qui n'a pas changé d'un iota au cours des siècles. Je pense, cependant, qu'il serait plus juste linguistiquement de dire que la plupart des gens veulent être trompés, pour le monde, la terre s'en fout, comme nous le rappelle le poète français Jacques Prévert dans "Song in the Blood":
Il y a de grandes flaques de sang sur le monde
où va tout ce sang versé
est-ce la terre qui le boit et s'enivre
drôle d'ivrognerie alors
tellement sage . . . si monotone. . .
Non la terre ne s'enivre pas
la terre ne tourne pas de travers
il pousse sa petite voiture régulièrement ses quatre saisons
pluie . . . neige
grêle . . . beau temps
il n'est jamais ivre
. . . . . . . . . . . . . . . .
On s'en fout
La terre
Mais les gens, les roseaux pensants comme nous appelait Pascal, nous qui, à force de guerres et de violences de toutes sortes, nous soucions juste assez de vouloir être trompés sur ce que nous faisons en faisant tant de sang qui est à l'intérieur des gens l'extérieur pour que la terre boive.
Je pourrais, bien sûr, citer généreusement des diseurs de vérité à travers l'histoire qui ont dit la même chose à propos de l'auto-tromperie avec toutes ses nuances. Ces citations sont infinies. Pourquoi s'embêter? À un niveau très profond dans les profondeurs de leur cœur, les gens savent que c'est vrai. Je pourrais faire un joli essai ici, être érudit et éloquent, et tisser une toile de sagesse de tous ceux que le monde dit être les grands penseurs parce qu'ils sont maintenant morts et ne peuvent plus détecter l'hypocrisie.
Car le désir d'être trompé et l'hypocrisie (hypokrites grecs, acteur de théâtre, un prétendant) s'embrassent cousins. J'écris ceci pour essayer de dire quelque chose de valable sur l'idiotie de masse du barrage quotidien de mensonges et de stupidités des médias qui passent pour des nouvelles sur les premières pages et les bulletins d'information des médias d'entreprise. Et les gens qui les croient.
Ce n'est pas facile. Peu importe l'absurdité des affirmations sur les ballons "espions" chinois, l'abattage d'objets volants non identifiés, les rapports sur la façon dont la Russie est en train de perdre la guerre en Ukraine, tout le soutien aux présidents et aux premiers ministres qui s'occupent des industries de guerre, etc. – une liste qui pourrait être allongée indéfiniment au quotidien – ces médias s'acharnent à présenter la propagande gouvernementale juxtaposée à des futilités.
Quand vous pensez qu'ils doivent se rendre compte qu'ils sont allés trop loin puisque même un crétin pourrait voir à travers leurs fabrications, ils doublent. Et je me réfère uniquement à ce qu'ils rapportent, pas à ce qu'ils omettent - par ex. comment les États-Unis ont limité l'aide aux victimes du tremblement de terre en Syrie ou le rapport de Seymour Hersh sur l'explosion des pipelines Nord Stream par les États-Unis, deux exemples de terreur par un État terroriste qui doit être protégé à tout prix. C'est le racket de protection par omission et commission.
RépondreSupprimerUne anecdote aiderait peut-être. Il y a une semaine, j'ai rencontré un vieil ami dans un café. L'article de Hersh, dont je m'interroge sur certains aspects, venait de sortir et je lui ai demandé s'il l'avait vu. Il a dit qu'il ne l'avait pas fait, mais qu'il ne savait rien de l'explosion de tels pipelines. J'étais abasourdi. Fervent consommateur des médias grand public, il a pourtant manqué d'une manière ou d'une autre cet événement majeur de septembre 2022 dans la guerre des États-Unis contre la Russie qui a été largement rapporté par les médias sur lesquels il s'appuie. Ces médias ont ensuite suggéré que la Russie avait fait sauter ses propres pipelines, une affirmation au-delà du ridicule mais qui faisait partie de son récit de propagande de guerre. Mon ami est un gars qui a des opinions bien arrêtées sur tout et trouve que NPR, The Guardian, The New York Times, CNN, etc. sont des sources d'information crédibles. Comment a-t-il pu manquer l'une des histoires majeures de 2022, celle dont le New York Times, etc. faisait état en décembre, suggérant toujours que la Russie avait commis l'acte ? Comment aurait-il pu manquer l'histoire du pipeline dont les répercussions se sont propagées à tous les aspects de la guerre américaine contre la Russie via l'Ukraine alors qu'elle était mentionnée dans tant de rapports sur les prix du gaz et du pétrole, un hiver froid pour l'Europe et tant d'autres problèmes ? Ses ramifications sont multiples et ont été signalées comme telles, mais il n'en avait jamais entendu parler. J'étais abasourdi.
Je voulais lui citer les mots facétieux de Dylan dans "The Ballad of the Thin Man": "Parce qu'il se passe quelque chose / Et vous ne savez pas ce que c'est / Et vous, Monsieur Jones ?" Mais je ne l'ai pas fait.
J'ai passé une semaine à me demander comment il était possible qu'il ne sache rien des explosions du pipeline. Je suis sûr qu'il ne me mentait pas. Alors comment l'expliquer ?
Dans l'intervalle, alors que j'essayais de comprendre ces questions, le Super Bowl avec son spectacle hypnotique à la mi-temps rempli de prises d'entrejambe est venu et reparti, et j'ai lu un article intéressant d'Ethan Strauss, un journaliste sportif, "Pourquoi L'Amérique a besoin de football. Même sa brutalité » qui soulève des questions importantes.
On a beaucoup écrit sur la violence du football et les blessures qu'elle cause, l'exemple le plus récent étant la blessure presque mortelle de Damar Hamlin des Buffalo Bills de la NFL qui a fait la une des journaux pendant des semaines (même si la raison pour laquelle il a subi un arrêt cardiaque est restée sans réponse puisque cela serait soulever le problème du vaccin COVID, qui est également tabou). Strauss note les nombreux arguments appelant à l'interdiction du football – le jeu de guerre – en raison de sa violence. Il note qu'il est très vrai que le football est très violent mais que cela fait partie de son grand attrait. Il écrit:
Et la NFL donne aux Américains cette guerre, comme un spectacle, semaine après semaine.
RépondreSupprimerAujourd'hui, à 18h30, heure de l'Est, commence le plus grand spectacle de tous : le Super Bowl, où nous canalisons ces anciens esprits animaux dans un événement hautement commercialisé qui se termine par des feux d'artifice et un trophée brillant.
Nous devrions célébrer cela.
Il ne plaide pas pour la célébration de la guerre, à laquelle il s'oppose, mais pour le jeu guerrier du football. À la déclaration de Malcolm Gladwell en faveur de l'interdiction du football comme "une abomination morale" - "C'est un sport qui vit dans le passé qui n'a aucun lien avec les réalités du jeu en ce moment et aucun lien avec la société américaine." – il répond à juste titre que Gladwell a tort :
En 2022, 82 des 100 meilleures émissions de télévision aux États-Unis étaient des matchs de la NFL, et les 50 événements sportifs les plus regardés étaient des matchs de football ou des événements qui suivaient immédiatement des matchs de football. En revanche, en 2016, seuls 33 des 50 premiers étaient liés au football. Le pays s'est désintéressé de tant d'autres choses, mais le football reste un énorme attrait et, en fait, gagne une part de marché relative.
Les Américains adorent la violence, pas seulement la propagande militaire qui précède le match du Super Bowl, mais aussi les succès retentissants que les joueurs font et reçoivent pendant les matchs. C'est difficile à nier. Strauss poursuit en montrant comment plus de quatre-vingt-dix pour cent des anciens joueurs de la NFL qui souffrent de douleurs quotidiennes à vie disent qu'ils recommenceraient. La violence est enivrante et les Américains s'enivrent. C'est la manière américaine.
Je ne suis pas d'accord avec tous les points ou hypothèses de Strauss, en particulier son impératif selon lequel "nous avons la guerre en nous, qu'il y en ait une ou non", mais il a clairement raison de dire que malgré toute la rhétorique sur la terrible violence, il y a est quelque chose que les Américains adorent. Le point de D. H. Lawrence il y a un siècle s'applique toujours : « L'âme essentielle de l'Amérique est dure, isolée, stoïque et meurtrière. Il n'a jamais fondu."
Mais cette âme de tueur doit être cachée derrière un mur de tromperies alors que l'État de guerre américain mène sans cesse des guerres dans le monde entier. Il doit être caché derrière de bonnes nouvelles sur la façon dont les Américains se soucient vraiment des autres, mais seulement des autres dont ils sont officiellement autorisés à se soucier. Pas les Syriens, les Yéménites, les russophones du Donbass, les Palestiniens, et al. La nature terroriste de décennies et de décennies de sauvagerie américaine et l'indifférence de tant d'Américains vont de pair mais échappent à l'attention des grands médias. Le thème majeur de ces médias est que le gouvernement des États-Unis est le grand défenseur de la liberté, de la paix et de la démocratie. De temps en temps, un bouc émissaire, une pomme pourrie dans le tonneau, est offert pour montrer que tout n'est pas parfait au paradis. Mais essentiellement, il s'agit d'une tromperie massive.
Il y a une qualité imaginaire dans ce vaste spectacle de puissance violente et de fausse innocence qui déconcerte l'esprit. Voir et entendre les rapports quotidiens des magiciens des médias masqués, c'est entrer dans un monde de pure illusion qui ne mérite que des rires sardoniques mais qui captive malheureusement tant d'enfants adultes désespérés de croire. Il en est ainsi même lorsque les ballons d'essai des propagandistes éclatent dans la société du spectacle comique.
RépondreSupprimerMais revenons à mon ami que j'ai mentionné plus tôt. Il déteste la violence sous toutes ses formes, est fermement opposé à la guerre et a un cœur des plus compatissants, mais il reste dévoué aux médias qui nous ont menti - et continuent de le faire - guerre après guerre, un média qui fait clairement front pour l'état de guerre. Je ne peux toujours pas expliquer pourquoi il ne savait rien des explosions du pipeline. Je ne peux pas non plus expliquer son allégeance aux médias qui lui mentent quotidiennement.
Alors même que son gouvernement, dirigé par ces mêmes médias, mène le monde vers l'anéantissement nucléaire, il reste fidèle à ses informateurs médiatiques.
Je suis abasourdi.
Dans le sang
Né en temps normal,
Le massacre périodique de millions
Par les nations civilisées de la terre
J'ai grandi jusqu'à l'âge adulte à moitié fou
Avec peur et émerveillement engourdi.
J'ai toujours voulu croire le contraire,
Que les gens avaient bon cœur,
Je voulais vivre dans la paix mutuelle
Et soigner la terre verte comme si
C'était un jardin
Comme si la pitié vivifiait tous les êtres vivants.
D'une certaine manière, le sang qui était en moi
Dit autrement,
A dit la vérité au pouvoir
De mon souhait,
Alors que partout autour de moi gisait le mensonge.
Mais mon sang, ce sang qui est devenu moi
Pendant que des millions étaient massacrés
Et Bing Crosby a chanté Je suis en train de rêver
D'un Noël blanc,
Ce sang rouge a dit le contraire.
N'accepte pas la façon dont ils disent
RépondreSupprimer"Bonjour"
Et la façon dont ils hochent la tête en passant,
Comme s'ils ne voulaient pas tuer
L'un l'autre.
N'en crois pas leurs yeux
Et la façon dont ils prient le ciel
Pour les sauver.
Ne croyez pas leurs croyances,
Tous les mensonges tissés pour tromper.
Car au fond ils détestent vraiment
La terre verte.
Ne crois pas ce qu'ils disent
"Bonne soirée"
Car ils souhaitent la nuit la plus sombre
Pour descendre sur nous,
Le néant de leur savoir
Tout avaler.
C'est ce qui les libérera,
C'est tout.
Ainsi mon sang me parlait,
Enfant d'un siècle sanguin,
Né en temps normal,
Le massacre périodique de millions
Par les nations civilisées de la terre.
Et malgré toutes les apparences,
Je ne les ai jamais crus.
Jamais. Pas du tout.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2023/02/edward-curtin/the-world-wants-to-be-deceived/
Il est temps de repartir à neuf – oui, quittez le système actuel, la matrice, et repartez à zéro, en suivant les principes de l'économiste britannique d'origine allemande, Ernst Friedrich Schumacher , « Small is Beautiful ».
RépondreSupprimerCela signifie essentiellement dans le monde d'aujourd'hui,
« Une production locale pour la consommation locale, avec de l'argent local, administrée par des systèmes bancaires publics locaux – et des échanges dans la mesure du possible avec des sociétés voisines et/ou partageant les mêmes idées.
Ce que disait Henry Kissinger il y a environ 50 ans est aujourd'hui plus valable que jamais :
« Qui contrôle l'approvisionnement alimentaire, contrôle les gens ; qui contrôle l'énergie, peut contrôler des continents entiers ; qui contrôle l'argent, peut contrôler le monde .
Aujourd'hui, vous pouvez ajouter :
"Qui contrôle le temps et le climat, contrôle toute la planète Terre, les gens, la nourriture, l'énergie, l'argent et la nature ."
Nous avons atteint ce moment d'excès, où les pouvoirs en place peuvent contrôler le temps et l'appeler changement climatique , de sorte que les gens continuent de croire qu'ils sont responsables de leur empreinte environnementale - "émissions de gaz carbonique à base de combustibles fossiles d'origine humaine" - de ruiner Terre Mère.
Par conséquent, ils doivent être punis, avec un contrôle absolu, avec une "sanction", disons, une punition s'ils ne se comportent pas selon un ensemble imposé de valeurs du Nouvel Ordre Mondial (NOW - identique à OWO).
Des « technologies absolues » sans limites aux excès se sont tranquillement développées au cours des 50 à 100 dernières années voire plus, alors que nous étions endormis ou dupés à croire que le changement climatique nous anéantirait si nous n'abandonnions pas l'utilisation des hydrocarbures ; presque la seule source d'énergie (près de 90 %) qui a permis à l'humanité de se développer, de s'industrialiser, d'améliorer globalement son niveau de vie mais aussi d'accumuler des richesses insensées – des excès au-delà de la raison.
Des excès aujourd'hui au point de rupture ; un effondrement ou des effondrements sont imminents.
Si l'on replace les hydrocarbures (pétrole, gaz et charbon) dans leur contexte , ils constituent encore aujourd'hui la base d'environ 85 % de toute l'énergie utilisée, ce qui n'est pas très différent d'il y a 20 à 30 ans, lorsqu'ils représentaient environ 90 % de la consommation totale d'énergie. Pourtant, avec cette énergie « sale », le gaz carbonique d'origine humaine représente moins de 0,5 % de l'ensemble du gaz carbonique – la majeure partie du gaz carbonique est émise par les mers et les sols.
Le gaz carbonique est un gaz vital, sans lui, aucune vie n'existe sur terre. Le gaz carbonique est absorbé par les plantes, par les forêts tropicales du monde entier - qui, à leur tour, libèrent de l'oxygène, le sang de tous les êtres sensibles. Par un pouvoir médiatique excessif et corrompu, nos gouvernements occidentaux compromis nous font croire le contraire.
RépondreSupprimerRevenons aux « technologies absolues », HAARP en fait partie. Nous nous référons aux techniques de modification de l'environnement. HAARP signifie Programme de recherche aurorale active à haute fréquence. (fermé à Gakona Alaska, 2014, éventuellement transféré à un autre endroit).
Non seulement ces techniques de modification de l'environnement (par exemple HAARP) peuvent produire des ouragans mortels, des hivers glaciaux, des vagues de chaleur sèches et destructrices de cultures et des inondations excessives similaires - toutes des pluies destructrices, mais HAARP peut également produire des tremblements de terre mortels et dévastateurs.
https://nwohaarp.wordpress.com/2017/10/05/haarp-the-day-after-tomorrow/
Bien qu'il n'y ait pas de preuves solides, la question doit être soulevée : des techniques de modification de l'environnement (ENMOD) (par exemple, HAARP) ont-elles été appliquées lors du récent tremblement de terre turco-syrien qui a frappé le sud-est de la Turquie, près de la frontière syrienne, tôt le matin ? heures du 6 février 2023, avec trois ondes de choc majeures en moins de 12 heures - secousse principale de 7,8 Richter, suivie de tremblements de terre de 6,5 et 7,5. Au moment d'écrire ces lignes, plus de 36 000 personnes sont mortes et plus de 500 000 ont été blessées. Voir ceci pour plus de détails .
La technologie HAARP pourrait également être utilisée pour faire fondre la glace polaire et inonder les continents à un niveau méconnaissable de destruction de la vie, des infrastructures, de la nourriture - tout. Voir ceci de TeleSUR .
C'est le plan éhonté du WEF, des mondialistes et de l'Agenda 2030 de l'ONU pour abolir l'ancien et reconstruire un nouveau monde avec une population mondiale considérablement réduite vers un système néo-fasciste de "gouvernance mondiale"), où, à part l'élite régnante, les survivants possèdent rien mais sont heureux .
De tels « excès » peuvent être techniquement possibles mais ne se matérialiseront pas.
Les excès du contrôle et de l'obéissance – obéir ne s'arrêterait pas en suivant les ordres, mais vos pensées ne sont pas autorisées à s'écarter des principes donnés – pas de liberté de pensée. Aucune aspiration à la « liberté ».
Mais le récit de Hersh omet quelques détails importants. Ordonnée par Washington, l'Allemagne avait annulé la finalisation du Nord Stream Pipeline 2 avant que les conduits de gaz sous-marins ne fassent exploser. A cette époque, les prix internationaux du gaz ont augmenté de 8%, car le monde entier avait soif du gaz russe désormais «libéré». Ainsi, la Russie ne manquait pas de demande.
RépondreSupprimerEn revanche, l'Europe, dont l'économie dépend à 40 % du gaz russe, s'est engagée de facto sur la voie d'une désindustrialisation massive. Une sorte de suicide économique ? Oui, en effet, et c'est parce que cela s'est passé en pleine connaissance des dirigeants de l'UE (sic).
Ce « leadership » dans presque tous les pays de l'UE est composé d'universitaires de la « Young Global Leaders (YGL) Academy » de Klaus Schwab :
« Nous sommes fiers d'avoir pu nous infiltrer auprès de nos gouvernements YGL à travers le monde », disait récemment Klaus Schwab.
Le chancelier allemand, Olaf Scholz , également spécialiste de Schwab, était au courant bien à l'avance de l'explosion prévue des pipelines Nord Stream.
En fait, il était à Washington en visite officielle aux États-Unis début février 2022, lorsque le président Biden a annoncé lors d'une conférence de presse qu'un sabotage était envisagé. Cette décision a été formellement approuvée par le Chancelier Scholz :
« Comme je l'ai déjà dit [Scholz], nous agissons ensemble , nous sommes absolument unis, et nous ne prendrons pas des mesures différentes . Nous ferons les mêmes étapes"
Ce qui s'est passé à Washington était un :
"un" accord bilatéral "de facto entre le président américain Biden et le chancelier allemand Scholz conclu à Washington le 7 février 2022 pour procéder à l'acte de sabotage de Nord Stream 2."
Tout comme Ursula von der Leyen , présidente non élue de la Commission européenne à Bruxelles, qui est également membre du conseil d'administration du WEF.
Scholz, von der Leyen, et très probablement d'autres politiciens clés de l'UE, ont donné leur consentement à la destruction des Nord Stream 1 et 2 de Washington. Mais cela n'a pas été porté à l'attention des citoyens allemands et européens.
Pourquoi pas ?
Et pourquoi Sy Hersh ne l'a-t-il pas mentionné dans son article par ailleurs bien couvert ? L'intégrité de Scholz, von der Leyen et al ? n'a pas été interrogé.
RépondreSupprimerVoir l'analyse et la critique soigneusement documentées de Mike Whitney .
La participation de la « Classe politique » européenne à ce crime contre les personnes est au-delà des mots .
Le mensonge de l'Europe, des politiciens européens n'a pas de nom.
Leur mensonge et leur trahison collectifs et constants d'un demi-milliard de personnes, plus une économie qui est liée à 2,5 à 3 milliards de personnes supplémentaires, affectant ainsi la vie de ces personnes, est bien au-delà de tout ce qui pourrait simplement être appelé trahison.
Ces horribles « excès » seront-ils un jour punis ?
L'effondrement du système occidental peut être la punition.
Et le peuple européen innocent, qui en souffrira ?
Sont-ils vraiment si innocents ?
N'ont-ils pas toujours su que quelque chose n'allait pas, qu'ils étaient trompés ?
Mais par confort et par amour de la vie facile ils ont laissé tomber – de plus en plus ?
La taille de cette monstruosité peut être bien au-delà de la punition conventionnelle, mais tombe dans la catégorie de ces excès apparemment illimités, qui peuvent aider à déclencher un effondrement.
L'effondrement d'un système au profit du peuple ?
En faveur du peuple, seulement si, Nous le Peuple, saisissons enfin l'opportunité en tant qu'humains éveillés et responsables de faire avancer notre histoire dans une ascension vers une conscience supérieure. Un nouveau départ, mais pas à la WEF-Reset, mais plutôt un réveil à la « nouvelle » réalité des gouvernements qui trahissent les peuples du monde entier, un réveil à la tyrannie menaçante envisagée par ces gouvernements, dirigés par le WEF et ses maîtres, pour nous asservir tous.
On peut encore l'arrêter.
En ne jouant pas le jeu ; en lançant des sociétés alternatives, à la « Small is Beautiful » – voir ci-dessus.
Il y a les formidables dérives du Covid
Une peur-farse préparée longtemps à l'avance, déjà en préparation depuis au moins un demi-siècle, décrite dans le rapport Rockefeller de 2010 avec une première phase appelée « The Lockstep Scenario », suivie de nombreuses réunions préparatoires secrètes sous l'égide de l'OMS ; puis l' événement 201 , d'octobre 2019 à New York - une simulation de bureau de l'"épidémie" corona qui devait suivre quelques mois plus tard.
L'image provient de l'exposition
RépondreSupprimerDans le monde entier, les 193 pays membres de l'ONU (194 de l'OMS) ont été simultanément ordonnés au même rythme - au détriment d'une population mondiale tremblante de peur - de confinement, de port de masque et de distanciation sociale. Il n'y avait pas d'issue, car le monde entier était sous le charme du culte de la mort.
Le faux fléau de Covid a été suivi d'un ARNm tout aussi faux mais mortel, d'un lecteur vaxx altérant l'ADN , d'un engouement expérimental de soumission totale, de chantage, de coercition et de la punition la plus sévère pour ceux qui se sont retirés. Discrimination, style apartheid - les non-vaxxés n'étaient pas autorisés à entrer dans les restaurants, les théâtres et les espaces publics en général.
Dans le monde, environ 70 % de la population a été vaxxée - différents types d'injections expérimentales, avec différents résultats de blessures et de décès, y compris des cancers agressifs attaquant les organes reproducteurs, l'infertilité, une réduction massive du taux de natalité, une myocardite, des insuffisances cardiaques et des morts subites.
Un programme de dépopulation parfait. A ce jour, beaucoup de gens ne le voient pas, ou ne veulent pas le voir, par peur, ou simplement par déni de leur propre échec à ignorer l'écriture sur le mur ?
Aujourd'hui, à peine deux ans après le début de la campagne vaxx, la plupart des pays occidentaux voient des statistiques massives de décès en excès. En 2020, première année de propagation de « fortes épidémies » de Covid, les statistiques de décès étaient non seulement stables, mais dans certains pays, elles étaient inférieures à celles de 2017, année de grippe sévère.
D'ici 2022, deuxième année de vaccination, la surmortalité due aux piqûres toxiques s'élève à 15 % à 25 % par pays, voire plus. Selon le Dr Mike Yeadon , ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, ce n'est que le début. Une mort abondante peut survenir 3 à 5 ans après le vaxxing, ou entre 5 et 10 ans après avoir reçu jusqu'à 3 ou 4 rappels, chacun réduisant considérablement l'immunité humaine.
Ainsi, les personnes vaxxées deviendront vulnérables à de nombreuses maladies qui auraient été éliminées avec un système immunitaire fonctionnant bien.
Ces excès aux proportions bibliques ont provoqué un effondrement économique mondial - différent entre le nord global et le sud global, entraînant la pauvreté, la famine, les maladies et la mort.
La guerre des États-Unis / de l'OTAN / de l'Ukraine contre la Russie - est si pleine d'excès et de mensonges politiques occidentaux - que le monde n'a pas connu depuis au moins le début de la Première Guerre mondiale en 1914, lorsqu'une guerre contre l'Allemagne a été promue " pour rendre le monde sûr et prêt pour la démocratie " , alors qu'en réalité la Première Guerre mondiale devait protéger le système bancaire américain en train de s'effondrer et obliger l'Allemagne à lutter contre la Russie, alors comme aujourd'hui, le pays de loin le plus grand et le plus riche en ressources du monde, des richesses que l'Occident convoitait alors comme aujourd'hui, pour son éhonté « développement » axé sur le profit, servant alors comme une élite autoproclamée exquise, principalement liée à la banque.
RépondreSupprimerAujourd'hui, depuis le 24 février 2022, les États-Unis et leurs vassaux européens et l'OTAN mènent une guerre par procuration contre la Russie pour les mêmes raisons que l'impulsion de la Première et de la Seconde Guerre mondiale - fracturant l'immense masse continentale russe pour le contrôle et pour s'emparer des ressources de la Russie.
Les sommes d'argent et les armes envoyées au dirigeant ukrainien corrompu, Zelenskyy, sont insensées. Au total, au dernier décompte, l'équivalent de quelque 115 milliards de dollars américains en moins d'un an, soit environ un tiers du PIB de l'Ukraine en 2022 (347 milliards de dollars américains). Plus des deux tiers des fonds – soi-disant appui budgétaire ? – et les armes proviennent des États-Unis, le reste principalement d'Europe et d'autres pays de l'empire anglo-saxon.
La plupart des « transferts » retournent directement dans les comptes du complexe militaro-industriel américain - et des politiciens corrompus, des deux côtés de l'Atlantique.
L'Ukraine – sans doute l'un des pays les plus corrompus au monde – n'a ni la capacité d'absorber l'argent ni d'utiliser les armes car il n'y a pas de personnel militaire formé pour les faire fonctionner. Ainsi, facilement les deux tiers, sinon plus, de toutes les armes livrées à l'Ukraine se retrouvent sur le marché noir. Tous les « alliés » de cet exercice de meurtre criminel et absurde le savent. Pourtant, ils continuent ce jeu de guerre absurde au détriment du peuple ukrainien, poussant au bord du risque d'une guerre mondiale potentiellement nucléaire.
Il n'y a absolument aucun critère, aucune cible, aucune stratégie pour ces livraisons d'armes, absolument aucune. Ils sont approvisionnés, tandis que le peuple ukrainien est tué en masse - non pas par l'armée russe, car le président Poutine applique un principe éthique : éviter de détruire des vies et des infrastructures ukrainiennes dans la mesure du possible - mais par leur propre armée ukrainienne, afin qu'ils puissent blâmer le anéantissement et morts sur la Russie, comme Zelenskyy le sait, c'est ce que rapportent les médias occidentaux.
Ceux qui ne sont pas tués par les armes, ou la famine, ou la maladie, souffrent d'une misère indicible, et/ou fuient leur patrie, pour la Russie et l'Europe occidentale. La population ukrainienne en 2021 était d'environ 44 millions. Les estimations d'aujourd'hui vont de 35 à 37 millions.
Pourtant, l'Occident continue de propager la haine contre la Russie, de faire croire au reste du monde que le « mal Poutine » va bientôt succomber.
Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, pourtant la propagande et les mensonges des médias occidentaux continuent de répandre au bulldozer les mêmes fausses nouvelles dans les esprits occidentaux.
Pour un compte rendu précis et stratégique de la situation en Ukraine, voir cette interview qui donne à réfléchir avec (l'ancien) colonel américain Douglas MacGregor.
RépondreSupprimerCes excès non pardonnés se retourneront sans aucun doute contre eux.
*
A peine arrivé, le 14 février 2023…..
Un acte de terrorisme écologique a été perpétré dans l'Ohio, aux États-Unis, alors que les «autorités» ont incendié pas moins de dix wagons de train déraillés transportant du chlorure de vinyle hautement toxique (et d'autres produits chimiques), libérant un énorme panache de fumée chargée de produits chimiques qui a explosé dans les cieux et s'étendent sur des centaines de kilomètres carrés.
Jusqu'à présent, les médias grand public n'ont que peu couvert "l'incidence", ou plutôt l'acte de terreur. Ils appellent cela un « brûlage contrôlé », ce qui est absurde. Aucun chimiste professionnel ne mettrait le feu à des produits chimiques hautement toxiques dans un champ ouvert et disperserait les sous-produits de la combustion dans le ciel, déclenchant ainsi une bombe à gaz chimique.
Les retombées de cette combustion comprennent du chlorure d'hydrogène, qui se connecte presque instantanément aux molécules d'eau à partir de l'humidité de l'atmosphère, créant de l'acide chlorhydrique (HCl), un acide hautement toxique qui brûle les poumons, la chair et même les branchies des poissons lorsqu'il est absorbé dans l'eau. Un événement de mortalité massive affectant les poissons, la faune, les poulets et les animaux de compagnie est signalé par des citoyens de la région.
Voir le rapport complet ci-dessous.
- voir sur site -
Le monde actuel des excès absurdes et insoutenables
Cela fait partie de l'anarchie planifiée et «légalisée» - dont la plupart de la population mondiale n'est pas consciente.
En préparation de la Grande Réinitialisation et de l'Agenda 2030 - les atrocités qui doivent être commises au cours de cette terrible décennie, appelée par l'OMS la Décennie des vaccinations - la plupart des pays occidentaux ont discrètement abandonné leur statut d'État-nation de républiques et se sont enregistrés en tant que sociétés.
En tant qu'entreprises, les constitutions de leurs pays et toutes les lois du cadre constitutionnel ne s'appliquent plus. C'est pourquoi ils peuvent faire ce qu'ils font; c'est pourquoi aucun tribunal n'acceptera aucune réclamation contre leurs crimes, et c'est pourquoi ils s'en sortent avec un meurtre, littéralement.
RépondreSupprimerC'est difficile à croire, mais regardez cette brillante vidéo de maître (43 min. sur Kla.TV), par le Dr Astrid Stueckelberger , ancienne scientifique de l'OMS, qui parle de la tyrannie sanitaire prévue par l'OMS et d'autres sujets. Vers la huitième minute de la vidéo, le Dr Stueckelberger mentionne la corporatisation des pays occidentaux. Voir ceci . Il vaut plus que la peine d'écouter l'intégralité de la vidéo, extrêmement intéressante et révélatrice.
- voir clip sur site d'Astrid Stuckelberger -
Revenir au début - la physiologie - la science de la vie - est un processus vivant dynamique , en mouvement constant, indépendamment des apports linéaires et des projections planifiées.
Une règle cardinale de la physiologie est de protéger la vie aussi minuscule que les microbes et aussi gigantesque que la Terre-Mère elle-même.
Par conséquent, les excès, la manière décrite ci-dessus – et il y en a des multitudes d'autres, au moment où ces lignes sont écrites – conduiront naturellement à un effondrement du système – pour l'auto-préservation de la vie et de la Terre Mère.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Peter Koenig est analyste géopolitique et ancien économiste principal à la Banque mondiale et à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), où il a travaillé pendant plus de 30 ans à travers le monde. Il enseigne dans des universités aux États-Unis, en Europe et en Amérique du Sud. Il écrit régulièrement pour des revues en ligne et est l'auteur de Implosion - An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; et co-auteur du livre de Cynthia McKinney « When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis » (Clarity Press – 1er novembre 2020).
Peter est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). Il est également chercheur principal non résident de l'Institut Chongyang de l'Université Renmin de Pékin.
https://www.globalresearch.ca/end-excesses-collapse-everything/5809036
Quelles sont les structures de pouvoir qui gouvernent le monde ? Interview avec David ICKE, janvier 2023
RépondreSupprimer19.02.2023
www.kla.tv/25173
David Icke ! Nous sommes très honorés aujourd’hui de discuter avec David Icke ! David, merci beaucoup d'avoir accepté cette interview !
Icke : C’est un plaisir, Daniel !
Interviewer : Eh bien, je suppose que la plupart de nos téléspectateurs vous connaissent ! Pour ceux qui ne vous connaissent pas, nous pouvons faire une très courte biographie. Peut-être devrions-nous aller directement sur la page de Wikipédia. Que dit Wikipédia ?
Icke : C'est assez long, n'est-ce pas ? Et beaucoup d’informations sont inexactes!
Intervieweur : Oh, absolument ! J'allais quand même lire la première phrase.
Icke : Eh bien, allez-y alors !
Interviewer : Il est dit que David Vaughan Icke est un théoricien du complot anglais et un ancien footballeur et animateur de radio sportif. Souhaitez-vous ajouter quelque chose à cela ?
Icke : Eh bien, je ne suis pas un théoricien du complot ! Je suis un chercheur indépendant conspirationniste. Et qu'est-ce qu'un conspirationniste ? C'est quelqu'un qui se demande si l'autorité vous dit la vérité ou non. C'est aussi simple que ça ! Et bien sûr, le terme « théoricien du complot » vient de la CIA pour ce qui est de son utilisation généralisée dans les années 1960, lorsqu’ils essayaient de discréditer les gens qui ne croyaient pas qu'une balle utilisée pour l'assassinat de Kennedy faisait demi-tour. Et donc, il est maintenant utilisé et répété comme une métaphore, laquelle ne dit pas la vérité - propagande, désinformation. Et je vais vous en donner un exemple personnel, car le 6 novembre, je devais parler à Amsterdam lors d'un rassemblement pour la paix. Et quand l’annonce a été faite que j'allais parler là-bas, cela a fait tout un tollé cousu de fil blanc, bien sûr, qu'on ne devait pas me permettre d'y aller parce que j'étais un antisémite, j'étais un négationniste de l'holocauste etc. Et cela a en quelque sorte créé la fureur parmi les classes « vertueuses ». Tout cela est absurde, mais...
Interviewer : Puis-je intervenir ? Qu'est-ce que le sémitisme ou l'antisémitisme ont à voir avec un discours anti-guerre ? Ou bien est-ce qu'ils sont juste en train de sortir quelque chose de votre passé ?
Icke : Oh, ils ne le sortent pas de mon passé. Ils le sortent tout court. Parce que si vous avez quelqu'un qui dit quelque chose que vous ne voulez pas que les gens entendent et que c'est raisonnable et justifiable dans les faits, alors vous ne le prenez pas pour ce qu'il dit, vous inventez ce qu'il ne dit pas. Là où je veux en venir en termes de théoricien du complot… finalement c'était 24 heures, pas 48 heures avant que je sois censé parler - en fait, j'étais déjà sur la côte Est de l'Angleterre en attendant de traverser le tunnel sous la Manche jusqu'à Amsterdam – le gouvernement Néerlandais a annoncé que, parce que je constituais une menace pour la société, j'allais être banni non seulement des Pays-Bas, mais aussi de 25 autres pays européens. Cela signifie de nombreux autres pays en plus, car les Pays-Bas font partie de ce qu'ils appellent le groupe Schengen de pays qui partagent une politique frontalière commune. Donc quand vous êtes banni, vous êtes également banni par eux. Mais d'autres pays, y compris l'Amérique, utilisent les critères de Schengen pour - eh bien, ils le font quand ça les arrange - pour empêcher d'autres personnes d'entrer dans leur pays et c'est la même chose avec d'autres pays du monde. Donc, alors que je suis assis ici, je suis banni des grandes voies du monde. Mais là où je veux en venir en termes de théoricien du complot, c'est que des gens merveilleux aux Pays-Bas, des avocats, pensaient que ce qui se passait était inacceptable et ils ont donc défié le gouvernement devant les tribunaux et ce qui s'est passé - j’étais au procès – ils ne voulaient même pas me laisser entrer aux Pays-Bas pour comparaître devant le tribunal, je représentais un tel danger ! Et l'avocat du gouvernement a abandonné l'accusation d'antisémitisme en entier et de négation de l'holocauste et tout ça parce qu'il ne pouvait pas la maintenir. Donc, ce qu'ils ont fait, c'est de dire que j'étais anti-gouvernemental et en étant anti-gouvernemental, c'est-à-dire que je disais que le gouvernement ment, ce que le gouvernement néerlandais, comme tous les gouvernements, mais surtout le gouvernement néerlandais, fait à bien des égards par réflexe, que j’étais une menace pour la démocratie. Et puis, c'est là le problème, quand le juge - bien évidemment que ça allait arriver - a rendu son jugement, il a dit que le gouvernement avait raison de m'interdire parce qu'il était clair que j'étais un théoricien du complot. Et donc nous avons maintenant une situation où, si vous défiez le gouvernement de dire la vérité, vous êtes qualifié de théoricien du complot et si vous êtes un théoricien du complot, vous pouvez être banni de 26 pays européens.
RépondreSupprimerC’est donc la voie qui est suivie et c'est la raison pour laquelle toute cette histoire du théoricien du complot et de la théorie du complot est si importante parce qu'elle devient centrale pour justifier de faire taire la dissidence. Donc, même à ce niveau, ces premières lignes de la page Wikipédia n'ont aucun sens en termes de réalité, mais encore une fois, la plupart de ce qui se trouve sur Wikipédia n'en a pas.
Interviewer : Oui, je pense qu'il est temps d'enterrer ce terme si nous le pouvons. Parce que, je veux dire, pourquoi avons-nous même le mot « conspirer » en anglais ? Vous savez, s'il existe une telle chose que la conspiration, si les gens conspirent, le ciel nous interdit de théoriser à ce sujet, n'est-ce pas ?
Icke : Oui, et la plupart de ce que les gens avaient décrit comme une théorie du complot, s'est avéré vrai avec le temps.
Icke : Oui, et l’histoire, vous savez, c'est que nous sommes allés au tribunal avec ça et nous allons continuer, mais nous sommes allés au tribunal avec ça sans penser que nous allions gagner tout en sachant que nous n’allions probablement pas gagner, parce que c'était évident, c'est la façon dont le système est ficelé maintenant : ce sont les mécanismes de contrôle de l'autorité gouvernementale, ce ne sont que des illusions. Et donc on savait bien que ce juge de district aux Pays-Bas n'oserait pas aller à l'encontre du gouvernement. Et donc il a pris une décision et un jugement ridicule que parce que j'étais un "théoricien du complot", c’était justifié que je sois banni de 26 pays européens. Et il était d’autant plus d'accord avec les gens intelligents qui voient cela comme un outrage qu’il ne l'aurait été d'aller à l'encontre du gouvernement qui l'emploie et qu'il aurait bousculé à ses risques et périls. C'est ainsi que cela fonctionne, tout le système est ficelé. Et je ne dis pas que tous les juges sont corrompus, même si beaucoup d'entre eux le sont, corrompus pas nécessairement dans le sens de prendre de l'argent, mais corrompus en termes de corruption morale en ce sens qu'ils prendraient des décisions en fonction de ce qui est bon pour eux plutôt que de ce qui est bon pour la justice. Et c'est, à mon avis, ce qui s'est manifestement passé dans ce cas.
RépondreSupprimerC'est la même chose partout dans le monde, c'est la même chose que ce que vous voyez en Amérique. Vous savez, j'ai été stupéfait quand j'ai entendu pour la première fois l'expression "le juge est un démocrate" [démocrate = membre du parti démocrate aux États-Unis], "le juge est un républicain" [républicain = membre du parti du parti républicain aux États-Unis]. C’est quoi, ça ? Qu'importe le parti des politiciens, et pourquoi devons-nous le savoir de toute façon ? Quelle en est la pertinence ? Si vous êtes un juge au sens propre du terme, vous prenez des décisions sur la preuve, pas sur votre conviction politique et une fois que vous avez une affaire comme c’est si souvent le cas en Amérique, si c'est un juge démocrate, on connaît le verdict. Ou s'il y a une scission démocrate-républicain à la Cour suprême, vous saurez quelle sera la scission. Et bien la justice a disparu, c'est terminé, c'est fini, c'est une illusion. Et ce que nous avons vu, décennie après décennie, ce sont de plus en plus de sources d'information, les sources de la justice étant occupées par ce que j'appelle cette « secte mondiale » [Secte = groupe ayant une idéologie exclusive généralement avec des pratiques rituelles, le symbolisme et une forte dévotion à une cause, un programme ou à un être] qui est finalement derrière les événements mondiaux et non les politiciens absents aujourd'hui, disparus demain que nous sommes censés croire qui sont derrière les événements mondiaux, ce sont les hommes de main ; c'est tout ce qu’ils sont.
Interviewer : Oui, je pense que leur prochaine étape sera probablement, puisque le truc de l'antisémitisme n'a pas fonctionné, d’attaquer le gouvernement. J'espère que cela échouera, mais je pense que la prochaine chose qu'ils serviront sera la vieille rengaine selon laquelle plus nous avançons dans cette guerre, plus nous apportons aide et réconfort à l'ennemi : Ils ne veulent pas qu'on s'exprime contre la guerre.
Icke : Non. Et l’histoire, c’est qu’ils introduisaient en fait la loi antiterroriste dans cette équation. Et je vais vous dire autre chose aussi - ce qui m'a même surpris. Vous savez, j'ai dit qu'en fin de compte, il y a une force non humaine "dans l'ombre". Je le dis depuis très longtemps. Et alors que l'agenda du monde devient de plus en plus manifestement anti-humain, de plus en plus de gens commencent à dire : "Eh bien, attendez, il n'est peut-être pas si fou !" Mais ce qui m'a stupéfié, c'est que, dans le jugement du département de l'immigration des Pays-Bas selon lequel je ne devrais pas être autorisé à entrer, le jugement original que j'ai reçu deux jours avant l'événement, incluait le fait que parce que j’ai dit 'une force non-humaine est derrière les événements humains' - c'était une raison supplémentaire pour être banni parce que j'ai déshumanisé le putain de gouvernement.
RépondreSupprimerEt comme je l'ai dit, pourquoi déshumaniserais-je le gouvernement alors qu'il le fait lui-même avec brio sans aucune aide de ma part, en déshumanisant la population ! N'oublions pas que c'est le gouvernement néerlandais dirigé par cet homme de main du Forum économique mondial Mark Rutte, Premier ministre des Pays-Bas, qui cherche à s'emparer des terres de trois mille agriculteurs néerlandais à cause – je cite – de la politique en matière de changement climatique. Et étant donné que les Pays-Bas représentent en valeur le deuxième plus grand exportateur de nourriture au monde, comment cela va-t-il se passer pour l'humanité ? Parce que - ce réseau passant par ces politiciens déshumanise l'humanité et dit maintenant que nous allons interdire ce type parce qu'il nous déshumanise, ils le font eux-mêmes, ils n'ont pas besoin de moi.
Intervieweur : C'est vrai. J'aimerais, si possible, passer à la plandemie qui, apparemment, n'est pas encore terminée. Ça continue, Elle fait toujours rage. Avons-nous suffisamment de preuves médico-légales pour traduire en justice les auteurs de l'arnaque au Covid ? Quelles sont certaines des pièces les plus accablantes que nous ayons, quelles sont certaines des choses que nous pourrions faire ressortir qu'ils ne pourraient pas réfuter ?
Icke : Oui, eh bien stupidité ou ignorance volontaire, fondamentalement, si vous acceptez ce que l'autorité vous dit sans poser de questions, vous choisissez d'être ignorant. C'est un choix. Donc, vous êtes à ce niveau, mais c'est le "mais" maintenant. Il y a une multitude de preuves qui sont sorties - notamment grâce à l'expérience personnelle des gens. Eh bien, il y a eu un sondage récemment dans lequel, vous savez, un énorme pourcentage d'Américains croient qu'ils connaissaient quelqu'un dont la santé avait été endommagée par l’injection ou qui avait été tué par l’injection. C'était une expérience personnelle de ce qu’ils ont vu et de leurs interactions quotidiennes, et ce qu'on leur dit est complètement différent. C'est là que je veux en venir. La preuve est maintenant là. Ils connaissent le carnage et les morts que cela a causés et pourtant ils continuent à dire aux gens de se faire injecter. Vous voyez par les baisses spectaculaires du nombre de personnes qui font cela à quel point l'expérience personnelle et peut-être l'examen d'autres preuves en dehors du courant dominant commencent de plus en plus à avoir un impact sur leurs actions plutôt que de simplement croire le gouvernement sans contester. Mais si vous savez et qu'ils le savent, cette ignorance n'est plus une défense. Si vous savez ce qui s'est passé et que vous insistez toujours, ce n'est pas de l'ignorance, c'est de la psychopathie. Et vous savez, l'une des choses les plus difficiles que j’ai fait circuler au cours de ces presque 30, 33 dernières années, c'est l'ampleur du mal auquel nous avons affaire. Le mal pour moi, ma définition du mal est l'absence d'amour. Et si vous regardez ce qu'on appelle le test Hare du nom du gars qui l'a développé, le test Hare de la psychopathie, si vous avez suffisamment de traits du test Hare, vous devenez officiellement un psychopathe. Les deux principaux traits sont le manque d'empathie et le manque de compassion, ce sont des manifestations d'un manque d'amour, et ils se manifestent en ce que nous appelons le mal.
RépondreSupprimerEt si vous avez un manque d’empathie, de cette capacité de vous mettre dans les sensations et l'expérience de ce que vous faites ressentir et vivre aux autres, vous ne pouvez pas vous mettre à leur place et donc comprendre l'impact que vous avez sur eux, alors vous n'avez pas de limites. Il n'y a plus de limites. Parce que vous n'avez aucune conséquence émotionnelle, alors vous savez : l'empathie, pour moi en tout cas, c’est le mécanisme de sécurité du comportement humain. Si vous avez de l'empathie qui limite vos actions parce que vous avez un résultat émotionnel suivant ce que vous faites aux gens, je dirais juste à tous ceux qui disent encore qu'ils ne feraient jamais ça : Imaginez si vous n'avez pas cette capacité empathique sécurisée et qu’il n'y ait aucune conséquence émotionnelle pour vous, peu importe ce que vous avez fait, c'est-à-dire, des niveaux extrêmes de psychopathie, cela signifierait non seulement qu'ils ne feraient jamais cela mais ils se tireraient d'affaire en faisant ça. C'est ce qui se passe avec ces gens. Donc, cette difficulté qu'ont les gens à imaginer l'ampleur du mal auquel nous avons affaire fait que lorsqu'on le pointe du doigt, on entend : Oh non, ils ne feraient jamais ça. Personne ne ferait ça. Non, tu ne ferais pas ça !
Ils le feraient. Ils le font !
Intervieweur : Exact ! Oui. Nous n'arrivons pas à nous mettre dans leur esprit psychotique.
RépondreSupprimerIcke : Oui.
Interviewer : En parlant d'empathie, je me souviens quand j'étais petit, qu’il y avait cette émission de radio en Amérique appelée "CBS Mystery Theatre" et il y avait une émission qui était vraiment bonne, elle s'appelait "Le bouton chinois". En avez-vous déjà entendu parler ?
Icke : Non, je n'en ai jamais entendu parler. De quoi s’agissait-il ?
Interviewer : C'était un peu… je ne sais pas comment c'est arrivé. Dans cette histoire, un Américain ou un Britannique appuyait sur un bouton et vous deveniez millionnaire. Mais un Chinois mourrait quelque part. C'était donc un test de votre empathie. Je pense que nos dirigeants aujourd'hui sont constamment le "bouton chinois". Ils n'ont aucune empathie.
Icke : Il y a un ajout intéressant à cela. Vous l'avez probablement vu lorsqu'ils ont fait cette expérience pour voir si les gens feraient ce qu'on leur disait de faire simplement parce que quelqu'un de l’autorité le leur avait dit.
Interviewer : Oui, les expériences de Milgram.
Icke : Oui. Vous savez, quand vous appuyez sur ce bouton et que vous entendez quelqu'un crier. Quelqu'un en blouse blanche leur dit de le faire et ils le font, vous savez ?
Interviewer : Ils utilisent le choc électrique jusqu’à la mort, c’est fou !
Icke : Oui, mais il est intéressant que nous nous soyons lancés là-dedans, car si vous mettez ces deux mentalités ensemble, vous avez la raison pour laquelle quelques-uns contrôlent le monde. Vous avez quelques personnes – ils ne sont pas si peu nombreux que les gens le pensent - j'ai lu que le nombre de psychopathes dans le monde est d'environ 4 %. Je pense que cela ne peut être qu'une blague ; il doit y en avoir beaucoup plus. Mais bien sûr, c'est loin d'être la majorité. Vous avez donc la mentalité psychopathe qui n'a aucune empathie et qui fait juste ce qu'elle veut sans conséquences émotionnelles, et vous avez ceux qui appuient sur le « bouton chinois ».
intervieweur : Oui.
Icke : - et puis vous avez les autres, la grande majorité, ils sont moins nombreux maintenant qu'ils ne l'étaient, mais ils sont toujours la majorité, qui feront ce que l'autorité leur dit, simplement parce que l'autorité le leur dit et vous mettez ces deux mentalités ensemble et c'est comme ça que tout au long de l'histoire humaine, quelques-uns ont toujours contrôlé le plus grand nombre.
Intervieweur : Oui. David, vous avez mentionné comment les gens qui recherchent des informations et veulent découvrir des choses ont un état d'esprit, puis les autres qui ne veulent rien savoir à ce sujet, en ont un autre et des gens comme vous et moi sommes surpris de voir à quel point les gens ne savent pas. Mais ensuite, vous avez mentionné les athlètes qui s’effondrent… et il y a beaucoup de mecs dans les pubs qui regardent les matchs de football et je suis sûr que vous connaissez le cas de Damar Hamlin, le quart-arrière de la NFL qui est tombé l'autre jour. Quand les gens voient ça - je veux dire que vous parlez (d'environ) des dizaines de millions de personnes qui regardent ça en direct, il se fait frapper, se lève, ajuste son casque, et tombe en arrière, c'est comme les footballeurs, comme les basketteurs. Connaissez-vous le concept stop au crime - le concept orwellien d'arrêt au crime où vous entraînez votre esprit à ne pas avoir de mauvaises pensées. Je me demande si cela se passe dans l'esprit des gens dans le stade et à la maison. Quand ils voient ça, ils se disent : "Ok, il se passe quelque chose ici mais je sais ce que je ne suis pas censé penser - je vais être un théoricien du complot fou si je pense qu'il y a un lien avec le vaccin ”... Je pense que les gens s'engagent vraiment dans cet stop au crime.
RépondreSupprimerIcke : Oui, et je pense que vous avez raison - et je pense qu'il y a une autre motivation qui est due au nombre incroyable de personnes qui ont pris le faux vaccin - ce n'est pas vraiment un vaccin, selon les critères précédents. C'est donc une autre façon d’évacuer le sujet - en gros, c'est une version de « change de sujet - je ne veux pas en parler, je ne veux pas y faire face ». Vous savez, vous avez soulevé un sujet important, car comme je l'ai dit plus tôt, c'est extraordinaire de rencontrer des gens qui, après tout ce temps et toutes ces preuves, n'ont aucune idée de l’existence de ces certitudes ou de ce qui se passe. Mais parce que les médias grand public n’en parlent pas, parce que les médias grand public sont contrôlés par cette secte, tout comme la Silicon Valley. Mais les sportifs professionnels sont le talon d'Achille parce qu'ils tombent souvent en direct devant les yeux du public, et vous ne pouvez pas le cacher parce que quand un footballeur ou un joueur de hockey ou un basketteur tombe et s'effondre, c'est relaté, ça doit être signalé. Ils cacheront pourquoi c'est arrivé, mais ils le relateront. Et les chiffres viennent de grimper en flèche depuis le déploiement du faux vaccin. Et c'est un domaine qu'ils n'ont pas été en mesure de dissimuler – ils peuvent dissimuler la cause, mais pas l'événement réel - et cela a réveillé beaucoup de gens. Et, vous savez ce à quoi les gens qui ne connaissent pas du tout ce sujet pourraient réfléchir ? C'est : Se pourrait-il que seuls les sportifs professionnels subissent ces conséquences ? Non, bien sûr que non ! Oh, vous savez que nous avons ce vaccin et il ne tue et ne mutile que les sportifs professionnels. Non bien sûr que non. Mais c'est juste un domaine qu'ils ne peuvent pas cacher. Alors, qu'est-ce qui se passe d'autre au sein de la population. Et la réponse est : « la même chose » ! Mais, vous savez, je comprends tout à fait cela, vraiment. Mais si vous avez eu deux, trois, quatre faux vaccins et que vous commencez à voir ce qui arrive aux personnes qui en ont eu, cela ne se produisait pas auparavant dans les mêmes quantités, alors bien sûr vous contournez le sujet pour ne plus en parler. Parce que nous parlons d’une autre question - la différence entre ce qui se fait dans les médias alternatifs et ce qui se fait dans les médias grand public et l'autorité - c'est une question très très importante. Et, j'ai vécu cela tellement de fois, que de dire aux gens ce qu'ils veulent entendre est la chose la plus facile au monde. La chose la plus facile au monde parce que leur porte s'ouvre déjà. Ils veulent penser que ce que vous leur dites est vrai. Vous parlez à des vendeurs professionnels. Vous savez, ils sont formés pour glaner dans les conversations avec leurs clients potentiels ce que le client pense et comment ils voient la vie parce qu'ils commencent alors à être d'accord avec eux ou à dire des choses comme « Oh, nous sommes comme vous, je suis d'accord avec vous » – et c’est comme ça que vous obtenez ce lien avec eux. Cela aide simplement à vendre votre produit. Donc, dire aux gens ce qu'ils veulent entendre est la chose la plus facile au monde. Dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre est la réelle difficulté car ils ont fermé et verrouillé leur entendement. Ils ne veulent pas croire que c'est vrai, et c'est là le défi. Et donc, quand l'autorité arrive et dit, « Oh non, avez-vous entendu les excuses qu'ils mettent en avant pour tous ces jeunes souffrant de malformations cardiaques ? Oh mon Dieu, l'absurdité dans leur désespoir est incroyable ».
RépondreSupprimerIntervieweur : C'est le Commotio cordis. [Commotio Cordis = une perturbation rare du rythme cardiaque qui se produit à la suite d'un coup dans la zone directement au-dessus du cœur
Icke : Oui, si vous prêtez l’oreille, vous ne le voulez pas vraiment parce que vous avez eu les vaccins, vous ne voulez vraiment pas faire face aux possibilités, alors vous croirez aux absurdités parce que c'est ce que vous voulez entendre. Et, vous savez, vous obtenez cela aussi de façon intéressante dans les médias alternatifs, dans certains domaines, où certaines personnes ont une idée de ce qui est et veulent croire que c'est vrai. Et puis, quand vous contestez que ce n'est peut-être pas vrai, vous savez, vous êtes aussi attaqué par des gens de l'arène alternative. Et vous savez, c'est ce que je vis en ce moment, et j'en ai déjà fait l'expérience. Parce que je n'ai pas mordu au battage médiatique de Trump et je ne mords absolument pas au battage médiatique d'Elon Musk. Et le fait est, bien sûr, que les gens aimeraient croire que ce type - c'est-à-dire Trump - se met là, devant, et qu'il dit toutes les bonnes choses et qu'il veut défier la tyrannie et c'est formidable de croire que ce type Musk se met là, qu’il est vraiment un intransigeant de la liberté d'expression et qu’il n'a pas un autre programme en arrière-plan. Mais si nous voulons remettre en question la société dominante, nous devons tout remettre en question et voir si cela résiste à un examen minutieux. Et encore une fois, parce que vous ne voulez pas croire que ce n'est pas ce qui semble être, on vous rejette. Mais, vous savez, si vous allez vraiment sur le long terme, et si vous êtes vraiment à fond dans la recherche de la vérité, quelle qu'elle soit, alors vous faites ce que vous pensez être nécessaire et juste et non ce que vous pensez que vous amener plein d'amis. C'est la dernière chose que vous devrez faire si vous voulez la vérité.
RépondreSupprimerIntervieweur : Oui, tout à fait. J'aimerais parler brièvement d'Elon Musk un peu plus tard. Je veux en finir avec les trucs de la plandémie Covid. Vous savez, quand vous dites que les gens ont ces raisons pour ne pas vouloir voir ce qui se passe - c'est assez drôle, ils doivent souffrir un peu de dissonance cognitive parce que comme vous l'avez dit, la demande pour les rappels, le premier, le deuxième et un autre troisième rappel est très faible. Et donc leurs actions parlent plus fort que leur réticence à en parler. Comme s'ils ne voulaient pas en parler parce qu'ils ne veulent pas le reconnaître. Mais dans leurs actions, ils vous montrent, peut-être inconsciemment, - oui, vous avez peut-être raison, je vais faire attention.
Icke : Oui, et c'est une bonne chose, comme je dis... si vous essayez de comprendre pourquoi les gens font des choses, vous devez vous mettre à leur place. Et je comprends parfaitement pourquoi les personnes injectées ne veulent pas savoir ce qui arrive aux autres personnes vaccinées. Je comprends tout à fait cela. Oui tu as absolument raison. Bien qu'ils n’y croient peut-être pas ouvertement, ils n’y croient peut-être même pas personnellement, ils n'en auront plus. Et donc, vous savez à bien des égards, mis à part ceux que vous ne persuaderez jamais que l'autorité leur ment, à part eux, nous avons à peu près gagné l'argumentation en ce qui concerne l’injection, en termes de leur action, sinon leur adhésion sincère qu'ils ont été arnaqués.
Intervieweur : Oui, c'est vrai. J'imagine qu'à partir de maintenant, il n'y aura plus trop de joueurs de la NFL qui recevront d'autres rappels. Et une anecdote intéressante de ce match où Damar Hamlin est tombé. La première histoire de l'actualité était, « Eh bien, les officiels ont jugé sage, prudent d'arrêter le jeu. » Ils n'ont jamais fait ça dans l'histoire du football NFL. Vous avez entendu parler des matchs de football américain, il y a toujours une ambulance au bord de la route… parce qu’il y a des commotions cérébrales, toutes sortes de choses se passent tout le temps. Et puis le jeu continue. Et c'est donc ce qu'ils ont dit qui s'est passé. Mais j'ai lu quelque chose, d'accord, c'était dans les commentaires, donc je ne peux pas corroborer, je ne sais donc pas si c'est vrai, mais j'ai lu quelque chose qui disait : Les joueurs ont refusé de revenir sur le terrain et de jouer. Et cela me parait logique. Parce que le joueur vedette des Buffalo Bills, un gars nommé Josh – je ne connais pas son nom de famille – lui et un joueur vedette étaient les deux seuls à ne pas avoir reçu l’injection. Je veux dire que le joueur quart-arrière est le capitaine de l'équipe. Je me demande donc s'ils se sont réunis et ont dit nous ne reviendrons pas sur ce terrain.
RépondreSupprimerIcke : Oui, eh bien, vous savez, tout ce truc à propos de prendre l’injection et de ne pas avoir l’injection était une vraie séparation des chemins, si vous voulez, entre des gens qui pensent vraiment par eux-mêmes et qui s'en tiennent à ce qu'ils croient – et ceux qui seront influencés soit en ne remettant pas en question sans réfléchir tout ce que l'autorité leur dit ou tant d'autres, tant d'autres, peut-être même la majorité en fait, qui ont eu l’injection parce qu'ils ne voulaient pas les conséquences de ne pas avoir l’injection. Et ceux qui sont restés convaincus que non, je suis très sceptique à ce sujet, je ne l'ai pas reçue, ce sont eux maintenant qui bénéficient du fait qu'ils ne l'ont pas eue. Et il y a eu presque une sorte de revirement parce que ceux qui ne l'avaient pas, bien sûr, c'était moi compris, vous compris, j'en suis sûr, ils ont été attaqués, fustigés, diabolisés, accusés de tuer des gens et tout ça. Et l'un des grands moments charnières, je pense de toute façon, certainement en Europe, j'en suis sûr, qui a également imprégné l'Amérique quand, au Parlement européen avant Noël, un membre néerlandais du Parlement européen a interrogé la responsable de Pfizer sur leurs essais pour voir si le faux vaccin arrêtait la transmission, et il s'est avéré qu'elle a admis que ces essais n'avaient jamais été effectués. Ils ne savaient pas si cela arrêtait la transmission. Donc, ce qu'ils faisaient, c'était nous mentir et l'imposer aux gens avec des conséquences sur les emplois etc. Et cela inclut bien sûr les sportifs sur la base du « cela arrêtera la transmission sinon vous mettriez d’autres personnes en danger », alors que Pfizer n’avait jamais fait d’essais pour voir si c’était le cas. Parce que l’injection n'a rien à voir avec la santé. Cela a à voir en fait avec des agendas beaucoup plus profonds, des agendas beaucoup plus sinistres, sombres et démoniaques. Et cela a mis beaucoup de gens très en colère, certainement en Europe. Quand ils ont pensé que la raison-même pour laquelle ils avaient pris l’injection, - on m’a leur avait dit que c'était la raison,- s'avère non seulement fausse, mais beaucoup l'ont même testé pour savoir que ce n'était pas vrai bien qu’ils nous aient dit que c’était vrai.
Icke : Parce que je ne veux censurer personne. Je suis heureux que ce que je dis soit débattu ouvertement et que d'autres personnes aient une opinion différente parce que je suis convaincu que je peux soutenir ce que je dis. Ceux qui ne peuvent pas soutenir ce qu'ils disent, et ce culte et toutes ses expressions mondiales savent qu'ils ne le peuvent pas. Ils doivent censurer les points de vue, les opinions et les preuves alternatifs, car ils savent que cela détruirait les leurs. Donc, tout d'abord, ils n’en viennent pas à la censure en situation de force, mais de faiblesse. Et le fait qu'ils élèvent constamment le niveau de censure signifie qu'ils sont de plus en plus préoccupés par le nombre de personnes qui commencent à s'éveiller à ce qui se passe réellement. Peut-être pas la vue d'ensemble, mais certains niveaux de celle-ci. Assez pour que la panique tombe chez les gens quand ils comprennent que les forces qui contrôlent le monde ne sont pas celles qu'ils voient et qu'on leur dit de croire. Mais en termes de politique en ce qui concerne cette voie, tout est cousu de fil blanc. Je vous donne un exemple de ce pays, la Grande-Bretagne. Nous avons un gouvernement conservateur, l'équivalent de vos républicains, qui a supervisé la catastrophe de la débâcle du Covid. Cela a conduit au faux vaccin. Les partis d'opposition, appelés le Parti travailliste - votre équivalent des démocrates ont dit non pas que la politique du Parti conservateur était fasciste, mais qu’elle n'était pas assez fasciste. Donc, quand ce gouvernement conservateur, maintenant avec ce type Rishi Sunak, un autre homme de main du Forum économique mondial, sera démis de ses fonctions à un moment donné, il devra être remplacé par le Parti travailliste. Et le parti travailliste fera à la Grande-Bretagne tout ce que les démocrates font à l'Amérique. Mêmes politiques, tout pareil. Donc, en termes de choix politique, il n’y en a pas. Et tout s’écroule quand on se rend compte que la politique n'est pas là pour le changer. La politique est là pour perpétuer ce qui devrait être changé. Et donc si vous regardez les jours où la royauté régnait sur tout, et il y a une raison pour laquelle c'était aussi le cas, vous aviez un roi ou une reine imposant sa volonté à la population via les hommes de main dans les armées, etc. Et puis quand l'humanité a rejeté cela, parce que c'était vraiment trop voyant, évidemment les quelques-uns contrôlant les masses…
RépondreSupprimerInterviewer : Oui, les gens savaient qui blâmer.
Icke : Ils pouvaient voir qu'ils étaient sous le contrôle d'un monarque. Donc, finalement, vous avez eu ce mouvement de la monarchie vers la politique, eh bien, nous l'avons toujours eu dans ce pays de manière stupéfiante, et donc, ce culte qui remonte à très loin a dû trouver, sans se cacher, un moyen de remplacer le contrôle de la monarchie par une forme de contrôle qui semblait donner le pouvoir au peuple mais qui ne l'a pas fait. Et donc ils ont créé cette structure de partis politiques. Et c'est comme ça que ça fonctionne. Il y a normalement deux partis politiques qui ont une chance de former un gouvernement, parfois trois, mais normalement deux dans l'exemple classique de l'Amérique . Et ce sont des hiérarchies, ce sont des pyramides. Et quand vous entrez dans la pyramide, si vous progressez dans la pyramide, alors vous devez être aligné avec ce que la hiérarchie de la pyramide, le parti, veut que vous soyez. Donc, si vous y allez, disons que vous voulez vous présenter comme député au Parlement britannique, vous allez du côté du parti de la circonscription locale et vous devez vous vendre à eux. Et vous vous vendez en répétant ce que le parti de la hiérarchie veut que vous croyiez et que vous soyez. Et puis au fur et à mesure que vous entrez, si vous voulez être rebelle et aller à l'encontre de la ligne du parti, eh bien ça va tant que vous survivez, mais vous n'allez pas entrer au gouvernement, vous n'allez pas entrer dans la hiérarchie du parti. Si vous voulez entrer dans la hiérarchie du parti, alors ce que vous devez faire est de rester en ligne avec ce que la hiérarchie du parti veut que vous soyez – et la hiérarchie du parti est composée de très peu de personnes. Et cela se produit aussi bien avec le parti au pouvoir qu'avec le parti d'opposition. Et la clé pour comprendre la politique, c'est que quand vous arrivez au sommet de ces deux pyramides où ces partis sont apparemment en opposition, alors la prochaine étape … vous emmène dans l'ombre, ils répondent tous les deux aux mêmes maîtres. Et donc, si vous regardez l'exemple américain, vous avez ce type qui s'appelle Mitch McConnell ? [Mitch McConnell = Chef de la minorité au Sénat américain, membre du Parti républicain] Le soi-disant républicain qui est absolument aligné avec les politiques démocrates parce que les hiérarchies répondent au même maître. Au sein du parti républicain en Amérique, vous aurez des rebelles - mais des rebelles dans le classement de Capital Hill, si vous voulez, vous n'aurez pas de rebelles au sommet de la hiérarchie. Et ce sont les non-rebelles qui accèdent généralement à ces positions de pouvoir. Nous venons d'en avoir un autre avec McCarthy [Kevin McCarthy = actuel président de la Chambre des représentants des États-Unis, membre du Parti républicain] dans la Chambre qui, encore une fois, est vraiment un républicain.
RépondreSupprimerInterviewer : … oh, ils l'ont forcé à faire toutes sortes de concessions.
Icke: Oh, c'est super que quelqu'un ou quelques personnes aient eu le courage ainsi que la lucidité de penser que nous avons ici une chance de tirer quelque chose de la situation et pas seulement d'approuver la ligne du parti. C'est une métaphore fantastique pour l'ensemble du système et la population en général en termes de ce que nous pouvons faire et où nous pouvons aller. Cela dépend à quel point vous le voulez. Maintenant, vous savez, ces gens qui se sont levés et ont dit que nous n'allions pas voter sans concessions pour McCarthy comme président de la Chambre, ils savaient qu'ils seraient en quelque sorte diabolisés – et ils l'ont été, par des idiots et ils savaient qu'ils allaient être très impopulaires mais ils l'ont quand même fait. Et c'est ce qu’on doit faire ! Si on ne le fait pas, si on baisse simplement les bras et qu’on se dit « Je ne suis pas d'accord avec ça, mais quelles seront les conséquences pour moi si je dis ou si je fais quelque chose à ce sujet ? » ... alors tout ce que vous faites est de permettre aux psychopathes de l'emporter, c'est comme ça que ça se passe. Donc, si vous regardez la politique de la manière que j'ai décrite, c'est fondamentalement une forme de monarchie, mais c'est une forme cachée de monarchie. Là où ce n'est pas si évident, c'est quand ils vous disent que vous avez le pouvoir de décider pour qui voter tous les quatre ou cinq ans ou peu importe. Mais en fait, vous votez pour des masques sur le même visage. C'est ce pour quoi vous votez, avec des exceptions honorables. Et ce que nous voyons en ce moment, et j'ai été stupéfait, je dois dire, quand je suis arrivé pour la première fois en Amérique et que le vote électronique arrivait, je pensais " Pardon ? le vote électronique ?!" Comment peut-on savoir au juste ? Et donc, c'est très… Je veux dire, vous n'êtes pas censé remettre en question la dernière élection où Biden a été élu. Je veux dire, quelle a été l'élection la plus manifestement biaisée que j'aie jamais vue ? Et donc ce qu'ils font maintenant, c'est qu'ils passent au niveau supérieur où ils manipulent non seulement qui ils veulent au pouvoir en manipulant la perception du public. En fait, ils sabotent les élections. Donc, les gens qui étaient en Arizona - des gens comme Kari Lake [Kari Lake = candidat républicain au poste de gouverneur de l'Arizona, États-Unis aux élections de 2022] par exemple et d'autres qui défendaient ce qu'ils croyaient être juste et qui repoussaient ce culte – c’est-à-dire l'agenda - ils n'étaient pas seulement ciblés par les démocrates, ils étaient ciblés par leur propre parti, des gens comme Mitch McConnell en termes de financement etc. Parce que c'est un État à parti unique partout dans le monde, mais nous devons penser que c'est un État à deux partis, sinon nous réaliserions que c'est juste une autre tyrannie qui a remplacé la tyrannie de la monarchie. Et donc la question se pose : si nous voulons faire quelque chose à propos de ce qui se passe, au lieu de nous tourner vers la politique, nous devons regarder la calculatrice. Nous avons besoin de voir huit milliards de personnes se voir imposer la direction de leur monde et de leurs vies dictées par littéralement, une poignée de personnes - par rapport aux huit milliards.
RépondreSupprimerC'est ainsi que c'est possible - c'est pourquoi ça a été possible tout au long de l'histoire humaine. Pourquoi est-ce possible ? En raison du consentement de milliards de personnes à côté de quelques-uns. Et tout au long de l'histoire de l'humanité, les quelques-uns ont contrôlé les masses ; parce que les masses ont consenti aux quelques-uns et obéi aux quelques-uns, ils ont fait ce que les quelques-uns leur ont dit, ou parce qu’ils ne voulaient pas le faire mais craignaient les conséquences de ne pas le faire, alors ils le font quand même. C'est ainsi que tout a fonctionné. Le complot s'effondrerait si les gens arrêtaient de ne pas remettre en question l'autorité et insistaient pour que tout ce que l'autorité leur dit soit remis en question et justifié par les preuves… S'ils étaient déterminés et disaient : « Quand je vois que ce n'est pas bien, je ne vais pas le faire », et ils rejoindraient alors le troisième groupe qui a mis fin à toutes les tyrannies de l'histoire, et ce sont les vrais opposants qui voient qu'on leur ment et qui refusent de coopérer avec l'autorité qui leur ment.
RépondreSupprimerInterviewer : Oui, je pensais que nous pourrions passer à un nouveau sujet. Kla.TV est une organisation suisse-allemande et la majorité de nos auditeurs seront germanophones et je pense qu'ils seront vraiment intéressés par votre opinion sur un nouveau sujet à venir en parlant de la question de la restructuration de la dette en Allemagne, une nouvelle loi est en préparation appelée la « loi sur le partage des charges ». Elle entre en vigueur le 1er janvier 2024 et l’idée est que les déficits qu'ils ont accumulés sont si élevés... pendant l'ère Covid... toutes les dépenses qui ont eu lieu pendant l'ère Covid - ils vont devoir payer la note et donc dans cette loi sur la restructuration de la dette, ils vont l'imposer directement aux gens et cela va devenir une taxe massive. Et je veux dire qu'elle menace de mettre en faillite toutes sortes de personnes. Je suppose qu'aux États-Unis, on procède d'une manière un peu différente, on dévalorise simplement l’argent qu’on dépense sans fin. Mais en Allemagne, apparemment, ce ne sera qu'un impôt direct pour toutes les dettes qu'ils ont contractées. Et mon équipe m'a envoyé une note et m'a dit : en bref, nous nous dirigeons vers une dépossession totale analogue au Great Reset de Klaus Schwab "Vous ne posséderez rien et vous serez heureux". J'aimerais entendre votre commentaire là-dessus.
Icke : Eh bien, j'ai une expression que j'utilise depuis des décennies : Voyez le résultat et vous verrez le chemin. Si vous ne connaissez pas le résultat prévu, les événements quotidiens, y compris des choses comme celle-ci, semblent être aléatoires et sans lien avec tout le reste – alors qu'en réalité ils ne sont pas aléatoires et qu'ils sont connectés à tout le reste. Voyons donc le résultat : je décris depuis des décennies la structure sociétale qui est prévue pour nous si nous continuons comme nous le faisons, et je l'ai appelée « la société des jeux de famine ». Je l'appelais autrement avant, mais quand les films Hunger Games sont sortis, ils symbolisaient tellement cette société qu'ils lui ont donné le nom. Donc, si vous regardez la structure de la société Hunger Games, vous avez des gens dans ce qu’ils appellent le Capitole, dans le luxe absolu high tech et le reste de la société n'était pas seulement dans la pauvreté et la servitude, servant les intérêts de quelques-uns, ils étaient divisés en secteurs et les différents secteurs n'étaient pas autorisés à interagir avec les autres secteurs. Compartimentation de cette population. Et alors, comment créez-vous cette situation ? Eh bien, soit les quelques-uns sont en situation de dépendance, soit les masses sont en situation de dépendance vis-à-vis des quelques-uns, donc contrôlées. Dépendance veut dire contrôle. Ensuite, il faut détruire les moyens de subsistance et l'accès à un revenu indépendant de la population. Et la structure de cette société Hunger Games, (peut-être vous la reconnaissez) ressemble à ceci : au sommet, vous avez les moins de 1 % qui contrôlent la richesse, les ressources et l'accès aux ressources. Ils contrôlent l'accès à la nourriture, ils contrôlent l'accès à toutes les bases de la survie humaine. Au bas de cette pyramide des « jeux de famine », se trouve essentiellement le reste de la population en servitude, qui dépendent, pour les bases de la survie, des quelques personnes au sommet. Et entre les deux, il est prévu qu'il y ait éventuellement une fusion de la police et de l'armée dans un État policier et militaire pour imposer la volonté des quelques-uns sur le plus grand nombre et empêcher le plus grand nombre de se rebeller contre le petit nombre. Examinons donc l'histoire récente sur cette base et sur ce que vous venez de décrire en Allemagne. Les fermetures ont été faites pour cibler les petites et moyennes entreprises, et même les plus grandes entreprises qui n'appartiennent pas à la secte. Les formidables sociétés appartenant à la secte comme Amazon et Facebook et toutes les autres se sont très bien comportées bien sûr pendant la période de confinement. Mais beaucoup d'entreprises ont cessé leurs activités et bien d'autres depuis. Vous avez donc créé une situation de dépendance parce que vous détruisez la petite entreprise et vous détruisez l'accès à l'emploi dans la petite entreprise. Vous créez la dépendance. Ce que vous faites alors, c'est suivre un canular extraordinaire appelé changement climatique causé par l'homme. Et vous dites que vous allez remplacer les combustibles fossiles par des énergies dites renouvelables comme l'éolien, le solaire. Vous savez que vous ne pouvez pas faire ça.
RépondreSupprimerInterviewer : N’oubliez pas d’inclure les voitures électriques qui roulent… avec des combustibles fossiles.
RépondreSupprimerIcke : Oui exactement ! J’ai parlé avec quelqu'un l'autre jour, il s'agissait de voitures électriques, et j'ai demandé : Selon vous, qu'est-ce qui produit l'électricité que vous mettez dans votre voiture ? Mais c'est l'échelle de la manipulation mentale que les gens n'associent pas à l'électricité - ils associent l'électricité de leur maison aux combustibles fossiles, "vous devez réduire votre consommation d'électricité pour sauver le monde du changement climatique". Mais ils ne feront pas le lien avec l'électricité utilisée par leur voiture. Je veux dire que c'est l'échelle de la manipulation mentale. C'est finalement ça : la manipulation mentale est à la base de tout, vous gonflez artificiellement le coût de l’énergie à travers vos politiques de lutte contre le changement climatique. Ensuite, comme l'a fait Biden, vous fermez les pipelines et vous ciblez les combustibles fossiles afin qu’une fois de plus, vous augmentiez le coût de l'énergie en affectant l'approvisionnement.
Interviewer : Excusez-moi, non seulement on a fermé des pipelines, mais on les a aussi fait exploser.
Icke : Oh oui, j'y viens, oui, exactement, ce qu’on fait, c'est qu’on déclenche une guerre en Ukraine alors que l'Europe peut obtenir du gaz naturel de la Russie via un oléoduc. On ne veut pas que l'Europe reçoive du gaz naturel, on veut mettre en place la société du jeu de famine, on veut que le prix de l'énergie soit disproportionné, soit plus important, parce que lorsqu’on augmente le prix de l'énergie, on augmente le prix de tout parce que tout à un moment donné a besoin d'énergie pour être produit et transporté. En même temps, on utilise le confinement pour démanteler la chaîne mondiale de production alimentaire. Parce que lorsqu’on contrôle la nourriture, on contrôle les gens. Lorsqu’on contrôle l'accès à la nourriture, on contrôle les gens. Nous avons donc maintenant Bill Gates, le revoici ! en tant que plus grand propriétaire de terres agricoles en Amérique et vous avez le forum économique mondial contrôlé par Mark Rutte aux Pays-Bas, ciblant 3 000 agriculteurs néerlandais pour détruire leurs moyens de production faisant partie du deuxième plus grand exportateur de nourriture dans le monde. Donc tout cela est lié et c'est lié à la création d'une dépendance.
Et ce qu'ils veulent faire, c'est créer une situation où les gens n'ont pas la capacité de subvenir à leurs besoins parce qu’ils démantèlent cette capacité systématiquement. Et puis ils veulent se manifester, c'est déjà en train de se produire. Et ils disent : La seule façon de régler cela est d'avoir un revenu garanti, où nous vous donnerons une certaine somme d'argent - ce sera une somme dérisoire - chaque mois, pour les nécessités de la vie. Mais si vous voulez défier le gouvernement et que vous voulez avoir une vision différente de ce qui se passe, eh bien, vous n'aurez pas votre revenu garanti. Et alors, qui vous le donnera ? Parce que nous avons démantelé votre capacité à gagner votre vie. Ajoutez à cela que l'intelligence artificielle prend de plus en plus d'emplois normalement occupés par des personnes. Et on a cette situation où les gens ne pourront pas gagner leur vie et qu’est-ce qu’ils vont devenir ? 100 % dépendant de toute autorité qui exigera une conformité totale. Donc, si vous ne ciblez pas seulement les pauvres et ce que nous appelons en Grande-Bretagne les classes ouvrières, vous allez cibler chaque personne de la société qui n'est pas liée à votre secte, qui forme la grande majorité, la majorité écrasante, vous ne devrez pas seulement les empêcher de gagner leur vie, ceux qui ont déjà accumulé des richesses, vous devrez également vous en débarrasser. Et donc ce qui s’est passé en Allemagne, ce qui s'est passé partout dans le monde, et encore une fois, une fois que les gens comprennent « Voyez le résultat et vous verrez le chemin » - toutes ces choses se relient de manière assez évidente. La raison pour laquelle, si vous vouliez de l'argent avant le Covid, le canular du Covid, pour des choses qui le méritaient, c'était « Ah non, non, ben vous savez, on aimerait bien le faire mais il n'y a pas d'argent." Toujours de l'argent pour les guerres bien sûr mais non, il n'y avait pas d'argent pour ceci, pas d'argent pour les sans-abris, pas d'argent pour ceci, pas d'argent pour cela. Mais une fois que le canular du Covid a été enclenché, l'argent n'était plus un problème dans la réponse au Covid. Partout dans le monde, tout le monde y jetait de l'argent. Des sommes d'argent incroyables. Pourquoi ? Parce qu'une autre façon de détruire l'économie et l'accès indépendant des gens à un moyen de subsistance est que l'inflation monte en flêche. Quiconque a de l'argent à la banque, dont la valeur diminue tout le temps à cause de l'inflation et toute personne ayant un revenu fixe comme un retraité ou autre, la même chose leur arrive. Vous écrasez la population avec ces moyens. Alors, qu'est-ce qu'ils font maintenant - et nous avons un Premier ministre en Grande-Bretagne, appelé Rishi Sunak, qui était chancelier de l'Échiquier en charge des finances du pays et qui a distribué tous ces chèques monstrueux à l'époque du Covid comme l'ont fait d'autres pays. Et il est maintenant le premier ministre qui dit « oh non, nous allons avoir des difficultés économiques pour la population à cause de l'impact de ce que j'ai fait ». En réalité, il n'a pas dit cela bien sûr, et c’est partout comme ça. Et ce que vous avez décrit en Allemagne est un exemple classique de ce qui se passe partout. Donc, vous créez le problème et ensuite vous proposez la solution qui consiste à dévaster économiquement la population pour faire avancer votre programme vers la société des « jeux de famine ». Donc toutes ces choses sont liées et ce qu'ils veulent - et ils en parlent tous, et quand ils en parlent tous comme une chorale partout dans le monde, ces soi-disant dirigeants mondiaux, vous savez que c'est l'agenda qui est décrit. Ils veulent se débarrasser de l'argent.
RépondreSupprimerJ'ai écrit un livre en 1992 intitulé "La rébellion des robots" et j'y ai dit que le plan est de se débarrasser de l'argent liquide et de n'abriter qu'une monnaie électronique qui serait mondiale. Et ce qu'ils cherchent à faire maintenant, c'est d'avoir cette monnaie numérique qui leur permet de tout contrôler. Vous n'avez pas votre propre argent, vous ne pouvez pas avoir une économie monétaire parce que cela a disparu, vous ne pouvez plus utiliser d'argent liquide. Et encore une fois, le Covid est l'arnaque qui continue toujours, si vous vous souvenez : pratiquement immédiatement, lorsque le canular du Covid a commencé, Tedros [Tedros Ghebreyesus = directeur général de l'Organisation mondiale de la santé] à l'Organisation mondiale de la santé, qui n'est qu'un homme de main pour Gates qui est un homme de main pour les Rockefeller qui sont des hommes de main pour le culte – il a dit que vous pouviez attraper le Covid en…
RépondreSupprimerInterviewer : … touchant de l'argent liquide.
Icke : De l'argent liquide, oui. Maintenant, cela n'avait bien sûr rien à voir avec la santé, c'était une arnaque pour se débarrasser de l'argent liquide. Et vous savez, il y avait des gares avec de petits kiosques en bois pour boire un café, où vous leur remettiez juste de l'argent liquide, ils ne voulaient vraiment rien d'autre que du liquide. Et après, très peu de temps après, ils disaient qu'ils ne prenaient que les cartes pour une tasse de café ! À cause de la peur d’avoir le Covid à cause de l’argent liquide ! Bien sûr, c'était un non-sens, c'était un mensonge, ce ne sont que des mensonges. Maintenant, ils veulent se débarrasser de l'argent liquide, c'est pourquoi c’est la mode des guichets automatiques, c'est la raison pour laquelle les agences bancaires ferment, afin que tout soit en ligne, que tout soit numérique. Parce qu'alors ils ont le contrôle total de votre argent. Et le plan, cela se produit déjà dans des endroits comme la Chine, c'est que si vous faites des infractions par exemple, l'une de ces caméras peut vous identifier, c'est le plan de l’IA, alors l'amende sera simplement ponctionnée sur votre compte. C'est ce qu’ils concoctent. Ils peuvent essentiellement effacer votre accès à l'argent - si vous êtes un dissident du système et si vous contestez le système, ils peuvent simplement fermer votre compte. Et si les gens disent … « Non, c'est tiré par les cheveux » – Allôoo ! Justin Trudeau, Camionneurs, Canada. [Regardez notre interview de Hugh Hunter, un habitant d'Ottawa, expliquant la situation des camionneurs : www.kla.tv/21785] Vous savez ce qui s'est passé. Et ce n'était qu'un avant-goût de ce qui est prévu partout. Donc, cette situation en Allemagne correspond parfaitement à ce programme que je viens de décrire, car il vise la capacité de la population à survivre et à payer ses factures.
Parce que l'idée est que cela n'est pas censé se produire. Vous n'êtes pas censé pouvoir vivre votre vie et payer vos factures, mais plutôt être complètement dépendant du gouvernement pour votre survie. C'est le plan. Et si nous continuons simplement à observer cela, alors cela arrivera mais pas forcément. Huit milliards ne peuvent être contrôlés par une poignée de gens que si les huit milliards y consentent. C’est tout.
Interviewer : C'est vrai, David, et vous terminez souvent vos vidéos par "Okay, levons-nous et faisons quelque chose à ce sujet !" Un de mes blogs Substack préférés [Substack = une plate-forme Internet où les écrivains peuvent publier directement à leur public. Il n'a pas encore censuré les voix dissidentes] est un gars qui termine chaque message avec « Ne vous conformez pas. Parlons donc des solutions ». Je veux savoir ce que cela signifie concrètement dans votre esprit "Ne pas se conformer" ?
RépondreSupprimerIcke : Eh bien, si quelque chose est clairement fait pour vous asservir de quelques manières que ce soit, alors vous ne le faites pas. Vous savez, ils se sont imposés dans ce pays au printemps 2020 et ils ont dit : « Vous devez garder vos distances sociales, ne sortez qu'une heure par jour, et vous devez porter, au fur et à mesure que l'été se déroule, vous devez porter une couche sur le visage, une couche faciale partout où vous allez à un moment donné. Et vous ne pouvez pas voyager ». Moi, je n'ai rien fait de tout cela. Je n'ai pas fait de distance sociale. Si quelqu'un voulait me fuir dans la rue, c'était son choix. Mais je n'avais pas peur d'eux donc je n'allais pas faire ça. Je sortais quand je voulais. J'ai voyagé, je suis allé à de gigantesques rassemblements à Londres et je n'ai jamais porté de couche faciale et je ne le ferai jamais, je préférerais mourir. Alors imaginez… - il y a quelques 60 millions de personnes dans les îles britanniques - imaginez si même un quart d'entre eux faisaient la même chose et refusaient de faire l'une de ces choses parce qu'elles étaient manifestement absurdes et qu'elles étaient évidemment une arnaque, alors ces ordres n'auraient pas été applicables.
Intervieweur : C'est vrai… même pas un quart des gens, j'ai entendu dire qu'il faudrait à peu près entre 13 et 20 %.
Icke : Oui. Voici un excellent exemple. Lorsque le gouvernement britannique a introduit le confinement la première fois, une poignée de personnes sont sorties pour protester. Et parce qu'il y en avait une poignée, la police s'est déplacée et les a arrêtées. En août 2020, il y avait 35 à 40 000 personnes à Trafalgar Square, j'y ai moi-même parlé. Il y avait tant de monde qu’ils ne pouvaient pas empêcher que cela se produise. Ensuite, 40 ou 45 000 autres personnes se sont présentées à la manifestation suivante. Et au printemps 2021, il y avait tellement de monde dans ces manifestations à travers Londres, je veux dire des centaines de milliers, que la police qui venait juste d'arriver et d'arrêter les premiers manifestants, se tenait juste debout sur le côté de la rue à nous regarder passer. Parce qu'il y avait tellement de gens qui disaient "Nous ne nous conformons pas", les autorités ne pouvaient rien y faire. Et c'est une telle métaphore de ce dont je parle. Et pour arrêter cela, ils doivent diviser et gouverner la population et obtenir de grandes divisions de la population pour attaquer, diaboliser et condamner ceux qui cherchent à protéger la liberté de la population. C'est pourquoi l'accent a été mis sur ces prétendus anti-vax, les négationnistes du Covid etc., parce que si nous nous réunissons en nombre quelconque - et vous avez raison, on est loin d’être la majorité, je veux dire, si nous attendons la majorité, franchement nous pourrions attendre longtemps. Mais cela n'a rien à voir avec la majorité, c’est juste qu’on a besoin d'un grand nombre de personnes dans chaque pays qui disent simplement : « Non, on va arrêter de faire ça, nous ne sommes pas d’accord de nous faire asservir de la sorte ». Si quelqu'un sort de la Maison Blanche ou de Downing Street [Downing Street = résidence officielle et bureaux du Premier ministre britannique et d'autres représentants du gouvernement] et dit "nous avons eu une discussion et c'est ce qui va se passer". Si suffisamment de personnes disent : « nous ne le ferons pas », Ils n'auront aucun pouvoir ! Ils n'ont pas de pouvoir !
Le pouvoir qu'ils ont est le pouvoir que la population leur donne sous la forme A) d'un consentement incontesté, et B) d'une acceptation qui ne veut pas consentir, mais qui a trop peur de ne pas se conformer. Ces deux mentalités sont la seule chose qui ait jamais permis à quelques-uns de contrôler le plus grand nombre et c'est toujours l'équation. Et si on veut… et c'est encore ce que les gens disent, on ne peut rien faire. Mais bien sûr qu’on peut faire quelque chose ! Huit milliards de personnes ne peuvent pas être contrôlées par une poignée de gens, c'est impossible sans le respect des huit milliards. La réponse est devant nous, mais les gens doivent s'informer pour qu'ils réalisent qu'on leur ment, avoir une paire de ….. pour ne pas consentir par peur, et rejoindre les groupes d’opposants, les vrais opposants, et ce nombre augmente tout le temps, qui disent « Non, nous ne participons pas à nos propre asservissement ». Et si les gens faisaient juste cela, ils réaliseraient non seulement où se trouve le pouvoir, mais que c’était le cas depuis le début. Je vais vous donner un exemple rapide. Margaret Thatcher, le Premier ministre britannique, était considérée comme la Dame de fer et invincible. Et puis elle a sorti quelque chose qui s'appelle la poll tax vers la fin de son mandat de premier ministre, et c'était vers la fin du mandat de premier ministre à cause de ce qui s'est passé, cette dame de fer invincible, (qui pensait) "J'ai le pouvoir." Et ce que la poll tax a fait, c'est qu'elle a non seulement affecté la classe ouvrière, les pauvres, mais aussi la classe moyenne, qui est différente de votre classe moyenne. Notre classe moyenne a un peu plus d'argent que votre classe moyenne, vous voyez ce que je veux dire. C'est juste une description différente. Mais ce que (cette taxe) a fait, c'est qu'elle a uni deux groupes qui ne se seraient normalement pas mis ensemble. Donc c'était comme, "oh, ça affecte la classe ouvrière, je suis de la classe moyenne, ça ne m'affecte pas." "Oh, c'est la classe moyenne, ça ne m'affecte pas, je suis de la classe ouvrière", ça a affecté les deux. En conséquence, de mémoire, un très, très grand nombre de personnes a dit : « Nous ne paierons pas. Nous refusons de la payer ». Et j'ai en fait été impliqué dans le premier procès, qui a eu lieu en bas de la rue où ils ont essayé d’engager des poursuites contre les gens qui ne voulaient pas payer, et cela s’est terminé en queue de poisson, c'est une longue histoire, mais leur poursuite a été un véritable fiasco à la première audience.
RépondreSupprimerIntervieweur : Je ne connais pas cette expression « en queue de poisson ».
Icke : Ca a mal tourné.
Interviewer : C'est devenu compliqué.
Icke : Ça a mal tourné pour le gouvernement, ils n'ont rien eu. C'est ce qui s'est passé. Mais ce que je dis, c'est que le refus de ces deux groupes normalement divisés mais désormais unis sur ce point signifiait non seulement que la taxe en question a été supprimée, mais elle a tellement blessé l'image de la « Dame de fer » de Margaret Thatcher qu'elle a démissionné très rapidement après. Et cela montre juste que vous êtes le vrai pouvoir. Le pouvoir de la Dame de Fer était là avec le consentement de la population et de la peur de ne pas se conformer. Une fois que ce groupe uni a dit "nous ne coopérons pas", c'était fini. Et vous savez, quand les gens me disent : "on ne peut rien faire, qu'est-ce qu'on peut faire ?" Et je dis juste : "Oh mon Dieu, procurez-vous une calculatrice." Mettez huit milliards, enlevez les gens qui savent très bien ce qu’ils font, enlevez les hommes de main du gouvernement qui imposent et administrent ce que quelques-uns veulent faire, enlevez la police, enlevez les forces de l'ordre, enlevez l'armée, déduisez cela maintenant des huit milliards. Il reste la meilleure partie des huit milliards. La réponse est donc là. Mais il faut avoir le choix de faire en sorte que la réponse se produise en disant simplement "je ne le fais pas". « Non » est le mot le plus puissant dans n'importe quelle langue, à partir du moment où nous défendons notre point de vue « Non, on ne va rien m’imposer et ma liberté ne sera pas supprimée si je ne me plie pas à ce que vous me dites de faire ».
RépondreSupprimerIntervieweur : Excellent, eh bien, soulignons ce point important, et terminons cette interview.
https://www.kla.tv/fr
La moitié des Américains pensent que les médias essaient de les induire en erreur et que les personnes qui dirigent les États-Unis sont «inconnues» des électeurs
RépondreSupprimerPar Jo Nova
February 19th, 2023
La plupart des gens savent
Media Bias, comportement de vote des journalistes. C'est un sondage extraordinaire et une nation qui s'effondre.
Les deux tiers des Américains ne font pas confiance aux médias. La moitié pense même qu'ils mentent activement et ne se soucient pas de leur public. Neuf personnes sur dix pensent que les médias sont politiquement biaisés. Au fur et à mesure que la confiance s'évapore, les gens arrêtent les nouvelles nationales. Une grande majorité de personnes d'un côté du spectre politique voient désormais les médias de manière défavorable, et bien que ce nombre ait bondi chez les électeurs républicains et indépendants au cours des trois dernières années, il augmente même chez les électeurs démocrates.
Le sondage Knight/Gallup — Trust in Media and Democracy révèle, bizarrement, que plus de la moitié de la nation pense que les gens qui « dirigent » réellement le pays ne sont pas connus des électeurs. Je ne pense pas avoir déjà vu des sondeurs poser cette question auparavant. Effectivement, il s'ensuit que près de six personnes sur dix pensent que Joe Biden n'est pas celui qui dirige le pays, et il en va de même pour le Congrès. À peine une personne sur cinq pense que les électeurs choisissent les décideurs.
Ce n'est pas seulement la confiance dans les médias qui s'effondre, mais la confiance dans le gouvernement, et même la foi dans le fonctionnement de la démocratie a disparu. C'est une nation en ébullition. Mais la bonne nouvelle est que la plupart des gens ne croient pas les médias ni le gouvernement.
- voir graph sur site -
N'oubliez jamais : les sceptiques sont majoritaires.
Les médias nous mentent
Seul un tiers environ des Américains pensent encore pouvoir compter sur les médias pour les informer. Mais la moitié de la population non seulement pense que les médias ne sont pas fiables, mais leur ment délibérément. Ils pensent que les médias ont l'intention de les induire en erreur, de les désinformer ou de les persuader. Montrant que cette interprétation malveillante n'est pas un accident, la moitié des États-Unis pense également que les médias ne se soucient pas de leur public.
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. Le parti pris politique des médias américains est pro démocrate
RépondreSupprimerLa confiance s'évapore
Regardez le changement depuis le début de la pandémie et la débâcle de l'élection de 2020. La confiance dans les médias a chuté parmi les électeurs de tous les types politiques. Plus de gens que jamais voient les médias d'un œil défavorable. La ligne rouge montante mesure la baisse de confiance dans les médias américains. Près de 80 % des électeurs républicains ont une opinion défavorable des médias et, au cours des cinq dernières années, malgré le parti pris envers les démocrates, même 10 % des démocrates ont également « perdu la foi ».
Dans le plus grand changement, un électeur indépendant sur cinq a réalisé que les médias sont une mauvaise chose.
- voir graph sur site -
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. Le parti pris politique des médias américains est pro démocrate
Il s'agit d'une tendance à long terme - en 1984, seuls 42% pensaient que les médias ne faisaient pas un bon travail pour séparer les faits de l'opinion.
Plus de la moitié des États-Unis pensent que les personnes qui «dirigent» réellement le pays ne sont pas connues des électeurs
La foi dans le fonctionnement de la démocratie a disparu. Près de six personnes sur dix peuvent voir que Joe Biden n'est pas celui qui dirige le pays. A peine une personne sur cinq le pense. Ce résultat s'applique également au Congrès – celui qui dirige le pays est dans les coulisses.
La bonne nouvelle est que huit personnes sur dix ne font pas confiance aux comptes du gouvernement ou n'en sont pas sûres, et la plupart des gens accordent plus d'importance à l'opinion des "gens ordinaires" qu'aux experts ou aux politiciens.
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. Le parti pris politique des médias américains est pro démocrate
- voir graph sur site -
Il y a eu un clivage : 71 % de ceux qui ne faisaient pas confiance aux médias pensent aussi que les gens qui « dirigent » vraiment le pays sont inconnus des électeurs ; mais même 46% de ceux qui ont fait confiance aux médias ont également ressenti cela. Même la moitié des gens qui croient à la propagande à la télévision sont encore sceptiques quant au fait que Joe Biden dirige l'Amérique.
Les Américains arrêtent les informations nationales
Au cours des deux dernières années, et étonnant, 22 % des personnes ont cessé de prêter « beaucoup d'attention » à l'actualité nationale.
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. , les Américains arrêtent les infos
Il devient évident pour tout le monde que les médias sont un acteur politique
Pas moins de 89% de tous les électeurs en 2022 pensent qu'il y a une bonne quantité, ou «beaucoup» de parti pris politique dans les médias.
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. Le parti pris politique des médias américains est pro démocrate
RépondreSupprimerDans quel sens va le biais médiatique ? Demandez aux électeurs
79% des républicains pensent que les médias sont "beaucoup" biaisés - la catégorie la plus élevée qu'ils pourraient choisir. Il n'y a pratiquement plus de républicains qui pensent que les nouvelles ne sont pas biaisées. Cela dit tout ce que tout le monde doit savoir sur la direction du biais.
- voir graph sur site -
Gallup, Knight, sondage, confiance américaine dans les médias. Le parti pris politique des médias américains est pro démocrate
Ils ne peuvent pas tromper la plupart des gens.
REFERENCES
Download the “Trust in Media and Democracy” PDF
Knight/Gallup Foundation Poll — Trust in Media and Democracy 2022 — The survey of 5,593 people was done in June and July of last year. The organisation notes that they changed the survey and sampling methods which may have affected the results. What was a paper survey went largely online. Sigh.
See also Part 1 of the American Views 2022 and past reports in 2018: American views: Trust, media and democracy
2018 Gallup poll
https://joannenova.com.au/2023/02/half-of-americans-believe-the-media-is-trying-to-mislead-them-and-the-people-running-the-usa-are-unknown-to-voters/#more-89562
L’Inde passe commande de 500 avions, l’Europe se fait harakiri
RépondreSupprimerAlors que les députés européens signaient l’arrêt de mort des voitures thermiques, l’Inde passait avec Airbus et Boeing le plus gros contrat aérien de l’histoire.
le 20 février 2023
Philippe Charlez
Pour qui s’intéresse à l’actualité, les derniers jours ont particulièrement été riches en évènements énergétiques.
Mardi 7 février 2023, le Sénat a définitivement adopté le projet de loi relatif à l’accélération de la production d’énergies renouvelables. Rappelons que ce projet vise à accélérer l’installation d’ENR en limitant les recours jugés trop nombreux. Une loi « indispensable » selon les parlementaires pour atteindre les « ambitieux objectifs fixés par le président lors de son discours de Belfort » : 100 GW de photovoltaïque, 40 GW d’éolien terrestre (x2) et 40 GW d’éolien off-shore (soient 80 parcs équivalent à celui en construction au large de Fécamp).
De son côté, le dernier Conseil européen a estimé nécessaire d’amplifier le financement des sources d’électricité décarbonées.
L’Allemagne ayant imposé depuis dix ans sans vergogne son Energiewende à l’Europe, le Conseil persiste et signe dans sa volonté d’imposer à terme un suicidaire et utopique « presque tout » renouvelable. Dans la mesure où les ENR ne pourront contribuer au mieux qu’à 35 % d’une production électrique (qui devrait doubler d’ici 2050), cette stratégie revient à confirmer implicitement le rôle clé du gaz dans la production électrique future.
Le gaz russe étant devenu persona non grata l’Europe ferait bien de travailler d’arrache-pied sur la sécurisation de ses importations gazières en construisant de nouveaux terminaux de regazéification mais aussi en développant de nouvelles routes gazières pour notamment accéder aux prometteuses productions en provenance de l’est méditerranéen (Chypre, Israël, Égypte). Si vous avez quelques économies investissez dans les compagnies gazières mais aussi dans la manufacture de turbines à gaz. En cédant la branche turbine d’Alstom à Général Electric, la France est une nouvelle fois passée à côté de l’Histoire !
Le lendemain, le Parlement européen confirmait l’interdiction de vente des voitures/camionnettes thermiques et hybrides neuves à partir de 2035. Toute personne sensée sait que cette mesure purement idéologique est autodestructrice aussi bien pour l’industrie automobile européenne sommée de se restructurer que pour le citoyen européen qui dans quinze ans n’aura plus la possibilité d’effectuer un Paris Nice en famille un premier août. La voiture électrique est une urbaine mais ne sera jamais une routière. Quant à l’hydrogène, solution long terme pour la mobilité longue distance, il ne sera pas opérationnel en 2035.
L’effet pervers de cette mesure stupide est évident : les vieilles voitures thermiques émettrices verront leur durée de vie prolongée au maximum. Un « agenda inversé » supplémentaire discréditant un peu plus une Union européenne complètement à la dérive.
D’autres nouvelles contradictoires sont venues interférer avec les élucubrations hors sol de nos politiques français et européens
Alors que les députés européens signaient l’arrêt de mort des voitures thermiques, l’Inde passait avec Airbus (commande de 250 appareils) et Boeing (commande de 220 appareils) le plus gros contrat aérien de l’histoire. L’idée surprenante de Jean-Marc Jancovici qui s’était dit « favorable à un système communiste où riches et pauvres n’auraient droit qu’à trois ou quatre vols dans leur vie » ne semble pas avoir percolé jusqu’à New Delhi !
Les chiffres parlent malheureusement d’eux-mêmes. Faisant un bras d’honneur au réchauffement climatique, l’année 2022 a battu tous les records de consommation… d’énergies fossiles. Record de la consommation de charbon avec plus de huit milliards de tonnes mais aussi record de la consommation de pétrole qui, pour la première fois, a dépassé le cap des cent millions de barils par jour. Si la consommation européenne de gaz s’est légèrement contractée en 2022 pour raisons de conflit russo-ukrainien, la consommation mondiale (et notamment celle de GNL) devrait aussi battre ses précédents records. En d’autres termes le jour où la consommation de fossiles passera sous la barre des 80 % n’est pas encore arrivé.
RépondreSupprimerUne situation confirmée dans le dernier BP Energy Outlook publié fin janvier 2023.
Ce document de référence estime que les politiques énergétiques engagées (voir figure ci-dessous) conduiront à l’horizon 2050 à un mix 2050 composé de 35 % de renouvelables et 54 % de fossiles émettant 30 Gtgaz carbonique (contre 35 Gtgaz carbonique aujourd’hui). En revanche, satisfaire le net zéro carbone demanderait de réduire la part fossile à 18 % (8 Gtgaz carbonique résiduelles captées et réinjectées) et de porter la part des renouvelables à 65 %. Dans les deux scénarios, le nucléaire occupe une place marginale.
- voir graph sur site -
BP Energy Outlook 2050
Part des différentes énergies dans le mix mondial primaire
- voir graph sur site -
Une étude récente intitulée « Démographie et climat : l’impossible équation » publiée en décembre 2022 sur le site de l’Institut Sapiens confirme les prévisions de BP.
Nous y avions montré (voir courbes ci-dessous) que compte tenu des politiques futures de décarbonation (-4 % par an dans pays de l’OCDE et -1 % par an dans les pays émergents), les émissions 2050 se réduiraient de 10 % (31 Gtgaz carbonique contre 35 Gtgaz carbonique aujourd’hui). Les pays émergents émettraient alors 92 % des émissions totales. En revanche, une inversion des chiffres en faveur des pays émergents réduirait les émissions 2050 de moitié (18 Gtgaz carbonique en 2050). Les pays de l’OCDE sont-ils prêts pour autant à oublier leur transition pour financer celle des pays émergents ? Les tendances actuelles ne laissent plus aucun espoir quant à satisfaire les Accords de Paris.
- voir graph sur site -
https://www.contrepoints.org/2023/02/20/450787-linde-passe-commande-de-500-avions-leurope-se-fait-harakiri
Des GROS CONS DE NON-SCIENTIFIQUES votent des lois sans avoir un atome de science !
SupprimerIls est IMPOSSIBLE de carboner ou de décarboner l'atmosphère car c'est notre magma qui est l'émetteur de tout les gaz qui le composent.
Depuis TOUJOURS TOUS les gaz présents dans notre atmosphère se recyclent immédiatement. Idem pour le gaz carbonique dilué dans l'eau des flaques, brouillards, pluies, rivières, fleuves, lacs, mers et océans.
Propos de café du commerce sur la fusion nucléaire
RépondreSupprimerUn trader, une physicienne et un écologiste confrontent leurs points de vue sur des questions énergétiques.
le 20 février 2023
Par Jean Louis Bobin.
Un trader, une physicienne et un écologiste confrontent leurs points de vue sur des questions énergétiques.
TRADER : En ces temps de prise de conscience écologique, j’aimerais encourager mes clients à investir dans de nouvelles sources d’énergie.
ÉCOLO : L’éolien et le solaire sont l’avenir de la transition énergétique et ont besoin de capitaux pour se développer. Ce sont des énergies renouvelables et propres.
TRADER : Dans quel sens ?
ECOLO : Leur mise en œuvre et leur exploitation n’impliquent aucune atteinte à l’environnement ni à la santé.
PHYSICIENNE : Comme la fourmi de 18 mètres de long parlant français et javanais, de telles énergies propres ça n’existe pas ! Aucune source n’est dépourvue d’impacts sur l’environnement et la santé. La seule chose que l’on puisse faire est de les minimiser. De ce point de vue, il existe un domaine prometteur mais qui en est encore au stade de la recherche : la fusion nucléaire pourrait bien être la source d’énergie dont l’humanité aura besoin dans le futur.
TRADER : Le Saint Graal, quoi !
ÉCOLO : Avec la fusion, les nucléocrates nous mènent en bateau sous prétexte que ce serait du nucléaire propre, insupportable oxymore. Semblable à l’horizon, ce soi-disant Graal recule sans cesse. On nous dit depuis soixante-dix ans que c’est l’avenir et… ce sera toujours l’avenir.
PHYSICIENNE : Je n’ai pas de boule de cristal et je ne suis pas madame Irma. Mais je constate que les recherches avancent. Et les résultats arrivent.
TRADER : Je serais curieux de savoir lesquels.
PHYSICIENNE : Par exemple à la fin de 2022, vous en avez sûrement entendu parler. Dans le laboratoire californien de Livermore, les équipes travaillant sur la fusion inertielle ont obtenu une énergie de fusion supérieure à celle des 192 faisceaux laser qui irradiaient la cible. Un seuil de parité énergétique (« scientific breakeven » en anglais) a été franchi. C’est une avancée significative, reconnue comme telle par la communauté scientifique.
ÉCOLO : Livermore, Livermore… n’est-ce pas le laboratoire où a sévi pendant un demi-siècle Edward Teller qui a servi de modèle au docteur Folamour ? entre la bombe H et la guerre des étoiles, quelles sinistres références !
PHYSICIENNE : On y trouve surtout la National Ignition Facility, un laser d’une énergie de plusieurs mégajoules, aboutissement d’un programme technologique étalé sur plusieurs décennies. C’est auprès de ce grand instrument qu’a été effectuée l’expérience à laquelle je faisais allusion.
ÉCOLO : Un laser mégajoule comme celui qui est installé dans la forêt landaise près de Bordeaux ?
PHYSICIENNE : Oui mais avec une certaine avance quant aux performances.
ÉCOLO : Ce type d’installation coûte la peau des fesses et ne sert à rien, sinon à entretenir l’armement nucléaire. C’est une honte ! Nos ONG environnementales ont eu bien raison d’organiser des manifs sur le terrain pour protester contre sa construction et son exploitation. Quant à cette expérience soi-disant probante…
PHYSICIENNE : En quoi ne le serait-elle pas ?
RépondreSupprimerÉCOLO : En raison de la façon dont la nouvelle a été lancée. C’est tout juste si cela n’a pas été fait par le président des États-Unis en personne. Le 13 décembre dernier, on a vu et entendu la Secrétaire d’État pour l’énergie, Jennifer Granholm, et la directrice du Bureau de la Science et de la Technologie à la Maison Blanche, Arati Prabakhar, faire assaut de superlatifs en dévoilant le résultat, somme toute modeste, d’un unique tir laser. Je ne vois rien au-delà d’une simple opération de communication à des fins politiques.
PHYSICIENNE : Ce n’est pas que de la com ! À Livermore, il s’est vraiment passé quelque chose d’important du point de vue de la fusion nucléaire : une percée attendue depuis les années 1970. On est loin de l’heureux et singulier coup du sort. L’aventure a commencé bien avant l’événement du 5 décembre annoncé en grande pompe le 13. Je vais vous le montrer à l’aide d’une figure adaptée du site de Physics Today, la revue de la Société Américaine de Physique. Le temps de la retrouver sur mon smartphone… la voici :
Elle représente l’historique des mesures de l’énergie de fusion lors de tirs laser dédiés depuis la mise en service de la National Ignition Facility. Comme vous pouvez le voir, on observe un décollage à partir de l’été 2021 soit au bout d’une dizaine d’années de tâtonnements à la recherche d’une meilleure architecture de cible. Les couleurs différentes selon les configurations en témoignent. Ainsi le résultat annoncé n’est pas attribuable au seul hasard, pour une fois bienveillant. Cette figure prouve que les chercheurs de Livermore tiennent le bon bout. J’attends la suite avec confiance.
ÉCOLO : Moi, je n’attends rien de ces amusements pour physicien sans éthique, coûteux de surcroît pour le contribuable. Toute extrapolation vers l’avenir me paraît à la fois chimérique et moralement condamnable.
PHYSICIENNE : Voilà un propos convenu qui n’apparait fondé que sur une opposition viscérale à tout ce qui porte l’étiquette « nucléaire ». Un exemple du ressenti habituel des écologistes à l’égard d’une science jugée maléfique.
TRADER : Quant à moi, je m’interroge. Livermore est un laboratoire national. Toute l’activité de la fusion nucléaire est-elle cantonnée dans l’espace de la recherche publique ?
PHYSICIENNE : Non, mais c’est en grande partie vrai. En raison de la taille des installations, les principales contributions viennent de centres de recherches sur l’énergie nucléaire en général, auxquels s’ajoutent quelques laboratoires spécialement dédiés à la fusion comme à Culham en Grande Bretagne ou à Greifswald en Allemagne. De même, le projet international ITER occupe un site spécifique à Cadarache, dans les Bouches-du-Rhône. Les progrès ont été tels que des entrepreneurs se sont depuis quelques années intéressés au sujet.
TRADER : Auraient-ils lancé des startups ?
RépondreSupprimerÉCOLO : Déjà que je n’aime pas l’objet de ces recherches… si en plus il s’y mêle de l’ultralibéralisme, ma détestation n’en sera que plus grande.
PHYSICIENNE : Passons sur l’ultralibéralisme qui n’a rien à faire ici. Oui il existe des startups et pas seulement aux États-Unis. Il s’en est créé en Grande-Bretagne, en Australie et même en France à Grenoble. Sous le nom de « Renaissance Fusion », ses promoteurs visent à développer une configuration de confinement magnétique particulière, le « Stellarator ».
TRADER : Les investisseurs font des paris mais raisonnés. Admettons que j’aie de l’argent à placer au nom de mes clients. Quel peut être l’avenir de telles sociétés ?
PHYSICIENNE : Leurs projets sont très divers mais avec un seul et même but : commercialiser la fusion nucléaire plus rapidement que peuvent le faire de lourdes structures étatiques ou internationales. Pour cela les promoteurs misent sur la créativité d’équipes de haut niveau, jeunes et très motivées.
TRADER : Et quelles sont les chances de réussite ?
PHYSICIENNE : Difficile à dire. En attendant d’hypothétiques mises sur le marché, la prise de brevets pour des innovations qui font avancer le schmilblick de la fusion nucléaire peut se révéler être un bon moyen de valoriser les efforts consentis. À ce propos, laissez-moi vous raconter une histoire en rapport avec les événements de décembre dernier.
ÉCOLO et TRADER : Nous sommes toute ouïe…
PHYSICIENNE : C’était donc aux commencements de la mise en œuvre de cette variété de fusion, appelée inertielle, qui vient de susciter tant de tapage médiatique. Le principe en fut inventé dans le secret vers 1970 par des chercheurs de Livermore et en même temps par un professeur d’université, physicien très réputé. Celui-ci s’associa à un collègue devenu un entrepreneur à succès pour fonder sous le nom de KMS-Fusion une compagnie privée visant à commercialiser des réalisations basées sur le concept de la fusion nucléaire par laser et qui obtint dans ses laboratoires des premiers résultats significatifs. À Livermore où un programme expérimental avait aussi été lancé, des résultats équivalents arrivèrent bien plus tard. L’agilité d’une petite structure très dynamique l’avait emporté sur la lourdeur bureaucratique d’un grand centre de recherches, du moins provisoirement. Car à l’époque, les administrations américaines firent tout leur possible pour couler KMS-Fusion et y réussirent en peu d’années.
TRADER : Comme quoi les USA et la libre entreprise, ce n’est pas forcément ce qu’on croit.
RépondreSupprimerPHYSICIENNE : En effet, mais revenons à nos moutons ou plutôt à nos startups et autres institutions de recherches. Il est généralement admis que la fusion nucléaire ne sera pas opérationnelle avant la seconde moitié de ce siècle. Hormis le cas de percées foudroyantes, il est assez illusoire de compter sur elle pour participer à l’urgente transition énergétique à laquelle devrait s’atteler l’humanité pendant les deux ou trois décennies à venir. Mais pour la suite, tout est ouvert.
https://www.contrepoints.org/2023/02/20/450803-propos-de-cafe-du-commerce-sur-la-fusion-nucleaire
Gérald Darmanin souhaite faciliter le retrait du permis de conduire
RépondreSupprimerAprès le terrible accident impliquant Pierre Palmade, le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, souhaite durcir les sanctions en cas de conduite sous stupéfiants. Il propose que ce délit entraîne la perte de tous les points du permis de conduire.
Par Anton Kunin
le 20 février 2023 à 8h19
Retrait Permis Conduire Accidents Route
Le permis de conduire d'un automobiliste ayant conduit sous stupéfiants est suspendu pour 12 mois.
Stupéfiants : actuellement, le conducteur ne perd pas son permis de conduire
La conduite d’un véhicule sous stupéfiants va-t-elle entraîner le retrait de l’ensemble des points du permis de conduire ? Le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, le souhaite en tout cas. Le ministre propose que cette mesure soit discutée au parlement mais n’exclut pas non plus son passage par décret. Il souhaite également « rendre obligatoire une visite médicale de tout consommateur avéré de drogue pour qu’il soit autorisé à conduire s’il se soigne ».
Actuellement, la conduite après usage de stupéfiants (de même que le refus de dépistage de stupéfiants) entraîne la perte de 6 points sur le permis de conduire, sur les 12 points que comporte le permis. Il faut donc récidiver (ou commettre un autre délit) pour que l’ensemble des points soient retirés.
Bientôt une tolérance zéro pour l’alcool au volant également ?
Un conducteur se trouvant au volant d’un véhicule après consommation de stupéfiants (ce qui se vérifie au moyen d’un test salivaire) voit son permis retenu pendant 120 heures maximum, le temps qu’un laboratoire procède à une prise de sang et confirme ou infirme la consommation de stupéfiants. Si cette dernière est confirmée, le permis de conduire est suspendu pour une durée de 12 mois. Le juge peut également prononcer l’annulation du permis de conduire. Le conducteur encourt en plus 4.500 euros d’amende et 2 ans d’emprisonnement, voire 100.000 euros d’amende et 7 ans d’emprisonnement s’il y a des blessés et 150.000 euros d’amende et 10 ans d’emprisonnement s’il y a des morts.
Par la même occasion, Gérald Darmanin a proposé d’instaurer enfin la tolérance zéro vis-à-vis de l’alcool au volant. (Actuellement, le retrait de points sur le permis n’intervient que lorsque l’éthylotest atteste de la présence d’au moins 0,5 g d’alcool par litre de sang.)
https://www.economiematin.fr/retrait-points-permis-conduire-stupefiants-securite-routiere
Condamnations sauf... sauf si le coupable est pédéraste.
SupprimerVoiture : 15 vols toutes les heures. Mais quelle est la plus ciblée ?
RépondreSupprimerMauvaise nouvelle pour les propriétaires d’une voiture : les vols sont en augmentation en France. C’est ce que dévoile Auto-Plus le 17 février 2023. Et la voiture la plus volée dans le pays est l’une des voitures les plus vendues dans le monde.
Par Paolo Garoscio
le 20 février 2023 à 8h11
Les vols de voitures ont augmenté en 2022 de 9% sur un an.
Près de 150.000 vols de voitures en 2022
Comme chaque année, Auto-Plus réalise son bilan des vols de voiture en France. Et l’année 2022 a été, malheureusement, une année noire. Le nombre de voitures volées est reparti à la hausse, avec 9 % de vols de plus qu’en 2021.
Sur l’ensemble de l’année, selon les données publiées, près de 134.000 voitures ont été ainsi volées à leur propriétaire. Ce qui représente près de 360 véhicules volés tous les jours dans l’Hexagone. Ou, pour le dire autrement, 15 vols réalisés toutes les heures.
Certes, il faut mettre ces chiffres en rapport avec le nombre de voitures en circulation en France, 37,88 millions en 2021 (pour les seules voitures particulières). Mais la reprise de la tendance haussière est loin d’être une bonne nouvelle.
Une Toyota voiture la plus volée de l’année 2022
Quant au classement des voitures les plus volées en France, il compte deux françaises : la Peugeot 3008, en dixième position du Top 10, et la Renault Mégane 4 (5e). Deux Range Rover, le 4 et le Sport 2, s’affichent également dans le Top 10, respectivement à la 7e et 8e position.
Mais c’est une Toyota qui remporte la palme de la voiture la plus volée en France en 2022. Le SUV Rav 4, qui était en 2021 la voiture la plus vendue dans le monde.
Le Top10 complet des voitures les plus volées en France
1) Toyota Rav 4
2) Lexus NX
3) Audi A3
4) Lexus UX
5) Renault Mégane 4
6) Alfa Romeo Giulietta
7) Range Rover 4
8) Range Rover Sport 2
9) Toyota C-HR
10) Peugeot 3008
On remarquera la quasi omniprésence du constructeur Toyota, qui est le premier constructeur mondial. Entre ses modèles en marque propre et sa marque haut-de-gamme Lexus, il case 4 modèles dans le Top10 des voitures les plus volées en 2022 en France.
https://www.economiematin.fr/voiture-vol-modele-classement-france-2022
Depuis plus de 20 ans TOUS les téléphones portables sont géolocalisables grâce à l'électronique embarqué ainsi que sur TOUTES les voitures. Donc, les vols ne sont pas des affaires impossibles à régler.
SupprimerPatron de la Formule 1 : Nous "ne passerons jamais à l'électrique"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 19 FÉVRIER 2023 - 23:00
Stefano Domenicali a commencé son rôle de PDG de la Formule 1 en 2021, après quatre ans en tant que président de Lamborghini. Au cours des deux dernières années, il a répété à plusieurs reprises que l'électrification complète des voitures de F1 ne se produira pas et que "l'hybride est notre avenir".
Dimanche, Domenicali s'est entretenu avec le journal italien Il Sole 24 Ore et a répété que les voitures de F1 "ne passeront jamais à l'électrique", selon Bloomberg.
Il a dénoncé la vague d'hommes politiques fixant des objectifs impossibles de transition énergétique "verte" et pour avoir une approche idéologique d'un avenir électrifié, qui est devenue "un dogme indiscutable".
"Il est possible d'atteindre zéro émission sans changer de moteur ni jeter les voitures existantes", a poursuivi Domenicali. Il a ajouté que la F1 développait un carburant zéro émission qui "pourrait être utilisé par les avions et les navires".
Top Gear a interrogé le patron de la F1 il y a quelques années sur le moment où le groupe de sport automobile passera au tout électrique. Sa réponse a été la même qu'aujourd'hui : "Nous ne le ferons pas, nous devons rester hybrides."
"Ainsi, l'hybride est notre avenir, le groupe motopropulseur 2025 sera hybride et utilisera des carburants 100 % durables, mais nous devons réduire les coûts du groupe motopropulseur et de la plate-forme afin qu'ils soient abordables et moins complexes. Cela ouvre un énorme potentiel. pour que les équipementiers l'utilisent dans d'autres applications du côté des voitures de route », avait-il déclaré à l'époque.
Et c'est hybride: Motorsport Tickets Blog a expliqué que les moteurs F1 2023 sont des moteurs hybrides turbo de 1,6 litre de 1000 chevaux. Les moteurs resteront les mêmes jusqu'à l'arrivée de nouvelles réglementations en 2026.
Les voitures de course hautes performances sur la piste conserveront leurs moteurs à combustion malgré les accords conclus par les gouvernements du monde entier pour pousser les constructeurs automobiles à atteindre les objectifs de zéro émission d'ici le milieu des années 2030. Si la F1 abandonnait le moteur à essence pour 100% électrique, les courses ne seraient plus jamais les mêmes car il y a un "facteur wow" pour les fans alors que les voitures de course hurlent sur la piste à 15 000 tr/min.
Débarrassez-vous du moteur à essence et il y aura un exode de fans. Et Domenicali le sait.
https://www.zerohedge.com/technology/formula-1-boss-we-will-never-switch-electric
Les véhicules électriques sont anti-marché et anti-environnement
RépondreSupprimerPar Daniel Șterbuleac
20 février 2023
Sur la perfection du marché libre
Pendant que je faisais mon trajet bihebdomadaire, je ne pouvais pas m'empêcher de remarquer, de temps en temps, une voiture en panne penchée sur le bord de la route. C'était généralement une voiture allemande plus ancienne (environ vingt ans), mais parfois aussi des voitures plus récentes.
Bien que j'emporte avec moi dans le coffre de mon coupé un ensemble d'outils de base pour des réparations rapides (au cas où), tout ce qu'il faut pour un changement de pneus (je ne les ai jamais utilisés sur route) et quelques liquides, je n'ai pas besoin de m'arrêter pour aider ces gens. Parce que, alors que je parcourais quelques kilomètres supplémentaires, j'ai presque toujours remarqué un camion à rampe aux couleurs vives se rendant sur le site de l'intervention, soit pour transporter les personnes bloquées et leur voiture au service le plus proche (où les outils et les spécialistes appropriés peuvent diagnostiquer et réparer les problèmes) ou, pour les problèmes plus simples, les résoudre sur place pour une somme modique (petite, comme par rapport à devoir appeler un ami de loin ou arrêter le trafic entrant et demander de l'aide).
Dans mon pays, il existe un grand nombre de voitures d'occasion importées de divers pays européens, principalement pour leurs prix abordables et leur fiabilité. Dans un pays en développement, avoir accès à des moyens de transport bon marché est un facteur primordial de développement. Les gens ne se soucient pas de la pollution, et pourquoi le feraient-ils, alors que leur voiture leur permet d'aller au marché ou dans un supermarché ou une quincaillerie éloignés pour acheter ou décharger du pain, des légumes, des matériaux de construction et d'autres denrées, afin de faire du profit. Ou pour embarquer en toute sécurité dans un voyage en voiture, ou simplement pour conduire les enfants à l'école. Car l'absence de réglementation permet le progrès d'une société.
Il n'est pas rare ici de voir des voitures de vingt ans parcourir plus de 300 000 milles (482 803 km) et aller fort, alors que leur valeur marchande n'est qu'une fraction de celle d'une voiture neuve. Je me souviens même d'une tentative des bureaucrates d'imposer un tarif d'importation « environnemental » sur les voitures d'occasion, qui n'a été suivie que par des protestations massives et l'échec de cette taxe. Je pense vraiment que les Roumains sont opposés aux changements basés sur l'agenda, et que les "cellules de 15 minutes", la suppression de la liberté d'expression ou la farine d'insectes échoueront lamentablement, si elles sont tentées ici. Pour faire le lien avec nos problèmes du monde moderne, nous sommes réputés pour nos « vaccins d'évier » et notre faible taux de vaccination. Bon sang, je me demande juste pourquoi la Roumanie a maintenant le taux de surmortalité le plus bas (-6%) de toute l'UE. Laissez cela pénétrer et passez à autre chose.
La rentabilité des VE est largement sous-estimée
RépondreSupprimerL'utilité d'un véhicule électrique pour son utilisation quotidienne a dû être artificiellement amplifiée, sinon leurs volumes de ventes auraient été minuscules. C'est pourquoi les véhicules électriques sont connus pour avoir une «empreinte environnementale» initiale importante, par rapport à une voiture ICE. Mais, après avoir conduit l'EV sur quelques kilomètres, les choses devraient être à égalité avec l'ICE et vous sauvez la planète comme par magie.
Ces calculs sont effectués en tenant compte des émissions de CO2 pour la production de la voiture, des batteries, du transport d'énergie et autres. Je ne sais pas comment le CO2 est réellement lié à la pollution (ce n'est pas le cas), mais je sais que les coûts réels vont de pair avec cette « empreinte » de CO2 dont les écologistes se vantent.
Par exemple, une analyse récente a abouti à une première conclusion selon laquelle il faudrait conduire un véhicule électrique sur environ 700 000 kilomètres (430 000 miles) pour atteindre le seuil de rentabilité avec l'impact environnemental d'une voiture ICE. Des révisions ultérieures des hypothèses sous-jacentes au modèle conduisent à un kilométrage inférieur entre 67 226 et 151 259 kilomètres.
Je soulignerai plusieurs aspects qui rendent ces calculs inexacts avec des situations réelles :
Vous ne verriez pas ou n'entendriez pas dans les cercles d'amateurs de véhicules électriques les rapports des consommateurs sur l'épuisement complet de la batterie alors qu'ils étaient garés par temps légèrement froid (10 degrés C) en environ neuf jours ;
Toujours dans le même ordre d'idées, il faut tenir compte de la forte consommation d'énergie des radiateurs, qui vident la batterie aussi vite que l'on boit une bière fraîche par une chaude journée d'été. Un ICE est inefficace, car plus de 60 % du gaz se transforme en chaleur. Mais cette chaleur est magnifique par temps froid, car le conducteur n'a pas à se soucier de vidanger le réservoir pour chauffer sa voiture (ou rouler tout habillé d'hiver). Je mentionne ici le mensonge des producteurs sur la gamme, qui est calculée dans des conditions optimales, rarement présentes dans la vraie vie;
Les coûts et la « pollution des médias » associés au marketing des véhicules électriques, aux incitations gouvernementales ou à d'autres programmes destinés à inciter le public à acquérir un véhicule électrique ;
Le temps perdu passé à charger le VE. Le temps, c'est de l'argent, et le temps passé dans une voiture à attendre qu'elle se recharge épuise à la fois le temps de travail disponible et le temps libre du conducteur ;
Les raffineries de pétrole sont accusées d'utiliser de l'énergie qui pourrait être utilisée à la place pour propulser des voitures électriques. Pourtant, on oublie que les sous-produits de l'industrie pétrolière sont utilisés de nombreuses façons. Par exemple, un choc violent (baissant) de la demande de diesel et d'essence augmenterait les prix des produits en plastique. Les produits en plastique ont amélioré le niveau de vie sur toute la planète au cours des dernières décennies et continuent de le faire (pensez à la recyclabilité et à l'abordabilité d'une large gamme de produits utilisés dans les soins de santé, l'industrie, l'automobile, la technologie ou la chimie) ;
RépondreSupprimerLes coûts associés aux pertes de revenus des personnes touchées par l'extraction de métaux rares, qui ne sont pas en mesure de tirer profit de la culture de denrées alimentaires, de l'arrivée de touristes (par exemple, l'extraction du lithium détruit les paysages) ou de la dépendance à l'eau potable apportée de régions éloignées.
Véritable impact environnemental de la poussée des véhicules électriques
Sans tenir compte du gaz que la plupart des créatures vivantes produisent normalement par la respiration, de plus en plus de détails font surface sur l'impact environnemental réel du VE, en particulier lorsqu'il s'agit de produire les batteries et de transporter l'électricité :
Les batteries sont fabriquées à partir de nombreux minéraux différents, en particulier le lithium. Le lithium est extrait en utilisant une énorme quantité d'eau; dans certaines parties du monde, l'extraction du lithium a déjà épuisé plus de la moitié des réserves d'eau, affectant considérablement la vie des agriculteurs autochtones. Le lithium peut également s'infiltrer dans les eaux souterraines, altérant le sol et tuant la faune et le bétail. Ce n'est pas l'anxiété climatique des HSH ; il s'agit de personnes réelles qui vivaient autrefois en paix et qui perdent maintenant leurs sources de nourriture et d'eau ;
L'extraction du cobalt est un autre handicap socio-économique : la majeure partie de son exploitation (environ 70 %) a lieu au Congo, mais les mines sont détenues et/ou contrôlées par des sociétés chinoises. Vous avez les entreprises chinoises qui contrôlent le monopole d'un métal rare dans un pays africain pauvre ; l'esclavage, les mauvais salaires, le travail des enfants, les violations des droits de l'homme sont au menu. je m'en tiendrai au diesel;
Des quantités massives de déchets toxiques sont créées pour l'extraction des éléments de terres rares (par exemple, le dysprosium et le néodyme) : environ 2 000 tonnes pour 1 tonne d'éléments de terres rares ;
En termes simples, il n'y a pas assez de minéraux à couvrir pour construire pratiquement les batteries et les réseaux de transport d'électricité nécessaires. Pour le cuivre, des mines de plusieurs kilomètres de profondeur devraient être creusées. Il faudrait des millénaires pour extraire le lithium nécessaire pour remplacer complètement les voitures ICE ;
J'ajouterais que les marées noires sont en effet indésirables et polluantes. Cependant, ce sont des "accidents" rares et non une partie normale de l'équation, comme nous pouvons le voir dans le cas de la fabrication de batteries EV. Sans oublier que les scientifiques développent activement de nouvelles solutions de déshuilage.
Scotty Kilmer, un adversaire classique des voitures électriques
RépondreSupprimerScotty Kilmer, une star de YouTube de 69 ans avec plus de 54 ans d'expérience dans les voitures, télécharge toujours trois vidéos par jour, 365 jours par an. On pourrait dire qu'il a tout vu en matière de voitures. Sa chaîne YouTube est le salon automobile indépendant le plus regardé au monde. Lorsque les entreprises sont prises en compte, seuls deux canaux le surpassent. Cependant, il est célèbre pour son honnêteté et son approche directe. Pour le citer : "Jamais de contenu sponsorisé, juste la vérité !"
Il ne manque jamais l'occasion de blâmer la machine nationale des entreprises pour avoir poussé les véhicules électriques au public. De plus, il ne renonce jamais à exposer les inconvénients des VE, soit en discutant avec les propriétaires de VE, soit en diffusant des nouvelles appropriées. Par exemple, il discute avec les propriétaires de la courte durée de vie de la batterie d'un véhicule électrique. Lorsque la batterie ne permet plus d'atteindre l'autonomie requise, les acheteurs se retrouvent avec deux choix. Soit en acheter un neuf à des prix exorbitants (plus de 10 000 $ et jusqu'à 20 000 $ au moment d'écrire ces lignes, main d'œuvre non comprise) soit en acheter un reconditionné qui est moins cher, mais dont seule une partie de ses cellules est renouvelée (et donc ayant un durée de vie plus courte).
Oubliez de vous salir les mains lors de l'entretien du véhicule électrique, dit Scotty. La manipulation de dizaines de milliers de volts nécessite un équipement spécialisé, y compris des gants de protection coûteux. Le savoir-faire de travailler avec des véhicules électriques est également précieux et rare.
Il connaît les balivernes climatiques entourant les véhicules électriques. Pour le paraphraser : "Les voitures électriques n'ont pas d'émissions d'échappement, mais fabriquer ce lithium est l'un des plus sales, consomme de l'eau, consomme de l'énergie, pollue toutes sortes de choses sur la planète. Bien sûr, vous ne voyez pas cette pollution parce qu'elle est ailleurs. Mais c'est une planète sur laquelle nous vivons, et si vous voulez sauver la planète, vous ne pouvez pas économiser un peu ici, mais polluer beaucoup plus là-bas.
Conclusion
La poussée des gouvernements du monde entier vers la VE-ification, comme pour toute autre intervention gouvernementale, a créé des incitations à des processus de marché malsains. Mais la vérité se rattrape. Les concessionnaires à travers les États-Unis commencent à hésiter davantage à accepter de vendre des véhicules électriques, notamment pour des raisons telles que des prix élevés, une maintenance plus coûteuse et des signaux de marché peu clairs.
En matière d'innovation, les véhicules électriques semblent avoir atteint une impasse. Jusqu'à ce que les scientifiques soient en mesure de proposer des idées nouvelles et plus propres pour le stockage de l'énergie, le battage médiatique des véhicules électriques devrait être abandonné. Certaines innovations sont entrées en jeu pour améliorer la capacité de la batterie ou les techniques d'exploitation minière, mais elles ont eu un coût énorme : l'innovation perdue dans d'autres domaines. Quels champs ? Seul le marché libre peut le dire, s'il n'est pas entravé. Essayer d'abolir les processus prospères de libre marché est contraire à la nature humaine, d'autant plus que l'impact environnemental est à la fois déguisé et enveloppé dans une obligation morale mondialiste.
RépondreSupprimerJe terminerai par une citation attribuée à Thomas Sowell : « Tout le monde est écologiste dans le sens de ne pas vouloir respirer de l'air pollué ou boire de l'eau polluée. Mais en pratique, le terme en est venu à désigner un culte païen de culte de la nature qui sacrifie facilement d'autres êtres humains sur l'autel de leurs dogmes. Nous devrions être réticents à tout ce qui nous est imposé.
https://www.lewrockwell.com/2023/02/daniel-sterbuleac/electric-vehicles-are-anti-market-and-anti-environment/
Non, les entreprises ne sont pas près de disparaître !
RépondreSupprimerLoin d’annoncer la fin de l’entreprise, le développement du travail indépendant serait plutôt son renouveau, sa reformulation.
le 20 février 2023
Par Philbert Carbon.
Un article de l’IREF
Il se crée de plus en plus d’entreprises en France mais cela ne serait qu’une illusion.
En effet, plus de 60 % d’entre elles sont le fait d’autoentrepreneurs, c’est-à-dire de travailleurs indépendants. Ce ne sont pas de « vraies entreprises ». D’ailleurs celles-ci seraient appelées à disparaître, tout comme le travail. Info ou intox ?
En 2001, le patron d’Alcatel, Serge Tchuruk, défrayait la chronique en annonçant, dans un entretien au Wall Street Journal, vouloir faire de son entreprise un groupe « sans usines ». Poussée jusqu’au bout, la logique voudrait que cette entreprise finisse par être aussi sans salariés. À vrai dire, Tchuruk n’avait pas entièrement tort puisqu’aujourd’hui Alcatel n’existe plus. Après sa fusion avec Lucent Technologies en 2006, elle a été absorbée par Nokia en 2015.
L’idée que le salariat – et par conséquent l’entreprise entendue comme la « mise en œuvre de capitaux et d’une main-d’œuvre salariée en vue d’une production ou de services déterminés » – va disparaître est revenue dans l’actualité à la faveur de ce qu’on appelle l’ubérisation.
On le sait, les plateformes collaboratives numériques, comme Uber ou Airbnb, ne fournissent pas elles-mêmes les prestations mais se contentent de mettre en relation des indépendants à même de les offrir à des clients à la recherche de ces biens ou services.
Le développement du travail indépendant
La mise en place du statut d’autoentrepreneur en France en 2008 a favorisé cette « économie de plateformes ». Après s’être développé essentiellement dans le transport, la logistique, l’hébergement et la restauration, l’autoentrepreneuriat s’étend aujourd’hui dans les services aux ménages, le soutien aux entreprises et même l’industrie. En 2022, 61 % des entreprises créées en France (1,072 million d’immatriculations au total) étaient des autoentreprises (656 000, soit + 2,8 % par rapport à 2021).
L’autoentrepreneuriat a sans doute aussi profité du développement du télétravail engendré par les confinements de la pandémie de covid. Les salariés, ayant goûté à l’indépendance, rechigneraient désormais à retourner au bureau et préfèreraient créer leur propre activité. Le phénomène de la « grande démission » en serait une illustration.
RépondreSupprimerEnfin, les nouvelles technologies – de l’imprimante 3D à l’intelligence artificielle en passant par la robotisation – favoriseraient la disparition des emplois salariés et par conséquent obligeraient tout un chacun à créer son propre emploi… s’il le peut. Cela conduit certains oiseaux de mauvais augure, tel Daniel Susskind, professeur d’économie à Oxford et au King’s College, à prédire pour un avenir proche « Un monde sans travail », les avancées technologiques raréfiant les tâches à effectuer et privant les actifs de travail ! Il n’y aurait alors plus d’autre issue que de mettre en place le revenu universel, un droit à la paresse généralisé qui nous plongerait dans la pauvreté.
Tristes perspectives !
La nature de la firme
Nous avons du mal à croire à cette fable, convaincus que les besoins humains sont infinis et que par conséquent le travail aussi à condition qu’on laisse les entrepreneurs (ou les autoentrepreneurs) entreprendre.
Dans un texte de 1937, intitulé « The Nature of the Firm », le futur prix Nobel d’économie Ronald Coase, se demandait pourquoi il existait des entreprises. Il expliquait qu’échanger sur un marché entraîne des « coûts de transaction » (collecte de l’information, négociation des contrats, etc.) qui peuvent être élevés. Bref, contrairement à ce que croient les économistes néoclassiques, les agents économiques ne disposent pas toujours d’une information complète, pertinente et gratuite dans un monde parfait. Le marché a un coût. C’est pourquoi les chefs d’entreprise ont finalement préféré signer des contrats de travail plutôt que de recruter chaque matin des travailleurs journaliers. De même, ils ont intégré leurs fournisseurs. Et ils ont réuni tout le monde dans un même lieu pour s’assurer de la qualité du travail effectué, optimiser l’utilisation des machines et coordonner les activités de chacun. En créant une organisation, l’entrepreneur réduit les coûts de transaction.
Le développement du travail indépendant ne met-il pas à mal la théorie de Coase ? En d’autres termes, l’autoentrepreneuriat n’est-il pas en train de tuer l’entreprise ?
Non, bien au contraire car si, en créant une organisation, l’entrepreneur réduit les coûts de transaction, il se prive aussi de la concurrence des marchés. Lorsque d’une part le coût de la gestion des employés augmente (à cause des taxes et de la réglementation) et que d’autre part les coûts de transaction sur les marchés baissent (grâce aux plateformes) il est donc logique que l’entrepreneur s’éloigne du salariat pour traiter en direct avec des autoentrepreneurs. On peut dire que l’économie de plateformes conforte plutôt la théorie de Coase.
RépondreSupprimerLes contours de l’entreprise sont redessinés
Cette évolution est d’autant plus logique que les autoentrepreneurs parviennent eux-mêmes à « s’auto-organiser » pour pouvoir mieux concurrencer les entreprises traditionnelles. Par exemple, les cafés coworking, nés dans les années 2010, qui ont souffert pendant les confinements, retrouvent une nouvelle jeunesse précisément parce qu’ils facilitent les rencontres et les échanges entre indépendants.
Surtout, une étude réalisée par Collective.work et Shine montre que les collectifs de freelances ont le vent en poupe. De quoi s’agit-il ? De travailleurs indépendants qui allient leurs compétences avec l’objectif de concurrencer les entreprises de services.
À mi-chemin entre l’entrepreneur individuel et l’entreprise, le collectif de freelances entend profiter des avantages des deux solutions sans leurs inconvénients. Il combine la liberté et l’autonomie du freelancing avec le professionnalisme et la force de frappe de l’entreprise. Composées d’experts aux compétences complémentaires, ces petites équipes agiles, décentralisées et pluridisciplinaires viennent concurrencer des entreprises parfois de grande taille.
RépondreSupprimerAujourd’hui, selon les chiffres de l’étude citée, 70 % des freelances souhaiteraient davantage collaborer avec d’autres indépendants. En efet, on remarque que le collectif permet de travailler sur des projets de plus grande envergure, d’avoir un taux journalier de facturation plus élevé (+ 50 %), de rompre la solitude et d’apprendre des autres.
Dans leur étude, Collective.work et Shine ont comptabilisé 35 collectifs de freelances aujourd’hui en France. Ils estiment que ce nombre va être multiplié par neuf d’ici 2028 pour atteindre plus de 300 structures.
Les collectifs de freelances séduisent aussi de plus en plus les entreprises car elles leur permettent de s’offrir les services d’une équipe prête à l’emploi, composée d’experts affirmés, de gagner du temps (en évitant les frictions internes) et de rester flexibles (en adaptant les ressources en fonction des besoins et des résultats). Bref de diminuer les coûts de transaction.
RépondreSupprimerLoin d’annoncer la fin de l’entreprise, le développement du travail indépendant serait plutôt son renouveau, sa reformulation. Car c’est aussi le rôle des entrepreneurs que de réinventer chaque jour leur entreprise pour qu’elle soit le plus adaptée possible aux besoins des clients.
https://www.contrepoints.org/2023/02/20/450761-non-les-entreprises-ne-sont-pas-pres-de-disparaitre
ENCORE UN ARTICLE DE CENSURÉ ! (120 - 1 = 119)
RépondreSupprimerENCORE 9 ARTICLES CENSURÉS ! (120 - 9 = 111)
RépondreSupprimer