le 3 juillet 2020
Il n’était nullement besoin de précipiter la fermeture de l’installation électronucléaire française de Fessenheim alors qu’elle aurait pu continuer à fournir une énergie électrique totalement décarbonée pendant probablement encore 30 ans sans intervention majeure sur le site. Pour se faire bien voir par leurs amis allemands les écologistes français, aidés par ces derniers, ont avancé toutes sortes d’arguments tous aussi fallacieux les uns que les autres comme par exemple le fait que le site était situé au dessous du niveau du canal de dérivation du Rhin. L’argument sismique a été également invoqué alors que les géologues les plus éminents l’ont véhémentement réfuté. Enfin la pression du parti vert allemand qui avait choisi d’en appeler à Corine Lepage pour défendre leurs arguments auprès des tribunaux sortit triomphant de cette véritable épopée anti-nucléaire européenne quand la politique post-Fukushima allemande conforta la vision malthusienne des partis verts européens.
Outre le fait que l’arrêt de cet outil de production non-polluant est une catastrophe financière, économique, sociale, morale et environnementale, de nombreux médias l’ont exposé, il faut aujourd’hui poser le problème plus directement : Macron aura-t-il besoin de l’appui des verts pour briguer un second mandat puisqu’il suit la politique opportuniste de ses prédécesseurs ? On peut se poser la question ouvertement dans la mesure où la mise en scène obscène du comité des 150 va aboutir à des mesures pénalisantes pour chaque Français dans sa vie quotidienne et aussi pour son porte-monnaie. Toutes les mesures qui vont être décidées pour « sauver le climat » alors que la fermeture de Fessenheim va peut-être obliger la France à importer de l’Allemagne aux heures de pointe des kWh lourdement carbonés.
Il est tragiquement évident que les décisions à venir du gouvernement français seront contre-productives puisque c’est déjà le cas avec Fessenheim. La ville de Lyon, tombée dans le piège écologiste – faut-il que les Lyonnais soient devenus complètement cons (et ce mot est gentil) pour avoir vendu leur âme au diable vert-rouge – va probablement exiger à grands renforts de propagande la fermeture du centre de production de Bugey puis de celui de Saint-Alban puis celui de Cruas tous situés à une centaine de kilomètres à vol d’oiseau de l’Hôtel-de-ville de Lyon. Pourquoi pas aussi la fermeture de toutes les usines chimiques entourant l’agglomération lyonnaise ? Grâce aux manœuvres politiciennes d’alliances contre nature avec la mouvance verte qui ont été initiées par Sarkozy, reprises avec ampleur par Hollande et ensuite par Macron qui craint pour son matricule la France n’a plus d’autre issue que de régresser tout en s’enfonçant dans le pire obscurantisme qui puisse être.
Si Macron était le brillant économiste qu’il prétend être il aurait compris que la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim constitue un désastre financier. Alors il aurait pris une décision allant à l’encontre des caprices des écologistes. Il est vrai qu’il a bradé Alstom-Energie alors qu’il sévissait au Ministère des finances … et que le secteur de l’énergie échappe à sa sagacité. Bref, l’aumône ridicule de 2 milliards d’euros de « dédommagement » pour EDF me fait vraiment penser à un écroulement de l’Etat français (voir les liens ci-dessous).
Il est urgent que le peuple français se ressaisisse et fasse le ménage en profondeur. Français réveillez-vous car il en va de votre avenir et de celui de vos enfants et petits-enfants !
Je ne sais plus qui a dit : « le gouvernement français, c’est comme de regarder un groupe de chimpanzés aux commandes d’une centrale nucléaire. C’est distrayant, certes… mais nous sommes certain que ça finira mal ».
Pour ce qui est de la sismicité - évoquée par le parti de la Vermarq - il faut se rappeler que la centrale nucléaire de Fukushima (1er Mars 2011) avait reçu un tremblement de terre (Pacifique) de magnitude 9 et qu'elle est demeurée intacte ! Le réacteur n 2 s'était certes inclinée dû à l'affaissement du sol minée par le passage de ruisseaux sous la centrale, mais a continué à fonctionner ! (Des palans de sorties de crayons étaient tombés dans le réacteur).
RépondreSupprimerAucune fissure n'a bien sûr été constatée sur la place-forte indestructible qu'est une centrale nucléaire.
A part çà, les allemands, belges et suisses continueront d'être approvisionnés en électricité nucléaire française durant les mois d'hivers pour cause de déploiement chez eux d'éoliennes inutiles et fort coûteuses !
Les éoliennes du lac Érié représentent une menace mortelle pour les oiseaux migrateurs
RépondreSupprimerPar Bonner Cohen, Ph. D.
3 juillet 2020
L'amélioration constante de la qualité de l'eau des Grands Lacs représente l'une des véritables réussites environnementales des dernières décennies. Mais l'écosystème géant des mers intérieures est désormais confronté à une nouvelle menace, celle-ci venant des défenseurs des énergies renouvelables.
Depuis plus d'une décennie, la Lake Erie Energy Development Corp. (LEEDCo), une organisation à but non lucratif, a sollicité l'approbation de son projet Icebreaker Wind qui finira par placer des centaines de turbines à pales tournantes sur le lac. Ce serait la première installation de ce type sur l'eau douce aux États-Unis.
Les développeurs du projet affirment que les turbines aideront à lutter contre le changement climatique, mais les opposants soulignent qu'elle est située sur une voie de migration nord-sud pour des millions d'oiseaux qui migrent sur le lac Érié chaque printemps et automne. En effet, le lac Érié est un passage réputé pour les oiseaux migrateurs qui migrent entre les lieux de nidification au Canada et les maisons d'hiver en Amérique centrale et du Sud. Les écologistes s'inquiètent également de la menace que représente le Icebreaker pour les oiseaux aquatiques qui affluent vers le lac en hiver.
Écosystème déjà en déclin
Andy Jones, président de l'ornithologie au Cleveland Museum of Natural History, a déclaré au Washington Post (21 juin) que le lac Érié avait servi d'escale pour jusqu'à un quart des harles à poitrine rousse d'Amérique du Nord, un canard plongeur et des poissons délicats. des oiseaux chanteurs comme le muguet des bois et la paruline azurée. Il ajoute que les turbines ne seraient pas seulement un danger, elles seraient une attraction. Lorsque le lac est gelé en hiver, la sauvagine serait attirée par l'eau libre créée par les turbines génératrices de chaleur, explique-t-il.
La population de fauvettes est déjà en difficulté, a-t-il déclaré au Post. «L'ensemble de l'écosystème est en déclin. N'ajoutons pas une autre menace en plus de cela. "
L'Ohio Power Siting Board a donné son approbation à LEEDCo pour aller de l'avant avec un projet pilote qui permettrait à six turbines dans une ligne nord-nord-ouest de monter de huit à dix milles au large de Cleveland. Mais alors que les inquiétudes grandissent concernant l’impact du projet sur les oiseaux, le conseil déclare maintenant qu’Icebreaker doit mener des études radar sur la circulation des oiseaux et des chauves-souris sur le site proposé avant et après la construction. De plus, il souhaite que les opérations nocturnes des turbines soient suspendues pendant la période de migration de plusieurs mois, à moins que et jusqu'à ce que les études concluent que cela n'est pas nécessaire.
RépondreSupprimerDes poursuites contre Icebreaker ont déjà été engagées et l'un des développeurs du projet, le Norvégien Fred Olsen Renewables, perdrait tout intérêt. Pendant ce temps, les responsables canadiens surveillent de près le projet pilote de six turbines d’Icebreaker. Le Canada a interdit les éoliennes sur le lac Ontario en 2011 en attendant l'issue de Icebreaker. Si Icebreaker obtient finalement le feu vert pour des centaines de turbines sur le lac Érié, les autorités canadiennes pourraient autoriser des centaines de plus à monter sur le lac Ontario.
Sous-estimation des décès de chauves-souris d'éoliennes
Les oiseaux ne sont en aucun cas les seules créatures aviaires menacées par l'énergie éolienne. Dans une nouvelle étude, «Relating Bat Passage Rates to Wind Turbine Fatalities», Shawn Smallwood et Douglas Bell rapportent que les 1,7 à 3,7 millions de chauves-souris tuées par les éoliennes aux États-Unis chaque année pourraient grandement sous-estimer le carnage. Ils notent que de nombreuses chauves-souris blessées peuvent récupérer suffisamment pour s'éloigner des sites de collision avant de mourir de leurs blessures. De plus, les charognards peuvent rapidement récupérer les chauves-souris blessées et mortes avant que les humains et les chiens ne puissent les récupérer. Smallwood et Bell estiment que le taux de mortalité réel peut être de 4 à 7 fois supérieur aux estimations conventionnelles.
«À ce rythme, l'horloge d'extinction des chauves-souris d'Amérique du Nord n'est peut-être pas dans 50 ans, mais seulement dans une décennie ou deux», écrit Kenneth Richard dans notrickszone.com (25 juin).
https://www.cfact.org/2020/07/03/lake-erie-wind-turbines-lethal-threat-to-migratory-birds/
Justifié ? Le médicament COVID-19 de Trump-Touted Hydroxychloroquine Works, nouvelle étude finance
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 07/03/2020 - 09:14
Écrit par Zachary Stieber via The Epoch Times,
Les chercheurs américains ont déclaré que l'hydroxychloroquine, un antipaludéen, abaisse le taux de mortalité des patients atteints de COVID-19.
Les chercheurs ont effectué une analyse rétrospective de plus de 2 500 patients hospitalisés entre le 10 mars et le 2 mai dans le système de santé Henry Ford au Michigan. Plus de 2 000 des patients ont reçu de l'hydroxychloroquine ou un antipaludéen avec de l'azithromycine, un antibiotique.
L'étude a révélé que 13% de ceux qui ont reçu de l'hydroxychloroquine seule sont décédés, contre 26,4% qui n'ont pas reçu le médicament.
L'hydroxychloroquine seule a diminué le rapport de risque de mortalité de 66% et l'antipaludéen avec l'antibiotique a diminué le rapport de 71%, selon les chercheurs.
La grande majorité des patients ont reçu le médicament dans les 48 heures suivant leur admission.
"Notre analyse montre que l'utilisation de l'hydroxychloroquine a permis de sauver des vies", a déclaré le neurochirurgien Dr Steven Kalkanis, vice-président directeur et directeur de l'enseignement du système de santé. «En tant que médecins et scientifiques, nous examinons les données pour obtenir des informations. Et les données ici sont claires qu'il y avait un avantage à utiliser le médicament comme traitement pour les patients malades et hospitalisés. »
Les patients qui ont reçu de l'hydroxychloroquine et de l'azithromycine ont également eu une mortalité plus faible que les personnes qui n'ont reçu ni l'un ni l'autre, tout comme les patients qui ont reçu de l'azithromycine.
"Les résultats ont été hautement analysés et examinés par les pairs", a ajouté le Dr Marcus Zervos, chef de division des maladies infectieuses pour Henry Ford, qui a co-écrit l'étude avec l'épidémiologiste Dr Samia Arshad.
"Nous attribuons nos résultats qui diffèrent des autres études au traitement précoce, et une partie d'une combinaison d'interventions qui ont été effectuées dans les soins de soutien aux patients, y compris une surveillance cardiaque attentive", a déclaré Zervos.
«Notre dosage diffère également des autres études ne montrant aucun avantage du médicament. Et d'autres études ne sont pas évaluées par des pairs, ont un nombre limité de patients, des populations de patients différentes ou d'autres différences par rapport à nos patients. »
Aucun des patients n'a présenté d'effets secondaires, selon les chercheurs, bien qu'il ait été recommandé aux patients qui étaient surveillés pour une maladie cardiaque de ne pas prendre le traitement.
RépondreSupprimerL'âge médian des patients était de 64 ans. Le groupe était composé à 51% d'hommes et à 56% d'afro-américains.
Les conclusions proviennent d'une étude évaluée par des pairs publiée dans l'International Journal of Infectious Diseases.
Quel que soit le traitement qu'ils ont reçu, la mortalité était la plus élevée chez les patients de plus de 65 ans, les patients identifiés comme caucasiens, les patients admis avec des niveaux d'oxygène réduits et les patients nécessitant des soins dans des unités de soins intensifs, selon les chercheurs.
Les résultats doivent être interprétés avec une certaine prudence, a déclaré Zervos, et nécessitent une confirmation supplémentaire dans les essais cliniques contrôlés randomisés. L'hydrxychloroquine devrait être utilisée en dehors des hôpitaux, a-t-il dit.
Un groupe de chercheurs canadiens a déclaré dans un commentaire publié dans la même revue que les résultats étaient fondamentalement limités car l'étude était rétrospective et se demandait si les méthodes appropriées étaient utilisées par les chercheurs de Henry Ford. Les patients qui n'ont reçu aucun traitement, ont écrit les critiques, pourraient se diriger vers la mort, ce qui fausserait les chiffres.
L'hydroxychloroquine et la chloroquine étroitement apparentée ont été étroitement surveillées depuis que le président Donald Trump les a présentées plus tôt cette année comme des traitements potentiels du COVID-19, une maladie causée par le virus du PCC (Parti communiste chinois). Les médicaments ont été prescrits pour les patients hospitalisés et non hospitalisés à travers les États-Unis après que des comptes rendus anecdotiques suggèrent une certaine efficacité contre COVID-19.
Certains essais cliniques ont révélé plus tard que l'antipaludéen était inefficace à certains dosages. Plusieurs essais étudiant le médicament ont été arrêtés le mois dernier.
L'étude la plus diffusée, une rétrospective qui, selon les chercheurs, impliquait près de 100 000 patients, a été rétractée début juin après que trois d'entre eux ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas vérifier les chiffres.
D'autres études ont suggéré que l'hydroxychloroquine est efficace. L'un a montré qu'il entraînait un taux de sortie plus élevé des hôpitaux lorsqu'il était combiné avec du zinc et de l'azithromycine.
Des chercheurs indiens ont déclaré que l'antipaludéen est un prophylactique efficace contre le virus CCP.
La Food and Drug Administration a mis fin à l'autorisation d'utilisation d'urgence des antipaludéens le mois dernier.
Il n'est plus raisonnable de croire que l'hydroxychloroquine et la chloroquine pourraient être efficaces dans le traitement du COVID-19, a déclaré la scientifique en chef de l'agence, Denise Hinton.
Certains des essais ont mis en évidence des effets secondaires, notamment des rythmes cardiaques irréguliers, a averti l'agence.
L'Association of American Physicians and Surgeons, qui soutient l'hydroxychloroquine et a compilé une liste d'études suggérant son efficacité, a déclaré que l'autorisation ne s'appliquait qu'aux doses données au stock stratégique national. L'hydroxychloroquine ayant été approuvée il y a des décennies pour une utilisation contre le paludisme, elle peut être prescrite hors AMM par les médecins pour d'autres affections.
https://www.zerohedge.com/political/vindicated-trump0-touted-covid-19-drug-hydroxyychloroquine-works-new-study-funds
"Une tempête en attente de se produire": la facture d'électricité moyenne des Américains est sur le point d'augmenter de 30%
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 07/03/2020 - 21:25
Aujourd'hui dans l'actualité "La Fed ne trouve nulle part l'inflation", il semble que l'Américain moyen 2020 va aller de mal en pis. Bloomberg rapporte qu'avec l'augmentation des températures pendant ce qui devrait être un été torride, la plupart des consommateurs sont sur le point de faire face à de "fortes augmentations" des factures d'électricité qui pourraient "conduire certains au bord de la ruine financière".
C'est une affirmation sérieuse à faire au sujet d'une facture d'électricité, mais les faits sont là pour le confirmer. Les gens qui sont coincés à la maison plutôt qu'au bureau cet été vont dépendre des climatiseurs beaucoup plus qu'auparavant. Cela fera grimper les factures d'électricité de "25% dans certaines parties des États-Unis", selon le rapport. Cela arrive à un moment où environ 50 millions de personnes éprouvent des difficultés financières.
Le travail à domicile a déjà augmenté la demande résidentielle d'électricité de 15% pendant les heures de travail, selon Innowatts, un consultant en services publics. Con Ed a averti que les factures des clients pourraient augmenter de 10% cet été et en Californie, la facture moyenne pourrait augmenter de 25% à plus de 200 $, a averti la Commission des services publics de l'État.
Dans certaines parties du sud des États-Unis, les prix pourraient augmenter jusqu'à 30%, selon l'Union of Concerned Scientists.
Les augmentations pourraient atteindre jusqu'à 50 $ par mois, selon le rapport, et toucheront de manière disproportionnée beaucoup de ceux qui sont déjà aux prises avec la pandémie.
Sindy Benavides, PDG de la Ligue des citoyens latino-américains unis, a déclaré: «Il y aura des gens qui devront déterminer s'ils doivent payer leur facture ou mettre de la nourriture sur la table. C'est une tempête qui attend. "
Les familles à faible revenu consacrent environ 9% de leur budget aux factures d'énergie, selon le rapport. Le problème affecte de manière disproportionnée les familles noires et hispaniques qui sont deux fois plus susceptibles de vivre dans la pauvreté, selon l'American Council for an Energy-Efficient Economy et le U.S. Census Bureau.
Jacqui Patterson, directrice du programme de justice environnementale et climatique du NAACP, a déclaré: «Les gens vont commencer à faire des choix très difficiles. C’est une autre situation où les gens paient le prix de la pauvreté de leur vie. »
Un long été chaud est prévu pour la plupart des États-Unis cette année et des endroits comme la Californie ont déjà fait face à deux graves vagues de chaleur. New York, Boston et Philadelphie ont déjà atteint ou dépassé 90 degrés cette année.
Jim Rouiller, prévisionniste en chef chez Energy Weather Group, a déclaré: «Nous sommes devenus ce qui va devenir un long été de chaleur.»
Jeremiah Bohr, professeur adjoint de sociologie à l'Université du Wisconsin, Oshkosh a conclu: «Cela met en évidence la question plus large de la difficulté à joindre les deux bouts.»
https://www.zerohedge.com/personal-finance/storm-waiting-happen-average-americans-power-bill-about-rise-much-30
En Chine, de graves inondations, de la boue, de la grêle font craindre le barrage des Trois Gorges
RépondreSupprimerQuelque chose à regarder
July 4th, 2020
Épargnez une pensée aux personnes vivant en Chine. Il y a eu 31 jours de pluie, entraînant des inondations massives, des coulées de boue, quelques tremblements de terre mineurs et quelques avertissements inquiétants comme dans la ville de #Chongqing, où les gens ont été informés qu'ils devaient être «au-dessus du troisième étage» et se préparer aux inondations. qui pourrait atteindre 193 m (probablement «élévation» et non la profondeur de l'eau). Il y a des bavardages sur les réseaux sociaux (et quelques médias) qui se demandent si le ThreeGorgesDam est sur le point de se briser. Le bavardage se développe depuis une semaine et c'est tellement grave que le gouvernement chinois a officiellement déclaré que c'était un non-sens. Malgré le potentiel impressionnant d'un échec (ou même d'une grave inondation), il y a étonnamment de petites discussions dans les médias ou même sur Twitter. Presque comme le PCC ne veut pas que cela soit discuté?
Au cours des dernières heures, les données d'entrée normales pour le barrage ont cessé d'être mises à jour publiquement. "Juste un petit problème".
Comme le dit Kate chez SmallDeadAnimals. Ce n’est probablement rien.
The Epoch Times: les inondations en Chine atteignent des proportions
Les pluies ont duré plus de 30 jours et se poursuivent. Et de nombreuses autres catastrophes frappent à la fois, notamment des tornades, des tempêtes de grêle, des torrents, des coulées de boue et des tremblements de terre - en plus d'une éventuelle nouvelle épidémie de virus due à la grippe porcine, ainsi que des criquets attendus.
Epoch Times est ouvertement anti-communiste, lié au Falun Gong et interdit en Chine.
Le tremblement de terre suscite des craintes de glissements de terrain au-dessus du barrage des Trois Gorges
Un sismologue chinois prédit un tremblement de terre au-dessus du barrage des Trois Gorges et met en garde contre une "catastrophe"
Ça fait beaucoup d'eau.
Il y a des images étonnantes.
…
#Barrage des Trois Gorges …
Sur SmallDeadAnimals, Hans Rupprecht dit que son père est un ingénieur de barrage allemand qui dit que «le principal problème avec la région des 3 Gorges est l'envasement, l'ensemble du bassin versant est sujet à l'effondrement du remblai, ce qui provoque une usure excessive des roulements de la turbine; conduisant à des temps d'arrêt fréquents. Aussi pas génial quand vous essayez de soulager la pression sur le barrage en raison de la montée des eaux de crue. "
Évidemment, nous espérons que l'ingénierie communiste fonctionne bien et nous rappelons que les choses sur Twitter ne sont pas vérifiées et pourraient être une photo d'une inondation différente.
MISE À JOUR: Meilleur court résumé des normes de construction et des risques douteux, d'après le commentaire # 12 de la KHL
RépondreSupprimerUn hydrologue chinois qui a aidé à réaliser l'étude de faisabilité sur 3 Gorges a plusieurs problèmes avec le barrage et sa possibilité d'effondrement. La rive gauche a été examinée par des experts de l'ouest qui ont déclaré que le barrage n'était pas conforme aux normes. Pas assez de barres d'armature, béton de qualité inférieure. Il est important de réaliser que ce dan a été conçu dans les années 1980 et construit de 1992 à 2009, une époque où les prouesses techniques de la Chine n'étaient pas encore développées. Le réservoir de confinement n'est pas assez grand. Initialement, ils ont prétendu que le barrage avait été construit pour une inondation de 10000 ans, puis une inondation de 1000 ans, puis une inondation de 100 et ont finalement déclaré que le barrage ne pouvait pas être invoqué pour contrôler les inondations. De plus, les déversoirs sont mal conçus pour que, lorsqu'ils sont ouverts, ils provoquent des inondations en aval de la rivière au moins 5 fois plus rapidement qu'avant le barrage. De plus, le barrage n'avait jamais fait fonctionner toute la turbine en même temps, probablement par crainte d'inondations massives en aval de la rivière. Hier, c'était la première fois qu'ils couraient tous en même temps. Hier également, un tremblement de terre de 4,5 près du barrage a augmenté le risque de glissements de terrain. Et nous avons encore un mois de cela à faire.
Le béton se déplace selon Weinlow car les gros blocs de béton ne sont pas ancrés au socle rocheux. Peu de temps après l'ouverture du barrage en 2009, des fissures ont commencé à se former dans le béton. Un expert en béton a été amené et a déclaré qu'il s'agissait de petites fissures superficielles.
De nombreuses vidéos YouTube ont été retirées, lorsque leurs maîtres chinois claquent des doigts, les médias sociaux américains et les médias grand public se mettent debout. Demandez pourquoi la question de l'intégrité structurelle des 3 Gorges n'est abordée par aucun média occidental. Si ce barrage s'effondre, ce sera la plus grande catastrophe unique de l'histoire enregistrée. Il y a 66 centrales nucléaires en aval du barrage et il y a 400 à 600 millions de personnes ainsi que plusieurs grandes villes. Pensez-y.
MISE À JOUR: La forme du barrage est alléguée par certains pour montrer des oscillations et des mouvements auxquels nous ne nous attendons pas dans les murs en béton. CCP dit que le mur n'a bougé que de quelques mm et c'est normal. L'image actuelle de Google Earth Satelite ne montre pas la déformation. Fausse photo ?
Il y a étrangement peu de tweets sur ce sujet, étant donné sa gravité potentielle. Quelques commerçants de forex et d'autres discutent des moyens d'en bénéficier. La vidéo étrange sort de Chine. Quelle est la force de la censure ?
http://joannenova.com.au/2020/07/china-floods-mud-hail-raise-concerns-about-the-three-gorges-dam/
Un débat intemporel
RépondreSupprimerPouvoir au peuple ou pouvoir à l'élite ?
Par Jeremy Zogby
JohnZogbyStrategies.com
3 juillet 2020
introduction
Le débat sur la gouvernance centralisée contre la décentralisation du pouvoir pour la forme la plus efficace de gouvernement souverain a persisté tout au long de l'histoire du monde. Aujourd'hui, il est plus pertinent que jamais car l'appel à un gouvernement mondialement centralisé jamais vu auparavant remet en question la souveraineté nationale du statu quo. Pourtant, il existe une position beaucoup moins discutée mais crédible du gouvernement local / régional qui, de temps en temps, a pris racine avec succès et est populaire parmi ceux qui se méfient du pouvoir de loin.
L'argument sur la règle centralisée contre la décentralisation du pouvoir a débuté entre Alexander Hamilton et Thomas Jefferson dans la République nouvellement formée et a été institutionnalisé et commémoré. Tous deux ont affirmé avoir la bonne vision de la République nouvellement fondée. Bien que leurs statues puissent ne pas survivre à ce qui semble être une révolution culturelle à la manière de Mao, les fantômes de Hamilton et Jefferson parcourent toujours le paysage américain alors que leur dichotomie politique se joue toujours actuellement dans le contexte des ordures de plus en plus disparues venant de la gauche / Démocrates, Droite / Républicains, et les groupes extrémistes-activistes d'esprit historique et paroissial qui ont fait des ravages à travers le pays.
Il s'ensuit donc que le langage et les positions des deux parties sont obsolètes et que le débat le plus ancien doit être placé au premier plan dans l'arène politique du XXIe siècle - bien sûr, imprégné d'une touche moderne. Le résultat serait un débat plus substantiel, brut et non filtré qui, contrairement aux mèmes populaires, a résisté à l'épreuve du temps depuis les anciens jusqu'à aujourd'hui.
Si nous devions le réduire à un adhésif pour pare-chocs, cela poserait-il la question du pouvoir au peuple ou du pouvoir à l'élite ?
Alors, le 21e siècle appartiendra-t-il à la centralisation et à la technocratie ou à l'optimisation et à l'échelle humaine ?
Plus important encore, où en sont les Américains sur cette question épique ?
Nous pensons avoir des réponses qui vous aideront à mieux connaître l'Amérique dans les années à venir.
Sur le front des données
Tendance 1a - Faites confiance à nos leaders nationaux
En apparence, la tendance est aussi claire que le jour, alors que vous allez de droite à gauche sur le spectre politique, le manque de confiance dans les dirigeants nationaux augmente à des niveaux alarmants. Ce n'est pas une surprise étant donné la colère et l'hystérie que l'on peut entendre de l'opposition dans les médias ou sur le terrain. Cependant, notez qu’un manque de confiance a pris racine même au sein de la base présidentielle. Ce sont aussi des niveaux alarmants, et pour couronner le tout, dans l'ensemble, une pluralité (48%) d'Américains disent que nous devrions moins faire confiance à nos dirigeants nationaux. Il est important de noter qu'en ce qui concerne cette question, nous avons spécifiquement mentionné les «dirigeants nationaux» et non «le président». Bien que beaucoup aient sans doute pu assimiler les «dirigeants nationaux» au président et à son cabinet, regardez le haut niveau de méfiance parmi ceux qui s'identifient comme conservateurs et très conservateurs. Quelle que soit l'idéologie, la confiance diminue au niveau national du leadership et c'est plus important que Trump - ce sont aussi le Congrès et les agences fédérales qui perdent continuellement la confiance du public.
Depuis la pandémie, les Américains devraient-ils faire plus ou moins confiance à nos dirigeants nationaux?
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Tendance 1b - Faites confiance à nos chefs d'État
Et nos chefs d'État? Comment s'en sortent-ils? Nous avons poursuivi avec la même question. Dans l'ensemble, les chefs d'État ont confiance en une pluralité (47%) d'électeurs américains lorsque nous avons demandé si nous devions faire plus ou moins confiance à nos chefs d'État. D'un autre côté, 30% disent que nous devrions moins faire confiance aux chefs d'État, laissant près d'un quart (24%) incertain.
Depuis la pandémie, les Américains devraient-ils faire plus ou moins confiance à nos chefs d'État?
- voir cadre sur site -
Remarquez qu'il y a presque consensus parmi les progressistes, les libéraux, les modérés et les conservateurs, car les chiffres correspondent assez bien à la notion selon laquelle les Américains devraient davantage faire confiance aux chefs d'État.
Prévisions pour la confiance des leaders:
La confiance dans les dirigeants nationaux est clairement en déclin et, comme indiqué précédemment, elle est plus grande que Trump. Dans le contexte de la baisse de confiance des dirigeants nationaux, se trouve une crise aux proportions épiques. Jusqu'à présent en 2020, nous ne voyons personne capable de séduire le public comme en 2008 et 2016. En conséquence, le soutien aux dirigeants nationaux continuera de décliner. Il y a deux résultats réalistes; le premier, une tendance à long terme en devenir - un plus grand intérêt pour les dirigeants locaux et les élections où les électeurs ont plus de surveillance et de peau dans le jeu. L'autre résultat possible est une grande calamité entre aujourd'hui et novembre (pensez à l'ultime surprise d'octobre) qui rallie les électeurs en grand nombre d'un côté.
Tendance 2a - Gouvernement mondial et souveraineté nationale
Quelques analyses rapides des premières pages d'une recherche en ligne de «Gouvernement mondial» afficheront des titres tels que «Gordon Brown appelle un gouvernement mondial à lutter contre le coronavirus» ou «Le coronavirus changera pour toujours»
Quelques analyses rapides des premières pages d'une recherche en ligne de «Gouvernement mondial» afficheront des titres tels que «Gordon Brown appelle un gouvernement mondial à lutter contre le coronavirus» ou «Le coronavirus changera pour toujours l'ordre mondial», écrit par Kissinger plaidant pour «commencer le travail urgent de planification d'une nouvelle époque».
Nous avons pensé qu'il serait prudent de demander au public s'il pense ou non que les États-Unis maintiendront leur souveraineté nationale ou tomberont sous la juridiction d'un gouvernement mondial au cours des cinq à dix prochaines années.
RépondreSupprimerDans les 5 à 10 prochaines années, pensez-vous que les États-Unis maintiendront leur souveraineté nationale ou tomberont sous la juridiction d'un gouvernement mondial
- voir cadre sur site -
Dans l'ensemble, une solide majorité (56%) pense que les États-Unis maintiendront leur souveraineté nationale au cours des cinq à dix prochaines années. En revanche, près d'un cinquième (19%) pense que les États-Unis relèveront de la juridiction d'un gouvernement mondial.
Bien qu'il s'agisse d'un sujet populaire discuté parmi ceux qui fréquentent Davos, ceux de plus de 50 ans sont beaucoup moins susceptibles de voir cela se produire au cours de cette décennie. Cependant, la génération Z et les jeunes de la génération Y pensent qu'ils sont plus susceptibles de voir l'Amérique sous la domination d'un gouvernement mondial, avec près d'un tiers (32%) de nous le dire.
Tendance 2b - Quel est le dernier mot: les États ou le gouvernement fédéral?
L’un des principaux débats entre hamiltoniens et jeffersoniens portait sur la question de la nullification ou des droits de l’État. Au moment de la présidence de Lincoln, les États-Unis ont constaté, dans l’ensemble, une montée en puissance des idées hamiltoniennes, qui a culminé avec Wilson et FDR. Depuis lors, de nombreux Américains ont oublié la mesure dans laquelle les États du Nord et du Sud se sont opposés au gouvernement fédéral sur une variété de questions pendant la démocratie jeffersonienne (1790 - 1865).
Qu'en est-il aujourd'hui de la pierre angulaire de la philosophie jeffersonienne? Quelle est la position des Américains sur la question de la nullification? Nous avons demandé si le public acceptait ou non si chaque État devait être autorisé à s’opposer aux lois et règlements du gouvernement fédéral.
Faut-il autoriser chaque État à s'opposer aux lois et règlements du gouvernement fédéral ?
- voir cadre sur site -
Les électeurs probables dans l'ensemble, ainsi que les démocrates et les indépendants affichent une pluralité d'accord avec ce qui est essentiellement la pratique de l'annulation. Les républicains ne sont pas trop loin derrière.
Comment cela fournit-il un contexte pour la question plus large de la souveraineté, en particulier la perspective d'un gouvernement mondial ?
Prévisions sur la souveraineté:
RépondreSupprimerLa question est, un gouvernement mondial peut-il gouverner plus efficacement? Les partisans affirment que la technologie d’aujourd’hui le rend non seulement possible mais aussi qu’elle serait plus efficace. Les opposants font valoir qu'un gouvernement mondial réel échouerait encore plus que l'ordre du statu quo en raison d'une trop grande concentration du pouvoir entre les mains d'un trop petit nombre (selon Lord Acton’s Dictum)
Dans son ouvrage Seminole, Common Sense, Thomas Paine a demandé pourquoi les colons voudraient être gouvernés par une petite île de l'autre côté de l'océan ?
Comment un gouvernement mondial fonctionnerait-il à la lumière du raisonnement de Paine ci-dessus? La capitale serait-elle Davos, Bâle, Hong Kong ou Singapour? De plus en plus de gens finiront par conclure qu'ils peuvent avoir plus d'impact sur leurs gouvernements locaux et de comté, car le pouvoir populaire organisé est beaucoup plus facile à exécuter et, en fin de compte, à influencer les politiques en fonction de leur culture locale unique.
D'un autre côté, un événement si calamiteux pourrait mettre les citoyens du monde entier à genoux qu'ils plaideraient pour l'ordre mondial. Cela devrait être quelque chose dans le sens de l'effondrement de la monnaie mondiale - comme peut-être impliqué dans une vidéo de 90 secondes produite et promue par le Forum économique mondial - dans laquelle un seul coup de la touche de réinitialisation sur la vaste machine crée un nouvel ordre mondial . Mais comme dans la nature, il y a toujours de la variété et peu, voire rien, est uniforme. Par conséquent, en cas de calamité monumentale, une monnaie numérique mondiale serait-elle la seule monnaie légale? D'autres formes d'argent seraient-elles autorisées à rivaliser avec elle? Si le premier, nos données suggèrent de notre rapport précédent (voir la section sur les actifs convoités), un segment important de la population vivrait dans une économie parallèle en dehors de ce nouvel ordre.
Tendance 3 - Foi aux élections de novembre 2020
Êtes-vous d'accord ou en désaccord sur le fait que votre vote comptera s'il est fait par la poste ?
- voir cadre sur site -
Quelle est la probabilité que l'élection de novembre 2020 soit suspendue ?
- voir cadre sur site -
Est-ce que ceux qui pensent que les élections de novembre 2020 sont très ou quelque peu susceptibles d'être suspendues en raison d'informations que le reste d'entre nous ne sont pas? Pas le cas. C'est encore un autre indicateur de la baisse de la confiance en nos dirigeants au niveau national.
La santé d'une démocratie (ou d'une République pour être techniquement correcte) dépend de la confiance et de la foi dans les élections. 2016 a été un tournant avec la moitié du pays cédant au blitz médiatique qui a accusé la Russie de modifier les élections. Pourtant, à ce jour, aucun élément de preuve n'a émergé de la communauté du renseignement pour étayer cette affirmation. Le résultat a été un coup porté à la confiance dans le processus électoral national.
Prévisions pour la foi aux élections de novembre:
RépondreSupprimerEn raison de la diminution de la confiance dans le leadership national, de la confiance croissante dans les chefs d'État (analysés ci-dessus), des niveaux alarmants qui ne sont pas d'accord, leur vote comptera si cela se fait par courrier, et un pourcentage important qui se demande s'il y aura même des élections, nos données renforcent prétendent que la confiance dans le leadership local augmentera. De plus en plus de gens se rendront compte que même s'ils ne marcheront jamais dans l'aile ouest ou observeront une réunion au siège de la CIA à Langley, sans parler d'un sommet du G20, ils peuvent très certainement avoir un impact à l'hôtel de ville ou dans un bâtiment municipal où le leadership est beaucoup plus à portée de main. La transparence n'est donc pas seulement un sujet de discussion intelligent, mais en réalité à portée de main.
Conclusion
Il apparaît aujourd'hui que la direction du vent est la décentralisation du pouvoir. Dans le même temps, sans aucun doute à ce sujet, les appels à une plus grande centralisation du pouvoir sont de plus en plus forts - résumés par la vidéo du Forum économique mondial qui approuve un clic sur le bouton de réinitialisation.
Nous revenons aux questions fondamentales posées à nos lecteurs au début du rapport qu'ils devraient méditer après une lecture attentive:
Quelle forme de pouvoir appartient au 21e siècle ? Mondial, national ou local ?
Le 21e siècle appartiendra-t-il à la centralisation et à la technocratie ou à l'optimisation et à l'échelle humaine?
Pouvoir au peuple ou pouvoir à l'élite ?
https://www.lewrockwell.com/2020/07/no_author/a-timeless-debate/
____________________________________
(...)Il apparaît aujourd'hui que la direction du vent est la décentralisation du pouvoir. (...)
SupprimerQue faut-il entendre par là ? Plus de pouvoir au maires (comme en France ou chacun fait des milliards de dettes sur le dos des contribuables)?
ou, "La parole est au Peuple" !? Càd la Démocratie !
La Démocratie donne la fin de TOUTES dettes, la Démocratie ce sont les comptes justes !
Covid 19 : des attitudes criminelles ? Témoignages.
RépondreSupprimerL’observation de terrain a-t-elle encore une certaine valeur ? Les observations de ces médecins sont-elles toutes sans valeur, à ignorer ? Témoignages.
Par Gérard Maudrux.
4 JUILLET 2020
Plusieurs témoignages, des faits, rien que des faits. À vous de juger de ce qui est bien ou mal, répréhensible ou non.
RETOUR D’EXPÉRIENCE PROFESSIONNELLE
Médecin généraliste dans l’Est, depuis le dernier trimestre 2019 j’ai eu à traiter un nombre anormalement élevé de pneumopathies atypiques résistantes. Notamment un couple de personnes âgées vivant en autarcie dans un ancien camp militaire en pleine forêt. Leurs seuls contacts étaient des militaires, certains seraient-ils passés par Wuhan aux Jeux mondiaux militaires d’octobre, qui ont vu de nombreux militaires se porter pâles à leur retour ?
Tous ces cas ont été traités sans complications par azithromycine, un antibiotique que j’affectionne. Puis est arrivée l’épidémie, avec un nom que l’on pourrait sans doute mettre sur mes cas anormaux depuis quelques mois : Covid-19. Nous sommes deux au cabinet, et avons vu en consultation plus d’une centaine de cas, tous traités de la même manière : zéro hospitalisation, alors que nous aurions dû en avoir une quinzaine.
Je suis persuadé que les choses ont commencé à mal tourner à partir du moment où les Français ont été contraints de rester chez eux, et d’attendre d’avoir des difficultés respiratoires avant de solliciter de l’aide médicale.
RETOUR D’EXPÉRIENCE PERSONNELLE
Mars, avril, mai : mes enfants et petits-enfants ont constitué un petit cluster familial.
Ma petite-fille âgée de 25 ans qui travaille en pharmacie au contact constant du public a présenté des signes fort évocateurs d’une atteinte Covid-19. Hospitalisée à Toulouse en service d’urgences puis en pneumologie, elle est ressortie rapidement sur la foi d’une recherche virale infructueuse. Motif : « vous serez mieux chez vous qu’exposée dans le service aux arrivées de malades qui s’annoncent ». Perdu ! Les scanners ultérieurs ont montré des images typiques et entretemps mieux décrites à l’étranger et en France, malgré ce faux négatif. Elle s’est remise lentement.
Quelques jours après, sa mère a entamé un parcours classique : ni biologie, ni scanner tellement la sémiologie était typique ; sollicitation du service de suivi au téléphone par l’une de ces unités médico-hospitalières installées sur des terrains de tennis ; traitement symptomatique à domicile ; évolution simple, apparemment.
Mon petit-fils de 30 ans qui vit au contact de sa mère vient d’entrer en maladie : toux, dyspnée, douleurs thoraciques, péricardite ; hospitalisé, puis rapidement de retour à la maison. Actuellement toujours en souffrance ; réhospitalisation sollicitée et refusée ; décision remise de jour en jour, toujours avec cette consultation hospitalière dite avancée et qui ne traite que par téléphone. Demain, j’attends de savoir ce qui va être décidé.
Questions sur la thérapeutique ?… Rien, sauf du paracétamol. Ce centre dit de référence semble agir selon un catéchisme précis, sinon rigide. Bilan : trois malades, deux hospitalisations et beaucoup, beaucoup d’angoisses.
RépondreSupprimerMédecin discipliné, j’ai commencé l’épidémie en prescrivant du paracétamol à ma patientèle de médecine générale. Pour les 30 premiers, trois problèmes : un décès à domicile, une fibrillation auriculaire et une hospitalisation de trois semaines en réanimation.
Je suis tombé malade à la troisième semaine mais j’ai maintenu les consultations. Je peux donc témoigner de l’asthénie intense de la convalescence.
Par caractère, j’ai cherché une autre solution thérapeutique. J’ai lu, et cherché… Mon attention est attirée par des publications australienne et américaine sur l’effet de l’ivermectine, que je connais bien pour avoir traité deux épidémies de gale en maison de retraite et dans un centre de formation en 2019, avec succès et sans effet secondaire.
INTERDICTION DE PRESCRIRE LIBREMENT
Je commence à prescrire en dose unique le 6 avril. Satisfait des résultats, alors je continue : 27 patients. Les résultats à 48 heures sont stupéfiants avec disparition des signes cliniques pour tous.
Trop content de partager ces résultats et pensant rendre service j’en parle autour de moi, ce qui me vaut de sévères reproches de confrères et d’une pharmacienne. Avec la mise en garde de l’Ordre, je me résigne à rentrer dans le moule et je prescris du doliprane. Je revois alors six cas, avec retour de troubles préoccupants dont j’avais perdu l’habitude. Il n’y a pas eu de test pour la majorité. Je m’appuie sur mes impressions cliniques.
Découragé et fatigué, je ferme mon cabinet pour prendre des congés mi-mai. Depuis, quelque chose s’est cassé en moi.
RETOUR D’EXPÉRIENCE EN EHPAD
Je suis médecin traitant d’un Ehpad de 140 lits. Dès le début de l’épidémie, j’ai conseillé de prendre contact temporairement avec le médecin coordinateur de l’établissement car je rencontrais trop de cas de Covid en cabinet, je ne voulais pas faire entrer le virus dans l’établissement.
Mi-avril je suis quand même appelé pour signer un certificat de décès, personne n’étant disponible. Je m’y rends donc, bien équipé, et j’apprends sur place qu’il y a eu 23 décès depuis dix jours, environ 96 résidents sont testés positifs à cette date.
RépondreSupprimerJ’apprends également qu’aucun traitement n’a été donné, sinon palliatif. Je demande alors de mettre tous les cas suspects à l’azithromycine, me chargeant de fournir les ordonnances nécessaires ; aucun patient traité de cette façon n’est depuis décédé.
LES MÉDECINS DE TERRAIN MÉPRISÉS ET MENACÉS
Depuis quelques semaines, nous sommes trois à prescrire de l’azithromycine à tous nos patients atteints du coronavirus. Pour ma part, cela représente plus de 200 patients. J’ai eu seulement deux cas graves nécessitant une hospitalisation et sortis depuis.
Si on se fie aux données connues sur la maladie, avec au minimum, 200 cas, nous aurions dû déplorer au moins deux décès et une quarantaine d’hospitalisations. Depuis quinze jours que mon confrère utilise ce traitement, il ne déplore plus ni décès ni hospitalisation.
Mail reçu par tous les médecins le 9 juin, signé du professeur Salomon, Directeur Général de la Santé :
Objet : (DGS-URGENT) 2020-INF-37 Usage des anti-infectieux dans le Covid 19.
« Le HCSP recommande, de manière générale, qu’aucune antibiothérapie ne soit prescrite chez un patient présentant des symptômes rattachés à un Covid-19 confirmé (en dehors d’un autre foyer infectieux documenté) du fait du caractère exceptionnel de la co-infection bactérienne.
De manière plus détaillée :
– En ville, chez un patient ayant une infection respiratoire (haute ou basse) fortement évocatrice de Covid-19, ou confirmée au SARS-CoV-2, il n’y a pas d’indication à prescrire une antibiothérapie.
– En secteur d’hospitalisation conventionnelle, où le patient peut être surveillé, en l’absence de critère de gravité, il n’y a pas d’indication à prescrire une antibiothérapie dans l’attente des résultats microbiologiques et radiographiques. Une fois le diagnostic de Covid-19 confirmé, si les symptômes cliniques et scannographiques s’intègrent dans le tableau de Covid-19, il n’y a pas d’indication à initier ou poursuivre une antibiothérapie.
– Dans l’infection par le SARS-CoV-2, la littérature n’apporte pas d’argument pour proposer la prescription d’azithromycine. »
Appréciez la notion DGS-URGENT, décision prise en 4 mois, la forme étant à l’image du fond.
N’oublions pas non plus ces 1800 médecins (sur 200 000), dont le président de la Confédération Syndicale des Médecins de France, qui ont signé un manifeste reprochant à ceux qui essaient de soulager leurs patients avec autre chose que du doliprane de « jouer au poker » avec les patients.
N’oublions pas le président de l’Ordre des Médecins qui désapprouve la Caisse des médecins quand elle veut, sous l’égide des autorités (qui n’ont pas donné suite), savoir si ces traitements marchent ou non auprès de 3 à 4000 médecins contaminés.
N’oublions pas non plus ces confrères de StopCovid19, ceux de l’Est, qui ont colligé plus de 700 cas traités, et qui ne publient pas en raison de menaces. N’oublions pas qu’au 19 avril, contre le Covid, 100 000 patients avaient reçu de l’azithromycine, 41 000 de la chloroquine, et 10 000 les deux (source).
Combien de vies sauvées ? Combien d’hospitalisations évitées ? Combien de patients soulagés ? Combien de familles tranquillisées ? Où commence et où s’arrête le rôle du médecin ? Du politique ?
RépondreSupprimerL’observation de terrain a-t-elle encore une certaine valeur ? Les observations de ces médecins sont-elles toutes sans valeur, à ignorer ? Sont-ils incapables, ignorants, incompétents, menteurs ? Le ressenti des malades n’a-t-il aucune importance ?
https://www.contrepoints.org/2020/07/04/375137-covid-19-des-attitudes-criminelles-temoignages
Stocks de masques : l’État donne des leçons aux entreprises
RépondreSupprimerL’État, qui a mal géré son stock de masques, veut donner une leçon de gestion aux entreprises et se propose même de les accompagner dans le financement de ces stocks.
Par Francis Richard.
4 JUILLET 2020
Les hommes de l’État ont montré leur imprévoyance et leur impéritie lors de la crise sanitaire que la France vient de traverser confinée. Ces prétentieux restent convaincus qu’ils sont les mieux à même de savoir ce qu’il faudra faire à l’avenir.
L’HISTOIRE DES STOCKS DE MASQUES EN FRANCE
L’exemple des masques est à cet égard emblématique. En 2013, ces omniscients de l’État décident qu’il n’est pas nécessaire de renouveler le stock étatique constitué pour faire face aux précédentes épidémies (grippe H1N1, SRAS ou Ebola).
Quand la Covid-19 commence à se répandre en France, le 19 février 2020, ils envoient même en Chine, par solidarité, nombre de masques détenus en stock à destination des structures hospitalières de Wuhan et de la province de Hubei.
Leur thèse sera que les masques ne servent à rien si on n’est pas malade et que les Français sont tellement bêtes qu’ils ne sauront pas les mettre correctement, dixit, le 20 mars 2020, une experte en la matière, la porte-parole du gouvernement.
Il faut donc réserver les masques aux seuls soignants, dixit, le 17 mars 2020, Olivier Véran, qui a succédé à Agnès Buzyn le 16 février 2020. Sauf que lesdits soignants n’en verront pas la couleur au plus fort de l’épidémie de Covid-19.
Maintenant, dans une dépêche de l’AFP, le même Olivier Véran déclare qu’il faut décentraliser les stocks de masques et que les entreprises doivent détenir désormais dix semaines de stocks, pour faire face à un éventuel rebond de l’épidémie :
On a vu que, quand on a un seul stock centralisé dans un grand entrepôt, on peut en perdre le fil – ça n’arrivera plus –, ça n’est pas les meilleures conditions de stockage possibles et la logistique pour les répartir sur le territoire prend trop de temps. Donc être capable de décentraliser, de déconcentrer les stockages de matériel de protection au sein des territoires, au sein des entreprises, des hôpitaux, des cabinets médicaux, c’est important.
Début avril, l’État avait retenu une commande et en avait réquisitionné une autre que la présidente d’une région avait passées pour des Ehpad, des personnels d’aide à domicile de personnes âgées et des structures d’accueil de personnes handicapées…
QUAND L’ÉTAT DONNE DES LEÇONS
RépondreSupprimerL’État, qui a donc mal géré son stock de masques, veut donner une leçon de gestion aux entreprises avec cette consigne de dix semaines de stocks, alors qu’elles se débrouillent très bien sans lui quand il s’agit de gérer leurs (autres) stocks…
L’État, représenté par Olivier Véran, se propose même de les accompagner dans le financement de ces stocks : seules elles n’en seraient évidemment pas capables… En fait tous ces gens ne savent pas comment fonctionnent les entreprises.
Il faut dire que ces hors-sol, tous autant qu’ils sont, n’ont jamais travaillé en entreprises, sinon ils comprendraient que tout ce qu’elles demandent c’est de pouvoir s’organiser comme elles le veulent, dans l’intérêt bien compris de leurs acteurs.
Une décentralisation ne peut réussir que si les décisions sont prises au plus proche de leurs conséquences. Les règles imposées d’en haut et de loin sont arbitraires et se traduisent toujours par un déni de réalité et un manque de réactivité.
https://www.contrepoints.org/2020/07/04/375313-stocks-de-masques-letat-donne-des-lecons-aux-entreprises
(...) L’HISTOIRE DES STOCKS DE MASQUES EN FRANCE (...)
SupprimerQuels masques ?
Les stocks sont remplis de masques-à-la-con ! Des masques bleus dits 'chirurgicaux' et qui ne sont PAS des masques antivirus ! Mais comme il faut bien un jour vider les stocks, ils sont proposés aux pharmacies et supermarchés pour ... (attention c'est du lourd !:) contrer les virus !! HAHAHAHA !
Et, des millions de trous de culs en achètent et ne sortent pas sans eux ! HAHAHAHA !
Faut dire qu'il n'y a qu'en Chine et aux USA que sont fabriqués le FFP2 (Norme mexicaine
NOM-116-2009/N95 ainsi que P95, R95) et, comme il y a 7 milliards d'habitants susceptibles d'en changer 3 fois par jour ...
Bon, bref, y a aussi des gros cons de dictateurs qui ont sans cervelle osé critiquer les fournisseurs ! HAHAHAHA ! Et, les chinois de répondre par un bras d'honneur aux cons venus chercher la commande ! (d'où l'invention que le pilote d'avion français aurait la coranavirus et qu'il ne peut donc piloter sur le retour, et, comme il n'y a qu'un seul pilote d'avion au monde... HAHAHAHAHA ! Faudra attendre qu'il s'en remette ! (Ôh putain s'il meurt ! J'te dis pas la merde !).
SEULS masques antivirus: (masques blancs 'bec de canard')
Supprimer• N95 (États-Unis NIOSH-42CFR84)
• FFP2 (Europe EN 149-2001)
• KN95 (Chine GB2626-2006)
• P2 (Australie/Nouvelle-Zélande AS/NZA 1716:2012)
• Corée 1re catégorie (Corée KMOEL - 2017-64)