CORONAVIRUS : PLUS BESOIN D'ORDONNANCE POUR SE FAIRE DÉPISTER
par LUDIVINE CANARD
29/07/2020
Le test PCR pour détecter le covid-19 coûte 54 euros et est entièrement remboursé.
Alors que l’épidémie de coronavirus fait son retour en France et que 14 décès supplémentaires ont été enregistrés mardi 28 juillet 2020, le gouvernement a décidé d’élargir sa stratégie de dépistage en autorisant les tests virologiques PCR sans prescription médicale.
Covid-19 : des tests pour tous ?
Tout d’abord réservés aux personnes présentant des symptômes puis aux habitants de certaines communes, les tests virologiques PCR (Polymerase Chain Reaction) seront désormais accessibles sans ordonnance. Le ministre de la Santé, Olivier Véran, a signé un arrêté publié le samedi 25 juillet 2020 qui « permet, dès aujourd'hui, à n'importe qui de bénéficier d'un test virologique PCR entièrement remboursé sans avoir besoin d'une ordonnance et sans avoir à se justifier de la démarche ni à présenter des symptômes », a-t-il détaillé dans Le Parisien.
La liste des 3.200 lieux de prélèvement est accessible sur le site du gouvernement Santé.fr. Pour rappel, le PCR qui consiste à un prélèvement naso-pharyngé (gorge, nez, nasopharynx) coûte 54 euros et est intégralement pris en charge par l’Assurance maladie. Les tests PCR sont relativement fiables et détectent le virus dans 95% des cas.
Le résultat est disponible après 3 à 4 heures.
La France est en retard dans le dépistage du coronavirus
Dès la fin du confinement, le gouvernement avait annoncé un objectif de 700.000 tests virologiques par semaine, mais 3 mois après le nombre de tests réalisés est encore loin. Même s’il augmente depuis plusieurs semaines, « il frôle désormais les 500.000 par semaine avec un taux de positivité à 1,3% », précise le ministère de la Santé.
Pour augmenter le nombre de tests et faire face à la pénurie de biologistes médicaux, la France a autorisé les aide-soignants, les secouristes, les étudiants en santé ainsi que les pompiers et les techniciens de laboratoire à réaliser les prélèvements pour tester le Covid-19.
Depuis le 11 juillet 2020, les tests rapides baptisés « TROD » sont réalisables dans les pharmacies françaises. En revanche, la vente d'autotests Covid-19 reste interdite.
(...) En revanche, la vente d'autotests Covid-19 reste interdite. (...)
RépondreSupprimerTu m'étonnes !
COVID-19 : au plus près de la vérité. Confinement
RépondreSupprimerDr Pascal Sacré
Mondialisation.ca
lun., 27 juil. 2020 21:43 UTC
La maladie COVID-19 est réelle. Aux soins intensifs, j'ai soigné des personnes atteintes de pneumonie virale sévère avec une présentation inhabituelle.
Mon propos n'est pas de minimiser cette réalité. Mon propos est de relativiser son importance, de la replacer dans son vrai contexte.
Beaucoup d'autres pathologies aussi sévères, voire plus sévères que le COVID-19 continuent de se présenter. Tout le reste ne doit pas être négligé sous prétexte de COVID-19, à un moment où tout le monde n'a plus que ça à la bouche.
Les conséquences néfastes des mesures prises pour contrôler cette maladie dépassent aujourd'hui le bénéfice espéré de ces mesures dont certaines sont en plus inutiles.
Ces conséquences sont :
Pauvreté
Chômages en masse
Dépression
Maladies dues au stress
Aggravation de maladies psychiatriques
Aggravation de maladies (cardio-vasculaires, pulmonaires, cancers...) dont la prise en charge est mise entre parenthèses
Addictions : alcoolisme, tabagisme, drogues, jeux...
Affaiblissement du système immunitaire, ce qui est choquant vu que c'est lui notre meilleur allié face au COVID-19
Violences, affrontements civils
Mon propos est également de revenir sur la gestion politique de cette crise. Je souligne les erreurs présentées en vérités, en succès ou en évidences. Les autorités officielles, les médias professionnels ont amené la population à accepter des décisions très critiquables et c'est injustifiable.
Je reviens sur 5 questions particulières :
Confinement
Masques
Hydroxychloroquine
Tests (RT-PCR et sérologies) et immunité
Vaccins
1) Le confinement strict ( Belgique, France ) n'a pas eu les effets espérés. Il a même aggravé les choses ! Tout cela au prix d'une surmortalité non-COVID dont on ignore aujourd'hui l'étendue. La Suède offre un point de comparaison salutaire avec une prise en charge plus efficace et surtout, plus humaine, sans confinement total ni port du masque obligatoire.
2) Les autorités passent sous silence ou minimisent les effets délétères des masques. Pourquoi ? Les masques sont considérés à tort comme la protection principale par une partie de la population. En réalité, les masques peuvent aggraver la contamination. Ils font oublier ou banaliser les autres mesures non pharmaceutiques. Celles-ci, recommandées par l'OMS, sont beaucoup plus efficaces et consistent à se laver régulièrement les mains et à respecter une distance physique. Une autre mesure très importante, la ventilation/aération correcte des espaces clos, n'est jamais mentionnée dans les médias.
3) L'hydroxychloroquine (HCQ) est un médicament utilisé contre la malaria et un antiviral. Il existe depuis des dizaines d'années. Certains en ont fait le procès d'une manière si agressive que c'est comme si ces personnes n'avaient jamais voulu entendre parler d'un traitement aussi simple contre le COVID.
L'HCQ est peu coûteuse et prometteuse, à condition de rester dans un cadre médical à la portée de tout médecin généraliste ou hospitalier et d'être prescrite suffisamment tôt, dès les premiers signes ou symptômes du COVID-19. Pourtant, elle a été sous-utilisée, diabolisée dans les pays qui ont confiné strictement. Ces pays et leurs gouvernements préfèrent attendre des traitements plus coûteux, peu fiables, plus dangereux mais très rentables (comme les antiviraux ou les vaccins). Cette situation crée une suspicion légitime quant à l'indépendance réelle de leurs institutions vis-à-vis de la puissante industrie pharmaceutique.
RépondreSupprimer4) Les tests ont engendré beaucoup de malentendus. La technique RT-PCR est réalisée au départ d'un prélèvement nasopharyngé et sert au dépistage moléculaire du virus SRAS-CoV-2. Les sérologies à IgG (Immunoglobulines ou Anticorps IgG), réalisées à partir du sang sont utilisées pour témoigner de la présence ou non d'une immunisation (protection humorale) contre ce même virus. Dans les deux cas, ces tests sont peu fiables. Leur utilité est surestimée, même par les médecins. Ces tests, RT-PCR et sérologies, ne répondent pas aux questions posées. La cause en est la complexité de l'immunité humaine. Celle-ci ne se résume pas à la seule production d'anticorps. L'immunité innée et l'immunité cellulaire non humorale ne sont évaluées par aucun de ces tests, or elles jouent avec l'immunité croisée les rôles principaux dans la défense antivirale, bien plus que les anticorps.
5) Les populations attendent impatiemment un vaccin. Les autorités déclarent que seul un vaccin nous permettra de revenir à la normale. Le principe de la vaccination repose sur l'idée que l'immunité dépend surtout des anticorps. C'est faux. Quel paradoxe !
D'un côté, certains nous poussent à la prudence extrême avec l'hydroxychloroquine alors que celle-ci est connue depuis très longtemps et que ses effets secondaires sont faciles à contrôler. De l'autre côté, ces mêmes personnes sont prêtes à prendre des risques immenses avec notre santé en nous vendant des produits dangereux pour l'immunité naturelle (vaccins). Tout cela en brûlant les étapes nécessaires à l'élaboration d'un produit sûr et efficace.
COVID-19 : au plus près de la vérité - Confinement - partie 1/5
Comme expliqué dans cet excellent article [1] de trois auteurs spécialistes en mathématiques appliquées aux modèles statistiques, Gilles Pech de Laclause, Arnaud Delenda et Lana Augustincic (MD), le contexte du confinement dans la pandémie virale récente est le suivant :
« Les mesures de distanciation, d'isolement et de confinement pour gérer le développement d'une pandémie sont au sens de l'OMS des « NPI » pour « non pharmaceutical intervention » : elles ne relèvent pas du médical, mais de la liberté publique et des politiques de santé publique [...] Ces mesures « non pharmaceutiques » appartiennent au contrat social entre les citoyens et l'Etat.
L'intervention non pharmaceutique de confinement total ou « lock down », également appelée isolement social total, signifie une assignation à résidence de la totalité d'une population, à de rares exceptions près ( métiers dits essentiels comme les soignants, les policiers, les facteurs, les éboueurs, les caissières de supermarché ) toutefois soumises à un contrôle strict ( justification de déplacement, distanciation sociale, contacts limités, ports de gants et de masques ).
Il a existé plusieurs niveaux de confinement :
RépondreSupprimerIsolement social total, strict, ou lock down, comme en Belgique
Isolement social limité, confinement plus souple comme aux Pays-Bas, voire quarantaines sélectives, comme en Allemagne
Pas d'isolement social, simples mesures de distanciation sans obligation de porter un masque, comme en Suède.
Cette mesure drastique du lock down n'avait jamais été utilisée dans l'histoire de l'humanité, à une telle échelle, comme ce fut le cas en Belgique.
Pourquoi un tel confinement total ?
Pour « sauver des vies », « aplanir la courbe » et « décaler le pic » de l'épidémie, « éviter l'encombrement des hôpitaux ».
Même si le contraire est régulièrement affirmé dans la presse y compris par des personnes présentées comme spécialistes de ces questions, aucun de ces objectifs nobles n'a été atteint, on peut le dire aujourd'hui. Les modèles épidémiologiques utilisés pour justifier de telles mesures se sont révélés faux [2].
Si l'on considère les données de façon rigoureuse et honnête, le confinement total a même entraîné des effets inverses [1] :
Diminution du taux de guérison
Surcharge de la capacité hospitalière
Surmortalité
Personne ne peut taxer les auteurs de l'article de « conspirationnisme » et encore moins d'amateurisme.
C'est en plein dans leur domaine de compétence, d'expertise même, avec des graphes, des arguments clairs et de nombreuses références. En plus, ils sont indépendants d'institutions, de gouvernements, d'universités ou de laboratoires dont l'agenda aurait pu les influencer.
La Suède a fait un choix différent de la Belgique, plus conforme aux droits humains et à la prudence et grâce à elle, nous avons une preuve scientifique que leur choix était le moins mauvais sur le terrain.
Sans compliquer la discussion, il est important de définir R [R (0), R(T)], l'indicateur évaluant la vitesse de propagation de l'épidémie au sein d'une population, autrement dit, le nombre moyen d'individus contaminés par un individu infecté à l'instant 0, R (0) qui devient R(T) à l'instant T.
Souvent repris dans la presse ou par les conseillers gouvernementaux pour justifier le lock down, l'indicateur R est remis dans son véritable contexte.
R est confondu avec le taux de contact entre personnes d'une population alors que cet élément, taux de contact, n'est qu'un paramètre utilisé pour calculer R. Cette confusion a faussé les estimations des modèles épidémiologiques utilisés par les organes « officiels ». Le taux de contact n'est qu'un élément du calcul de R. Les NPI comme le confinement agissent sur le taux de contact, pas directement sur R.
Les conclusions de l'article sont sans appel :
Les NPI comme le confinement total n'ont pas décalé le pic de nouveaux cas et n'ont pas aplati la courbe de nouveaux cas.
Les NPI comme le confinement total n'ont pas décalé le pic de mortalité et n'ont pas aplati la courbe de mortalité.
Comment expliquer qu'avec une meilleure capacité hospitalière au départ (5,6 lits hospitaliers par habitant en 2018 et environ 2000 lits de soins intensifs) et avec le recours à l'isolement social, la Belgique n'a pas fait mieux, elle a même fait pire avec une surmortalité, par rapport à un pays comme la Suède qui n'a pas recouru à l'isolement social et possédait, au départ, moitié moins de ressources : 2,2 lits hospitaliers par habitant en 2018, et un quart de ses ressources en lits de soins intensifs (540 en début de crise, augmenté à 1090 en cours de crise) ?
RépondreSupprimerPourquoi la presse et les institutions officielles des pays ayant eu recours au confinement strict ne reconnaissent-ils pas aujourd'hui combien leurs modèles prévisionnels étaient faux, exagérés, et pourquoi les spécialistes intelligents et compétents de ces pays continuent-ils malgré tout à les suivre, sans accepter la réalité suédoise ?
Un confinement strict pour sauver des vies ? Non !
Comme précisé dans l'article [1], page 18 du PDF :
Dans le cas de la Belgique, le confinement strict n'a pas tenu son objectif.
Il y a eu 3 fois plus de décès que ce qui était modélisé au départ en tenant compte de la mise en place du confinement strict.
Dans le cas de la Suède, inversement, il y a eu 20 fois moins de décès que ce qui était modélisé au départ en tenant compte de l'absence de confinement strict.
Avons-nous, en Belgique, en sus de la corruption éventuelle (conflits d'intérêts), un problème davantage psychologique que scientifique ?
En psychologie humaine et sociale, il est bien connu que plus on croit à un modèle, plus on a difficile d'en changer, même lorsque sa fausseté est devenue évidente. On s'accroche car c'est trop difficile, inconfortable de reconnaître son erreur.
Le confinement strict n'a pas eu le bénéfice escompté en Belgique !
Cette décision était une erreur et même si c'est difficile psychologiquement de le reconnaître, notre pays doit le faire, pour le bien de sa population.
Ce confinement a même entraîné la surcharge hospitalière et la surmortalité qu'il était censé éviter !
En Grande-Bretagne ou en Italie, des milliers de gens sont morts à domicile [3] non pas du COVID-19, mais de ce confinement total :
« Selon Jason Oke, un statisticien du département Nuffield des sciences de la santé des soins primaires de l'Université d'Oxford, ces chiffres s'expliquent notamment par le fait que « les gens meurent d'autres causes qui ne seraient pas survenues dans des conditions normales - et sont des dommages collatéraux du confinement ».
« Les statistiques font état de 8 196 décès supplémentaires à domicile en Angleterre, au Pays de Galles et en Écosse par rapport à la moyenne sur cinq ans pour cette période de l'année, dont 6 546 décès non-Covid ».
La surmortalité non-COVID est attestée dans une étude fédérale allemande officieuse, dont l'existence a fuité vers le public [4].
Plus d'un million de morts dus à la tuberculose sont attendus en raison du confinement total [5] :
RépondreSupprimer« On prévoit que jusqu'à 6,3 millions de personnes supplémentaires développeront la tuberculose d'ici 2025 et que 1,4 million de personnes supplémentaires mourront, car les cas ne seront ni diagnostiqués ni traités pendant le confinement. Cela va retarder de cinq à huit ans les efforts mondiaux visant à éradiquer la tuberculose. »
Et ce n'est qu'un exemple.
Pour nombre de pathologies, des traitements ont été suspendus, des diagnostics retardés dans toutes les spécialités médicales.
Les mesures de confinement strict, voire de quarantaine, n'auraient dû concerner que les personnes âgées et/ou faibles (comorbidité, immunodépression) [6].
Le confinement strict est une erreur. Persévérer dans cette voie serait une faute !
Les populations doivent être correctement informées et les conseillers des gouvernements, s'ils sont honnêtes, doivent modifier leur attitude en conséquence.
https://fr.sott.net/article/35941-COVID-19-au-plus-pres-de-la-verite-Confinement
Le monde au « temps du coronavirus » à la John Davison Rockefeller
RépondreSupprimerMaryse Laurence Lewis
Mondialisation.ca
ven., 24 juil. 2020 22:21 UTC
Certaines revues, à prétentions historiques, rapprochent Staline et le régime nazi. En réalité, tandis que de nombreux pays d'Europe adoptaient des lois eugénistes, au XXe siècle, L'URSS refusait d'en instituer, sous l'influence de l'agronome Trofim Lyssenko, lequel niait le déterminisme génétique.
Par contre, il suffit de quelques lectures, d'ouvrages traitant d'eugénisme, pour constater que les mesures discriminatoires, instaurées aux États-Unis dès 1907, ont inspiré celles entreprises par les nazis, en 1935.
La principale instance chargée d'approfondir cette question fut l'Eugenics Record Office, subventionnée par le magnat de l'acier Andrew Carnegie et celui du pétrole John Davison Rockefeller. Le biologiste Charles Davenport dirigeait le Cold Spring Harbor Laboratory de Long Island. En 1935, son collaborateur, Harry Laughlin, accepta un doctorat honoris causa pour « sa science du nettoyage ethnique », bien qu'il ne put se rendre en Allemagne, pour y recevoir cet honneur. ¹
Quand la philanthropie masque l'eugénisme
La Fondation Rockefeller est demeurée active et en lien avec les nazis, avant, pendant et après la Seconde Guerre mondiale. En ce moment, les sceptiques et ceux qui sont las de se faire affubler du nom de conspirationniste, peuvent accéder au site de cette fondation. Un document y est consacré au coronavirus.² Le niveau de rédaction anglaise ne s'y avère pas très complexe et des illustrations accompagnent chaque texte, pour en assurer la compréhension. Je vous invite donc à consulter ce mémoire et à en méditer tout particulièrement la page 18.
Voici un petit résumé des mesures qui y sont exposées :
La création d'une brigade munie d'appareils électroniques et de thermomètres, afin de tester en permanence les promeneurs dans leur quartier, les automobilistes lors d'une traversée de barrage routier ou pont à péage, en pouvant obliger au confinement tout individu présumé porteur du virus, en s'autorisant à vérifier ses réseaux sociaux, afin de forcer au confinement toutes les personnes avec lesquelles ce citoyen aurait été en contact, ainsi que décider du temps de confinement de chacun et qui aura la permission de retourner au travail;
Le droit d'arrêter des gens suspects d'être des « asymptomatiques » potentiellement porteurs de virus, ce qui représente un abus de pouvoir envers quiconque déplaît aux autorités
On y affirme qu'un individu ayant été atteint par le coronavirus, en dépit du fait d'en être guéri, pourrait à nouveau s'en voir infecter, même suite une vaccination. Ce qui suppose un droit permanent à suspecter les gens et à les vacciner à répétition, tout en reconnaissant que ces injections ne garantissent pas l'éradication d'un virus;
On s'affaire à établir une plateforme mondiale, permettant de cibler les zones soi-disant à risque et d'y intervenir, au-delà des lois et des volontés des pays indépendants, ce qui donnerait l'aval à des éliminations eugénistes, sans que le gouvernement local puisse procéder à des investigations, puisque les fabricants des vaccins employés recevraient la promesse de ne jamais être poursuivis en Cour, quel que soit le résultat de la campagne de vaccination, le niveau sécuritaire de leurs soins ou le nombre de décès des gens traités;
L'imposition d'une carte d'identité sur laquelle des informations liées à la santé du détenteur seraient codifiées et disponibles en permanence aux autorités. Les individus ne possédant pas cette carte ne pourraient pas voyager à l'étranger, ni acheter des billets de transport régional, de spectacles ou de joutes sportives.
RépondreSupprimerLe droit d'outrepasser la légalité
Des associations de gens porteurs du VIH ont demandé à garder secret leur état de santé, afin de ne pas subir de discrimination lors d'une demande d'emploi ou de signature d'un contrat d'assurance-vie, et à présent, quelques hommes d'affaires, liés au domaine de l'informatique, de la vente en ligne ou de la pharmaceutique, en collusion avec l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et la Banque Mondiale, désirent passer outre les États et la Déclaration Universelle des droits de la Personne, en imposant un régime dictatorial mondial, en s'autorisant le droit de confiner des citoyens, d'en emprisonner, de les vacciner, de les suspecter, de contrôler leurs déplacements et toutes leurs transactions, en s'attribuant, eux, L'IMMUNITÉ TOTALE et l'impunité complète.
Le Président des États-Unis, Donald Trump, viole la loi anti-népotisme, votée par le Congrès de son pays, en 1967, en nommant son beau-fils, Jared Kushner, en tant que conseiller spécial.³ Ce dernier n'étant expert ni en biologie ni en médecine, dicte les mesures à prendre face au coronavirus.
Qui peut croire que l'ancien magnat de l'informatique, Bill Gates, soit devenu soudainement philanthrope ? S'il s'affligeait réellement du sort des Africains, il n'aurait pas permis qu'on emploie des enfants et des adolescents, surveillés à la pointe de fusils, dans les mines de la République Démocratique du Congo, pour y extraire le cobalt qui entre dans la fabrication des téléphones cellulaires et des ordinateurs. Ni lui, ni les dirigeants de Samsung, Sony, Apple, Dell, Google ou Tesla, ne procédèrent à des vérifications, pour s'assurer que leurs appareils n'intègrent pas de terres rares, extraites des mines par des enfants, dans des conditions périlleuses et malsaines. 4
Le Canada n'est pas étranger à ce type d'exploitation, puisque l'ex ministre des Affaires étrangères (2017-2019) Crystia Freeland a soutenu le coup d'état qui mit fin au gouvernement légal d'Evo Morales, en Bolivie. Une visite officielle d'Ivanka Trump et son époux Jared Kushner, en Argentine, à la frontière de la Bolivie, servie à s'assurer que les mines de lithium, concentrées autour des trois frontières (Argentine, Chili, Bolivie), seront accessibles aux entreprises supranationales. Pendant ce temps, Milagro Sala, représentante de l'organisme Tupác Amaru, défenderesse des droits des autochtones vivant sur le territoire convoité, est confinée à son domicile, après avoir été maintenue en prison durant la gouvernance de Mauricio Macri, ex-président d'Argentine. Par une malencontreuse coïncidence, le gouverneur de Jujuy, lieu de la prospection minière, docile aux dictats états-uniens, se nomme Gerardo Morales... 5
Si ces faits ne sont pas suffisants pour les sceptiques, la question est la suivante :
croyez-vous que les politiciens et affairistes qui ne voient aucune urgence à assainir l'environnement, lorsque les mesures à prendre semblent coûteuses, se préoccupent sincèrement de la santé des individus faibles et des vieillards, en promouvant une vaccination mondiale ?
Pour se lancer dans une telle entreprise, il faut qu'elle soit lucrative. Et cette motivation est l'unique préoccupation de ces individus.
En fait de droits et de services sociaux, les États-Unis représentent le pire modèle au monde, compte tenu qu'on donne à ce pays l'épithète de riche. En conséquence, il est injustifiable de prétendre que l'on doive procéder à une vaccination mondiale, parce qu'une minorité de gens risquent déjà de mourir, de problèmes cardio-respiratoire, d'un cancer, du SIDA ou du diabète.
RépondreSupprimerCette éventuelle vaccination intensive d'individus, non atteints par le Covid-19, serait un acte totalitaire, ou soit un attentant contre tous les droits humains. D'autant plus lorsque l'on sait que ce vaccin pourrait entraîner le décès d'entre 10% et 15% de ceux qui le recevront et n'ayant pourtant aucun risque de périr du coronavirus.
Comment des États qui se prétendent démocratiques, « non dictatoriaux », peuvent-ils promouvoir une opération massive pouvant risquer la vie de centaines de milliers de gens sains, parce qu'un pourcentage à peine plus élevé de gens déjà faibles peuvent être contaminés ?
Une société démocratique ne devrait jamais promouvoir la méfiance mutuelle et l'individualisme, en recommandant une distanciation sociale et de ne pas assister la victime d'une faiblesse ou d'une chute. Il est impératif de fortifier notre système immunitaire.
Porter un masque entrave la respiration et fait réabsorber le gaz carbonique nocif, éjecté à l'expiration.
Actuellement, les causes de mortalités qui, normalement, seraient corrélées aux troubles cardiorespiratoires, au SIDA, au diabète ou au cancer, sont attribuées sans vérification au coronavirus, afin de maintenir la population dans la croyance d'une menace plus importante qu'auparavant et qui serait permanente.
Au Québec, le gouvernement défraie une partie des indemnités aux compagnies d'assurance-vie. Certains décès sont donc attribués au Covid-19, ce qui permet aux assureurs de réduire leurs versements, auprès des familles des souscripteurs défunts.
Étant donné qu'il est devenu difficile de discuter avec des gens qui n'ont d'autre argumentation que répliquer « Tu exagères » ou « que l'on voit des complots partout », voici quelques phrases pour aider à penser, tout en enjolivant les masques que l'on porte « pour ne pas contaminer les autres » lorsque nous n'avons pas la grippe...
~ Ça gaze ? Carbonique...
~ Écolo ! Ravalez votre gaz carbonique !
~ Pas un GES hors du masque !
~ Souriez, vous êtes filmés
~ Tout ira bien... pour Gilead Science
~ J'enrichi Bill Gates et Jared Kushner
~ Oui à la loi de la laïcité !
Un masque avec une ouverture, pour les fumeurs et buveurs de bière socialement responsable. Et pour les réfractaires :
~ Pandémie ? On ne s'y Trump pas.
~ Jared dont dû me méfier...
~ Vacciné contre l'absurdité !
~ La dictature du capital démasquée !
~ Finie la liberté d'expressions
Et le plus fameux slogan : Bill Brother vous regarde...
Références et notes :
Sites Internet :
1. The Harry H. Laughlin Papers, Truman State University
German letter from Heidelberg about H. Laughlin's honorary degree
« P. G, » about German eugenics
« Classification standards, » by Harry H. Laughlin
2. Le site : TheRockefellerFoundation_WhitePaper_Covid19_4_22_2020
3. Concernant la loi anti-népotisme : Sébastien Smith, Agence France Presse, 3 avril 2020.
4. Apple and Google named in US lawsuit over Congolese child ...
Article du journal The Guardian, publié le 16 décembre 2019.
Mon smartphone est-il lié au travail des enfants ? | Amnesty ...
Texte d'Amnistie Internationale émis en juin 2016.
5. The role of lithium in trade warfare - Observatorio Económico ...
RépondreSupprimerL'OMS et l'Union européenne veulent des vaccins pour tous, pas de l'eau, Pascal Sacré, Mondialisation.ca, le 20 mai 2020.
N.B. Andrew Carnegie est originaire d'Écosse, mais fonda son entreprise aux États-Unis.
Bill Brother : allusion au roman d'anticipation de George Orwell : 1984.
Veuillez noter que mon texte antérieur, intitulé : Le Covid-19 pour les nuls : Virus Gates et influenza mentale, publié sur Mondialisation, à la mention 2), la phrase devrait se lire comme suit : l'infection nommée influenza provoque autant de décès, en regroupant les grippes saisonnières, que le Corona virus.
https://fr.sott.net/article/35944-Le-monde-au-temps-du-coronavirus-a-la-John-Davison-Rockefeller
Notez qu'ici le 'dépistage' est immédiat et ne doit attendre 3 jours pour enfermer les jugés réfractaires en fonction des paroles dites au téléphone ou écrites sur Internet !
SupprimerAttendu: Condamnés à mort par injection létale.
La Suède a vaincu le coronavirus sans verrouillage - maintenant ses entreprises en récoltent les avantages
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer 29/07/2020 - 05:30
Les critiques progressistes de la réponse de l'administration Trump à la pandémie de coronavirus aiment pointer du doigt la Suède et dépeindre la décision du pays nordique de renoncer aux verrouillages comme une parodie motivée par la cupidité. De telles interprétations réductrices en noir et blanc sont inévitablement le résultat d'une analyse enfantine où chaque héros a besoin d'un héros et d'un méchant. Mais bien que le tsar suédois COVID-19 ait admis qu'il aurait changé certains éléments de la réponse du pays s'il pouvait remonter le temps, la décision du pays de sauter les verrouillages et de garder le pays relativement ouvert a porté ses fruits - même si la Suède le fait. ont un taux de mortalité significativement plus élevé que ses voisins (bien que toujours inférieur à celui de tous les pays d'Europe occidentale les plus touchés).
- voir graphique sur site -
Le ratio décès / infection en Suède est relativement élevé, ce qui reflète une série d'épidémies précoces dans les foyers de soins gérés qui ont entraîné des décès généralisés parmi leurs résidents âgés et vulnérables.
- voir graphique sur site -
Voici comment la Suède se compare aux États-Unis, au Brésil, au Royaume-Uni et à une poignée d'autres pays.
- voir graphique sur site -
Et alors que les États-Unis restent plongés dans un débat de l'année électorale sur la façon de gérer la crise et sur la question de savoir si des ordonnances de distanciation sociale obligatoires (comme des mandats de port de masque) et, si nécessaire, davantage de verrouillages devraient être utilisés pour lutter contre l'épidémie - les points de vue diffèrent largement. parmi des personnes d’orientations politiques différentes. Même le Dr Fauci, qui a déclaré que certaines des régions les plus touchées devraient «penser» à imposer des ordonnances de rester à la maison si les choses empirent, a formulé son point de vue très soigneusement pour ne pas sembler un impératif. Mais alors que la saison des résultats du deuxième trimestre entre dans l'une de ses semaines les plus marquantes aux États-Unis, le FT a souligné dans un article publié plus tôt que les plus grandes entreprises suédoises avaient dépassé les attentes des analystes dans tous les domaines.
C'était censé être un terrible début d'été. Alors qu'un débat fait rage en Suède sur la question de savoir si son approche plus légère de la gestion du coronavirus a été la bonne voie, la plupart des analystes européens se préparaient à de terribles bénéfices trimestriels du pays scandinave au plus fort de la pandémie.
Mais chaque jour depuis deux semaines, entreprise suédoise après entreprise suédoise a dépassé les attentes. Du fabricant d'équipements de télécommunications Ericsson au fabricant d'appareils grand public Electrolux en passant par le prêteur Handelsbanken et le serrurier Assa Abloy, les entreprises suédoises ont réalisé des bénéfices bien supérieurs à ce que le marché attendait, même si dans certains cas, cela signifiait simplement une baisse moins abrupte que les analystes ne l'avaient craint.
«Je n’ai jamais vu une proportion d’entreprises aussi élevée que prévu. C’est presque toutes les entreprises», a déclaré Esbjorn Lundevall, stratège en chef des actions chez le prêteur SEB. La récolte exceptionnelle soulève la question de savoir combien de surprises positives sont dues à l’approche plus controversée de la Suède en matière de gestion du coronavirus. Contrairement au reste de l'Europe et de l'Amérique du Nord, le pays n'avait pas de verrouillage et a maintenu les écoles et de nombreux magasins et entreprises ouverts - une expérience de santé publique qui a attiré un examen mondial et suscité à la fois des éloges et des censures. "Garder la société ouverte, les écoles ouvertes, ne veut pas dire que nous n'avons pas été touchés. Mais cela signifie que nous n'avons pas été soudainement incapables de quitter nos maisons. Cela a sans aucun doute aidé les entreprises", Alrik Danielson, directeur général du fabricant suédois de roulements SKF, a déclaré au FT.
RépondreSupprimerLes bénéfices ont poussé certains économistes à reconsidérer leurs projections de PIB pour le pays.
- voir graphique sur site -
Bien sûr, alors que tous les bateaux semblent augmenter dans l'économie suédoise résistante au COVID-19, soutenus par ce que les experts ont décrit comme une disposition «psychologique» chez les Suédois à ne pas craindre des choses comme aller au travail, à l'école ou au restaurant, certains les industries en ont bénéficié plus que d’autres.
Il y a une scission, selon les analystes, entre les entreprises suédoises axées sur le marché intérieur (ex. Banques de détail) tandis que les fabricants du pays comme Volvo sont aux prises avec des niveaux plus élevés d '«incertitude» en raison des perspectives mondiales.
- voir graphique sur site -
L'économie suédoise a si bien fonctionné pour une poignée de raisons. L'un est ses relations économiques étroites avec la Chine et les États-Unis. L'économie chinoise avait déjà ralenti à son rythme de croissance le plus faible en 29 ans lorsque le SRAS-CoV-2 est sorti de Wuhan à la fin de l'année dernière. Mais grâce à la réponse brutale de Pékin à l'épidémie, l'économie continentale a déjà renoué avec la croissance.
C'est une bonne nouvelle pour la Suède, qui exporte de nombreux produits lourds et industriels, ainsi que des denrées alimentaires et d'autres produits vers la Chine, entre autres.
Le plus gros souci, souligne le FT, c'est l'Europe, d'autant plus que de plus en plus de clusters émergent en Espagne, en Belgique et ailleurs.
Tous les groupes industriels ont été aidés par des signes de reprise en Chine et un rebond précoce robuste dans une grande partie de l'Europe, ainsi que par d'importants programmes de soutien du gouvernement pour maintenir l'emploi.
La grande inquiétude pour eux maintenant est de savoir si une deuxième vague de coronavirus frappe l'Europe et les États-Unis à l'automne.
"Quelle est la probabilité que vous obteniez plus de verrouillages ? Quelle est la probabilité que ce facteur de peur disparaisse ?" demanda M. Danielson. "Ce sera la grande question de savoir à quelle vitesse le rétablissement sera. Maintenant, il s'agit de psychologie, il s'agit de personnes."
Il n'est pas le seul à penser que la Suède a un avantage psychologique subtil à force d'être restée plus ouverte et d'avoir moins peur du travail, des achats et de la socialisation en dehors de la maison.
RépondreSupprimerQuoi qu'il arrive en Europe occidentale, les perspectives de la Suède se sont considérablement améliorées au cours du mois dernier. Les nouveaux cas sont devenus rares ...
- voir graphique sur site -
... et les décès sont encore plus rares.
- voir graphique sur site -
https://www.zerohedge.com/geopolitical/sweden-defeated-coronavirus-without-lockdown-now-its-companies-are-reaping-benefits
Contrôle mental basé sur les traumatismes COVID
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
29 juillet 2020
«Pouvons-nous prendre le contrôle d'un individu au point où il fera notre offre contre sa volonté et même contre les lois fondamentales de la nature, comme l'auto-préservation ?» (Note interministérielle de la CIA, Project ARTICHOKE, janvier 1952)
L'opération secrète appelée COVID, qui est planifiée depuis des années, concerne le contrôle de l'esprit basé sur les traumatismes.
Le traumatisme combine la peur d'un germe avec le choc psychique soudain des verrouillages, des masques, de la distanciation sociale, de la destruction économique.
Pour de nombreuses personnes, ce traumatisme est paralysant au niveau subconscient.
Comme dans: COMMENT CELA PEUT-IL ÊTRE ? EST-CE QUE JE VIVRE DANS UN RÊVE ?
Les messages du gouvernement et des médias sur la «pandémie» ont été immédiats et ont été lancés comme une campagne de mur à mur. Des reportages, des publicités, des messages d'intérêt public, des talk-shows, des articles de journaux, des conférences de presse, etc. Le déluge de messages joue un rôle majeur dans l'effet traumatisant.
Dans un état de paralysie subconsciente, les gens obéissent. Ils suivent les ordres. Ils somnambule. Ils même, en plus de la couche de paralysie, défendent activement les pouvoirs en place.
Une nation endormie. Un monde endormi.
«Ce serait le moment pour un dirigeant politique de s'avancer et de s'adresser au peuple, afin de le réveiller - d'abord, en lui demandant de regarder autour de lui et de voir le désastre économique et, par conséquent, humain.
Ce dirigeant, ce président, décrirait suffisamment en détail la situation horrible: perte d'emploi, fermetures d'entreprises, faillites, suicides, meurtres, familles brisées. Le moteur national de production, arrêté. Le «remède pire que la maladie». Bien pire.
Ensuite, le chef rallierait la nation avec un plan de redressement. Ce serait un autre appel au réveil. Par exemple, pour commencer, la création d'un million d'emplois, pour réparer l'infrastructure nationale en ruine. Routes, autoroutes, ponts, canaux.
Le traumatisme et la paralysie ont besoin d'un «vecteur inverse». Fourni avec beaucoup d'énergie et de conviction.
Nous ne voyons rien de tout cela. Les dirigeants politiques sont pour la plupart timides et sans cervelle - quand ils n’imposent pas des mesures plus restrictives à la population.
Le leader politique avec l'attitude la plus fanfaronne et contre-consensus - dans la nation toujours la plus puissante du monde - est peut-être Donald Trump. Réveille-t-il le pays ? Monte-t-il sur le podium et met-il à nu la dévastation économique qui a été infligée à la population ? Exprime-t-il un plan de rétablissement ?
Non.
QUEL EST LE PROBLÈME AVEC CETTE IMAGE ?
RépondreSupprimerLa plupart des gens ne voient, dans son manque exaspérant et flagrant de leadership réel, rien d'inhabituel, car ils sont toujours au milieu du traumatisme et du choc.
Mais il y a «beaucoup d'inhabituel». Un leader qui ne dirige pas. Un leader qui, en temps de crise, alors que le leadership est si important, n’intervient pas.
CELA est inhabituel. C'est de la folie.
Maintenant, ajoutez ceci: le syndrome de Stockholm. Les personnes gouvernées par décret et par la force développeront souvent un attachement à leurs oppresseurs. Fidélité. Même un amour pervers.
Pourquoi ? Parce qu'ils ne voient pas d'autre option.
Et parce que, à un niveau subconscient, tout le monde surréaliste dans lequel ils vivent maintenant n'a aucun sens à moins que leurs dirigeants ne fassent ce qu'il faut.
Par conséquent, leurs dirigeants doivent avoir raison. Ils doivent avoir raison.
Les gouverneurs et les maires doivent avoir raison. Même le président, en ne faisant rien de substantiel, a raison.
Bien sûr, la perte d'emplois, d'affaires et d'argent est également paralysante à l'extrême. La prescription du gouvernement semble être: ATTENDRE. Continuez à vivre de l'aide sociale et du sauvetage jusqu'à ce que l'argent soit épuisé ou jusqu'à ce que la crise soit déclarée terminée.
Dans l'ensemble, beaucoup de gens posent inconsciemment cette question: est-ce que je préfère me réveiller et donc voir la folie de masse tout autour de moi, ou est-ce que je préférerais rester endormi et suivre les ordres et prétendre que c'est la meilleure ligne de conduite ? Ils choisissent la deuxième option.
Se réveiller signifie que l'individu vit sa vie à un niveau nouveau et différent. Cela signifie voir la vérité. C’est le premier pas vers une stratégie pour faire face à la réalité qui a été imposée.
Ne pas se réveiller signifie vivre dans un état de conformité, accepter des déclarations et des ordres officiels, suivre ces ordres, s'intégrer, agir normalement, s'adapter, se comporter selon le stimulus-réponse.
Mise en quarantaine, isolement, éloignement social, masques: «Nous ne savions pas ce qu'étaient les procédures [de lavage de cerveau] russes, mais il semblait qu'elles produisaient des changements d'attitude particuliers. Comment ? Un facteur possible était l'isolement perceptif et nous nous sommes concentrés là-dessus. (Donald Hebb, Privation sensorielle: un symposium tenu à la Harvard Medical School. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1961)
John Q Citizen dirait: «Mais je dois croire que les quarantaines, l'isolement, les verrouillages, les distances, les masques… tout cela se produit pour que nous puissions contenir le virus. Si j'arrête de croire cela, les choses seront très différentes. Et je ne veux pas que les choses soient très différentes. »
Concernant l'utilisation de la fausse science officielle comme contrôle de l'esprit: «Le lavage de cerveau est un système de brouillage du cerveau afin qu'une personne puisse être séduite par l'acceptation de ce qui autrement lui serait odieux. Il perd le contact avec la réalité ... Cependant, afin d'empêcher les gens de reconnaître les maux inhérents au lavage de cerveau, les rouges [communistes] prétendent que ce n'est qu'un autre nom pour quelque chose de déjà très familier et d'un respect incontesté, comme l'éducation ou la réforme. (Edward Hunter, lavage de cerveau. New York: Pyramid Books. 1956)
Re le recrutement de citoyens pour fonctionner comme traceurs de contacts dans un vaste programme: «Le lavage de cerveau est défini comme un ensemble observable de transactions entre une collectivité charismatiquement structurée et un agent isolé de la collectivité dans le but de transformer l'agent en un déployable agent." (Thomas Robbins,? Benjamin David Zablocki, Malentendu Cults, 2001)
RépondreSupprimerCOVID EST UN PROGRAMME DE CONTRÔLE DE MASSE DE L'ESPRIT.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2020/07/jon-rappoport/covid-trauma-based-mind-control/
"Si vous sortez vous devez porter un masque ! On vous surveille par drone, on vous écoute par téléphones et on vous regarde depuis tous les écrans plats ! On peut vous verbaliser (prélèvement automatique), vous enfermer ou vous tuer pour le bien des autres !"
SupprimerLa campagne COVID-Hysteria - La stratégie ultime de division et de conquête
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 28/07/2020 - 23:55
Rédigé par Russ Bangs via Off-Guardian.org,
«On a souvent observé que la terreur ne peut régner absolument que sur des personnes isolées les unes des autres et que, par conséquent, l’une des principales préoccupations du gouvernement tyrannique est de provoquer cet isolement. L’isolement peut être le début de la terreur; c’est certainement son terreau le plus fertile; il en est toujours le résultat. Cet isolement est pour ainsi dire prétotalitaire; sa marque est l’impuissance dans la mesure où le pouvoir vient toujours de personnes agissant ensemble, agissant de concert; les personnes isolées sont par définition impuissantes.
- Hannah Arendt, Les origines du totalitarisme
La civilisation occidentale, dirigée par le gouvernement et les médias américains, s'est lancée dans une campagne de terrorisme psychologique de masse conçue pour couvrir l'effondrement de l'économie, a mis en place un nouveau prétexte pour l'expédition de pillage en cours de Wall Street, a radicalement escaladé l'état policier, traumatisé profondément les gens en soumission au conformisme social total, et aggraver radicalement l'atomisation antisociale et anti-humaine du peuple.
Le prétexte de cette abomination est une épidémie qui est objectivement comparable à la grippe saisonnière et est causée par le même type de coronavirus que nous avons enduré si longtemps sans déchaînements totalitaires et folie de masse.
Les preuves mondiales convergent vers les faits: cette grippe est un peu plus contagieuse que la norme et est particulièrement dangereuse pour ceux qui sont âgés et déjà en mauvaise santé à cause de maladies préexistantes. Ce n'est pas particulièrement dangereux pour le reste de la population.
Tout le concept de «verrouillage» est exactement à l'envers, exactement de la mauvaise manière que toute société sensée réagirait à cette situation.
Ce sont les vulnérables qui devraient être protégés pendant que la nature suit son cours parmi la population en général, qui devraient vivre comme d’habitude. La rigidité dominioniste-technocratique ne peut pas empêcher une épidémie de traverser la population malgré les illusions de cette religion, d'autant plus que les sociétés occidentales ont commencé leurs mesures bien trop tard de toute façon.
Il est donc préférable de laisser l’immunité du troupeau se développer aussi vite qu’elle le fera naturellement, moment auquel le virus se retire du manque d’hôtes (et est susceptible de muter dans une direction plus douce en cours de route). C'est le seul moyen de créer un environnement plus sûr pour tous, y compris les plus vulnérables.
Le fait que la plupart des sociétés aient rejeté la voie scientifique sensée en faveur des tentatives vouées à l'échec de ségrégation et de stérilisation violentes et forcées est la preuve que les gouvernements ne sont pas concernés par la santé publique (comme si nous ne le savions pas déjà). de mille politiques d'empoisonnement de l'environnement tout en vidant le système de santé), mais sont très ardents à utiliser cette crise qu'ils ont générée artificiellement afin d'augmenter radicalement leur pouvoir d'État policier vers des objectifs totalitaires
Tout le concept d'auto-isolement et de «distanciation» antisociale est radicalement anti-humain. Nous avons évolué pendant des millions d'années pour devenir des créatures sociales vivant dans des groupes soudés. Bien que les sociétés modernes travaillent idéologiquement et socio-économiquement pour massifier et atomiser les gens, nous sommes néanmoins presque tous à la recherche d'une étroite compagnie humaine dans nos vies.
RépondreSupprimer(Je soupçonne que la plupart des agents de police sur Internet ne sont pas seulement des fascistes dans l'âme, mais sont des solitaires misanthropes confirmés qui ne se soucient pas moins de la proximité humaine.)
Cette campagne de terreur cherche à détruire toute proximité humaine restante, ce qui signifie toute humanité restante en tant que telle, pour mieux isoler les atomes individuels pour les soumettre à une domination totale. Arendt a écrit en profondeur sur cet objectif des gouvernements totalitaires, même si elle n’envisageait même pas un culte dirigé par l’État de la répulsion physique littérale de chaque atome de chaque autre atome.
Jusqu'à présent, les gens se soumettent complètement à une campagne de terreur consacrée à l'éradication totale de toute communauté qui restait dans le monde, et en particulier de toute communauté qui commençait à être reconstruite.
Certains rêvent que cette campagne de terreur entraîne en quelque sorte une transformation collective magique. Ils n’expliquent pas comment cela est censé se produire alors que tout le monde est tellement terrorisé qu’il est désespéré de se détacher physiquement de sa propre ombre, et encore moins de se réunir physiquement avec d’autres personnes. Mais tout type d'action politique ou sociale, tout type de construction de mouvement, nécessite un contact étroit de personne à personne.
Il semble que pour la plupart des dissidents autoproclamés d'autrefois, le fait que les médias sociaux ne soient pas un substitut à l'organisation en face à face et à l'action de groupe, un fait jusqu'ici universellement reconnu par ces dissidents, est une autre vérité soudainement abandonnée et remplacée par sa complète antithèse.
Ainsi la campagne de terreur est un virus qui amène ceux qu'elle infecte à abdiquer tout activisme et toute perspective de tout activisme futur, aussi longtemps qu'ils resteront fous de la fièvre de cette propagande terroriste.
Beaucoup plus profondément et évoquant le désespoir, la campagne de terreur est un virus qui fait craindre et détester ceux qu’elle infecte tout contact humain, toute compagnie, toute proximité, tout ce qui nous a jamais rendus humains. Les régimes totalitaires antérieurs recherchaient ce manque de contact et de confiance à travers des réseaux d'informateurs.
Ces réseaux font également partie de la campagne de terreur d’aujourd’hui, encouragée par le haut et surgissant spontanément d’en bas en raison du sentiment de terreur ainsi que de l’exercice d’intentions perverses antérieures de la part d’individus pervers.
Mais le potentiel totalitaire d’aujourd’hui est bien pire que cela. Désormais, les régimes aspirant à une domination totale ont terrorisé et fait subir un lavage de cerveau à la grande majorité des gens dans une méfiance physique automatique à l'égard de tous les autres. On ne craint plus que quelqu'un soit un informateur, mais on craint l'existence même d'un autre être humain.
Tout type de relations humaines, de l'amitié personnelle et de la romance aux rassemblements sociaux et clubs amicaux aux mouvements sociaux et culturels, devient impossible dans de telles circonstances. Cela menace d'être la fin du concept même d'humanité partagée, d'être remplacé par une fourmilière d'atomes d'esclaves sans conscience au-delà de la peur et le souci le plus animal de nourriture et d'abri, qui est déjà autorisé ou refusé de la même manière que les expérimentateurs le font. avec des rats de laboratoire.
RépondreSupprimerEt plus les gens craignent et détestent l'existence physique littérale de toutes les autres personnes, plus la situation devient mûre pour chaque épidémie de meurtre, du taux de violence domestique et des meurtres aux foules de lynchage naissantes aux pogroms aux campagnes d'extermination de style nazi.
C’est l’objectif final du système. C’est la fin logique où mène chaque tendance d’aujourd’hui. Tout cela repose sur une épidémie qui est objectivement une saison grippale un peu plus rude que la moyenne.
Pourquoi les gens veulent-ils se rendre et rejeter toute réalité et toute perspective future d'humanité partagée, de bonheur, de liberté, de bien-être, pour si peu ? Est-ce vraiment un culte de la mort totalitaire terminal, le globe comme un Jonestown massif ?
Jusqu'à présent, il semble que c'est ce que la majorité souhaite. S'ils ne veulent pas vraiment de cette consommation de mort universelle dans l'esprit, l'émotion et le corps, ils feraient mieux de sortir rapidement de leur délire mental induit par la terreur, avant qu'il ne soit trop tard.
https://www.zerohedge.com/political/covid-hysteria-campaign-ultimate-divide-and-conquer-strategy
Kennedy Jr. met en garde les parents sur le danger d'utiliser des vaccins COVID largement non testés sur les enfants
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 28/07/2020 - 23:15
Rédigé par Martin Berger via GlobalResearch.ca,
L'avocat environnemental Robert F.Kennedy Jr.a averti les Américains jeudi de se méfier de tout nouveau vaccin contre le coronavirus, soulignant que des parties clés des tests sont ignorées.
«Le vaccin Moderna, qui est le candidat principal, a complètement ignoré les tests sur les animaux», a déclaré Kennedy lors d'un débat en ligne sur les vaccinations obligatoires avec le célèbre professeur de droit de Harvard, Alan Dershowitz. Le débat a été diffusé par Valuetainment et animé par Patrick Bet-David.
Kennedy fait partie d'une famille politique, étant le fils du sénateur Robert F. Kennedy et le neveu du président John F. Kennedy. Tous deux ont été assassinés dans les années 1960.
Un autre aspect des tests était tout aussi insatisfaisant, a déclaré Kennedy. Le vaccin Moderna a été testé «sur 45 personnes. Ils avaient un groupe à forte dose de 15 personnes, un groupe à dose moyenne de 15 personnes et un groupe à faible croissance de 15 personnes.
«Dans le groupe à faible dose, l'une des personnes était si malade à cause du vaccin qu'elle a dû être hospitalisée», a-t-il expliqué.
«C'est six pour cent. Dans le groupe à dose élevée, trois personnes sont tombées tellement malades qu'elles ont dû être hospitalisées. C'est vingt pour cent. »
Malgré ces problèmes importants,
"Ils vont de l'avant et fabriquent deux milliards de doses de ce vaccin."
Un autre problème avec les tests du vaccin contre le coronavirus est qu'il n'est pas testé sur des «Américains typiques», mais sur un groupe de personnes soigneusement sélectionnées qui ne souffrent pas de certaines conditions.
«Ils utilisent ce qu'ils appellent des critères d'exclusion», a déclaré Kennedy.
«Ils ne donnent ces vaccins que dans le cadre de ces tests qu’ils font aux personnes les plus en bonne santé.»
«Si vous regardez leurs critères d'idée d'exclusion: vous ne pouvez pas être enceinte, vous ne pouvez pas être en surpoids, vous ne devez jamais avoir fumé de cigarette, vous ne devez jamais avoir vapoté, vous ne devez avoir aucun problème respiratoire dans votre famille, vous ne pouvez pas souffrir d'asthme, vous ne pouvez pas avoir de diabète, vous ne pouvez pas souffrir de polyarthrite rhumatoïde ou de maladie auto-immune. Il ne doit y avoir aucun antécédent de crise dans la famille. Ce sont les personnes sur lesquelles ils testent le vaccin. »
Il a demandé,
«Que se passe-t-il quand ils les donnent à l'Américain typique ? Vous savez, Sally Six-Pack et Joe Bag of Donuts qui font 50 livres en surpoids et souffrent de diabète. »
Kennedy a souligné à plusieurs reprises que
RépondreSupprimer«Tout autre médicament… qui avait ce genre de profil dans son étude initiale de phase 1 serait [mort à l'arrivée].»
«Aucun produit médical au monde ne serait en mesure de présenter le profil de Moderna», a-t-il répété.
Au cours du débat, Kennedy a également parlé des vaccins réguliers que la plupart des gens prennent, de l'hépatite B au vaccin contre la grippe, soulignant qu'aucun test approprié n'avait jamais été fait, ce qui est obligatoire pour tout autre médicament. Les vaccins «sont le seul produit médical qui n'a pas à être testé pour l'innocuité par rapport à un placebo», a-t-il expliqué.
Dans une étude impliquant des placebos, un groupe de personnes recevrait le vaccin lui-même, tandis qu'un autre groupe recevrait une solution saline, ce qui n'aurait aucun effet sur la prévention d'une maladie particulière. Les personnes qui font partie de l'étude seraient ensuite observées pour voir s'il existe des différences entre les deux groupes, à la fois en ce qui concerne la maladie contre laquelle ils ont été vaccinés et les effets secondaires.
Comme ces tests ne sont jamais effectués sur les vaccins, «personne ne connaît le profil de risque d'un vaccin actuellement inscrit au calendrier. Et cela signifie que personne ne peut affirmer avec une certitude scientifique que ce vaccin évite plus de blessures et de décès qu’il n’en cause.
En fait, cela devrait être le contraire, a déclaré Kennedy, les vaccins étant testés de manière encore plus approfondie que tout autre médicament.
«C'est une intervention médicale qui est donnée à des personnes en parfaite santé pour éviter que quelqu'un d'autre ne tombe malade», a-t-il souligné.
«Et c’est le seul médicament qui soit administré aux personnes en bonne santé… et en particulier aux enfants qui ont toute une vie devant eux. On peut donc s’attendre à ce que nous souhaitions que cette intervention particulière ait des garanties particulièrement rigoureuses de sa sécurité. »
Kennedy a dit
«Il n’est pas hypothétique que les vaccins causent des blessures et que les blessures ne soient pas rares. Les tribunaux chargés des vaccins ont déboursé quatre milliards de dollars "au cours des trois dernières décennies", et le seuil pour retourner devant un tribunal pour les vaccins et obtenir un jugement - [le ministère de la Santé et des Services sociaux] admet que moins d'un pour cent des personnes qui sont blessés même jamais aller au tribunal.
Il a mentionné une autre raison de ne pas faire confiance aveuglément à une entreprise produisant actuellement des vaccins aux États-Unis. Chacun des quatre producteurs de vaccins «est un criminel en série condamné: Glaxo, Sanofi, Pfizer, Merck».
«Au cours des 10 dernières années, juste au cours de la dernière décennie, ces entreprises ont payé 35 milliards de dollars en sanctions pénales, dommages, amendes, pour avoir menti à des médecins, pour escroquerie scientifique.
«Est un criminel en série reconnu coupable: Glaxo, Sanofi, Pfizer, Merck.»
«Au cours des 10 dernières années, juste au cours de la dernière décennie, ces entreprises ont payé 35 milliards de dollars en sanctions pénales, dommages, amendes, pour avoir menti à des médecins, pour avoir fraudé la science, pour falsifier la science, pour avoir tué sciemment des centaines de milliers d'Américains. "
RépondreSupprimer«Cela nécessite une dissonance cognitive», a commenté Kennedy, «pour que les personnes qui comprennent les cultures criminelles des entreprises de ces quatre entreprises croient qu'elles le font dans tous les autres produits qu'elles possèdent, mais elles ne le font pas avec des vaccins. "
Bien que Kennedy soit souvent décrit comme étant totalement contre les vaccins, il a souligné qu'il ne s'opposait pas aux vaccins en tant que tels. Il a accusé ses détracteurs de «me marginaliser et de me faire taire» en déformant sa position réelle.
En mai, Kennedy a signé un appel lancé par l'archevêque Carlo Maria Viganò visant à sensibiliser le public, les gens, les gouvernements, les scientifiques et les médias aux graves dangers pour la liberté individuelle causés par la propagation de Covid-19.
L'appel a soulevé des inquiétudes à un moment donné au sujet d'une vaccination COVID-19 en relation avec la liberté humaine.
«Nous demandons également aux dirigeants gouvernementaux de veiller à ce que les formes de contrôle sur les personnes, que ce soit par le biais de systèmes de suivi ou de toute autre forme de localisation, soient rigoureusement évitées. La lutte contre Covid-19, aussi sérieuse soit-elle, ne doit pas être le prétexte pour soutenir les intentions cachées d’organes supranationaux qui ont des intérêts commerciaux et politiques très forts dans ce plan. En particulier, les citoyens doivent avoir la possibilité de refuser ces restrictions à la liberté personnelle, sans qu'aucune sanction ne soit imposée à ceux qui ne souhaitent pas utiliser de vaccins, de suivi des contacts ou tout autre outil similaire.
L'appel a clairement indiqué que pour les catholiques, il est «moralement inacceptable de développer ou d'utiliser des vaccins dérivés de matériel provenant de fœtus avortés».
Les commentaires sur la vidéo YouTube du débat entre Kennedy et Dershowitz indiquaient, presque à l'unanimité, que Kennedy avait gagné le débat. Dershowitz a concédé de nombreux points, arguant cependant que du point de vue du droit constitutionnel, le vaccin contre le coronavirus pourrait être rendu obligatoire.
Dershowitz, qui a conseillé et défendu des personnes comme Donald Trump, Jeffrey Epstein et Julian Assange, a cité une décision de la Cour suprême de 1905 comme précédent. Jacobson v. Massachusetts a confirmé le pouvoir des États d'appliquer les lois sur la vaccination obligatoire.
Kennedy a précisé que le gouvernement de l'État à l'époque avait proposé aux gens de se faire vacciner ou de payer une amende de cinq dollars. L’argument de Dershowitz, cependant, était que, sur la base du droit constitutionnel, y compris ce précédent, «l’État a le pouvoir de vous emmener littéralement chez un médecin et de vous plonger une aiguille dans votre bras».
Kennedy a dit,
RépondreSupprimer«Je pense qu’il y a un grand gouffre constitutionnel entre, vous savez, ce recours, qui consiste à payer une amende, et en retenant quelqu'un et en l'injectant de force.
Le président Trump a déjà déclaré que le nouveau vaccin contre le coronavirus ne serait pas obligatoire, mais disponible pour ceux «qui veulent l'obtenir. Tout le monde ne voudra pas l’obtenir. » Une pétition LifeSiteNews disant non aux vaccinations obligatoires a recueilli plus de 650000 signatures et peut encore être signée ici.
La question éthique de nombreux vaccins dérivés de lignées cellulaires de bébés avortés n'a pas été abordée au cours du débat.
https://www.zerohedge.com/political/kennedy-jr-warns-parents-about-danger-using-largely-untested-covid-vaccines-kids
Le faux vaccin préparé est destiné à éliminer au hasard 20 % de la population mondiale (sous couvert de la 'grippe'), puis, 2 ème faux vaccin aux rescapés. Avant la fin de 2020 !
SupprimerMargolis: 10 graphiques COVID-19 à voir
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 28/07/2020 - 15:35
Rédigé par Matt Margolis via PJMedia.com,
Si vous écoutez les médias grand public (et je ne le recommande pas), il est prudent de dire que vous n’obtenez probablement pas une image équilibrée de la situation des coronavirus aux États-Unis.
Ils font la une des journaux, les trucs qui ont l'air mauvais, dans l'espoir de pouvoir tout mettre sur Trump, ou de détourner les critiques de Cuomo à New York, et faire généralement peur aux gens. Mais il se passe beaucoup de choses qui ne font pas la une des journaux ou qui sont ignorées.
J'ai donc compilé des graphiques, des tableaux, etc., qui vous montrent ce qui se passe ces derniers temps et qui n'obtient peut-être pas l'attention qu'il mérite. Certaines d'entre elles sont de bonnes nouvelles, d'autres sont mauvaises, d'autres mettent simplement les choses en contexte, mais tout compte.
1. Les petites entreprises sont toujours écrasées
Avez-vous vu votre restaurant ou magasin local préféré faire faillite? Plus nous passons de temps sans rouvrir, plus les petites entreprises ont du mal à rester ouvertes. Même lorsque cela est terminé (en supposant que ce soit jamais le cas), vos endroits préférés peuvent ne plus être en affaires.
De plus en plus de petites entreprises abandonnent. pic.twitter.com/zcj5klLBOh
- Aaron Ginn (@aginnt) 25 juillet 2020
2. Test, test, test
Les États-Unis les écrasent littéralement en termes de tests par rapport à d'autres pays. Rappelez-vous quand les tests étaient considérés comme la chose la plus importante ?
Tests COVID-19 quotidiens pour mille personnes. pic.twitter.com/VVQMJhBBO2
- Matt Margolis (@mattmargolis) 27 juillet 2020
3. Mise en perspective des cas de COVID-19
Plus de tests signifient plus de cas. Et quand vous regardez les chiffres bruts, il semble que les États-Unis connaissent un pic, contrairement à d'autres pays. Mais que se passe-t-il lorsque les données sont ajustées pour tenir compte de l'énorme augmentation des tests aux États-Unis?
il semble que nous devons le dire encore une fois:
"discuter du nombre de cas dans covid sans référence aux niveaux de test équivaut à mentir."
il ignore le taux d'échantillonnage. tester une population donnée deux fois plus que vous en trouvez deux fois plus de cas.
cela ne rend pas la maladie plus répandue. https://t.co/eXueOIF51S pic.twitter.com/c04bHfPeSB
- el gato malo (@boriquagato) 26 juillet 2020
4. Arrêtez de blâmer la Floride !
Les médias veulent que vous croyiez que la Floride est le nouveau hotspot COVID-19. Est ce que c'est vraiment ?
Écoute, je ne suis pas fan de DeSantis et je ne peux plus supporter Cuomo, mais à un moment donné, nous devons commencer à être honnêtes. Plus de tours de victoire @NYGovCuomo, le temps d'admettre votre échec colossal. pic.twitter.com/b4ERErJHeO
- Pyjamas It Is (@HeckofaLiberal) 26 juillet 2020
5. La confiance des consommateurs en pâtit
RépondreSupprimerVous pensez toujours que les fermetures étaient une excellente idée?
Grands fermiers d'emplois. pic.twitter.com/yTdsgaHct8
- Justin Hart (@justin_hart) 24 juillet 2020
6. Construisez le mur ! Construisez le mur !
Trump devrait citer celui-ci lorsqu'il plaide pour un mur frontalier.
Tableau TX Border vs Non-Border jusqu'au 26/07: Plusieurs choses notables.
1. La frontière a atteint un sommet ?! La première fois que j'ai fait ce graphique où cela peut être le cas.
2. Non frontalier: les décès ont légèrement augmenté, mais les cas ont largement dépassé le pic.
3. Le Mexique a peut-être atteint un sommet il y a 2 semaines - donne une plus grande confiance. pic.twitter.com/8peM7TFSPY
- Matt Malkus (@malkusm) 27 juillet 2020
7. Le taux de mortalité en baisse incroyable en Floride
Le taux de mortalité du COVID-19 est en baisse en Floride, et probablement ailleurs aussi en raison de traitements plus efficaces. C'est une bonne nouvelle.
Le taux de létalité des personnes en Floride qui ont été testées positives en juin ou début juillet était BEAUCOUP inférieur à ce qu'il était en avril. Le taux de mortalité global a chuté de 75%, les plus de 65 ans ont chuté de moitié et les moins de 65 ans de 71% .https: //t.co/cvQlkvwPqe
- Jennifer Cabrera (@jhaskinscabrera) 24 juillet 2020
8. Je parie que vous n’avez jamais vu ça auparavant
Des trucs fascinants ici.
Quelqu'un a demandé à quoi cela ressemblerait en faisant juste les 50 États et DC. J'ai couru les chiffres avec la Californie comptant comme N. Tropical (moins de 35 N). @ Hold2LLC a tracé cela. Vérifiez la corrélation avec le même schéma grippal. https://t.co/5wI4LANOmM pic.twitter.com/eYAS5D5Nsf
- Kyle Lamb (@ kylamb8) 25 juillet 2020
9. 1,21 gigawatts !
Super Scott ! Gardons les écoles fermées !
Les chances qu'un enfant de moins de 15 ans meure de # COVID19 sont de 1 sur 1,7 million ... mais comme la plupart des enfants ne souffrent PAS de comorbidités, ces chances passent à 1 sur 8,5 millions.
Même avec les probabilités brutes, les enfants de moins de 15 ans ont de meilleures chances d'être touchés par la foudre que de mourir de # COVID19. pic.twitter.com/0AP6F0CLKC
- Justin Hart (@justin_hart) 26 juillet 2020
10. La Suède a bien compris
Les «experts» nous ont dit de tout fermer. La Suède n’a pas fait, et regardez comment ils ont fait.
L'une des projections COVID les plus mémorables pour la Suède
Épidémiologiste - 60K morts
Réel - 5,6K morts pic.twitter.com/2MC0WtUMRP
- Aaron Ginn (@aginnt) 26 juillet 2020
https://www.zerohedge.com/political/margolis-10-covid-19-charts-you-need-see
Lorsqu'il s'agit de masques, il n'y a pas de «science établie»
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 28/07/2020 - 13:25
Rédigé par Chris Calton via The Mises Institute,
Alors que les «quinze jours pour ralentir la propagation» continuent de s'étendre indéfiniment, la question des mandats de masque est devenue de plus en plus controversée.
Le débat a été exacerbé par l'incohérence des recommandations des autorités (politiques, scientifiques et imaginaires). Au début de la pandémie, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ont déconseillé l'utilisation de masques, sauf par ceux qui sont particulièrement vulnérables (les personnes âgées et immunodéprimées) et leurs gardiens.
Beaucoup d’entre nous ayant une certaine compréhension de l’économie ont avancé de tels arguments au début du débat, pas nécessairement à cause d’une expertise épidémiologique. Lorsque vous comprenez le principe de la rareté, les politiques exigeant que les adolescents en bonne santé se disputent des produits médicaux avec leurs grands-parents plus vulnérables sont une formule pour exacerber l'issue la plus grave de toute infection virale. En toute honnêteté, de nombreux experts médicaux ont soulevé exactement ces préoccupations, même s'ils n'ont pas bénéficié de l'attention médiatique de leurs homologues plus démagogiques.
Que vous soyez d'accord ou non avec la politique des masques pour tous, il est réconfortant de voir à quel point les entrepreneurs se sont adaptés à la demande accrue, rendant les masques disponibles à bas prix dans divers modèles, tailles et matériaux, résolvant le problème de la peur. les gens qui essaient de voler des masques dans les salles d'urgence. Bien sûr, la rapidité fulgurante de la réponse du marché masque le fait que l'adaptation à de nouvelles conditions et à une urgence apparente aurait été encore plus immédiate si les entreprises privées n'avaient pas été obligées d'attendre l'approbation de la Food and Drug Administration (FDA) pour vendre des masques à Les travailleurs du domaine de la santé.
Bien sûr, les entrepreneurs motivés par le profit dans les sociétés de marché cherchent à satisfaire la demande, que ladite demande soit basée sur une science rationnelle, une croyance délirante ou quoi que ce soit entre les deux. Le refrain que j’ai entendu à maintes reprises est que «la science a prouvé» l’efficacité des masques. Bien sûr, l'affirmation selon laquelle la science a «prouvé» quoi que ce soit est un drapeau rouge pour ce que F.A. Hayek a appelé le «scientisme» - «l'imitation servile de la méthode et du langage de la science».
Bien que les scientifiques ne «prouvent» jamais aucune théorie, comprise de manière conventionnelle, il existe une littérature abondante sur l'efficacité des masques faciaux, et cela soutient certainement le scepticisme quant au mandat du masque. Un certain nombre de chercheurs de premier plan sur la protection respiratoire et les maladies infectieuses ont publié des éditoriaux au début de la pandémie niant l'efficacité des politiques de masques pour tous, arguant qu'elles pourraient entraîner plus de mal que de bien (voir aussi cet éditorial, même s'il vaut la peine de le noter que certaines des préoccupations étaient que de telles politiques rendraient les gens plus à l'aise avec l'assouplissement des restrictions de verrouillage, une question distincte au-delà du sujet de cet article). Un éditorial a adopté une approche différente, défendant en fait le masquage universel malgré l'inefficacité évidente de la politique, affirmant que «les masques jouent un rôle symbolique» en aidant à «accroître le sentiment de sécurité, de bien-être et de confiance des travailleurs de la santé dans leurs hôpitaux.» En d'autres termes, les masques sont bénéfiques tant que nous pensons qu'ils le sont, même s'ils sont en fait inutiles.
RépondreSupprimerLa littérature sur les masques examine globalement l'efficacité des différents types de masques et leur efficacité à prévenir la pénétration de particules (études contrôlées) et la probabilité de propagation infectieuse (études de cas de travailleurs de la santé). D'autres études remettent en question les effets néfastes des masques, notamment en cas d'utilisation prolongée. Les masques en tissu, qui sont devenus la norme pour un usage public, se sont avérés avoir des taux de pénétration aussi élevés que 97% selon une étude du BMJ (qui signifiait autrefois le British Medical Journal, mais qui est maintenant intitulé par son acronyme). Une étude sur l'utilisation de masques en tissu pendant la pandémie de grippe bien plus grave de 1918 n'a montré aucun résultat bénéfique, et une autre étude démontre que les masques en tissu sont particulièrement inefficaces par rapport aux masques médicaux. Les masques médicaux chirurgicaux et en coton ont mieux résisté, mais toujours avec des résultats décourageants dans l'ensemble (voir ici, ici, ici, ici et ici).
Comme les défenseurs des masques pour tous le soulignent rapidement, les respirateurs N95 montrent des résultats bénéfiques pour contenir les infections virales, mais ils ne sont pratiquement pas portés par le public (et ils ne sont devenus disponibles que récemment pour ceux qui ne font pas partie de la profession de santé).
Cependant, leur efficacité semble dépendre du fait qu'ils soient correctement ajustés, ce qui suggère que même l'utilisation publique généralisée des masques N95 aurait un effet marginal à inexistant, comme le montre une autre étude qui a examiné la capacité du profane à sécuriser correctement les respirateurs N95.
Le préjudice potentiel du port d'un masque est particulièrement pertinent, car la logique de nombreuses personnes est que le port d'un masque ne peut pas faire de mal même s'il est inefficace. Ces études sont également révélatrices. Un certain nombre d'études montrent que les porteurs de masques ont en fait une probabilité accrue d'infection virale (une augmentation qui correspond à la durée d'utilisation). Ces études mettent en évidence plusieurs facteurs potentiels contribuant à ces résultats. Plusieurs études ont mesuré les bactéries trouvées sur les masques eux-mêmes, suggérant que même si un masquage à court terme (comme la visite d'un patient immunodéprimé à l'hôpital) peut être bénéfique, une utilisation prolongée peut compromettre l'utilité du masque (voir ici, ici, ici, ici et ici). D'autres théories expliquant pourquoi les masques semblent parfois produire des taux d'infection accrus indiquent la fonction immunitaire compromise causée par la privation d'oxygène, qui peut également produire des effets néfastes, en particulier pour les femmes enceintes et asthmatiques (voir ici, ici, ici, ici, ici, et ici).
RépondreSupprimerIl ne s'agit pas ici de dire que les masques sont totalement inutiles en toutes circonstances. La littérature suggère plutôt fortement que l'utilité des masques dépend d'un nombre significatif de facteurs - type, ajustement, durée d'utilisation, but et circonstances - qui sont effectivement impossibles à prendre en compte dans les politiques publiques de masquage universel. La science, contrairement aux platitudes ignorantes dont nous sommes bombardés, n'a pas prouvé que le masquage universel est efficace dans l'endiguement viral, et a plutôt fourni des motifs substantiels de scepticisme à l'égard d'une telle politique.
Il convient également de noter que même lorsqu'on regarde la littérature, la présentation peut être trompeuse. Une étude démontrant l'efficacité des masques chirurgicaux sur le public, contrairement à des études similaires, conclut qu'ils peuvent empêcher la propagation virale. Cependant, l'explication de la méthode (une section que les lecteurs universitaires sautent généralement à moins qu'ils ne mènent une recherche similaire) indique que, «Pour imiter la situation réelle, sous l'observation du personnel de l'étude, les participants ont été invités à attacher le masque chirurgical eux-mêmes, mais des instructions sur la façon de porter correctement le masque ont été données lorsque le participant portait le masque de manière incorrecte »(italiques ajoutés).
Ces problèmes peuvent être innocents, mais les motivations de la recherche ne sont pas sans importance. Alors qu'un certain nombre d'études remettent en question les avantages des masques chirurgicaux pendant les procédures, une étude de 2015 du Journal of the Royal Society of Medicine a admis une motivation révélatrice derrière la recherche.
«À la lumière des contraintes budgétaires du NHS et de la stratégie de réduction des coûts», explique l'article, faisant référence au système de santé socialisé britannique, «nous avons examiné la base de preuves derrière l'utilisation de masques chirurgicaux», concluant qu '«il y a un manque de preuves substantielles à l'appui. affirme que les masques faciaux protègent le patient ou le chirurgien de la contamination infectieuse. »
Pour être juste envers les chercheurs, d'autres études corroborent leurs conclusions, mais le fait qu'il ait fallu un système de santé socialisé en panne pour ouvrir la question n'est pas sans importance. Cela démontre non seulement la relation entre les motivations et les hypothèses de recherche, mais nous rappelle également les problèmes de laisser un planificateur central allouer les ressources de santé en premier lieu (qui aurait pensé que les masques chirurgicaux seraient inclus dans les débats sur la budgétisation des soins de santé ?).
Ils soulignent également depuis longtemps les effets néfastes et contre-productifs du port de masques, variant là encore selon la situation particulière, ce qui soulève la question la plus importante des mandats de masque. La plupart des objections ne concernent pas les masques eux-mêmes, mais le mandat, et des conséquences bien documentées telles que la privation d'oxygène devraient inciter quiconque à réfléchir à une obligation légale de porter des masques en public. Nous voyons déjà que la plupart des gens (pas seulement les démocrates) portent des masques en public quels que soient les mandats (certains, sans aucun doute, seulement pour que les guerriers masqués les laissent tranquilles), mais il est totalement irresponsable et contraire à l'éthique d'imposer une telle pratique à quiconque.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/political/when-it-comes-masks-there-no-settled-science
Bon, d'accord ! Celui qui a réussi à vendre (en Septembre 2012) des lingots de tungstène à un bijoutier de Manhattan est très fort; mais, cela n'a duré qu'un temps !
SupprimerReste à savoir combien de temps les gens masqués qui se font enculer tous les jours vont s'en apercevoir !
HAHAHAHAHA !
"Les mensonges se propagent plus vite que la vérité sur les médias sociaux" - Gates claque le vaccin COVID-19 "Théories du complot"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 28/07/2020 - 12:28
Bill Gates a insisté la semaine dernière sur le fait que les `` théories du complot '' impliquant la Fondation Gates et le prétendu programme caché du fondateur de Microsoft d'utiliser des vaccins comme couverture pour son infâme projet de micro-puces étaient totalement absurdes. Apparemment, Gates n'a pas compris que c'était exactement le genre de déni qu'un milliardaire méchant pourrait donner.
Que vous preniez ou non au sérieux les `` théories du complot '' liées à Gates, le fondateur de Microsoft les considère clairement comme suffisamment ennuyeuses pour qu'il se soit senti obligé de s'attaquer à nouveau à la tendance lors d'une apparition mardi matin sur CNBC.
Répondant à une question de l'intervieweur Andrew Ross Sorkin sur le rôle des médias sociaux dans la propagation des conspirations, Gates a nié mercredi les théories du complot qui accusent le magnat de la technologie et le philanthrope de vouloir utiliser des vaccins contre les coronavirus pour implanter des dispositifs de suivi chez les personnes, et a également déclaré qu'il espérait que la compréhension de la «vérité» par le public s'améliorerait à mesure que le monde se rapprocherait d'un vaccin.
"Des choses très incorrectes qui sont très excitantes ... peuvent se propager beaucoup plus rapidement que la vérité sur les réseaux sociaux, et nous avons toujours vu cela avec les vaccins ... les réseaux sociaux peuvent aggraver les choses ... ces sociétés de réseaux sociaux peuvent voyez ce qui est dit sur leur plate-forme et prenez les choses qui sont absolument fausses et supprimez ces choses de la plate-forme.
"Comment divisez-vous cela et tracez cette ligne ... ce sont des problèmes complexes. Cela a répandu beaucoup de choses ... et comment trouver un équilibre?"
Est-ce que Gates prendrait une ligne plus dure, a demandé le Sork, citant l'engagement de Mark Zuckerberg à «partout» ce type de désinformation.
Gates a répondu que Facebook ne pouvait pas intervenir sur Whatsapp car les communications entre les utilisateurs étaient cryptées. "Est-ce que c'est approprié?" Gates a déclaré, exprimant un certain scepticisme quant au risque de favoriser une activité criminelle, bien qu'il ait dit qu'il doutait que cela revienne à l'audience de demain.
Invité à peser sur la poussée anti-trust visant la Silicon Valley, Gates a offert une réponse farfelue qui équivalait à une approbation douce du statu quo en ce qui concerne la `` Big Tech ''.
«Je pense que les gens sous-estiment que les forces concurrentielles naturelles entrent dans cet espace ... car les téléphones mobiles sont arrivés qui étaient très compétitifs ... même sans réglementation massive, il y aura beaucoup d'innovation», a déclaré Gates.
Est-ce vraiment une surprise ? Après tout, Gates et sa femme ont peut-être donné près de 2 milliards de dollars à la cause de la recherche sur les vaccins au cours des derniers mois. Gates insiste sur le fait que tout ce qu'il veut, c'est aider à vaincre le coronavirus, et cela peut être vrai. Mais les personnes intelligentes et compétentes peuvent encore être victimes de leurs propres préjugés. Et il reste à voir si un vaccin apportera finalement la fin de la pandémie mondiale.
RépondreSupprimerEn février, la Fondation Bill et Melinda Gates a déclaré qu'elle versait 100 millions de dollars pour la recherche sur les vaccins et les efforts de traitement du coronavirus. Il a été annoncé dans le cadre de la demande de l’OMS de 675 millions de dollars de contributions pour lutter contre la propagation du virus. En juin, la fondation a promis 1,6 milliard de dollars supplémentaires à l'alliance du vaccin Gavi, une organisation axée sur les efforts de vaccination des enfants au milieu de la pandémie de coronavirus.
Mais tout ce que Gates espérait accomplir avec ces réponses, ajouter sa voix au chœur croissant de personnes appelant à une censure accrue sur les réseaux sociaux ne va certainement pas aider à dissuader ses critiques.
Si quoi que ce soit, cela conduit simplement à des controverses inutiles comme celle-ci:
https://www.zerohedge.com/geopolitical/lies-spread-faster-truth-social-media-gates-slams-vaccine-conspiracy-theories
La Chine affirme que de mystérieux paquets de semences sont «forgés» et ne proviennent pas vraiment des services postaux du pays
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 28/07/2020 - 20:15
Il y a à peine deux jours, nous avons mis en évidence une tendance mystérieuse qui balayait les États-Unis: les citoyens recevaient des paquets non sollicités de semences, avec des adresses de retour de Chine, apparemment sans aucune raison.
Dans notre rapport, nous suggérons que les mailings pourraient être une sorte de guerre agricole entre les États-Unis et la Chine - où l'agriculture reste un point clé des tensions commerciales - et où une sorte de guerre froide semble bouillonner sous la surface.
Après de multiples rapports dans les médias américains concernant les semences, le ministère chinois des Affaires étrangères a répondu mardi en disant que China Post (le service de courrier appartenant à l'État du pays) "avait strictement respecté les réglementations interdisant l'envoi et la réception de semences", selon Bloomberg.
En outre, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, a déclaré que les colis étaient "falsifiés" et "pas de Chine". La Chine aurait demandé aux États-Unis de renvoyer les graines à la Chine afin qu'ils puissent enquêter plus avant.
La réponse est tout sauf rassurante. Nous ne sommes pas des maîtres de poste généraux, mais nous trouvons l'idée de pouvoir falsifier des étiquettes d'expédition - et acheminer les produits jusqu'à leur destination finale - à cette époque où même le service postal américain décrépit est principalement numérique, comme difficile.
Rappelez-vous, nous avons écrit il y a quelques jours que les Américains à travers le pays commençaient à déclarer recevoir des paquets non sollicités de différents types de semences qu'ils n'avaient pas commandés - et ne savaient rien - à leur porte. L'adresse de retour sur les colis est toujours de Chine.
Le département de l'Agriculture de l'État de Washington a écrit sur le phénomène sur sa page Facebook le 24 juillet 2020 et a déclaré que les graines étaient expédiées dans un emballage identifiant le contenu comme étant des bijoux. Des avis similaires ont été émis en Virginie, en Utah, au Kansas, en Arizona et en Louisiane.
Les utilisateurs de Facebook ont ajouté des photos dans la section des commentaires de l'article partageant des photos de graines qu'ils ont reçues de Chine. "Ce n'est pas une blague. J'en ai eu l'autre jour !!! » un utilisateur a commenté, déclarant que le paquet identifiait le contenu comme une "boucle d'oreille en forme de fleur rose".
"On dirait que c'est partout au pays", a déclaré un habitant de l'Indiana qui a également reçu des semences par courrier non sollicité.
Au moins 40 habitants de l'Utah auraient reçu les colis non sollicités, selon le Daily Mail. Le ministère de l'Agriculture du Kansas et le ministère de l'Agriculture de l'Arizona ont également abordé le phénomène, tout comme le ministère de l'Agriculture et des Forêts de Louisiane, qui a déclaré:
"Pour le moment, nous ne savons pas exactement quels types de semences se trouvent dans l'emballage. Par prudence, nous exhortons quiconque reçoit un colis qui n'a pas été commandé par le destinataire à appeler immédiatement le LDAF. Nous devons identifier les semences à s'assurer qu'ils ne posent aucun risque pour l'industrie agricole de la Louisiane ou pour l'environnement. "
RépondreSupprimerDes rapports similaires avaient été publiés par le Département de l'agriculture et des services aux consommateurs de Virginie. "Les graines n'ont pas encore été identifiées, mais les responsables pensent que les graines peuvent être d'une espèce végétale envahissante et conseillent aux résidents de ne pas les utiliser", a rapporté Fox News.
"Prendre des mesures pour empêcher leur introduction est la méthode la plus efficace pour réduire à la fois le risque d'infestations d'espèces envahissantes et le coût de contrôle et d'atténuation de ces infestations", a écrit VDACS dans un communiqué de presse.
Le public est invité à signaler la réception de tout paquet non sollicité de semences. En savoir plus: https://t.co/RY9u4nR1QK pic.twitter.com/ZzNaO2ZaYz
- VDACS (@VaAgriculture) 24 juillet 2020
Twitter est également jonché de rapports de personnes recevant ces graines:
Nous avons reçu 2 de ces colis ici dans l'Indiana. Un de Chine et un du Kirghizistan. pic.twitter.com/Fm6CBxf1mD
- Don (@SmallTownIndy) 26 juillet 2020
Le département de l'Agriculture de l'État de Washington a conseillé les gens sur sa page Facebook:
1) NE PAS les planter et s’ils sont dans un emballage scellé (comme sur la photo ci-dessous) n’ouvrez pas l’emballage scellé.
2) C'est ce qu'on appelle la contrebande agricole. Signalez-le à l'USDA et conservez les semences et les emballages jusqu'à ce que l'USDA vous dise quoi faire avec les emballages et les semences. Ils peuvent être nécessaires comme preuve.
Quiconque a reçu des semences par la poste peut les signaler au Département de l'agriculture des États-Unis en visitant leur site Web ici. Le site dit:
Si des personnes sont au courant de la contrebande potentielle de fruits, légumes ou produits carnés exotiques interdits vers ou via les États-Unis, elles peuvent aider l'APHIS en contactant le numéro confidentiel de la hotline anti-contrebande au 800-877-3835 ou en envoyant un e-mail à SITC.Mail @ aphis.usda.gov.
L'USDA fera tout son possible pour protéger la confidentialité de toute source d'information au cours d'une enquête dans le cadre de la loi.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/china-says-mysterious-seed-packages-are-forged-and-arent-really-countrys-postal
Après que la France (entr'autres) ait lancé une fausse accusation envers la Chine comme quoi elle aurait créé en décembre 2019 un virus alors qu'il était apparu en Novembre 2019 en Italie et en Janvier 2019 en Espagne, les autorités chinoises ont donc décidé de ne plus servir de masques (FFP2 seuls masques antivirus) à la France. Mais, a tout-de-même décidé d'accorder un délai d'excuses et, la France recevrait ses masques FFP2 commandés dès la fin Juin. Mais, comme la France (entr'autres) n'a pas fait d'excuses... elle n'en a pas reçu ! Et donc 'au devoir' de prendre des millions de français pour des cons en apparaissant à la télé muni d'un cache-poussières en toile de jeans (noir + drapeau tricolore dessus !!) pour inciter les conspectateurs de fabriquer eux-mêmes leurs masques !! HAHAHAHA !
SupprimerLa Chine est donc toujours visée.
'Pire' encore des avions militaires étrangers se sont permis de circuler dans l'espace aérien chinois interdit tandis que des bateaux faisaient de même sur les eaux appartenant à la Chine !
Nouvelle accusation: les graines (fabrication Made in CIA).
Une guerre contre la Chine ? La Chine (comme la Russie) en ressortiraient vainqueur. Camouflet, imbroglio emberlificoté pour éviter de parler du faux vaccin obligatoire et, d'un nouveau virus fabriqué par la Chine !!
Fin 2020, c'est bientôt.
EELV : Nous allons vous faire haïr l'écologisme
RépondreSupprimerL'Échelle de Jacob
dim., 26 juil. 2020 20:16 UTC
Les nouveaux maires verts appliquent déjà une écologie punitive sur fond d'idéologie progressiste, communautariste et antiraciste. Rien de plus efficace pour faire de l'écologie un repoussoir, regrette l'essayiste Grégory Roose.
L'écologisme est le nouveau cheval de Troie du progressisme. À peine élus à la tête de plusieurs grandes villes françaises (Marseille, Lyon, Strasbourg, Bordeaux, Grenoble, Tours, Poitiers... ), les représentants de l'écologie « vert pastèque » ont enchaîné les déclarations d'intentions, parfois ridiculement théâtrales, comme l'annonce de l'état d'urgence écologique à l'échelle de la mairie de Bordeaux, et les mesurettes écologiques.
Ce qui marque cependant le début de leur mandat, ce sont les mesures privatives de liberté fondées sur les principes de l'écologie punitive, ainsi que les délires progressistes qui s'imposeront bientôt au quotidien des électeurs.
Écologie punitive et idéologie progressiste, les deux mamelles d'EELV
Les nouveaux édiles verts ont naturellement commencé à appliquer leur programme d'écologie punitive, à la surprise générale de ceux qui les ont portés au pouvoir, souvent sans l'avoir lu, et de ceux qui ne se sont pas donné la peine de voter contre celui-ci.
Les premières mesures des écologistes touchent en plein cœur le quotidien des Français : moins de libertés individuelles, moins de pouvoir d'achat, plus d'insécurité. Le nouveau maire de Lyon donne la mesure. Il remet en cause l'usage de la voiture par des projets de ville « 100 % cyclables, 100 % marchables ». Mieux, il s'oppose également aux vols intérieurs et au projet de ligne à grande vitesse Lyon-Turin.
Tous à pied !
Mais il ne s'arrête pas là.
Il va également imposer la réduction de la consommation de viande dans les menus de la restauration collective et implanter des forêts urbaines, ce qui aura un impact significatif sur les loyers et le marché de l'immobilier. À Strasbourg, malgré plusieurs mesures écologiques qui vont dans le bon sens, la priorité est donnée au retrait de l'arrêt anti-mendicité et à la suspension des expulsions locatives. Quant à Marseille, le nouveau maire veut y désarmer les policiers municipaux, une mesure qui n'a d'écologique que le nom et n'améliorera pas la sécurité de l'une des villes les plus dangereuses de France.
Dérive gauchiste
En marge des mesures purement écologiques, ces nouveaux élus n'ont pas tardé à s'engager dans une dérive gauchiste. Quel rapport entre écologie et écriture inclusive, promotion de la théorie du genre et de immigration massive ? A priori aucun, sauf à reconnaître que l'écologie sert d'alibi à des militants progressistes.
Grégory Doucet, le nouveau maire de Lyon, a ainsi commencé son mandat par l'adoption de l'écriture inclusive, véritable attentat orthographique sur la langue française, dans sa communication officielle, ce qui va provoquer une surconsommation de papier, et donc d'abattage d'arbres, pour l'impression du bulletin municipal.
À Grenoble, Eric Piolle, élu grâce à plus de 64 % d'abstention, veut « dégenrer » (sic) les cours d'école, et annonce naturellement la priorité de son mandat : « dégenrer, végétaliser et potagiser».
RépondreSupprimerL'immigration et la délinquance transforment Grenoble en repoussoir, mais son maire garantira à, ses bobos-électeurs des zones de protection vertes et potagères. Sur la thématique de l'islam et de l'immigration, enfin, les élus EELV sont fidèles à leur idéologie : soutien au délinquant Adama, dont on vient d'apprendre que le viol sur son codétenu était avéré, déni de l'agression mortelle sur la jeune Axelle à Lyon, abordé comme un malheureux accident de la circulation, soutien inconditionnel à la régulation des sans-papiers, au port du Burkini, à l'islam et à l'immigration massive.
La démocratie est devenue un jeu de dupe perturbé par la manipulation, la démagogie, la dictature de l'image, et la vacuité de nombre d'électeurs conditionnés pour voter selon des émotions.
La prise de conscience des enjeux écologiques par la population est actée, mais l'écologie punitive n'a pas d'avenir, d'autant plus si elle dissimule une idéologie progressiste favorable à la dissolution de l'occident dans un magma multi-ethnique qui n'aboutira qu'à l'instabilité sociale. Ces élus EELV l'ont pourtant étés sans cacher leurs intentions. Ainsi fonctionne le grand jeu de dupe démocratique : un contrat biaisé entre le peuple et son représentant, perturbé par la manipulation médiatique, la démagogie des candidats, la dictature de l'image et des phrases choc, et surtout par la vacuité de nombre d'électeurs conditionnés pour ne plus voter selon des convictions, mais des émotions.
https://fr.sott.net/article/35939-EELV-Nous-allons-vous-faire-hair-l-ecologisme
CONSOMMATION : ACHETER FRUITS ET LÉGUMES COÛTE 17% PLUS CHER EN 2020
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
29/07/2020
Le kilo de cerises, en France, coûte près de 10 euros.
Lorsque vous faites les courses, depuis quelques temps, vous avez l’impression de payer plus cher que d’habitude lors de votre passage en caisse ? Rassurez-vous : vous n’êtes pas en train de vous faire des films ; c’est bien le cas. Le prix des fruits et légumes a flambé en un an, selon l’association Familles Rurales.
Les fruits coûtent beaucoup plus cher
Comme chaque année, Familles Rurales a publié le 28 juillet 2020 son baromètre annuel sur les prix des fruits et légumes en France. Le constat de l’association est sans appel : les prix des fruits et légumes ont explosé.
En moyenne, l’association constate une augmentation de 17% du prix des fruits par rapport à 2019 (le relevé des prix a été réalisé entre le 30 mai et le 12 juin 2020 dans 26 départements français auprès de divers types de distributeurs) et une augmentation de 4% du prix des légumes. Et cela pour l’agriculture conventionnelle, donc pas le bio.
L’agriculture biologique, d’ailleurs, connaît une augmentation moindre de ses prix : 6% pour les fruits en un an, 1% pour les légumes, selon le communiqué de presse diffusé le 28 juillet 2020.
+26% pour la nectarine, +44% pour l’aubergine bio
L’association souligne que les augmentations ne sont pas toutes identiques… et décerne la palme de l’augmentation à la nectarine pour l’agriculture conventionnelle et à l’aubergine pour le bio. « En conventionnel, des hausses remarquables de prix sont à souligner : la nectarine qui augmente de 26%, la poire de 24%, la pêche de 21% ou encore la cerise qui poursuit son ascension pour atteindre près de 10 euros au kilo cette année, soit +20% par rapport à la même période en 2019 », écrit Familles rurales dans son communiqué. Dans l’agriculture biologique, l’aubergine voit son prix grimper de 44%, suivie de la tomate (+14%) et du poivron (+13%).
Le panier moyen atteint, de fait, des records : Familles rurales a calculé qu’un panier type de huits sortes de fruits (pomme, melon, abricot, cerise, fraise, pêche, nectarine et poire), composé d’un kilo ou d’une pièce pour chaque variété, revient à 35,56 euros, et même 59,61 euros en cas d’agriculture biologique.
Pour ce qui est du panier type de légumes, il coûterait 21,34 euros, et même 37 euros en bio.
http://www.economiematin.fr/news-prix-fruit-legume-augmentation-achat-etude-hausse-france
Faut dire qu'en interdiction totale de porter des remèdes aux plantes pour lutter contre les maladies et les insectes qui les ravagent, il en résulte forcément que 90 % des cultures sont à jeter !
SupprimerOn vous l'a dit et répété ! Même pour vous la chloroquine (ou chloroquinine) est INTERDITE !!! HAHAHAHA !
LA RÉCOLTE DE BLÉ TENDRE FRANÇAIS PASSE SOUS LA BARRE DES 30 MILLIONS DE TONNES
RépondreSupprimerpar QUITTERIE DESJOBERT
28/07/2020
Le rendement de blé tendre par hectare a chuté de 13,65% en un an.
La récolte de blé tendre fait une chute vertigineuse en 2020. La production française enregistre son troisième plus bas niveau en vingt ans selon Agritel.
Une moisson peu productive
La moisson 2020 ne sera pas marquée par un record de quantité bien au contraire. Selon, lasociété française de conseil sur les marchés agricoles et agro- alimentaires, Agritel, la récolte française de blé tendre atteindra cette année 29,22 Mt (mégatonnes) de blé. Il s’agit là du troisième plus bas niveau en vingt ans. En première position l’année 2016, durant laquelle seulement 27,6 Mt de blé tendre avaient été produites. Le blé tendre sert à la fabrication de la farine, alors que le blé dur est plus souvent utilisé dans la fabrication de boulgour, de semoule et de pâtes de tout genre.
Le directeur général d’Agritel, Michel Portier, à l’origine de cette nouvelle, prévoit une année compliquée pour les céréaliers : « Les céréaliers français vont de nouveau être éprouvés, surtout que les cours ne réagissent pas à la hauteur du phénomène ». Par rapport à l’an dernier, les récoltes ont chuté de 26%. En 2019, la moisson avait engendré 39,6 Mt de blé tendre. Sur les vingts dernières années, la meilleure récolte a eu lieu en 2015 avec 40,9 Mt de blé tendre.
Une moisson hétérogène
Cependant, si la chute nationale de la production est de 26%, certaines régions ont été plus fortement impactées que d’autres. En cause les disparités météorologiques. Après de fortes pluies en automne qui ont perturbé les semis, les céréaliers ont fait face à une forte chaleur et à une sécheresse au printemps. Un manque d’eau qui a eu pour effet la diminution du rendement par hectare. Michel Portier confirme cette baisse : « Le rendement des blés tendres au niveau national est proche de 6,80 t/ha, soit une baisse de 13,65% par rapport à la campagne précédente ».
Ainsi, « avec la sécheresse, les producteurs n’ont pu compter que sur des pluies tardives, lors du remplissage des grains. Mais d’autres n’en ont pas bénéficié et connaissent un rendement catastrophique ». Parmi les régions chanceuses, on retrouve le Grand Est qui enregistre une hausse de ses productions entre 1% et 5% supplémentaires, alors que les Pays de la Loire et la Nouvelle Aquitaine font le grand plongeon avec une chute de leurs récoltes comprises entre -20% et -25%.
Bien que la quantité ne soit pas au rendez-vous, la qualité l’est. Agritel explique ainsi que « La qualité jugée satisfaisante est conforme aux normes exigées par les principaux débouchés, à l’export notamment. Les poids spécifiques et les taux de protéines sont globalement bons ».
http://www.economiematin.fr/news-recolte-ble-tendre-francais-passe-sous-barre-trente-millions-tonnes
Faute d'herbicide pour nettoyer les champs avant d'être ensemencés, les mauvaises herbes envahissent des millions d'hectares ! La moisson ne peut se faire !
SupprimerPas de blé, pas de farine: pas de pain !
Blé tendre: Pain
Blé dur: pâtes
SOLDES D'ÉTÉ : FORFAITS MOBILES ET BOX À PRIX CASSÉS
RépondreSupprimerpar QUITTERIE DESJOBERT
28/07/2020
Les forfaits avec engagement représentent 29,3% du marché de la téléphonie en France.
Les soldes ne sont pas réservés aux vêtements, les opérateurs mobiles eux aussi cassent les prix. Retour sur quatre promotions immanquables.
Forfait Cdiscount 30 Go à 2,99 euros par mois
Pour les soldes d’été, Cdiscount ne fait pas les choses à moitié ! L’opérateur propose son forfait 30 Go à 2,99 euros par mois pendant six mois puis 12,99 euros par mois. Une offre exceptionnelle qui court jusqu’au 30 juillet 2020 inclus et qui est sans engagement.
Le forfait comprend, 30 Go d’enveloppe Internet disponible en France métropolitaine et 10 Go depuis l’Union européenne et les DOM. Les appels, SMS et MMS sont illimités en France métropolitaine mais aussi depuis l’UE et les DOM.
RED by SFR 80 Go à 14 euros par mois
L’opérateur SFR propose son forfait mobile RED by SFR 80 Go à 14 euros par mois au lieu de 17 euros et ce sans changement de prix. L’offre est disponible jusqu’au 3 août et vous permet d’économiser 3 euros par mois.
Le forfait contient 80 Go d’Internet à utiliser en France, dont 10 Go inclus à l’étranger. Les appels, SMS et MMS sont illimités en France, depuis l’UE et les DOM. 100 Go de stockage SFR Cloud sont offerts pour la souscription de ce forfait sans engagement.
La Poste Mobile : un mois offert avec le forfait 30 Go
La Poste Mobile propose une promotion web exceptionnelle, jusqu’au 23 août 2020 inclus pour son forfait 30 Go. En plus d’offrir un mois d’abonnement avec le code promo JECONOMISE, la poste mobile propose son forfait à moins de 10 euros par mois. Ainsi, le forfait est à 9,99 euros par mois au lieu de 14,99 euros sans limite de durée, c’est-à-dire que le prix restera le même jusqu’à résiliation du contrat par l’abonné. L’économie réalisée est de cinq euros par mois.
Le forfait inclut les appels et SMS et MMS illimités en France, en Europe et dans les DOM. L’enveloppe Internet est de 30 Go en France métropolitaine et le forfait comprend 10 Go d’Internet pour l’Europe et les DOM.
Orange : Livebox Fibre à 22,99 euros par mois
Orange propose son forfait Livebox Fibre à 22,99 euros par mois pendant un an puis 41,99 euros. Cette offre permet de réaliser une économie mensuelle de 19 euros. Ce forfait est soumis à un engagement d’un an.
L’offre comprend la fibre jusqu’à 400Mbit/s en débit descendant et montant mais aussi la nouvelle Livebox 5 avec Wifi intelligent. La TV d’orange est comprise avec 160 chaînes et le décodeur TV UHD 4K. Du côté de la téléphonie, les appels sont illimités depuis le fixe vers les fixes.
http://www.economiematin.fr/news-soldes-ete-forfaits-mobile-box-prix-casses
Pourquoi tout-à-coup cette urgence d'avoir un téléphone ??
SupprimerVous DEVEZ être suivi au GPS ! (en plus d'être écouté et filmé) dans le cas où vous seriez reconnue (comme tous les autres !) positif au corona, il est nécessaire de savoir exactement où la police (drone, taser, camisole de force) doit être envoyée !
Au Cameroun, un don de riz introuvable «détourne» l’attention de la crise sanitaire
RépondreSupprimer15:42 29.07.2020
Par Anicet Simo
Au Cameroun une entreprise locale a offert 4.000 sacs de riz au gouvernement pour soutenir les plus vulnérables dans la lutte contre le Covid-19. Las d’attendre la redistribution du don, les populations demandent des comptes. Acculé sur les réseaux sociaux, le ministre de la Santé est obligé de s’exprimer sur le sujet, mais peine à convaincre.
C’est l’histoire d’un don qui aurait mal tourné. Au Cameroun, l’un des pays du continent africain les plus touchés par la pandémie de Covid-19, c’est une affaire qui semble embarrasser les autorités, en même temps qu’elle fait les choux gras de la presse et des réseaux sociaux.
Dans le cadre de l’accompagnement du gouvernement dans sa stratégie de riposte contre la propagation du virus, des entreprises et partenaires sociaux ont offert de multiples dons en nature. Dans cet élan de solidarité, le 9 avril dernier, l’entreprise Orca, spécialisée dans l’ameublement, a offert aux autorités locales 4.000 sacs de riz de 25 kg, réceptionné par Manaouda Malachie, ministre de la Santé publique, et son homologue du Commerce.
Un événement abondamment relayé par les médias locaux, qui a eu le mérite d’attirer l’attention des citoyens. Quatre mois plus tard, ce don semble en effet n’avoir toujours pas atteint les populations cibles, réparties dans les 10 régions du pays. En effet, et contrairement à la tradition locale qui veut qu’en pareilles circonstances, les remises de dons aux nécessiteux soient fortement médiatisées, aucune image, aucun témoignage de bénéficiaires n’ont été rendus publics.
100 tonnes de riz évaporés, l’opinion demande des comptes
De quoi prêter le flanc à toutes les interprétations et une déferlante de réclamations sur les réseaux sociaux.
Des sacs de riz...
Un sujet national.
Quelle misère.
— J.A. Mbarga (@sacripant1) July 22, 2020
Interpellé il y a quelques jours sur son compte Twitter par un internaute sur la destination des sacs de riz, le ministre de la Santé publique est sorti de sa réserve, expliquant que le don avait déjà été dispatché «aux dix gouverneurs de région, avec toutes les décharges nécessaires».
Pour que cela soit clair pour tous, les 4000 sacs de riz de ORCA ont été entièrement répartis et acheminés depuis le 29 AVRIL 2020, aux 10 Gouverneurs de Région, avec toutes les décharges nécessaires. pic.twitter.com/9sYbECiEIw
— Dr MANAOUDA MALACHIE (@DrManaouda) July 22, 2020
Seulement, la réponse du ministre est loin d’avoir comblé les appétits des internautes, qui ont soif de savoir ce qu’est devenu ce riz de la discorde. D’autant qu’une enquête publiée le 22 juillet dans le quotidien camerounais Le Jour révèle que le riz demeure introuvable. Les responsables régionaux se renvoient la balle sans que personne ne dise exactement à qui aurait été remis le présent.
Des éléments qui amplifient la suspicion dans l’opinion, au point de voler la triste vedette à la pandémie, qui ne cesse pourtant d’enfler. Sur un ton quelquefois ironique, simples citoyens, hommes de médias ou responsables politiques continuent de faire pression sur les autorités.
RépondreSupprimerDe la crise sanitaire à la crise de confiance
Loin de faire taire les interrogations autour de ce don, la réponse du ministre de la Santé est venue raviver les soupçons de détournement entretenus par la majorité des internautes, qui demeurent sceptiques quant à la véracité de l’information donnée par le membre du gouvernement. Rien de surprenant, soutient Jean Bruno Tagne, auteur du livre «Accordé avec fraude» ( Ed. Shabel, 2019), qui parle de ce phénomène au Cameroun.
«Le Cameroun a une longue tradition de détournements. On se souvient qu’une partie des dons de la catastrophe du lac Nyos avait été détournée. Des suspicions du genre ont aussi plané autour de l’argent collecté pour soutenir les populations victimes des exactions des sécessionnistes dans les régions anglophones», soutient-il au micro de Sputnik.
Marthe Nsa’a, revendeuse de tomates au marché Mokolo.
D’ailleurs, ce sujet n’est qu’un épisode de plus dans la série de polémiques qui enfle autour de la gestion des fonds et des dons dédiés à la lutte contre le coronavirus. Dans une récente tribune publiée sur les réseaux sociaux, Jean Michel Nintcheu, député du Social Democratic Front (SDF-opposition), interpellait déjà le ministre de la Santé publique sur la gestion des moyens mobilisés pour endiguer la propagation de l’épidémie. Le député évoquait «de graves soupçons de détournements, de surfacturations et de rétrocommissions» qui pèsent sur l’ensemble des opérations, sollicitant de fait une commission d’enquête pour faire la lumière sur cette affaire.
Des allégations de malversations rejetées en bloc par Manaouda Malachie. Au cours d’un point de presse qu’il a donné le 24 juillet à Yaoundé, le ministre de la Santé s’est voulu transparent, détaillant les fonds alloués à la lutte contre la maladie au Cameroun.
Covid-19, dons de riz, valse d’accusations
Le ministre juge «infondées» les allégations du député SDF et l’invite à se rapprocher de ses services pour en savoir plus sur la gestion des fonds dédiés à la crise.
«Nous aurions voulu que Monsieur le Député puisse se rapprocher de nos services […] Le Président de la République nous a prescrit un devoir de transparence dans tous les segments de la lutte contre cette pandémie. Toutes les allégations qui ont été soulevées ne sont pas correctes», s’est-il défendu.
Alors que les chiffres de contamination s’envolent, affichant au compteur le 27 juillet 16.708 infectés pour 385 décès, l’attention des Camerounais est détournée par cette affaire de riz aux relents de scandale. D’ailleurs, le ministre de la Santé appelle la communauté nationale à rester «concentrée sur l’essentiel, à savoir renforcer notre soutien aux équipes de riposte et éviter toute polémique qui nous éloigne du principal, c’est à dire, juguler la pandémie de Covid-19». Un message qui laisse un goût d’inachevé au sein de l’opinion, déterminée à tirer les choses au clair.
https://fr.sputniknews.com/afrique/202007291044175195-au-cameroun-un-don-de-riz-introuvable-detourne-lattention-de-la-crise-sanitaire/
Peter Ridd portera le combat pour la liberté d'expression devant la Haute Cour
RépondreSupprimerJuly 28th, 2020
Pour Peter Ridd, cela aurait été tellement plus facile s'il était parti tranquillement. Cette bataille n'est pas pour lui, mais pour nos universités australiennes. Il ne devrait pas avoir besoin de porter cela devant la Haute Cour ou même la Cour fédérale. Le gouvernement de Scott Morrison pourrait fermer le robinet à toutes les institutions qui ne garantiront pas la liberté d’expression et la consacreront dans leurs contrats d’employés. Dan Tehan est en train de revoir le code du modèle de l'université, mais ils n'ont pas besoin de révision. Ils savent, nous savons, tout le monde sait, sans liberté d'expression, nos universités ne sont que de grandes agences de publicité gouvernementales, ou victimes de la dernière tendance FashionThink. Ces fonds pourraient être gelés ce soir et regarder à quelle vitesse les universités peuvent réécrire leurs contrats. À la vitesse de la lumière…
Les dons affluent déjà pour la bataille de la Haute Cour. Merci à tous ceux qui peuvent aider sa campagne GoFundMe.
John Spooner, PEter Ridd à Liliput.
De John Spooner, l'Australien.
Peter Ridd sollicite un appel auprès de la Haute Cour
Charlie Peel, l'Australien
Le professeur Peter Ridd de l'Université James Cook limogé se rendra devant la Haute Cour pour son limogeage controversé pour avoir critiqué publiquement l'institution et ses collègues sur leur science du changement climatique.
Une semaine après que la Cour fédérale de circuit a annulé une décision judiciaire antérieure lui accordant 1,2 million de dollars, le physicien marin a confirmé le prochain front dans sa bataille juridique qui a déjà coûté plus de 1 million de dollars. Le professeur Ridd, qui a personnellement dépensé 300 000 $ dans son combat, a rallié ses partisans dans une nouvelle offre de financement visant à amasser 630 000 $ pour financer son appel devant la plus haute cour.
Le professeur Ridd a déclaré mardi à The Australian qu'il avait déjà dépensé 1,15 million de dollars pour sa campagne juridique, dont 860 000 dollars provenaient de dons.
Pour le scientifique de 59 ans, le combat ne se résume pas à la perte de revenus potentiels d'une carrière universitaire bloquée. «C'est une question de principe», a déclaré le professeur Ridd à The Australian. «Nous devons faire en sorte que les universitaires puissent parler.
«Le fait est que parce qu'il était justifié de me renvoyer, tout universitaire qui veut parler de la Grande Barrière de Corail ou de toute question controversée saura que cela ne vaut pas le risque.»
Le professeur Ridd s’est dit «assez encouragé» par l’engagement du ministre fédéral de l’Education, Dan Tehan, la semaine dernière de revoir le nouveau code modèle universitaire, élaboré par l’ancien juge en chef de la Haute Cour, Robert French, visant à protéger la liberté d’expression sur les campus universitaires.
«Tout ce qu'il (Tehan) fait doit être inclus dans l'accord (d'entreprise)», a déclaré le professeur Ridd.
«Dès qu’il y aura un doute, l’université gagnera parce que l’universitaire sait qu’il ne peut pas se permettre la bataille juridique.»
RépondreSupprimerL'affaire Ridd doit aller jusqu'à la Haute Cour
Joe Dowse, Mosman, NSW, lettres, l'Australien
La récente décision de la Cour fédérale sur le limogeage de Peter Ridd est une victoire pour la timidité intellectuelle, le double langage collégial et la lâcheté institutionnelle de l'Université James Cook, ironiquement nommée. En lisant le jugement, je me suis souvenu de la manière dont les juges majoritaires dans l'affaire Pell en sont arrivés à leur conclusion. Cette erreur judiciaire a heureusement été annulée par la Haute Cour.
h / t Anne Carter
http://joannenova.com.au/2020/07/peter-ridd-will-take-it-to-the-high-court/