Il ne faut pas humidifier son masque de protection en pleine canicule, et voici pourquoi
11:54 31.07.2020
Par Irina Tarassova
L’idée de se rafraîchir le visage en pleine canicule en humidifiant son masque de protection afin de mieux supporter la chaleur n’est pas bonne, car son efficacité n’est plus assurée, indique la Direction générale de la Santé.
Alors que la vigilance orange canicule a été déclarée dans une partie importante de la France, la Direction générale de la Santé prévient qu'un masque humide n'est pas efficace contre le coronavirus.
«Il ne faut jamais humidifier le masque, même si cela peut procurer une sensation de rafraîchissement. Si le masque est humide [transpiration, etc, ndlr.], il faut le changer car son efficacité n’est plus assurée» face au coronavirus, insiste la Direction générale de la Santé.
L'AFNOR (Association française de normalisation), qui certifie les masques en tissu, déconseille également de mouiller cet équipement de protection.
Citée par le journal télévisé de TF1, l’Association explique que «si on les mouille, d'abord on respire moins bien, et surtout ils filtrent beaucoup moins bien. C'est en effet notamment l'électricité statique des fibres du tissu qui arrête les gouttelettes des postillons. Or, si le masque est mouillé, cette électricité statique disparait et les gouttelettes passent plus facilement».
Le port du masque obligatoire dans les lieux publics ouverts ?
Le port du masque dans les lieux publics clos est d'ores et déjà obligatoire depuis le 19 juillet alors que la France connaît, au cœur de l'été, une résurgence des cas de contamination au coronavirus.
Les préfets pourront désormais décider par arrêté d'étendre l'obligation de port du masque aux lieux publics ouverts afin de limiter la circulation du coronavirus, a annoncé ce 31 juillet sur Twitter le ministre de la Santé, Olivier Véran.
Cette décision pourra être prise localement, en fonction de l'évolution de l'épidémie dans chaque territoire, a-t-il ajouté.
Le masque 'bleu' (masque chirurgical présenté sur photo) n'EST PAS antivirus et NE SERT A RIEN !!!
RépondreSupprimerC'est un vulgaire pq bleu (recto blanc) qui n'est qu'un ANTI-POUSSIÈRES ! (le filtre à café est meilleur !).
On respire plus de 200 000 virus par minute et 2 millions en activité physique !
Donc: NE PRENONS PAS LES GENS POUR DES CONS !
Un virus c'est 1 micron (1µm) et il en passe 10 000 côte-à-côte avec les anti-poussières ou 'faits-maison' !!
DEMANDER A VOTRE MÉDECIN, PHARMACIEN ou INFIRMIÈRE !! (s'ils disent le contraire de ce que j'écris ils sont rayés par le Conseil de l'Ordre).
Des universitaires britanniques plaident pour faire taire la dissidence sur le changement climatique et le COVID-19
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 31/07/2020 - 03:30
Rédigé par Eric Worrall via WattsUpWithThat.com,
Selon les professeurs Geoff Beattie et Laura McGuire de l'Université Edge Hill, le moyen d'empêcher les gens d'ignorer les messages du changement climatique et de Covid-19 est «d'éviter de présenter les deux côtés de l'argument».
Le coronavirus montre comment amener les gens à agir sur le changement climatique - voici la psychologie
29 juillet 2020 20h22 AEST
Geoff Beattie Professeur de psychologie, Edge Hill University
Laura McGuire Research Fellow en éducation, Edge Hill University
...
- "Avec COVID-19, les premiers messages ont tenté de circonscrire la nature de la menace. En mars, l'OMS a annoncé que: «Le COVID-19 affecte le plus gravement les personnes âgées et les personnes souffrant de problèmes de santé préexistants.» Des déclarations similaires ont été faites par le gouvernement britannique.
Une interprétation raisonnable de cela serait que le virus n'affecte pas les jeunes. Mais à mesure que de nouvelles données cliniques sont arrivées, ce message a été modifié pour souligner que le virus pourrait affecter des personnes de tous âges et ne fait aucune discrimination."
...
Le message positif initial adressé aux jeunes a également créé un «biais d'optimisme». Ce biais est très puissant - nous connaissons divers mécanismes cérébraux qui peuvent garantir la persistance d'une humeur positive. Une étude a révélé que les gens ont tendance à avoir un niveau réduit de codage neuronal d'informations plus négatives que prévu (en comparaison avec des informations plus positives que prévu) dans une région critique du cortex préfrontal, qui est impliquée dans la prise de décision. Cela signifie que nous avons tendance à manquer les mauvaises nouvelles et, même si nous ne le faisons pas, nous les traitons à peine.
...
Pour rendre les messages sur le changement climatique plus efficaces, nous devons cibler ces biais cognitifs. Pour éviter les biais temporels et spatiaux, par exemple, nous avons besoin d'un message clair expliquant pourquoi le changement climatique est mauvais pour les individus dans leur propre vie ici et maintenant (en établissant une heuristique d'affect appropriée).
Et pour éviter les biais d'optimisme, nous devons également éviter de présenter «les deux côtés de l'argument» dans le message - la science nous dit qu'il n'y a qu'un seul côté. Il doit également y avoir un argument clair quant à la raison pour laquelle les comportements recommandés et durables fonctionneront (établissant un autre type de biais de confirmation).
Nous avons également besoin que tout le monde reçoive le message, pas seulement certains groupes - c'est une leçon importante du COVID-19. Il ne peut y avoir aucune exception (apparente) en matière de changement climatique.
En savoir plus ici ...
https://theconversation.com/coronavirus-shows-how-to-get-people-to-act-on-climate-change-heres-the-psychology-143300
Je suppose que les grandes technologies qui ferment les voix dissidentes sur le coronavirus n'étaient qu'un test, pour ce que ces deux professeurs de l'Université Edge Hill veulent nous infliger.
RépondreSupprimerLes choses ont bien changé depuis que je suis allé à l'école. Je me souviens de mes professeurs qui plaident pour la logique, le débat et la raison, plutôt que pour un arrêt autoritaire de la dissidence.
https://www.zerohedge.com/political/uk-academics-advocate-silencing-dissent-climate-change-covid-19
(...) Le message positif initial adressé aux jeunes a également créé un «biais d'optimisme». Ce biais est très puissant - nous connaissons divers mécanismes cérébraux qui peuvent garantir la persistance d'une humeur positive. Une étude a révélé que les gens ont tendance à avoir un niveau réduit de codage neuronal d'informations plus négatives que prévu (en comparaison avec des informations plus positives que prévu) dans une région critique du cortex préfrontal, qui est impliquée dans la prise de décision. Cela signifie que nous avons tendance à manquer les mauvaises nouvelles et, même si nous ne le faisons pas, nous les traitons à peine. (...)
SupprimerÔH PUTAIN ! L'explicatiométrie fait des ravages !!
Les 'biais cérébraux' (merdias) VOUS PRENNENT POUR DES CONS !
Une nation sous l'arrestation à domicile: comment les mandats COVID-19 impactent-ils nos libertés ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 30/07/2020 - 22:40
Rédigé par John Whitehead via The Rutherford Institute,
«Il convient de s'alarmer lors de la première expérience sur nos libertés. Nous considérons cette prudente jalousie comme le premier devoir des citoyens et l'une des plus nobles caractéristiques de la dernière Révolution. L'homme libre de l'Amérique n'a pas attendu que le pouvoir usurpé se soit renforcé par l'exercice et enchevêtré la question dans les précédents. Ils ont vu toutes les conséquences dans le principe, et ils ont évité les conséquences en niant le principe.
- James Madison
Nous sommes devenus une nation assignée à résidence.
Vous pensez que nous sommes différents du couple du Kentucky équipé de bracelets de surveillance de la cheville et obligé de mettre en quarantaine à la maison ?
Ils n'étaient pas
Considérez ce qui est arrivé à Elizabeth et Isaiah Linscott.
Elizabeth a passé un test de diagnostic COVID-19 de précaution avant de se rendre chez ses parents et grands-parents au Michigan. Il est revenu positif: Elizabeth était asymptomatique pour le nouveau coronavirus mais n'avait aucun symptôme. Son mari et sa petite fille ont été testés négatifs pour le virus.
Maintenant, dans un pays où la liberté signifie réellement quelque chose, les Linscotts auraient le droit de déterminer eux-mêmes comment procéder de manière responsable, mais dans l'État policier américain, nous n'avons que la liberté que le gouvernement permet.
Cela ne veut pas dire grand-chose.
En effet, c’est une période dangereuse pour quiconque s’accroche encore à l’idée que la liberté signifie le droit de penser par soi-même et d’agir de manière responsable selon son meilleur jugement.
À cet égard, les Linscotts sont un peu old-school dans leur pensée. Lorsqu'Elizabeth a été invitée à signer un ordre d'auto-quarantaine acceptant de s'enregistrer quotidiennement avec le département de la santé et de ne pas voyager n'importe où sans approbation préalable, elle a refusé.
«Je ne devrais pas avoir à demander le consentement parce que je suis un adulte qui peut prendre cette décision. Et en tant que citoyen des États-Unis d'Amérique, c'est mon droit de prendre cette décision sans avoir à le divulguer à quelqu'un d'autre », a déclaré Elizabeth. «Alors, non, je ne porterais pas de masque. Je ferais tout mon possible pour m'assurer que je n'entrerai pas en contact avec d'autres personnes à cause de la peur qui se propage avec cela. Mais non, je serais simplement restée à la maison, m'occuper de mon enfant.
Au lieu de signer la déclaration générale, Elizabeth a soumis sa propre déclaration écrite:
Je ferai de mon mieux pour rester à la maison, comme je le fais chaque fois que je tombe malade. Mais je ne peux pas accepter de devoir appeler le service de santé publique chaque fois que je dois sortir et faire quelque chose. C’est mon droit et mes libertés d’aller où je veux et de ne pas avoir à en répondre à qui que ce soit. Il n’ya pas de pandémie et avec un taux de survie de 99,9998 %, je vais bien. Je continuerai à éviter les personnes âgées, tout comme le disent les directives PRIOR, à essayer de rester à la maison, de me reposer, de prendre des médicaments et de guérir. Je refuse.
Quelques jours après avoir été informés que l’affaire d’Elizabeth était en cours d’escalade et renvoyée aux forces de l’ordre, les Linscotts auraient trouvé leur domicile entouré de plusieurs véhicules du gouvernement, du personnel du gouvernement et du shérif du comté armé d’une décision de justice et de moniteurs de cheville.
RépondreSupprimer«Nous n’avons pas volé de magasin», a déclaré Linscott.
«Nous n’avons rien volé. Nous n’avons pas fui. Nous n’avons rien fait de mal. »
C’est le but, bien sûr.
À l'ère de la surcriminalisation - lorsque la loi est utilisée comme un marteau pour forcer le respect des diktats du gouvernement quels qu'ils soient - vous n'avez rien à faire de mal pour être condamné à une amende, arrêté ou soumis à des raids, des saisies et une surveillance.
Regardez et voyez: tout comme elle l'a fait en Chine, cette pandémie est sur le point de fournir au gouvernement l'excuse parfaite pour étendre ses pouvoirs de surveillance et de collecte de données à nos dépens.
Au quotidien, les Américains renoncent déjà (dans de nombreux cas, volontairement) aux détails les plus intimes de qui nous sommes - leur constitution biologique, nos schémas génétiques et notre biométrie (caractéristiques et structure du visage, empreintes digitales, iris, etc.) —Pour naviguer dans un monde de plus en plus doté de la technologie.
Le COVID-19, cependant, fait passer l'état de surveillance au niveau suivant.
Il a déjà été question de tests de masse pour les anticorps COVID-19, de points de contrôle de dépistage, de recherche des contacts, de passeports d'immunité pour permettre à ceux qui se sont rétablis du virus de se déplacer plus librement et de lignes de conseils pour signaler les «briseurs de règles» aux autorités.
Comme le rapporte Reuters:
Alors que les États-Unis commencent à rouvrir leur économie, certains responsables de l'État se demandent si la technologie de surveillance des assignations à résidence - y compris les bracelets de cheville ou les applications de localisation - pourrait être utilisée pour contrôler les quarantaines imposées aux porteurs de coronavirus. Mais alors que la technologie a été utilisée sporadiquement pour l'application de la quarantaine aux États-Unis au cours des dernières semaines, les déploiements à grande échelle ont jusqu'à présent été freinés par une grande question juridique: les fonctionnaires peuvent-ils imposer une surveillance électronique sans infraction ni ordonnance du tribunal?
Plus précisément, comme l’a demandé le chef d’une entreprise de technologie: «Pouvez-vous réellement surveiller constitutionnellement une personne innocente? C'est un territoire inconnu. "
Sauf que ce n'est pas exactement un territoire inconnu, n'est-ce pas ?
Il suit à peu près le même schéma que tous les autres états d'urgence des dernières années - légitimes ou artificiels - qui ont permis au gouvernement d'ajouter à son arsenal de technologies et de pouvoirs.
La guerre contre le terrorisme, la guerre contre la drogue, la guerre contre l'immigration illégale, les programmes de confiscation des avoirs, les programmes de sécurité routière, les programmes de sécurité scolaire, domaine éminent: tous ces programmes ont commencé comme des réponses légitimes à des préoccupations pressantes et sont depuis devenus des armes de conformité et le contrôle entre les mains de l'État policier.
Peu importe la nature de la crise - troubles civils, urgences nationales, «effondrement économique imprévu, perte de l'ordre politique et juridique opérationnel, résistance ou insurrection nationale délibérée, urgences de santé publique omniprésentes et catastrophes naturelles et naturelles). catastrophes humaines »- tant que cela permet au gouvernement de justifier toutes sortes de tyrannies gouvernementales au nom soi-disant de la sécurité nationale.
RépondreSupprimerIl est plus difficile de savoir à qui faire confiance.
Certes, en cette ère hautement partisane, où tout, de la pandémie COVID-19 à la brutalité policière en passant par le football, est en cours de refonte à la lumière de ses tendances politiques, il peut être incroyablement difficile de séparer ce qui constitue un véritable problème de sécurité de ce qui est hyper-politisé. la propagande.
Prenez les mandats de masque, par exemple.
Actuellement, 19 États n'ont pas émis de mandat de masque en réponse à l'augmentation du nombre d'infections au COVID-19. Plus de 30 États ont adopté une forme d'exigence de masque. Un nombre croissant de détaillants, dont Walmart, Target et CVS, rejoignent également le train en marche du mandat de masque. Le gouverneur de Géorgie, dans un défi de masquer les exigences des organes directeurs locaux, a intenté une action en justice pour contester le décret d'Atlanta selon lequel les masques doivent être portés dans les limites de la ville.
Dans certains États, comme l'Indiana, où les masques sont obligatoires mais il n'y a pas de sanctions en cas de non-conformité, les responsables gouvernementaux exhortent les gens à se protéger mais à ne pas se confronter à des masques ou à se transformer en mouchards.
Dans d'autres États, tels que la Virginie, le Nanny State utilise des tactiques plus fortes pour forcer le respect des mandats relatifs aux masques, y compris la menace d'amendes, de peines de prison, d'inspections surprises des entreprises et de lignes téléphoniques pour les plaintes qui encouragent les citoyens à se moquer les uns les autres. . Les responsables de Las Vegas ont déployé 100 «ambassadeurs de la conformité» pour aider à éduquer et à renforcer l'application du mandat de masque de l'État. Un couple de Knoxville, au Tennessee, a propulsé le masquage vers de nouveaux sommets en créant une page Facebook pour suivre la conformité des entreprises, des employés et des clients.
À Miami, «les résidents risquent désormais une sanction légale s'ils s'aventurent en public sans masque facial. La ville a affecté au moins 39 policiers pour s’assurer que les habitants respectent l’ordonnance sur les masques obligatoire de la ville. Les contrevenants seront avertis, mais s'ils refusent de se conformer, ils seront condamnés à une amende. La première infraction coûtera 100 $ et la seconde 100 $ supplémentaires. Avec un troisième - à Dieu ne plaise - le délinquant sera arrêté.
Ces approches contradictoires et, dans certains cas, sévères d'une pandémie qui a enfermé le pays pendant près de six mois transforment cette crise sanitaire en un bras de fer inutilement politisé et bureaucratique sans vainqueur clairement défini. a trouvé.
Ce n’est certainement pas la première crise à opposer les préoccupations de sécurité aux principes de liberté.
Dans ce monde post-11 septembre, nous avons été endoctrinés à craindre et à nous méfier les uns des autres au lieu de craindre et de nous méfier du gouvernement. En conséquence, nous avons été obligés de parcourir cette route de nombreuses fois avec des résultats lamentablement prévisibles à chaque fois: sans faute, lorsqu'on leur demande de choisir entre la sécurité et la liberté, les Américains ont toujours tendance à choisir la sécurité.
RépondreSupprimerÀ défaut de lire les petits caractères sur de telles affaires du diable, «nous, le peuple», nous nous retrouvons à plusieurs reprises perdants alors que le gouvernement utilise chaque crise comme un moyen d’étendre ses pouvoirs aux frais des contribuables.
Quels que soient ces mandats masqués - tactiques autoritaires puissantes ou nécessités sanitaires pour empêcher la propagation du virus - ils se sont jusqu'à présent révélés être des batailles juridiques difficiles pour ceux qui espèrent les contester devant les tribunaux en tant que restrictions inconstitutionnelles à leur droit à la liberté. , autonomie corporelle, intimité et santé.
En fait, les tribunaux de Floride ont confirmé les ordonnances sur les masques, statuant qu'elles ne violaient pas les droits constitutionnels et qu '«il n'y a pas d'attente raisonnable en matière de vie privée quant à savoir si l'on se couvre le nez et la bouche dans les lieux publics, qui sont les seuls endroits où l'ordonnance sur les masques s'applique. »
Déclarant qu’il n’existe pas de droit constitutionnel d’infecter autrui, le juge de la Cour de circuit, John Kastrenakes, a conclu que «le droit d’être« à l’abri de l’intrusion gouvernementale »ne protège pas automatiquement ou complètement la conduite d’un individu de la réglementation.» De plus, écrit Kastrenakes, les droits constitutionnels et les idéaux d'un gouvernement limité «ne dispensent pas un citoyen des conséquences réelles de ses choix individuels, ou ne lui permettent pas de contourner totalement son obligation sociale envers ses compatriotes américains ou envers la société dans son ensemble. . Cela est particulièrement vrai lorsque les choix individuels de chacun peuvent avoir des conséquences dramatiques, coûteuses et parfois mortelles pour les autres. "
Les tribunaux de Virginie ont également confirmé les mandats de masque.
Ces décisions de justice s'inspirent d'une décision de la Cour suprême des États-Unis en 1905 dans Jacobson c. Massachusetts dans laquelle la Cour a confirmé le pouvoir des États d'appliquer les lois sur la vaccination obligatoire.
En d'autres termes, les tribunaux ont conclu que le gouvernement a un intérêt impérieux à exiger des masques pour lutter contre les infections au COVID-19 qui l'emportent sur les libertés individuelles.
En règle générale, le gouvernement doit montrer un soi-disant intérêt impérieux de l'État avant de pouvoir outrepasser certains droits critiques tels que la liberté d'expression, de réunion, de presse, de confidentialité, de perquisition et de saisie, etc. La plupart du temps, le gouvernement n'a pas cet intérêt impérieux de l'État. , mais il parvient toujours à violer ces droits, se préparant à des batailles juridiques plus loin.
Nous pouvons passer du temps à débattre des mandats des masques. Cependant, critiquer ceux qui craignent à juste titre que ces restrictions ne constituent une pente glissante vers de nouvelles tactiques de l'État policier ne restaurera pas les libertés qui ont été volontairement sacrifiées sur l'autel de la sécurité nationale par des Américains de toutes allégeances politiques au fil des ans.
Comme je l’ai mis en garde, c’est un test pour voir comment la Constitution - et notre attachement aux principes consacrés dans la Déclaration des droits - peuvent survivre à une crise nationale et à un véritable état d’urgence.
RépondreSupprimerIl faut se rappeler que James Madison, le «père» de la Constitution américaine et du Bill of Rights et le quatrième président des États-Unis, a conseillé de «s'alarmer à la première expérience sur nos libertés.
Que vous considériez ou non ces restrictions COVID-19 comme un motif d'alarme, elles sont loin d'être la première expérience sur nos libertés. En effet, que vous admettiez ou non que la pandémie elle-même est source d’alarme, nous devrions tous être alarmés par la réponse du gouvernement à cette pandémie.
Par gouvernement, je ne parle pas d’un politicien ou d’une administration en particulier, mais de l’ensemble de l’appareil à tous les niveaux qui conspire à garder «nous, le peuple», craintif les uns des autres et en quasi-assignation à résidence.
C’est ce à quoi nous sommes tous réduits: des prisonniers dans notre peau, des prisonniers dans nos maisons, des prisonniers dans nos communautés - obligés de se conformer aux mandats changeants du gouvernement sur la façon de gérer cette pandémie ou autre.
À l'heure actuelle, COVID-19 est l'excuse parfaite pour que le gouvernement fasse des ravages sur nos libertés au nom de la sûreté et de la sécurité, mais comme je le dis clairement dans mon livre Battlefield America: The War on the American People, ne croyez pas pour une minute que notre sécurité est la principale préoccupation de l'État policier.
https://www.zerohedge.com/political/one-nation-under-house-arrest-how-do-covid-19-mandates-impact-our-freedoms
Médecin ER de première ligne à partir d'une vidéo virale HCQ tirée de l'emploi
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 31/07/2020 - 09:05
Quelques jours à peine après l'établissement - via ses partenaires Big Tech et les propagandistes des médias libéraux - a entièrement disparu une vidéo virale d'une douzaine de médecins discutant de leurs expériences réelles de traitement du COVID-19 (et dans certains cas utilisant le médicament "extrêmement dangereux" - si il faut en croire les médias grand public - hydroxchloroquine) et ramener les enfants à l'école; la fondatrice de "America's Frontline Doctors" - Dr. Simone Gold - a été licenciée de son poste de spécialiste en médecine d'urgence à Los Angeles, en Californie.
Comme nous l'avons déjà noté, dans la vidéo, la Dr Gold a déclaré:
«Nous sommes ici parce que nous avons l’impression que le peuple américain n’a pas entendu parler de toute l’expertise qui existe dans tout notre pays.»
Elle est également l'organisatrice en chef d'une lettre ouverte signée par plus de 600 médecins appelant le président Trump à mettre fin au verrouillage. La lettre décrivait les ordonnances étatiques généralisées de garder les entreprises fermées et les enfants à la maison après l'école comme un «incident faisant des victimes massives» avec «des conséquences de plus en plus exponentielles sur la santé».
La vidéo a entièrement disparu du Web (sauf si vous savez où regarder) en quelques heures, et il y a deux jours, la Dr Gold a déclaré dans un tweet récent que:
"L'hébergeur de notre site Web @Squarespace vient de fermer complètement et arbitrairement notre site Web, affirmant une violation de leurs conditions de service."
WOW: L'hébergeur de notre site Web @Squarespace vient de fermer complètement et arbitrairement notre site Web, affirmant une violation de leurs conditions de service.
Nous sommes un groupe de médecins plaidant pour une meilleure compréhension du COVID-19 et de ses options de traitement disponibles.
C'est scandaleux. pic.twitter.com/TNwvpbsBGC
- Dr Simone Gold (@drsimonegold) 28 juillet 2020
Gold avait défendu son point de vue - qui reflétait son expérience de la vie réelle en tant que médecin diplômé du conseil spécialisé en médecine d'urgence, et non en tant que journaliste jouant une à la télévision! - en disant dans un tweet qu '«il y a toujours des points de vue opposés en médecine», mais que l'opposition ne doit pas être un motif de censure.
«Les options de traitement du COVID-19 devraient être débattues et discutées entre nos collègues du domaine médical», a-t-elle écrit.
«Cependant, ils ne devraient jamais être censurés et réduits au silence.»
Mais maintenant, la Dre Gold a perdu son emploi après que son employeur a découvert la vidéo virale dans laquelle elle a osé parler d'hydroxychloroquine.
«Jusqu'à ce qui semble il y a 5 minutes, j'étais considéré comme un 'héros' [en tant que médecin d'urgence de première ligne] avec des gens applaudissant à ce que je faisais ... mais maintenant, j'ai été sommairement renvoyé pour avoir comparu dans ce qui m'a été dit 'une vidéo embarrassante'.
Regardez l'interview en entier ici:
Nous lui souhaitons bonne chance dans toutes poursuites pour licenciement injustifié.
https://www.zerohedge.com/political/frontline-doctor-viral-hcq-video-fired-job
Hydroxychloroquine: le récit selon lequel cela ne fonctionne pas est le plus grand canular de l'histoire humaine récente
RépondreSupprimerPour ceux qui souffrent de la pandémie, qui ont peur de mourir, de perdre leur famille ou leurs amis, je voudrais vous informer: je suis porteur de bonnes nouvelles.
Filipe Rafaeli
24 juillet · 62 min de lecture
"Je ne connais ni Trump ni Bolsonaro", a déclaré Didier Raoult, professeur de maladies infectieuses à l'IHU-Marseille, le 24 juin, à l'Assemblée nationale française, lorsqu'il a fourni un témoignage pour une commission spéciale.
Là j'ai vu que le professeur a déjà commencé à comprendre le trou qui s'est impliqué et qui était responsable de créer la première vague qui l'a baisé.
Cette vague, après tout, l'a placé, par hasard, comme une pièce importante au centre de l'échiquier du conflit géopolitique le plus féroce depuis la fin de l'Union soviétique.
Outre le refus de connaître Trump ou Bolsonaro, ce qui est assez amusant, où Raoult a tenté de se distancier de ces deux dirigeants déments, l'infectologue a rapporté des choses graves: il a subi des menaces de mort peu de temps après avoir proposé le traitement du COVID-19 à l'hydroxychloroquine et azithromycine, deux médicaments génériques bon marché.
Le médecin derrière les menaces a été retrouvé. Il vient d'un hôpital universitaire de Nantes. Incidemment, il était la personne qui a reçu le plus d'argent de Gilead, une grande société pharmaceutique, au cours des 6 dernières années.
Je propose ici de rassembler, pièce par pièce, le puzzle de ce que je considère comme la plus grande farce de l'histoire moderne. Je ne me soucie pas de produire un court texte. Il comportera des analyses, y compris de nouvelles, et de différents points de vue.
Cela implique la science, la guérison, la politique, la géopolitique, la psychologie de masse et de groupe. Avec le scénario établi, il n'est pas difficile de prédire les bonnes et les mauvaises choses qui se produiront dans les mois et les années à venir.
Tout au long du texte, le lecteur comprendra la chose la plus importante: les circonstances dans lesquelles ce faux récit a été construit. Le lecteur sera également amené, par lui-même, à conclure si le traitement proposé par Didier Raout fonctionne ou non.
Et vous comprendrez également comment la majorité de la classe scientifique nord-américaine, d'Amérique latine et d'Europe, régions du globe sous forte influence des États-Unis, a été dirigée vers une erreur incroyablement grossière.
En plus des faits et des chiffres, qui sont accompagnés de liens externes, tout ce que j'écris, ce sont mes propres opinions, basées sur les faits, à la première personne, de mon point de vue, sur la façon dont je vois le monde devenir complètement fou devant moi.
Je n'ai pas peur de signer mon nom en le publiant, même si je sais que la quasi-unanimité des scientifiques brésiliens est contre l'application de ces médicaments et répète qu '«il n'y a pas de preuves scientifiques» de leur fonctionnement.
Et une chose attirera certainement l’attention. Le fait que je doive donner des exemples avec une logique incroyablement basique, comme si je parlais à des enfants, pour expliquer les faits. Il est nécessaire. La farce est allée si loin que j'ai besoin de nombreux exemples et analogies pour ramener la raison.
Signé, je le mets à disposition pour me couvrir, aujourd'hui ou dans le futur, si mes analyses s'avèrent incorrectes, après tout, ce n'est pas une réclamation simple ou légère.
En février, il y a un carnaval
RépondreSupprimerDe Chine et d'Europe sont venus des rapports faisant état d'un grand nombre de morts et de villes entières bloquées, avec des personnes en détention, empêchant la transmission du coronavirus.
Dans la rue supérieure de ma maison, à Atibaia, à l'intérieur de São Paulo, à 60 km de la capitale de l'État, le carnaval a eu lieu.
Pendant quatre jours, une musique forte est passée par ma fenêtre. Je n’ai pas été à la fête, ce que je fais chaque année. Le mot agglomération me dérangeait déjà.
C'était la fin du mois de février, juste avant que l'OMS - Organisation mondiale de la santé, déclare que nous étions dans une pandémie mondiale aux proportions apocalyptiques.
J'ai préféré aller de l'avant et suivre les conseils des scientifiques avant les décisions du gouvernement. J'ai été le premier de la ville à rejoindre la détention volontaire.
Quelques jours plus tard, je suis toujours allé dans un bar. Je pensais que le risque était faible. Dans les environnements aérés, le risque est moindre. C'était la dernière fois que j'y suis allé. C'était un open bar, quelque chose de normal dans notre climat tropical, où la moitié des gens sont dans la rue et l'autre moitié à l'intérieur de l'établissement.
C'était l'adieu d'un ami musicien. La samba et le jazz faisaient partie du répertoire. Il était déjà embauché pour se rendre en Australie, où il embarquerait sur un bateau touristique. Ce serait l'une des attractions. Il était excité. Je ne voulais pas le décourager, mais il était étrange que la société soit toujours convaincue, jusqu’à ce jour, que de nouveaux voyages sortiraient, même avec l’affaire Diamond Princess, au large des côtes japonaises.
Je ne tenais plus la main pour saluer personne. Je fuyais les contacts étroits, je restais toujours dehors et je me lavais constamment les mains. Ils ont ri et ont trouvé cela étrange. Certains m'ont traité de paranoïaque.
J'ai vite fait une mauvaise prédiction: que tous les bars seraient vides et fermés dans un court laps de temps. J'ai décidé de ne plus partir. Je ne voulais pas être dérangé par la foule. Je ne voulais pas non plus être une blague. Nos gouvernements d'État et municipaux n'avaient pas encore pris de mesures contre le virus.
Chez nous, il restait à lire, à suivre l'actualité et les publications scientifiques qui commençaient à paraître fréquemment. J’ai l’habitude, saine ou non, d’approfondir la recherche et la lecture des études, lorsque je suis intéressé par un sujet. Je n'aime pas simplement attendre de voir l'une ou l'autre des nouvelles, superficiellement, dans les médias de masse.
L'engouement pour aller sur les sites de recherche médicale pour lire des articles est venu de quelques années plus tôt. En 2016, je me suis cassé un os dans un accident. Pratiquement trois mois couchés, avec peu de mobilité, sans boire, et avec un IPAD à la main, j'ai lu toutes les études sur ma convalescence, au point que, dans une conversation, peu après, avec un professeur orthopédiste d'une importante école de médecine , il dit n'avoir jamais vu un patient en savoir autant sur son problème. «Celui-ci a étudié plus que mes élèves», a-t-il plaisanté avec un ami.
Pièce 1: la solution d'hydroxychloroquine apparaît
RépondreSupprimer17 mars 2020
L'étude a fait fonctionner Internet. Il avait ce tableau impressionnant. Les personnes qui prenaient de l'hydroxychloroquine avec de l'azithromycine, un antibiotique, se sont rétablies de manière spectaculaire et rapide.
Graphique d'étude.
Au cinquième jour, les six patients qui ont reçu l'association n'avaient plus le virus. Les nouvelles étaient si bonnes que je suis allé voir d'où elles venaient.
Les différences entre les deux autres bras, contrôle et ceux qui ne prenaient que de l'hydroxychloroquine, étaient grandes.
Ils n’ont même pas attendu de finir. Le sixième jour, ils ont déjà publié ces données préliminaires.
Plusieurs scientifiques ont signé l'étude, mais le principal était Didier Raoult, de Marseille, dans le sud de la France. Je suis allé faire des recherches et j'ai vite vu qu'il n'était pas n'importe quel aventurier.
Pièce 2: Didier Raoult est le premier spécialiste des maladies transmissibles au monde
Didier a près de 3 000 articles dans Pubmed. C'est un nombre retentissant.
Selon le site Expertscape, qui fait une statistique sur les études publiées au cours des 10 dernières années par spécialité, il est numéro un mondial des maladies transmissibles.
Par ailleurs, il a remporté plusieurs prix dans sa communauté scientifique, comme celui de l'Institut national de la santé et de la recherche médicale, en 2010, et celui de l'Institut de France, en 2015.
Ce deuxième prix n'est pas n'importe quel prix, comme ceux des villes de l'intérieur qui organisent des concours sur Internet pour les médecins les plus sympathiques de la fonction publique. C'est un prix en argent. Il a ramené 200 000 euros chez lui. C'est plus d'un million de reais.
Le professeur Didier Raoult a également reçu des décorations du gouvernement français. Il est, depuis 2015, commandant de l'Ordre national du mérite, et depuis 2011, officier de la Légion d'honneur. L'un d'eux est décerné par le Président de la République du pays. Et nous savons tous que la France n'est pas une république bananière. Ils ne récompensent pas les imbéciles.
Avec une brillante carrière comme celle-ci, j'ai décidé de continuer à suivre. Les résultats étaient trop encourageants pour être laissés de côté.
Pièce 3: le deuxième pire allié du monde a aimé l'idée
21 mars
Donald Trump, le président des États-Unis, est tout sauf simple. Quatre jours après sa publication, il passe à la télévision et utilise l’étude de Didier Raoult comme une confrontation avec des scientifiques américains. Ils n'ont épargné aucune critique pour leur stupidité dans la conduite de la pandémie.
Il les frappait toujours de front. Trump est une mitrailleuse rotative maladroite. Juste pour donner deux exemples, sur la pandémie, il avait dit que la grippe commune était pire. Et c'est incroyablement allé jusqu'à dire que le coronavirus était une farce du parti démocrate.
Son bilan a toujours été de nourrir le mépris de la science et des scientifiques. Il dit, par exemple, qu’il ne croit pas au réchauffement climatique.
Mais une chose que Trump a toujours su: sa politique de confrontation plaît à sa base stupide, de plus en plus radicalisée, qui pour se défendre contre le coronavirus, au lieu d'éviter les agglomérations, fait la queue pour acheter des armes.
RépondreSupprimerComment quelqu'un qui agit et pense de cette manière peut-il guider la solution à une pandémie?
Bien sûr, la communauté scientifique nord-américaine s'est sentie négligée et, avec l'affrontement, diminuée. Ils ont réagi.
Pièce 4: premier malheur de l'hydroxychloroquine
Dans son annonce, Trump a prononcé le nom du médicament. Et l’hydroxychloroquine, malheureusement, n’avait pas besoin d’une prescription médicale.
Qu'est-il arrivé? Une ruée vers les pharmacies. Rien d'étonnant.
Des experts ont été consultés. Ils ont dit une évidence que n'importe qui dirait de voir les gens s'approvisionner en médicaments. Ils ont averti que tout le monde devrait faire attention aux effets secondaires.
Après, un journalisme honnête, ce que je ferais aussi. Ils sont allés voir si Trump avait des liens avec les fabricants d'hydroxychloroquine. Ils ont découvert qu'il l'avait.
Ainsi un récit a commencé à être mis en place.
Pièce 5: Des scientifiques américains appellent au calme
L’étude de Didier Raoult était préliminaire. L'accent était alors mis sur les six patients traités par hydroxychloroquine et azithromycine qui avaient une réduction virale brutale. Le Dr Anthony Fauci, médecin et chef du groupe de travail sur les coronavirus aux États-Unis, a pris les devants. Il a demandé la prudence.
Aujourd'hui, toute personne raisonnablement informée sait ce qu'est une étude scientifique complète et impeccable, la soi-disant «étalon-or de la science»: elle est randomisée, contrôlée, en double aveugle, évaluée par des pairs et publiée dans une prestigieuse revue scientifique. C'était la classe de Fauci.
Pièce 6: Bolsonaro, la marionnette et fan de Trump, a répété la solution
Jair Bolsonaro, un politicien d'extrême droite, aspire à la dictature brésilienne (1964-1985).
Il a tendance à faire l'éloge des tortionnaires de l'époque, qui, en plus d'être des violeurs, ont enfoncé des rats vivants dans le vagin d'étudiants. Bolsonaro, se comportant comme un psychopathe, fait l'éloge de ces tortionnaires en riant et en s'amusant.
Cette aberration politique n'a été élue président de la république qu'en raison d'une élection frauduleuse qui a eu lieu en 2018, où le chef du scrutin, Lula da Silva, ex-syndicaliste, ex-président, patriote et vénéré dans le monde entier, centre-gauche, était arrêté dans un processus frauduleux, juste pour qu'il ne soit pas en concurrence.
Lula a mené les sondages même après son arrestation. L'ONU a même exigé qu'il soit autorisé à se présenter et qu'il ait un procès équitable. Le système judiciaire brésilien, se comportant comme celui d'une république bananière, a ignoré l'ordonnance, alors même que le pays était signataire d'accords internationaux relatifs aux droits de l'homme.
Cette élection, en plus de répéter au Brésil les mêmes techniques de fake news utilisées aux États-Unis, qui ont favorisé l'élection de Trump, est survenue deux ans seulement après un coup d'État dans le pays. Ce coup d’État a retiré Dilma Roussef, du parti de Lula, de la présidence, et a également été soutenu par notre système judiciaire de classe.
L'histoire de ce coup d'État a été décrite de façon spectaculaire par la cinéaste Petra Costa dans son documentaire «The Edge of Democracy», finaliste aux Oscars 2020 et disponible sur Netflix.
Le documentaire finaliste aux Oscars 2020 raconte l'histoire du coup d'État.
RépondreSupprimerBientôt, il fut prouvé que dans ce coup d'État, ainsi que le précédent, de 1964, il y avait la participation des États-Unis. Cela est traditionnel et normal dans tous les coups d’État de l’histoire de l’Amérique latine. S'il n'y avait pas de participation de leur part, ce serait quelque chose de nouveau. Et ce sont des escroqueries visant toujours à mettre au pouvoir des marionnettes américaines, favorables aux intérêts économiques nord-américains.
En outre, ce coup d'État était tout à fait prévisible qu'il se produirait, après tout, le Brésil était le pays du monde qui a découvert le plus de pétrole au cours de la dernière décennie. Ressource naturelle qui génère toujours la cupidité des États-Unis.
Et ce gouvernement livreur et fasciste, en plus d'avoir des membres qui copient les discours de Josef Goebbels, le ministre de la propagande d'Adolf Hitler, a une longue histoire d'attaques contre la science brésilienne, visant à affaiblir la nation dans son ensemble.
Le gourou du gouvernement, un philosophe astrologue autoproclamé, Olavo de Carvalho, admiré par Bolsonaro, estime que la terre est plate et que l'épidémie de coronavirus n'existe pas.
Cela ne s'arrête pas là. Ce gouvernement nomme, pour les postes scientifiques, des défenseurs du créationnisme. Le ministre des Affaires étrangères Ernesto Araújo, dont le père faisait partie du gouvernement de la dictature précédente et a rendu difficile l'extradition des fugitifs nazis d'Allemagne, et Araújo estime que le réchauffement climatique est un complot marxiste.
Ce ministre, en route pour les diplomates, propose des possibilités d'invasion extraterrestre d'alpha centauri.
C'est un gouvernement anti-scientifique. Ils licencient des scientifiques lorsque le gouvernement n'est pas d'accord avec la divulgation de données sur la forêt amazonienne détruite de manière accélérée.
En plus de tout cela, Bolsonaro, interrogé par un journaliste sur les décès dus à la pandémie, a répondu: «Et alors? Je ne suis pas un fossoyeur ». Et a constamment été contre la seule chose qui est un consensus absolu dans le monde scientifique. Il favorise les agglomérations et appelle le COVID-19 une petite grippe.
Dans ce contexte, Bolsonaro, qui est même dépeint dans le Financial Times, comme «beaucoup plus stupide que Trump», a répété, comme un perroquet, la solution que Trump avait décidé de soutenir.
Pas de surprise pour quelqu'un qui, en rencontrant le président des États-Unis, dit "je t'aime", étant méprisé par lui-même et par presque toute la droite nord-américaine, à l'exception de David Duke, un suprémaciste blanc du Klu Klux Klan, qui l'adore.
Comment un gouvernement comme celui-ci peut-il oser guider la conduite du traitement du COVID-19?
Pièce 7: le biais de confirmation
Sir Francis Bacon
L'un des premiers à expliquer cet effet psychologique fut Sir Francis Bacon, philosophe britannique, pendant près de 500 ans.
«Une fois qu'une opinion est adoptée, la compréhension humaine cherche tout autour d'elle pour l'accepter et la soutenir. Même s'il y a plus de preuves du contraire, il la néglige ou la méprise, ou en quelque sorte la rejette ou échoue à se ranger », Sir Francis Bacon.
Le biais de confirmation touche tout le monde, y compris les spécialistes, selon Daniel Kahneman, lauréat du prix Nobel, dans son livre «Fast and Slow».
Je suis resté en dehors du biais de confirmation négative. Quand j'ai vu Trump annoncer l'étude Didier Raoult, j'ai eu un biais positif et j'ai conclu que l'étude était vraiment bonne. «Pour la première fois de sa vie, cet idiot écoute un scientifique renommé», ai-je pensé.
La même chose s'est produite lorsque Bolsonaro a interprété Trump. «Même une horloge arrêtée indique l'heure deux fois par jour», ai-je réfléchi.
RépondreSupprimerMais oui, Didier Raout est malchanceux. Il avait les deux pires alliés du monde.
Quiconque allait dans des bars, des fêtes et n'était pas mis en quarantaine, et a appris les études sur l'hydroxychloroquine de la bouche de Trump ou de Bolsonaro, ainsi que les explications de Fauci, automatiquement désavouées.
Après tout, de ces bouches, la chose normale est de faire chier.
Pièce 8: Didier Raoult est attaqué
En plus des explications des effets secondaires et de vives critiques pour ne pas être le «gold standard» des études sur les médicaments, des articles extrêmement négatifs ont commencé à apparaître pour la réputation de Didier Raoult.
Le site Web «For Better Science» est l'un des plus viraux. Une campagne massive de dénigrement a commencé. "Wizard Doctor" était l'un des titres. Il a été rapidement traduit en portugais et publié sur le site Nassif, avec une grande répercussion.
Les textes abordaient plusieurs choses, mais une a retenu mon attention: une histoire de fraude dans les études scientifiques signée par Didier.
Ils ont trouvé au moins quatre études avec des images de microscope modifiées par Photoshop. Mais le nombre total d'études, près de 3 mille, n'a pas parlé.
En outre, des accusations avec des thèmes coûteux à gauche, tels que le harcèlement sexuel, l'intimidation avec les étudiants, la pression et les heures supplémentaires. L'article contenait le témoignage de personnes blessées qui ont rompu avec l'infectologue.
Le harcèlement n’était pas celui de Didier, mais qu’il aurait dissimulé des événements à l’institut où il dirige.
En plus des études modifiées, déjà prouvées, le reste, probablement, tout doit être vrai. Au moins, c’est crédible. Didier accuse l'un de ses élèves pour les altérations des images. Je pense que sous la pression d’être l’un des instituts les plus productifs du monde, l’attitude d’un étudiant à cet égard peut être tout à fait possible.
A propos du harcèlement, Didier a donné la pire réponse possible, à l'époque, à la presse: "Merci d'avoir décrit cet endroit comme un bordel, j'installerai une machine à préservatifs".
Cependant, je crois qu'un tel examen minutieux, absolument personne n'est laissé indemne. Mais pour ceux qui ont reçu la nouvelle de Trump et de Bolsonaro, l'étiquette «farfelue» s'est collée à Didier avec facilité, en raison du biais de confirmation négatif.
J'espérais toujours qu'il y avait un résultat et je suis allé me ??renseigner sur le site Web de l'institut et son twitter. Avec des articles aussi lourds, si Didier ne s'exprimait pas, son étude se révélerait être une fraude.
Dans ses réponses, Didier Raoult a commis une erreur de communication fondamentale. Sur la chaîne YouTube de l'institut, au lieu d'être au centre d'une table, avec plusieurs chercheurs, après tout, l'étude a été signée par plusieurs scientifiques, il est apparu seul. Il n'a pas pu montrer son soutien à son équipe.
Mais j'ai commencé à faire attention. Dans l'une des entrevues, concernant les effets secondaires importants, il a déclaré qu'il donnerait les médicaments à sa propre mère. À propos de ne pas être randomisé, il a fait une analogie avec le parachute. Il a dit qu'il n'est pas nécessaire de jeter 20 personnes hors d'un avion, dix avec des parachutes et dix sans, pour conclure que dix personnes mourraient.
Les explications me semblaient logiques, après tout, en Europe, le taux de mortalité moyen parmi les personnes infectées était d'environ 15% des patients.
RépondreSupprimerEt une curiosité: les articles de «Pour une meilleure science» sont apparus sur Google, avant la page de Didier sur Wikipédia.
Pièce 9: "Remède miracle". Didier Raout explose dans le New York Times, le journal le plus influent du monde
Image pour publication
"Remède discutable", disait le texte. "Cela a choqué les scientifiques du monde entier", ont-ils évalué. De plus, ils ont appelé ce qu'il proposait de «remède miracle». Ils ont entendu d'autres experts parler de sa réputation et ont établi un lien politique avec Trump.
Quelques jours plus tard, un médecin américain, James Todaro, commente sur son twitter:
Et quand la confirmation viendrait-elle ou non?
L'évolution du COVID-19 est bien documentée. Ce n'est pas similaire au SIDA, où le patient peut mourir en six mois ou 20 ans.
La grande majorité des personnes incubent le virus pendant six jours. Peu de temps après, il présente des symptômes et dans une autre semaine ou 10 jours, environ 5% des patients symptomatiques deviennent sévères (le nombre varie légèrement). Parmi les plus graves, intubés, environ la moitié meurent.
Maintenant, pensez avec moi. Passons à une logique très basique.
Vous restez dans un point focal pandémique, donnez le médicament à 100 personnes qui ont déjà des symptômes, si dans 15 jours, sur le total, seulement un ou deux doivent être intubés, le médicament fonctionne et nous en avons la preuve.
C'est simple. Vous n’avez même pas besoin d’attendre pour voir si les intubats sont morts, non?
Il n'a pas besoin d'un groupe de contrôle, d'un examen par les pairs, d'un double aveugle ou d'une publication dans un magazine réputé.
Il vous suffit de compter correctement le nombre de patients intubés.
Par conséquent, ce n'était qu'une question de deux semaines supplémentaires et le traitement serait confirmé ou non. Quelqu'un le ferait.
Tout à fait logique. Quelqu'un at-il des questions?
Pièce 10: "Remède miracle". Le premier médecin aux États-Unis, confirmant, entre en scène, mais cela n’a pas fonctionné.
À côté de New York, un médecin, Vladimir Zelenko, est apparu dans l'histoire. Il a affirmé, quelques jours plus tard, qu’il avait déjà traité certaines personnes avec de l’hydroxychloroquine, de l’azithromycine, le protocole de Didier. Et il a ajouté un autre élément au cocktail: le zinc.
Et il a franchi une étape importante: il a publié son protocole de traitement dans une lettre aux médecins.
L'histoire du New York Times sur son histoire a déclaré qu'il ne voyait pas les patients personnellement, mais avec une équipe.
En raison d'un cancer récent, Zelenko n'a qu'un seul poumon. C’est un groupe à risque pour Covid-19. Prudent, il est resté chez lui, isolé.
L'article du journal, en plus de le photographier en dehors d'un environnement hospitalier, sans être en blanc, collaborant involontairement avec la sémiotique, a développé un récit politique. Zelenko est un partisan de Trump. "Le simple médecin du pays devient une star à droite", a déclaré le journal.
De plus, ils ont trouvé des mèmes sur leur facebook attaquant Hillary Clinton, candidate démocrate à la dernière élection présidentielle. "Le traitement de Zelenko a atteint un moment utile pour Trump et ses partisans des médias, qui semblaient parfois plus intéressés à discuter de remèdes miracles que de parler de retards ou de pénurie de fans", a-t-il déclaré.
Il a parlé de quelques chiffres. Fin mars, elle avait déjà traité 200 patients, dont seulement six hospitalisés, deux intubés et zéro décès. Son traitement a été précoce, avant que la maladie ne s'aggrave, répétant Raoult. Leur nombre, comparé au taux de mortalité des Américains infectés, était encourageant.
RépondreSupprimerCependant, des chiffres comme celui-ci, présentés, ne sont pas fiables. C'est un "cas anecdotique". C'est un médecin parlant qui a soigné les patients. Et dans son cas, à la maison.
Les scientifiques ont expliqué que les cas anecdotiques sont sans valeur. J'ai été d'accord. L'argument est bon. Après tout, si le patient décède, c'est un autre médecin qui signe le certificat de décès.
Cela a un peu servi pour moi, qui essayait de croire, comme biais de confirmation positive, que cela fonctionnait.
Pour ceux qui avaient à l'esprit la règle d'or de la science, le randomisé, contrôlé, en double aveugle, le biais de confirmation restait «non prouvé scientifiquement», à juste titre.
Mais cela m'a soulevé une question: mentirait-il sur les morts pour être un fanatique de Trump, pour l'aider?
Il pourrait être. L'article traitait d'une forte religiosité de Zelenko, un sujet toujours lié aux politiciens d'extrême droite, comme Trump.
Serait-ce que Didier Raoult était complètement fou, détruisait une brillante carrière avec un mensonge gigantesque et que Zelenko est entré dans la même hallucination?
Oui, c'était une possibilité.
Il n'est pas rare que les hommes fassent de la merde géante par passion, par exemple.
J'avais alors besoin d'une confirmation avec plus de crédibilité: un hôpital appliquant cela. Mais une situation dans laquelle les mêmes médecins qui prescrivent les médicaments signent des certificats de décès si le patient décède.
Je pense que les gens peuvent en fait inventer des histoires de guérison pour la gloire ou de fanatisme politique, mais tout a une limite.
La falsification des certificats de décès donne la prison dans n'importe quel pays peu civilisé.
Pièce 11: "La chloroquine peut être encore plus dangereuse que le virus lui-même"
Ce qui a commencé comme une alerte d'automédication est rapidement devenu un gros monstre menaçant.
L'une des chaînes que je suis habituellement sur YouTube brésilienne est Pirula. Je le connais depuis de nombreuses années. Pirula est scientifique, paléontologue et réalise des vidéos sur divers sujets.
Il «traduit» la science dans un langage accessible à tous. Sa prédilection est pour les sujets ringards, comme les dinosaures, mais il a déjà apporté de grandes contributions au débat politique brésilien, comme lorsqu'il a démantelé la théorie créationniste, qui tente toujours d'envahir le débat public.
Charismatique, il est l'un des diffuseurs scientifiques les plus influents d'Amérique du Sud. Chacune de ses vidéos a plus de 100 000 vues.
L'une de ses vidéos les plus importantes a été lorsqu'il a décidé de combattre le gourou du gouvernement, Olavo de Carvalho, mentor intellectuel de Jair Bolsonaro, qui, dans un autre jour commun de troubles mentaux, a déclaré que Pepsi fabriquait des édulcorants avec des fœtus avortés.
Et Pirula, influencée par les médias et suivant la pensée du troupeau, a produit une vidéo «Chloroquine ce que nous savons».
Ses opinions sont le reflet de toute la classe scientifique brésilienne. C'est sensationnaliste et avec un niveau d'étude honteusement primaire pour quiconque propose d'expliquer quelque chose de scientifique.
Cependant, en écoutant les rapports de personnes qui prennent ce médicament au quotidien, j'ai commencé une recherche. Rien de difficile pour un médicament qui a presque 70 ans.
RépondreSupprimerVous, le lecteur, probablement bombardé de ce discours, serez maintenant surpris:
"Vous pouvez avoir une perte de vision absurde, peut-être même la cécité", a déclaré Pirula dans sa vidéo.
Cette étude, publiée dans Pubmed en 2019, détaille comment 0,68% des personnes qui prennent de l'hydroxychloroquine pendant 5 à 7 ans peuvent développer une vision partielle floue. Oui c'est vrai.
Vous devez le prendre pendant au moins cinq ans pour avoir 0,68 risque de vision trouble. Et personne n'était aveugle.
Vouloir plus ? Sur le même thème de la «cécité»? Allons.
Cette étude de 2003 indique que la toxicité rétinienne due à l'hydroxychloroquine n'a été observée chez aucun des 526 patients au cours des 6 premières années de traitement.
Oui. Avant six années consécutives. Aucun problème.
"La chloroquine peut causer des problèmes cardiaques. Elle peut provoquer une insuffisance cardiaque. Cela a déjà été observé. C'est rare, mais cela a déjà été observé", a déclaré Pirula.
Dans cette étude publiée par l'OMS - Organisation mondiale de la Santé, en 2017, il est dit que pour la chloroquine et l'hydroxychloroquine, lorsqu'elles sont utilisées à des doses normales (et à la durée) du traitement du paludisme, similaire au protocole de Didier Raoult pour COVID-19, il n'y a jamais eu de cas arythmie cardiaque.
Jamais.
Vouloir plus ?
Il y a cette étude de 2013. Il dit que le risque cardiaque est une maladie extrêmement rare qui est corrélée aux femmes plus âgées (plus de 50 ans) qui ont des problèmes cardiaques préexistants, une inflammation rhumatoïde chronique et une maladie rénale chronique. Et qui prennent de l'hydroxychloroquine depuis plus de dix ans.
Oui. Vous devez le prendre pendant plus de 10 ans et avez déjà des problèmes cardiaques.
Voulez-vous devenir complètement fou maintenant? Je t'aide.
Cette étude de 2018 rapporte que l'hydroxychloroquine réduit les risques de risques cardiovasculaires.
C'est vrai. Cela ne fait pas mal au cœur. C’est le contraire. Ça marche bien.
Cependant, le COVID-19, en lui-même, présente des risques pour le cœur. C’est ce que dit cette étude. Par conséquent, l'hydroxychloroquine, au lieu d'augmenter les risques cardiaques, peut en fait réduire les risques.
Vouloir plus? J'ai.
Il existe de plus en plus de preuves que le COVID-19 provoque des complications thrombovasculaires mortelles. Il a été démontré que l'hydroxychloroquine est thromboprotectrice, réduisant la thrombose de 68% chez les patients atteints de lupus. Un traitement précoce avec le médicament peut prévenir la thrombose du COVID-19. C’est ce que dit cette étude de 2010.
Mais ne s'arrête pas là. J'en ai plus.
Image pour publication
Ceci est un document du CDC - Center for Disease Control and Prevention, une agence américaine. C'est un guide.
Il dit que le médicament peut être prescrit aux adultes et aux enfants de tous âges. Il peut également être pris en toute sécurité par les femmes enceintes et les femmes qui allaitent. Et cela peut être prescrit, croyez-moi, à titre préventif.
RépondreSupprimerMaintenant tu veux savoir quelque chose d'amusant? Je dis.
L'hydroxychloroquine a 65 ans. 5 millions de doses sont prescrites par an. Wikipédia a apparemment découvert de nombreux nouveaux effets secondaires, les «effets secondaires» sont passés de 345 à 440 mots. «Overdose» est passé de 33 à 201 mots et «contre-indications» est passé de 0 à 41 mots.
Charismatique, il est l'un des diffuseurs scientifiques les plus influents d'Amérique du Sud. Chacune de ses vidéos a plus de 100 000 vues.
L'une de ses vidéos les plus importantes a été lorsqu'il a décidé de combattre le gourou du gouvernement, Olavo de Carvalho, mentor intellectuel de Jair Bolsonaro, qui, dans un autre jour commun de troubles mentaux, a déclaré que Pepsi fabriquait des édulcorants avec des fœtus avortés.
Et Pirula, influencée par les médias et suivant la pensée du troupeau, a produit une vidéo «Chloroquine ce que nous savons».
Ses opinions sont le reflet de toute la classe scientifique brésilienne. C'est sensationnaliste et avec un niveau d'étude honteusement primaire pour quiconque propose d'expliquer quelque chose de scientifique.
Cependant, en écoutant les rapports de personnes qui prennent ce médicament au quotidien, j'ai commencé une recherche. Rien de difficile pour un médicament qui a presque 70 ans.
Vous, le lecteur, probablement bombardé de ce discours, serez maintenant surpris:
"Vous pouvez avoir une perte de vision absurde, peut-être même la cécité", a déclaré Pirula dans sa vidéo.
Cette étude, publiée dans Pubmed en 2019, détaille comment 0,68% des personnes qui prennent de l'hydroxychloroquine pendant 5 à 7 ans peuvent développer une vision partielle floue. Oui c'est vrai.
Vous devez le prendre pendant au moins cinq ans pour avoir 0,68 risque de vision trouble. Et personne n'était aveugle.
Vouloir plus? Sur le même thème de la «cécité»? Allons.
Cette étude de 2003 indique que la toxicité rétinienne due à l'hydroxychloroquine n'a été observée chez aucun des 526 patients au cours des 6 premières années de traitement.
Oui. Avant six années consécutives. Aucun problème.
"La chloroquine peut causer des problèmes cardiaques. Elle peut provoquer une insuffisance cardiaque. Cela a déjà été observé. C'est rare, mais cela a déjà été observé", a déclaré Pirula.
Dans cette étude publiée par l'OMS - Organisation mondiale de la Santé, en 2017, il est dit que pour la chloroquine et l'hydroxychloroquine, lorsqu'elles sont utilisées à des doses normales (et à la durée) du traitement du paludisme, similaire au protocole de Didier Raoult pour COVID-19, il n'y a jamais eu de cas arythmie cardiaque.
Jamais.
Vouloir plus?
Il y a cette étude de 2013. Il dit que le risque cardiaque est une maladie extrêmement rare qui est corrélée aux femmes plus âgées (plus de 50 ans) qui ont des problèmes cardiaques préexistants, une inflammation rhumatoïde chronique et une maladie rénale chronique. Et qui prennent de l'hydroxychloroquine depuis plus de dix ans.
Oui. Vous devez le prendre pendant plus de 10 ans et avez déjà des problèmes cardiaques.
Voulez-vous devenir complètement fou maintenant? Je t'aide.
Cette étude de 2018 rapporte que l'hydroxychloroquine réduit les risques de risques cardiovasculaires.
C'est vrai. Cela ne fait pas mal au cœur. C’est le contraire. Ça marche bien.
Cependant, le COVID-19, en lui-même, présente des risques pour le cœur. C’est ce que dit cette étude. Par conséquent, l'hydroxychloroquine, au lieu d'augmenter les risques cardiaques, peut en fait réduire les risques.
RépondreSupprimerVouloir plus? J'ai.
Il existe de plus en plus de preuves que le COVID-19 provoque des complications thrombovasculaires mortelles. Il a été démontré que l'hydroxychloroquine est thromboprotectrice, réduisant la thrombose de 68% chez les patients atteints de lupus. Un traitement précoce avec le médicament peut prévenir la thrombose du COVID-19. C’est ce que dit cette étude de 2010.
Mais ne s'arrête pas là. J'en ai plus.
Image pour publication
Ceci est un document du CDC - Center for Disease Control and Prevention, une agence américaine. C'est un guide.
Il dit que le médicament peut être prescrit aux adultes et aux enfants de tous âges. Il peut également être pris en toute sécurité par les femmes enceintes et les femmes qui allaitent. Et cela peut être prescrit, croyez-moi, à titre préventif.
Maintenant tu veux savoir quelque chose d'amusant? Je dis.
L'hydroxychloroquine a 65 ans. 5 millions de doses sont prescrites par an. Wikipédia a apparemment découvert de nombreux nouveaux effets secondaires, les «effets secondaires» sont passés de 345 à 440 mots. «Overdose» est passé de 33 à 201 mots et «contre-indications» est passé de 0 à 41 mots.
C’est là que j’ai découvert que ce n’était pas n’importe quel centre de recherche. Ils ont effectué des tests sur 4 000 échantillons par jour, à travers la France, pour suivre la pandémie. Avec ces chiffres, c'était peut-être le centre de recherche le mieux préparé du pays pour faire face à la pandémie.
Et encore un détail important. Là, ils ont traité des patients.
Pièce 17: la première étude confirme l'hydroxychloroquine
10 avril
C'était de Chine. 62 patients ont été traités à l'hôpital Renmin de Wuhan. Le traitement a duré 5 jours avec de l'hydroxychloroquine (400 mg) et sans azithromycine.
C'était une étude randomisée. Les quatre patients qui ont évolué vers une pneumonie sévère faisaient partie du groupe témoin.
Étant une étude contrôlée et randomisée, venant de Chine communiste, j’ai conclu que c’était la fin de la politisation de la drogue. Ce ne serait plus un drapeau de l'extrême droite. Et je pensais que les critiques pour "insouciance", seraient maintenant résolues, parce que cela est aléatoire.
Mais cela n’a pas été diffusé dans les médias grand public. J'avais tort.
Pièce 18: Didier Raout décide de frapper le bâton sur la table
11 avril
La tension grandit, le récit du "charlatan" ne diminua pas, ni dans les médias grand public, ni parmi les scientifiques, et le professeur Didier Raout fit un pas important pour expliquer au monde que son traitement fonctionnait.
Il a commencé à publier, sur le site Web de son institut, le décompte quotidien des patients traités avec sa combinaison de médicaments et le nombre de morts.
Il y a eu un constat: c'étaient des patients qui ne sont pas arrivés assez sérieux et que les médecins ont pu appliquer les médicaments pendant au moins trois jours.
Depuis le début, les morts sont toujours restés dans environ 0,5% des traités.
La publication quotidienne était une attitude importante pour garantir la véracité des données. Avec cela, Didier a éliminé les soupçons d'être un «fraudeur» l'étiquette collée dessus dans le monde.
Il a une logique exagérément simple, mais au milieu de cette folie généralisée, je me trouve dans le besoin d'expliquer, en détail, comme si je parlais à des enfants fous, pas à des adultes, des scientifiques et des médecins.
RépondreSupprimerSuivez l'analyse avec moi.
Avec ces grands nombres dans l'air, il suffisait d'attendre 15 jours et nous aurions une confirmation si le traitement fonctionnait ou non.
Les options sont les suivantes: soit nous aurions une rébellion de subordonnés avec des licenciements massifs, soit ils seraient tous complètement délirants, à la suite d'un chef fou, et seraient tous arrêtés bientôt.
Les gens prennent même le risque d'être arrêtés quand il y a beaucoup d'argent en jeu. Mais l'hydroxychloroquine est un médicament générique, qui coûte moins de 10 dollars par patient, en plus d'être fabriqué par des centaines de laboratoires dans le monde, y compris en Afrique. Il n’existe pas de centre de corruption pour les scientifiques. Vous ne pouvez pas faire correspondre tout le monde.
Pensez avec moi.
Mettez-vous simplement dans la position d'un médecin travaillant à l'IHU-Marseille:
Je suis médecin, je travaille avec Didier, je changerai les certificats de décès, ce qui est un crime dans tout pays peu civilisé, au risque d'être arrêté, de perdre mon diplôme de médecine, juste pour que mon patron apparaisse sur les couvertures de magazines? Non, putain!
Changer une image de microscope dans Photoshop est une chose, prétendre qu'aucune personne n'est morte dans votre hôpital, modifier les certificats de décès ou créer un cimetière souterrain pour engendrer des cadavres, faire de bons nombres, en est une autre.
Il n'est possible de croire que ces chiffres sont faux que si vous pouvez imaginer ce dialogue possible, entre deux médecins marseillais, comme crédible:
- De quoi est-il mort?
- Écrasé par un bus.
- Et celui-là?
- Accident de vélo. Il était sans casque.
- Bonne idée. Et cet autre?
- Glissé dans la salle de bain. Écrivez-y.
- Et ces cinq autres?
- Disparaître avec eux, sinon les gens commenceront à se douter.
Il n’ya pas de logique.
Pièce 19: une autre réussite, mais la politisation de la médecine s'est intensifiée
10 avril
Robin Armstrong, directeur médical d'un asile au Texas, États-Unis, lorsqu'il a constaté qu'une grande partie des détenus était contaminée par le coronavirus, a prescrit de l'hydroxychloroquine à ses patients.
Image pour publication
Dans le titre de l'histoire de NPR, qui couvrait le cas, l'application était "déconcertante".
Robin a dit que les médicaments étaient sans danger. "Contrairement à l'affirmation d'Armstrong selon laquelle l'hydroxychloroquine n'a pratiquement aucun effet secondaire, le médicament est connu pour avoir de graves effets négatifs sur la santé", prévient le texte.
Maintenant pour une comparaison:
Maison de retraite à Washington (Kirkland): pas d'hydroxychloroquine, 35 décès sur 120 résidents.
Maison de retraite au Texas: traitement à l'hydroxychloroquine, 1 décès sur 135 résidents.
Parmi les patients et le personnel, Robin a trouvé 87 cas positifs. Parmi les personnes âgées, 38 étaient positives. Un décès est de 2,6%.
Le taux de mortalité moyen parmi les personnes infectées dans les maisons de retraite aux États-Unis est de 27%.
Politisant la question, ils ont vite découvert que le médecin avait des liens avec le parti républicain de Trump.
Le faible taux de mortalité n'a pas plu. Sur un site Web qui vise à discuter de l'éthique dans la recherche médicale, ils ont demandé si Robin Armstrong commettait une violation des droits de l'homme. Dans le principal journal de Houston, la capitale de l'État, un éditorial a accusé le médecin de franchir la ligne éthique.
RépondreSupprimerLes médecins de Kikland n'ont pas franchi la ligne éthique ni violé les droits de l'homme. Avec 35 morts, ils étaient impeccables en bonne médecine. Robin Armstrong, réduisant les décès de 90%, non. Il a tout fait de travers.
"C'est vraiment déconcertant", a déclaré la chimiste médicinale Katherine Seley-Radtke, à propos de l'application des médicaments.
Les responsables américains ont rapidement porté l'affaire en justice. Ils ont appelé à l'interdiction des «expériences médicales» avec les personnes âgées, pour maintenir le taux de mortalité à 27%.
Et une coïncidence: Seley-Radke, présidente élue de l'International Society for Antiviral Research, était autrefois consultante pour Gilead.
Je trouve aussi cela déconcertant.
Pièce 20: Une étude est sortie que j'avais hâte de voir, le cas de Prevent Senior, à São Paulo
Quelques jours après l’annonce de l’étude de Didier Raoult, Prevent Senior, une mutuelle de São Paulo, a annoncé qu’elle disposait déjà des médicaments et qu’elle appliquerait le protocole de Marseille à ses patients.
Ils ont également annoncé qu'ils publieraient un article scientifique pour diffuser les résultats.
J'étais ravi de savoir. Ce serait l'endroit idéal pour avoir une confirmation. Contrairement à Zelenko, à New York, et Robin Armstrong au Texas, qui pourraient mentir par passion politique, sans trop de conséquences, il n'y aurait pas de cas anecdotique, après tout, avec des patients mourants, ils devraient signer les certificats de décès. se.
Je n'avais jamais entendu parler de Prevent. Je savais exactement pendant la pandémie, de l'annonce du traitement et des critiques de Mandetta, le ministre de la Santé à l'époque.
À un certain moment, au début du COVID-19 au Brésil, Prevent Senior a concentré 60% des décès à São Paulo, en raison de son plan de santé axé sur les personnes âgées de plus de 60 ans, principal groupe de risque de maladie.
Et c'est une entreprise géante. Ils ont un portefeuille de 470 mille clients. Il s'agit de 25% des personnes âgées de São Paulo. Ils sont propriétaires de plusieurs hôpitaux et sont devenus un cas dans les universités du monde entier pour avoir pu faire un plan de santé moins cher que les conventionnels, précisément pour les personnes âgées.
Le secret, disent-ils, est l'utilisation de la technologie, la téléassistance et la rapidité des examens et des procédures médicales, sans laisser les clients devenir sérieux et coûteux pour commencer les traitements.
L’un des premiers rapports à partir de là a déclaré que la mère du propriétaire de l’opérateur avait reçu le traitement, ce qui a suscité de la confiance et effrayé le discours d’effets secondaires mortels.
Avant de publier, les médecins donnaient déjà
des entretiens, où ils ne pouvaient pas parler des résultats, mais le sourire sur leurs visages, et les esprits, étaient indéniables.
À sa sortie, l'étude avait ce graphique:
Le résultat final était de savoir combien de patients devaient être admis et combien non.
Pour les patients qui ont administré les médicaments moins de 7 jours après les premiers symptômes, seulement 1,17% ont dû être hospitalisés. Pour ceux qui ont été médicamentés après une semaine de symptômes 3,2%, et pour ceux qui ne voulaient pas recevoir de traitement, 5,5% ont dû être hospitalisés. Très bonne preuve de l'efficacité du traitement.
À l'époque, il y avait déjà une hystérie collective de masse sur les dangers mortels de l'hydroxychloroquine, et une partie des clients, craintifs, n'a pas accepté le médicament. Ils sont devenus un groupe témoin.
RépondreSupprimerIls avaient une méthode intéressante. Comme il n'y avait pas beaucoup de tests au Brésil, ni dans le réseau public ni dans le réseau privé, et en raison de la faible fiabilité par rapport aux faux négatifs, qui surviennent dans 33% des cas, selon les scientifiques, le diagnostic a été fait par analyse clinique. Une bonne partie due aux examens pulmonaires et l'autre uniquement due aux symptômes.
Prudent, pour éviter la contamination d'un plus grand nombre de personnes, de nombreux examens cliniques se sont déroulés par visioconférence. Les services de courrier à moto livraient des médicaments au domicile des patients.
Pièce 21: La critique de l'étude Prevent Senior est une théorie du complot
Natalia Pasternak, une scientifique qui a acquis une notoriété et une renommée pendant la pandémie, avec plusieurs entretiens avec les plus grands médias du Brésil, et Carlos Orsi, un journaliste expérimenté dans le domaine scientifique, avec des passages dans les grandes rédactions, comme celle du journal O Estado de S Paulo, a publié un article d'opinion sur le site de l'Instituto Questão de Ciência, une entité avec un objectif noble: la défense de l'utilisation des preuves scientifiques dans les politiques publiques.
L'article intitulé «Un cours sur la façon de ne pas tester un médicament» est devenu viral sur Internet. En plus de critiquer le manque de tests de coronavirus chez les patients, alors que le Brésil avait très peu de tests de détection de virus, et de répéter le cours d'Anthony Fauci sur randomisé, contrôlé, en double aveugle, évalué par des pairs et publié dans de grandes revues scientifiques, les auteurs ont suivi, après parler des dangers des médicaments, à une conclusion surprenante: «Cela semble avoir été une opération marketing désastreuse», ont-ils écrit, avant de donner plusieurs autres exemples de marketing influençant la recherche scientifique. L'article disait que rien n'était prouvé.
Peu de temps après, dans l'un des journaux les plus influents du pays, le titre a annoncé à propos de l'étude: "Le gouvernement voit des preuves de fraude". Intéressé, j'ai couru pour lire. «Est-ce que les gars sont vraiment devenus fous et ont inventé des chiffres?», Me suis-je dit.
Fraude? Je me demandais si des gens sont morts ou non et c'étaient des questions bureaucratiques: l'heure de commencer et de terminer les recherches, les autorisations, les papiers et les timbres. Peu de temps après, l'étude a été suspendue au comité d'éthique pour les mêmes raisons.
Allons. Pensez avec moi.
Et encore, dans une logique extrêmement basique et illustrative.
Promouvoir un «remède miracle» par le marketing?
Pour que le médicament ne fonctionne pas et que cette étude ne soit qu’un plan de marketing, elle doit produire une théorie du complot pour laisser Olavo de Carvalho, le gourou, se sentir au buffet d’un enfant.
Nous devons trouver un directeur principal de Prevent crédible, arrivant à une réunion et disant:
- J'ai eu une idée. Nous ferons comme si personne ne mourrait dans nos hôpitaux pour promouvoir un faux remède pour le marketing.
- Intéressant, et comment cela va-t-il se passer?
- J'ai acheté une pelle rétrocaveuse et nous allons faire un cimetière clandestin derrière l’hôpital. Avec environ 1000 cadavres partis, nous constatons que peu de gens meurent ici et que nous avons des médicaments qui fonctionnent.
- Quelle bonne idée, patron. J'en suis!
- Bien, non ? Si tout se passe bien, nous augmenterons un peu nos revenus. Mais mes amis, cela ne peut pas du tout fuir, car sinon, en plus de perdre toute notre fortune et nos 100 millions de dollars de bénéfices par an, nous irons tous en prison.
RépondreSupprimer- J'irai là-bas pour m'arranger avec les médecins, les infirmières, les préposés et le personnel de nettoyage. Bien sûr, tout le monde est partant.
Dans l'opérateur de santé, 60% de la population du grand São Paulo est décédée, au début de la pandémie, entre mars et avril. Et aucun scientifique n'a dit qu'il avait atteint son apogée à ce jour.
La normale, dans la tragédie, dans un endroit qui ne sert que les personnes âgées, était d'avoir un cortège de corbillards ou de camions à la porte. Tout le monde se souvient de la célèbre photo en Italie, devenue virale dans le monde entier.
Avec cette image, que tout le monde a vue, vous n’avez pas à faire de plans marketing fous impliquant la dissimulation de cadavres. Pour des scènes comme celle-ci, vous avez déjà un discours sur le bout de la langue: "Malheureusement, nous avons subi la même tragédie qui s'est produite en Italie, nos patients sont dans le groupe le plus à risque". Prêt. Le problème est résolu.
Et plus: pour la théorie, qu'il ne s'agit que d'un plan marketing, pour avoir un sens, il faudrait s'entendre avec les familles des morts pour se taire, il faut acheter la presse pour qu'elle ne publie pas, il faut interdire aux employés de prendre des photos, il faut voler les caméras des photographes dans les rues à proximité des hôpitaux, en plus de mettre sur pied un bon plan pour assassiner les médecins qui démissionnent éventuellement de peur d'être arrêtés, entre autres actions de répression. Il faut un niveau de contrôle qui rendrait Kim Jong-un si rouge d'envie.
N'a pas de sens.
Pièce 22: deux Jim Jones simultanés ne correspondent pas au puzzle
Ce gars sur la photo est Jim Jones. Il a créé et était le chef d'une secte et avait des adeptes fanatiques. Troublé, en novembre 1978, il incite 900 personnes au suicide collectif à Jonestown, ville qu'il a créée en Guyane pour abriter ses fidèles, qui ont laissé leur vie derrière eux, pour le suivre.
J'accepte même le récit officiel selon lequel Didier Raoult est un nouveau Jim Jones à Marseille et conduit 800 subordonnés, d'allégeance religieuse, au suicide collectif, où chacun prend le risque d'être arrêté, de perdre son diplôme de médecine et de mettre fin à ses jours en français. prisons, faisant tout pour défendre leur chef charismatique.
J'accepte également le récit selon lequel Zelenko et Robin Armstrong ont menti sur l'efficacité de l'hydroxychloroquine parce qu'ils sont des fanatiques fascistes de droite, des partisans de Donald Trump.
J'accepte aussi que le deuxième papier, venant de Chine, par corporatisme, des médecins chinois se soient précipités pour défendre la réputation d'un médecin français.
Mais quand ils essaient de me dire qu'un deuxième Jim Jones est apparu simultanément à São Paulo, avec le même «remède miracle», mais sans avoir été l'inventeur du traitement, et donc sans y être émotionnellement attaché, prenant des centaines de médecins supplémentaires et salariés, dans une entreprise qui fait des milliards, pas dans une université qui n'était pas faite pour faire du profit, à leurs suicides respectifs, tout allait au-delà de toute limite raisonnable.
Pièce 23: Les panda pervers et le fondamentalisme scientifique
RépondreSupprimerCet animal sur la photo est un panda. Ils ont tous une expression triste. Ils figurent sur la liste des animaux en voie de disparition depuis un certain temps. De plus, ils sont réputés pour un détail terrifiant, consensus scientifique depuis longtemps: ils ont rarement des relations sexuelles.
C'est vrai. Oui, la science doit étudier les ours panda, leurs coutumes, et les protéger, quitte à envahir leurs secrets respectifs, révélant au monde, sur divers programmes télévisés, leur terrible réputation d'amoureux.
Imaginons maintenant une situation hypothétique: un scientifique arrive et publie un article pré-imprimé, disant qu’il a un panda excité et que chaque samedi, cet ours ramène une petite amie à la maison et passe toute la nuit à avoir des relations sexuelles. Selon ce scientifique, ils ne dorment qu'après l'aube et se réveillent, toujours épuisés, après midi.
"Vous devez m'envoyer plus de preuves sur votre réclamation. Vous devez vérifier qu'ils ont des relations sexuelles", déclare le critique avant de publier. C'est vrai. La science a besoin de preuves. Toutes les procédures doivent être suivies. Vous ne pouvez pas le croire comme ça, directement.
Un journaliste du National Geographic est donc envoyé pour filmer, en secret, la pornographie animale présumée.
Cependant, s'il est prouvé par la suite que le chercheur a menti en disant que son panda est un pervers, il n'y a pas de problème. Dans la revue, vous éliminez son travail, ne publiez pas et détruisez votre réputation de scientifique panda.
Le fait est que ce scientifique ne sera pas arrêté pour ce mensonge.
Dans le cas des traitements médicaux, où le patient meurt ou ne meurt pas, l'examen n'est pas effectué par des pairs. Il s'agit d'un contrôle à trois niveaux et bien plus exigeant: il commence par l'enquêteur de police, puis par le procureur, et le dernier contrôle est celui du juge de droit, qu'il émette ou non une ordonnance de mise en détention préventive.
Si en trois mois ils n'ont pas découvert un cimetière clandestin avec des ossements de 1000 personnes âgées à São Paulo, ni un autre à Marseille avec 400 corps.
S'il n'y avait pas de rébellion des médecins à São Paulo, ni une autre à Marseille.
S'ils ne découvrent pas une bande de falsification de certificats de décès à Prevent Senior ou à l'hôpital Didier, et que personne n'est en état d'arrestation, la conclusion est différente: le médicament a fonctionné.
Il n'y a plus d'options. Ou devons-nous conclure que, dans la théorie du complot, que les autorités judiciaires de São Paulo et de Marseille ont été achetées par des fabricants d'hydroxychloroquine ? Seul un esprit troublé peut penser cela.
Moi qui pense plus simplement, j'ai tout conclu différemment: ce qui s'est passé avec Zelenko, avec Robin, en Chine et chez Prevent Senior, étaient des preuves scientifiques.
C'est ce vieux cours de sciences que j'avais quand j'étais enfant: quand on reproduit une expérience et qu'on a le même résultat, on a des preuves scientifiques.
Pièce 24: Comment les scientifiques d'aujourd'hui réagiraient à Youri Gagarine
RépondreSupprimer«La Terre est bleue», a déclaré Youri Gagarine le 12 avril 1961. Le cosmonaute soviétique a été le premier homme dans l'espace. Une formidable évolution scientifique.
La phrase est devenue célèbre. À l'époque, il est apparu dans tous les journaux, programmes de télévision et de radio.
"Comme c'est beau, la terre est bleue", commente un profane. "Nous ne pouvons pas l'affirmer. Il n'est pas prouvé scientifiquement que la terre est bleue", répond un scientifique ou un promoteur scientifique.
"Pourquoi pas?" Demande à la personne moyenne. "C'est juste que vous, les profanes, ne comprenez pas la méthode scientifique. Tant que nous n'aurons pas effectué un test complet de daltonisme en gagarine, contrôlé, randomisé, en double aveugle, puis évalué par des pairs et publié dans une revue scientifique d'impact, nous ne pouvons pas conclure c'est scientifiquement prouvé. De plus, cela peut être un mensonge. Beaucoup de gens mentent », explique le scientifique.
«Mais l'homme, la probabilité qu'il soit couché dans la couleur de la terre, ou qu'il soit daltonien, est minuscule, tout comme la possibilité que Didier Raoult et Prevent Senior cachent des cadavres», dit le profane.
"Dire qu'elle est bleue, c'est être un négationniste de la science. C'est croire pour la volonté de croire. La terre peut être rouge, bleue ou rose. La seule façon d'avoir des preuves scientifiques est de faire un contrôle contrôlé, aléatoire, test en double aveugle, dans chacun des yeux de Gagarine, et cela prend environ un an. Même, les journaux n'auraient jamais pu publier cette phrase, déroutant tous les profanes », explique à nouveau le scientifique.
Un an plus tard, le test de daltonisme a été publié dans un magazine scientifique: "Regardez, il est vraiment sorti publié, la terre est vraiment bleue. Il n'avait aucune raison de mentir et il ne l'était vraiment pas".
Pièce 25: la première étude négative est publiée, faisant du bruit, mais l'étude a eu de sérieux problèmes.
21 avril
J'avais déjà ma conclusion: la probabilité qu'elle ne fonctionne pas serait négligeable. Maintenant, il suffisait de suivre l'évolution de l'histoire.
Avec le discours selon lequel le médicament est extrêmement dangereux massifié, ils ont commencé à appliquer l'hydroxychloroquine uniquement chez des patients extrêmement graves, la maladie étant bien avancée.
C'était le cas de l'étude des vétérans aux États-Unis.
Il y avait un taux de mortalité plus élevé parmi ceux qui ont reçu le médicament.
Bien que l'étude de la Chine, qui recommandait son utilisation, n'ait pas été publiée dans les médias grand public, elle en est sortie avec un bruit.
"L'hydroxychloroquine n'est pas un médicament à essayer sur des patients pour le moment", a déclaré l'ancien secrétaire aux Anciens Combattants, le Dr David Shulkin.
"Etude frauduleuse", a réagi Didier Raout sur son twitter. "Le groupe témoin a été traité avec de l'azithromycine. Les patients atteints de lymphopénie sur le point de mourir ont été traités avec de l'hydroxychloroquine", a-t-il dit.
Le même jour, l’Institut de Marseille a publié une analyse technique de l’étude des vétérans et a répondu au chercheur. Les critiques et observations des graves problèmes de la recherche ne sont apparues ni dans les médias ni dans les médias spécialisés.
Pièce 26: deux études le même jour. Un positif et un négatif. Seul le négatif est sorti dans les médias.
RépondreSupprimer24 avril
La première étude était celle de Fiocruz. Fabriqué à Manaus, c'était pour les patients gravement malades. Très malade au début des traitements: 43% en USI et 88,9% en thérapie respiratoire avant traitement. Et seulement avec la chloroquine, la version la plus toxique, pas l'hydroxychloroquine.
Il y avait deux groupes. Le premier, avec un dosage élevé. 1200 mg par jour, soit le double de la quantité utilisée dans le protocole français d'origine. Ce groupe avait 39% de mortalité.
Dans le deuxième groupe, 600 mg par jour. Cela avait une faible mortalité de 15%, ce qui est un bon nombre pour les patients gravement malades, déjà atteints de pneumonie avancée.
"Ils suggèrent que des doses plus élevées de chloroquine ne devraient pas être recommandées pour le traitement du COVID-19 sévère" était la conclusion.
J'ai gardé ma concentration. Je voulais connaître les doses égales de Marseille, chez les patients avant qu'ils ne deviennent sérieux, et avec l'azithromycine. Les résultats de l'étude ont été publiés dans tous les médias brésiliens et américains. Les commentateurs sont restés concentrés uniquement sur ceux qui sont morts du cœur dans le bras à dose élevée.
La deuxième étude est venue d'Iran. Réalisée par d'éminents scientifiques du pays, l'étude a conclu que l'hydroxychloroquine était bonne pour les patients. Cela n’a pas été diffusé dans les médias.
Peu de temps après, pour augmenter le biais de confirmation négative des scientifiques brésiliens, comme quelque chose qui ne devrait même pas être étudié, les bolsonaristas ont menacé de mort les scientifiques de Fiocriz, en raison des doses élevées dans l'un des bras de l'étude.
Pièce 27: une pré-impression sur Remdesivir de Gilead, fuite. C'était inutile.
26 avril
Image pour publication
Le médicament n'a pas réduit les décès. Avec la grande industrie pharmaceutique sans alternative lucrative à offrir, j'ai conclu que les attaques sur l'hydroxychloroquine cesseraient bientôt.
Trois jours plus tard, en couverture de Veja, le magazine brésilien le plus influent, Remdesivir était la star: "un nouvel espoir".
«Journalistes lents», me suis-je dit.
Le jour même de la parution du magazine, aux États-Unis, Anthony Fauci, le consultant de la Maison Blanche, était enthousiasmé. "Remdesivir montre des résultats prometteurs pour le coronavirus, dit Fauci".
Ne pas réduire le nombre de décès, selon l’annonce de Fauci, s’est avéré prometteur.
Quel a été le résultat célébré? Celui qui allait mourir mourrait normalement, mais celui qui cessait de mourir, au lieu de se remettre en 15 jours, se rétablissait en 11 jours.
C'est un échec.
La jonglerie argumentative arrive, au rythme des bonnes nouvelles, dans les médias grand public. "Le remdesivir antiviral accélère la récupération des patients atteints de Covid-19, dit l'agence américaine". Tel était le titre du journal brésilien le plus influent, Folha de São Paulo.
Le 30 avril, James Todaro, un médecin américain, sur son Twitter, fait une note: "Le panel NIH sur les directives de traitement du COVID-19 est composé de 50 chercheurs et médecins. Ce panel décidera des recommandations de traitement. Pour le Remdesivir. Presque 20% d'entre eux sont employés ou ont des investissements à Gilead ».
RépondreSupprimerLe lendemain, le médicament a été approuvé. C'est devenu la norme de soins aux États-Unis.
"Gilead reçoit 37 millions de dollars pour développer et tester Remdesivir. La FDA approuve Remdesivir. Coût par patient: 1 000 dollars.
La fabrication a coûté 10 $ », commente James sur son twitter.
Peu de temps après, sur un site Web spécialisé dans les discussions pharmaceutiques, les experts ont déclaré que le juste prix, par patient, devrait être de 4460 $.
Et sur un site Web majeur sur la politique américaine, la critique du ralentissement du président américain. "Le coronavirus obtient un médicament prometteur. Le monde Trump n'achète pas".
Pièce 28: en voyant la fête avec Remdesivir, Didier Raoult appelle Anthony Fauci sur le ring de boxe
Didier suggère qu'au cours de l'étude, les scientifiques, surpris, ont constaté que Remdesivir n'empêchait pas la mort. L'objectif a été changé en «vitesse de récupération» chez ceux qui ne mourraient plus.
Pièce 29: dans la première quinzaine de mai, plusieurs études encourageantes sont sorties, en séquence
Au cours de la première quinzaine de mai, plusieurs études sur l'hydroxychloroquine ont été publiées. Ils ont toujours suivi la même procédure. Ceux qui ont obtenu des résultats positifs, la plupart d'entre eux, ont été limités aux forums scientifiques. Les négatifs sont sortis dans les médias grand public. Concernant les négatifs, aucune critique n'a été faite par les journalistes dans le domaine scientifique.
Et des points positifs, un a attiré mon attention. C'était de Chine, chez des patients gravement malades. Dans le groupe témoin, sans traitement, 45% des personnes sont décédées, dans le groupe traitement, 18%.
Semblable au nombre de bras à faible dose de Fiocruz, qui était de 15%. Cependant, avec le même pourcentage, les scientifiques chinois ont recommandé l'utilisation.
Pièce 30: des renforts au biais de confirmation des scientifiques
Avec cette domination des médias de masse avec seulement des études négatives, et sans critique de ces études, comme si elles étaient impeccables, Trump a cessé de promouvoir la drogue.
Bientôt, il a eu une idée brillante: il a dit que les gens devraient injecter des désinfectants pour guérir le coronavirus.
Comme preuve définitive qu'une partie des électeurs de Trump est tout aussi stupide que les électeurs de Bolsonaro, après la déclaration de Trump, New York a connu une augmentation des cas d'empoisonnement par désinfectant.
Dans le même temps, un Bolsonaro, le "beaucoup plus stupide que Trump", selon The Economist, tentait de convaincre la classe scientifique d'adopter le médicament. Comment?
Avec les contradictions des études? Non. Bolsonaro a décidé de dire que l'OMS encourage la masturbation et l'homosexualité des enfants.
Et il a continué à promouvoir les agglomérations publiques, face au seul consensus de tous les scientifiques du monde entier.
De plus, il avait une idée géniale: il voulait changer, par décret, le label d'hydroxychloroquine.
Peu de temps après, il a limogé Mandetta, ministre de la Santé, qui ne voulait pas appliquer le protocole. Et puis il en a renvoyé un autre, pour la même raison.
RépondreSupprimerEt le gouvernement a continué d'attaquer la science de toutes parts, comme lorsque le ministre de l'Environnement a éteint trois bases du projet Tamar, pour la préservation des tortues.
Et ses stupides partisans, en plus de mettre en place des camps d'automédication, ont commencé à maudire les médecins qui recommandaient l'isolement social.
Pièce 31: Les scientifiques bolonaristes défendent, mais personne d'autre que leur bulle ne les entend
Être scientifique et conservateur est déjà une contradiction en soi. Être un scientifique, conservateur et bolonariste, c'est quelque chose de complètement fou.
Ils, jusqu'au moment où avec des arguments importants, ont décidé de publier une «Lettre ouverte au Président de la République».
Extrêmement intelligents et malins, ils ont choisi le véhicule parfait pour la publication de la lettre: le site Web du gourou de la terre plate. Ce site est connu pour publier de fausses nouvelles et des discours de haine. C'est l'un des plus grands objectifs des Géants endormis à cause de cela.
Un autre porte-parole du traitement dans le pays était Nise Yamaguchi. Médecin dans l'un des hôpitaux les plus importants d'Amérique latine. Un fan de Bolsonaro, dans une de ses interviews, en plus de défendre les traitements, a fait des commentaires sans rien comprendre, sur un thème toujours présent pour eux: le nazisme. Elle a été licenciée.
Sur les pages Facebook et Twitter de ces scientifiques, des articles sur l’hydroxychloroquine partagent des idées paranoïdes sur l’infiltration communiste dans les universités, le marxisme culturel et des commentaires préoccupés sur le mur de Berlin.
Personne, bien sûr, ne prend ces personnes au sérieux.
Pièce 32: Les deux revues médicales les plus prestigieuses du monde publient de fausses études contre la médecine
Dans le Lancet et le New England Journal of Medicine, des études frauduleuses sur l'hydroxychloroquine ont été publiées.
Cela a conduit l'OMS à arrêter ses recherches. Tous rapportés avec une répercussion mondiale. Cela a motivé les médecins et les gouvernements du monde entier à cesser de prescrire des médicaments, estimant qu'ils auraient plus de risques que d'avantages.
Au jour de la publication de l'étude sur le Lancet, auprès de 96 mille patients, Didier Raoult, déjà contesté sur son twitter. "Incorporation de données falsifiées", s'est-il exclamé. Expérimenté, il a tout de suite vu des incohérences. Il a bien compris.
Pour la première fois, les incohérences des études contre le traitement sont apparues dans les médias grand public. Les données étaient fausses. Des patients et des hôpitaux qui n'existaient pas. Après une large réaction de scientifiques de différents endroits, l'étude a été rapidement retirée.
La même chose s'est produite avec une étude de la Nouvelle-Angleterre. J'ai également été retiré.
Et une coïncidence: la plupart des études qui étaient contre l'utilisation provenaient de bases de données hospitalières. «La magie de la base de données?» A demandé Didier Raoult dans un autre billet.
Pour ceux qui croient aux coïncidences, les études, même dans les deux magazines les plus respectés, correspondaient exactement au discours sur les «dangers» des médicaments dans les médias grand public.
Pièce 33: L'enseignant de Yale, sans implication émotionnelle avec les résultats, recommande une utilisation précoce
RépondreSupprimer27 mai
Le professeur d'épidémiologie primé de l'Université de Yale, Harvey Risch, a effectué une analyse technique des études cliniques, et non des bases de données, et a conclu que le médicament fonctionne et devrait être appliqué tôt.
Son article, publié dans la principale revue d’épidémiologie au monde, est particulièrement important, car l’une des accusations est la partialité des études. Les chercheurs, traitant des patients, pourraient chercher des résultats pour publier leurs études et devenir célèbres.
Et le professeur Harvey n’a traité aucun patient ni mené de recherche, il a juste fait une analyse technique.
Pièce 34: plus de 50 études. La grande majorité rapporte des résultats positifs, mais cela n'est pas «prouvé scientifiquement» pour une raison quelconque.
Le jour où j'écris, le 15 juillet. Nous avons 53 recherches. 32 évalués par les pairs. 76% d'entre eux sont positifs. Ici, dans ce lien, il est possible d'avoir accès à tous.
Pour un médicament inefficace, l'hydroxychloroquine a de la chance. Je devrais peut-être jouer à la loterie.
www.c19study.com
Image pour publication
Pièce 35: la sécurité des médicaments dans le traitement du COVID-19
Certaines études se sont concentrées uniquement sur la sécurité des médicaments. Avec ou sans azithromycine.
Cette étude publiée dans l'American Heart Association, explique que c'est une exagération. Il y avait 201 patients. Personne n'est mort. "Bien que l'utilisation de ces médicaments ait entraîné un allongement de l'intervalle QT, les médecins ont rarement eu besoin d'arrêter le traitement", ont-ils conclu.
Cet autre, avec 105 patients et une moyenne d'âge de 67 ans, les chercheurs ont également minimisé les risques. "Ils n'ont pas entraîné d'arythmies mortelles. Nos résultats suggèrent que tout dommage est peu susceptible de l'emporter sur les avantages potentiels du traitement", ont-ils conclu.
Pièce 36: La théorie du complot en faveur de l'hydroxychloroquine est impossible
L'hydroxychloroquine est un médicament sans brevet vieux de 65 ans fabriqué dans des centaines de laboratoires à travers le monde.
Au Brésil, par exemple, nous avons des laboratoires publics de production, tels que Farmanguinhos et l'armée, en plus de plusieurs autres privés.
C'est un médicament bon marché. Le traitement du COVID-19 coûte moins de 10 $ par patient.
Il est impossible d'avoir une conspiration mondiale entre laboratoires et scientifiques de plus de 50 études pour promouvoir ce médicament.
Car il est impossible d'avoir un droit de scolarité central pour corrompre les scientifiques afin qu'ils produisent des études scientifiques favorables à cette médecine. Voilà pour la faible valeur des frais de scolarité, après tout, le profit est faible, tant pour cette coordination mondiale sans aucune chance de fonctionner.
C'est. Les études sur les médicaments bon marché et sans brevet sont les plus fiables qui existent.
RépondreSupprimerD'autre part, Philippe Douste-Blazy, cardiologue, ancien ministre français de la Santé et ancien sous-secrétaire général des Nations Unies, a récemment révélé que lors d'une réunion à huis clos à Chattam House en 2020, à la fois Lancet et Les rédacteurs en chef du New England Journal of Medicine ont fait part de leurs préoccupations au sujet des pressions criminelles de la principale industrie pharmaceutique dans leurs publications. Regardez sur youtube.
Pièce 37: partout où le médicament est appliqué, le même résultat: peu de décès parmi les personnes infectées
Je sélectionnerai ici quelques pays et régions qui ont adopté le traitement médicamenteux depuis le début de la pandémie. Là, vous pouvez vérifier le pourcentage de décès parmi les personnes infectées.
Dans tous les graphiques que je vais générer, et je vous laisserai également les liens pour y accéder, vous verrez une comparaison avec l'Allemagne et l'Union européenne. L'Allemagne est prise comme exemple dans la lutte contre le COVID-19 et, en raison de verrouillages rigides, elle n'a jamais rempli son système hospitalier.
Dans ces graphiques, l'Allemagne fonctionne comme un «groupe témoin», car il n'y a aucune nouvelle de là qu'ils utilisent ces médicaments.
Il y a plus de pays qui l'utilisent, mais sans confirmation par des nouvelles de sources fiables.
Pièce 38: Malaisie
"Il a été utilisé pour traiter les patients atteints de Covid-19 depuis la première vague de l'épidémie en Malaisie et a montré son efficacité, déclare le directeur général de la santé, le Dr Noor Hisham Abdullah".
Confirmation ici et ici.
Le 17 juillet, 8 755 cas, 122 décès.
Image pour publication
Graphique généré le 17 juillet. Pour la mise à jour, cliquez ici.
Pièce 39: Russie
"Les médecins russes commenceront à traiter tous les patients atteints de pneumonie pour le nouveau coronavirus sans attendre les résultats des tests pour confirmer le diagnostic, a déclaré le ministre de la Santé du pays, Mikhail Murashko".
Confirmation ici.
Curiosité: le journal New York Times a accusé la Russie de sous-déclarer les décès. La Russie a demandé une rétractation du journal.
Encore une curiosité: ils ont refusé d'arrêter de consommer, même sous pression. «Selon les résultats de la surveillance de la sécurité des médicaments à base d'hydroxychloroquine pendant la pandémie de Covid-19 en Fédération de Russie, il n'y a eu aucun résultat mortel associé à des troubles du rythme chez les patients atteints de HCQ», a déclaré le ministère.
Le 17 juillet, 759 203 cas, 12 123 décès.
Image pour publication
Graphique généré le 17 juillet. Pour la mise à jour, cliquez ici.
Pièce 40: Turquie
RépondreSupprimer"De nombreux pays prescrivent ce médicament aux patients intubés", a déclaré Koca. "Cependant, nos avis scientifiques suggèrent que le médicament est vraiment bénéfique dans les premiers stades pour empêcher le virus de se propager dans l'organisme".
Confirmation ici.
Le 17 juillet, 217799 cas, 5458 décès
Image pour publication
Graphique généré le 17 juillet. Pour la mise à jour, cliquez ici.
Pièce 41: Emirats Arabes Unis
Al Hosani, porte-parole officiel du secteur de la santé pour les Émirats arabes unis. "Hydroxychloroquine et autres médicaments antiviraux".
Confirmation ici.
Le 17 juillet, 56 422 cas, 337 décès.
Image pour publication
Graphique généré le 17 juillet. Pour la mise à jour, cliquez ici.
Pièce 42: Dakota du Sud, États-Unis.
Deux nouvelles le confirment. Ce Dakota du Sud a auditionné dans tout l'État. Et cela, têtus et sans compromis, ils ont continué à utiliser les médicaments, même après les avertissements de la FDA.
Le 17 juillet, 7 789 cas, 116 décès. 1,48%
Image pour publication
Lien mis à jour ici.
Pièce 43: Nouveau-Brunswick, une province du Canada
Le Nouveau-Brunswick devient la première province du Canada à «organiser» et «autoriser» l’utilisation de l’hydroxychloroquine dans le traitement de certains patients atteints du COVID-19.
La confirmation est ici.
Le 17 juillet, 168 cas, 2 décès. Cela donne 1,19%. Alors que dans l'ensemble du Canada, il est de 8,08%.
Lien mis à jour ici.
Pièce 44: Costa Rica
Ils postulent depuis qu'ils ont fait une conférence téléphonique avec des chinois. Ils ont enseigné.
Curiosité: la BBC a fait une histoire sur les excellents chiffres. Ils ont dit que c'était un système de soins de santé solide et n'ont pas mentionné les médicaments.
La question demeure: 90% plus solide et efficace que l'Allemagne? Le plus drôle, c'est que ce système solide, dans d'autres chiffres de santé, comme la mortalité infantile, n'est pas si supérieur.
Le 17 juillet, 9 969 cas, 47 décès.
Graphique généré le 17 juillet. Pour la mise à jour, cliquez ici.
Pièce 45: Maroc
"Zemmouri estime que 78% des décès liés aux coronavirus en Europe auraient pu être évités si les États européens reflétaient la stratégie chloroquine du Maroc", a déclaré le principal scientifique du pays.
Et ils ont continué à l'utiliser, même avec des alertes.
Le 17 juillet, 16 726 cas, 264 décès.
Image pour publication
Graphique généré le 17 juillet. Pour la mise à jour, cliquez ici.
Pièce 46: Inde
RépondreSupprimerC'est l'un des pays qui étudie le plus le médicament, comme ceci et cela.
Et contrairement à ce que recommandait l'OMS, ils en ont élargi l'utilisation.
Le 17 juillet, 1 040 457 cas, 26 285 décès.
Image pour publication
Graphique généré le 17 juillet. Pour la mise à jour, cliquez ici.
Pièce 47: Kazakhstan
Le principal médecin du pays a expliqué pourquoi elle continuerait de l’utiliser, même avec les alertes de l’OMS.
Le 17 juillet, 66 895 cas, 375 décès.
Image pour publication
Graphique généré le 17 juillet. Pour la mise à jour, cliquez ici.
Pièce 48: regarder ce graphique et ne pas voir, a un nom: le négationnisme scientifique
Image pour publication
Graphique généré le 17 juillet. Pour la mise à jour, cliquez ici.
En regardant tous ces résultats, bien mieux que l'Allemagne, qui est un exemple pour le monde, dans tous les aspects liés à la santé publique, et de loin supérieur à l'Union européenne, et conclut que ce n'est qu'une coïncidence, a un nom: le négationnisme scientifique .
La science explique: lorsque vous reproduisez une expérience, et qu'elle génère les mêmes résultats, cela signifie que vous avez… une preuve scientifique.
Pièce 49: le cas de la Suisse et la suspension du médicament
Fin mai, lorsque Lancet a publié l'étude frauduleuse, plusieurs pays ont décidé d'annuler l'autorisation d'utilisation. La Suisse était l'un d'entre eux. Il a été interdit le 27 mai. Le pays avait un faible nombre de morts par jour.
Entre le 28 mai et le 7 juin, seules deux personnes à travers le pays sont mortes du COVID-19.
Du 8 au 23 juin, la Suisse a eu 35 morts.
La suspension n'a pas duré longtemps. La Suisse a de nouveau autorisé l'utilisation par les médecins.
Après le 23 juin, les décès sont revenus à un niveau bas. Au cours des 15 jours suivants, la Suisse n'a enregistré que 7 décès. Le graphique peut être vu ici sur le site Web de Worldometer.
Image pour publication
Le rapport complet et ce deuxième graphique peuvent être consultés ici, sur le site de France Soir.
Pièce 50: Tout ce que vous avez à dire, ce sont des coïncidences pour maintenir le récit selon lequel le médicament ne fonctionne pas
1 - Vous devez conclure que les résultats de l'Inde, de la Russie, de la Turquie, de la Malaisie, du Cota Rica, des Émirats arabes unis, du Kazakhstan, du Maroc, du Dakota du Sud et du Nouveau-Brunswick, exactement les endroits qui ont annoncé l'utilisation de la drogue et qui ont par la suite un faible taux de mortalité taux, ne représentent qu’une coïncidence ou un travail du hasard.
2 - Il faut en conclure qu'avec la suspension d'hydroxychloroquine en Suisse, pendant quelques jours, et l'augmentation des décès à venir, puis la réduction à nouveau, ne représentent qu'une coïncidence ou un travail du hasard.
3 - Vous devez conclure que, par coïncidence ou par hasard, des études frauduleuses ont été publiées précisément dans les deux revues médicales les plus importantes au monde, Lancet et New England, s'inscrivant comme un gant dans le récit officiel des médias grand public sur les «dangers "du médicament.
RépondreSupprimer4 - Il faut en conclure que les reporters de la BBC qui ont fait des reportages sur les excellents résultats présentés par le Costa Rica et l'Inde, ont tout écrit, et par coïncidence ou par hasard, ils ont simplement oublié de demander quels médicaments étaient utilisés dans leurs pays respectifs.
5 - Il faut en conclure que par coïncidence ou par hasard, tant la police de São Paulo, dans le cas de Prevent Senior, que la police de Marseille, où se trouve l'hôpital dont Didier Raout est directeur, ainsi que leurs presses respectives, voire des mois plus tard , n'ont pas encore découvert de gangs qui falsifient les certificats de décès ou dissimulent des corps.
6 - Il faut en conclure que près de 80% des études sont positives, parmi les quelque 60 déjà réalisées sur l'hydroxychloroquine, sont également des coïncidences.
7 - Inutile de dire que les scientifiques responsables de la célèbre étude des vétérans, aujourd'hui parrainée par Gilead, comme le montre ce twitter, ne représente qu'une coïncidence.
Pièce 51: le classement et la logique que les scientifiques ne savent pas prendre en compte
Bolsonaro a tenté, dans l'une de ses attitudes dictatoriales, d'arrêter de publier le nombre de décès dus au coronavirus au Brésil.
Cela n’a même pas duré 24 heures. Un consortium de presse a commencé à compter.
Selon le classement de Reporters sans frontières, le Brésil est au 107e rang mondial en matière de liberté de la presse.
Le Costa Rica est le septième. A-t-il sous-déclaré pendant des mois sans que la presse ne le sache? La Malaisie a 101 ans.
Imaginez que vous êtes un chef de file d'un pays et que vous avez tout fait de mal en faisant face à la pandémie. Vous avez de nombreux cadavres sur votre compte. Bientôt, vous pourrez trouver un moyen de sous-déclarer les décès sans que la presse ne le sache.
Diriez-vous votre taux de mortalité bien meilleur que celui de l'Allemagne? Voulez-vous passer inaperçu ou appeler votre peuple un idiot et mettre fin à votre vie comme Mussolini?
En tant que dirigeant, je pleurerais les morts, dirais que le coronavirus est une catastrophe pour le pays, créer un taux de mortalité similaire à celui de l'Allemagne, rendre hommage, distribuer des médailles aux principaux médecins du pays pour avoir atteint ces chiffres, et il accuserait l'opposition de ne pas croire au potentiel de la médecine et des scientifiques dans le pays, en prédisant une catastrophe qui ne s'est pas produite.
Et ainsi je serais exécuté dans les bras du peuple.
Pièce 52: Les scientifiques brésiliens sont colonisés mentalement et ont des préjugés
L'Inde lance des satellites, a déjà lancé un vaisseau spatial vers Mars.
La Russie a été seule, pendant plus de 10 ans, à approvisionner la Station spatiale internationale, en emmenant et en faisant venir des astronautes, après l'échec du projet de la navette spatiale, avec des accidents mortels dans 40% des engins spatiaux construits.
La Chine met constamment les astronautes en orbite en toute sécurité. Les trois pays ont des bombes nucléaires.
RépondreSupprimerD'éminents scientifiques en Inde sont favorables à l'utilisation de l'hydroxychloroquine. L'Inde est même l'un des leaders de la recherche sur la médecine.
La Chine a appris au Costa Rica à utiliser. Les Russes ont dit merde quand l'OMS leur a dit d'arrêter d'utiliser l'hydroxychloroquine.
Mais les Indiens sont tous laids, de couleur sombre, habillés d'une façon étrange et une bonne partie du pays vit dans des bidonvilles. Les Chinois ont faim et font des soupes avec des chauves-souris. Et les Russes sont constamment ivres de vodka. Au moins, c'est le stéréotype créé pour les idiots.
Pendant ce temps, la classe médicale / scientifique au Brésil, un pays qui ne lance pas de satellites ou qui ne possède pas de bombe atomique, est presque entièrement blanche dans un pays à 50% d'origine africaine.
Ils sont de la classe supérieure ou de la classe moyenne supérieure et sont éblouis par les États-Unis. Il n'a d'yeux que pour l'Amérique du Nord. Ils dédaignent la Chine, la Russie et l'Inde.
Cette classe a, comme objectif de victoire dans la vie, la participation à des congrès ou à une saison d'études aux USA. Et s'il reste du temps, bien sûr, profitez-en pour vous arrêter chez Disney, pour ne pas rater le voyage. Tous publiés, bien sûr, dans leurs instagrams respectifs.
Ils pensent que la science et les scientifiques américains sont inégalés, même si la science là-bas, à ce jour, très avancée, n'a pas été en mesure de définir si George Floyd est mort étouffé avec le genou du policier, ou s'il a eu une crise cardiaque ou une overdose à ce moment-là.
Avec plus de 80% d'entre eux votant pour Bolsonaro, en raison de préjugés fascistes et classistes, ils ont déjà vu aujourd'hui que le président élu n'est pas «propre» et se sont désolés, tout en élevant le drapeau de la science pour se sentir différenciés.
Sur leurs facebook et twitters, ils sont en guerre avec l'hydroxychloroquine. Ils veulent être les mêmes que les Nord-Américains. Partager, comme preuve définitive que l'hydroxychloroquine ne fonctionne pas, une étude publiée dans le Saint Graal de la science, le New England Journal of Medicine, déficiente en tests, tout en ignorant des tests similaires mais avec des tests, fabriqués en Inde, mais publiés dans l'Indian Journal of Medical Recherche.
Pièce 53: psychologie de groupe et label de qualité
C'est simple. Vous médecin, professeur de médecine, biologiste, scientifique ou diffuseur scientifique, prenez le récit officiel selon lequel il n'y a pas de preuves scientifiques, n'analysez pas les chiffres, les études et les données, et vous tenez un meilleur cachet professionnel que les autres. Expliquez que les médecins qui prescrivent ce médicament ne suivent pas la «médecine factuelle».
Si quelqu'un n'est pas d'accord avec vous, n'oubliez pas d'essayer d'apposer le tampon «négationniste» sur cette personne, ou essayez de l'appeler «chloroquiner». Vous pouvez également appeler cela irrationnel, même si près de 80% des essais cliniques sont favorables. Ou vous pouvez les appeler des choix.
Pièce 54: parce qu'il est ridicule de parler de randomisé, en double aveugle, évalué par les pairs…
RépondreSupprimer«Si le seul outil dont vous disposez est un marteau, tout commence à ressembler à un clou», Abraham Maslow
La fonction principale des scientifiques et journalistes qui écrivent sur la science au Brésil, depuis le début de la pandémie, est d'expliquer au quotidien la classe de Fauci: quel est le «gold standard» des tests de dépistage: randomisés, en double aveugle, révisés par des pairs et publication dans le «magazine d'impact». Le monde entier le sait déjà.
Les explications techniques destinées au grand public se produisent toujours lors d'événements majeurs. Lorsque le Boeing 737 de Gol s'est écrasé dans un autre avion en 2006 au-dessus de la forêt amazonienne, tuant tous les occupants de l'avion, tout le pays a compris ce qu'était un transpondeur et un TCAS.
L'explication du RTC (Randomized Controled Trial) aujourd'hui est généralement accompagnée d'une plainte d'avoir à "expliquer à nouveau les bases". Certains osent même demander aux scientifiques du monde entier de cesser de publier des études d'observation sur l'hydroxychloroquine.
Toutefois. Il est ridicule de demander, juste en cas de pandémie, un niveau de preuve A. (Plusieurs études RTC).
Si nous le demandons, 89% des médicaments utilisés en cardiologie, qui n'ont pas de preuve A, devraient également être interdits. Et par conséquent, les médecins qui les prescrivent doivent être qualifiés de «négationnistes».
Pièce 55: pièce sabotée ?
L'Organisation mondiale de la santé a également parrainé une étude sur l'hydroxychloroquine. C'est l'essai de récupération de l'Université d'Oxford. Il s'agit d'une étude complète «étalon-or».
Le protocole du professeur Didier Raoult a été ignoré. Uniquement l'hydroxychloroquine et pour les patients très malades. La moyenne était d'environ 9 jours après les symptômes, 60% ayant déjà besoin d'oxygène. Et 17% ont déjà besoin de ventilation.
Alors que Didier revendique 0,6% de décès dans ses études. À Oxford, 25% du groupe de traitement sont décédés.
La dose était de 2400 mg le premier jour, quatre fois plus élevée que le protocole français. Ensuite, ils continuent d'appliquer 800 mg par jour.
Je ne suis pas spécialiste, j'avais déjà lu l'étude de Fiocruz, en Amazonie, avec une dose de 1200 mg. Là, les scientifiques ont déjà dit que cette dose était trop élevée et ne devait pas être utilisée.
En récupération, ils ont doublé la dose.
La plus grande étude, la plus complète, et ils n’ont pas lu l’étude Fiocruz ?
Il fait les choses différemment, avec une dose toxique, dit que cela ne fonctionne pas et génère des nouvelles pour le monde. Et c'était une dose sans précédent. Personne n'a jamais utilisé cette quantité d'hydroxychloroquine pour le traitement d'aucune maladie.
Ce n'est peut-être qu'une autre coïncidence. Mais je parie qu'aujourd'hui nous avons des chercheurs, à l'intérieur de Fiocruz, méfiants et qui commencent à comprendre ce qui se passe.
Pièce 56: la situation géopolitique
RépondreSupprimerCommissariat de police de Mineapolis, après la mort de George Floyd.
Trump, parlant de l’étude de Didier, a confronté des scientifiques américains. Cela a perturbé les ego et a créé une réaction. Dans le même temps, Gilead pensait avoir une carte dans sa manche, confiant du succès de Remdesivir, dont les résultats étaient sur le point de sortir.
Ne doutez jamais de la puissance de communication et de l'influence d'une entreprise de 22 milliards de dollars. Il est enfantin d'en douter.
L'hydroxychloroquine, bon marché, sans brevet et sans grande entreprise derrière elle, n'a aucun pouvoir de négociation. Le médicament a été attaqué et disqualifié.
Les singes entraînés par les grandes sociétés pharmaceutiques sont capables de maintenir le récit selon lequel d’autres médicaments ne fonctionnent pas. Mais le scénario a échoué: les grandes sociétés pharmaceutiques ne parviennent pas à dire que leurs médicaments rentables fonctionnent, malgré un marketing énorme.
En fait, en plus de ne pas réduire les décès, le remdesivir a provoqué une insuffisance rénale et laissé des personnes sous dialyse. Et une autre coïncidence: je n'ai pas vu de nouvelles dans les médias grand public sur les effets secondaires graves de ce médicament.
En fin de compte, ce n'est pas une «guerre scientifique», mais des guerres narratives. Et l'hydroxychloroquine l'emportera.
Vous ne pouvez pas conserver longtemps les données de résultats d'autres pays. Il n'est pas non plus possible d'interdire aux pays de les utiliser, malgré des tentatives, comme le lobbying sur la Russie, avec ses excellents chiffres, qui dérangent déjà.
Bientôt, le récit qui ne fonctionne pas s'écroulera comme un château de cartes. Ce ne peut pas être une coïncidence.
Le problème est quand cela se produira.
Dans un contexte politique aux États-Unis d'esprits féroces, de vies noires, de bugaloo boys, d'accélérateurs et de 100 millions de personnes avec des armes à la maison, cette retraite doit être très bien planifiée.
Il y aura une élection cette année aux USA. Le président du président vaut beaucoup.
De plus, Trump, avec ses crises de recherche de résultats rapides, a ignoré la stratégie de «diplomatie triangulaire» d'Henry Kissinger, qui garantissait la suprématie américaine. Trump a mis en œuvre des sanctions économiques en Russie et en Chine en même temps. Une erreur stupide.
Les deux pays sont désormais plus amicaux que jamais. Sur les BRICS, le Brésil et l'Inde ont déjà chuté. Le Brésil avec le coup d'État de 2016, qui a supprimé l'indépendance des États-Unis et laissé le pays dans l'arrière-cour des États-Unis, faisant respecter la doctrine Monroe, et l'Inde, avec son manque traditionnel d'estime de soi et son éternel sentiment de colonie.
Aujourd'hui, c'est juste RC. Et la Chine arrive avec sa formidable «nouvelle route de la soie», presque achevée, pour finir de tirer parti de l'ensemble de l'Asie. C'est une menace existentielle pour les États-Unis.
Dans ce contexte, «l'État profond», qui est le gouvernement américain non élu, le complexe militaro-industriel, le lobby le plus grand et le plus riche du monde, est arrivé pour aider à raconter que l'hydroxychlorouine ne fonctionne pas. La proportion était beaucoup plus élevée.
L'État profond n'a qu'un seul objectif: renverser Trump et sauver l'empire. Pour cela, il doit être le pire président du monde à diriger la pandémie. L'hydroxychloroquine serait votre succès. Le chaos, aux États-Unis, renverse le président.
RépondreSupprimerDidier Raoult, est tombé au milieu de cette marmite bouillante. Il avait une bonne perception. Dans son témoignage au congrès français, il a déclaré que les États-Unis étaient dans une "guerre civile".
Cette guerre civile vient de loin. Le russiangate n'a pas fonctionné. Il n'y avait aucune preuve, malgré des années et des années d'essais.
Alors que Trump est moche pour son peuple et remue les esprits aux États-Unis, il est bon pour le monde. Il n'a pas créé de guerres extérieures, malgré le fait que «l'État profond» lui ait jeté des pelures de banane, comme lorsqu'il a fait autoriser Trump à l'assassinat du général Soleimani, auparavant allié dans la lutte contre l'État islamique, avec de fausses informations.
L'Iran a réagi en lançant des missiles sur des bases américaines en Irak. Trump n'a pas continué à battre les tambours de la guerre.
Autrement dit, Trump est, à certains égards, vraiment anti-système. Il l'a bien fait. Ils perdraient face à l'Iran. Dans tous les exercices de guerre simulés là-bas, aucun des États-Unis ne gagne. Imaginez une pandémie et le détroit d'Ormuz, où passe 80% du pétrole mondial, fermé, en même temps!
Obama, avec son bon visage de garçon, son prix Nobel de la paix et ses beaux discours, nous a tous trompés. Rien n'a changé. Le parti démocrate est le portrait parfait de l'establishment américain. Sous son commandement, et avec Hillary Clinton comme secrétaire d'État, nous n'avons vu que des guerres capitalistes, hybrides, réelles et des révolutions colorées.
La Libye est aujourd'hui un paradis pour la formation terroriste et la traite des esclaves. La Syrie a résisté avec l'aide de la Russie.
Brésil, Ukraine et autres: guerres hybrides et révolutions colorées.
En outre, sous le commandement d’Obama, plus de soutien au néolibéralisme, creusant le fossé social aux États-Unis.
Trump n'a pas déclenché de guerres extérieures. Tout ce qu'il a fait a été de lancer plusieurs Tomahawks dans un aéroport vide en Syrie, et une grande partie a été interceptée par des systèmes S-200 russes démodés, mais toujours efficaces. C'était juste le spectacle pyrotechnique le plus cher au monde.
Et avec Trump au pouvoir, plus de bonnes nouvelles: même les guerres hybrides et les révolutions colorées perdent de leur efficacité. Il ne sait pas se déguiser. Les renseignements chinois, compris à l'époque, tout ce qui se passe à Hong Kong et ont déjà désamorcé la bombe.
Pendant ce temps, le parti démocrate, le cimetière de gauche aux États-Unis, avait plus peur de Bernie Sanders que de Trump, et l'a saboté, à la fois dans les avant-premières de 2016 et maintenant. Ils ont lancé Biden, déjà presque sénile.
Avec Biden en tête des groupes, il n'y a qu'une seule certitude: le récit officiel sur les preuves scientifiques de l'hydroxychloroquine ne peut pas changer.
«Le but des médias n'est pas d'informer ce qui se passe, mais de façonner l'opinion publique selon la volonté du pouvoir dominant des entreprises», Noam Chomsky
RépondreSupprimerPièce 57: la situation politique au Brésil
Croyez-moi, ce n’est pas Photoshop. Bolsonaro propose de l'hydroxychloroquine à un émeu, qui le nie.
Bolsonaro ne parle d'hydroxychloroquine que pour dévier le sujet. Chaque fois que les enquêtes se rapprochent de lui et de sa famille, il en fait la démonstration. Seulement j'ai réalisé cela?
Alors il jette ses fanatiques, chaque jour plus radicalisés, à hurler.
Il n'a jamais vraiment voulu implanter un traitement à l'hydroxychloroquine. En fait, ce gouvernement avoue autre chose: il dit que les décès de personnes âgées améliorent les comptes de pension.
Bolsonaro veut vraiment le chaos. Il lui reste à tenter un coup d'État pour avoir plus de pouvoir. C'est la seule option pour essayer de vous sauver.
Mais Bolsonaro n'est pas un Trump. Ses partisans sont à 15% des fanatiques quasi-religieux. Trump a apporté des chiffres à l'économie, étant, en fait, anti-néolibéral. Il a environ 40% de popularité.
Ici, alors que le néolibéralisme s'est rendu et soumis aux intérêts américains, Bolsonaro et Guedes, le ministre de l'Économie, n'ont jamais apporté de bons chiffres. «C’est l’économie, stupide», a expliqué James Carville, responsable du marketing de campagne de Bill Clinton.
Le soutien de Bolsonaro ne vient que des croyants basés sur la haine réactionnaire proto-fasciste.
Pendant ce temps, la gauche brésilienne et mondiale, traditionnellement prompte à se méfier des États-Unis en lisant des informations sur le Moyen-Orient, le Venezuela, la Bolivie, la Russie et Petrobras, car elles impliquent de grands intérêts financiers dans le pétrole, en raison de sa nature presque sans précédent, n'a pas encore appris à se méfier des récits impliquant une autre branche très rentable: le pharmacien.
J'ai vu des commentateurs de gauche critiquer sévèrement le «mal» du gouvernement américain lorsqu'ils ont acheté la quasi-totalité des actions de Remdesivir. "Ils ne pensent qu'à eux", a dit l'un d'eux. Laissez-les tout avoir. Ce médicament est inutile.
Et le pire, ce sont les scientifiques de gauche, le discours parfait pour plaire aux grandes industries pharmaceutiques: qu'un médicament ne peut être appliqué qu'avec le test de «l'étalon-or», qui est très cher et en pratique seuls les médicaments coûteux des puissantes industries pharmaceutiques ont.
Et les essais RTC ne garantissent rien.
Prévisions pour l'avenir
1 - Certains scientifiques étudieront un jour cela comme le plus grand cas de biais de confirmation de l'histoire.
2 - Le plus intéressant de tous, c'est qu'à la suite de cette histoire, j'ai vu qu'en science on ne peut pas mentir grossièrement. Des influences extérieures peuvent gêner et créer des récits, mais elles sont démasquées. La dose de l'étude d'Oxford, exposant la fragilité de l'expérience, et des deux études avec de fausses données, a chuté instantanément. Par conséquent, la confirmation viendra. La vérité, semble-t-il, en science, l'emporte. Ce sera bientôt un consensus parmi les scientifiques. C'est une histoire trop grande à oublier.
3 - La science sera repensée. Il développera des méthodes pour se protéger des grands intérêts financiers et politiques.
RépondreSupprimer4 - L'idiotie du concept de "magazines d'impact" sera repensée. Cela n'a aucun sens que les publications dans ces magazines soient synonymes de statut et de seule vérité. De nombreux scientifiques doivent payer pour que leurs études y soient publiées.
5 - Tout changement dans le «récit officiel» avant les élections américaines ne se produira que si la Chine et la Russie décident que, pour leurs intérêts géopolitiques, Trump est mieux réélu. Seul, Trump n'a pas la capacité de le changer.
6 - Une fois que la vérité prévaudra, la culpabilité des morts sans traitement, des entreprises brisées, de la dépression économique et des millions de chômeurs, ne retombera que sur les grandes sociétés pharmaceutiques. Combien d'innocents !
Mes alertes
Aux scientifiques progressistes: cette maladie a une plus grande mortalité parmi les plus pauvres et les plus noirs. Les riches accueillent leurs cabinets privés et leurs médecins de poche. Sans leur soutien, les plus grandes victimes seront exactement celles que la gauche entend protéger. Comment sera le discours? L'accusation portera sur le mépris des plus vulnérables.
De plus, la science est déjà attaquée quotidiennement par ce gouvernement obscur, imaginez après que le traitement soit "scientifiquement confirmé". Comme si toutes ces preuves n'étaient pas des preuves scientifiques.
Après tout, de qui voulez-vous que cette confirmation vienne ? Anthony Fauci ? N'est-ce pas le propriétaire de Prevent Senior, qui a récemment déclaré que dans ses hôpitaux, au premier semestre 2020, moins de personnes sont mortes qu'au premier semestre 2019, même avec la pandémie?
Aux scientifiques conservateurs: n’avez-vous pas remarqué que Bolsonaro est fait de moldus, ce politicien que vous défendez avec un tel engagement ? S'il avait voulu implanter le médicament, et pas seulement fou, il aurait nommé l'un de vous, avec un curriculum vitae, au ministère de la Santé, où vous pourriez soutenir, avec des arguments réels et scientifiques, l'utilisation. Au lieu de les appeler, il organise des réunions avec un partisan qui prône le soufre pour la guérison.
Aux médecins qui ne prescrivent pas: pour vous différencier et prétendre que vous êtes un meilleur professionnel, vous vous frappez la poitrine et prétendez que vous suivez les "preuves scientifiques", comme s'il n'y en avait pas. Que ferez-vous de votre conscience après la mort d'un patient qui a commandé les médicaments, vous avez nié avoir donné un cours sur votre éthique scientifique, puis est venue la "confirmation", même avec toutes les preuves devant vous depuis longtemps, qui niez-vous les voir ?
Pourquoi ai-je écrit cet article ?
J'ai étudié le sujet jusqu'à l'épuisement. Je me demandais si je devrais prendre ces médicaments si j'attrapais des virus. Ma décision est prise: si je prends COVID-19, je vais après les médecins pour prescrire le protocole Didier Raoult. J'ajouterai du zinc.
Je ne crois pas aux coïncidences. Je ne veux pas de leur avis, je l’ai déjà. Si le premier refuse, je vous préviendrai que j'irai de bureau en bureau, répandant le virus, jusqu'à ce que je trouve un médecin qui rédigera l'ordonnance.
L’idée de l’écriture est d’expliquer tout ce que je sais à mes amis et à mes proches, pour que s’ils l’obtiennent, ils n’aient pas plus peur du médicament que de la maladie.
RépondreSupprimerEt je le publie publiquement parce que je veux que ces médicaments soient disponibles dans tous les centres de santé, comme une véritable politique publique, pour que les amis sans argent aient également accès.
Et j'ai écrit pour des raisons d'éthique. Je laisse les fausses nouvelles à l'extrême droite. Cette étiquette est la leur. Je ne ferai pas partie d’un rouage qui annonce que les gens peuvent devenir aveugles s’ils prennent ces médicaments.
Je ne collaborerai pas avec de fausses nouvelles simplement parce que c'est une idée défendue par ceux que je veux éliminer de la politique. Avant de sauver les gens, nous avons résolu cette imbécillité collective qui a envahi le gouvernement.
La démocratie au Brésil meurt de temps en temps. La STF - Cour fédérale supérieure, est constamment menacée en raison du bolonarisme, qui vise à se protéger des enquêtes. Les ministres veulent arrêter les juges. L'exécutif encourage les manifestations pour la fermeture du tribunal. Seuls quelques sans cerveaux participent à ces manifestations. Maintenant, les entités activent le STF, en utilisant la «science», de sorte qu'elles arrêtent l'hydroxychloroquine.
Aux États-Unis, ils doivent maintenir le récit selon lequel le médicament ne fonctionne pas pendant quelques mois seulement. Peut-être qu'ils le peuvent. Ici, notre prochaine élection aura lieu en 2022.
Ce STF est mauvais et s’est lavé les mains lors du coup d’état de 2016. Alors ils ont créé de petits monstres. Mais c'est ce que nous avons aujourd'hui pour nous protéger de l'autoritarisme. Sans eux, ce serait pire.
Si le STF prend des mesures pour arrêter le médicament, et plus tard la «confirmation» de l'efficacité viendra, le bolsonarismo aura un discours facile contre le tribunal. «Le STF a choisi de tuer des gens», diront-ils avec aisance.
Ce ne sera pas seulement 200 ou 300 personnes qui voudront fermer le court. Il y aura des milliers de zombies désireux de mettre le feu au bâtiment et affamés du cerveau des juges. Je ne souhaite voir ni le STF ni la science brésilienne méprisée.
Doute: cette action vise-t-elle également à arrêter 90% des médicaments en cardiologie n'ayant jamais fait l'objet d'un RTC (essai contrôlé randomisé)?
Si un idiot est venu jusqu'ici et pense toujours que je suis un bolsonariste
Je prouve que je ne le suis pas. Juste après le coup d’état des 16, j’ai réalisé un film pour le Festival national du nanomètre. (jusqu'à 45 secondes). C'était un film politique. J'ai dénoncé le néolibéralisme. Ce film a été primé. Ensuite, il a été sélectionné pour être présenté dans des festivals en France, au Portugal et aux États-Unis. YouTube n'accepte pas la modification d'un fichier ou la date de publication. Regardez ici et voyez la date de publication.
L'année suivante, j'en ai fait un autre. L'idée était de dénoncer Bolsonaro au monde. Cela a également été sélectionné pour des festivals en Europe et aux États-Unis. Regardez-le ici.
Filipe Rafaeli est un professionnel de la communication, cinéaste et pilote d'acrobatie aérienne. Quiconque souhaite entrer en contact, commenter, recevoir des nouvelles, je suis sur Twitter. https://twitter.com/filipe_rafaeli
https://medium.com/@filiperafaeli/hydroxychloroquine-the-narrative-that-doesnt-work-is-the-biggest-hoax-in-recent-human-history-2685487ad717
«LA PLUS GRANDE FRAUDE: PREMIÈRE PARTIE - LA« SCIENCE »DU HOCUS DERRIÈRE LE VERROUILLAGE»
RépondreSupprimer27 JUIL 2020
posté par
Barry Norris
Partie 1 - La «science» hocus derrière le verrouillage
Partie 2 - L'escroquerie vaccinale
Fraude (du latin du 14ème siècle) n - tromperie, perversion intentionnelle de la vérité pour inciter autrui à se séparer de quelque chose de valeur ou à renoncer à ses droits légaux: et art de tromper ou de déformer; imposteur, triche, celui qui n'est pas celui que cette personne prétend être: quelque chose qui n'est pas ce qu'il semble être
Canular (contraction probable du hocus, vers 1796) n - un acte destiné à tromper ou à duper: quelque chose d'accepté ou établi par fraude ou fabrication; v - tromper en croyant ou en acceptant comme authentique quelque chose de faux et souvent absurde
Escroquerie (du vieil anglais, inventé vers 1782, «pour disparaître») v - prendre de l'argent ou des biens par fraude ou tromperie.
«Grands canulars, escroqueries, scandales, inconvénients, piqûres et escroqueries» Joyce Madison, 1992
Les fraudes ont souvent de puissants contre-récits. Lorsque Wirecard est passé directement d'une capitalisation DAX-30 de 12 milliards d'euros à l'insolvabilité en juin, nous nous sommes demandé non seulement pourquoi l'auditeur avait mis si longtemps à demander confirmation des soldes de trésorerie, mais pourquoi tant d'investisseurs avaient été trompés pendant si longtemps par son vide. prétend avoir été un acteur légitime à l'épicentre de l'industrie des paiements numériques. Nous avions également longtemps été enclins à croire que la direction de NMC Healthcare, membre du FTSE-100 de 4 milliards de dollars, avait siphonné les actifs des actionnaires (et qu'il en était de même de sa petite soeur «fintech» Finablr), mais nous étions perplexes de voir la demande de placement d'actions d'initiés et la croyance en de fausses rumeurs de rachat, jusqu'à l'insolvabilité déclarée en mars. Alors que nous pensons qu'il existe un potentiel abondant pour de nouveaux flops boursiers, il est temps de se demander si ces graves défaillances d'entreprise ont maintenant été éclipsées par les dommages inutiles causés par la «science» derrière le verrouillage et l'accent parallèle actuel sur un vaccin comme unique solution COVID à long terme 1.
Partie 1 - La «science» hocus derrière le verrouillage
- voir tableau sur site -
Lorsque le verrouillage a été imposé, on nous a dit que nous étions confrontés à une deuxième pandémie de grippe espagnole (qui aurait tué jusqu'à 50 millions de personnes2); que les hôpitaux seraient débordés et qu'il y aurait 500 000 décès rien qu'au Royaume-Uni3. C'était un récit puissant et émotif, mais cela n'a jamais été vrai4. Les gouvernements et les médias obéissants se sont concentrés exclusivement sur le scénario apocalyptique désormais discrédité de l’Imperial College, construit sur un modèle hypothétique et mal codé5, ignorant l’histoire des prédictions apocalyptiques ratées de son auteur6 et les différents points de vue des autres scientifiques7.
Des échantillons de population alternatifs fondés sur des preuves (c'est-à-dire des théories basées sur des faits) existaient déjà: le plus important étant le Diamond Princess Cruise Ship; qui, fin février, représentaient plus de la moitié de toutes les infections confirmées en dehors de la Chine8. «Les navires de croisière sont comme une expérience idéale d'une population fermée», selon le professeur de médecine Stamford John Ioannidis. «Vous savez exactement qui est là et à risque et vous pouvez mesurer tout le monde» 9.
Mis en quarantaine pendant plus d’un mois après une épidémie de virus, l’ensemble de la «population fermée» des navires de croisière de 3 711 passagers et membres d’équipage, âgés en moyenne de 58 ans, a été testé à plusieurs reprises. Il y avait 705 cas (taux d'infection total de 19%) et six décès (un taux de létalité de seulement 1%) à la fin mars (finalement 14 au total10). Ceci comparé à 116 décès qui auraient été prédits par le modèle impérial11).
RépondreSupprimerPlus de la moitié des cas de navires de croisière étaient asymptomatiques12, à un moment où la «science» officielle derrière le verrouillage, le professeur Neil Ferguson (Royaume-Uni), a rejeté le manque de preuves d'une proportion élevée de cas si bénins qu'ils ne présentaient aucun symptôme13 et le Dr Anthony Fauci (États-Unis) avait écrit dans le New England Journal of Medicine qu'en cas de forte proportion de cas asymptomatiques, le taux de mortalité par COVID serait en fin de compte «apparenté à une grippe saisonnière sévère» 14 (une déclaration qu'il du moins semble avoir clairement oublié dans son enthousiasme pour une solution vaccinale).
Les décès des navires de croisière concernaient exclusivement une cohorte d’âge de plus de 70 ans15. Bien que la taille de l'échantillon Diamond Princess était petite, elle reste le prédicteur le plus précoce et le plus précis de la mortalité, des infections et des cas asymptomatiques16. L'extrapolation de ces données à la population plus large et plus jeune conduirait logiquement à une révision à la baisse du risque de mortalité et à des révisions à la hausse du niveau des cas asymptomatiques. Les épidémies de COVID à bord de navires de guerre avec des populations plus jeunes l'ont confirmé: seulement 1 décès et 3 cas hospitalisés sur 1 156 infections sur l'USS Theodore Roosevelt17; zéro décès sur 1 046 cas confirmés sur le Charles de Gaulle18. Même à bord de navires qui ne pouvaient pas réaliser de distanciation sociale efficace, le taux de mortalité virale, bien que représentant un risque grave pour la santé publique, n'était certainement pas la «grippe espagnole».
Comme davantage de tests ont été effectués dans des échantillons de population (et pas seulement sur les patients hospitalisés), les études sont arrivées à la même conclusion: le taux d'infection était plus élevé qu'on ne le pensait avec plus de cas inoffensifs19 et, par conséquent, le risque de mortalité ultime était bien inférieur à celui initialement annoncé20. Malgré ces preuves empiriques et les opinions contrariantes d'autres épidémiologistes experts qui se sont depuis avérés beaucoup plus précis21, le récit du virus de l'Imperial College sur «la pire pandémie en 100 ans22» (Fig.1) n'a pas changé: les gouvernements, les médias23 et la «science» officielle a doublé sur le «dialogue de malheur» 24. Ferguson a ensuite rompu son propre verrouillage dans un rendez-vous avec son amant marié et l'a justifié en affirmant qu'il avait une immunité aux anticorps25 (ce qui, étant donné ce que nous savons maintenant sur les anticorps en décomposition, n'était peut-être pas correct) .26
- voir tableau sur site -
Fig 1. Mortalité COVID-19 en perspective27
La mortalité COVID-19 en perspective
Le risque de mortalité de la population du virus a été initialement estimé à 3,8% par l'OMS28 qui était parvenue à ce nombre simplement en divisant le nombre de décès chinois par le nombre de cas confirmés, ignorant le fait que seule une petite proportion de personnes probablement infectées effectivement été testé; que les cas asymptomatiques étaient vraisemblablement sous-représentés dans les tests et que les cas les plus graves étaient probablement fortement corrélés à des symptômes graves. Cette erreur statistique fondamentale consistant simplement à diviser les décès par les infections déclarées a non seulement exagéré la gravité du risque, mais a conduit directement à une erreur de politique sur la capacité des hôpitaux et les décès dans les foyers de soins.
RépondreSupprimerLes reportages dans les médias ont également omis intentionnellement de reconnaître que le risque de mortalité était fortement biaisé en fonction de l'âge (âge médian de mortalité de 8229) afin de faire peur à l'ensemble de la population en observant le verrouillage avec des rapports médiatiques faussement exagérés sur des personnes jeunes et en bonne santé mourant du virus30. Le risque de mortalité chez les personnes âgées était biaisé vers ceux qui avaient des problèmes de santé existants (présence de comorbidités), l'Italie signalant que 96% des décès dus au virus souffraient également d'autres maladies31, mais cela ne correspondait pas au récit souhaité. Alors que la grippe espagnole de 1918 avait tué de manière disproportionnée les jeunes et en bonne santé32 - ce qui signifie que chaque décès perdait plus d'années avant la mortalité moyenne prévue - les décès par COVID se sont produits en moyenne à ou au-delà de l'espérance de vie moyenne33, ce qui était toujours cohérent avec une courbe de risque de mortalité normale, et coronavirus saisonnier non pandémique34.
- voir tableau sur site -
Fig 2. Décès par COVID au Royaume-Uni par âge et présence de comorbidités35
Décès COVID au Royaume-Uni par âge et présence de comorbidités
Il a également été initialement supposé à tort36 que le taux d'hospitalisation du virus basé sur les données chinoises pouvait atteindre 20% (dix fois plus élevé que celui de la grippe) 37, d'où la volonté de s'assurer que les unités de soins intensifs des hôpitaux n'étaient pas surchargées. Le taux global d'hospitalisation à New York est de 25% sur la base des cas signalés38, mais ce chiffre revient à seulement 1,5% sur la base des infections prévues sur la base des tests d'anticorps (55000 hospitalisations sur 2,7 millions d'infectés estimés) 39. Une nouvelle capacité hospitalière de soins intensifs a été construite (mais jamais utilisée) 40, le traitement non COVID annulé avec des conséquences probables de surmortalité beaucoup plus désastreuses que COVID 41,42,43,44 et les patients hospitalisés infectés ont été transférés dans des maisons de soins avec des conséquences désastreuses. Cette erreur de politique est principalement due à la panique et à l'erreur statistique de surestimation drastique du taux de mortalité et d'hospitalisation par sous-estimation des cas asymptomatiques. Alors que des tests généralisés n’étaient pas nécessairement disponibles, les autorités de santé publique auraient pu étudier les faits sur les épidémies de COVID sur les bateaux plutôt que de se fier au modèle de «déchets dans les déchets» de Ferguson.
On estime aujourd'hui que les décès dans les maisons de soins ont représenté la moitié de toutes les mortalités liées au COVID (Fig. 3) 45. Des échecs similaires dans l'isolement des patients atteints de COVID dans les hôpitaux seraient responsables de jusqu'à 20% de toutes les infections au Royaume-Uni46 et 40% 47 à Wuhan. Tout cela aurait pu être atténué par l'isolement des personnes infectées et de celles qui traitaient les personnes infectées qui ne dépendaient pas nécessairement d'un verrouillage général de l'ensemble de la population. Quand ce point a été soumis à Ferguson, il a répondu en rejetant l'isolement spécifique des «vieux et vulnérables» comme des «vœux pieux» simplement parce que cela n'avait jamais été fait auparavant, comme si mettre l'économie dans son ensemble en lock-out était plus simple, avec un précédent de succès et pas de conséquences négatives involontaires48. L'accusation demeure que le verrouillage était au mieux un marteau pour casser une noix: atténuer les infections nosocomiales n'a jamais nécessité le verrouillage.
RépondreSupprimer- voir tableau sur site -
Fig 3. Décès dans les foyers de soins par pays49
Décès dans les foyers de soins par pays
Le gouverneur de l'État de New York, Andrew Cuomo (qui devait présider au pire taux de mortalité (Fig. 6) de tous les États américains) a résumé la réponse politique émotionnelle en annonçant un verrouillage strict en mars avec la justification que «si tout ce que nous faisons sauve juste une vie, je serai heureux »50. Il n'a pas été reconnu que des vies étaient exposées à d'autres causes de décès en raison du manque de traitement et que ce risque pouvait être amplifié par le verrouillage. Cuomo s'est-il rendu compte qu'il y avait en moyenne 150000 décès quotidiens dans le monde, dont la moitié étaient dus aux maladies cardiovasculaires et au cancer, qui pourraient également être atténués s'ils étaient ciblés par les politiques publiques avec la même urgence que le COVID? 51 Les 650000 décès par COVID signalés dans le monde sont rarement mis dans la perspective de 33,4 millions de décès dans le monde à ce jour cette année52. De plus, il devenait clair que le risque de mortalité pour la plupart de la population par COVID, bien que non nul, était statistiquement inférieur ou comparable à une saison grippale moyenne, aux accidents de la route ou au suicide (Fig.4) Mais peut-être parce que le COVID était un nouveau, cause inconnue de décès, la proportionnalité s'est perdue: la mission n'était pas seulement «d'aplatir» la courbe d'infection, mais d'être vu en train d'essayer de prévenir TOUS les décès par COVID.
- voir tableau sur site -
Fig 4. Décès par COVID au Royaume-Uni par âge par rapport aux autres causes de mortalité53
Décès par COVID au Royaume-Uni par âge et autres causes de mortalité
Néanmoins, l'Imperial College a continué à affirmer que les verrouillages avaient sauvé des millions de vies54 (uniquement sur la base du fait que la réalité était radicalement différente de leur modèle apocalyptique). À présent, il était devenu clair qu'il y avait un élément important de la société qui jouissait de l'autoritarisme pour lui-même et quelles que soient les preuves du contraire, ils étaient maintenant enclins à croire que le retrait des libertés civiles et la destruction économique au nom de la protection contre le COVID (mais pas toute autre source de risque de mortalité) a toujours été justifiée et sa proportionnalité ou ses conséquences imprévues n'ont jamais été remises en question. À présent, le Dr Fauci - qui avait évité la disgrâce personnelle de Ferguson - était devenu un nom familier aux États-Unis. Il a continuellement mis en garde contre les dangers d'une réouverture trop rapide, mais lorsqu'il a été mis au défi de «compromis» pour l'économie ou d'autres facteurs de santé non COVID, de ce qu'il considérait comme une situation «gênante» résultant du verrouillage, il était clair que son conseil était uniquement unidimensionnel:
RépondreSupprimer«Je suis un scientifique, un médecin et un responsable de la santé publique. Je donne des conseils, selon les meilleures preuves scientifiques. Il y a un certain nombre d'autres personnes qui interviennent là-dedans et donnent des conseils qui sont davantage liés aux choses dont vous avez parlé, à la nécessité de rouvrir le pays et sur le plan économique. Je ne donne pas de conseils sur les choses économiques. Je ne donne aucun conseil sur autre chose que la santé publique. »55
Le gouvernement suédois avait été unique en reconnaissant les compromis entre la santé publique COVID et d'autres facteurs qu'un gouvernement rationnel, non paniqué et responsable pourrait envisager et avait choisi de mettre en œuvre la distanciation sociale mais pas le verrouillage. C'est donc devenu une expérience dangereuse qui ne pouvait être considérée comme réussie quelle que soit la vérité objective. Alors que même Ferguson a accepté à contrecœur que la mortalité suédoise ne représentait qu'une fraction (6%) de sa prédiction de 9600056 décès en juin (il a affirmé que la Suède avait, à son avis, fait une sorte de verrouillage fantôme sans le dire au monde extérieur57), d'autres fanatiques du lock-out a commencé à déformer les statistiques en mettant en évidence les infections suédoises (Fig. 5) sur une base cumulative ou en les comparant à d'autres pays scandinaves avec des situations différentes; comme la Suède avait un taux d'infection initial plus élevé dans un pays plus grand et plus densément peuplé, le résultat pourrait ne jamais être comparé comme mesure du succès) 58,59.
- voir tableau sur site -
Fig 5. Reportage médiatique des décès suédois COVID60
Reportage médiatique des décès suédois COVID
- voir tableau sur site -
Fig 6. L'anomalie suédoise? 61
L'anomalie suédoise ?
Plus scandaleusement, lorsque le principal épidémiologiste suédois a admis des «erreurs» dans la gestion des maisons de retraite (qui représentaient 75% des 5500 décès en Suède avec un âge moyen de 86 ans), cela a été étrangement et largement rapporté par des médias supposément réputés comme un aveu de l'échec de la politique globale62. Pour remettre en perspective l '«échec» suédois du verrouillage, il y a environ 2 000 à 3 000 décès (sur une population de 10 millions d'habitants) en Suède chaque année pendant une saison grippale normale.63 Néanmoins, pour que le verrouillage ait été justifié, le taux de mortalité suédois devrait ont été anormales - ce n'était pas le cas (Fig. 6). Le groupe témoin et le groupe expérimental ont produit des résultats de mortalité similaires.
- voir tableau sur site -
RépondreSupprimerFig 7. La courbe de la Suède s'aplatit sans verrouillage64
La courbe de la Suède s'aplatit sans verrouillage
- voir tableau sur site -
Fig 8. Courbe de Stockholm par rapport à l'État de New York65
Courbe de Stockholm par rapport à l’État de New York
Non seulement le modèle de verrouillage de Ferguson a surestimé les décès en Suède d'un facteur 20, mais la Suède a également produit la même courbe de mortalité et d'infection que le Royaume-Uni (et la plupart des autres pays européens à urbanisation similaire) et une courbe d'infection et de mortalité significativement plus plate que New York ( Fig. 7) comparant même Stockholm à l'État de New York (Fig. 8) (Stockholm ayant plus de 2,5 fois plus de densité de population que l'État de New York). La «forme de la courbe» n'a pas été modifiée par des politiques de verrouillage différentes. Au mieux, l'efficacité du verrouillage n'était pas prouvée, mais il y avait aussi des conséquences imprévues et des compromis que Fauci pourrait ne pas envisager mais que des gouvernements responsables pourraient prendre. S'il s'agissait d'un essai de drogue, le verrouillage aurait été déclaré un échec et l'expérience s'est arrêtée.
Par la suite, une série d'études scientifiques ont maintenant montré que les actions gouvernementales n'ont entraîné aucune réduction statistiquement significative du nombre de cas critiques ou de la mortalité globale.66 67 Compte tenu de la catastrophe économique, de l'effondrement social et de la négligence des soins de santé non COVID, il s'agissait d'une erreur politique dévastatrice. . Lorsque, en juillet (figure 9), le virus avait pratiquement disparu de Suède, il n'y avait pas de reconnaissance positive des autres gouvernements qui avaient mis en place le verrouillage et aucun rapport de leurs chiens de poche dans les médias. Juste le silence.
- voir tableau sur site -
Fig 9. Le virus disparaît de Suède pour être reconnu par… un silence complet68
Le virus disparaît de Suède pour être reconnu par… un silence complet
Continuez avec la partie 2 - L'escroquerie du vaccin.
Barry Norris
Argonaut Capital
July 2020
1 https://www.telegraph.co.uk/politics/2020/05/28/lack-evidence-lockdowns-actually-worked-world-scandal/
2 https://www.livescience.com/spanish-flu.html
3 https://www.nature.com/articles/d41586-020-01003-6
4 https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/
5 https://thecritic.co.uk/a-series-of-tubes/
https://evidencenotfear.com/tag/code-review+imperial-college+errors/
6 https://www.spectator.co.uk/article/six-questions-that-neil-ferguson-should-be-asked
7 https://www.telegraph.co.uk/news/2020/05/23/lockdown-saved-no-lives-may-have-cost-nobel-prize-winner-believes/
8 https://www.theguardian.com/world/live/2020/feb/20/coronavirus-live-updates-diamond-princess-cruise-ship-japan-deaths-latest-news-china-infections
9 https://www.nature.com/articles/d41586-020-00885-w
10 https://www.cebm.net/covid-19/global-covid-19-case-fatality-rates/
11 https://medium.com/@michael.levitt/the-excess-burden-of-death-from-coronavirus-covid-19-is-closer-to-a-month-than-to-a-year-83fca74455b4
RépondreSupprimer12 https://cmmid.github.io/topics/covid19/diamond_cruise_cfr_estimates.html
13 https://twitter.com/neil_ferguson/status/1243558539655819271
14 “If one assumes that the number of asymptomatic or minimally symptomatic cases is several times as high as the number of reported cases, the case fatality rate may be considerably less than 1%. This suggests that the overall clinical consequences of Covid-19 may ultimately be more akin to those of a severe seasonal influenza (which has a case fatality rate of approximately 0.1%) or a pandemic influenza (similar to those in 1957 and 1968) rather than a disease similar to SARS or MERS, which have had case fatality rates of 9 to 10% and 36%, respectively”. https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMe2002387?articleTools=true
15 https://cmmid.github.io/topics/covid19/diamond_cruise_cfr_estimates.html
16 https://twitter.com/MLevitt_NP2013/status/1284358079564394496
17 https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_on_USS_Theodore_Roosevelt
18 https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_on_Charles_de_Gaulle
19 https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1375
20 https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/
21 https://www.addendum.org/coronavirus/interview-johan-giesecke/
22 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmp2003762
23 https://www.newstatesman.com/politics/uk/2020/04/bbc-and-journalism-fear
24 https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/boris-johnson-speech-lockdown-in-full-text-a9507716.html
This led English virologist Dr John Oxford to conclude: “Personally, I would say the best advice is to spend less time watching TV news which is sensationalist and not very good...we are suffering from a media epidemic! https://off-guardian.org/2020/04/17/8-more-experts-questioning-the-coronavirus-panic/
YouTube even temporarily banned epidemiologist Knut Wittkowski for questioning the lockdown https://nypost.com/2020/05/16/youtube-censors-epidemiologist-knut-wittkowski-for-opposing-lockdown/
25 https://www.telegraph.co.uk/news/2020/05/05/exclusive-government-scientist-neil-ferguson-resigns-breaking/
26 https://www.the-scientist.com/news-opinion/studies-report-rapid-loss-of-covid-19-antibodies-67650
27 Source: Business Insider https://www.businessinsider.com/coronavirus-deaths-how-pandemic-compares-to-other-deadly-outbreaks-2020-4?r=US&IR=T
28 https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf
29 https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/#care-homes
30 https://www.dailymail.co.uk/news/article-8193487/Coroner-refuses-rule-COVID-19-cause-death-six-week-old-Connecticut-baby.html
https://sports.yahoo.com/spanish-football-coach-francisco-garcia-163153573.html
31 https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-26/italy-says-96-of-virus-fatalities-suffered-from-other-illnesses
32 https://www.smithsonianmag.com/history/why-did-1918-flu-kill-so-many-otherwise-healthy-young-adults-180967178
RépondreSupprimer33 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_countries_by_life_expectancy
34 https://unherd.com/thepost/oxford-epidemiologists-suppression-strategy-is-not-viable/
35 Source: Public Health England/ONS
36 https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/covidview/index.html
37 https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/03/20/815408287/how-the-novel-coronavirus-and-the-flu-are-alike-and-different?t=1595255170485
38 https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data.page
39 https://www.nytimes.com/2020/04/23/nyregion/coronavirus-antibodies-test-ny.html
40 https://www.hsj.co.uk/acute-care/nhs-hospitals-have-four-times-more-empty-beds-than-normal/7027392.article
41 https://www.zeit.de/2020/18/kliniken-coronavirus-intensivbetten-patienten-behandlung-notaufnahme
42 https://eu.usatoday.com/story/news/health/2020/04/02/coronavirus-pandemic-jobs-us-health-care-workers-furloughed-laid-off/5102320002/
43 https://www.hsj.co.uk/acute-care/nhs-hospitals-have-four-times-more-empty-beds-than-normal/7027392.article
44 https://www.telegraph.co.uk/news/2020/07/23/people-treatable-cancers-will-die-due-government-scaremongering/
45 https://ltccovid.org/2020/04/12/mortality-associated-with-covid-19-outbreaks-in-care-homes-early-international-evidence/
46 https://www.theguardian.com/world/2020/may/17/hospital-patients-england-coronavirus-covid-19
47 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7180328/
48 https://unherd.com/thepost/imperials-prof-neil-ferguson-responds-to-the-swedish-critique/
49 Source: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/
https://ltccovid.org/2020/04/12/mortality-associated-with-covid-19-outbreaks-in-care-homes-early-international-evidence/
50 https://www.courthousenews.com/teetering-on-lockdown-cuomo-new-york-on-pause/
51 https://www.weforum.org/agenda/2020/05/how-many-people-die-each-day-covid-19-coronavirus/
52 https://www.worldometers.info/world-population/
53 Source: Winton Centre, Cambridge https://wintoncentre.maths.cam.ac.uk/coronavirus/covid-19-resources-make-sense-numbers-test/how-have-covid-19-fatalities-compared-other-causes-death/
54 https://www.bbc.co.uk/news/health-52968523
55 https://www.wsj.com/articles/the-limits-of-anthony-faucis-expertise-11589392347
56 https://www.aier.org/article/imperial-college-model-applied-to-sweden-yields-preposterous-results/
57 https://unherd.com/thepost/imperials-prof-neil-ferguson-responds-to-the-swedish-critique/
58 https://www.ft.com/content/46733256-5a84-4429-89e0-8cce9d4095e4
59 https://mises.org/power-market/medias-jihad-against-swedens-no-lockdown-policy-ignores-key-facts
60 https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/06/04/a-warning-from-sweden/#35840314c56a
61 https://mises.org/power-market/medias-jihad-against-swedens-no-lockdown-policy-ignores-key-facts 14th July 2020
62 https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-03/man-behind-sweden-s-virus-strategy-says-he-got-some-things-wrong
https://www.ft.com/content/dae6d006-9adc-46d5-9b4e-79a7841022e8
RépondreSupprimer63 https://www.worldlifeexpectancy.com/sweden-influenza-pneumonia#:~:text=Sweden%3A%20Influenza%20and%20Pneumonia&text=According%20to%20the%20latest%20WHO,Sweden%20%23162%20in%20the%20world.
64 Source: twitter Yinon Weiss @yinow
65 Source: twitter Yinon Weiss @yinow
66 https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext
67 https://markets.jpmorgan.com/research/email/p5sscmtk/su05rGkImI0yAobXH2jXbw/GPS-3377336-0
68 Source: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/
https://blog.argonautcapital.co.uk/articles/2020/07/27/the-biggest-fraud-part-1-the-hocus-science-behind-lockdown/
Hydroxychloroquine, COVID, FDA; Et la pharmacie et toutes ses putes dans le monde
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
31 juillet 2020
«Nous parlons de contrats privés hors du champ du gouvernement. Nous parlons du troc local et de l’émission de devises locales, de la construction de systèmes de monnaie privée. Pendant la Grande Dépression, de nombreux citoyens ont regardé autour d'eux et ont dit: «Nous avons encore des terres et de la nourriture, nous avons encore des produits. Rien n'a changé ici. Nous devons simplement inventer un moyen de faire du commerce entre nous. »Selon une estimation, pendant la dépression des années 1930, il y avait 1500 systèmes de monnaie privée à travers l'Amérique." (Mes notes pour «The Underground»)
J'ai fait valoir mon cas concernant la fausse pandémie. Plusieurs fois maintenant.
Depuis le début - l'incapacité d'isoler, de purifier ou de découvrir un nouveau coronavirus par des procédures correctes. Les tests de diagnostic sans signification et les numéros de cas sans signification. La propagande. L'utilisation du «virus» comme une couverture occultant les crimes de haut niveau des entreprises et des gouvernements.
Bien sûr, beaucoup de gens croient au virus COVID-19. Et parmi ceux-ci, certains ont cherché des traitements en dehors des limites de la certification gouvernementale.
C'est leur droit. Ils exercent leur liberté dans la gestion de leur propre santé. Et donc certains d'entre eux prennent de l'hydroxychloroquine (HCQ).
La FDA, qui certifie que tous les médicaments médicaux sont sûrs et efficaces, avant qu'ils ne soient mis à la disposition du public, n'a pas recommandé le HCQ pour le traitement COVID. Il a interdit le médicament à cette fin, en dehors des hôpitaux et des essais cliniques.
Le bilan de la FDA - que je documente depuis 25 ans - est une émission d’horreur. La première revue clé dont j'ai eu connaissance a été rédigée en 2000 par le Dr Barbara Starfield et publiée le 26 juillet de cette année-là dans le Journal of the American Medical Association. Starfield a déclaré que, chaque année, les médicaments approuvés par la FDA tuent 106 000 Américains. C’est plus d’un million d’américains par décennie. Donc, se fier à la FDA pour décider si le HCQ est un médicament utile n'est pas une concession que certains Américains sont prêts à faire.
Pharma et tous ses alliés, sbires et putes se concentrent sur une aubaine pour le traitement COVID: des vaccins et de nouveaux médicaments antiviraux. Pharma ne veut pas de concurrence. Il ne veut certainement pas voir un paysage dans lequel toutes sortes de traitements alternatifs pour le COVID (ou toute prétendue maladie) sont endémiques et en roue libre.
Nous assistons à de multiples actions de censure sur toutes les plateformes, lorsque les gens, y compris les médecins, parlent positivement de HCQ.
Fauci est bien sûr dans le camp pro-Pharma. Lui et Gates veulent qu'un vaccin à ARN soit mis sur le marché, par tous les moyens nécessaires. Ils veulent également que les médicaments antiviraux dominent le traitement COVID.
RépondreSupprimerUn lecteur très pointu a expliqué l'avenir de ces nouveaux médicaments antiviraux (toxiques). Et pas seulement pour COVID. Jusqu'à présent, il n'y a eu que très peu de progrès dans la mise sur le marché de médicaments spécifiquement conçus pour traiter les virus. C’est la grande opportunité de Pharma. Ils envisagent une opération d'un billion de dollars qui élèvera les antiviraux (pour traiter tout virus) au niveau, par exemple, d'antibiotiques, qui sont utilisés contre les bactéries. COVID serait simplement la première «percée» majeure.
Nous avons donc une guerre en cours. HCQ et autres modalités alternatives par rapport aux vaccins et antiviraux. Pharma ne veut pas perdre celui-ci. Ce serait désastreux.
Je ne vante pas HCQ. Je le dis ainsi: si beaucoup de gens sont convaincus, ou deviennent convaincus, que le HCQ est un médicament de choix, et s'ils croient que cela les aide, alors une rébellion majeure contre Pharma et la FDA et ses homologues du monde entier prend de. Il monte en flèche. Et cela stimule l'utilisation d'autres alternatives sur lesquelles Pharma ne fait aucun profit.
La santé dite naturelle et la médecine alternative sont en plein essor depuis les années 1980. Une nouvelle escalade enverrait de très graves ondes de choc dans l'industrie pharmaceutique.
Fauci en est bien conscient. Il fait face à l'industrie de toutes les manières possibles. Trump, avec ses déclarations en faveur de HCQ, est devenu une menace majeure à cet égard.
Lorsque vous voyez de nouveaux rapports faisant état de la flambée du nombre de cas de COVID - un con que j'ai documenté de six façons depuis dimanche - vous êtes non seulement témoin d'une stratégie planifiée pour maintenir la guerre contre l'économie et donc contre des milliards de personnes dont la vie est en jeu. ; vous regardez également une justification pour pousser les antiviraux et les vaccins. Pour le bénéfice de Pharma.
La dernière chose que l'industrie pharmaceutique veut voir, c'est que son propre numéro de cas donne naissance à des épidémies sauvages de liberté sanitaire. Les gens quittent le nid. Les gens vont ailleurs pour se faire soigner.
Les individus qui prennent des décisions concernant leurs propres traitements - c'est une affaire très sérieuse. Les gens devraient regarder attentivement avant de faire un choix
https://www.lewrockwell.com/2020/07/jon-rappoport/hydroxychloroquine-covid-fda-and-pharma-and-all-its-whores-around-the-world/
BANQUE : LA FIN DES DISTRIBUTEURS DE BILLETS ?
RépondreSupprimerpar LUDIVINE CANARD
31/07/2020
Le nombre de distributeurs de billets a baissé de 4,1% en 2019.
Synonyme de vie économique locale, les distributeurs automatiques de billets (DAB) sont de moins en moins nombreux en France et leur disparition s'accélère dans les grandes villes, d’après un rapport de la Banque de France.
En 2019, les banques ont supprimé plus de 2.000 distributeurs de billets
Avec 50.316 distributeurs de billets en activité fin 2019 contre 52.451 un an auparavant, le nombre d'automates a baissé de 4,1% en 2019, en France métropolitaine. C’est ce que rapportent la Banque de France et le ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, dans un communiqué commun publié mercredi 29 juillet 2020.
Cette diminution est concentrée sur les villes les plus peuplées : -4,7% pour celles de 10.000 habitants et plus. Elle est liée à une « optimisation des installations existantes dans les zones les mieux équipées », précise le Banque de France. En revanche, les automates ont augmenté dans les villes de moins de 500 habitants : +2,7%.
La Banque de France assure toutefois que l’accessibilité aux DAB n'a globalement pas changé. « Le nombre de communes équipées d’au moins un distributeur de billets ne diminue que de 0,2% en un an » et que 99% des Français possède un distributeur de billets sur sa commune ou dans une ville située à moins de quinze minutes en voiture.
Les paiements par carte et mobile en plein essor
Cette diminution du nombre de distributeurs de billets est le reflet d’un changement des moyens de paiement amorcé il y a bien longtemps. La valeur des transactions en espèces diminue chaque année, avec une baisse de 13,2% entre 2012 et 2019, rappel le communiqué. Les règlements par carte bleue représentent plus de 60% des règlements courants, selon les données du Groupement des cartes bancaires, l'organisation interbancaire qui gère le système de paiement par carte. La crise du coronavirus aura également accentué le phénomène, avec la généralisation des paiements sans contact. Les paiements mobiles ont eux aussi augmenté avec l’essor des banques en ligne.
En réduisant le nombre d’automates, les banques cherchent à optimiser les coûts de gestion, d'installation et de maintenance de ces derniers. L’achat d’un DAB est estimé entre 35.000 et 50.000 euros tandis que l’entretien et l’alimentation en billets seraient de 15.000 euros par an selon BFM Business. Même si les distributeurs de billets sont de moins en moins nombreux dans le paysage, ils ne sont pas près de disparaître.
http://www.economiematin.fr/news-banque-distributeurs-billets-diminution
SupprimerNous sommes maintenant SÛRS que les banques seront déclarées 'en faillite' (de la planche-à-billets ou du clavier d'ordi ?) afin que TOUS VOS COMPTES SOIENT VIDES du jour au lendemain !
L'ABANDON FRANÇAIS DE SON LIBRE ARBITRE POLITIQUE
RépondreSupprimerpar FRANS IMBERT VIER
02/08/2020
L'agence de 'l'innovation de la Défense française a un budget de 100 millions d'euros.
L’an 2020 à peine consommé de moitié révèle qu’il sera un moment charnière dans l’histoire de la démocratie occidentale, de son indépendance, pour l’Union européenne, ses États membres, dont la France. La crise du Covid-19 et du grand confinement en sera le grand révélateur.
Si chaque État mesure sa faiblesse sanitaire compensée par le déni, l’omission ou le mensonge élevé en un mensonge d’État, le politique se voit cloué au mur d’un phénomène que les experts en risques n’avaient pas faire comprendre ou se faire entendre.
Et le peuple se découvre alors vraiment chanceux d’appartenir à un État providence, particulièrement en France, généreux, réactif et plutôt pragmatique pour soutenir son économie, et préserver ainsi coûte que coûte son modèle social bien plus poreux qu’il n’y parait.
En termes de souveraineté, une des quatre fonctions régaliennes : assurer la sécurité intérieure et le principe de précaution
L’État français réalise que son deuxième pilier régalien est faible, et enclenche le Ségur de la santé — du nom de l’avenue du ministère de la Santé —, pour sauver a minima le moral des acteurs publics de la santé. Mais le gouffre en semble bien plus grand, fruit d’une politique publique de la santé, destructrice du maillage territorial hospitalier, celle engagée depuis plus de 30 ans, quelle que soit la majorité politique. Ce travail de sape budgétaire aura bien fonctionné : la santé publique est un naufragé qui reçoit la charge de sauver la France confinée. Ce que l’État n’a pas réalisé, c’est la dépendance des quatre piliers régaliens à l’espace numérique. Il n’existe plus de gouvernance sans données, ni de management sans data. Ainsi, l’application StopCovid aura été un exemple médiatisé démontrant l’absence de stratégie et de politique fermes quant à la gestion d’une « donnée » : donnée personnelle qui relève du droit dans un cadre particulier (CNIL, et RGPD – Règlement général de Protectin des Données) en tant que donnée de santé ou donnée nominative à anonymiser, protégée depuis la Loi Informatique et Liberté de 1978, et liée à nos libertés fondamentales. La CNIL l’ayant bien rappelé la semaine dernière en donnant 1 mois à l’Etat pour respecter le cahier des charges du Décret et corriger les irrégularités du traitement des données.
Étape majeure franchie par Airbus Group qui, en mars 2018, annonce signer un accord mondial avec Google pour unifier tout son cycle de communication et collaboration en mode cloud G suite. C’est au détriment de Microsoft Office, ce qui, dans le fond, ne change rien. Ce qui change, c’est qu’Airbus n’a pas suspendu son choix à l’arrivée d’une solution européenne, le Cloud Européen Gaia-X qui ne pourra se faire sans le réseau de serveurs d’Amazon et de Microsoft ; n’est-ce-pas un acte manqué ?
RépondreSupprimerPuis, le Health Data Hub (HDH) créé par un (simple) arrêté du 29 novembre 2019, destinée à collecter les données de santé de chacun pour faciliter la recherche liée à l’épidémie de Covid-19, et à améliorer la qualité des soins, se voit attribuer à Microsoft comme hébergeur sans qu’un appel d’offres soit établi dans l’urgence de la crise sanitaire. Retour en arrière, les autorités envisagent un appel à projets dans quelques semaines en collaboration avec BPI-France. En juin 2020, l’application StopCovid est disponible dans l’urgence sanitaire et avec un bon esprit de départ : la donnée doit rester « souveraine », condition impérative pour le gouvernement dans le cadre de sa reconquête de la confiance citoyenne perdue de fait.
Souverain a priori, mais l’État choisira de conserver plus de données partagées que nécessaires, et pour plus longtemps, contre l’avis du corps médical jugé inutile et celui d’associations de protections des libertés. Une polémique sur les données conservées conduit à des résultats décevants avec moins de 2 millions d’utilisateurs (contre 10 millions de téléchargements en Allemagne), avec une application par ailleurs incompatible avec les systèmes de nos amis européens. Pourtant, technologiquement, l’application StopCovid est un des projets européens (PEEP-PT) en consortium, d’où l’Allemagne et la Suisse se sont retirées en raison de la position du gouvernement français qui confie le pilotage à l’INRIA (Institut National de Recherche en Informatique et automatique) dans une stratégie nationale d’innovation numérique dans le domaine médical à fort potentiel en concurrence avec les GAFAM (Google Apple Facebook, Amazon, Microsoft), et avec le soutien de la BPI-France, banque publique d’investissement.
Justement, il n’a pas fallu plus d’une semaine pour découvrir que BPI avait choisi AWS (Amazon Web Service) pour héberger les données issues du dispositif exceptionnel de prêts garantis par l’État (PGE) destinés aux entreprises : la France offre généreusement aux États-Unis contractuellement, avec détails et de façon centralisée, l’état de santé d’une partie de nos entreprises à l’agonie du Covid-19 qui ne cesse de les étouffer. Et ce, en l’absence de saisine du ministère de tutelle, à savoir Bercy et de son HFDS, ou avec leur accord, pour une probable extraterritorialité de données, certaines étant classifiées « Spécial France », relevant d’un traitement régalien, strict et contrôlé. Il est vrai que ce n’est pas le premier manque de rigueur puisque le dossier Areva avec ses données, traité par l’APE (2015-2016), a été confié à un cabinet d’audit des Big Four dont le siège social (headquarters) est américain.
Le 19 mai 2020, après un PGE de 5 milliards alloué à Renault pour éviter sa disparition et préserver autant que possible les emplois, Google Cloud est choisi deux mois plus tard pour porter l’industrialisation numérique du constructeur. Ainsi une nouvelle fois, les États-Unis se voient rémunérer pour collecter toutes les données du quatrième constructeur mondial. Ses marges, ses taux de production, ses commandes, ses méthodes, ses plans, rien n’y échappe pour accélérer son passage à l’Industrie 4.0. C’est mieux, plus discret et plus efficace que l’action du PNF (Parquet National Financier) sur Airbus SE (janvier 2020).
« La souveraineté numérique se joue au niveau de l’Europe.» (E. Macron, mai 2019)
Ces exemples n’illustrent qu’un fragment de l’iceberg numérique démontrant l’innocence ou l’absolue soumission des grands corps économiques publics et privés vis-à-vis des acteurs américains et chinois : « il n’y aura pas un bannissement total » (G. Poupard - juillet 2020), s’adressant aux opérateurs français autorisés à utiliser les technologies de Huawei pour le développement de la 5G sur le territoire au détriment de l’offre européenne d’Ericsson et Nokia. Ce dernier est en train de licencier 1?200 personnes en France qui ne pourront même pas fabriquer les antennes de Huawei que les opérateurs achèteront, mais toujours produites en Chine ou en Euorpe de l’Est. Est-ce une manière de reconstruire la France industrielle de demain ? Ou de plaider pour un retour de nos industries stratégiques sur le sol national ?
RépondreSupprimerPourtant, dès le 9 avril 2020, le collectif playfrance.digital initié par Pascal Gaya, Alain Garnier, Matthieu Hug, Raphaël Richard et Antoine Duboscq lance un appel contre le recours à des solutions numériques extraeuropéennes, et réunit les 300 acteurs majeurs du numérique français en plaidant la cause du génie industriel européen à maturité numérique. Il faut dire que cette économie pèse plus de 200 milliards d’euros, et n’a toujours pas son propre ministère de tutelle ! À ce jour, aucun sénateur ni député n’a répondu ni réagi à cet appel. Avec un remaniement pour la « relance » qui aura renouvellé sa confiance en Cédric O, qui reste Secrétare d’État en charge de la transition numérique et des télécommunications.
Il semble bien, que le nouveau gouvernement a totalement banni la question du numérique au sein de l’État pour finir ses 600 jours. M. Cédric O est toujours soumis aux directives de Bercy et n’obtient aucune légitimité régalienne dans sa mission. Et la première période de son mandat laisse clairement croire que l’Etat souhaite bien s’appuyer sur l’offre de l’Oncle Sam, telle une vente par appartement de la substance tactique et stratégique de nos organisations et engtreprises les plus sensibles. Le Président de la République l’aura clairement démontré en incitant les acteurs du numérique à se prendre en mains, mais sans que le gouvernement émette une seule proposition en faveur du digital français et européen.
BITD Sans tête et sans pouvoir, tel un bateau ivre livré aux acteurs américains ou chinois qui vont très généreusement pénétrer l’ensemble des systèmes régaliens de l’État, et ainsi absorber, tout en étant rémunéré, notre consistance régalienne. Après la « guerre fantôme » contre Alstom (2016), et « Sabordage. Comment la France détruit sa puissance » parut en 2014 (Chritian Harbulot aux Éditions François Bourin), une « étrange défaite » s’annonce dans le quotidien Frankfurter Allegmeine qui décrit comment les Français vivent l’épidémie (27 avril 2020). Aucun acteur politique, à l’exception de Thierry Breton que la Commission européenne tente de digérer, n’a conscience du danger imminent, celui d’une « colonisation » qui menace la France, son autonomie stratégique et ses prochains scrutins électoraux à l’image du scandale de Cambridge Analytica.
Livrés à eux-mêmes, les +300 de l’appel du 9 avril n’ont jamais eu audience de gouvernants : encore faut-il que la puissance publique se dote d’une voix et de plusieurs oreilles sur le sujet. Ils représentent pourtant une part du génie académique français, le second marché mondial après celui des armes, et le troisième si on y intègre le marché de la drogue. Mais pire que cela, ils représentent par leurs innovations et réponses aux solutions des GAFAM ou des BATXH, la seule alternative de préserver le sens politique de nos données, véritable enjeu de la transformation numérique, de la finance à la santé en passant par l’état civil et le système politique.
Pourquoi un tel déni ?
RépondreSupprimerEn France, les grands acteurs capables de proposer des services numériques sont Capgemini, Altran, Atos, Sopra-Steria pour citer les plus connus. Ils absorbent à eux seuls presque 90 % des marchés publics, mais ne savent vendre que trois produits : Google, AWS (Amazon Web Services) et Microsoft. Aucun d’entre eux n’ose promouvoir une solution française, souvent porté à bout de bras par deux entrepreneurs, sous perfusion de la BPI (!), et qui ne grandiront qu’avec la confiance du premier marché français. Depuis l’abandon du numérique français en mars 2000 suite à l’explosion de la bulle Internet (dot-com bubble), aucun acteur politique et aucun entrepreneur du CAC 40 n’a démarché les 300 start-up, PME ou ETI pour trouver la solution à leur problème. Le choix américain et désormais chinois semble s’imposer comme une assurance-vie, voire une évidence. Nous faisons plus confiance en la technologie américaine quand il s’agit de gérer nos propres données qu’en l’innovation européenne, quand il s’agit de promouvoir notre économie et préserver par-delà notre libre arbitre et nos libertés.
La data un enjeu de souveraineté
«L’intelligence artificielle, véritable extension des capacités d’analyse et de compréhension pour l’homme est devenue un élément de souveraineté nationale». Selon, Jean-Yves Le Drian, alors ministre de la Défense, qui soulignait le 14 février 2017 dans un colloque organisé à l’Assemblée nationale, que le bouleversement attendu de l’intelligence artificielle (IA) dans la conduite des affaires militaires «?allait créer une troisième rupture technologique, après la dissuasion nucléaire et l’explosion des technologies de l’information et du numérique». Sur la base de ce constat, la ministre des Armés Florence Parly annonçait en mars 2018 la création d’une agence de l’innovation de la Défense dotée d’un budget de 100 millions d’euros, tout en faisant de l’innovation un enjeu stratégique de son ministère dans un partenariat public-privé d’égal à égal. Presque un an plus tôt, Vladimir Poutine affirmait que celui qui détiendrait la donnée serait « le maitre du monde ». Résultat, la Russie débloque un budget de 2 milliards contre 100 millions pour la première puissance nucléaire européenne ! Ainsi conçu, le jeu est perdu d’avance. Les rapports de forces ne sont pas les mêmes surtout face à un peuple ayant la réputation d’avoir les meilleurs mathématiciens du monde.
Le nouveau gouvernement ayant littéralement omis l’enjeu numérique condamne la France à se laisser dominer, malmener et manipuler par les trois puissances mondiales détenant à ce jour une autonomie numérique suffisante pour ne pas rendre son propre pays sourd et aveugle. Les États-Unis, la RP de Chine et la Russie se partageront à trois le contrôle politique, sanitaire, social et économique de l’ensemble de l’Europe sans exception : ils pourront appliquer leur influence sur les leviers pertinents en réponse à leurs intérêts géopolitiques. Les États-Unis souhaitent retrouver leur rang de première place de marché, la RP de Chine veut étendre la route de la soie en imposant, selon Xi Jin Ping, les intérêts essentiels de l’Empire du Milieu, et la Russie n’attend que l’anéantissement du socle OTAN pour s’accaparer les pays limitrophes de l’ex-URSS pour commencer.
La seule réponse est un ministère régalien
Les trois nations citées ont toutes i) une agence nationale de sécurité ayant pour mission de sauvegarder les avantages économiques de ses propres acteurs et du maintien de la souveraineté de l’État, ii) des textes législatifs renforçant la sécurité nationale et le renseignement, et au final iii) sont souveraines. Car elles ont compris que ce n’est pas un vote qui fait gagner, mais la détention d’information permettant d’agir par influence et manipulations là où nous pensons que le vote démocratique joue son rôle : «J’ai voté, donc j’ai choisi». Belle illusion qui conduit ces trois puissances à altérer nos consciences dans leurs intérêts en filtrant l’information pertinente et en répétant l’information décisive. L’Union européenne ne détient aucune souveraineté, mais semble faire valoir une volonté de puissance.
RépondreSupprimerSeules la France et l’Allemagne ont une souveraineté, tout en souhaitant l’européanisation de l’indépendance. Mais BITD pour ce faire, la France doit construire son ministère du numérique ou celui de la sécurité, économique et numérique. Il devra impérativement être régalien et autonome, c’est-à-dire sans tutelle, indépendante des questions budgétaires comme le fut jadis le Commissariat à l’énergie atomique (1946). Dirigé par deux têtes, l’une militaire, l’autre civil, il doit promouvoir la sensibilité numérique au sein de l’économie publique et privée, des corps intermédiaires et des élites politico-administratives en lien avec une sensibilisation de la société civile. Une donnée est précieuse, et engage notre liberté. Il aura la charge de préserver l’intelligence économique civile, et de devenir un acteur de la contre-ingérence et du contre-espionnage territorial.
La promotion des acteurs du numérique Européen sera sa priorité, à commencer par faire changer le code des marchés publics et évaluer systématiquement le bien-fondé du choix d’une technologie extracontinentale selon l’exemple du CFIUS (Comité pour l’investissement étranger aux États-Unis). Il devra imposer, avec des moyens et un cadre législatif revisité, la gouvernance européenne en matière de souveraineté numérique. Ce qui veut dire par cesser de reconnaitre les lois extraterritoriales américaines en premier lieu, et par porter celles européennes avec leurs valeurs comme le RSE et bien sûr le RGPD.
Beaucoup diront qu’il s’agira d’une guerre envers les États-Unis, pour autant, cela fait plus de trente ans que les États-Unis nous font la guerre sur ce terrain, encore appelée unfair competition, ou une concurrence déloyale. La collecte exponentielle de nos données implique la nécessité d’une prise de conscience immédiate et sans demi-mesure pour sauver notre économie numérique, notre liberté de choix et de décision.
http://www.economiematin.fr/news-abandon-francais-politique-data-enjeu-imbert
Canicule : stupeur, il fait plus chaud en ville qu’à la campagne !
RépondreSupprimerC’est la canicule ! De l’appli qui veille sur votre grand-mère, à l’étude qui prouve qu’il fait plus frais à l’ombre, petit tour des trouvailles inutiles et coûteuses du gouvernement.
31 JUILLET 2020
Par Margot Arold.
En ces congés d’été, il devient évident que l’actualité politique se tarit et que le sujet du moment sera la canicule. Celle qui terrorise les personnes âgées, les mamans, les plus faibles qu’on encourage à s’hydrater, encore et toujours un peu plus.
CANICULE : BUVEZ, BUVEZ, ET FINISSEZ AUX URGENCES
Vous n’entendrez en revanche jamais parler du nombre de personnes âgées qui finissent aux urgences pour avoir suivi scrupuleusement ces recommandations : à force d’avoir été gavées d’eau, en ehpad comme à la maison, elles finissent par développer des problèmes aussi graves que si elles n’avaient pas bu assez. On ne s’improvise pas médecin et les recommandations générales créent toujours çà et là quelques petits accidents que la statistique attribuera commodément « à la canicule »…
Et n’allez pas croire que quand vous serez vieux vous aurez enfin le droit de vivre comme il vous plaira et que vous pourrez tranquillement regarder à la télé le Tour de France à la fraîcheur d’un ventilateur : avec les recommandations officielles répétées en boucle dans les médias comme sur les panneaux d’affichage municipaux, vous aurez probablement une gentille voisine qui se chargera de venir vous faire ingurgiter le sacro-saint litre d’eau sans lequel vous risquez le fameux coup de chaleur.
UNE ÉTUDE POUR LUTTER CONTRE LA CANICULE
Donc, selon les recommandations gouvernementales, il faut boire, encore et encore. Et se mettre au frais. Vous n’y auriez pas pensé tout seul…
Justement, un article de 20minutes.fr nous apprend que la ville de Rennes tente de lutter contre la chaleur. Grâce à moult financements publics, une étude a mis en évidence le fait… qu’il fait plus chaud en ville qu’à la campagne parce que, c’est dingue, il y a moins de végétation. Le géographe chargé de l’étude l’assure :
Quand on garde de la végétation au sol, on voit que le stockage de chaleur est moins important.
(…) la nuit, on a parfois relevé sept degrés d’écart entre le centre-ville de Rennes et des zones en campagne comme Melesse ou Betton.
C’est sidérant qu’il existe des métiers qui consistent à faire semblant de découvrir des évidences. Car oui, vous auriez probablement expérimenté par vous-même la situation : il fait drôlement moins chaud à l’ombre d’un arbre qu’en plein centre ville où l’on est cerné de murs.
Heureusement, il y a suffisamment d’argent à gaspiller pour payer une étude et des capteurs, que l’on fournit aux habitants, avec la consigne de les placer devant chez eux pour mesurer la température. Ouf. Nos impôts ne sont pas inutiles.
PARIS REDÉCOUVRE LES BIENFAITS DE L’OMBRE
RépondreSupprimerD’ailleurs, à Paris, ville qui semble justement toujours employer à bon escient l’argent du contribuable, on a créé une appli qui répertorie les lieux les moins chauds de la ville. Surprise : il s’agit des endroits climatisés ou ombragés.
Capture d’écran Application Extrema pour Iphone
Et encore plus fort, l’État veille même sur votre grand-mère ! Déjà qu’on avait envoyé le facteur en mal de distribution de courrier, (pour 19,95€ par mois, avec une réduc‘) pour vérifier qu’elle avait bien pris ses gouttes et avait bien bu le litre d’eau qui sauve, voilà maintenant que l’appli vous permet de savoir quand vous inquiéter et s’il faut mettre grand-mère au frais.
Quand on connaît le succès rencontré par les initiatives publiques, particulièrement en matière de santé, on peut raisonnablement se dire que les conseils de l’État ont une destination toute trouvée…
Bref, on peut le lire sur BFMTV.com :
L’application est capable de vous dire, grâce à des données actualisées toutes les cinq minutes, si votre grand-mère peut être en situation critique et vous donner les gestes essentiels à ne pas oublier comme boire beaucoup. C’est un moyen d’alerte qui vous dit « dois-je m’inquiéter », résume dans Le Parisien Célia Blauel, maire-adjoint en charge du développement durable.
L’application récolte au passage quelques données de santé pour vous permettre de calculer le risque « personnalisé » face à la canicule.
L’utilisateur est notamment invité à renseigner s’il souffre d’une maladie chronique ou suit un traitement médical.
Ou quand votre smartphone devient un objet contraphobique, un doudou qui vous rassure et vous laisse croire que vous n’avez plus à vous soucier de rien : l’État veille sur vous. En permanence.
Article initialement publié dans une première version en juillet 2018.
https://www.contrepoints.org/2020/07/31/319378-canicule-il-fait-plus-chaud-en-ville-qua-la-campagne
Une nouvelle particule découverte au LHC du CERN
RépondreSupprimerle 31 juillet 2020
Pour un non-initié comme votre serviteur le titre de cette publication sonne étrangement : « Observation of structure in the J/?-pair mass spectrum ». Si vous n’avez rien compris, rassurez-vous, je n’ai rien compris aussi. Mais comme je suis curieux je suis allé voir dans le détail ce que signifiait cette publication co-signée par 800 scientifiques émanant du LHC au CERN. Il s’agit de la découverte d’une nouvelle particule sub-atomique et pour comprendre l’importance de cette découverte, outre celle du boson de Higgs, il faut remonter au milieu des années 1960 lorsque deux physiciens, l’un au CERN et l’autre au Caltech à Pasadena, tentèrent une sorte de mise en ordre de toutes les particules sub-atomiques qui venaient d’être mises en évidence. Murray Gell-Mann du Caltech proposa de nommer ces particules des quarks et ce nom resta. On sait aujourd’hui qu’il existe six différents quarks selon leur nombre quantique et leur masse (énergie exprimée en électronsvolt divisée par le carré de la vitesse de la lumière) : up, down, charm, strange, top et bottom. Il existe également six anti-quarks de charge opposée. Pour terminer la description de ces étranges entités physiques un quark s’associe avec l’anti-quark correspondant pour former un meson et trois quarks forment des baryons. Les mesons sont instables et se désintègrent pour former des électrons, des neutrinons ou des photons selon leur nature, c’est-à-dire selon leurs composants élémentaires. L’interaction forte de trois quarks aboutit à la formation de baryons, les constituants de la matière telle que nous la connaissons depuis l’hydrogène jusqu’à l’uranium et au delà.
- voir tableau sur site -
La théorie n’excluait pas l’association de plus de trois quarks et en effet un nouveau meson X(3872) fut mis en évidence en 2003 au KEK Laboratory au Japon d’une masse de 3872 MeV/c2, selon la célèbrissime formule d’Einstein réécrite ainsi : m = E/c2 . Il fallut attendre encore plusieurs années pour que les physiciens réalisent que ces mesons « exotiques » étaient en réalité des associations de plus de trois quarks : deux quarks charm relativement lourds et deux ou trois autres quarks plus légers, up, down ou strange (voir les masses respectives dans l’illustration, Wikipedia). Le nouveau meson découvert au LHC, appelé X(6900), est constitué de 4 quarks charm, il possède une masse de 6900 MeV/c2 et il se désintègre en formant deux mesons appellés « J/psi » formés chacun d’un quark charm et d’un anti-quark charm eux-mêmes associés par interaction forte. Ces mesons chimériques se désintègrent à leur tour en un rayon gamma et un gluon … Cette découverte est importante dans la mesure où elle met en évidence un parallélisme entre les interactions fortes quark-quark et les interaction fortes entre les baryons, par exemple entre neutrons et protons dans un noyau atomique. Les physiciens arrivent donc à décrire une sorte d’édification de « molécules » formées de quarks un peu comme un atome de carbone forme une molécule de méthane avec 4 atomes d’hydrogène bien que le niveau des interactions – forte dans un cas et faible dans l’autre – ne puissent pas être comparé. Peut-être qu’un jour en décortiquant l’infiniment petit avec des détecteurs d’une dimension gigantesque (illustration) on arrivera à unifier l’ensemble des lois qui décrivent l’univers.
Source partielle : The Conversation, illustrations CERN et Wikipedia.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/07/31/une-nouvelle-particule-decouverte-au-lhc-du-cern/
Cette technique des militaires pour s’endormir en moins de deux minutes
RépondreSupprimer16:00 31.07.2020
Dans le cas où toutes les pratiques populaires comme compter les moutons ou écouter de la musique relaxante pour s’endormir ne fonctionnent pas, l’auteur du livre Relax and Win: Championship Performance révèle une méthode utilisée par les soldats pour s’endormir en moins de deux minutes dans n’importe quelle condition.
Tomber dans les bras de Morphée en deux minutes ? C’est possible grâce à une technique spéciale inventée au cours de la Seconde guerre mondiale et détaillée dans l’ouvrage de Bud Winter, Relax and Win: Championship Performance.
Selon l’auteur, parmi les pilotes américains qui ont pratiqué pendant six semaines cette technique lors de la guerre, 96 % s'endormaient en moins de deux minutes, même s’ils avaient bu du café ou qu’ils entendaient des tirs.
Mode d’emploi
Cette méthode consiste en la relaxation totale de tout le corps en commençant par les muscles du visage, ceux du front, des joues, de la langue, etc., en passant par la relaxation des bras, des épaules qu’il faut laisser tomber le plus bas possible, des mains, et finissant par relâcher les jambes, l’une après l’autre.
Quand le corps est relaxé, il faut vider sa tête de toute pensée pendant 10 secondes. Pour y réussir, Bud Winter a conseillé d’imaginer que vous êtes soit dans une obscurité totale dans un hamac noir, soit allongé dans un canoë lors d’une chaude journée de printemps avec le ciel bleu au-dessus de la tête. On peut aussi se répéter une phrase comme «Ne pense à rien». Après toutes ces manipulations, s’endormir ne devrait plus poser de problème.
https://fr.sputniknews.com/societe/202007311044186067-cette-technique-des-militaires-pour-sendormir-en-moins-de-deux-minutes/
De gros chèques versés à deux membres du CSA par France Télévisions intriguent la justice
RépondreSupprimer13:41 31.07.2020
Malgré leur nomination au Conseil supérieur de l’audiovisuel, deux journalistes de France Télévisions continuaient à participer aux décisions concernant la société. Pour qu’ils rompent leurs contrats de travail, France Télévisions leur a attribué de grosses indemnités début 2014. La justice accuse le groupe d’avoir ainsi violé les procédures.
Les chaînes publiques ont versé début 2014 de grosses sommes à deux journalistes nommés membres du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour permettre au service public de mettre fin aux contrats de travail de ces cadres au sein de France Télévisions qui continuaient à participer aux décisions concernant la société même après leur nomination, rapporte Capital.
Ainsi, Françoise Laborde, qui exerçait alors son mandat au CSA, s’est vu attribuer 198.778 euros bruts alors que Rachid Arhab, qui avait quitté le CSA un an plus tôt, a touché 180.000 euros bruts.
Nommés au CSA, ils ont demandé un détachement, ce qui a suspendu leur contrat de travail, au lieu d’avoir démissionné des chaînes publiques. Ce détachement a été pourtant interdit par la loi sur l'audiovisuel de 2013 pour «garantir mieux encore l’impartialité des membres du CSA» dont l’une des missions est de réguler l’audiovisuel public.
Néanmoins, comme le rapporte Le Point, ils participaient aux décisions concernant la société, car à la fin de ce détachement, ils «ont été réintégrés à France Télévisions. Les conditions de cette réintégration dans l’entreprise ayant été contestées par les intéressés, les parties ont choisi une rupture conventionnelle», indique l’arrêt de la cour cité par Capital.
L’indemnité minimale versée en pratique
En pratique, l’indemnité minimale fixée par la convention collective des journalistes est égale à un mois de salaire multiplié par le nombre d’années d’ancienneté. Cependant, selon l’arrêt de la cour, France Télévisions a assuré qu’«aucune somme supplémentaire n’a été versée au-delà des droits conventionnels».
La cour de discipline budgétaire et financière a condamné le 28 juillet trois cadres dirigeants de France Télévisions pour avoir versé des indemnités de rupture en violation des procédures, à savoir sans avoir obtenu l’autorisation du contrôle général économique et financier.
Les intéressés réagissent
Contactée par Capital, Françoise Laborde n’a pas répondu. France Télévisions a indiqué au magazine que le contrôle d’État n’était pas nécessaire pour attribuer les indemnités minimales imposées par la convention collective des journalistes dans le cadre d’un licenciement.
Toutefois, «la cour de discipline budgétaire et financière a considéré que le contrôle d’État était requis pour une rupture conventionnelle, même s’il s’agissait du montant minimal et que des économies ont été réalisées. Depuis cette période, les relations avec le contrôle d’État ont été tout à fait clarifiées».
«L’erreur de France Télévisions, qui est revenue sur son engagement de réintégration, m'a créé un lourd préjudice, maigrement compensé par l'indemnité que j'ai légitimement et légalement perçue. La cour m'a auditionné il y a deux ans et n'a retenu aucune charge contre moi», a expliqué au magazine Rachid Arhab en assurant qu’il a «exercé [son] mandat de six ans au CSA en stricte application des textes en vigueur à l'époque».
RépondreSupprimerhttps://fr.sputniknews.com/france/202007311044185335-de-gros-cheques-verses-a-deux-membres-du-csa-par-france-televisions-intriguent-la-justice/
"Il n'y a pas d'efficacité prouvée" - Les Pays-Bas refusent de rendre obligatoire le port du masque en public
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 31/07/2020 - 04:15
Les experts américains de la santé publique, dirigés par le Dr Anthony Fauci, ont eu du mal au cours des deux derniers mois à faire connaître au public un récit spécifique: porter un masque ne vous protège pas tellement d'être infecté par le SRAS-CoV-2, mais si vous êtes infecté, le port d'un masque peut vous empêcher de transmettre le virus à quelqu'un d'autre.
Les médias grand public ont soutenu ces affirmations avec de vagues références à la «science» et à la «recherche», tandis qu'une coalition de célébrités et d'activistes progressistes a essayé de goudronner quiconque doutait de ce récit - ou, pire, refuse de porter un masque à tout moment. en dehors de leur maison - comme un «denier».
Eh bien, si tous ceux qui sont sceptiques quant aux "masques sauvent des vies, période" est un "denier", alors comment expliquer la décision du gouvernement néerlandais de refuser d'obliger le port du masque (le seul endroit où les masques doivent être portés aux Pays-Bas est sur les transports en commun).
Jeudi, Reuters a rapporté que le gouvernement néerlandais avait décidé la veille qu'il ne conseillerait pas au public de porter des masques pour ralentir la propagation du coronavirus car leur efficacité n'a pas encore été prouvée.
La décision a été annoncée par la ministre néerlandaise des soins médicaux Tamara van Ark à la suite d'un examen par l'Institut national de la santé du pays. Suite à une recrudescence des cas au cours de la semaine dernière, le gouvernement néerlandais a décidé qu'il chercherait plutôt à mieux adhérer aux règles de distanciation sociale.
"Parce que d'un point de vue médical, il n'y a pas d'efficacité prouvée des masques, le Cabinet a décidé qu'il n'y aura pas d'obligation nationale de porter des masques non médicaux", a déclaré Van Ark.
De nombreux pays européens ont rendu les masques obligatoires dans les magasins intérieurs publics et dans les endroits extérieurs bondés. Les États-Unis ont généralement emboîté le pas, bien que certains gouverneurs et responsables locaux trop zélés exigent également que les gens portent des masques dans la plupart des scénarios en plein air, même lorsqu'ils ne sont pas dans une grande foule. Et le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, s'est engagé à lancer une "enquête" sur un concert "drive thru" à Long Island où les Chainsmokers et "DJ D-Sol" ont fourni des divertissements. Ceci, malgré le fait qu'un nombre croissant de recherches et d'expériences suggère que les rassemblements en plein air ne présentent pas un risque majeur de propagation. Exemple concret: Cuomo et le maire de Blasio permettent aux manifestations de se poursuivre sans relâche, sans aucun doute, malgré l'absence totale de preuves suggérant que COVID-19 se soucie de votre politique personnelle.
La semaine dernière, la Belgique voisine a rendu les masques faciaux obligatoires dans plus de lieux publics, et en Angleterre, ils sont devenus obligatoires dans les magasins.
RépondreSupprimerMême le président Donald Trump a fait volte-face sur les masques, avalant son énorme ego et mettant un masque pour la presse.
Cependant, aux Pays-Bas, les masques ne sont obligatoires que dans les transports publics. Et Van Ark et ses pairs du comité gouvernemental ne sont pas les seuls experts à se demander si les masques apportent quelque chose. Anne Wensing, virologue au centre médical universitaire d'Utrecht, s'est également demandé si les masques «apportent réellement quelque chose de plus».
Le gouvernement néerlandais insiste sur le fait qu'il suit strictement les conseils des experts de la soi-disant équipe de gestion des épidémies, qui ne croit pas à l'utilisation générale des masques.
Le virologue néerlandais Jaap van Dissel de l'Institut national pour la santé publique et l'environnement a déclaré mercredi que les masques peuvent conduire à un "faux sentiment de sécurité". Lorsqu'ils portent des masques, les gens peuvent ne pas suivre d'autres règles de distanciation sociale telles que garder leurs distances, qui aident également à prévenir la propagation.
Le port d'un masque peut également inciter les gens à se toucher le visage plus fréquemment, ce qui les expose au risque de s'infecter accidentellement lors de l'ajustement de leur masque.
La Belgique et les Pays-Bas ont tous deux réussi à aplatir la courbe. Cependant, il est devenu clair qu'il s'incline à nouveau vers le haut.
Comme le souligne Politico, des questions se posent également sur la légalité du port obligatoire du masque.
De plus, les juristes du pays sont sceptiques quant à la légalité des masques obligatoires. Un professeur de droit, Jan Brouwer, a déclaré au CNRC qu'un mandat généralisé de masque allait à l'encontre de la constitution. Selon Brouwer et d'autres experts, il faut une loi distincte sur les masques pour rendre cette réglementation possible.
Mais les critiques affirment que les preuves sont suffisantes pour mettre en place des masques dans des endroits tels que les coiffeurs, rapporte NOS. Dans une lettre adressée au Premier ministre Mark Rutte et au ministre de la Santé Hugo de Jonge, un groupe d'experts, dont l'épidémiologiste Arnold Bosman, a appelé à une action rapide.
Le virologue belge Marc Van Ranst, quant à lui, a averti mercredi le gouvernement néerlandais qu'il devra rendre les masques obligatoires dans les endroits bondés si les Néerlandais veulent éviter un verrouillage complet.
RépondreSupprimer"Comme en Belgique, la courbe corona aux Pays-Bas augmente depuis le 10 juillet", a-t-il déclaré aux médias locaux. "Si le nombre d'infections continue d'augmenter, vous ne pourrez pas vous soustraire à une obligation de masque facial."
Au cours de la semaine dernière, près de 1 400 nouveaux cas de COVID-19 ont été signalés, soit 342 de plus que la semaine précédente, aux Pays-Bas.
Ceux qui insistent sur le fait que les masques peuvent arrêter l'épidémie (oui, de nombreux Américains ont apparemment adhéré à cette notion, malgré peu de preuves pour l'étayer) pourraient bénéficier d'une réflexion sur la façon dont nous y allons. Comme le rapporte Politico, la science entourant le port d'un masque facial dans la communauté a évolué pendant la pandémie. En mars, l'OMS a déclaré que les personnes en bonne santé n'ont pas besoin de porter de masques à moins qu'elles ne s'occupent d'une personne malade.
Puis, début avril, l'OMS a changé d'avis, affirmant que dans les pays où d'autres mesures préventives sont difficiles à adopter, l'utilisation généralisée des masques pourrait être utile. Après cela, le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies a publié une nouvelle recommandation signalant le soutien aux masques. Le mois dernier, l'OMS a émis des conseils suggérant que les masques portés en public pourraient aider à arrêter la propagation du virus. Au cours des premiers jours de l'épidémie, certains pays comme la République tchèque et la Slovaquie ont vu des résultats prometteurs en imposant le port du masque. En avril et mai, la Grèce, l'Espagne et l'Allemagne ont imposé des masques dans les espaces où la distanciation sociale était impossible - y compris les magasins.
Les recherches suggèrent que les mesures de distanciation sociale, y compris le port sélectif de masques, aident à ralentir la propagation de l'épidémie. Mais l'idée que la «science» a prouvé sans l'ombre d'un doute que le port de masques en public peut protéger le porteur et / ou - plus important encore - des spectateurs innocents n'est tout simplement pas vraie.
Ce qui soulève la question: pourquoi les médias sont-ils si déterminés à le vendre comme un fait - et à dénoncer tous ceux qui se posent des questions comme des huards déments ou, pire, des vendeurs de serpentins qui se traitent eux-mêmes - alors que la dissidence est encore si manifestement justifiée?
https://www.zerohedge.com/geopolitical/there-no-proven-effectiveness-netherlands-refuses-mandate-mask-wearing-public
(...) il n'y aura pas d'obligation nationale de porter des masques non médicaux", (...)
SupprimerPar 'masques médicaux' il faut entendre FFP2 ('bec de canard' SEULS MASQUES ANTIVIRUS) et non les anti-poussières FFP1 distribués en grandes surfaces.
Les Pays-Bas ne reçoivent que peu de FFP2 de la Chine qui ne peut en fabriquer 7 milliards par jour !
La Chine protège donc son Peuple avant les autres qui l'insultent.