28 Mai 2020
par Seppi
L'éolien a fourni 1.632 MW à son niveau le plus bas, et 5.259 MW à son niveau le plus élevé le mardi 26 mai 2020, pour près de 16.000 MW installés (source)
« Planet of the Humans » est un documentaire – un vrai, quoique discutable, pas de ces escroqueries que nous sert souvent la galaxie audiovisuelle française – de M. Michael Moore (Bowling for Columbine, 2002, prix du 55e Festival de Cannes, Fahrenheit 9/11, 2004, Palme d'or du 57e Festival de Cannes, SiCKO, 2007, hors compétition durant le 60e Festival de Cannes...).
Il y dénonce en 1 h 40 la grande escroquerie des énergies « renouvelables » – l'éolien, le solaire et la biomasse – très coûteux en matières premières et en énergie pour leur mise en place et dont l'intermittence et le caractère non pilotable exigent l'adjonction en soutien de centrales thermiques utilisant des sources d'énergie fossiles (puisque le nucléaire n'est pas politiquement correct).
La version d'origine vient d'être retirée par Youtube en raison d'une allégation de violation de droit d'auteur.
La vraie raison nous est livrée par exemple par RT dans « Circular firing squad scores a hit: Real reason Michael Moore’s film axed from YouTube is climate wrongthink, not copyright » (le peloton d'exécution d'un club marque un point : la vraie raison pour laquelle le film de Michael Moore a été supprimé de YouTube est une opinion répréhensible sur le climat, pas un problème de droits d'auteur) :
« Le photographe Toby Smith a affirmé que le film – qui avait été visionné plus de 8,3 millions de fois avant son retrait – utilisait "plusieurs secondes" de séquences qu'il avait tournées sur des éléments de terres rares exploités sans sa permission. Contrairement aux tentatives précédentes de faire retirer le film – qui visaient son distributeur en alléguant que le film était truffé de mensonges et d'"éléments de langage de l'industrie des combustibles fossiles" – cet angle d'attaque a réussi, dissimulant la poigne de fer de la censure dans le gant de velours de la loi sur le droit d'auteur.
Smith aurait pu s'adresser directement aux cinéastes et se plaindre, plutôt que de tomber directement sur YouTube. Mais le photographe n'a pas caché ses véritables intentions. "Je n'étais pas intéressé par la négociation", a-t-il déclaré au Guardian mardi, en concédant qu'il n'était pas "d'accord avec son message" et en condamnant "l'utilisation trompeuse de faits dans son récit". »
Le documentaire est encore visible sur YouTube – peut-être plus pour longtemps – dans une version sous-titrée en français produite par le site Partage-le.
On peut ou non adhérer aux thèses développées dans le documentaire – ou le site Partage-le dans « Planète des humains ou Comment le capitalisme a absorbé l’écologie (par Michael Moore, Jeff Gibbs, Ozzie Zehner) », ou encore d'autres sources comme Reporterre et son « "Planet of the Humans", la diatribe de Michael Moore contre les énergies "vertes" » ; on ne peut que s'insurger devant la censure, de plus sournoise et déloyale, à la limite de l'abus de droit.
Après Food Evolution, maintenant disponible à la demande, c'est le tour de Planet of the Humans de subir l'oppression des opinions « dissidentes » par la bien-pensance.
À la question : « Al Gore est-il un prophète ? » Branson répond par un jeu de mots entre « prophet » et « profit », semblables en anglais. Et c’est cette confusion que le film démontre.
Reporterre
Masques et non-masques: est-ce le nouveau symbole du tribalisme ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu., 28/05/2020 - 18:05
Rédigé par Daisy Luther via le blog The Organic Prepper,
Les masques sont devenus un symbole de quel «côté» vous êtes dans le débat sur les coronavirus aux États-Unis et pour certaines personnes, que vous choisissiez d'en porter un ou non en dit long sur vous.
Si vous ne portez pas de masque, vous êtes considéré comme une brute impitoyable qui ne se soucie pas de savoir si vous propagez vos germes et tuez grand-mère. Si vous portez un masque, vous êtes considéré comme un mouton tremblant, quelqu'un qui a été volontairement assourdi par le gouvernement.
Rationnellement, nous savons qu'il y a beaucoup plus que cela, cependant, la pensée rationnelle est rarement au premier plan lorsque la colère monte. Que vous choisissiez ou non de porter un masque est un signe incroyablement visible que beaucoup liront comme une alliance d'un côté ou de l'autre. Ça devient presque tribal. C’est comme si les Bloods et les Crips de banlieue s'apprêtaient à se jeter chez Trader Joe’s.
Les porteurs de masque
Il y a beaucoup de gens qui se mettent du côté de porter un masque. Pourquoi ? La plupart d’entre eux disent que c’est pour en protéger d’autres au cas où ils porteraient et répandraient le virus sans le savoir. COVID asymptomatique est un mystère. Les scientifiques ont dit qu'entre 5% et 80% des porteurs sont asymptomatiques, ce qui ne nous dit vraiment rien sauf, peut-être que vous l'êtes, peut-être pas.
Le Center for Evidence-Based Medicine de l'Université d'Oxford l'a résumé après avoir rassemblé les données de 21 rapports:
Qu'avons-nous appris (voir le tableau pour l'analyse)
Qu'entre 5% et 80% des personnes testées positives pour le SRAS-CoV-2 peuvent être asymptomatiques
Ce dépistage basé sur les symptômes manquera des cas, peut-être beaucoup d'entre eux
Que certains cas asymptomatiques deviendront symptomatiques au cours de la semaine prochaine (parfois appelés «pré-symptômes»)
Que les enfants et les jeunes adultes peuvent être asymptomatiques
Nous avons également appris qu'il n'y a pas une seule étude fiable pour déterminer le nombre d'asymptotiques. Il est probable que nous n'apprendrons l'étendue réelle qu'une fois les tests d'anticorps basés sur la population entrepris. (la source)
Donc, dans cet esprit, le cas du port du masque a un certain poids.
Cependant, cela dépend aussi du type de masque que vous portez, que la protection soit présente ou non. Tout le monde sait que les masques N95 et N99 sont presque impossibles à trouver et la plupart veulent de toute façon les laisser aux professionnels de la santé. Les données concernant les masques en tissu que la plupart des gens portent ne soutiennent pas vraiment leur utilisation. Mais encore une fois, nous n'avons pas beaucoup de données, donc ce n'est pas une réponse définitive. Rapports du Center for Infectious Disease Research and Policy:
Des preuves limitées et indirectes d'études en laboratoire suggèrent que les masques en tissu faits maison peuvent capturer de grosses gouttelettes respiratoires, mais il n'y a aucune preuve qu'ils entravent la transmission des aérosols impliqués dans la propagation du COVID-19, selon un article publié hier par la National Academy of Sciences , Ingénierie et médecine. (la source)
RépondreSupprimerDonc, bien que la science ne conteste pas le port de masques en tissu, la science ne le soutient pas non plus.
Ceux qui ne portent pas de masques
De l'autre côté du débat, nous avons ceux qui refusent de porter des masques. Certaines personnes ne feront pas d'affaires dans les magasins qui en ont besoin. D'autres tentent de pénétrer dans les établissements qui nécessitent des masques sans se plier aux demandes. D'autres restent à la maison parce qu'ils refusent de se conformer.
Pourquoi ne porteront-ils pas de masques ? Certains d’entre eux remontent à la première recommandation du Surgeon General selon laquelle les masques n’ont pas aidé à stopper la propagation du coronavirus. Beaucoup de gens ont attribué cela à une tentative de sauver les quelques masques de haute qualité qui étaient disponibles pour les travailleurs de la santé tandis que d'autres l'ont considéré comme l'Évangile. Cependant, le chirurgien général Adams semble être revenu sur ses pas et a depuis montré sur vidéo comment fabriquer son propre masque facial.
Il y a aussi deux autres raisons. Tout d'abord, beaucoup pensent, sur la base des informations ci-dessus, que les masques ne sont pas efficaces. S'ils ne filtrent pas, pourquoi devraient-ils subir l'inconfort et pour certains, la difficulté à respirer que le port du masque entraîne ?
Certains le voient comme un symbole de faiblesse.
Pour certains, porter un masque signifie admettre une peur qu’ils n’ont pas encore consciemment affrontée, a déclaré David Abrams, psychologue clinicien et professeur de sciences sociales et comportementales à la School of Global Public Health de la New York University.
Beaucoup considèrent le masque comme un symbole ambulant de vulnérabilité qui indique aux autres que vous avez peur de contracter le virus. Donc, pour compenser cette peur, et en signe de force, ils peuvent rejeter complètement les masques, a-t-il déclaré. (la source)
Pour d’autres, c’est une question de liberté. Ils estiment que le port d'un masque est un symbole de s'incliner devant la tyrannie ou un symbole que le porteur a été réduit au silence.
Même si le port de masques n'est pas obligatoire dans la plupart des États-Unis, le respect de ces règles peut sembler, pour certains, une perte de leurs libertés.
Les gens se rebellent naturellement quand on leur dit quoi faire, même si les mesures peuvent les protéger, a déclaré Steven Taylor, psychologue clinicien et auteur de «The Psychology of Pandemics».
"Les gens apprécient leurs libertés", a-t-il dit. «Ils peuvent devenir angoissés ou indignés ou outragés moralement lorsque les gens tentent d'empiéter sur leurs libertés.» (la source)
Cette dernière raison ne devrait pas surprendre. Notre nation a été bâtie sur le refus de se faire dire quoi faire.
Il y a déjà eu des violences sur les masques
Les gens ont déjà exprimé leur mécontentement des deux côtés de ce débat… parfois violemment.
Malheureusement, ce sont souvent les travailleurs du commerce de détail qui sont les plus touchés par la colère lorsqu'ils essaient simplement d'appliquer les politiques définies par leurs employeurs. Une de mes filles est vendeuse. Elle et ses collègues ont été avertis qu’ils seraient licenciés sur place s’ils n’avaient pas suivi les directives arbitraires des personnes se tenant sur des X et limitant le nombre de clients dans le magasin. Les responsables du siège social ont chuté à l'insu des employés pour vérifier que leurs mesures sont bien appliquées. Elle n'est certainement pas seule et le risque de violence est élevé. Mais elle - comme beaucoup d'autres - est simplement heureuse d'avoir toujours un emploi.
RépondreSupprimerPlus tôt ce mois-ci, j'ai écrit à propos de trois incidents violents qui se sont produits lorsque des personnes ont refusé d'exiger qu'elles portent un masque dans certains établissements:
Une bagarre physique a éclaté dans une station-service à Decatur, Illinois, lorsqu'un client a refusé de mettre un masque pour payer son carburant. Sgt. Brian Earles et Decatur Police ont parlé à la presse de l'incident. Il semble qu'un client de 59 ans ait eu une altercation verbale avec un caissier de 56 ans alors qu'il tentait de payer de l'essence sans masque, comme le prescrit l'État de l'Illinois. Le client aurait poussé le caissier, qui a dit qu'il se sentait menacé, et le caissier a répondu en lui donnant un coup de poing au visage. Le client a été arrêté et accusé de battre au cours de l'incident.
À Holly Michigan, un client de Dollar Tree a refusé de suivre la politique affichée du magasin de porter un masque. Lorsqu'une jeune employée s'est approchée de lui et lui a fait part de la politique, il a répondu en disant: «Ici, je vais juste l'utiliser comme masque» et s'est essuyé le visage sur sa manche. Le client a continué à se comporter de manière belliqueuse jusqu'à son départ. L'incident entier a été pris sous la surveillance du magasin.
Dans un magasin Family Dollar à Flint, au Michigan, la réaction la plus violente à ce jour s'est produite lorsque Calvin Munerlyn, un agent de sécurité du magasin, a été tué par balle après avoir refusé d'autoriser la fille d'un client à entrer dans le magasin sans masque. (la source)
Et la violence n'est pas unilatérale. À Johnstown, en Pennsylvanie, une bagarre a éclaté lorsque quelqu'un toussait dans un parking.
Un homme de 53 ans a confronté un automobiliste qui tousserait sans se couvrir la bouche dans le parking d'un dépanneur. L'argument a déclenché une confrontation physique et l'homme qui toussait a ouvert le feu. Personne n'a été blessé. Les deux hommes ont été arrêtés pour voies de fait. (la source)
Plus d'une femme a été violemment agressée parce qu'elle a choisi de porter un masque:
Une femme asiatique portant un masque a été attaquée par deux hommes et qualifiée de «malade» dans une station de métro du quartier chinois de New York, selon le New York Police Department (NYPD). Quatre personnes ont été arrêtées en mars à Hilton, New York, après avoir prétendument frappé et raillé une femme pour avoir porté un masque respiratoire dans un magasin, selon le département du shérif du comté de Monroe. (la source)
Au Vermont, les gens dénoncent les membres de leurs communautés pour leur faire honte publiquement de ne pas porter de masques. [Les erreurs grammaticales sont citées directement de la source]
Certains des messages se lisent comme des rapports de terrain: «Les trottoirs entre hachoir de prix et Walmart avaient des groupes de personnes debout ensemble sans masque ni distances sociales.»
RépondreSupprimerD'autres aiment les avertissements: «Je veux vous informer de la crise sanitaire qui se poursuit au pont flottant de Brookfield. Depuis que les poissons étaient stockés dans l'étang, c'est devenu un lieu de rassemblement quotidien de dizaines de convives ignorant les gens. "
D'autres sont plus curieux: «La photo ci-dessous montre des gens chez Roxie à Bomoseen VT vers 17 heures. Je suis le seul à porter un masque. Pouvez-vous demander au gouverneur lors de sa conférence de presse de lundi ce que les citoyens devraient faire s'ils sont témoins de ces violations flagrantes de son ordre de masque obligatoire ? (la source)
Peter Erb, un résident de Hinesburg, dans le Vermont, pense que ces tentatives de mise en application par les citoyens sont dangereuses.
Erb a déclaré qu'il est également dangereux que les citoyens appliquent les règles les uns contre les autres - signalant des incidents violents dans d'autres États lorsque les citoyens ont tenté d'appliquer les règles. Dans le Michigan, un agent de sécurité d'un Family Dollar a été tué par balle après avoir dit à un acheteur de porter un masque. Une ordonnance obligeant les gens à porter des masques dans une ville de l'Oklahoma a été rappelée à une recommandation après une série de menaces de violence dans les premières heures où l'ordre était en vigueur.
Erb a déclaré qu'il craignait que le fossé de la conformité aux coronavirus, qui se joue au niveau national, ne devienne fâché et politiquement partisan. Il a également souligné une expérience plus personnelle.
"Vous savez que ma femme est entrée dans une discussion assez controversée dans une épicerie quand quelqu'un ne reculerait pas, n'aurait pas de masque et ne prendrait pas de distance", a-t-il déclaré. "Et, vous savez, c'est une situation assez contrôlée, et, vous savez, à Hinesburg." (la source)
Erb n'a pas tort non plus que cela devienne un sujet partisan.
Est-ce là que les lignes de bataille seront tracées ?
Ce débat est quelque peu, mais pas entièrement, divisé en lignes partisanes. Il est à noter que vous verrez rarement le président Trump ou le vice-président Pence en porter un.
Voici la démographie du port du masque:
Que les Américains acceptent le changement peut dépendre de leur parti politique. Alors que la plupart des autres mesures de protection comme la distance sociale bénéficient d'un large soutien bipartisan, les démocrates sont plus susceptibles que les républicains de dire qu'ils portent un masque lorsqu'ils quittent la maison, 76% à 59%, selon un récent sondage réalisé par l'Associated Press-NORC Center for Recherche en affaires publiques.
La répartition est claire entre plusieurs données démographiques qui penchent pour les démocrates. Les personnes détenant un diplôme d'études collégiales sont plus susceptibles que celles qui n'en ont pas de porter un masque en quittant la maison, 78% à 63%. Les Afro-Américains sont plus susceptibles que les Blancs ou les Hispano-Américains de dire qu'ils portent des masques à l'extérieur de la maison, 83% à 64% et 67%, respectivement.
L'exception notable concerne les personnes âgées, un groupe particulièrement vulnérable aux maladies graves dues au virus. 79% des 60 ans et plus le faisaient contre 63% des plus jeunes. (la source)
Le problème est maintenant que ceux qui ont des masques et ceux qui n'en ont pas sont clairement membres d'une «équipe» ou d'une «tribu». Et un retour au tribalisme peut être dangereux lorsqu'il est associé aux nombreuses choses que nous avons perdues au cours du premier semestre jusqu'en 2020. Nous avons perdu des êtres chers, nous avons perdu des emplois, nous avons perdu des entreprises, nous avons perdu notre revenus, et beaucoup sont sur le point de perdre des maisons et des voitures.
RépondreSupprimerCe n’est pas un effort d’imagination de penser que si la violence devait éclater, les personnes qui pensent le contraire des masques pourraient devenir la cible du groupe outragé. L'indignation et le potentiel de troubles civils sont des choses sur lesquelles j'ai écrit à plusieurs reprises tout au long de cette pandémie.
Une personne portant ou ne portant pas de masque est aussi clairement identifiée que quelqu'un portant un bandana rouge dans le mauvais quartier pendant un moment tendu où les gens frappent la tête pendant le débat sur le masque. Est-ce vraiment la colline sur laquelle vous êtes prêt à mourir, métaphoriquement ?
Que devrais tu faire ?
Je ne suis pas ici pour vous dire si vous devez ou non porter un masque lorsque vous quittez la maison. Je crois fermement que nous devons être responsables de notre propre santé et donc faire ces choix nous-mêmes. Dans le même temps, je soutiens le droit des entreprises de choisir de servir ou non des personnes qui refusent de porter des masques. Si vous, en tant que client, pensez fermement à ne pas porter de masque, vous devriez voter avec votre portefeuille et aller dans les magasins qui n'en ont pas besoin. Il s'agit d'un point de vue purement libertaire. C'est une question de responsabilité personnelle et de libre marché.
Personnellement, je garde un masque dans mon sac à main et je le porte si l'établissement que je visite a une politique qui l'exige. Si je devais visiter un hôpital ou un ami ayant une vulnérabilité de santé, je porterais un masque par prudence et courtoisie. Je choisis l'épicerie dans laquelle je fais mes achats en fonction de la politique sur les masques (je vais dans le magasin qui n'a pas de politique sur les masques) et je n'en porte pas, sauf si cela est nécessaire.
Cependant, du point de vue de la préparation, il y a un angle différent.
L'angle gris.
Si votre objectif est de vous fondre dans la foule et non d'être une personne qui attire l'attention des autres, alors il est bon de vérifier la référence locale et de voir ce que font les autres. Dans les régions où la majorité porte un masque, la chose grise à faire serait d'en porter un aussi.
Si vous êtes dans une région où personne ne porte de masque, la chose grise serait de suivre ce groupe avec une mise en garde. Si vous êtes extrêmement préoccupé par votre santé ou celle d'un être cher, oubliez la foule et faites ce que vous pensez être juste. N'essayez pas de forcer les autres à se conformer à ce que vous pensez être juste.
https://www.zerohedge.com/health/masks-versus-no-masks-new-symbol-tribalism
(...) Tout le monde sait que les masques N95 et N99 (...)
Supprimer... ne sont pas disponibles ! Eh oui ! La China n'a pas livré des masques aux pays qui critiquent sa politique ! Hahahaha !
Ainsi donc, la France n'a plus AUCUN masque FFP2 (SEUL masque anti-virus) et des MILLIONS de connards et connasses portent un anti-poussière (acheté en grandes surfaces ou fait-maison !!) afin de l'humecter, de retenir le plus possible de microbes et, lorsqu'ils ou elle toussent propulsent DES millions de virus à la personne en face !
Cela fait partie du plan 'Dépopulation 20' où des centaines de millions de personnes SONT AU DEVOIR DE TUER LES AUTRES avec leurs masques à la con recommandés par les gouvernements !!
Tout a été prévu ! Car, majoritairement les trous de culs regardent les merdias !
Ils sont tellement intelligents qu'ils ou elles portent des grilles (ou grillage ?) sur leur gueule pour se croire protégés des virus d'un micron ! Âh les cons ! Âh les connes !
98,1% des «décès par COVID-19» dans le Massachusetts avaient un problème de santé sous-jacent
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu., 28/05/2020 - 17:05
Alors que le débat fait rage sur la réouverture, de nouvelles données continuent de brosser un tableau selon lequel la pensée de groupe libérale et la panique des médias à propos du virus ont provoqué une réaction excessive.
Bien que les tests d'anticorps, malgré les inexactitudes, indiquent que beaucoup plus de personnes ont eu le virus aux États-Unis que ce que l'on pensait au départ, ce qui réduit évidemment le taux de mortalité total, nous continuons à obtenir des données auxiliaires qui soutiennent l'idée que le virus n'a peut-être pas été aussi dangereux que nous avons d'abord pensé.
Un exemple est le Massachusetts, qui a révélé hier que presque tous les décès liés au coronavirus avaient été un patient souffrant d'une affection sous-jacente ou d'une hospitalisation antérieure, selon le WHDH.
"98,1% (1 289) des personnes décédées après avoir contracté la maladie souffraient d'une affection sous-jacente, telle qu'une maladie pulmonaire chronique, de graves maladies cardiaques, l'obésité, le diabète, une maladie rénale chronique ou une maladie du foie", a indiqué le rapport.
59% des 3 003 décès totaux de l'État incluent des personnes qui ont passé du temps à l'hôpital avant de contracter le virus. 1905, soit 63% des décès de l'État, sont des personnes âgées de 80 ans ou plus.
Rappelons que nous avons publié cette pièce fin avril, affirmant que le taux de mortalité par virus était probablement de 25 à 65 fois inférieur à ce que le gouvernement avait déclaré sur la base d'études menées à travers le monde.
Une de ces études a été réalisée par Stanford et a révélé que la prévalence du virus était de 50 à 85 fois plus élevée dans le comté de Santa Clara qu'on ne le pensait au départ. L'étude a conclu:
La prévalence de la population d'anticorps anti-SRAS-CoV-2 dans le comté de Santa Clara implique que l'infection est beaucoup plus répandue que ne l'indique le nombre de cas confirmés. Les estimations de la prévalence de la population peuvent désormais être utilisées pour calibrer les projections d'épidémie et de mortalité.
https://www.zerohedge.com/health/981-covid-19-deaths-massachusetts-had-underlying-health-condition
C'est PARTOUT pareil !
SupprimerLe délire appelé Fauci
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
29 mai 2020
Celui-ci était trop beau pour passer.
Dans une interview avec le National Geographic, Tony Fauci a fait des commentaires sur les «points de vue alternatifs» sur l'origine du coronavirus. Mais il parlait vraiment de toutes les informations médicales peu orthodoxes:
- «N'importe qui peut prétendre être un expert même s'il n'a aucune idée de ce dont il parle - et il est très difficile pour le grand public de faire la distinction. Donc, assurez-vous que l'étude provient d'une organisation réputée qui vous donne généralement la vérité - même si avec certaines organisations réputées, vous obtenez parfois une valeur aberrante qui dit des bêtises. Si quelque chose est publié dans des endroits comme le New England Journal of Medicine, Science, Nature, Cell ou JAMA - vous savez, en général, cela est assez bien évalué par les pairs parce que les éditeurs et la rédaction de ces journaux prennent vraiment les choses très au sérieux. »
C'est vrai, Tony.
Donc, Tony, voici une déclaration très sérieuse d'un ancien rédacteur en chef de l'un de ces «endroits», le New England Journal of Medicine:
- «Il n'est tout simplement plus possible de croire une grande partie de la recherche clinique publiée ou de se fier au jugement de médecins de confiance ou à des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies en tant que rédacteur en chef du New England Journal of Medicine. » (Dr. Marcia Angell, NY Review of Books, 15 janvier 2009, «Drug Companies & Doctors: A Story of Corruption)
Et voici un autre, du rédacteur en chef de la prestigieuse revue The Lancet, fondée en 1823:
- «L'argument contre la science est simple: une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, peut tout simplement être fausse. Affligée par des études avec de petits échantillons, des effets minuscules, des analyses exploratoires invalides et des conflits d'intérêts flagrants, ainsi que par une obsession de poursuivre des tendances à la mode d'une importance douteuse, la science a pris un tournant vers l'obscurité… »
- «L'endémicité apparente d'un mauvais comportement de recherche est alarmante. Dans leur quête pour raconter une histoire fascinante, les scientifiques sculptent trop souvent des données pour correspondre à leur théorie préférée du monde. Ou ils adaptent des hypothèses pour adapter leurs données. Les éditeurs de journaux méritent également leur juste part de critiques. Nous aidons et encourageons les pires comportements. Notre acquiescement au facteur d'impact alimente une compétition malsaine pour gagner une place dans quelques revues sélectionnées. Notre amour de la «signification» pollue la littérature avec de nombreux contes de fées statistiques… Les journaux ne sont pas les seuls mécréants. Les universités sont en perpétuelle lutte pour l’argent et le talent… »(Dr Richard Horton, rédacteur en chef, The Lancet, dans The Lancet, 11 avril 2015, vol 385,« Hors ligne: quel est le 5 sigma de la médecine ? »)
Pourquoi s'arrêter là ? Consultons un regretté expert en santé publique dont Fauci aurait eu la chance de faire briller: Dre Barbara Starfield, Johns Hopkins School of Public Health.
Le 26 juillet 2000, la communauté médicale américaine a reçu un choc titanesque, lorsque Starfield a révélé ses conclusions sur les soins de santé en Amérique.
RépondreSupprimerLa revue Starfield, «La santé américaine est-elle vraiment la meilleure au monde ?», Publiée dans le Journal de l'American Medical Association (JAMA), est parvenue à la conclusion suivante, entre autres:
Chaque année aux États-Unis, correctement prescrits, les médicaments approuvés par la FDA tuent 106 000 personnes. Ainsi, chaque décennie, ces drogues tuent plus d'un MILLION de personnes.
Dans la foulée des découvertes étonnantes de Starfield, les reportages médiatiques étaient superficiels et ont rapidement diminué. Aucun grand journal ou réseau de télévision n'a organisé une enquête «Medicalgate» en cours. Ni le ministère américain de la Justice ni les agences fédérales de la santé n'ont entrepris de mesures correctives prolongées.
Dans l'ensemble, les parties qui auraient pu prendre des mesures efficaces pour corriger cette tragédie en cours ont préféré l'ignorer.
Les 6 et 7 décembre 2009, j'ai interviewé le Dr Starfield par courriel. Voici un extrait de cette interview.
Q: Quels ont été le niveau et la teneur de la réponse à vos conclusions depuis 2000 ?
R: Le public américain semble avoir été trompé en pensant que plus d'interventions mènent à une meilleure santé, et la plupart des gens que je rencontre ne savent absolument pas que les États-Unis n'ont pas la «meilleure santé du monde».
Q: Dans la communauté de la recherche médicale, vos statistiques sur la mortalité d'origine médicale ont-elles été débattues ou ces chiffres ont-ils été acceptés, bien qu'avec une certaine honte ?
R: Les résultats ont été acceptés par ceux qui les étudient. Il n'y a eu qu'un seul détracteur, un ancien doyen de faculté de médecine, qui a reçu beaucoup d'attention pour affirmer que le système de santé américain est le meilleur qui soit et que nous en avons besoin de plus. Il a un intérêt direct dans les écoles de médecine et les hôpitaux universitaires (ils sont sa circonscription).
Q: Les agences de santé du gouvernement fédéral vous ont-elles consulté sur les moyens d'atténuer les effets [dévastateurs] du système médical américain ?
R: NON.
Q: Connaissez-vous des efforts systématiques, depuis la publication de votre étude JAMA de 2000, pour remédier aux principales catégories de décès d'origine médicale aux États-Unis ?
R: Aucun effort systématique; cependant, il y a eu beaucoup d'études. La plupart d'entre eux indiquent des taux [de décès] supérieurs à ceux que j'ai calculés.
Q: Votre étude JAMA de 2000 a-t-elle fait l'objet d'un examen par les pairs ou y a-t-il eu une certaine opposition à sa publication ?
R: Il a été rejeté par le premier journal auquel je l'ai envoyé, au motif que "cela ne serait pas intéressant pour les lecteurs"!
—Extrait d'interview—
Les médecins sont formés pour rendre un hommage exclusif aux études publiées sur les médicaments. Ces médecins ignorent sans faille le fait que, si des médicaments tuent un million d'Américains par décennie, les études héraldiques publiées sur lesquelles ces médicaments sont basés doivent être frauduleuses. En d'autres termes, la littérature médicale est totalement peu fiable et impénétrable.
RépondreSupprimerQUI EST EXACTEMENT CE QUE DISENT LES DEUX RÉDACTEURS MÉDICAUX MENSUELS QUE J'AI CITÉS CI-DESSUS — MARCIA ANGELL ET RICHARD HORTON —.
Si vous connaissez un médecin qui aime s'asseoir sur son grand cheval pour dispenser le dernier mot de la médecine moderne, vous pouvez lui donner les citations du Dr Angell et du Dr Horton, lui demander de les lire et lui suggérer de contacter Angell. et Horton, afin de découvrir ce qui est arrivé à sa profession.
Comme dans: CATASTROPHE.
Mais s'il vous plaît, continuez de croire tout ce que Fauci dit. Il doit avoir raison sur la «pandémie». Après tout, il a une position très importante et il est à la télévision.
Et si ses politiques ont torpillé l'économie et dévasté et détruit des vies à travers le pays?
Et si il acceptait, sans plus d'un coup d'œil, cette fraude, la projection informatique de Neil Ferguson de 500 000 morts au Royaume-Uni et de deux millions aux États-Unis? En 2005, Ferguson a déclaré que 200 millions de personnes pourraient mourir de la grippe aviaire. Le décompte officiel final était de quelques centaines.
Et alors ?
Fauci a une position importante et il est à la télévision.
Et c'est la définition de la science, non ?
Réimprimé avec la permission du blog de Jon Rappoport.
https://www.lewrockwell.com/2020/05/jon-rappoport/the-delusion-called-fauci/
1 PARENT SUR 5 PARTAGE DES PHOTOS DE SON ENFANT SANS SON ACCORD
RépondreSupprimerpar ANTON KUNIN
29/05/2020
Seuls 54% des parents français estiment que les enfants sont confrontés au risque d'être vus et contactés par des prédateurs sexuels.
En France, 21% des parents publient des photos de leurs enfants sur les réseaux sociaux sans leur demander l’autorisation (et, à défaut, sans masquer leurs visages), révèle le spécialiste de la cybersécurité Avast.
Publication de photos d’enfants : 1 parent sur 2 n’est pas conscient des risques
Partager des photos de son enfant sur Instagram ou Facebook peut paraître naturel à un parent. Mais ce geste est en réalité tout sauf anodin, et la prise de conscience des enjeux n’est pas encore universelle. Selon un sondage Toluna pour Avast, 21% des parents français publient des photos de leurs enfants sur les réseaux sociaux sans leur demander l’autorisation. En la matière, les Français font moins bien que les Allemands (seuls 11% des parents y publient des photos de leur progéniture sans autorisation), mais beaucoup mieux que les Britanniques (outre-Manche, ce geste passe comme une lettre à la poste pour 44% de parents).
En France, la prise de conscience au sujet des risques qu’implique un tel geste n’est pas encore universelle. Selon le même sondage, seuls 57% des répondants se doutent que les photos sont susceptibles d’être partagées au-delà du cadre familial et amical, seuls 54% des parents estiment que les enfants sont confrontés au risque d’être vus et contactés par des prédateurs sexuels, seuls 46% pensent que l’exposition sur les réseaux sociaux peut conduire à du cyberharcèlement, et seuls 42% des parents estiment que de telles pratiques peuvent porter atteinte au droit des enfants à la vie privée. De plus, 15% des parents estiment même qu’il n’y a aucun risque.
Un risque réel de cyberharcèlement
En effet, la publication sur les réseaux sociaux des photos d’un enfant n’est pas un choix judicieux. « Les photos peuvent se retrouver à la portée de personnes malveillantes. Certains clichés, qui peuvent sembler anodins aux yeux des parents, ne le sont pas forcément pour tout le monde », rappelle Bastien Dubuc, Country Manager France chez Avast. « Outre ce risque de tomber entre de mauvaises mains, en fonction de leur nature, certaines photos ou vidéos peuvent faire l’objet de moqueries, voire de cyberharcèlement. Les parents doivent avoir conscience que les personnes extérieures ne portent pas toujours le même regard bienveillant sur leurs enfants et peuvent être malintentionnées. »
Cette étude a été réalisée par Toluna pour Avast en février 2020 en France auprès de 528 parents, ainsi qu’en Allemagne, au Royaume-Uni, en République Tchèque, en Russie, au Japon, en Australie, aux Etats-Unis, au Mexique, au Brésil et en Argentine.
http://www.economiematin.fr/news-photos-enfants-reseaux-sociaux-risques-cyberhacelement
SupprimerEt 100 % des enfants musulmans ou juifs sont excisés sans leur accord !
Covid-19 et autres sujets : la mise au point de Douste-Blazy
RépondreSupprimerle 29 mai 2020
Cette longue interview a le mérite de mettre au clair le conflit de personnes existant entre le corps médical parisien et celui de la « province ». Je me permets néanmoins de formuler une remarque au sujet des essais thérapeutiques dits « double-aveugle » qui devraient, selon Douste-Blazy, être réalisés afin de valider l’effet complexe de la chloroquine sur la multiplication du virus comme sur le système immunitaire. Comment mettre en chantier un essai en double-aveugle sur des malades pouvant éventuellement mourir des effets secondaires de l’infection virale, en particulier les attaques pulmonaires qui ont été très bien identifiées par Didier Raoult. D’une manière générale les essais cliniques sont réalisés par les grande firmes pharmaceutiques pour confirmer (ou infirmer) l’effet d’une nouvelle molécule en utilisant des volontaires généralement en bonne santé et rémunérés pour ces essais. Ces essais mettent également en évidence les effets secondaires de ces nouvelles molécules.
Les médecins ne prendront jamais le risque de mettre en danger la vie d’un malade pour satisfaire des comités théodule qui exigent la mise en place de ce type d’essai. Si les résultats de Raoult relatifs à la diminution de la charge virale atteinte par le traitement avec de la chloroquine (ou avec son dérivé hydroxylé) confirmés sur des centaines de malades positifs au coronavirus et traités précocement ne suffisent pas pour satisfaire la bonne conscience pseudo-scientifique des détracteurs de la chloroquine alors c’est à désespérer d’avoir dans un pays comme la France de tels fonctionnaires, voire des ministres, dont l’ignorance doublée d’évidents conflits d’intérêts est la honte du pays. J’aurais aimé entendre Douste-Blazy insister sur ces points précis.
Je rappelle à mes lecteurs que la quinine a été utilisée par l’armée américaine pour protéger ses soldats contre la malaria quand ceux-ci combattaient l’armée impériale japonaise dans les îles Salomon infestées de moustiques où la malaria y était endémique (opérations de la Mer de Corail). L’armée américaine obtint de la quinine en plantant à la hâte des cinchona notamment au Costa-Rica pour approvisionner les corps expéditionnaires. Il fallut attendre 1943 pour dispose de chloroquine mise au point par les laboratoires Bayer au cours des années 1930. L’armée américaine mit la main sur les stocks de ce produit des armées de l’Axe dès la défaite des armées allemandes en Tunisie au début de l’année 1943. Les troupes américaines furent alors immédiatement approvisionnées en chloroquine, moins toxique que la quinine, pour protéger les combattants contre la malaria. Les armées japonaises rencontrèrent les plus grandes difficultés pour s’approvisionner en quinine ainsi qu’en chloroquine et le nombre de soldats morts de malaria n’a jamais été décompté précisément. Il est évident qu’aucun essai en double-aveugle ne fut réalisé pour cette molécule dérivée de la quinine : on était en temps de guerre … C’est d’ailleurs ce qu’avait répété le Président français à plusieurs reprises lors d’une allocution au sujet du coronavirus : on est en état de guerre !
Une autre vidéo pour le dessert : https://www.youtube.com/watch?v=1toAVH8A01U&feature=emb_rel_end
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/05/29/covid-19-et-autres-sujets-la-mise-au-point-de-douste-blazy/
«Défendons la liberté d’informer sur le secteur agro-alimentaire », une tribune dans Libération... renversante !
RépondreSupprimer29 Mai 2020 ,
par Seppi
(Source)
Dans le flot de tribunes qui nous a inondé pendant le long confinement, 55 jours, il en est une qui n'a pas porté sur les sujets à la mode du style : « renversons la table après le confinement pour sauver la planète » – ou plus modestement le climat ou la biodiversité.
Non, et le titre dit tout : « Défendons la liberté d’informer sur le secteur agro-alimentaire ». Notez bien : l'objectif – ou la cible – est très restreint.
En résumé :
« Intimidations, plaintes, procès… Enquêter sur le secteur agroalimentaire n'est pas sans risque. Un collectif appelle à soutenir la journaliste Inès Léraud, victime de ces pratiques, afin de préserver une liberté d'informer menacée. »
Nous n'entrerons pas dans les détails, très méandreux. Notons toutefois que dans le flot d'allégations sur le harcèlement de la dame, il y en a au moins deux qui semblent bien capillotractées. Voici ce qu'ont écrit les grands défenseurs de la liberté d'informer – rappelons le : sur le secteur agroalimentaire (et évidemment aussi à sens unique) :
« En mars 2020, l’hebdomadaire le Canard enchaîné révèle que la venue de la journaliste au Salon du livre de Quintin (Côtes-d’Armor) a été annulée après l’intervention auprès de l’équipe du salon d’un élu de la municipalité. Ce dernier est par ailleurs salarié de la chambre d’agriculture des Côtes-d’Armor (dirigée par la FNSEA). Un peu plus tôt, la journaliste avait appris qu’une maison d’édition régionale avait préféré renoncer à son projet de traduction en breton de la bande dessinée Algues vertes, l’histoire interdite, par peur de perdre des subventions du Conseil régional de Bretagne. »
Vous rendez-vous compte ? Un élu de la municipalité a, par exemple, passé un coup de fil – bien sûr tellement menaçant que les organisateurs du salon ont obtempéré... Et ce type est salarié de la Chambre d'Agriculture – il était peut-être en service commandé... Et la Chambre est dirigée par la FNSEA... cette fédération de syndicats sur laquelle l'altermonde déverse sa haine et qui, soit dit en passant, a la majorité dans presque toutes les chambres.
Et puis, une maison d'édition « avait préféré renoncer »... Lisez bien cette phrase ! La maison d'édition a décidé, a priori, en toute indépendance pour un motif qui lui est propre... En quoi la liberté d'informer a-t-elle été atteinte ?
Lire à cet égard « Inès Léraud attaquée en justice pour avoir enquêté sur l’agroalimentaire breton : l'affaire devient politique » de France 3 Régions qui remet quelques pendules à l'heure. Mais ce titre est faux : ce qui est en cause, ce n'est pas le fait d'avoir enquêté, mais d'avoir tenu des propos dont les plaignants estiment qu'ils sont diffamatoires.
Tout cela a des relents de paranoïa, de positionnement en victime cher aux pervers narcissiques, de manipulation.
En fait, le plus intéressant dans cette affaire, c'est la liste des premiers signataires.
On y trouve une personne qui produit une « information » sur les méthodes – alléguées – de Monsanto du style :
« Utilisation de "trolls", comme André Heitz, alias "Wackes Seppi" qui harcèlent les "opposants" sur des sites internet, en relayant de fausses informations ou des "arguments" fournis par Monsanto.
Une « information » qui avait déjà été démontée sur le mode humoristique sur ce site...
RépondreSupprimerOn y trouve une personne qui n'a pas craint d'agiter la plainte en diffamation, réelle ou alléguée, pour faire taire la critique...
On y trouve également... voir image en début d'article...
Pour rappel, des thuriféraires du bio n'avaient pas – du tout – apprécié un article de la revue Que Choisir qui expliquait que l'agriculture biologique n'était pas aussi vertueuse que ne le prétendait son catéchisme. Cela a donné lieu à de grandes et surtout petites manœuvres.
Voici par exemple ce qui a été écrit dans les échanges entre membres de la commission agricole d'EÉLV (qui a noyauté les instances de décision de Que Choisir) :
« La commission agricole de Que Choisir se réunit vendredi à Paris.
[...]
Nous devons réussir à convaincre cette commission puis le CA fédéral du mouvement, de ne plus laisser paraître quoi que ce soit de ce niveau sur ces sujets dans la revue. »
Dans un autre écrit on trouve ceci :
« qu’une décision soit prise pour ne plus accepter d’article de cet auteur [dans Que Choisir] ».
Ou encore, de l'un des signataires de la pétition :
« Erwan Seznec lui même est coupable du délit de recel. Qu’il y pense quand il lira ce présent commentaire et que lui et son informateur soient informés qu’ils sont parfaitement passibles d’action en justice. Il faudrait que les libertariens apprennent un peu les limites qui existe à leur cynisme. »
Vous avez dit :
« liberté d'informer » ?
Vous avez dit :
« En tant que citoyen, chacun a le droit de connaître la réalité pour être en capacité d’exprimer librement ses choix politiques, quels qu’ils soient » ?
http://seppi.over-blog.com/2020/05/defendons-la-liberte-d-informer-sur-le-secteur-agro-alimentaire-une-tribune-dans-liberation.renversante.html
RépondreSupprimerDes scientifiques démontrent que la farine blanche est plus saine qu'elle n'ait jamais été depuis 200 ans
27 Mai 2020
par Seppi
Malgré les inquiétudes liées au manque de diversité génétique, le blé moderne présente plus d'avantages pour la santé*
Une étude comparant des variétés de blé historiques et modernes cultivées côte à côte a montré une augmentation des fibres alimentaires et d'autres caractéristiques bénéfiques pour la santé humaine.
Cela va à l'encontre des préoccupations selon lesquelles la recherche de rendements plus élevés a rendu le blé d'aujourd'hui moins « sain » que les types plus anciens.
Les 39 variétés de blé, couvrant une période de 230 ans, ont été cultivées pendant trois années consécutives à Rothamsted Research dans le Hertfordshire – qui est également le site du célèbre essai sur le blé Broadbalk, établi en 1843 et qui constitue l'expérience en cours la plus ancienne au monde.
L'auteur principal, le Dr Alison Lovegrove, a déclaré : « Malgré les inquiétudes suscitées par le déclin de la variation génétique des types de blé modernes, rien ne prouve que les bienfaits pour la santé de la farine blanche de blé cultivé au Royaume-Uni aient diminué de manière significative au cours des 200 dernières années. »
« En fait, nous avons constaté des tendances à la hausse pour plusieurs composants, notamment la principale forme de fibre alimentaire. Et ce, en dépit de la forte augmentation des rendements du blé cultivé au cours de cette période. »
L'équipe a également constaté que la concentration en bétaïne, qui est bénéfique pour la santé cardio-vasculaire, a augmenté, tandis que les niveaux d'asparagine – qui peut être convertie en acrylamide, une substance chimique potentiellement cancérigène, lors de la cuisson du pain – ont diminué.
La quantité de certains sucres, dont le saccharose, le maltose et le fructose, a également augmenté au cours de cette période.
Selon le Dr Lovegrove, l'étude a été motivée par le fait que la forte augmentation des rendements du blé, due à l'introduction de variétés de blé nain dans les années 1960, a également entraîné une baisse des concentrations de zinc et de fer.
« Ce qui était moins clair, c'était l'impact sur les autres composants de la nutrition. En outre, de nombreuses études ne portent que sur la farine complète mais, de loin, les produits à base de farine blanche sont ceux que la plupart des gens consomment. »
Pour les besoins de l'analyse, les 39 blés ont été divisés en trois groupes : neuf ont été sélectionnés dans les années 1790-1916, avant que la compréhension de la génétique ne se soit développée ; 13 variétés sont issues de la période 1935-1972, reconnue comme une période de compréhension scientifique croissante ; et 17 cultivars ont été sélectionnés à l'aide de techniques de sélection modernes entre les années 1980 et 2012.
Après avoir moulu le grain en farine blanche, les chercheurs ont constaté que la teneur en fibres alimentaires a augmenté régulièrement au cours des deux derniers siècles, les variétés modernes contenant, en moyenne, environ un tiers de plus du principal composant fibreux, un polysaccharide de la paroi cellulaire, l'arabinoxylane.
RépondreSupprimerCela peut être significatif pour les consommateurs, car les fibres manquent dans les régimes alimentaires britanniques, environ 10 % de l'apport provenant du pain blanc.
L'augmentation de la bétaïne peut également être bénéfique pour la santé. L'acide aminé modifié est essentiel dans plusieurs voies métaboliques et on a constaté qu'il aidait à protéger les organes internes et à améliorer la santé cardiaque.
Autre bonne nouvelle : la teneur en acrylamide a diminué. L'acrylamide, qui est classé comme un cancérigène probable, est produit à partir de l'asparagine et des sucres lorsque certains aliments, dont le pain, sont cuits à plus de 120°C.
Dans la revue Scientific Reports, l'équipe fait état d'une grande variation d'une année à l'autre, ce qui suggère que les conditions environnementales telles que les précipitations ou la sécheresse affectent également la qualité nutritionnelle, mais cette variation est faible par rapport à l'effet de la variété.
Le Dr Lovegrove a déclaré : « Il y a un fort effet environnemental sur la composition des grains qui doit donc être pris en compte lorsque l'on compare des cultures produites à des moments ou des endroits différents. Il s'agit d'une limitation de nombreuses études qui ont déjà examiné l'évolution de la qualité nutritionnelle de notre alimentation au fil du temps. »
Le projet a été financé par le BBSRC [Biotechnological and Biological Sciences Research Council] de l'UKRI [UK Research and Innovation] et a également fait appel à du personnel de l'Université de Bristol.
______________
* Source : https://www.rothamsted.ac.uk/news/scientists-demonstrate-white-flour-healthiest-it’s-been-200-years
http://seppi.over-blog.com/2020/05/des-scientifiques-demontrent-que-la-farine-blanche-est-plus-saine-qu-elle-n-ait-jamais-ete-depuis-200-ans.html
Tarantino désigne le film qu’il considère comme le meilleur de la décennie
RépondreSupprimer18:38 29.05.2020
Après avoir désigné Dunkerque, de Christopher Nolan, comme son deuxième film préféré des années 2010, le père de Pulp Fiction dévoile quelle œuvre il place au sommet du palmarès.
Celui à qui l’on doit des œuvres cinématographiques telles que Pulp fiction, palme d’Or à Cannes, ou le tout récent Once Upon a Time… in Hollywood, qui a décroché trois Goldens Globes, a désigné The Social Network de David Fincher comme le meilleur film des années 2010.
«Il est numéro 1 parce que c’est le meilleur, voilà tout ! Il écrase toute la concurrence», affirme Quentin Tarantino, cité par le magazine Première.
Sorti en 2010, le film a remporté trois trophées lors de la 83e cérémonie des Oscars. Le sujet de l’œuvre cinématographique en question revient sur la création du réseau social Facebook par Mark Zuckerberg. Il s’agit en effet de l’adaptation de l'essai «The Accidental Billionaires: The Founding Of Facebook, A Tale of Sex, Money, Genius, and Betrayal», de Ben Mezrich, paru en 2009.
Plus tôt, Tarantino avait déclaré que Dunkerque, de Christopher Nolan, était son deuxième film préféré de la même décennie.
https://fr.sputniknews.com/culture/202005291043865922-tarantino-designe-le-film-quil-considere-comme-le-meilleur-de-la-decennie/
Gang Of Monkeys Attacks Lab Assistant, s'échappe avec des échantillons de test de coronavirus
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 29/05/2020 - 10h21
Un gang de singes à Delhi, en Inde, a agressé un assistant de laboratoire et s'est échappé avec des échantillons de test de coronavirus de trois patients, selon Sky News, citant les médias locaux.
L'incident s'est produit près de Meerut Medical College. Selon le rapport, l'un des singes a été repéré plus tard dans un arbre en train de mâcher l'un des kits de collecte d'échantillons, a rapporté le Times of India - qui a noté que les patients avaient besoin de nouveaux tests.
C'est le dernier exemple des macaques rhésus à face rouge, très intelligents, qui profitent du verrouillage national de l'Inde pour lutter contre la propagation du coronavirus.
Bien qu'elles se soient révélées un problème croissant dans les zones urbaines du pays ces dernières années, les mesures de verrouillage des deux derniers mois ont enhardi les singes.
Des rapports ont montré qu'ils se rassemblaient dans des parties de Delhi normalement peuplées d'humains. -Ciel
En mars, nous avons remarqué que des gangs de singes rivaux en Thaïlande - poussés par la famine due au manque de visiteurs au milieu de la pandémie - parcouraient les rues à la recherche de nourriture.
La férocité des animaux a choqué même les habitants, qui ont l'habitude de voir les singes au quotidien. Un spectateur qui a capturé une vidéo des singes a déclaré: "Ils ressemblaient plus à des chiens sauvages qu'à des singes. Ils sont devenus fous du seul morceau de nourriture. Je ne les ai jamais vus aussi agressifs", selon le Daily Mail.
Selon le rapport Sky, les gens ont été avisés de ne pas nourrir les singes pendant la pandémie par crainte que cela puisse provoquer la mutation de la maladie et infecter les primates. Si cela se produisait, cela pourrait avoir un impact dévastateur.
"Le fait est que nous avons très peu de compréhension du virus, et il vaut mieux limiter nos interactions avec la faune sauvage jusqu'à ce que davantage de recherches soient effectuées sur ses effets sur les primates non humains et d'autres espèces animales", a expliqué un biologiste senior du Tamoul. Le département forestier de Nadu a déjà déclaré à The Hindu.
"Très souvent, ils saisissent la nourriture des gens qui marchent, et parfois ils déchirent même des fichiers et des documents en grimpant par les fenêtres", a déclaré Ragni Sharma, employée du ministère de l'Intérieur, en 2018.
https://www.zerohedge.com/health/gang-monkeys-attacks-lab-assistant-escape-coronavirus-test-samples
Ancien sous-préfet, chargé du maintien de l’ordre: «désormais, j’ai peur de la police»
RépondreSupprimer29.05.2020
Par Jean-Baptiste Mendès
Tandis que le déconfinement se met en place en France, le débat sur les violences policières a repris de plus belle, entre tensions dans les banlieues et contestation sociale. Ancien sous-préfet chargé du maintien de l’ordre, Laurent Bigot, devenu Gilet jaune, insiste sur les responsabilités de la classe politique. Entretien.
Alors qu’Éric Ciotti et d’autres députés LR ont déposé cette semaine un projet de loi interdisant la diffusion d’images de policiers, le parquet de Rennes a annoncé le 28 mai l’ouverture de deux nouvelles informations judiciaires dans l’enquête sur l’opération policière controversée qui a conduit à la mort de Steve Maia Caniço, le 21 juin 2019, à Nantes.
Dans un contexte de violences urbaines dans les banlieues depuis plusieurs semaines, Sputnik a interrogé Laurent Bigot, ancien sous-préfet et diplomate, désormais engagé aux côtés des Gilets jaunes. N’estimant pas avoir changé de camp, il déplore le changement de doctrine du maintien de l’ordre.
Sputnik France: Que pensez-vous de la proposition de loi d’Éric Ciotti visant à interdire la diffusion d’images des forces de l’ordre ?
Laurent Bigot: «Plutôt que de regarder le problème, on casse le thermomètre. En quoi la diffusion de la diffusion de vidéos d’agents de la police nationale, de douaniers, leur porte-t-elle préjudice? En revanche, ces vidéos ont bien souvent permis de révéler ce que les autres médias ne révèlent pas, c’est-à-dire des comportements qui ne sont pas acceptables de la part les forces de l’ordre dans un État de droit. Je ne comprends pas la motivation d’Éric Ciotti.»
Sputnik France: La chanteuse Camélia Jordana a déclaré le 23 mai sur France 2 qu’«il y a des milliers de personnes qui ne se sentent pas en sécurité face à un flic», estimant que de nombreuses personnes «se font massacrer pour nulle autre raison que leur couleur de peau». Qu’en pensez-vous ?
Laurent Bigot: «Je pense que cette prise de parole a été très courageuse de la part de Camélia Jordana, parce qu’elle va lui valoir de nombreux ennuis dans le monde du show-business. Elle n’a pas parlé en tant qu’artiste, elle a parlé en tant que citoyenne. À ce titre-là, elle a toute légitimité d’interpeller un ministre, d’interpeller l’État sur le fonctionnement de la police nationale.»
Sputnik France: Les manifestations de Gilets jaunes ont souvent été marquées par des accusations de violences policières. Comment vous situez-vous dans ce débat ?
Laurent Bigot:«J’ai été victime à plusieurs reprises des violences policières pour la simple raison que je filmais. En juin 2019, à Bordeaux, un fonctionnaire de la BAC [Brigade Anti-Criminalité, ndlr] m’a donné un grand coup de matraque sur la main en m’intimant l’ordre d’arrêter de filmer, ensuite il m’a mis un coup de poing au visage et il a subtilisé mon téléphone pendant une dizaine de minutes.
Comme je suis allé le réclamer auprès du commissaire sur le terrain, qui au début d’ailleurs ne m’a pas écouté, je suis allé ensuite récupérer mon téléphone. J’ai pu identifier le fonctionnaire de la BAC, certes cagoulé, mais je l’avais reconnu physiquement. En récupérant mon téléphone, il m’a en plus menacé, en disant “on a aspiré tout ce qu’il y avait dedans, s’il y a quoi que ce soit, tu es mort”. Lors d’autres occasions, j’ai pris deux coups de matraque, je ne faisais que filmer, la CDI [compagnie départementale d’intervention, ndlr] avançait, un fonctionnaire de la CDI m’a donné deux coups de matraque et il m’a dit: “trou du cul, va bosser”.»
Sputnik France: Vous avez donc participé sur Twitter au hashtag #Moiaussijaipeurdevantlapolice. Pourquoi ?
RépondreSupprimerLaurent Bigot: «Je suis blanc, je suis CSP +, j’ai peur dans les manifestations, j’ai été témoin et j’ai subi des violences policières. Désormais, j’ai peur de la police. Lorsque j’étais sous-préfet en Dordogne, Corse et Martinique, j'étais directeur de cabinet du préfet. Dans l’ordre préfectoral, le directeur de cabinet du préfet est celui qui a la délégation du préfet pour gérer les services de police et de gendarmerie dans le département.
J’ai donc travaillé aux côtés des policiers et des gendarmes. Je connais les deux côtés. À cette époque, j’ai eu beaucoup de plaisir à travailler avec la police. Quand je vois ce que la police est devenue, je me dis qu’il y a un problème. Le débat mérite d’être posé. Cela éviterait d’ailleurs que toute l’institution soit malheureusement salie par le comportement d’une minorité de plus en plus importante.»
Sputnik France: La doctrine du maintien de l’ordre en France a-t-elle changé ?
Laurent Bigot:«Elle a changé. A l’époque où j’étais directeur de cabinet de préfet, chargé du maintien de l’ordre, les policiers expérimentés m’ont expliqué les règles de l’ordre public: “il y a deux règles essentielles sur lesquelles on ne transige jamais. C’est toujours de faire baisser la tension et jamais de nasse, toujours offrir une porte de sortie aux manifestants”. Aujourd’hui, les deux consignes, c’est le contact –donc ne pas faire baisser la tension, mais au contraire l’augmenter– et des nasses à répétition.
Ce que me disaient ces policiers, c’était surtout de ne jamais faire de nasse, parce que ça provoque chez les manifestants des comportements complètement irrationnels et qu’on n’a aucun intérêt à ça. Qu’est-ce qui a changé pour qu’on inverse à ce point la doctrine? Sous le prétexte d’éviter de la casse matérielle –ce qui d’ailleurs ne fonctionne pas – le bilan humain est effarant, avec 27 personnes éborgnées, cinq mains arrachées, des milliers de blessés.
Quelles sont les infractions qui justifient de mutiler les gens? Aujourd’hui en France, les sanctions prévues dans le Code pénal sont des peines de prison ou des amendes. Ce n’est pas des châtiments corporels. Or la doctrine du maintien de l’ordre actuelle débouche sur des châtiments corporels, car de fait, elle octroie le droit aux policiers et aux gendarmes de désigner les coupables et de les châtier corporellement en les éborgnant, en leur arrachant les mains et en les blessant gravement à coups de matraque.»
Sputnik France: Pourquoi défilez-vous au côté des Gilets jaunes ? Vous êtes donc passé de diplomate et de sous-préfet à Gilet jaune, avez-vous le sentiment d’avoir changé «de camp», comme dirait le préfet Didier Lallement ?
Laurent Bigot: «Non, ce sont les mêmes valeurs qui m’animent, le désir de justice, le désir de protéger les uns et les autres, l’intérêt général, le droit fondamental de manifester et d’exprimer des opinions tout aussi dissidentes qu’elles puissent être du pouvoir. Si des personnes commettent des infractions dans une manifestation, les policiers sont chargés d’utiliser la force strictement nécessaire pour les interpeller afin de les déférer devant la justice. Je rappelle que les policiers et les gendarmes n’ont pas le pouvoir de sanctionner les gens.
Or aujourd’hui, ils les visent avec des LBD, ils les éborgnent et ils s’en vont. Cette nouvelle doctrine ne sert même pas à interpeller et à déférer des gens devant la justice, elle sert seulement à les châtier. Elle place dans les mains des policiers et des gendarmes le droit de châtier, de décider qui est coupable et qui ne l’est pas sur le champ de bataille.»
Sputnik France: Les manifestations de Gilets jaunes vont-elles bientôt reprendre ?
RépondreSupprimerLaurent Bigot: «Je n’en sais rien. Je constate seulement qu’il y a une dérive de l’ordre public qui s’est concrétisée pendant le confinement. A nouveau, nous avons assisté à de nombreuses vidéos de contrôles qui dégénéraient, de témoignages qui ont fait part de leur incompréhension face à l’attitude des forces de l’ordre. Ce n’est pas la majorité, mais les comportements arbitraires des forces de l’ordre, c'est déjà trop.
Cela interroge sur l’encadrement des forces de l’ordre. Quels sont les ordres qu’on leur donne ? Comment se fait-il que des dérives soient possibles ? Et surtout, comment se fait-il qu’il n’y ait pas de sanctions derrière ? Si des comportements similaires se répètent, c’est qu’il n’y a pas de sanction. C’est assez inquiétant qu’on ne rétablisse pas l’ordre au sein des forces de l’ordre.»
Sputnik France: Une note confidentielle du renseignement territorial datant du 6 mai s’inquiète d’une éventuelle radicalisation de la contestation sociale. Croyez-vous à cette radicalisation?
Laurent Bigot:«Elle est tellement confidentielle que toute la presse mainstream s’en est fait l’écho. À qui profite le crime? L’opinion publique est préparée pour d’éventuelles manifestations qui seraient le fait de radicaux, ce qui justifierait la répression. S’il y a de la contestation sociale, aussi radicale soit-elle, si elle est sociale, en quoi la réponse policière est-elle appropriée? Si elle est sociale, la réponse doit être politique. Or que fait le pouvoir? Il envoie la police. Pour préparer l’opinion à ça, il fait fuiter des notes en affirmant qu’il y a une radicalisation, que ce sont les extrêmes en tout genre, droite, gauche, écologistes, en somme, les dangereux.
Quels que soient les comportements très condamnables de fonctionnaires de police et de gendarmes, il existe aussi une réalité. Le système dans lequel évoluent les forces de l’ordre est totalement toxique, c’est-à-dire qu’il y a une incohérence totale entre les discours politiques, les ordres qu’ils reçoivent, les moyens qu’ils ont pour exécuter leurs missions et cela provoque des comportements de fonctionnaires totalement désabusés.
Que fait un fonctionnaire quand il est désabusé, quand il comprend qu’on lui demande de régler des problèmes qui ne relèvent pas de lui ? Parce que son quotidien est premièrement au contact de la misère humaine. Quand on leur demande de régler par du maintien de l’ordre des problèmes politiques et sociaux, beaucoup de fonctionnaires de police et de gendarmerie comprennent que ce n’est pas leur rôle. Parce que les politiques se défaussent, on leur demande de régler des problèmes qu’ils ne peuvent pas régler.
Cet environnement toxique fait que vous avez des fonctionnaires de police et des gendarmes totalement désabusés. Quand vous êtes désabusé, vous perdez votre discernement, vous faites des amalgames ce qui peut ensuite expliquer certains comportements, mais pas tous. Il est aussi vrai que les forces de l’ordre ne peuvent plus exercer leur métier correctement et cela, c’est la faute du pouvoir politique.
Donc aujourd’hui, que se passe-t-il ? Les policiers et les gendarmes s’en prennent aux manifestants, les manifestants qui s’en prennent aux policiers et aux gendarmes alors que le responsable, la classe politique, personne ne s’en prend à lui.»
https://fr.sputniknews.com/interviews/202005291043864521-ancien-sous-prefet-charge-du-maintien-de-lordre-desormais-jai-peur-de-la-police-/
SupprimerUne république est le CONTRAIRE d'une Démocratie.
«Nous nous dirigeons vers un drame économique et social inédit» en France
RépondreSupprimer18:50 29.05.2020
Par Fabien Buzzanca
La chute du Produit intérieur brut (PIB) français devrait être historique au deuxième trimestre: -20%. Un chiffre qui s'accompagne d'une montée record du chômage en avril. Pour l'économiste Bruno Tinel, «un drame économique et social» se dessine. L'occasion selon lui de repenser notre modèle économique. Il confie son analyse à Sputnik.
«Au deuxième trimestre, le PIB diminuerait ainsi de l'ordre de 20% après avoir reculé de 5,8 % au premier, soit la plus importante récession depuis la création des comptes nationaux français en 1948.»
L'Insee vient de confirmer les craintes qui pesaient sur l'économie française. Les mesures de confinement prises pour enrayer la propagation du Covid-19 ont eu un impact colossal sur l'activité de très nombreuses entreprises. Résultat: une récession historique qui s'accompagne d'une montée du chômage qu'il l'est tout autant.
«Nous nous dirigeons vers un drame économique et social inédit et je ne suis pas le seul à le dire. Nous n'avions jamais vu une telle diminution d'activité avec une rapidité aussi importante. Même constat du côté de l'augmentation du chômage. Le drame est donc à la fois économique et humain», prévient au micro de Sputnik France Bruno Tinel, Maître de conférences en économie à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
En avril, le nombre de chômeurs inscrits en catégorie A à Pôle emploi a bondi de 22,6%. Un chiffre qui s'explique en partie par le transfert de nombreux demandeurs d'emploi précédemment inscrits en activité réduite (B et C). Sur l'ensemble des catégories, la hausse n'est «que» de 3,6%. C'est cependant la plus forte augmentation enregistrée depuis le début de ce type de calcul. La barre des six millions de chômeurs a été franchie. Plus inquiétant encore: toutes les régions et toutes les catégories d'âges sont concernées.
«Pour la première fois depuis très longtemps, il va y avoir des gens qui n'auront plus rien à perdre», a prévenu auprès de l'AFP le député de la majorité Bruno Bonnell. Plusieurs parlementaires de La République en marche (LREM) ont anticipé des «temps très très difficiles». C'est notamment le cas de Laurianne Rossi, députée des Hauts-de-Seine qui craint «pour beaucoup de personnes des pertes d'emplois, de logements parfois». «Il faut qu'on soit au rendez-vous. Le travail est devant nous», a-t-elle déclarée.
Activité et rentabilité dégradées pour de nombreuses entreprises
De quoi risquer l'explosion sociale ? Pas pour Bruno Tinel:
«De nombreuses personnes auront perdu beaucoup. Mais "plus rien à perdre", je ne sais pas ce que cela signifie. Les explosions sociales, par définition, sont imprévisibles. À chaque fois qu'on les annonce, elles ne se produisent pas. Il faut que les gens soient mécontents et aient des raisons de se mobiliser en même temps pour signifier leur mécontentement. Je ne sais pas si ces conditions sont actuellement réunies, car les Français sentent bien que cette crise n'a pas été créée par le gouvernement, même s'il a fait des erreurs dans sa gestion.»
«A-t-il fait pire que d'autres gouvernements ? Sûrement. A-t-il fait mieux que d'autres ? Aussi», ajoute l'économiste.
Romain Grau, député LREM des Pyrénées-Orientales, qui a vu sa permanence dégradée «deux fois» lors de la crise des Gilets jaunes, «craint» après le «matelas» du chômage partiel une «hécatombe pour les commerces de détail» et de nouvelles «friches» en villes: «Avant la colère sociale, ma grande peur c'est le risque du chômage».
RépondreSupprimer«Si je ne crois pas une explosion sociale, certaines annonces du gouvernement qui pourraient être vécues comme des provocations par une partie du peuple seraient susceptibles de conduire à un phénomène de résistance et de mobilisation. Nous l'avons constaté avant la crise du coronavirus et une bonne partie des citoyens est plus lucide sur la situation que ce que l'on pense. Ils ne se laisseront pas duper par des mesures de politiques économiques prises pour faire plaisir toujours aux mêmes», prévient Bruno Tinel.
À partir du 1er juin, le dispositif de chômage partiel, qui a concerné jusqu'à plus de 12 millions de Français durant le confinement et qui permettait notamment aux salariés de toucher 84% de leur salaire net (100% dans le cas d'un Smic), va évoluer. Il deviendra moins généreux pour de nombreux travailleurs. Le gouvernement étudie cependant la possibilité de mettre en place un dispositif d'activité partielle de longue durée.
«Pour beaucoup d’entreprises, dont l’activité et la rentabilité vont être dégradées, la question du maintien de l’emploi va se poser et chacun devra prendre ses responsabilités. Le fait que l’État ait autant soutenu l’économie [...] donne à chacun des obligations. Notre boussole est claire: la préservation de l’emploi ou la reconversion des compétences pour répondre à des offres existantes ou à venir. Nous le ferons en utilisant les outils les plus pertinents. Le Président de la République abordera cette question la semaine prochaine avec les partenaires sociaux pour avancer sur la définition d’un contrat social renouvelé», a notamment expliqué la ministre du Travail Muriel Pénicaud.
Le gouvernement a d'ores et déjà mis 100 milliards d'euros sur la table pour aider à contrer l'impact de cette crise inédite. «Dans l'immédiat, ce que fait le gouvernement va dans le bon sens. Ce sont des mesures d'urgence. Il est nécessaire d'apporter une assurance de revenus à ceux qui perdent leur emploi et/ou se retrouvent en situation de grande précarité afin qu'ils achètent les biens de premières nécessités dont ils ont besoin pour survivre. D'un autre côté, il y a des problèmes au niveau de la production des produits, de l'offre, qu'il faut également résoudre», analyse Bruno Tinel.
«Faire le maximum pour éviter les faillites»
Du côté de l'Union européenne, un plan de relance de 750 milliards devrait être mis en place. La France pourrait bénéficier de 40 milliards d'euros, mais de nombreux observateurs tels que Charles-Henri Gallois, responsable national à l’UPR en charge de l'économie, assure qu'un tel plan coûtera cher à Paris et conduira à «l'austérité».
En France, les débats seront vifs dans les prochains jours. Un nouveau projet de loi de finances rectificative est attendu courant juin avant le marathon budgétaire de l'automne. Gérald Darmanin, ministre de l'Action et des Comptes publics, propose notamment le développement de «l'actionnariat salarié» en entreprise qui permettrait aux salariés de bénéficier d'un intéressement en plus du salaire.
Le retour de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF) est demandé par plusieurs partis d'opposition, mais fait toujours grincer des dents du côté de la majorité. Damien Adam, député LREM de Seine-Maritime souhaite «faire exactement l'inverse» et demande pour les entreprises une baisse des impôts de production transformés en «contribution climat». Cette taxe pourrait diminuer si les entreprises concernées font des efforts pour l'écologie.
«À court terme, il faut faire le maximum pour éviter les faillites. Concernant les grandes entreprises qui jouent un rôle moteur dans l'économie française, il est nécessaire de leur apporter les aides dont elles ont besoin afin qu'elles règlent leurs problèmes de trésorerie. Mais ces aides doivent être conditionnées», préconise Bruno Tinel. Et de poursuivre:
RépondreSupprimer«Ces entreprises doivent répondre aux besoin de développement à moyen terme de la France: limiter les licenciements, faire des choix viables aux niveaux environnemental et social. Leur responsabilité concernant ces thèmes doit être engagée de manière plus vigoureuse que ce qui a été fait ces dernières années.»
Le gouvernement espère désormais une reprise de l'économie que permettrait les décisions annoncées par le Premier ministre Édouard Philippe le 28 mai.
«Incertitude très grande»
Après une première levée progressive du confinement le 11 mai qui a permis à de nombreux commerces de rouvrir, de nouvelles décisions ont été prises. Les bars et restaurants pourront reprendre leur activité le 2 juin dans les zones vertes et la limitation de déplacement à 100 kilomètres du domicile a été annulée. Dans les zones oranges, comme à Paris, terrasses, parcs et jardins pourront de nouveaux ouvrir, également le 2 juin.
«Il y aura une reprise d'activité, mais cela ne veut en aucun cas dire qu'elle sera suffisante pour effacer l'ampleur de la récession. La croissance sera quoi qu'il arrive négative en 2020 et le sera d'une manière inédite. La question est de savoir à quel point», explique Bruno Tinel.
«Le déconfinement va nous permettre de reprendre une vie à peu près normale», déclarait Édouard Philippe, soulignant que tout est dans l'«à peu près».
Car la réouverture des bars, restaurants et cafés s'accompagne de mesures de sécurité strictes, comme une distance d'un mètre entre chaque table, la limitation à 10 personnes pour les tablées ou l'interdiction de consommer debout à l'intérieur des salles. Les professionnels s'attendent d'ores et déjà à une perte de chiffres d'affaires de l'ordre de 40 à 50%.
L'Insee a prévenu:
«L'activité économique en juin pourrait être de l'ordre de 14% inférieure à la normale.»
«L'incertitude est très grande. De plus, de nombreuses personnes se trouvent en situation de chômage et de précarité. Ce ne sont pas eux qui risquent de consommer davantage. Je pense, comme la plupart de mes collègues que le rebond de l'économie sera modeste», alerte Bruno Tinel.
D'après l'économiste, le gouvernement doit profiter de cette crise pour changer de logiciel économique:
«C'est un équilibre subtil à trouver. L’État doit continuer à soutenir ses entreprises, mais exiger enfin en retour des orientations viables pour notre avenir. Il faut cesser de laisser le seul marché dicter les choix des entreprises. Au-delà de la crise sanitaire, qu'il est évidemment urgent de solutionner, on ne peut plus faire fi de problématiques comme le réchauffement climatique ou la responsabilité sociale des entreprises.»
https://fr.sputniknews.com/france/202005291043865702-nous-nous-dirigeons-vers-un-drame-economique-et-social-inedit-en-france/
La propagande des coronavirus imite la propagande de guerre
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 29/05/2020 - 23:50
Écrit par Jeff Deist via The Mises Institute,
Au cours de la période précédant l'invasion américaine de l'Irak en 2003, l'administration Bush et ses complices médiatiques ont mené une campagne de propagande sans relâche pour obtenir le soutien politique de ce qui s'est avéré être l'une des erreurs de politique étrangère les plus désastreuses de l'histoire américaine.
Près de deux décennies plus tard, avec peut-être un million d'Irakiens morts et des milliers de soldats américains morts, nous payons toujours cette erreur.
Le vice-président Dick Cheney, le procureur général John Ashcroft, le procureur général adjoint John Yoo et le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld ont été les principaux acteurs de la propagande - que nous pouvons définir comme une utilisation délibérée de l'information et de la désinformation pour manipuler l'opinion publique en faveur de l'action de l'État. L’Irak et son président Saddam Hussein étaient l’objectif le plus visible, mais leur objectif principal était de plaider en faveur d’une «guerre contre le terrorisme» plus large et ouverte. La
Ils ont donc créé un récit utilisant un mélange de demi-vérités, de fabrications à peine plausibles et de mensonges:
L'Irak et l'infâme Saddam Hussein étaient "derrière", c'est-à-dire soutenant les terroristes saoudiens responsables des attaques du 11 septembre contre les États-Unis;
Hussein et son gouvernement stockaient de l'uranium de yellowcake dans le but de développer la capacité nucléaire;
Hussein était lié à al-Qaïda
L'Iran se cachait en arrière-plan en tant qu'État parrain du terrorisme, coordonnant et facilitant les attaques contre les États-Unis en coordination avec le Hamas;
Le Hezbollah, al-Qaïda et d'autres groupes terroristes travaillaient contre les États-Unis à travers le Moyen-Orient dans une sorte d'effort trouble mais coordonné;
Nous devons «les combattre là-bas pour ne pas avoir à les combattre ici»;
Les Irakiens accueilleraient nos troupes en libérateurs.
Et ainsi de suite.
Mais la propagande a "fonctionné" dans le sens le plus significatif du terme: le Congrès a voté près de 3 contre 1 en faveur d'une action militaire contre l'Irak, et Gallup a montré que 72% des Américains soutenaient l'invasion au début de 2003. Les médias à travers le spectre tels que le Le Washington Post a applaudi la guerre. La Revue nationale a consciencieusement fait sa part, qualifiant Pat Buchanan, Ron Paul, Justin Raimondo, Lew Rockwell et d'autres opposants francs de l'invasion de «conservateurs antipatriotiques».
Tragiquement, le peuple américain n'a jamais placé le fardeau de la preuve carrément avec les pom-pom girls de guerre pour justifier leur effort absolument fou de refaire le moyen-orient. Rétrospectivement, c'est évident, mais à l'époque la propagande a fait son travail. La désinformation fait partie intégrante du brouillard de guerre.
Qu'est-ce qui, après coup, clarifiera notre réaction à la propagande COVID-19 ? Regretterons-nous la fermeture de l'économie autant que nous devrions le regretter d'avoir envahi l'Irak ?
RépondreSupprimerLa distribution des personnages est différente, bien sûr: Trump, cherchant désespérément le statut de "président de guerre"; Dr Anthony Fauci; l'épidémiologiste Neil Ferguson; des gouverneurs d'État tels que Cuomo, Whitmer et Newsom; et une foule d'acolytes des médias qui démangent juste pour forcer une nouvelle normalité dans nos gorges. Comme les architectes de la guerre en Irak, ils utilisent COVID-19 comme justification pour faire avancer un programme préexistant, à savoir un plus grand contrôle de l'État sur nos vies et notre économie. Pourtant, parce que trop d'Américains restent obstinément attachés à l'ancienne norme, une campagne de propagande est nécessaire.
Nous sommes donc confrontés à un blizzard de nouveaux «faits» presque tous les jours, dont la plupart ne sont que légèrement vrais, extrêmement douteux ou tout simplement faux:
Le virus aérosolise et flotte autour, donc nous devons tous être à six pieds l'un de l'autre (mais pourquoi pas vingt pieds ? Pourquoi pas un mile ?);
Le virus vit partout sur les surfaces, pendant des jours;
Les personnes asymptomatiques peuvent la transmettre sans le savoir;
Les anticorps peuvent ou non se développer naturellement;
Les gens peuvent être infectés plus d'une fois;
Les jeunes en bonne santé courent de grands risques non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour les membres âgés de leur famille;
Des masques (FFP2) papier minces et perméables empêchent en quelque sorte les spores virales microscopiques d'être inhalées ou expirées vers les autres;
Les gens sont plus en sécurité à l'intérieur;
Le taux de nouveaux "cas" infectés au cours des premières semaines où le virus a atteint l'Amérique continuerait, voire augmenterait exponentiellement;
Les distanciations sociales et les quarantaines "sauvent" des vies;
Le test est essentiel (mais que se passe-t-il si une personne visite une épicerie bondée une heure après avoir subi un test négatif ?);
Une deuxième vague d'infections est proche; et
Notre vie personnelle et professionnelle ne peut pas continuer sans un vaccin qui, soit dit en passant, pourrait être dans deux ans.
Encore une fois, une grande partie de cela n'est pas vrai et ne vise même pas à être vrai, mais plutôt à influencer le comportement et les opinions du public. Et encore une fois, le fardeau écrasant de la preuve devrait incomber entièrement à ceux qui préconisent un verrouillage de la société, qui risqueraient une Grande Dépression moderne en réponse à un simple virus.
Combien de dégâts le verrouillage causera-t-il? Mis à part les aspects économiques, le bilan de cette blessure auto-infligée sera une question que les historiens devront documenter. Ce péage comprend tout ce que les Américains auraient fait sans la fermeture de leur vie personnelle et professionnelle, ce qui représente une diminution de la vie elle-même. Peut-on le mesurer ou le distiller en termes numériques ? Probablement pas, mais ce groupe de chercheurs et d'universitaires soutient que nous avons déjà souffert plus d'un million "d'années de vie perdues" en raison des ravages du chômage, des soins de santé manqués et du malaise général.
RépondreSupprimerDe même, comment mesurer le sang et les trésors perdus en Irak ? Combien de SSPT les soldats souffriront-ils? Combien de milliards de dollars en futurs soins médicaux VA seront nécessaires ? Combien d'enfants grandiront sans père ? Et combien de millions de vies sont brisées à jamais dans cet artifice politique pavé au moyen-orient ?
La propagande tue, mais ça marche aussi. Les politiciens de tous bords bénéficieront du coronavirus; le peuple américain en souffrira. Perversement, l'un des pires propagandistes de COVID - le gouverneur Andrew Cuomo de New York susmentionné - a sonné hier alors que la Bourse de New York rouvrait ses activités au sol. Il admet maintenant que les modèles étaient erronés et que son verrouillage n'a rien fait pour empêcher l'Empire State de subir les décès par habitant les plus élevés dus au COVID. Comme les architectes de la guerre en Irak, il appartient à un registre criminel. Mais grâce à la propagande, il est salué comme présidentiel.
https://www.zerohedge.com/health/coronavirus-propaganda-mimics-war-propaganda
Les baby-boomers paniquent les "campeurs de Covid" pour échapper aux grandes villes alors que les menaces de la deuxième vague émergent
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 29/05/2020 - 20:10
Les Américains font leurs valises, achètent des camping-cars et fuient les grandes villes alors que les craintes d'une deuxième vague de coronavirus émergent.
Bloomberg rapporte que le trafic au sol chez les deux concessionnaires de VR de Mike Regan près d'Austin, au Texas, a bondi de 30% par rapport à mai dernier.
"Des Américains coopérés désespérés de sortir après des mois de verrouillage rêvent de faire quelque chose - n'importe quoi - qui ressemble à des vacances. Mais la majorité d'entre eux s'inquiètent de l'arrivée d'une deuxième vague de coronavirus, et pensent que les politiciens ont poussé trop vite pour rouvrir Sans surprise, quand il s'agit de sortir de Dodge, les quarts étroits d'une cabine d'avion sont à proscrire ", a déclaré Bloomberg.
Regan a déclaré: "Dès que les terrains de camping ont ouvert le 1er mai et que le gouverneur a relâché tout le monde, nos affaires ont explosé." Il a déclaré que les ventes de ses concessionnaires Crestview avaient chuté de 50% en avril, même si elles devraient être nettement plus élevées ce mois-ci.
Les ventes de VR ont été largement utilisées comme marqueur de récession (ce que nous avons noté en août 2019): l'effondrement des ventes est le début de la récession, et l'amélioration des ventes pourrait suggérer un creux et / ou une reprise. Cependant, alors que l'économie plonge dans la dépression, sans précédent depuis les années 1930, les ventes de VR devraient augmenter car la pandémie a effrayé les gens loin des villes surpeuplées.
Non mentionné dans le rapport, une autre raison de l'augmentation des ventes de véhicules récréatifs pourrait être due au fait que 38 millions de personnes ont perdu leur emploi au cours des derniers mois, certaines peuvent ne pas être en mesure de payer le loyer ou de payer leur logement, ont commencé à explorer d'autres options pour logements moins chers.
Richard Curtin, un chercheur à l'Université du Michigan qui suit l'industrie des VR, a déclaré que la dernière vague d'achats de VR montre que les consommateurs sont toujours intacts malgré une «récession des coronavirus». Cependant, il n'a pas ventilé les ventes en termes de données démographiques, ce qui devrait montrer que les baby-boomers sont les plus gros acheteurs - car la récession a écrasé les milléniaux.
Regan a déclaré que de nombreux acheteurs en mai avaient été considérés pour la première fois et que leurs motivations d'achat étaient dues à la pandémie en cours.
Mike Rhoades, 73 ans, de Kyle, Texas, est l'un de ces premiers acheteurs de camping-car qui seraient généralement sur un bateau de croisière, mais la pandémie a gravement modifié son mode de vie. Il a acheté une remorque de 30 000 $ et prévoit un voyage de plusieurs semaines le long de la côte du golfe du Texas.
Camping World Holdings Inc., pensez-y comme un magasin de jouets géant pour les baby-boomers, a déclaré que les ventes de véhicules récréatifs au premier trimestre ont dépassé les prévisions des analystes. L'entreprise a déplacé une grande partie de ses ventes en ligne pendant les blocages.
Le PDG de Thor Motor Coach, Bob Martin, a déclaré que les premiers acheteurs achètent des camping-cars d'entrée de gamme et de milieu de gamme.
"Chaque concessionnaire à qui je parle est époustouflé par la réaction de gens qui n'ont même jamais pensé à un VR", a déclaré Martin. "Beaucoup de gens vont vraiment s'intéresser davantage à ce mode de vie."
RépondreSupprimerAlors que la dépression s'est déroulée et que tout le monde ne peut pas se permettre un nouveau camping-car, Jen Young, cofondatrice d'Outdoorsy, qui associe les propriétaires de camping-cars à des personnes qui souhaitent en louer un, a déclaré que les réservations avaient éclaté pendant la pandémie.
Ci-dessous, le terme de recherche Google "louer un camping-car" a grimpé en 16 ans pendant les blocages.
- voir graphiques sur site -
Young a déclaré: "Je ne visiterai aucun endroit où beaucoup de gens iront ", de sorte que [annule] pratiquement tous les grands centres-villes et les voyages en avion", a-t-elle déclaré. «Il y a tellement plus de flexibilité dans les déplacements en véhicule récréatif.»
Alors que la pandémie fermait la majeure partie du pays, annulait des vols et faisait s'écraser l'industrie du tourisme et des voyages dans son ensemble, il semble que les véhicules récréatifs prospéraient alors que les gens s'échappaient des grandes villes vers les zones rurales et les terrains de camping.
Lire: "Du jour au lendemain, le monde est devenu la zone crépusculaire "- L'exode des villes suscite la plus grande peur de Mountain-Dweller"
Mike Pearo, qui exploite plusieurs magasins Hilltop Camper et RV au Minnesota, a déclaré que la demande avait augmenté pendant la pandémie avant la saison de camping, qui commence après le Memorial Day.
Pam Sandberg, une cliente de Hilltop, qui a acheté un camping-car de 70 000 $, appelle son nouveau VR le "Covid Camper". Le baby-boomer a déclaré que sa capacité à voyager en avion et en bateau de croisière était devenue plus limitée depuis l'épidémie. Elle n'a pas campé depuis des décennies et a déclaré que ce serait le meilleur moyen de voyager jusqu'à la fin de la crise.
"Les prochaines années vont être un peu instables", a déclaré Sandberg, ajoutant qu'un VR est le compromis idéal. "Nous pouvons tous nous réunir et aller quelque part, conduire en Floride, faire certaines des choses dont nous avons parlé sans avoir à risquer tout le monde."
La génération la plus riche des États-Unis, étant les baby-boomers, abandonne les zones métropolitaines, accumule les véhicules récréatifs de panique et s'échappe à la campagne avant la possibilité qu'une deuxième vague de virus ne se matérialise plus tard cette année, il n'y a aucun moyen en enfer qu'une reprise économique en forme de V sera vu cette année. Pensez-y, ces gens vont en hibernation.
https://www.zerohedge.com/markets/baby-boomers-panic-hoard-covid-campers-escape-big-cities-second-wave-threats-emerge
Les 'camping-cars' aux États-Unis sont des cars de 10-12 m de long et non des boites ridicules comme en Europe.
SupprimerLa Chine conquérante, de Jacques Gravereau
RépondreSupprimerUn portrait de la Chine vue de l’intérieur. Pour mieux comprendre les ressorts de cette hyperpuissance qui ne cesse de s’affirmer.
Par Johan Rivalland.
30 MAI 2020
Jacques Gravereau est un spécialiste reconnu de l’Asie contemporaine et connaît bien la Chine, qu’il a depuis longtemps fréquentée et observée. À travers cet ouvrage passionnant et instructif, il répond à de nombreuses questions sur cette Chine qui fascine et surtout qui inquiète.
UNE REMISE EN CAUSE DE CERTAINES IDÉES REÇUES
Pour bien comprendre la Chine, il convient de commencer par raisonner dans le temps long. Ce qu’entreprend naturellement Jacques Gravereau en nous replaçant la Chine d’aujourd’hui dans sa continuité historique. Il remet en cause, au passage, quelques idées reçues sur la Chine ancienne et la splendeur passée que certains décrivent à tort lorsqu’ils évoquent en particulier le XIXe siècle.
À travers des pages passionnantes qui m’ont donné envie de relire le célèbre best-seller des années 1970 Quand la Chine s’éveillera… le monde tremblera d’Alain Peyrefitte, l’auteur nous rappelle dans les grandes lignes les trente années d’utopie – et surtout d’horreurs – qui ont jalonné les années Mao, avant de nous remémorer le miracle chinois qui a suivi l’arrivée au pouvoir de Deng Xiaoping et la manière dont la Chine s’est ensuite imposée rapidement au niveau mondial en tant que puissance économique phare.
L’occasion, là encore, de remettre en cause des idées reçues qui courent encore aujourd’hui, comme par exemple sur les délocalisations, dont on parle beaucoup actuellement.
Celles-ci viseraient avant tout la conquête du marché chinois. Seules 5 % des implantations transfrontières, selon les évaluations les plus sérieuses des agences internationales, nous dit Jacques Gravereau, seraient des installations d’usines en Chine pour en exporter les produits vers l’Europe. Même chose pour la question de l’emploi, en cette période où les idées protectionnistes ont le vent en poupe :
Il est difficile de garder son sang-froid face à la grande question : la Chine est-elle une menace ou une opportunité pour nos économies ? D’un côté, on voit bien les filières du textile et de la chaussure se recroqueviller en Europe dans les années 2000, avec leurs cortèges de fermetures d’usines. La Chine, nous indiquent des rapports parlementaires, aurait fait perdre 200 000 emplois à la France dans ces secteurs. Cependant, les développements du marché chinois auraient, dans le même temps, stimulé l’embauche de 400 000 personnes, mais cela est politiquement incorrect d’oser le dire. Le problème est que ce ne sont pas les mêmes emplois et que la machine à reconversion est grippée dans nos vieux pays [… ] seulement on savait reconvertir une ouvrière textile de Roubaix en soudeuse chez Alstom – chose que savent faire les Japonais – on n’en serait pas là. Et puis nos consommateurs plébiscitent les sous-vêtements et autres produits made in China dans nos supermarchés, contrariant sérieusement le discours des syndicats et des gouvernements occidentaux sur la menace chinoise. Une ascension qui a eu de nombreux effets vertueux
L’auteur montre ensuite que, grâce à la mondialisation, la décennie 2000-2010 a permis, en grande partie grâce à l’émergence chinoise, à la richesse mondiale de doubler de taille ! Les importations chinoises sont ainsi passées, sur la décennie, de 200 à 1500 milliards de dollars.
RépondreSupprimerUn pays comme l’Allemagne a vu ses exportations vers la Chine multipliées par dix en 10 ans, par quatre pour la France. Et le groupe PSA a sans doute été sauvé de ses difficultés financières grâce à l’explosion des ventes de véhicules en Chine.
Jacques Gravereau évoque aussi les rapports Chine-États-Unis, côté médiatique… et côté réunions de diplomates à huis-clos. Pas vraiment la même chose, comme il nous le montre superbement. Surtout lorsqu’on connait la forte interdépendance des deux puissances désormais. Et que l’on sait que la situation de la mondialisation est bien moins simpliste que certains voudraient le croire.
Sans oublier le quasi-monopole des Chinois sur un certain nombre de « terres rares », que les raisonnements simplistes que l’on entend aujourd’hui encore en matière de protectionnisme ont tendance à négliger ou ignorer. De fait, depuis que la Chine a fait irruption dans le champ géopolitique, mondial, rien n’est plus comme avant.
LES REVERS DE LA MÉDAILLE DE CETTE FABULEUSE ASCENSION
Mais cette ascension spectaculaire et en des temps record n’est pas sans conséquences. Dans une deuxième partie de l’ouvrage, l’auteur nous dresse un portrait saisissant de la Chine d’aujourd’hui. À travers plusieurs chapitres passionnants, il revient ainsi sur l’horreur écologique chinoise (qui n’a pas grand-chose à envier à l’URSS du temps de Tchernobyl), la véritable gangrène de la corruption, la production gigantesque de normes (la plupart du temps non appliquées) par une bureaucratie pléthorique, les procès à grand spectacle, les petits et grands privilèges réservés aux nomenklaturas. Sans oublier les terribles scandales sanitaires (dont l’épisode du SRAS en 2002) et l’absence de transparence.
L’ouvrage date de 2017, donc antérieur à l’épisode du Covid 19, mais on y trouve déjà l’idée – peu réjouissante – que ces scandales sanitaires ne sont qu’un éternel recommencement en Chine.
Scène réjouissante, mais pas vraiment pour l’intéressé : le dirigeant français d’une grande entreprise se trouve à ce moment dans un aéroport provincial, en train d’embarquer pour revenir à Pékin. On fait aligner tous les passagers. Un pandore s’avance avec un thermomètre à bouche, teste le premier de la file, puis le second… sans bien sûr nettoyer l’outil entre deux patients. Arrivé à notre ami, ce dernier refuse tout net d’avaler un thermomètre qui a déjà servi dix fois avant lui sans être désinfecté ! C’est un grave refus d’obtempérer. Aucun argument n’ébranle les autorités. La plaisanterie dure quelques heures avant que celles-ci se décident à libérer le coupable, lequel a tout de même tenu bon, mais raté son avion.
La situation des miséreux et des laissés-pour-compte (plusieurs centaines de millions de gens) est également développée, ainsi que le développement effarant des inégalités et la véritable poudrière que cela implique.
Mais ce qui frappe avant tout en Chine telle que nous la présente l’auteur est le gigantisme. Dans tous les domaines. À donner le tournis. Sans oublier des chapitres éloquents sur le pillage des ressources et les trafics de toutes sortes, les migrations énormes, les faces cachées multiples de la Chine, en particulier rurale. Sans qu’on le voie, des révoltes y abondent, ainsi que les prédations. Le plan économique n’est pas oublié, avec la croissance artificielle dopée par un endettement faramineux, les statistiques bidon, les revenus occultes.
UNE CHINE DÉROUTANTE
RépondreSupprimerMais c’est aussi une Chine qui déroute qui nous est présentée, et qui décourage tous les raisonnements logiques que l’on peut avoir en tant qu’Occidentaux. Un phénomène qui ne date pas d’hier, nous dit Jacques Gravereau. Et qui met en cause notre vision bien spécifique de l’universalisme.
On est, en outre, aujourd’hui entrés à plus d’un titre dans le règne de la démesure et de la péroraison. Les anciens pauvres ont cédé rapidement à l’attrait irrépressible du bling bling. Les fanfaronnades des puissants du jour, la mégalomanie, le nombre incroyable de milliardaires et surtout de millionnaires, le tout dans un monde mené par le Parti communiste, et assis sur un système effroyable de corruption, contrefaçons et arnaques en tout genre, devenues un véritable sport national.
Des escroqueries appuyées dans certains cas par l’appel au patriotisme économique en manipulant l’opinion publique (l’exemple de la mésaventure de Danone, qui est allée jusqu’à la menace physique des dirigeants, érigée comme une arme, est brièvement relaté).
Nous ne sommes aucunement dans un État de droit. Une véritable loi de la jungle, décrit l’auteur. Le contraire du libéralisme, n’en déplaise à ceux qui sont régulièrement persuadés du contraire. Le salut ne pourra venir que des Chinois eux-mêmes, nous dit l’auteur, de plus en plus d’entreprises chinoises elles-mêmes pâtissant de ces pratiques mafieuses et s’en plaignant.
LES RÈGLES DU JEU À LA CHINOISE
L’intérêt de cet ouvrage est aussi d’entrer dans les coulisses du Parti Communiste chinois et de nous permettre de comprendre à la fois quels en sont les mécanismes, mais aussi ce qui a évolué. Le Parti se renouvelle, mais sa structure de fond aussi.
Moins basée sur la loyauté au Parti (doublée d’ignorance et d’inculture auparavant) et davantage sur la solidité de la formation universitaire, la compétence et l’expertise. Ce qui n’empêche pas la cooptation, les baronnies, le clientélisme, les solidarités claniques et les factions, qui se transmettent les rênes généralement au sein des mêmes familles, sorte d’élite qui se partage le pouvoir.
Un intéressant et très révélateur petit bottin mondain de l’aristocratie rouge agrémente d’ailleurs l’un des chapitres, révélant à quel point, loin de « servir », cette sorte de grosse aristocratie pense avant tout à « se servir », titre de l’un des chapitres très éloquents à ce sujet. La manière dont Xi Jinping a pris les rênes du pouvoir, repris en mains à sa manière « l’État de droit socialiste » à la chinoise, entrepris une vaste chasse aux sorcières au sein du Parti et de l’Armée, et amené une nette inflexion du pouvoir dans le sens d’un contrôle renforcé, est également développée de manière instructive.
Et ne comptons pas sur Internet pour imaginer fragiliser le pouvoir. Là encore, un chapitre y est consacré, illustrant combien ce véhicule est cadenassé et contrôlé de manière forte (on ne peut s’empêcher, au passage, de penser aux quelques dérives macronistes de tentatives avortées de contrôle partiel de l’information dont on mesure mieux le danger à l’aune de ce qu’on lit sur la Chine).
Mais c’est aussi la manière de penser en Chine, « la plus vieille civilisation du monde » prétend-elle faussement, que nous invite à découvrir en homme d’expérience Jacques Gravereau. Avec ses codes et sa mentalité qui nous sont très étrangers.
Que l’on ne peut méconnaître lorsqu’on traite avec des Chinois, sous peine de graves incompréhensions et désillusions. Et qui nous aide à mieux comprendre sur quelles bases repose leur manière d’agir. Selon des modes de pensée et des référents mentaux incompatibles avec les nôtres, qui leur semblent inintelligibles et manifestement impossibles à concilier.
RépondreSupprimerLA CHINE, HYPERPUISSANCE ?
C’est la question que pose Jacques Gravereau dans la quatrième et dernière partie du livre. Et au sujet de laquelle il montre qu’il convient d’être prudent.
Si beaucoup d’indicateurs frappent par leur niveau et leur progression fulgurante, la Chine n’en reste pas moins un colosse au pieds d’argile, nous montre-t-il. Aux fragilités énoncées précédemment s’ajoute l’important recul démographique à venir et le vieillissement inéluctable de la population, avec les problèmes que cela ne manquera pas de poser. Quant au PIB moyen par habitant, il est encore loin des nôtres.
De même pour la productivité réelle. Et, nous rappelle l’auteur, la Chine n’est pas à l’abri d’un accident majeur, comme l’histoire en est jalonnée ici ou ailleurs. Sans oublier que si le rôle de « despote éclairé » joué par une direction autoritaire depuis Deng Xiaoping a pu être un atout pour mettre en œuvre des réformes radicales, elle constitue aussi une grande faiblesse. Les postures politiques et la désignation de boucs émissaires ne peuvent indéfiniment permettre de faire face de manière crédible aux difficultés et à la force des réalités.
La croissance va avoir du mal à trouver des relais, le modèle actuel étant dépassé et les obstacles structurels étant nombreux (gaspillages, surcapacités, endettement massif, innovation insuffisante malgré des réussites spectaculaires (notamment en raison du poids exorbitant de la bureaucratie), système de sécurité sociale déficient, retraites prématurées, subventionnement massif de projets sans viabilité financière, poids des mentalités, etc.). De surcroît, les Chinois ne vont pas accepter indéfiniment l’absence d’État de droit, même s’ils ne réclament pas pour autant la démocratie telle que nous la concevons. Les défis restent donc immenses.
Pour finir, Jacques Gravereau nous propose plusieurs chapitres passionnants de géopolitique. Qui montrent à quel point les ambiguïtés et les provocations répétées de l’Empire du Milieu, à l’égard notamment de la plupart de ses 22 pays voisins, constituent une véritable poudrière. Refusant de se conformer aux règles collectives mondiales et ne pouvant imposer sa loi au reste du monde, sa politique est dangereuse et constitue en permanence une lourde menace pour la stabilité mondiale.
De fait, la Chine n’est pas en mesure d’occuper rapidement le rang d’hyperpuissance. Pour cela, il lui faudrait disposer d’une meilleure aura, ce que l’on appelle le « softpower », nous dit Jacques Gravereau. C’est-à-dire servir en quelque sorte de point de référence ou de modèle dans certains domaines (culture, rayonnement, image, attractivité, degré d’ouverture, créativité, capacité de remise en cause, culture entrepreneuriale, place dans les institutions internationales, attractivité des universités, capacité à faire accepter ses normes dans tous les domaines, universalité des valeurs, etc.).
Une dynamique de longue haleine basée sur la confiance et qui ne s’improvise pas. Qui se réalise encore moins à coups de propagande. Et puis il y a aussi l’obstacle de la langue, qui joue également un grand rôle dans ce rayonnement. Super-puissance certes, mais hyperpuissance assurément non.
RépondreSupprimerJacques Gravereau, La Chine conquérante, Eyrolles, 2017, 283 pages.
À lire aussi, entre autres :
Le grand bluff chinois, de Thierry Wolton
Chine, le nouveau capitalisme d’État, de Marie-Claire Bergère
La Chine contre les démocraties : la nouvelle guerre froide
Le seul Dieu admis en Chine, c’est le parti communiste
Croissance : il n’y a pas de miracle chinois
Chine : prélèvements forcés d’organes, un crime ignoré par le monde entier
Chine 1989-2019 : de Tiananmen au contrôle social intensif
Contrôle social : l’instrumentalisation du Covid-19 à la mode de Pékin
https://www.contrepoints.org/2020/05/30/372480-la-chine-conquerante-de-jacques-gravereau
SupprimerEh oui, la Chine est une république ! Et, quand on parle de dictature on parle de corruption, de prostitution à tous les niveaux !
Etats-Unis : neuf chaînes de télévision diffusent mot pour mot un reportage écrit par Amazon
RépondreSupprimer29 mai 2020, 22:44
Neuf chaînes de télévision locales ont diffusé un reportage quasi-identique louant les précautions prises par Amazon pour protéger ses employés pendant la crise sanitaire. Les images comme le script avaient été fournis... par la multinationale. La frontière entre journalisme et relations publiques peut parfois sembler ténue. Quand ce n'est pas inexistante. Selon le média en ligne américain Courier, au moins neuf chaînes de télévision locales ont diffusé un reportage étrangement identique concernant l'entreprise Amazon.
Et pour cause, selon Courier, elles auraient toutes suivi à la lettre un script écrit par un certain Todd Walker... un employé du service de relation publique du géant de la vente en ligne. Ainsi, dans un montage réalisé par Courier, on peut entendre les journalistes régurgiter pratiquement mot pour mot le script en question, dans lequel ils expliquent comment la société de Jeff Bezos «assure la sécurité et la santé de ses employés» pendant la pandémie de Covid-19 et a dépensé 800 millions de dollars en «augmentation de salaires et heures supplémentaires».
Pour accompagner ce script, il y avait une vidéo elle aussi produite par Amazon, ce qui a été mentionné par une seule des neufs chaînes, selon Courier. Pris la main dans le sac, le rédacteur en chef d'une de ces chaînes, Wes Armstead, a plaidé l'ignorance.
«Je ne savais pas que ce "package" provenait d'Amazon. Nous ferons en sorte que ça ne se reproduise pas», a-t-il soutenu auprès de Courier. Quelque jours avant les révélations de Courier, Zach Rael, présentateur sur une chaîne locale dans l'Oklahoma, avait fait savoir que l'équipe de relations publiques d'Amazon lui avait envoyé des images avec «une histoire et un script, à diffuser dans [leurs] émissions».
«Ils vendent ça comme donnant à nos téléspectateurs un "aperçu de l'intérieur" de la réponse de l'entreprise au Covid-19. Non», avait-il écrit sur Twitter, expliquant avoir décliné l'offre, et suggérant à Amazon de laisser les journalistes entrer avec leurs propres caméras. Depuis le début de l'épidémie de coronavirus, huit employés d'Amazon sont morts après avoir été contaminés par le virus. L'entreprise fait l'objet de nombreuses critiques outre-Atlantique pour le non-respect des règles sanitaires dans les entrepôts autant que pour son manque de transparence vis-à-vis du nombre de ses employés qui ont été testés positifs.
https://francais.rt.com/international/75477-etats-unis-neuf-chaines-television-diffusent-mot-pour-mot-reportage-ecrit-amazon