Par Peter Murphy
24 janvier 2020
Les citoyens américains et leur économie viennent d'esquiver une balle la semaine dernière lorsqu'un procès à grande échelle contre le gouvernement fédéral concernant le changement climatique a été rejeté par un tribunal fédéral par une étroite majorité de 2 contre 1.
Dans le cas de Juliana, et.al. États-Unis, la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a jugé «à contrecœur» qu'en vertu de l'article III de la Constitution, qui établissait le pouvoir judiciaire, les tribunaux n'avaient pas le pouvoir d'imposer ou d'ordonner un plan de réparation pour s'adresser aux plaignants. allégations sur le changement climatique.
Les plaignants, dont près de deux douzaines d’enfants, étaient soutenus par Our Children’s Trust, une organisation militante pour le climat; et par l'alarmiste en chef du climat, James Hansen, qui prétend impudiquement agir en tant que «tuteur des demandeurs… et des générations futures». Le procès a été initialement déposé devant la cour fédérale de l'Oregon en 2015 dans l'espoir que les juges dirigeraient une plan d'assainissement climatique en gros sur la nation pour réduire les émissions de carbone.
Les juges des juridictions inférieures ont autorisé l’affaire à être jugée, annulant initialement la tentative du gouvernement fédéral de la faire rejeter. La juge du tribunal de district fédéral Ann Aiken a statué en faveur des plaignants en déclarant qu'un «système climatique capable de soutenir la vie humaine» était un «droit fondamental». Le gouvernement fédéral a fait appel de cette décision de procédure devant la neuvième cour d'appel de circuit pour statuer sur la légitimité de l'affaire pour aller en jugement, y compris le statut juridique des plaignants.
La majorité de la Cour d'appel n'a pas pu se conformer aux souhaits des plaignants de procéder à un procès, encore moins de mettre en œuvre leur «plan de réparation» contre le changement climatique, qui éliminerait progressivement les combustibles fossiles et ruinerait l'économie américaine actuelle.
En conséquence, les deux juges de la cour d'appel ont rejeté l'affaire au motif que les plaignants, les enfants, n'avaient pas qualité pour intenter une action en justice. L'opinion majoritaire a déclaré que pour faire face au changement climatique, cela nécessiterait «une multitude de décisions politiques complexes confiées à la sagesse et à la discrétion des pouvoirs exécutif et législatif». Néanmoins, la Cour a semblé favorable aux arguments du réchauffement climatique causés par l'homme présentés par les plaignants, qui prétendaient que la planète était autrement menacée.
Heureusement, la Cour d'appel a cligné des yeux, et qui peut leur en vouloir ? Il s'avère que tous les juges activistes n'ont pas osé ordonner un bouleversement de l'économie pour réduire les émissions de carbone, affirmant spécieusement qu'elle aurait l'effet souhaité de refroidir et de guérir la planète.
Alors que la Neuvième Circuit Court s'est éloignée du bord du gouffre, d'autres juges étaient prêts à faire avancer ce procès ridicule. La juge dissidente de la Cour d'appel, Josephine Staton, était tout à fait d'accord avec les plaignants, y compris sa conviction que les tribunaux, et non les représentants élus au Congrès, devraient forcer la question à arrêter le changement climatique.
Dans son opinion dissidente, la juge Staton a cité l'un des experts de la plaignante dont les affirmations ressemblaient à un mauvais film catastrophe des années 1970: le changement climatique non contrôlé sera «marqué par la montée des mers, la perte de fonctionnalité des villes côtières, les migrations de masse, les guerres de ressources, les pénuries alimentaires, vagues de chaleur, appauvrissement et dessiccation du sol, pénurie d'eau douce, effondrement du système de santé publique et extinction d'un nombre croissant d'espèces »et plus encore. Le juge aurait mieux fait d'examiner le bilan médiocre des prévisions de catastrophes climatiques.
Ce n'est pas simplement de l'alarmisme climatique; c'est de l'hystérie, et elle a été sérieusement prise en considération par le système judiciaire fédéral. L'affaire n'aurait jamais dû aller aussi loin, car elle a rebondi autour de trois niveaux de la Cour fédérale dans une tentative flagrante de mettre fin au processus démocratique, qui, au niveau national, a jusqu'à présent refusé de se livrer à cet agenda climatique extrême et injustifié.
Le Green New Deal, par exemple, a été défait l'an dernier au Sénat américain sans un seul vote de soutien, y compris de la part des sénateurs qui ont parrainé le projet de loi. La Chambre des représentants n'a jamais voté sur le GND, car ses dirigeants savent qu'il échouera.
Ce procès, Juliana, et.al. v. Les États-Unis ont été une tentative sans précédent d'autoriser des juges et des bureaucrates non élus, responsables devant personne, pour ordonner des changements économiques et industriels afin de réduire les émissions de carbone. Il a failli procéder à un procès complet. Connaissant les sympathies alarmistes du climat des juges de la Cour fédérale de district de l'Oregon, un procès de cette affaire aurait probablement favorisé les allégations de réchauffement climatique et le plan de «remédiation», invitant des années de recours supplémentaires.
Cette victoire en justice pour le bon sens contre un procès basé sur la science de la cochonnerie et l'hystérie climatique n'est que momentanée. L'affaire sera portée en appel. Soyez averti: les poursuites pour le climat ne s'arrêteront pas car des groupes alarmistes utiliseront les tribunaux pour tenter d'imposer leurs politiques qui ne peuvent pas résister à l'examen scientifique ou passer par la loi.
(...) L'opinion majoritaire a déclaré que pour faire face au changement climatique, cela nécessiterait «une multitude de décisions politiques complexes confiées à la sagesse et à la discrétion des pouvoirs exécutif et législatif». Néanmoins, la Cour a semblé favorable aux arguments du réchauffement climatique causés par l'homme présentés par les plaignants, qui prétendaient que la planète était autrement menacée. (...)
RépondreSupprimer'L'opinion majoritaire' dans la salle vidée du public ou dans le monde de 7 milliards d'habitants ?
«une multitude de décisions politiques complexes confiées à la sagesse et à la discrétion des pouvoirs exécutif et législatif». !!! Confiées non pas aux scientifiques mais à des anti-scientifiques !!!
Cour a semblé favorable aux arguments du réchauffement climatique causés par l'homme !!! Sentez vous la chaleur de l'homme à 100 km ? A 10 km ? a 1 km ? A 1 m ? Désolé, un homme ne remplacera jamais un poêle à bois !
Quand les ignares imposent leurs idées face aux professeurs !! Les Grétamoilescouilles qui ignorent que c'est LE MAGMA qui réchauffe la Terre et ses courants océaniques et non les humains ou les animaux !
RépondreSupprimerDes chercheurs font une importante découverte concernant la poussière
15:44 25.01.2020
Des chercheurs ont découvert que la poussière domestique était le foyer idéal pour le développement de super-bactéries résistantes aux antibiotiques. Celles-ci développent ensuite la capacité de partager leurs gènes entre elles, un mécanisme qui pourrait engendrer des maladies difficiles à soigner.
Aspirez-vous régulièrement la poussière chez vous ? Des scientifiques de l’université de Northwestern, près de Chicago, conseillent vivement de le faire. En effet, leur récente étude, publiée le 23 janvier dans la revue PLOS Pathogens, a révélé que la poussière constituait un véritable terreau fertile pour les super-bactéries.
Cette découverte «ne signifie pas pour autant que la résistance aux antibiotiques se renforce», tempère Erica Hartmann, auteur principal de l’étude. «Ce n’est qu’un facteur de risque supplémentaire. C’est une chose de plus à laquelle nous devons faire attention».
Capacité de transmettre des gènes
Les chercheurs ont analysé 166 échantillons de poussière, et y ont découvert un grand nombre de bactéries comportant jusqu’à 183 gènes de résistance aux antibiotiques. Parmi eux, 57 étaient des gènes potentiellement mobiles, c’est-à-dire qu’ils peuvent être transférés à d’autres bactéries.
Ces bactéries ont acquis cette capacité à cause de l’environnement pauvre en matières organiques des maisons qui les rendent «stressées». «Elles ne sont pas équipées pour gérer le stress, elles partagent donc des éléments génétiques avec un microbe [ici, synonyme de bactérie, ndlr] qui pourrait être mieux équipé», a expliqué le docteur Hartmann. Elles peuvent ainsi engendrer des maladies plus difficiles à traiter.
Un danger pour l’humanité ?
Ces super-bactéries sont résistantes à la pénicilline, utilisée notamment dans le traitement de la pneumonie, et aux macrolides, qui s’attaquent aux maladies sexuellement transmissibles et de la peau. Selon un rapport commandé par les Nations unies, elles pourraient être à l’origine d’une dizaine de millions de morts par an d’ici à 2050.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/202001251042959258-des-chercheurs-font-une-importante-decouverte-concernant-la-poussiere-/
SupprimerC'est LE danger avec les aspirateurs ! La puissance de l'appareil aspire mais l'air sort derrière ! Et dans l'air qui sort derrière entre les mailles fines des papiers et propulsé de très fines poussières qui volent très haut dans la pièce !
L'idéal serait que les fabricants fassent une sortie d'air par tuyaux accroché à une porte ou fenêtre afin qu'elles finissent dehors.
Protéger et ne servir que pour abattre, assassiner et contrôler: le mensonge de l’empire qui est la sécurité nationale
RépondreSupprimerPar Gary D. Barnett
25 janvier 2020
La guerre est un meurtre à tous les niveaux et à chaque tour une entreprise criminelle. Une guerre d'agression tue simplement sans juste cause, et chaque guerre commencée comme auto-défense s'est rapidement transformée en agression au premier moment possible, généralement le premier jour. Dans le cas des États-Unis, aucune guerre n'est ou n'a jamais été une véritable légitime défense, ce qui signifie que chaque guerre était un meurtre agressif et criminel. Les gens du commun revendiquent le patriotisme afin de se cacher de cette vérité, ils revendiquent la fierté nationale, qui n'est rien de plus que le culte d'État, et ils se rassemblent autour du drapeau comme si cela pouvait les protéger contre toute complicité dans le massacre d'innocents. Ceux qui soutiennent une guerre d'agression sont tout simplement des imbéciles immoraux.
Lorsqu'un gouvernement ou une structure de pouvoir politique est en place, il n'y a qu'une seule option pour éviter la guerre, à savoir qu'aucun ne se soumet aux mensonges de l'État et aucun ne participe au meurtre d'autrui sur ordre. Ceux qui enverraient les enfants des autres mourir à la guerre devraient se porter volontaires pour mourir eux-mêmes, mais ils sont les vrais lâches parmi nous, et se cachent toujours dans l'ombre lorsque le massacre qu'ils ont causé commence. Ils sont seulement capables de remettre des médailles à titre posthume aux familles de ceux qu'ils utilisaient comme fourrage pour leur propre compte et leurs programmes politiques. Tous dans la branche exécutive, tous au Congrès, tous dans tous les partenariats politiques fascistes qui profitent de la guerre, et tous ceux qui prétendent que de fausses informations pour alimenter les incendies de conflits, tout cela et plus devraient être les premières et les seules causes de toute guerre. Aucun homme de valeur n'a le droit de demander à d'autres de mourir à sa place pour l'État.
Toute guerre est immorale, illégitime et insensée, mais en raison de l'existence du gouvernement à tous les niveaux, elle est l'élément vital de l'État. Le pouvoir de l'État réside dans sa capacité à contrôler toute la société, car sans ce contrôle, la société prendrait soin d'elle-même et n'aurait pas besoin de dirigeants ou de guerres. Mais par la peur, la division et la cupidité, les gens peuvent être convaincus de suivre et d'accepter le mensonge qu'ils le font volontairement parce qu'ils croient le non-sens absolu de «Nous, le peuple». C'est le plus grand mensonge de tous.
Aucun État-nation n'est valable, car tous les États ont tendance à rechercher une structure hiérarchique du pouvoir, spécifiquement au nom de la protection collective de l'homme du commun par des lois profondément restrictives. Aucun individu libre n'a besoin d'une telle fausse protection. On disait que le début de cette expérience américaine pour créer un État puissant concernait la liberté de l'individu, tandis que tout au long de la hiérarchie du pouvoir, elle devenait de plus en plus évidente. Ce qui a commencé comme quelques colonies séparées est rapidement devenu des États séparés avec une nouvelle classe dirigeante, puis un État-nation a été formé et centralisé, avec allégeance au drapeau des États-Unis d'Amérique. Cette progression était prévue tout au long du processus, et ainsi l'état tyrannique recherché s'est concrétisé. Aujourd'hui, nous vivons comme des esclaves dans une société avec une structure dirigeante semblable à une oligarchie fasciste. C'est maintenant une nation qui est en guerre constante et est devenue l'empire le plus grand et le plus meurtrier de l'histoire du monde.
On nous dit chaque jour que nous courons un grand risque de menaces dangereuses de loin. On nous dit que les terroristes sont là pour nous tous, et que nous devons permettre au gouvernement et à ses meurtriers engagés dans l'armée de poursuivre la guerre dans le monde. On nous dit que l'Amérique est grande et que Dieu est de notre côté. On nous dit que nous devons payer des impôts pour que la machine de guerre puisse grandir et nous sauver de ces menaces constantes. On nous dit d'applaudir et d'adorer ceux qui tuent en notre nom. On nous dit de ne pas remettre en cause les motivations de l’État et de ne pas révéler les vérités sur ces guerres d’agression, car cela pourrait provoquer des dissensions et nuire à notre «sécurité nationale».
RépondreSupprimerCe ne sont que des mensonges. C'est de la propagande. Les faits sont à l'opposé de ce que présente cette propagande, et c'est une grande partie du reste du monde qui pourrait faire ces allégations en raison de l'agression américaine. En d'autres termes, «l'ennemi, c'est nous». Les États-Unis sont l'État terroriste, les États-Unis sont le voleur qui vole nos biens, et les États-Unis sont la plus grande menace pour le monde. Les États-Unis sont en sécurité, mais leurs cibles en temps de guerre ne le sont pas et présentent un risque réel et légitime pour la sécurité nationale.
Tous les empires finissent par échouer et cessent d'exister. Celui-ci n'est pas différent, sauf qu'il sera l'un des empires les plus courts de l'histoire. Les États-Unis sont le seul empire actuel du monde, et sans un arrêt forcé de cette folie, il se terminera par une ruine financière, des émeutes et des troubles civils, une guerre et des effusions de sang de plus en plus nombreuses.
Oui, l'Empire américain va tomber, mais ce ne sera pas dû à des menaces extérieures. Elle sera due à l'abandon des valeurs faussement épousées, des conflits internes et des divisions, de la corruption de masse, des bouleversements politiques, du suicide monétaire et de l'immoralité collective. Le collectivisme engendre l'empire et lui permet de prospérer, et en raison de la perte de la pensée individuelle, il devient la maladie interne qui conduit à l'extermination de cet empire. C'est la vraie Amérique, pas la terre des libres et des braves, mais une foule collective de moutons ignorants attendant le massacre à cause de leur propre faiblesse et stupidité.
https://www.lewrockwell.com/2020/01/gary-d-barnett/to-protect-and-serve-means-only-to-maim-murder-and-control-the-empires-lie-that-is-national-security/
Qu'anciens temps il y ait eut la 'guerre du feu' est fort possible, mais il ne s'agissait pas de tuer quelqu'un pour le bouffer mais seulement lui prendre un peu de feu sans l'éteindre. Puis, malheureusement, sont arrivés les criminels avec des armes puissantes qui inventaient la présence de d'hommes, de femmes ou d'animaux se cachant derrière les nuages ou habitant au plus profond de la terre ! Hahahaha !
SupprimerCe n'était donc pas des hommes de paix venus pour aider ses voisins mais uniquement obstinés à tuer quiconque ne croyait pas en leur handicap cérébral.
Ils ne changèrent pas au cours des siècles, et ce sont aujourd'hui toujours les mêmes trisomiques psychopathes qui dirigent, se posent une couronne sur la tête ou une plume dans le cul en empêchant quiconque de dépasser leur QI !! Hahahaha !
Ils ont créé des dieux (personnages de fables pour enfants attardés) mais sont incapables de les montrer ! Aucune photo, interview des Superdébils !
Contrairement aux héros de BD ou DA ou le Superman sauve des humains et fait régner la paix, les Superdébils ne sauvent personnes et incitent au contraire à tuer tout le monde !
Ils s'appellent même d'ailleurs les 'chiens de garde' !!
C'est tout dire de l'instruction qu'ils ont à résoudre les problèmes de mathématiques ! Hahahaha !
La nouvelle pensée de la police NewsGuard appartient à Big Pharma
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
25 janvier 2020
Les médias utilisent diverses tactiques pour restreindre votre accès à la vérité à partir de sites Web comme le mien, y compris NewsGuard, un chien de garde Internet autoproclamé qui vend un plug-in de navigateur pour évaluer les sites Web selon neuf critères de crédibilité et de transparence. Avant de m'attarder davantage sur NewsGuard et son programme sous-jacent, il est important de voir qui le finance.
NewsGuard a reçu une grande partie de ses fonds de démarrage de Publicis Groupe, un groupe de communication mondial géant avec des divisions qui imagerie de marque, conception de plateformes commerciales numériques, relations avec les médias et soins de santé.
La filiale santé de Publicis Groupe, Publicis Health, nomme Lilly, Abbot, Roche, Amgen, Genentech, Celgene, Gilead, Biogen, Astra Zeneca, Sanofi, Bayer et d'autres géants Big Pharma comme clients, ce qui vous donne une idée de l'endroit où se situe sa fidélité.
GlaxoSmithKline (GSK) a également attribué à Publicis Media une activité saine, et le groupe de communication a répondu en créant une «plateformeGSK» personnalisée pour gérer l’activité médias du géant de la drogue.
GSK ajoute 400 millions de dollars à une collaboration de 1,5 milliard de dollars avec Publicis
En octobre 2018, après un examen de cinq mois, GSK a envoyé son compte média de 1,5 milliard de dollars à Publicis, qui a battu d'autres agences de médias en lice pour le compte, y compris le PHD d'Omnicom et le groupe M.1 de WPP
Selon FiercePharma, avec la création du modèle «platformGSK», le partenariat a confié à «Publicis Media la responsabilité de l'ensemble de la stratégie et de la planification des médias payants hors ligne et numériques dans les Amériques, en Europe, au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie-Pacifique. Aux États-Unis, cela inclut le travail pharmaceutique DTC [direct to consumer]. »2 De plus, le média a rapporté:
«Laurent Ezekiel, responsable client de Publicis Groupe, a déclaré que l'agence est« ravie de s'associer à eux pour établir une relation client-agence transformatrice qui permettra à GSK de réaliser son ambition de devenir le meilleur spécialiste du marketing axé sur les données du secteur ».» 3
En janvier 2020, GSK a confié à Publicis Media encore plus d'affaires, en remettant les anciennes marques de Pfizer Consumer Healthcare à Publicis. Le déménagement a été décidé sans examen et ajoutera Advil, Centrum, Caltrate et d'autres marques Pfizer à platformGSK, d'une valeur estimée à 400 millions de dollars. GSK détient une participation de 68% dans la coentreprise.
«GSK a déjà annoncé son intention de scinder la joint-venture dans les trois ans et de la faire figurer en tant que société autonome sur le marché britannique sous le nom de GSK Consumer Healthcare, laissant le géant pharmaceutique se concentrer sur les médicaments et les vaccins», a indiqué FiercePharma.4
Parallèlement, Publicis gère également d'autres comptes médias Big Pharma, dont Novartis. En août 2019, Publicis a créé NovartisONE2 pour gérer le compte média mondial du géant pharmaceutique d'une valeur de 600 millions de dollars.5
RépondreSupprimerFonds Publicis NewsGuard
Alors que Publicis a été en train de consolider ses liens étroits avec Big Pharma, il était également le principal investisseur parmi un groupe de 18 personnes qui ont contribué à faire de NewsGuard une réalité.
En mars 2018, Steven Brill et Gordon Crovitz, les «entrepreneurs des médias» derrière NewsGuard, avaient levé 6 millions de dollars pour lancer la société, qui devait «s'attaquer à la crise des fausses nouvelles en embauchant des dizaines de journalistes qualifiés comme analystes pour examiner les 7500 les sites Web d'actualités et d'information les plus consultés et partagés aux États-Unis… Ces sites représentent 98% des articles de presse lus et partagés en anglais en ligne aux États-Unis. »6
Une fois installé sur votre navigateur, NewsGuard attribue un «code nutritionnel» à code couleur aux sites, les classant en vert ou en rouge dans un processus qu'ils ont dit être «complètement transparent et responsable.» 7 Lors de son premier lancement aux États-Unis, NewsGuard s'est étendu à l'international, en lançant au Royaume-Uni en 2019 et a évalué plus de 200 sites Web.
La startup a suscité la controverse en janvier 2019 après avoir donné à Mail Online - le site Web d'actualités le plus lu au Royaume-Uni - une note d'échec, affirmant qu'elle n'avait pas respecté même les normes de base d'exactitude ou de responsabilité.
Après des contrecoups et des «discussions» apparentes avec un responsable du Daily Mail, NewsGuard a changé la note en vert, déclarant que le site «maintient généralement des normes de base d'exactitude et de responsabilité» et a dit qu'ils avaient tort.8
Ce fut une première indication de ce qui peut mal tourner lorsque vous faites confiance à une start-up en conflit pour dicter ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas. En janvier 2020, NewsGuard a annoncé qu'il adopterait un service d'abonnement au Royaume-Uni et commencerait à facturer le service.9
Dans le même temps, NewsGuard a publié un avis aux abonnés aux États-Unis avec une offre de s'inscrire tôt pour 1,95 $ par mois pour "aider à maintenir NewsGuard gratuit pour les centaines de bibliothèques et d'écoles qui utilisent NewsGuard." 10
NewsGuard est le dernier «arbitre de la vérité» à vous tromper
En d'autres termes, NewsGuard se positionne comme l'arbitre mondial autoproclamé des informations «dignes de confiance» - sur la base de neuf facteurs auto-décrits de «crédibilité et transparence» - non seulement pour les informations consultées à des fins de rémunération
En d'autres termes, NewsGuard se positionne comme l'arbitre mondial autoproclamé des informations «dignes de confiance» - sur la base de neuf facteurs auto-décrits de «crédibilité et transparence» - non seulement pour les informations consultées à des fins de paiement sur des appareils électroniques privés, mais aussi pour des informations accessibles gratuitement dans les bibliothèques publiques et les écoles.
Les bibliothécaires fourniront même des instructions aux clients sur la façon d'installer l'extension NewsGuard sur leurs ordinateurs personnels, tablettes et téléphones portables. Si vous installez le plugin sur votre ordinateur ou téléphone portable, il affichera sa note à côté de Google, Bing et d'autres recherches sur le Web ainsi que sur les articles affichés sur les réseaux sociaux. Quels sont les neuf critères que NewsGuard utilise pour vous «protéger» des fausses nouvelles ? 11
RépondreSupprimerUn score inférieur à 60 points obtient une note rouge, tandis que des scores plus élevés obtiennent des résultats plus favorables, ce qui est destiné à fournir aux lecteurs un «signal si un site Web essaie de faire les choses correctement ou a un agenda caché ou publie sciemment des mensonges ou de la propagande . ”12
Ces icônes sont destinées à influencer les lecteurs, leur demandant de ne pas tenir compte du contenu avec des couleurs et des mises en garde. Bien que les avertissements puissent être suffisants pour empêcher quelqu'un de cliquer sur ces liens, je pense que la véritable intention est d'enterrer entièrement ce contenu des résultats de recherche et des flux de médias sociaux.
Il est très probable que Google, Facebook, Twitter et d'autres plates-formes utiliseront ces évaluations pour réduire la visibilité du contenu, ce qui fera disparaître complètement les vues non conformes.
NewsGuard manque de transparence
Il est également ironique que NewsGuard mentionne l’importance de la transparence dans la vérification des médias indépendants en ligne et la vérification des médias en ligne pour les conflits d’intérêts. Mais qui va vérifier la crédibilité et la transparence des vérificateurs, c'est-à-dire NewsGuard ?
Sur le formulaire D de la Securities and Exchange Commission des États-Unis de NewsGuard déposé le 5 mars 2018, il existe une option pour divulguer la taille de ses revenus, mais cette case a été cochée, «Refuser de divulguer». 13 C'est loin de la transparence à 100% qu'ils » re attendre des autres.
NewsGuard réclame également une dérogation à la règle 506 (b), qui, parmi ses avantages, permet de lever un montant illimité d'argent auprès d'un nombre illimité d'investisseurs accrédités.14 En effectuant nos propres recherches, il semble que NewsGuard soit soutenu par des sociétés qui sont actuellement impliqués, ou ont été dans le passé, dans la publicité et la commercialisation de produits pharmaceutiques, de cigarettes et de malbouffe malsaine auprès des enfants.
Comme indiqué, Publicis, le principal investisseur de NewsGuard, s'est fait un nom en promouvant et en renforçant les grandes industries, y compris le tabac. Par exemple, Leo Burnett, la société de publicité célèbre pour avoir créé les campagnes publicitaires Marlboro Man qui a fait de Marlboro la cigarette la plus vendue au monde et a provoqué la dépendance à la nicotine de millions de personnes, dont beaucoup sont mortes du tabagisme, fait également partie de Publicis. 15,16
Doit-on croire que les préférences de profit de ces entités n'auront aucune influence sur les notes de NewsGuard des individus, organisations et entreprises qui critiquent la sécurité ou l'efficacité de ces produits ? Si ce conflit d'intérêts et ce manque de transparence vous concernent, je vous invite à contacter NewsGuard maintenant et à faire entendre votre voix. Cliquez sur le bouton ci-dessous pour envoyer un message à NewsGuard aujourd'hui.
Dans l'ensemble, il semble que NewsGuard ne soit qu'une autre grande entreprise visant à garder intactes les industries chimiques, pharmaceutiques et alimentaires, ainsi que les médias grand public, en discréditant et en éliminant la concurrence indésirable, qui inclut probablement la vôtre vraiment et bien d'autres qui vous donnent des informations qui vous aident vous prenez le contrôle de votre santé.
RépondreSupprimerEndetté envers la grande industrie grâce à son financement, il semble que NewsGuard se positionne comme un «éradicateur de la concurrence» qui permettra à Publicis et à la grande industrie de maintenir leur règne incontesté en tant que façonneurs de l'opinion publique sur les questions liées à la santé, y compris la sécurité des aliments, air et eau, dispositifs et produits médicaux, médicaments et vaccins sur ordonnance, ainsi que les politiques de santé publique qui approuvent l'utilisation de ces produits. Vous pouvez en savoir plus sur ce plan complet pour censurer la vérité des médias ici.
Regarder les «chiens de garde»
Certaines personnes utilisent également Snopes comme source de référence pour la vérification des faits en ligne, estimant qu'il donne le dernier mot impartial et crédible sur toutes ces histoires largement diffusées.
Pourtant, Snopes se livre à une censure massive de la santé naturelle et à la promotion générale des points de discussion de l'industrie. Ce qui a commencé comme un outil pour enquêter sur les légendes urbaines, les canulars et le folklore s'est manifesté en une «ressource de vérification des faits» autoproclamée qui aborde des sujets comme la question de savoir si les vaccins peuvent causer l'autisme ou non.
Exemple: dans leur prétendue vérification des faits d'un rapport «Full Measure» 17 par le journaliste d'investigation primé et ancien correspondant de CBS Sharyl Attkisson, 18 Snopes a simplement répandu de la propagande, pas des faits réels, dans le but de discréditer le rapport et le potentiel lien vaccins-autisme.
En fin de compte, cependant, ils ont fini par confirmer le point principal du rapport d'Attkisson. Pour cela, Attkisson a écrit: "Snopes obtient un" F "pour une propagande prévisible dans [le] débat sur le vaccin contre l'autisme."
Il est dangereux de s’appuyer sur une source ou un groupe d’individus comme autorités sur la vérité, car cela ouvre la voie à une censure inévitable. Même dans les meilleures circonstances, chacun est soumis à ses propres préjugés, mais dans le cas de Snopes, il a été fondé sur des fabrications dès le départ.
Snopes a été créé en 1995 par Barbara et David Mikkelson, qui se faisaient passer pour «La société de folklore de la vallée de San Fernardo» au début afin de gagner en crédibilité. Une telle société n'existe pas en tant qu'entité juridique, selon une enquête du Daily Mail19 - le même Daily Mail que NewsGuard a initialement attribué un classement défaillant, pour ensuite l'inverser.
Soixante-treize pour cent pensent que la prolifération des «fausses nouvelles» sur Internet est un problème majeur, et seulement la moitié est convaincue que les lecteurs peuvent se rendre compte des faits en triant par biais.20 Et le fait est que les fausses nouvelles sont un vrai problème.
Mais il est important de faire vos propres recherches avant de croire même des sources «vérifiées par les faits» comme Snopes ou des «outils de confiance Internet» comme NewsGuard, qui sont en fait soutenus et soutenus par des géants de l'industrie.
Sources and References
RépondreSupprimer1, 2, 3 FiercePharma October 8, 2018
4, 5 FiercePharma January 3, 2020
6, 7 NewsGuardTech March 5, 2018
8 PressGazette January 31, 2019
9 PressGazette January 9, 2020
10 NewsGuardTech, January 2020
11 NewsGuardTech, Rating Process and Criteria
12 NewsGuardTech
13 United States Securities and Exchange Commission Form D, NewsGuard
14 Syndication Attorneys PLLC May 18, 2017
15 Adage.com March 29, 1999
16 Leo Burnett
17 Full Measure January 6, 2019
18 Snopes January 21, 2019
19 Daily Mail December 21, 2016
20 Knight Foundation January 16, 2018
https://www.lewrockwell.com/2020/01/joseph-mercola/new-thought-police-newsguard-is-owned-by-big-pharma/
Les marchands de malheur de Davos inaugurent une nouvelle ère moyenâgeuse pour la science du climat.
RépondreSupprimerle 25 janvier 2020
Il y a quelque chose de sinistre dans l’air sec de la montagne à Davos cette année. Comme toujours, le spectacle est presque burlesque et grotesque : l’élite mondiale est descendue dans la station de ski de luxe dans ses jets privés pour discuter du réchauffement climatique autour de côtelettes de soja indonésiennes poêlées cuites par un célèbre chef végétalien venu du Canada par avion. Mais sous l’hypocrisie minable persiste un mensonge encore plus obscur : un consensus inimaginable sur la façon de «sauver la planète».
Prenez le discours de Greta Thunberg, qui a démenti les chiffres du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat concernant les réductions nécessaires des émissions de carbone. « J’ai répété ces chiffres à maintes reprises », a-t-elle lancé alors que les PDG totalement dénués d’intelligence et les apparatchiks de l’ONU écarquillaient les yeux devant l’adolescente activiste vêtue d’un sweat à capuche morigénant capricieusement au sujet des délais manqués et des objectifs ratés.
La stratégie fade et conviviale de Greta est surprenante et cela renforce sa ruse : que la science est incroyablement claire, les actions nécessaires sont incontestables, et que sa tâche est simplement de «continuer à le répéter» jusqu’à ce que nous nous ennuyions.
Naturellement, Donald Trump n’en avait rien à faire. Il a laissé filer cette cascade de relations publiques de brouilleuse de cartes, rejetant les «prédictions de l’apocalypse» et les «prophètes de malheur». À sa manière, le président fulminait en se dissimulant – sinon tout à fait – devant ces affirmations déconcertantes. Le réchauffement climatique se produit, mais la science du climat elle-même est désordonnée, mystifiante et ambivalente. De ce fait la certitude avec laquelle les écolo-guerriers présentent leur cas est donc scandaleusement malhonnête.
Les liens de causalité établis entre le réchauffement climatique et les feux de brousse australiens en sont un exemple. Greta a tweeté son désespoir face à l’échec du monde « à faire le lien entre la crise climatique et les événements météorologiques extrêmes et les catastrophes naturelles comme les « Australian Fires ». Mais la vérité gênante est que les scientifiques n’ont pas définitivement lié les feux de brousse aux seuls changements climatiques. Cela peut être un facteur parmi tant d’autres. L’Académie australienne des sciences elle-même concède: «La croissance démographique, le changement climatique, les températures extrêmes, les sécheresses, les tempêtes, le vent et les inondations se croisent de manières difficiles à démêler.»
La rhétorique trompeuse des feux de brousse raye à peine la surface des problèmes avec ce consensus. « Nous savons parfaitement que les humains sont à l’origine du réchauffement de la planète, a déclaré Sir David Attenborough dans une récente interview à la BBC ajoutant que : c’est maintenant un « moment de crise ». Mais la prose par onomatopées cassantes de Sir David se confond avec les fondements mal assurés de ses affirmations apocalyptiques.
Vous n’avez pas besoin de contester que l’homme contribue au réchauffement climatique pour se demander s’il est sain de parler du problème avec une certitude inébranlable, ou pour demander si la situation est si urgente qu’elle nécessite le gaspillage de milliards de dollars pour y remédier. Les scientifiques n’ont pas incontestablement prouvé que d’autres facteurs n’y contribuent pas non plus. Des études sur la chaleur pénétrant dans les océans par des dissidents comme le physicien israélien Nir Shaviv, par exemple, suggèrent que le Soleil a un effet important sur le changement climatique. Les éco-catastrophistes n’ont pas validé de manière crédible ses conclusions, publiées dans le prestigieux Journal of Geophysical Research.
RépondreSupprimerDe telles incertitudes sont importantes lorsque l’on demande aux gens de faire de grands sacrifices au nom de l’objectif du zéro carbone net. Tous nos efforts peuvent ne pas faire de différence de toutes les façons. Mais les opinions contraires ne sont pas autorisées. Certains chercheurs sont effrayés par le passage de l’effort scientifique basé sur la théorie et les preuves à la dépendance à la modélisation prédictive approuvée par l’IPCC. Ici, le culte du « managérialisme » et la manie de l’éco-catastrophisme se sont dangereusement rapprochés, tandis que les bureaucrates universitaires poussent pour des projets de recherche qui attirent des investissements informatiques alléchants.
Comme Galilée et Descartes à la veille des Lumières, les érudits ont trouvé des moyens subtils pour esquiver les soupçons des réactionnaires inquisitoires. Ils publient discrètement des articles sans communiqué de presse, ou avec des encarts «éco-consensuels» incongrus, même si ceux-ci sont souvent en contradiction avec leurs résultats.
Quand la civilisation occidentale est-elle entrée dans ce nouvel âge des ténèbres ? Les scènes effrayantes de la prestation manichéenne de Greta à Davos offrent un indice. Le managérialisme, une idéologie qui a rempli le vide créé par l’effondrement du communisme et la désillusion post-soixante-huit avec le capitalisme de marché, infecte tous les coins de la société. L’astuce est que la survie de ce managérialisme repose sur le déni flagrant de la complexité chaotique dont il se nourrit. Il considère que tous les problèmes (comme toutes les sociétés) partagent plus de similitudes que de différences et peuvent donc être résolus par des processus génériques optimisés.
Ainsi, des militants comme Greta réduisent le changement climatique à une maladie clairement diagnostiquée qui peut être traitée en respectant des délais précis, tandis que le reste d’entre nous paie la facture. Et donc nos élites – qui partagent la même conviction arrogante qu’ils sont en possession de toute l’expertise pour faire face aux subtilités de la Terre refusent ardemment de reconnaître tout ce qui met en doute les «faits» établis. Malheureusement, jusqu’à ce que l’ère de ce managérialisme s’effondre sur elle-même, nous serons tous prisonniers de cette illusion.
Article de Sherelle Jacobs paru sur The Telegraph
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/01/25/les-marchands-de-malheur-de-davos-inaugurent-une-nouvelle-ere-moyenageuse-pour-la-science-du-climat/
Les personnes citées dans l'article ne sont PAS des scientifiques mais des escrocs qui se disent d'en savoir plus qu'eux sans jamais avoir fait la moindre étude !!
SupprimerC'est comme de demander à son boulanger de réparer une bagnole ou à un maçon d'être dentiste !
Davos Man - Progéniture erronée des banquiers centraux keynésiens
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 25/01/2020 - 12:00
Écrit par David Stockman via LewRockwell.com,
Cette année, 119 milliardaires auraient assisté à la confab de Davos, ainsi que Donald, qui a pris un jour de congé de l’impeachment pour s’adresser à ce rassemblement auguste des déménageurs et secoueurs du monde.
Il y avait également 1500 jets privés surpeuplant les aéroports environnants - ainsi que la célèbre voyageuse en train de 17 ans, spécialiste des sciences du climat planétaire, Greta Thunberg.
En outre, parmi les 10 milliardaires présents de la Chine communiste se trouve Ren Zhenfei, fondateur de Huawei et père de son directeur financier, Meng Wanzhou. Même alors que papa courtise les riches et célèbres sur les pistes, sa fille languit dans une prison canadienne en attente d'extradition vers les États-Unis parce qu'elle a eu l'audace de faire affaire avec l'Iran contre les instructions de Washington et la dernière fatwa de Trump contre le gouvernement de Téhéran.
- voir carte sur site -
Ces juxtapositions étranges et d'innombrables autres nous ont fait penser à Davos Man lui-même et à la juxtaposition ultime de notre temps.
À savoir, la valeur nette combinée des milliardaires du monde en 2000 était de 1 000 milliards de dollars, selon Forbes, mais en ce moment bublicieux, ce nombre est estimé à un peu moins de 10 000 milliards de dollars. Ainsi, les 2 150 membres du Club des milliardaires ont désormais plus de valeur nette que 60% de la population mondiale réunis. Cela représente 4,6 milliards de personnes!
Ce faisant, bien entendu, nous ne rejoignons pas la brigade Bernie Sanders / AOC / Pocahontas. Dans un monde de marchés libres, d'argent honnête et de gouvernement de minimis, plus il y a de milliardaires, mieux c'est. Mais ce dont nous doutons sincèrement, c'est qu'il y avait une base honnête et durable pour un gain de 10 fois la valeur nette du Club des milliardaires sur une période de deux décennies lorsque le PIB nominal mondial n'a augmenté que de 35 billions à 85 billions de dollars, ou de 2,4 fois.
Après tout, les actifs principalement financiers constituant la valeur nette mondiale ne sont que la capitalisation de son revenu sous-jacent ou PIB. Et il n'y a aucune base en économie saine ou en mathématiques de base pour que le premier croisse près de quatre fois plus vite que le second pendant deux décennies consécutives.
Autrement dit, à moins que les lois séculaires de la monnaie saine n'aient été abrogées par les dieux économiques eux-mêmes, Davos Man est sur le point de devenir presque aussi rare que l'homme de Néandertal ou, plus précisément, a toujours été un cas de Piltdown Man.
Rappelons que ce dernier avait été vanté par certains scélérats britanniques en 1912 comme un homo sapiens vieux de 500 000 ans et le chaînon manquant de l'évolution. Hélas, c'était en fait un squelette humain vieux de 50 000 ans fusionné avec la mâchoire et les dents d'un orang-outan moderne.
Billionaire Haven
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
En l'occurrence, il a fallu au monde environ trois décennies pour comprendre que Piltdown Man était un canular, mais le canular de Davos Man est déjà évident. En effet, en tolérant même l'hystérie d'extinction imminente de Greta et la hideuse économie la plus affreuse de Donald, les milliardaires assemblés démontrent qu'ils ne sont pas des génies 4X après tout - juste des cavaliers sur le grand canular de la banque centrale du 21e siècle.
En effet, nous supposerions qu’une sorte de déclenchement de culpabilité expliquerait la sollicitude grandiose du Forum économique mondial (WEF) pour l’escroquerie du réchauffement climatique et sa fille d'affiches intellectuellement prépubères, Greta. Mais pourquoi diable les prétendus penseurs profonds du WEF ne riraient-ils pas tout de suite du malarkey de Donald?
Sur le chemin de la Suisse, il a tweeté un superlatif qui ferait l'envie du plus grand fanfaron de la cour de l'école:
«Nous sommes maintenant NUMÉRO UN dans l'Univers, de loin !! …….
Et puis il a épaissi la glu alors qu'il était sur le podium à Davos:
La prospérité retrouvée de l'Amérique est indéniable, sans précédent et inégalée partout dans le monde… L'Amérique a effectué ce renversant renversement non pas en apportant des modifications mineures à une poignée de politiques mais en adoptant une toute nouvelle approche. Chaque décision que nous prenons… vise à améliorer la vie des Américains au quotidien. Nous sommes déterminés à créer le niveau de vie le plus élevé que tout le monde puisse imaginer. »
Mes amis, c’est juste un coquelicot tordant. Nous sommes à la fin de l'expansion du cycle économique la plus longue et la plus faible de l'histoire (mois # 127), mais le revenu médian réel des ménages est à peine revenu à son niveau d'il y a 20 ans.
L'idée que Trump-O-Nomics a quoi que ce soit à voir avec le fait d'ouvrir la voie au «niveau de vie le plus élevé que tout le monde puisse imaginer» n'est qu'un contenu illusoire.
Les faits montrent en fait que le niveau de vie aux États-Unis stagne depuis deux décennies, augmentant et diminuant avec le cycle économique, mais gagnant en moyenne la grande somme de 87 $ par an (2018 $) depuis 1999.
C'est vrai. Comme le montre le graphique ci-dessous, la médiane de 63179 $ déclarée pour 2018 est sans aucun doute le niveau le plus élevé pour les années à venir, mais elle ne représente qu'un gain de 2,7% par rapport au niveau de 61526 $ (2018 $) affiché en 1999.
Bien que les données pour 2019 ne soient pas encore disponibles, il est évident que les différentes catégories de gains de revenu l'année dernière ont à peine suivi l'inflation, ce qui signifie que le revenu familial médian réel était stable. Ainsi, la récession à venir au début des années 2020 enverra les barres noires du graphique glisser plus bas comme elles l'ont fait pendant et après chacune des récessions marquées par l'espace blanc.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerVoici le truc. Les politiques de Donald ont immensément nui aux fondations sur lesquelles repose le cycle économique en pleine expansion d'aujourd'hui. Pourtant, il n'y a eu aucun avantage à court terme en termes d'accélération de la croissance globale du PIB et, en fait, une forte décélération de l'investissement des entreprises et de la croissance des exportations.
De même, les 70% du PIB vantés attribuables aux dépenses de consommation personnelle (PCE) sont essentiellement maintenus par l'emprunt.
Près de 67% de l'augmentation des dépenses de consommation personnelle depuis le quatrième trimestre 2012, lorsque l'économie américaine s'était complètement remise de la Grande Récession, est due à la croissance de la dette des ménages. Ce dernier (barres violettes) a augmenté de 2,4 billions de dollars pour atteindre un record de 16 billions de dollars par rapport à une croissance de la consommation personnelle (PCE) de seulement 3,6 billions de dollars au cours de la même période de 81 mois.
Ce que les gommeurs de la «forte économie» oublient, bien sûr, c'est que tôt ou tard, vous devez payer les cornets lorsque l'économie devient aussi endettée que le monde d'aujourd'hui. Vous êtes censé rembourser la dette pendant la phase ascendante du cycle, mais cela ne s'est évidemment pas produit à distance cette fois autour de la grange.
Vous pouvez donc vous vanter de la plus grande économie de tous les temps si vous êtes le Donald et rassurer sur une économie «solide» si vous êtes riche en stock-options Davos Man, mais cela n'annule pas la pourriture économique et monétaire insoutenable sur laquelle elle repose. .
À la fin de la journée, ce que le Donald chante, c'est simplement l'élan résiduel de l'économie endettée et à croissance ralentie dont il a hérité, et ce que les génies rassemblés à Davos appellent une économie «forte» n'est en fait qu'un simulacre. d'un véritable boom des affaires - une fiction étouffée dans la flambée artificielle et irrationnelle des cours des actions et des stock-options
- voir graphique sur site -
La vérité est que nous nous dirigeons vers le strum-und-drang des Turbulent Twenties, mais les présumés adultes dans la salle de Davos n'en ont aucune idée. Ils pensent apparemment que le rêve américain de trois décennies d'économie de repas gratuits et de guerre partisane déchaînée est durable indéfiniment.
Ce n'est pas.
Si vous vous asseyez sur des valeurs de papier boursier fantasmagoriques et ne transpirez pas des balles sur les implications du bilan de 25 billions de dollars des banques centrales, des 255 billions de dollars de la dette mondiale, du malinvestissement monumental du Red Ponzi, de la guerre de Donald contre le commerce, les immigrants et la santé fiscale , la guerre bipartite contre le gouvernement constitutionnel en Amérique, la prétention de l'Empire à l'extraterritorialité mondiale et la prise de pouvoir par les États au nom d'une crise climatique bidon, alors vous ne faites pas attention.
Chacun de ces vecteurs de force pèse de façon inquiétante sur la voie à suivre. Mais les tumeurs malignes de la dette galopante et les bulles financières exagérément gonflées sont au centre des préoccupations.
RépondreSupprimerVoici un graphique de la valeur nette américaine par rapport aux gains de revenu national (PIB) depuis le quatrième trimestre 2000, et il parle de lui-même. En être témoin:
La valeur nette du 1% supérieur (ligne brune) est passée de 11,8 billions de dollars à 34,5 billions de dollars ou de 193%;
Le PIB nominal est passé de 10,5 billions de dollars à 21,5 billions de dollars ou de 106%; et,
La valeur nette des 50% les plus bas est passée de 1,4 billion de dollars à 1,7 billion de dollars, soit 17% seulement.
Il va sans dire que lorsque la richesse des 1% les plus riches (1,3 million de ménages) augmente à près du double du taux de revenu national et de 11 fois plus que la moitié inférieure des ménages (63,5 millions), elle n'a absolument rien de durable.
En fait, c'est la raison pour laquelle la véritable menace d'extinction dans le confab de cette semaine en Suisse n'est pas celle dont Greta réprimande ses aînés, mais celle de Davos Man lui-même.
Et s'ils ne peuvent pas dire que Trump est le plus grand charlatan économique à avoir jamais occupé de hautes fonctions dans la plus grande économie du monde, ils méritent certainement leur destin.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/davos-man-misbegotten-progeny-keynesian-central-bankers
La Turquie s'oriente vers l'adoption d'une loi controversée "Mariez votre violeur"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 25/01/2020 - 09:20
Écrit par Jonathan Turley,
Nous avons souvent discuté de la lutte des femmes dans les pays musulmans pour résister aux exigences religieuses en matière de couverture et aux limitations de leurs mouvements et interactions. La Turquie était autrefois l'exception parmi ces pays en tant que nation laïque et moderne. C'était avant la montée des partis islamiques sous le président autoritaire Recep Tayyip Erdogan. La Turquie, sous Erdogan, a déjà annulé la protection des filles et des femmes dans les cas de maltraitance.
Maintenant, le pays envisage une loi horrible appelée à juste titre le projet de loi «mariez-vous-violeur».
En vertu de cette législation, les hommes accusés d'avoir des relations sexuelles avec des filles mineures pourraient éviter d'être punis s'ils épousaient leurs victimes.
Nous avons discuté de la pratique continue des mariages forcés et des abus sexuels sur les filles dans les pays musulmans, y compris des religieux qui insistent sur le fait que des filles aussi jeunes que neuf ans sont prêtes pour le mariage. Cette loi permettrait effectivement aux hommes de se soustraire à la peine en concluant un accord avec la famille de la victime. Étant donné que de nombreuses filles sont issues de familles pauvres, la possibilité d'acheter sa sortie d'une affaire de viol est élevée.
Non seulement Erdogan a détruit les traditions laïques du pays, mais il a aussi éviscéré les libertés civiles et les libertés de la presse. Les femmes ont rapidement senti la pression de ses partis islamiques. Erdogan lui-même a déclaré qu'une femme qui n'avait pas d'enfants était «incomplète» et que l'égalité avec les hommes était «contre nature».
Il a déclaré sans détour:
«Vous ne pouvez pas mettre les femmes et les hommes sur un pied d'égalité. C'est contre nature. "
Une loi similaire a été tentée il y a des années, mais maintenant les partis conservateurs et religieux tentent à nouveau. Un récent rapport du gouvernement sur le mariage des enfants a estimé que 482 908 filles turques se sont mariées au cours de la dernière décennie.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/turkey-moves-toward-passage-controversial-marry-your-rapist-law
L'horreur de la dictature !
SupprimerDes scientifiques britanniques pourraient avoir trouvé "par accident" un remède contre le cancer
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 25/01/2020 - 08:45
De temps en temps, les chercheurs en médecine ont tout simplement un coup de chance. Dans ce cas, ce «coup de chance» pourrait avoir un effet profond sur la communauté médiale.
Des chercheurs de l'Université de Cardiff qui étaient en train d'analyser le sang d'une banque sont tombés accidentellement sur un "type entièrement nouveau de cellules T", selon The Daily Wire. La nouvelle cellule porte un type de récepteur "jamais vu" qui agit comme un grappin, se fixant sur la plupart des cancers humains.
Les thérapies antérieures, appelées CAR-T et TCR-T, qui utilisent des cellules immunitaires pour se fixer aux molécules HLA à la surface des cellules cancéreuses, sont incapables de combattre les tumeurs solides, note l'article. Les molécules HLA varient chez les personnes, mais la nouvelle thérapie s'attache à la place à une molécule appelée MR1, qui ne varie pas chez l'homme. Cela donne à la thérapie une chance de combattre la plupart des cancers.
Cela signifie également que les gens pourraient partager le traitement, ce qui pourrait permettre aux banques de cellules d'être stockées et offertes rapidement, selon les besoins.
Le traitement a déjà travaillé sur les cellules cancéreuses du poumon, de la peau, du sang, du côlon, du sein, des os, de la prostate, des ovaires, des reins et du col de l'utérus. L'étude a déclaré:
Le ciblage des cellules cancéreuses, indépendant de l'antigène leucocytaire humain (HLA), induit par les cellules T, permettrait la destruction immunitaire des tumeurs malignes chez tous les individus. Ici, nous utilisons le criblage CRISPR-Cas9 à l'échelle du génome pour établir qu'un récepteur de cellules T a reconnu et tué la plupart des types de cancer humain via la protéine monomorphe liée au CMH de classe I, MR1, tout en restant inerte vis-à-vis des cellules non cancéreuses… Ces découvertes offrent des opportunités pour HLA - immunothérapies indépendantes, pan-cancéreuses et pan-populationnelles.
Il a conclu: «En résumé, nous décrivons un TCR qui présente une reconnaissance pan-cancéreuse via la molécule variant MR1, et, en équipant les patients avec des mélanomes T qui manquaient de réactivité cancéreuse détectable avec le MC.7 G5 TCR, nous avons rendu le T- cellules capables de tuer le mélanome autologue. "
Qu'est-ce que ça veut dire? Cela signifie "ça marche". De plus, les cellules T de patients atteints d'un cancer de la peau modifiés par le traitement étaient capables de tuer les cellules cancéreuses du patient et les cellules cancéreuses d'autres patients également.
L'auteur principal de l'étude, Andrew Sewell, a déclaré: «C'était une découverte fortuite, personne ne savait que cette cellule existait. Notre découverte ouvre la perspective d’un traitement anticancéreux «unique», un seul type de cellules T qui pourrait être capable de détruire de nombreux types de cancers dans la population. Auparavant, personne ne pensait que cela pouvait être possible. »
RépondreSupprimer«Ce nouveau type de thérapie par cellules T a un énorme potentiel pour surmonter les limites actuelles de CAR-T, qui a du mal à identifier des cibles appropriées et sûres pour plus de quelques types de cancer», a déclaré le professeur Oliver Ottmann, chef de l'hématologie à l'Université de Cardiff.
Les essais sur les patients en phase terminale pourraient commencer dès novembre.
Maintenant, s'ils pouvaient seulement "tomber" sur un remède contre le coronavirus ensuite ...
https://www.zerohedge.com/health/scientists-britain-may-have-just-accidentally-found-cure-cancer
La police de Londres déploie des caméras avancées de reconnaissance faciale dans toute la ville
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 25/01/2020 - 07:35
Pékin a déjà permis au monde d'entrevoir combien de temps un État autoritaire doté de la technologie de surveillance numérique mettra fin à tout comportement jugé "indésirable" - même s'il est aussi banal et inoffensif que de porter un pyjama en public.
Et comme le New York Times nous l'a montré la semaine dernière, les gouvernements démocratiques et les sociétés privées occidentales ont déjà accès à une technologie similaire qui leur permettrait d'identifier les personnes en temps réel. Dans la foulée de la réaction au rapport du NYT sur ClearView (fournisseur de technologie de surveillance avancée), la London Metropolitan Police a annoncé vendredi qu'elle prévoyait de commencer à utiliser la technologie de reconnaissance faciale dans la ville pour identifier les personnes dans la rue en temps réel.
Le NYT ajoute que la décision est "un développement majeur dans l'utilisation d'une technologie qui a déclenché un débat mondial sur l'équilibre entre la sécurité et la vie privée. Les services de police soutiennent que le logiciel leur donne un avantage technologique pour attraper les criminels qui pourraient autrement éviter détection."
Bien sûr, "les critiques disent que la technologie est une invasion de la vie privée et est déployée sans discussion publique adéquate".
Déjà, le Royaume-Uni a été beaucoup plus agressif que les États-Unis en adoptant la technologie de reconnaissance faciale. Les Britanniques savent qu'ils peuvent être condamnés à une amende s'ils essaient d'éviter les caméras dans certaines situations. Alors que la plupart de la population a accepté cela avec peu de résistance, quelques-uns se sont levés pour protester.
Dans de nombreuses villes et villages, des caméras de vidéosurveillance bordent les rues. Mais la technologie que Londres prévoit de déployer va bien au-delà de tout simplement enregistrer tout et n'importe quoi: le nouveau système sera en mesure de faire correspondre les photos grattées dans une base de données de citoyens britanniques et de non-citoyens avec les gens qui marchent dans la rue - permettant à la police d'identifier instantanément les personnes qui, par exemple, ont commis un petit délit ou assisté à une manifestation controversée.
Le système, créé par une société obscure appelée NEC, vise à identifier les personnes sur une liste de surveillance du gouvernement en temps réel, afin que leurs mouvements puissent être facilement suivis.
C'est la dernière "innovation'' en matière de lutte contre le crime que la police de Londres a imaginée alors que le maire les pousse à repousser une augmentation de la criminalité violente (souvent liée au couteau). Certes, certains ont proposé des solutions alternatives de lutte contre le crime.
"Chaque jour, nos policiers sont informés des suspects qu'ils doivent rechercher", a déclaré Nick Ephgrave, commissaire adjoint du département de police, dans le communiqué. La reconnaissance faciale en direct, a-t-il dit, "améliore l'efficacité de ce tact".
"En tant que force de police moderne, je crois que nous avons le devoir d'utiliser les nouvelles technologies pour assurer la sécurité des personnes à Londres", a-t-il ajouté.
RépondreSupprimerAux États-Unis, où les niveaux de criminalité violente commencent également à augmenter, plusieurs villes libérales, dont SF et Oakland, ont décidé d'interdire la technologie de reconnaissance faciale.
"Cette décision représente une énorme expansion de l'État de surveillance et une grave menace pour les libertés civiles au Royaume-Uni", a déclaré Silkie Carlo, directeur de Big Brother Watch, un groupe basé à Londres qui lutte contre l'utilisation de la reconnaissance faciale. "Il s'agit d'une attaque à couper le souffle contre nos droits et nous allons la contester."
Certains experts ont averti que la technologie est déployée avant d'être prête. Les essais ont montré que le logiciel identifie souvent mal les gens. Un examen indépendant l'année dernière a révélé de nombreux problèmes avec un procès de reconnaissance faciale par la police au Royaume-Uni. Sur 42 identifications faites par la technologie, seulement 8 étaient exactes.
Pourtant, un juge britannique a jugé l'année dernière que les services de police étaient en droit de déployer la technologie. Combien de temps avant que les juges aux États-Unis emboîtent le pas ?
https://www.zerohedge.com/political/london-police-deploy-advanced-facial-recognition-cameras-across-city
Ancien temps, les journaux de fantaisies publiaient des réclames sur 'Les lunettes qui déshabillent' ! Hahaha !
SupprimerPersonnellement, je ne pense pas que les personnes recherchées présentent aux caméras leur vrai visage même sous la burqa !
Il existe des vidéos qui montrent comment une femme (asiatique) de plus de 65 ans s'est faite passer pour une adolescente devant sa webcam. Elle se collait des sortes de peaux adhésives sur le visage remodelant les yeux et contours comme le nez et le cou !
«Malaise identitaire français»: à qui la faute ?
RépondreSupprimer13:10 25.01.2020
Par Edouard Chanot
Identité: le mot fait peur. Il est à l’origine d’innombrables polémiques en France. Peut-on résoudre cette crise pressante ? Entretien-choc avec l’essayiste Paul-François Paoli.
La France souffre et ne veut pas se taire. Elle fait aujourd’hui face à ses contradictions, accumulées depuis plus de deux siècles. Son identité, son caractère propre, est source de vives tensions: elle n’est plus évidente. La moindre saillie d'Eric Zemmour, ou tweet de Rokhaya Diallo, suffit à mettre le feu au poudres et ne saurait être calmée par le républicanisme affiché par nos dirigeants. Jusqu’à menacer l’existence même d'un peuple ?
Révolutionnaires et francs-maçons «universalistes» en butte avec des héritiers de mai 68 relativistes, mais aussi libéraux de droite et élites mondialisées: l’essayiste Paul-François Paoli, chroniqueur au Figaro Littéraire, n’épargne pas grand monde. Dans son dernier ouvrage, Aux sources du malaise identitaire français (L’artilleur, 2020), il dissèque les causes de ce qu’il estime être le malheur français contemporain. Quelles pistes ouvre-t-il pour y mettre un terme ?
Parade-Riposte, une émission dirigée par Édouard Chanot.
- voir clip sur site :
https://fr.sputniknews.com/opinion/202001251042957666-malaise-identitaire-francais-a-qui-la-faute/
L'identité n'est pas seulement un nom et un numéro donnés à la naissance (dont on a rien à foutre de s'appeler Pierre, Paul ou Jacques, n°117 342 !), car, ce n'est pas en prenant le nom et le numéro d'un autre que l'on deviendra l'autre !
SupprimerCe n'est pas parce que on va en Chine qu'on deviendra chinois ou au Sénégal qu'on deviendra sénégalais !
L'identité est intérieure. Il n'existe pas 2 personnes au monde qui soit les même. Chacune et chacun avons NOTRE intelligence même en allant à la même école et habitant le même quartier.
De ce que peuvent inventer des fonctionnaires sans cervelle: On en a RIEN A FOUTRE ! Eux, ils sont formatés, c'est à dire à ne suivre que l'instruction du chef ! (Hahaha !). C'est pourquoi dès l'apparition de l'Internet les gouvernements se sont réunis pour discuter de ce qui allait venir.
An 2000: Plus de 4 % de surdoués dans le monde ! Soit plus de 280 millions de personnes au-dessus des chefs d'États !
Depuis l'an 2000, 20 ans après, ce chiffre s'est déjà multiplié par 4 ou 5 !
C'est pourquoi tous les dictateurs s'affolent ! Écoutent toutes les conversations téléphoniques, ouvrent tous les documents envoyés (cryptés ou pas), multiplient les caméras de reconnaissance faciale pour savoir qui est qui, qu'est-ce qu'il fait, qu'est-ce qu'il dit, qu'est-ce qu'il pense ! Sans jamais connaître la vrai intelligence intérieure bien cachée et non divulguée à n'importe qui !
Loi contre la haine : préparez-vous à la censure généralisée… et externalisée !
RépondreSupprimerLa toute-puissance de l’État bureaucratique ne doit pas nous faire glisser vers l’État de surveillance généralisée. Il nous faut rester vigilants.
25 JANVIER 2020
Par Frédéric Mas.
Lundi 20 janvier un collectif d’associations féministes, LGBTI et antiracistes prenait la plume dans Libération pour mettre en garde contre les effets pervers de la loi contre la haine sur internet. La loi en question prévoit en effet d’obliger les plateformes à fermer tout contenu illicite signalé en 24 heures. Ce n’est plus le juge, mais les plateformes elles-mêmes qui seront en charge de la censure, au risque, en cas de non-exécution, de sanctions financières.
Bien que partant de la volonté de protéger les minorités contre le cyberharcèlement, le texte promet, aux yeux des signataires du texte, de se retourner contre les acteurs, qu’ils soient journalistes, militants ou chercheurs, qu’il cherche à défendre sur le papier. L’épée de Damoclès que constitue cette obligation de retrait ne peut en pratique être respectée que par les grosses plateformes où la censure est automatisée, comme pour Facebook ou twitter : « La loi poussera les plateformes à durcir ces filtres automatiques, risquant d’entraîner une censure massive de contenus licites, et en premier lieu les contenus produits par celles et ceux qui dénoncent les violences en ligne ».
UN AMENDEMENT PLUS LIBERTICIDE ENCORE
Mardi soir, la situation se dégrade encore un peu plus. La Quadrature du Net signale qu’un amendement à ladite loi vient en aggraver le caractère liberticide, si cela était encore possible. Ce n’est plus en 24 heures, mais en une heure que les contenus illicites devront être retirés des plateformes en cas de signalement terroriste ou d’abus sur mineurs. Innovation majeure dans ces deux cas, la police décidera seule des contenus terroristes, sans passer par un juge. On sait à quel point le sens du mot « terroriste » peut être extensible. Le spectre de la censure préalable de l’État réapparaît, et sans la médiation de l’État de droit.
Comme pour le collectif des associations protectrices des minorités, la Quadrature du Net met en garde contre les effets de l’obligation de censurer les contenus illicites en un temps ridiculement court : seules les grosses plateformes peuvent s’en sortir, et pourront fournir la censure automatisée nécessaire à la modération des plus petites. Non seulement des sanctions financières sont prévues pour faire plier les récalcitrants, mais la police pourra exiger que les fournisseurs d’accès à Internet empêchent l’accès à cette plateforme depuis la France.
UNE LOI AUTORITAIRE ET AU PROFIT DU POUVOIR SOUS TOUTES SES FORMES
Nous constatons donc l’alliance entre une censure lourde, la concentration des pouvoirs dans les mains du politique et la cartélisation de la censure au profit de quelques grosses plateformes, le tout sous couvert de bonnes intentions.
En remettant de facto à la censure automatique l’essentiel du tri entre bon et mauvais contenu, on se condamne à l’autocensure et à la pénalisation de contenus licites passés entre les mailles du filet posé par les algorithmes. Tout le monde a déjà éprouvé les limites de la censure automatique sur les réseaux sociaux. Elle est loin d’être parfaite, et n’est pas capable de délibérer correctement sur les cas litigieux, ce qui entraîne toujours la nécessité d’arbitrages humains.
Le pouvoir donné à la police de définir ce qui est de l’ordre du contenu terroriste, pouvoir donné sans doute au nom de l’efficacité et de la vitesse d’exécution de la décision, est proprement renversant, en particulier à un moment où les accusations de violences policières se multiplient. Qu’est-ce qui garantit que demain, ce ne sont pas les Gilets jaunes, les syndicalistes ou encore les critiques un peu trop radicales de l’État qui seront accusés d’atteinte à sa sûreté ? Il faut rendre au juge sa place d’honneur, comme dans n’importe quelle démocratie libérale qui fonctionne correctement.
RépondreSupprimerEnfin les seules plateformes capables de fournir la censure automatique adaptée à la nouvelle législation sont les big players, les Facebook et les Google, qui risquent de se partager le rôle de nouveau censeur public. Certains s’insurgent contre la « privatisation » de la censure, et le « désengagement de l’État » dans ce domaine. Il faut au contraire comprendre le mouvement de la puissance publique comme une externalisation de ses services parce qu’en expansion, ou pire, une véritable nouvelle délégation de service public sans frontières physiques. La toute-puissance de l’État bureaucratique ne doit pas nous faire glisser vers l’État de surveillance généralisée. Il nous faut rester vigilants
https://www.contrepoints.org/2020/01/25/362905-loi-contre-la-haine-preparez-vous-a-la-censure-generalisee-et-externalisee
« Sortir de la croissance », par Éloi Laurent
RépondreSupprimer« Contrairement à ce que pensent les forcenés et les utilitaristes de la croissance, nous n’avons plus besoin du PIB », écrit Éloi Laurent.
26 JANVIER 2020
Par Thierry Godefridi.
Éloi Laurent commence son essai Sortir de la croissance en posant la question : « La croissance, illusion ou mystification ? » et en citant Greta Thunberg qui, à l’âge de 15 ans, le 15 décembre 2018, s’adressa à la COP24 en ces termes :
« La croissance économique, éternelle, voilà la seule chose dont vous parlez. Continuer avec les mêmes mauvaises idées qui nous ont conduits dans l’impasse où nous sommes, voilà tout ce que vous proposez. »
Pour Éloi Laurent, économiste à l’OFCE (Observatoire français des conjonctures économiques), la croissance est un concept obsolète. En lui accordant une place primordiale, la théorie économique a négligé d’autres instruments de mesure du bien-être et nous expose à des risques d’implosion à cause des inégalités sociales et d’explosion à cause de la dégradation des écosystèmes, le tout sur fond de crise de la démocratie.
Or, entend-il démontrer, « chiffres à l’appui », depuis la grande crise de 2009, en France, l’augmentation du pouvoir d’achat et la création d’emplois ont été décorrélées de la croissance du PIB. En outre, une fixation sur cette dernière empêche de tenir compte d’autres aspects essentiels, tels que la santé, le bonheur et la viabilité des écosystèmes. La croissance économique ne constitue pas une solution, elle est le problème.
Éloi Laurent fait remonter la dévotion aux nombres à la tradition philosophique de Pythagore et de ses disciples. Instruments de connaissance propres aux mathématiques et à la physique, ils se sont transformés en « outils de puissance politique et de contrôle social », sous-entendu, on l’imagine, au profit de ceux qui bénéficient de la croissance économique et des inégalités sociales qui en résultent et au détriment des laissés-pour-compte et de l’environnement. Il écrit :
« Contrairement à ce que pensent les forcenés et les utilitaristes de la croissance, nous n’avons plus besoin du PIB. Il est devenu un obstacle à notre compréhension comme à notre réforme du monde. »
Le PIB ne suffit plus à représenter la complexité économique et sociale des sociétés modernes et, en tant qu’indicateur destiné à concevoir et à évaluer une politique, il est, par conséquent, périmé.
Qui plus est, c’est sur l’obsession pour la croissance économique qu’il convient de s’interroger, et pas seulement sur sa mesure, car le PIB n’est qu’un paramètre parmi d’autres (emploi, revenu…) du bien-être économique qui n’est qu’une partie du bien-être humain et, au delà, du bien-être social, lesquels doivent s’inscrire dans une perspective de résilience et soutenabilité.
À ces différents horizons, Éloi Laurent fait correspondre une échelle d’action qui va des communautés locales à une gouvernance mondiale.
Afin de « Sortir de la croissance », l’auteur plaide pour une approche pluraliste et le remplacement du PIB par les nombreux indicateurs de bien-être, de résilience et de soutenabilité qui existent déjà et qui permettraient de voir le monde tel qu’il est, à commencer par la « crise des inégalités qui se développe partout dans le monde depuis une trentaine d’années et qui cause des dégâts sociaux et environnementaux colossaux ».
Pour Éloi Laurent, mieux que tout argument l’expérience de la Chine valide ses idées : la croissance ne diminue pas les inégalités et ne contribue pas au bonheur ; le libéralisme économique n’engendre pas le libéralisme politique ; la croissance ne remédie pas aux crises écologiques. S’agissant du bien-être, il cite les travaux récents d’un William Easterlin sur le bien-être subjectif des Chinois, mais ne précise pas si une quelconque expérience personnelle lui a permis d’en corroborer les résultats sur le terrain.
RépondreSupprimerQuoi qu’il en soit, si le mode d’emploi de la transition de la croissance vers le bien-être implique de modifier le mix énergétique mondial actuel « fait à 80 % d’énergies fossiles, qui aggravent le changement climatique et menacent le bien-être humain », il ne reste plus qu’à convaincre la Chine et les États-Unis du bien-fondé de l’instauration d’une gouvernance mondiale.
Si le discours de mardi du Président des États-Unis au World Economic Forum de Davos incitait à l’optimisme, il ne consistait pas à établir un directorat du bien-être universel sous l’égide des Nations unies et gageons que la Chine ne soit pas prête à renoncer à sa souveraineté, ni à ses aspirations hégémoniques. Reste l’Europe « sociale-écologique » : par quelle « mythologie économique » sauvera-t-elle son État-providence ?
https://www.contrepoints.org/2020/01/26/363012-sortir-de-la-croissance-par-eloi-laurent
A cette réalité, des attardés économistes ont répondu par 'obsolescence programmée' de façon à rendre votre machine-à-laver caduque et au devoir d'en acheter une autre. Mais, ces gros cons sortis de 'Haute École' n'ont pas pensé que si Mme X achète une autre machine à laver elle n'aura plus d'argent pour acheter çà et çà et çà et çà ! Çà alors ! Car, il peut exister la fausse solution du "Vous paierez demain !". Donc là, on se rend vite compte que 'les pouvoirs publics' n'en savent pas plus que vous et que (pour les chefs d'États:) Quand on est pas capable de gérer une épicerie on ne se mêle pas de gérer une grande surface !
SupprimerC'est-à-dire que la 'gouvernance mondiale' est UNE GROSSE MERDE sortie de la tête des trisomiques qui dirigent ! Car l'erreur serait de dire que tout le monde est pareil ! Un homme ici est pareil que l'homme là-bas ! Ce qui est faux. Ce qui est faux car chacun né en des endroits différents. Personne ne peut accepter de vivre n'importe où dans le monde ! De manger n'importe quoi, de faire n'importe quoi ou de parler de n'importe quoi !
C'est ce que l'auteur-guitariste Georges Brassens appelait "L'esprit de clocher", être né quelque part (n'est pas donné à tout le monde !).
Monnaie numérique: que veut l'élite bancaire mondiale ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 25/01/2020 - 16:20
Écrit par Steven Guinness,
Au milieu du spectacle annuel du Forum économique mondial de Davos, la Banque des règlements internationaux a annoncé cette semaine que plusieurs banques centrales avaient créé un groupe qui «évaluerait les cas potentiels de monnaies numériques des banques centrales».
Voici le communiqué de presse de la BRI dans son intégralité:
La Banque du Canada, la Banque d'Angleterre, la Banque du Japon, la Banque centrale européenne, la Sveriges Riksbank et la Banque nationale suisse, en collaboration avec la Banque des règlements internationaux (BRI), ont créé un groupe pour partager leurs expériences lors de leur évaluation les cas potentiels de monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) dans leurs juridictions d'origine.
Le groupe évaluera les cas d'utilisation des CBDC; choix de conception économique, fonctionnelle et technique, y compris l'interopérabilité transfrontalière; et le partage des connaissances sur les technologies émergentes. Il assurera une coordination étroite avec les institutions et forums concernés - en particulier le Conseil de stabilité financière et le Comité des paiements et des infrastructures de marché (CPMI).
Le groupe sera coprésidé par Benoît Cœuré, chef du BIS Innovation Hub, et Jon Cunliffe, sous-gouverneur de la Banque d'Angleterre et président du CPMI. Il comprendra des représentants de haut niveau des institutions participantes.
Comme pour tout autre développement récent concernant les CBDC, la BRI est au cœur du problème. Le nouveau regroupement de banques centrales intervient un peu plus de six mois après la création par la BRI d'un pôle d'innovation pour les banques centrales (également connu sous le nom d'Innovation BIS 2025) dans le but de «favoriser la collaboration internationale sur les technologies financières innovantes au sein de la communauté des banques centrales».
Alors que l'agenda visant à introduire la monnaie numérique des banques centrales s'accélère, le moment serait maintenant le meilleur pour demander ce que l'élite bancaire mondiale cherche à réaliser à court et à moyen terme.
En 2019, j'ai publié une douzaine d'articles sur le thème de la monnaie numérique, examinant les derniers discours des banquiers centraux et les actions qu'ils entreprenaient pour jeter les bases d'une société sans numéraire. Le projet Innovation BIS 2025 est un pilier important des aspirations de l'élite financière. D'ici 2025, ils visent l'achèvement de systèmes de paiement réformés au Royaume-Uni, aux États-Unis et au-delà, des systèmes qui auront la capacité de s'interfacer directement avec des sociétés Fintech spécialisées dans la blockchain et la technologie du grand livre distribué (DLT). La blockchain et la DLT seraient essentielles pour le déploiement d'un réseau CBDC à part entière.
Lors d'un discours à la Banque centrale d'Irlande en mars 2019, le directeur général de la BRI, Agustin Carstens, a déclaré clairement à quoi ressemblerait un futur CBDC:
Tout comme l'argent comptant, une CBDC pourrait et serait disponible 24/7, 365 jours par an. À première vue, peu de changements pour quelqu'un, par exemple, s'arrêtant au supermarché sur le chemin du retour du travail. Il ou elle n'aurait plus la possibilité de payer en espèces. Tous les achats seraient électroniques.
Pour éviter toute confusion, il existe deux variantes de CBDC qui sont régulièrement discutées par les responsables des banques centrales. Le premier est un CBDC de gros, qui serait utilisé pour faciliter les paiements exclusivement entre les entreprises du secteur financier. La deuxième option, une CBDC de détail, serait destinée au grand public.
RépondreSupprimerPour citer Carstens du même discours qu'il a prononcé en Irlande:
Une CBDC permettrait aux particuliers et aux entreprises d'effectuer des paiements par voie électronique en utilisant de l'argent émis par la banque centrale. Ou ils pouvaient déposer de l'argent directement à la banque centrale et utiliser des cartes de débit émises par la banque centrale elle-même.
Ce serait un écart important par rapport au modèle traditionnel des banques commerciales qui numérisaient l’argent détenu dans les comptes bancaires des particuliers. Pour augmenter la probabilité de ce scénario, examinons ce que le Fonds monétaire international a dit.
L'ancienne directrice générale Christine Lagarde, qui est maintenant présidente de la Banque centrale européenne, s'est adressée au Singapore Fintech Festival en novembre 2018 et a expliqué à quoi pourrait ressembler la future composition d'une CBDC:
Si les monnaies numériques sont suffisamment similaires aux dépôts bancaires commerciaux, alors pourquoi détenir un compte bancaire ?
Et si, au contraire, les banques centrales établissaient un partenariat avec le secteur privé - banques et autres institutions financières - et disaient: vous vous connectez avec le client, vous stockez sa richesse, vous offrez des intérêts, des conseils, des prêts. Mais quand vient le temps de transiger, nous prenons le relais.
Les banques et autres sociétés financières, y compris les startups, pourraient gérer la monnaie numérique. Tout comme les banques qui distribuent actuellement de l'argent.
Dans cette réalité, les banques centrales devraient, selon Lagarde, «conserver une assise sûre dans les paiements». Par extension, ils conserveraient également leur autonomie sur un système financier entièrement numérique.
Le FMI a élargi le discours de Lagarde en décembre 2019 avec la publication d'un article intitulé «Central Bank Digital Currencies: 4 Questions and Answers». Coécrit par Tobias Adrian, conseiller financier et directeur du Département des marchés monétaires et de capitaux du FMI, il affirme que le FMI aide désormais progressivement les pays à «élaborer des politiques» alors qu'ils «envisagent les options de la CBDC et demandent conseil».
L’une de ces options est un partenariat public-privé, que le personnel du FMI a qualifié de «CBDC synthétique». Au cours de l'été 2019, Mark Carney a pour la première fois évoqué la perspective d'une «monnaie hégémonique synthétique» qui pourrait être fournie par le secteur public «via un réseau de devises numériques de banque centrale». Cela se ferait finalement au détriment du statut de réserve mondiale du dollar.
Le modèle CBDC synthétique envisagé par le FMI verrait des entreprises du secteur privé comme JP Morgan et Barclays émettre des pièces numériques à la population générale. Les banques continueraient à "innover et à interagir avec les clients", tandis que les banques centrales "donneraient confiance au système en exigeant que les pièces soient entièrement adossées aux réserves de la banque centrale et en supervisant les émetteurs de pièces". confirme, une telle configuration «préserverait les avantages comparatifs de chaque participant». En d'autres termes, les institutions financières mondiales et les banques centrales opérant en dessous d'eux travailleraient main dans la main avec les développeurs Fintech plutôt que d'être en concurrence, créant un état / privé verrouiller que chaque citoyen serait lié par la suppression de l'argent.
RépondreSupprimerLes pièces auxquelles le FMI fait référence sont connues sous le nom de «Stablecoins», que les banquiers centraux discutent régulièrement tout au long de 2019. Les Stablecoins sont considérées comme une forme de crypto-monnaie et diffèrent des goûts de Bitcoin en ce sens que les émetteurs des pièces les soutiendraient à l'aide d'un panier de monnaies fiduciaires établies. La théorie est que cela donnerait aux pièces une stabilité en termes de valorisation. Les Stablecoins seraient entièrement numériques avec la blockchain et la technologie du grand livre distribué au cœur de leur composition, ce qui signifie que les paiements seraient instantanés à travers les frontières.
Quelques jours après l'article du FMI, Lael Brainard de la Réserve fédérale a pris la parole lors d'un événement organisé à Francfort, en Allemagne, en l'honneur du départ de Benoit Coeure de la Banque centrale européenne (le même Benoit Coeure qui a maintenant commencé son nouveau rôle à la tête du pôle d'innovation au BIS).
C'était un discours important car entre les lignes, Brainard a préparé le terrain pour que les banques centrales puissent profiter de la hausse des pièces stables. Elle a expliqué comment l’émergence de la technologie cryptographique a soulevé «d’importantes questions pour les banques centrales» et que «la perspective de systèmes de paiement stables en monnaie mondiale a intensifié l’intérêt pour les monnaies numériques des banques centrales».
Le projet Libra de Facebook est cité par les banques centrales comme le symbole des pièces stables. Bien que la Balance n'ait pas encore été lancée, sa mise en œuvre lui donnerait le titre de stablecoin mondial utilisé dans plusieurs juridictions différentes. Pour Brainard et ses collègues, cela remet en question le niveau de réglementation et les garanties qu'ils jugent nécessaires pour que les pièces stables soient déployées dans le monde entier. Sans eux, a averti Brainard, «les réseaux stables à l'échelle mondiale peuvent mettre les consommateurs en danger» ainsi que le système financier dans son ensemble.
Il y a également des questions liées aux implications d'une monnaie stable largement utilisée pour la stabilité financière. S'ils ne sont pas gérés efficacement, les risques de liquidité, de crédit, de marché ou opérationnels, seuls ou combinés, pourraient déclencher une perte de confiance et un comportement de type run-run.
Le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme sont les principaux risques soulevés, et c'est ici que la distinction entre un réseau stable et autorisé de stablecoin apparaît. Les banquiers centraux plaident ouvertement en faveur d'un réseau autorisé dont l'accès doit être accordé par les participants. Un réseau sans autorisation, selon Brainard, "peut être plus vulnérable au blanchiment d'argent et au financement du terrorisme".
Une solution proposée par Brainard serait une action réglementaire coordonnée plutôt que des nations individuelles déterminant comment les pièces stables seraient autorisées à fonctionner. Pour reprendre les termes de Brainard, «tout réseau de paiement mondial devrait respecter un seuil élevé de garanties juridiques et réglementaires avant de lancer ses opérations».
RépondreSupprimerComme toujours, les banques centrales auront besoin d'un conflit géopolitique soutenu pour façonner la conception future du système financier. Ils ont déjà la tête baissée dans la conception de ce système grâce à la réforme des systèmes de paiement mondiaux. Mais avec des distractions sous la forme du Brexit et de la présidence de Donald Trump qui dominent toujours le discours, potentiellement jusqu'en 2025, combien sont même au courant de ce que les banques centrales envisagent ?
https://www.zerohedge.com/crypto/digital-currency-what-do-global-banking-elite-want
SupprimerA savoir que l'argent électrique qui serait mis en place pour 'contrer les trafics de drogues et d'armes' !!! HAHAHAHA ! Comme si les trafiquants allaient se gêner de payer en une autre monnaie !! Hahaha ! (Imaginez le sauvage d'Amazonie avec sa carte de crédit coincée entre ses fesses !).
Bref, l'argent électrique poussera forcément à son remplacement immédiat par le troc et le 'travail au noir'. (Travaux de maçonnerie contre un frigo, sans parler de développer par 100 la prostitution !).
Donc, là encore c'est le Peuple qui a raison face à la crasse qui gouverne ! Bientôt 7 milliards de têtes bien pleines face au nano-groupuscule de dictateurs !