par Tyler Durden Dim, 01/12/2020 - 09:20 Écrit par Irina Slav via OilPrice.com,
Les marchés mondiaux du pétrole resteront bien approvisionnés cette année, avec un éventuel dépassement d'environ 1 million de b / j, a déclaré à Reuters le responsable de l'Agence internationale de l'énergie, Fatih Bitol.
«La production hors OPEP est très forte. Nous nous attendons toujours à ce que la production provienne non seulement des États-Unis, mais également de la Norvège, du Canada, de la Guyane, entre autres », a déclaré Birol, ajoutant
"Par conséquent, je peux vous dire que les marchés sont, à mon avis, très bien approvisionnés en pétrole, et en conséquence, nous voyons les prix rester à 65 $ le baril."
La Norvège est sur le point de connaître une forte augmentation de la production de pétrole au cours des quatre prochaines années, a révélé une nouvelle prévision de sa Direction du pétrole. Après une baisse régulière sur plusieurs années, la production devrait augmenter de 43% entre 2019 et 2024, a indiqué le NPD, atteignant 2,02 millions de b / j en 2024. Ce sera grâce au démarrage de la production du champ offshore Johan Sverdrup avec plusieurs champs plus petits.
En Guyane, Exxon vient de commencer la production du puits Liza-1. La production journalière du champ en eau profonde devrait atteindre 120 000 b / j avant la fin de 2020. Exxon construit également un deuxième navire de production qui devrait porter le total à 220 000 b / j.
Au Canada, pendant ce temps, la production de pétrole devrait également augmenter malgré une compression imposée par le gouvernement visant à soutenir les prix. La compression a été assouplie à deux reprises en 2019 et ne concerne que les grands producteurs, permettant aux plus petits de pomper autant qu'ils peuvent vendre. Sur cette base, le Conference Board canadien a récemment prévu que la production de pétrole dans le pays augmenterait de 4,2% par an entre cette année et 2024.
La croissance de la demande sera cependant lente, selon Birol.
"Nous nous attendons à une croissance de la demande légèrement supérieure à 1 million de barils par jour", a déclaré à Reuters le haut responsable de l'AIE.
Cela signifie qu'à l'exception de pointes soudaines des prix dues à des facteurs géopolitiques ou à de possibles interruptions de production chez un grand producteur, les prix du pétrole cette année resteront largement liés aux fourchettes.
Certaines nappes sont si grandes que même en des décennies de pompage elles demeurent approvisionnées. D'autres s'épuisent mais sont mises en attente décennales afin qu'elles se reremplissent.
Macron abandonne son projet de relever l'âge de la retraite alors que les manifestants lanceurs de pierres se font déchirer
par Tyler Durden Dim, 01/12/2020 - 08:45
Le président français Emmanuel Macron a abandonné les plans visant à relever l'âge de la retraite de 62 à 64 ans, alors que des dizaines de milliers de militants anti-gouvernementaux - dont beaucoup portent des gilets jaunes - sont revenus dans les rues de Paris et ailleurs samedi pour protester contre les réformes des retraites proposées, selon au New York Times.
L'ambiance était militante, et les manifestants les plus violents se sont de nouveau heurtés à la police, alors même qu'ils semaient une traînée de dégâts à travers l'est de Paris. Une succursale bancaire a été mise à sac et des abribus ont été détruits et des incendies sont allumés. Les syndicats ont déclaré que 150 000 manifestants étaient dans les rues de Paris samedi. -NYT
Les manifestations de samedi ont inclus des échanges entre des manifestants lanceurs de pierres et la police, qui a utilisé des gaz lacrymogènes, des canons à eau et d'autres mesures de contrôle des foules au fil de la journée. À un moment donné, un bâtiment a été incendié.
Le gouvernement français joue un rôle majeur dans les pensions de retraite - à la fois en fournissant et en garantissant des fonds et en supervisant l'ensemble du système.
La tentative de relancer l'âge de la retraite a exaspéré les syndicats modérés sur lesquels s'appuie Macron, malgré son insistance sur le fait que les citoyens français doivent travailler plus longtemps pour maintenir le système de retraite - qui pourrait être confronté à un déficit de 19 milliards de dollars - financièrement sain.
Dans une lettre de samedi du Premier ministre Edouard Philippe, l'administration Macron a déclaré qu'elle "retirerait" la nouvelle limite d'âge et reporterait les décisions majeures sur la façon de maintenir le système solvable jusqu'à ce qu'elle puisse mieux évaluer la situation "d'ici la fin de Avril."
Macron l'a décrit comme un "compromis constructif", que le syndicat français CFDT a applaudi. Le syndicat de la CGT a toutefois qualifié la mesure de "écran de fumée", ce à quoi les manifestants ont souscrit lorsqu'ils sont descendus dans la rue samedi.
La politicienne française de droite Marine Le Pen a qualifié la décision de l'administration Macron de tactique de négociation "malhonnête".
"Vous introduisez quelque chose qui est inacceptable, puis vous le retirez", a-t-elle déclaré, ajoutant que "rien ne justifie cette réforme".
M. Macron a insisté sur le fait que son plan de retraite représente une réponse juste et rationnelle au nouveau monde du travail, où les carrières sont interrompues et les citoyens français ne restent plus dans le même emploi à vie.
Le plan remplacerait le système actuel de 42 régimes de retraite différents, les plus adaptés à chaque profession, par un système unique basé sur des points qui sera le même pour tout le monde. Les travailleurs accumulaient des points, puis les encaissaient à la fin. Les chauffeurs d’autobus de Toulouse bénéficieraient des mêmes prestations de retraite que ceux de Paris - ce qui n’est pas le cas actuellement, car le système de Paris offre certaines des prestations les plus généreuses du pays. -NYT
Comme le note le New York Times, "la concession du gouvernement ne mettra probablement pas fin à la grève ou aux manifestations", car "les syndicats les plus militants - et ceux les plus représentés dans les chemins de fer et le métro parisien - exigent que M. Macron abandonner tout son plan de réforme. "
"Nous devons continuer à nous mobiliser, jusqu'à ce qu'ils tirent l'ensemble du plan, pur et simple", a déclaré le parlementaire français Eric Coquerel du parti d'extrême gauche France Unbowed.
(h / t @MTGphotographe pour une excellente couverture des événements)
Ce n'est pas l'argent des cotisants qui manque mais c'est celui ses nouveaux retraités 'réfugiés climatique' venus de l'étranger et qui n'ont bien sûr pas cotisé ! 'Regroupement familial' !!
PHYSIQUE - UN GENEVOIS CRÉE UN LANGAGE MATHÉMATIQUE
Le chercheur Nicolas Gisin propose de changer le langage mathématique parlé par la physique classique pour faire place à l’indéterminisme et offrir un futur ouvert.
07.01.2020
Connu pour ses travaux en cryptographie quantique, le Genevois Nicolas Gisin propose de changer le langage mathématique utilisé par la physique classique. Cela permettrait à l'aléatoire et à l'indéterminisme d'y entrer, la rapprochant ainsi de la physique quantique.
En physique classique, soit la physique de Newton, il est admis que depuis le Big Bang, tout est déjà déterminé. Les équations mathématiques servent à expliquer l'évolution du monde qui découle de ces conditions initiales de la manière la plus précise possible.
Pour ce faire, les physiciens utilisent le langage des mathématiques classiques, en utilisant notamment les nombres réels, a indiqué mardi l'Université de Genève (UNIGE) dans un communiqué.
Dans un commentaire publié par la revue «Nature Physics», Nicolas Gisin, professeur honoraire au Département de physique appliquée de l'UNIGE, propose de changer de langage mathématique, afin de ne plus devoir recourir aux nombres réels.
Un autre langage
«Il existe un autre langage mathématique, nommé intuitionniste, qui refuse l'existence de l'infini», s'enthousiasme le physicien genevois, cité dans le communiqué. «Mais celui-ci a été complètement écrasé par le langage mathématique classique au début du XXe siècle.»
A la place des nombres réels qui contiennent à l'instant T un nombre infini de décimales, les mathématiques intuitionnistes représentent ces nombres comme un processus aléatoire qui se déroule au cours du temps, une décimale après l'autre, de sorte qu'à chaque instant T, il n'existe qu'un nombre fini de décimales, et donc une quantité finie d'informations.
«Cela résout la contradiction de la physique classique, qui utilise de l'infini pour expliquer le fini», ajoute le spécialiste. Autre différence entre les deux langages mathématiques: la véracité des propositions.
Part d'aléatoire
«En mathématique classique, une proposition est toujours soit vraie, soit fausse, selon le principe du tiers exclu. Mais dans les mathématiques intuitionnistes, une proposition est soit vraie, soit fausse, soit indéterminée. Il y a donc une part acceptée d'aléatoire», continue Nicolas Gisin.
Cet aléatoire se rapproche beaucoup plus de notre expérience quotidienne que le déterminisme prôné par la physique classique. De plus, on retrouve également l'aléatoire en physique quantique.
«Certains tentent de l'éviter par tous les moyens en impliquant d'autres variables fondées sur les nombres réels. Mais selon moi, il ne faut pas chercher à rapprocher la physique quantique de la physique classique en tentant de supprimer l'aléatoire. Au contraire, il faut rapprocher la physique classique de la physique quantique en y intégrant enfin de l'indéterminisme», soutient le physicien genevois.
«Je considère à présent que l'on a accepté trop de postulats en physique classique et qu'on y a, de ce fait, intégré du déterminisme qui n'avait pas forcément lieu d'être», explique Nicolas Gisin.
«Au contraire, si l'on choisit de fonder la physique classique sur les mathématiques intuitionnistes, elle deviendra également indéterminée, comme la physique quantique, et se rapprochera de notre vécu, ouvrant les possibilités de notre futur», conclut le chercheur. Cela ne changerait aucunement les résultats de recherches menés jusqu'à aujourd'hui, selon lui. (ats/nxp)
Années 2010 : La décade scientifique prodigieuse en bien et en mal …
le 12 janvier 2020
Les années 2010 ont été la décennie au cours de laquelle on nous a rappelé que la science n’est qu’une méthode qui peut être rigoureusement appliquée, mais aussi sabotée, surfaite, sous-estimée ou ignorée. Si vous ne le traitez pas avec respect, vous n’obtiendrez peut-être pas le résultat optimal, mais ce n’est pas la méthode scientifique qui en est la cause.
Les physiciens ont détecté des phénomènes qui avaient été prédits il y a des décennies – les ondes gravitationnelles prédites par Albert Einstein en 1915 lorsqu’il formula la théorie de la relativité générale, la particule du boson de Higgs prédite en 1964 – indiquant qu’ils étaient globalement sur la bonne voie dans leur compréhension du fonctionnement de l’univers. Les astronomes ont ajouté des détails impressionnants. Des sondes de la Nasa ont trouvé d’immenses montagnes de glace sur Pluton et des molécules organiques – l’étoffe de la vie – sur Mars et une lune de Saturne. Et qui pourrait oublier les exoplanètes – ces planètes en orbite autour d’étoiles lointaines ? Des milliers d’entre elles ont été découvertes au cours des 10 dernières années seulement. Pas étonnant que la science-fiction soit en plein essor alors que jamais, quels que soient les progrès de la science à venir, ces planètes ne pourront être atteintes et colonisées par l’homme. Enfin une image composite a fourni une idée de ce que pouvait être un trou noir puisque par nature il est impossible d’observer un tel objet cosmique car il n’émet pas de lumière.
L’existence des trous noirs a été formulée par la théorie de la relativité générale que publia Einstein en 1915 et il fallut attendre les travaux de Georges Lemaître en 1933 pour comprendre l’existence de l’ « horizon » des trous noirs, frontière gravitationnelle au delà de laquelle aucun photon ne peut échapper. L’image du trou noir obtenue est en réalité celle des gaz attirés par le champ gravitationnel du trou noir et des émissions de photons par ces gaz chauffés par leur attraction vers le trou noir. Ce trou noir a une masse égale à 6,5 milliards de fois celle du Soleil et l’image a été obtenue par interférométrie à l’aide de 8 téléscopes répartis sur la Terre entière.
Les biologistes ne se sont pas reposé non plus. Ils ont perfectionné un mécanisme de défense découvert dans les bactéries, le CRISPR-Cas9, le transformant en un puissant outil d’édition de gènes qui fonctionne chez les plantes et les animaux, y compris les humains. Ils ont ajouté plusieurs nouveaux ancêtres à l’arbre généalogique humain – et découvert des traces fantomatiques d’autres hominidés encore inconnus et sans nom. Et le très vieil ADN a commencé à révéler ses secrets quand les chercheurs ont réussi à l’extraire d’anciens restes corporels et à le séquencer. Cela a ouvert une immense fenêtre sur le passé de notre espèce, révélant que chaque personne vivant aujourd’hui est le produit de migrations multiples et que les relations entre les différentes vagues de migration ont toujours été compliquées. Les Néandertaliens, par exemple, et les humains modernes se sont probablement rencontré à plusieurs reprises dans le passé, mais ils se sont aussi accouplé mélangeant ainsi leurs gènes dont nous sommes porteurs d’une partie aujourd’hui.
Mais cette décade passée est aussi celle au cours de laquelle la science a été réquisitionnée par toutes sortes de personnes ayant des visées politiques, sociales et économiques à promouvoir. Les anciens chercheurs spécialistes de l’ADN ont compris très tôt le potentiel de politisation de leurs découvertes récentes – la science des origines humaines l’a toujours été – mais ils n’étaient toujours pas en mesure de contrôler pleinement le message. Ainsi, nous avons appris qu’en Amérique des suprémacistes blancs se livraient à de sinistres soirées en servant à leurs convives des aliments contenant du lait, soi-disant pour détecter des personnes d’origine non européenne qui ne peuvent pas digérer le lactose. Le même type d’utilisation fallacieuse de la science a consisté pour certains nationalistes hindous à affirmer sans fondements scientifiques factuels que toutes les personnes utilisant un langage dit d’origine indo-européenne étaient originaires d’Inde Des paléoanthropologues associés à des chercheurs sur l’ADN ont été accusés de s’engager dans une «ruée vers les os» indigne et de manquer de respect aux restes indigènes.
Respecter les morts est une chose, respecter les vivants en est une autre. Le monde a été choqué quand, en 2018, le biophysicien chinois He Jiankui a annoncé qu’il avait utilisé l’outil CRISPR-Cas9 pour éditer les génomes de deux fillettes jumelles, les premiers humains nés avec un ADN édité qu’ils peuvent transmettre à leur descendance sans que ces biologistes aient obtenu l’autorisation formelle du comité d’éthique en charge de ce type d’expérimentation. Des préoccupations également d’ordre éthique ont été soulevées quant à savoir qui a le droit de savoir quoi sur les dossiers de santé privés alors que les tests génétiques deviennent courants, et sur le prix prohibitif des thérapies géniques après l’approbation de la première d’entre elles en 2012 – puis retirée du marché. Par exemple le traitement contre la thalassémie découvert et mis au point au cours de ces années 2010 et commercialisé par la firme Bluebird Bio’s Zynteglo, une maladie génétique relativement courante, revient à 1,7 millions d’euros alors que ce sont des institutions publiques qui ont largement financé la recherche et le développement de ces « start-up » biomédicales. Des organismes accrédités par la Commission européenne ont évalué les aides européennes à ce genre de développement scientifique à un milliard d’euros. Pourquoi la science a-t-elle pu ainsi être déviée à des fins mercantiles aussi évidentes et choquantes ?
Le premier vaccin contre le virus Ebola a été approuvé au cours de cette décennie. En République démocratique du Congo, où Ebola continue de faire des ravages, les agents de santé luttent non seulement contre la maladie, mais hésitent également à se faire vacciner. C’est maintenant un problème mondial, et bien que les raisons soient compliquées – et varient selon les personnes qui hésitent – au Royaume-Uni et aux États-Unis, Andrew Wakefield a beaucoup à se reprocher. Il a abusé de la méthode scientifique au cours d’une décennie précédente, lorsqu’il a fait de fausses allégations au sujet d’un lien entre le vaccin ROR (rougeole, oreillons, rubéole) et l’autisme. La peur des vaccins s’est retournée contre ses détracteurs, le plus visiblement, sous la forme d’une résurgence mondiale de la rougeole. Mais ce n’est pas entièrement à cause des « fake-news » de Wakefield. En effet nous avons été si bien protégés par les vaccins par le passé que relativement peu de personnes en vie aujourd’hui se souviennent de ce qu’était la vie avant eux – comment, par exemple, les gens ont pleuré de joie lorsque le vaccin contre la polio de Jonas Salk a été annoncé en 1955 alors que des milliers d’enfants étaient paralysés pour la vie ou encore comment on vivait dans un monde au sein duquel on était menacé par la variole.
La mémoire collective ne se souvient que de la peste ou du choléra que l’on peut encore combattre avec des antibiotiques mais elle a oublié les ravages provoqués par les maladies du passé d’origine virale pourtant incroyablement dévastatrices.
Dans le même registre d’une appréhension négative de la science ou de la déformation de faits scientifiques pourtant avérés la diabolisation du glyphosate qui a occupé une grande partie de cette décade des années 2010 est à classer parmi les impostures pseudo-scientifiques les plus significatives de cette décennie. Niant tous les avantages que peut présenter cette molécule très simple, peu coûteuse et non toxique, des organismes officiels ont, sous la pression d’organisations non gouvernementales, déclaré que ce produit phytosanitaire, pourtant mondialement utilisé depuis plus de trente années sans que jamais aucun effet sanitaire adverse ait pu être constaté, devienne par un effet quasi magique potentiellement cancérigène puis cancérigène avéré et enfin interdit par certains pays alors qu’aucune étude n’a été entreprise en profondeur pour apporter des éléments scientifiques incontestables affirmant ou infirmant les allégations qui vont provoquer des désastres dans le monde agricole. Pourtant de nombreux organismes officiels avaient reconnu et certifié que cette molécule était totalement sans risques ni pour la faune ni pour l’homme et que seuls les végétaux étaient affectés. La fausse science a pour le pire remporté le combat.
Au cours de cette décennie, nous avons beaucoup entendu parler de la diminution, dans le public, de la confiance dans les experts, mais il est difficile de savoir dans quelle mesure cette perception est réelle et dans quelle mesure elle se résume aux opinions minoritaires ressassées par les réseaux sociaux. En 2019, l’organisation américaine Scholars at Risk a rapporté que les attaques contre les communautés de l’enseignement supérieur avaient plus que doublé dans le monde au cours des trois dernières années, allant des restrictions de l’expression académique à l’emprisonnement injustifié et même à la violence. D’autre part, les enquêtes suggèrent que la confiance dans les scientifiques est assez stable à long terme, et le financement de la science a lentement augmenté dans les pays les plus riches du monde.
Pris dans leur ensemble, peut-être que ces indicateurs reflètent que la méthode scientifique est celle que nous devrions être heureux d’avoir dans notre arsenal.
En conclusion la science doit être conduite en respectant les lois mais elle doit également être respectée par les politiciens et les organisations non gouvernementales. Il reste cependant l’abcès que constitue l’application du principe de précaution. Si à l’évidence des biologistes chinois ont transgressé les lois éthiques fondamentales ils ont également passé outre ce principe de précaution. Ce principe reste encore trop strictement appliqué et il pourrait tuer toute initiative scientifique dans un proche avenir. Ce principe de précaution doit certainement être aussi appliqué aux fausses nouvelles scientifiques, c’est-à-dire à une déformation de l’information scientifique à des fins mercantiles ou idéologiques. Cette attitude est devenue trop courante pour ne pas être mentionnée ici.
Inspiré d’un article de Laura Spinney, journaliste scientifique correspondante de The Guardian à Paris
AIE: La surabondance d'huile ne va nulle part
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 01/12/2020 - 09:20
Écrit par Irina Slav via OilPrice.com,
Les marchés mondiaux du pétrole resteront bien approvisionnés cette année, avec un éventuel dépassement d'environ 1 million de b / j, a déclaré à Reuters le responsable de l'Agence internationale de l'énergie, Fatih Bitol.
«La production hors OPEP est très forte. Nous nous attendons toujours à ce que la production provienne non seulement des États-Unis, mais également de la Norvège, du Canada, de la Guyane, entre autres », a déclaré Birol, ajoutant
"Par conséquent, je peux vous dire que les marchés sont, à mon avis, très bien approvisionnés en pétrole, et en conséquence, nous voyons les prix rester à 65 $ le baril."
La Norvège est sur le point de connaître une forte augmentation de la production de pétrole au cours des quatre prochaines années, a révélé une nouvelle prévision de sa Direction du pétrole. Après une baisse régulière sur plusieurs années, la production devrait augmenter de 43% entre 2019 et 2024, a indiqué le NPD, atteignant 2,02 millions de b / j en 2024. Ce sera grâce au démarrage de la production du champ offshore Johan Sverdrup avec plusieurs champs plus petits.
En Guyane, Exxon vient de commencer la production du puits Liza-1. La production journalière du champ en eau profonde devrait atteindre 120 000 b / j avant la fin de 2020. Exxon construit également un deuxième navire de production qui devrait porter le total à 220 000 b / j.
Au Canada, pendant ce temps, la production de pétrole devrait également augmenter malgré une compression imposée par le gouvernement visant à soutenir les prix. La compression a été assouplie à deux reprises en 2019 et ne concerne que les grands producteurs, permettant aux plus petits de pomper autant qu'ils peuvent vendre. Sur cette base, le Conference Board canadien a récemment prévu que la production de pétrole dans le pays augmenterait de 4,2% par an entre cette année et 2024.
La croissance de la demande sera cependant lente, selon Birol.
"Nous nous attendons à une croissance de la demande légèrement supérieure à 1 million de barils par jour", a déclaré à Reuters le haut responsable de l'AIE.
Cela signifie qu'à l'exception de pointes soudaines des prix dues à des facteurs géopolitiques ou à de possibles interruptions de production chez un grand producteur, les prix du pétrole cette année resteront largement liés aux fourchettes.
https://www.zerohedge.com/energy/iea-oil-glut-going-nowhere
Certaines nappes sont si grandes que même en des décennies de pompage elles demeurent approvisionnées. D'autres s'épuisent mais sont mises en attente décennales afin qu'elles se reremplissent.
SupprimerMacron abandonne son projet de relever l'âge de la retraite alors que les manifestants lanceurs de pierres se font déchirer
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 01/12/2020 - 08:45
Le président français Emmanuel Macron a abandonné les plans visant à relever l'âge de la retraite de 62 à 64 ans, alors que des dizaines de milliers de militants anti-gouvernementaux - dont beaucoup portent des gilets jaunes - sont revenus dans les rues de Paris et ailleurs samedi pour protester contre les réformes des retraites proposées, selon au New York Times.
L'ambiance était militante, et les manifestants les plus violents se sont de nouveau heurtés à la police, alors même qu'ils semaient une traînée de dégâts à travers l'est de Paris. Une succursale bancaire a été mise à sac et des abribus ont été détruits et des incendies sont allumés. Les syndicats ont déclaré que 150 000 manifestants étaient dans les rues de Paris samedi. -NYT
Les manifestations de samedi ont inclus des échanges entre des manifestants lanceurs de pierres et la police, qui a utilisé des gaz lacrymogènes, des canons à eau et d'autres mesures de contrôle des foules au fil de la journée. À un moment donné, un bâtiment a été incendié.
Le gouvernement français joue un rôle majeur dans les pensions de retraite - à la fois en fournissant et en garantissant des fonds et en supervisant l'ensemble du système.
La tentative de relancer l'âge de la retraite a exaspéré les syndicats modérés sur lesquels s'appuie Macron, malgré son insistance sur le fait que les citoyens français doivent travailler plus longtemps pour maintenir le système de retraite - qui pourrait être confronté à un déficit de 19 milliards de dollars - financièrement sain.
Dans une lettre de samedi du Premier ministre Edouard Philippe, l'administration Macron a déclaré qu'elle "retirerait" la nouvelle limite d'âge et reporterait les décisions majeures sur la façon de maintenir le système solvable jusqu'à ce qu'elle puisse mieux évaluer la situation "d'ici la fin de Avril."
Macron l'a décrit comme un "compromis constructif", que le syndicat français CFDT a applaudi. Le syndicat de la CGT a toutefois qualifié la mesure de "écran de fumée", ce à quoi les manifestants ont souscrit lorsqu'ils sont descendus dans la rue samedi.
La politicienne française de droite Marine Le Pen a qualifié la décision de l'administration Macron de tactique de négociation "malhonnête".
"Vous introduisez quelque chose qui est inacceptable, puis vous le retirez", a-t-elle déclaré, ajoutant que "rien ne justifie cette réforme".
M. Macron a insisté sur le fait que son plan de retraite représente une réponse juste et rationnelle au nouveau monde du travail, où les carrières sont interrompues et les citoyens français ne restent plus dans le même emploi à vie.
Le plan remplacerait le système actuel de 42 régimes de retraite différents, les plus adaptés à chaque profession, par un système unique basé sur des points qui sera le même pour tout le monde. Les travailleurs accumulaient des points, puis les encaissaient à la fin. Les chauffeurs d’autobus de Toulouse bénéficieraient des mêmes prestations de retraite que ceux de Paris - ce qui n’est pas le cas actuellement, car le système de Paris offre certaines des prestations les plus généreuses du pays. -NYT
Comme le note le New York Times, "la concession du gouvernement ne mettra probablement pas fin à la grève ou aux manifestations", car "les syndicats les plus militants - et ceux les plus représentés dans les chemins de fer et le métro parisien - exigent que M. Macron abandonner tout son plan de réforme. "
RépondreSupprimer"Nous devons continuer à nous mobiliser, jusqu'à ce qu'ils tirent l'ensemble du plan, pur et simple", a déclaré le parlementaire français Eric Coquerel du parti d'extrême gauche France Unbowed.
(h / t @MTGphotographe pour une excellente couverture des événements)
https://www.zerohedge.com/geopolitical/macron-abandons-plan-raise-retirement-age-rock-throwing-protesters-get-tear-gassed
Ce n'est pas l'argent des cotisants qui manque mais c'est celui ses nouveaux retraités 'réfugiés climatique' venus de l'étranger et qui n'ont bien sûr pas cotisé ! 'Regroupement familial' !!
SupprimerPHYSIQUE - UN GENEVOIS CRÉE UN LANGAGE MATHÉMATIQUE
RépondreSupprimerLe chercheur Nicolas Gisin propose de changer le langage mathématique parlé par la physique classique pour faire place à l’indéterminisme et offrir un futur ouvert.
07.01.2020
Connu pour ses travaux en cryptographie quantique, le Genevois Nicolas Gisin propose de changer le langage mathématique utilisé par la physique classique. Cela permettrait à l'aléatoire et à l'indéterminisme d'y entrer, la rapprochant ainsi de la physique quantique.
En physique classique, soit la physique de Newton, il est admis que depuis le Big Bang, tout est déjà déterminé. Les équations mathématiques servent à expliquer l'évolution du monde qui découle de ces conditions initiales de la manière la plus précise possible.
Pour ce faire, les physiciens utilisent le langage des mathématiques classiques, en utilisant notamment les nombres réels, a indiqué mardi l'Université de Genève (UNIGE) dans un communiqué.
Dans un commentaire publié par la revue «Nature Physics», Nicolas Gisin, professeur honoraire au Département de physique appliquée de l'UNIGE, propose de changer de langage mathématique, afin de ne plus devoir recourir aux nombres réels.
Un autre langage
«Il existe un autre langage mathématique, nommé intuitionniste, qui refuse l'existence de l'infini», s'enthousiasme le physicien genevois, cité dans le communiqué. «Mais celui-ci a été complètement écrasé par le langage mathématique classique au début du XXe siècle.»
A la place des nombres réels qui contiennent à l'instant T un nombre infini de décimales, les mathématiques intuitionnistes représentent ces nombres comme un processus aléatoire qui se déroule au cours du temps, une décimale après l'autre, de sorte qu'à chaque instant T, il n'existe qu'un nombre fini de décimales, et donc une quantité finie d'informations.
«Cela résout la contradiction de la physique classique, qui utilise de l'infini pour expliquer le fini», ajoute le spécialiste. Autre différence entre les deux langages mathématiques: la véracité des propositions.
Part d'aléatoire
«En mathématique classique, une proposition est toujours soit vraie, soit fausse, selon le principe du tiers exclu. Mais dans les mathématiques intuitionnistes, une proposition est soit vraie, soit fausse, soit indéterminée. Il y a donc une part acceptée d'aléatoire», continue Nicolas Gisin.
Cet aléatoire se rapproche beaucoup plus de notre expérience quotidienne que le déterminisme prôné par la physique classique. De plus, on retrouve également l'aléatoire en physique quantique.
«Certains tentent de l'éviter par tous les moyens en impliquant d'autres variables fondées sur les nombres réels. Mais selon moi, il ne faut pas chercher à rapprocher la physique quantique de la physique classique en tentant de supprimer l'aléatoire. Au contraire, il faut rapprocher la physique classique de la physique quantique en y intégrant enfin de l'indéterminisme», soutient le physicien genevois.
RépondreSupprimerTrop de déterminisme
«Je considère à présent que l'on a accepté trop de postulats en physique classique et qu'on y a, de ce fait, intégré du déterminisme qui n'avait pas forcément lieu d'être», explique Nicolas Gisin.
«Au contraire, si l'on choisit de fonder la physique classique sur les mathématiques intuitionnistes, elle deviendra également indéterminée, comme la physique quantique, et se rapprochera de notre vécu, ouvrant les possibilités de notre futur», conclut le chercheur. Cela ne changerait aucunement les résultats de recherches menés jusqu'à aujourd'hui, selon lui. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/geneve/standard/genevois-cree-langage-mathematique/story/27436813
Années 2010 : La décade scientifique prodigieuse en bien et en mal …
RépondreSupprimerle 12 janvier 2020
Les années 2010 ont été la décennie au cours de laquelle on nous a rappelé que la science n’est qu’une méthode qui peut être rigoureusement appliquée, mais aussi sabotée, surfaite, sous-estimée ou ignorée. Si vous ne le traitez pas avec respect, vous n’obtiendrez peut-être pas le résultat optimal, mais ce n’est pas la méthode scientifique qui en est la cause.
Les physiciens ont détecté des phénomènes qui avaient été prédits il y a des décennies – les ondes gravitationnelles prédites par Albert Einstein en 1915 lorsqu’il formula la théorie de la relativité générale, la particule du boson de Higgs prédite en 1964 – indiquant qu’ils étaient globalement sur la bonne voie dans leur compréhension du fonctionnement de l’univers. Les astronomes ont ajouté des détails impressionnants. Des sondes de la Nasa ont trouvé d’immenses montagnes de glace sur Pluton et des molécules organiques – l’étoffe de la vie – sur Mars et une lune de Saturne. Et qui pourrait oublier les exoplanètes – ces planètes en orbite autour d’étoiles lointaines ? Des milliers d’entre elles ont été découvertes au cours des 10 dernières années seulement. Pas étonnant que la science-fiction soit en plein essor alors que jamais, quels que soient les progrès de la science à venir, ces planètes ne pourront être atteintes et colonisées par l’homme. Enfin une image composite a fourni une idée de ce que pouvait être un trou noir puisque par nature il est impossible d’observer un tel objet cosmique car il n’émet pas de lumière.
L’existence des trous noirs a été formulée par la théorie de la relativité générale que publia Einstein en 1915 et il fallut attendre les travaux de Georges Lemaître en 1933 pour comprendre l’existence de l’ « horizon » des trous noirs, frontière gravitationnelle au delà de laquelle aucun photon ne peut échapper. L’image du trou noir obtenue est en réalité celle des gaz attirés par le champ gravitationnel du trou noir et des émissions de photons par ces gaz chauffés par leur attraction vers le trou noir. Ce trou noir a une masse égale à 6,5 milliards de fois celle du Soleil et l’image a été obtenue par interférométrie à l’aide de 8 téléscopes répartis sur la Terre entière.
Les biologistes ne se sont pas reposé non plus. Ils ont perfectionné un mécanisme de défense découvert dans les bactéries, le CRISPR-Cas9, le transformant en un puissant outil d’édition de gènes qui fonctionne chez les plantes et les animaux, y compris les humains. Ils ont ajouté plusieurs nouveaux ancêtres à l’arbre généalogique humain – et découvert des traces fantomatiques d’autres hominidés encore inconnus et sans nom. Et le très vieil ADN a commencé à révéler ses secrets quand les chercheurs ont réussi à l’extraire d’anciens restes corporels et à le séquencer. Cela a ouvert une immense fenêtre sur le passé de notre espèce, révélant que chaque personne vivant aujourd’hui est le produit de migrations multiples et que les relations entre les différentes vagues de migration ont toujours été compliquées. Les Néandertaliens, par exemple, et les humains modernes se sont probablement rencontré à plusieurs reprises dans le passé, mais ils se sont aussi accouplé mélangeant ainsi leurs gènes dont nous sommes porteurs d’une partie aujourd’hui.
Mais cette décade passée est aussi celle au cours de laquelle la science a été réquisitionnée par toutes sortes de personnes ayant des visées politiques, sociales et économiques à promouvoir. Les anciens chercheurs spécialistes de l’ADN ont compris très tôt le potentiel de politisation de leurs découvertes récentes – la science des origines humaines l’a toujours été – mais ils n’étaient toujours pas en mesure de contrôler pleinement le message. Ainsi, nous avons appris qu’en Amérique des suprémacistes blancs se livraient à de sinistres soirées en servant à leurs convives des aliments contenant du lait, soi-disant pour détecter des personnes d’origine non européenne qui ne peuvent pas digérer le lactose. Le même type d’utilisation fallacieuse de la science a consisté pour certains nationalistes hindous à affirmer sans fondements scientifiques factuels que toutes les personnes utilisant un langage dit d’origine indo-européenne étaient originaires d’Inde Des paléoanthropologues associés à des chercheurs sur l’ADN ont été accusés de s’engager dans une «ruée vers les os» indigne et de manquer de respect aux restes indigènes.
RépondreSupprimerRespecter les morts est une chose, respecter les vivants en est une autre. Le monde a été choqué quand, en 2018, le biophysicien chinois He Jiankui a annoncé qu’il avait utilisé l’outil CRISPR-Cas9 pour éditer les génomes de deux fillettes jumelles, les premiers humains nés avec un ADN édité qu’ils peuvent transmettre à leur descendance sans que ces biologistes aient obtenu l’autorisation formelle du comité d’éthique en charge de ce type d’expérimentation. Des préoccupations également d’ordre éthique ont été soulevées quant à savoir qui a le droit de savoir quoi sur les dossiers de santé privés alors que les tests génétiques deviennent courants, et sur le prix prohibitif des thérapies géniques après l’approbation de la première d’entre elles en 2012 – puis retirée du marché. Par exemple le traitement contre la thalassémie découvert et mis au point au cours de ces années 2010 et commercialisé par la firme Bluebird Bio’s Zynteglo, une maladie génétique relativement courante, revient à 1,7 millions d’euros alors que ce sont des institutions publiques qui ont largement financé la recherche et le développement de ces « start-up » biomédicales. Des organismes accrédités par la Commission européenne ont évalué les aides européennes à ce genre de développement scientifique à un milliard d’euros. Pourquoi la science a-t-elle pu ainsi être déviée à des fins mercantiles aussi évidentes et choquantes ?
Le premier vaccin contre le virus Ebola a été approuvé au cours de cette décennie. En République démocratique du Congo, où Ebola continue de faire des ravages, les agents de santé luttent non seulement contre la maladie, mais hésitent également à se faire vacciner. C’est maintenant un problème mondial, et bien que les raisons soient compliquées – et varient selon les personnes qui hésitent – au Royaume-Uni et aux États-Unis, Andrew Wakefield a beaucoup à se reprocher. Il a abusé de la méthode scientifique au cours d’une décennie précédente, lorsqu’il a fait de fausses allégations au sujet d’un lien entre le vaccin ROR (rougeole, oreillons, rubéole) et l’autisme. La peur des vaccins s’est retournée contre ses détracteurs, le plus visiblement, sous la forme d’une résurgence mondiale de la rougeole. Mais ce n’est pas entièrement à cause des « fake-news » de Wakefield. En effet nous avons été si bien protégés par les vaccins par le passé que relativement peu de personnes en vie aujourd’hui se souviennent de ce qu’était la vie avant eux – comment, par exemple, les gens ont pleuré de joie lorsque le vaccin contre la polio de Jonas Salk a été annoncé en 1955 alors que des milliers d’enfants étaient paralysés pour la vie ou encore comment on vivait dans un monde au sein duquel on était menacé par la variole.
La mémoire collective ne se souvient que de la peste ou du choléra que l’on peut encore combattre avec des antibiotiques mais elle a oublié les ravages provoqués par les maladies du passé d’origine virale pourtant incroyablement dévastatrices.
RépondreSupprimerDans le même registre d’une appréhension négative de la science ou de la déformation de faits scientifiques pourtant avérés la diabolisation du glyphosate qui a occupé une grande partie de cette décade des années 2010 est à classer parmi les impostures pseudo-scientifiques les plus significatives de cette décennie. Niant tous les avantages que peut présenter cette molécule très simple, peu coûteuse et non toxique, des organismes officiels ont, sous la pression d’organisations non gouvernementales, déclaré que ce produit phytosanitaire, pourtant mondialement utilisé depuis plus de trente années sans que jamais aucun effet sanitaire adverse ait pu être constaté, devienne par un effet quasi magique potentiellement cancérigène puis cancérigène avéré et enfin interdit par certains pays alors qu’aucune étude n’a été entreprise en profondeur pour apporter des éléments scientifiques incontestables affirmant ou infirmant les allégations qui vont provoquer des désastres dans le monde agricole. Pourtant de nombreux organismes officiels avaient reconnu et certifié que cette molécule était totalement sans risques ni pour la faune ni pour l’homme et que seuls les végétaux étaient affectés. La fausse science a pour le pire remporté le combat.
Au cours de cette décennie, nous avons beaucoup entendu parler de la diminution, dans le public, de la confiance dans les experts, mais il est difficile de savoir dans quelle mesure cette perception est réelle et dans quelle mesure elle se résume aux opinions minoritaires ressassées par les réseaux sociaux. En 2019, l’organisation américaine Scholars at Risk a rapporté que les attaques contre les communautés de l’enseignement supérieur avaient plus que doublé dans le monde au cours des trois dernières années, allant des restrictions de l’expression académique à l’emprisonnement injustifié et même à la violence. D’autre part, les enquêtes suggèrent que la confiance dans les scientifiques est assez stable à long terme, et le financement de la science a lentement augmenté dans les pays les plus riches du monde.
Pris dans leur ensemble, peut-être que ces indicateurs reflètent que la méthode scientifique est celle que nous devrions être heureux d’avoir dans notre arsenal.
En conclusion la science doit être conduite en respectant les lois mais elle doit également être respectée par les politiciens et les organisations non gouvernementales. Il reste cependant l’abcès que constitue l’application du principe de précaution. Si à l’évidence des biologistes chinois ont transgressé les lois éthiques fondamentales ils ont également passé outre ce principe de précaution. Ce principe reste encore trop strictement appliqué et il pourrait tuer toute initiative scientifique dans un proche avenir. Ce principe de précaution doit certainement être aussi appliqué aux fausses nouvelles scientifiques, c’est-à-dire à une déformation de l’information scientifique à des fins mercantiles ou idéologiques. Cette attitude est devenue trop courante pour ne pas être mentionnée ici.
Inspiré d’un article de Laura Spinney, journaliste scientifique correspondante de The Guardian à Paris
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/01/12/annees-2010-la-decade-scientifique-prodigieuse-en-bien-et-en-mal/