par Tyler Durden
Mar, 10/15/2019 - 13:25
Créé par Michael Snyder via le blog The End of The American Dream,
Une tempête de neige sans précédent en octobre, qui a frappé juste avant la récolte, a complètement dévasté les exploitations agricoles des quatre coins du pays.
Comme vous le verrez ci-dessous, un législateur du Dakota du Nord a déclaré que les pertes de récoltes seraient «aussi dévastatrices que jamais». C’est le scénario exact sur lequel je mets en garde depuis des mois et il s’est maintenant matérialisé. En raison de la pluie sans fin et des terribles inondations du début de l'année, de nombreux agriculteurs du centre du pays ont dû attendre très longtemps avant de pouvoir semer leurs cultures. Nous avions donc vraiment besoin de beau temps en fin de saison pour que les cultures puissent mûrir et être récoltées à temps, et cela n’a pas été le cas. Au lieu de cela, le blizzard historique auquel nous venons d'assister a déversé jusqu'à 2 pieds de neige du Colorado au Minnesota. En fait, une ville du Dakota du Nord a reçu 30 centimètres de neige. En fin de compte, ce sera l'une des pires catastrophes agricoles que le Midwest ait jamais connue et, à terme, cette crise nous touchera tous.
Selon l'USDA, seuls 15% de tout le maïs américain et 14% de tout le soja américain avaient été récoltés au 6 octobre…
Selon les dernières données du département américain de l'Agriculture (USDA), seuls 58% du maïs américain étaient mûrs au 6 octobre et seulement 15% étaient récoltés. La récolte du Dakota du Nord était la plus loin derrière, avec seulement 22% du maïs mûrissant et aucune récolte récoltée dimanche, alors que celle du Dakota du Sud était mûre à 36% et que 2% étaient récoltés.
Le soja américain n’a récolté que 14% du total dimanche, soit 20 points de pourcentage de moins que le rythme moyen, selon les données de l’USDA. Les fèves du Dakota du Nord et du Minnesota ont été récoltées à seulement 8%, tandis que les récoltes de l’Iowa et du Dakota du Sud n’étaient que de 5%.
Cela signifie donc que la grande majorité de notre maïs et de notre soja ont été exposés à cette tempête géante et que les pertes ne seront plus à l'ordre du jour.
Je veux que vous considériez la prochaine citation très attentivement. Selon le législateur Jon Nelson, du Dakota du Nord, nous devrions nous attendre à «des pertes de récoltes massives - aussi dévastatrices que nous ayons jamais vu»…
La tempête de neige de début de saison n’a montré aucune pitié pour certains agriculteurs et éleveurs, en particulier dans le Dakota du Nord.
"Je m'attends à des pertes de récoltes massives - aussi dévastatrices que jamais", a déclaré Jon Nelson, un législateur qui exploite plusieurs centaines d'acres près de Rugby, dans le centre-nord du Dakota du Nord.
Le blé non récolté dans la région sera probablement une perte totale, a-t-il déclaré à l'Associated Press.
S'il vous plaît laissez cette dernière phrase pénétrer po
Oui, «une perte totale» signifie vraiment «une perte totale».
Des millions et des millions d'acres de blé et de soja sur le point d'être récoltés ont maintenant complètement disparu.
Dans certaines parties de l'État, les congères de neige «atteignent jusqu'à cinq mètres», ce qui laissera de nombreux agriculteurs «sans récolte à vendre»…
Les congères dans la région de Jamestown ont atteint une hauteur de 5 pieds, a déclaré Ryan Wanzek, qui exploite des terres au sud et à l'ouest de la ville. Dans ses champs, les récoltes de maïs et de soja ne sont pas récoltées après les précipitations presque historiques de cet été.
C’est une situation à laquelle les agriculteurs de l’État sont confrontés et, comme il n’ya pas de culture à vendre, Wanzek craint que beaucoup d’entre eux ne rencontrent des problèmes de trésorerie.
Si tout cela vous semble «mauvais», vous devriez alors revenir en arrière et relire la première partie de cet article.
Ce n’est pas simplement mauvais. Nous parlons de dévastation complète et totale qui aura des répercussions sur les années à venir.
Bien sûr, le maïs et le soja ne sont pas les seules cultures touchées. Selon un expert, les perspectives sont plutôt sombres pour les pommes de terre de la région…
Avec plus de la moitié des pommes de terre du Dakota du Nord encore dans le champ, les perspectives de récolter une récolte de bonne qualité après la dernière pluie et les chutes de neige sont médiocres.
«C’est plutôt sombre», a déclaré Ted Kreis, directeur du marketing et des communications de la Northern Potato Growers Association. Au dimanche 6 octobre, 45% de la récolte de pommes de terre du Dakota du Nord avait été récoltée, a annoncé le Service national de la statistique agricole du Dakota du Nord. L’année dernière, 73% des champs de pommes de terre de l’état avaient été récoltés ce jour-là, a annoncé le service de statistique. En moyenne, 69% de la récolte du Dakota du Nord est récoltée le 6 octobre.
Au cas où vous vous le demandiez, oui, cela vous affectera beaucoup.
Pensez à ce que vous mangez quotidiennement. Combien de ces articles contiennent du maïs, du soja ou des pommes de terre ?
Si vous êtes un peu comme la plupart des Américains, au moins un de ces ingrédients se trouve dans la plupart des aliments emballés que vous consommez.
Inutile de dire que les prix des aliments vont augmenter. Si vous êtes riche et que vous n'avez pas à vous soucier du prix des aliments, tant mieux pour vous.
Mais si vous êtes comme la plupart des pays et que vos finances sont déjà tendues, cela va faire mal.
Je vous encourage vivement à faire vos provisions et à vous préparer, car nous sommes confrontés à un changement majeur.
Cela allait déjà être l'une des pires années de tous les temps pour les agriculteurs du Midwest, et maintenant cette tempête a mis un point d'exclamation sur une saison de croissance absolument horrible.
Personne ne sait exactement ce qui va se passer, mais puisque nous devons tous manger, la vérité est que chaque homme, femme et enfant en Amérique devrait être profondément préoccupé par ce qui vient de se passer.
Comment Wall Street a détruit le capitalisme - Partie 2
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 10/15/2019 - 10:15
Écrit par Lance Roberts via RealInvestmentAdvice.com,
Lire la partie 1 - La distorsion du capitalisme par Wall Street
Dans l'introduction de cette série, nous avons discuté de la partie de l'histoire qui nous a conduits au tollé contre le capitalisme. Comme je l'ai conclu:
«Le point important est que le ‘capitalisme’ n’est pas brisé, mais il y a un aspect du système qui est devenu quelque chose que personne ne voulait. Lorsque vous entendez des candidats promettre de «manger les riches», souvenez-vous que les «récits politiques» conçus pour gagner des votes ne sont pas toujours représentatifs de ce qui est le mieux pour vous à long terme. "
Nous sommes au plus bas des faiblesses en Chine, selon Mousina, d'AMP Capital,
Dans toutes les économies, au cours de l'histoire, il y a toujours eu des personnes qui aspirent à la richesse et aux privilèges et à celles qui mendient des bouts de rue. La bataille entre "nantis" et "démunis" se poursuit depuis que les hommes vivaient dans des cavernes.
De même, tout au long de l'histoire, il y a eu les révoltes qui ont suivi, au cours desquelles les opprimés ont pris d'assaut les murs du château avec des «fourches et des flambeaux» pour modifier l'équilibre des inégalités. Malheureusement, ces changements n’ont duré que peu de temps. Finalement, les déséquilibres du système reviennent toujours en raison de notre nature humaine fondamentale:
Aspiration (volonté de prendre des risques, détermination et dynamisme),
L'éducation et les facteurs socio-économiques (accès au capital, connexions, etc.) et;
Avidité
Cependant, c’est notre nature humaine de cupidité et de concurrence qui élève les individus de la pauvreté. L'inégalité ne doit pas être perçue comme un facteur négatif, mais plutôt comme un facteur de prospérité et d'innovation. Comme l'a récemment écrit Daniel LaCalle dans son nouveau livre intitulé «Liberté, égalité et prospérité par le capitalisme:»
«En revanche, les États-Unis ont toujours été un exemple clair d’inégalité positive. "Imitez les inégalités", où vous voulez faire de votre mieux et faire croire aux autres que "vous les avez faites", est une force positive. C’est ce que nous appelons tous le rêve américain. La raison pour laquelle des millions émigrent aux États-Unis est la promesse de l’égalité des chances, pas de l’égalité. Très peu ont jamais émigré dans des pays socialistes. En fait, les gouvernements de ces régimes dépensent de grosses sommes d’argent pour empêcher leurs citoyens de s’échapper »
C'est une déclaration extrêmement importante. Nous devrions chercher à favoriser l’égalité des chances et non l’égalité des richesses.
Heureusement, les États-Unis sont riches en opportunités. Tout ce que vous avez à faire est d'en profiter.
Mythe: le système est injuste, il faut être riche pour commencer
Jeff Bezos, le créateur du plus grand détaillant en ligne au monde et l’un des hommes les plus riches du monde, a profité du capitalisme. Maintenant, il est devenu méchant pour cela.
Qu'est-ce qui lui permettait de générer des milliards de dollars de richesse personnelle que les autres n'ont pas ?
Rien.
Il a eu une idée. (Nous avons tous des idées.)
Il a pris le «risque d'échec». (Souhaitez-vous quitter votre emploi pour créer une entreprise qui pourrait échouer ?)
RépondreSupprimerIl avait une formation scolaire. (Université de Princeton. Mais l’éducation n’est pas tout. Bill Gates a quitté l’université. L’éducation peut donner accès à des contacts et des ressources potentielles.)
Il avait accès au capital. (Son père lui a prêté 250 000 dollars pour créer l'entreprise. Cependant, c'est la raison pour laquelle des sociétés de capital-investissement et de capital-risque existent pour financer des projets de démarrage.)
Il s'est consacré au projet pour le mener à bien. (Détermination et dynamisme face à une éventuelle défaillance.)
Jeff Bezos n'a rien d'extraordinaire. Toute personne aux États-Unis pourrait atteindre le même résultat. Nous le voyons tous les jours avec les produits et services que nous utilisons de Grubhub à Uber. FedEx est un autre excellent exemple de capitalisme au travail.
"Fred Smith a développé l'idée d'une société de logistique mondiale lorsqu'il était étudiant à l'Université de Yale avec d'autres étudiants notables tels que le futur président George W. Bush et le candidat démocrate à la présidentielle John Kerry." - Education and Contacts
«Smith a soumis un document proposant un nouveau concept selon lequel une entreprise de logistique est responsable d'un chargement allant de l'enlèvement local à la livraison finale, tout en exploitant ses propres avions, dépôts, stations de postage et fourgonnettes de livraison omniprésentes.» - Innovative Idea
"Smith a commencé Federal Express en 1971 avec un héritage de 4 millions de dollars de son père et 91 millions de dollars de capital de risque." - Accès au capital
«Au cours des trois premières années d’exploitation, la société a perdu de l’argent alors qu’elle était la nouvelle société la plus financée de l’histoire des États-Unis en termes de capital-risque. Ce n’est qu’en 1976 que l’entreprise a réalisé son premier bénéfice de 3,6 millions de dollars basé sur le traitement de 19 000 colis par jour. »- Consacré à une idée face à l’adversité, au risque de perte de son héritage.
Voici quelques autres qui ont commencé avec rien, ont pris des risques et ont construit une richesse substantielle:
Jan Koum, PDG et fondateur de WhatsApp, qui vivait autrefois avec des coupons alimentaires.
Kenny Troutt, fondateur d’Excel Communications, a fait ses preuves auprès d’un collège en vendant de l’assurance vie.
Howard Schultz a grandi dans un complexe de logements pour les pauvres.
Les parents de l'investisseur Ken Langone travaillaient comme plombier et ouvrier de cafétéria.
Oprah Winfrey est née dans la pauvreté.
Le milliardaire Shahid Kahn a lavé la vaisselle pour 1,20 $ l'heure.
Kirk Kerkorian a quitté l'école en 8e année pour devenir boxeur.
John Paul DeJoria, fondateur de Paul Mitchell, vivait autrefois dans une famille d'accueil et sortait de sa voiture.
Do Won Chang, fondateur de Forever 21, travaillait comme concierge et préposé à la station-service lorsqu'il a déménagé pour la première fois en Amérique.
Ralph Lauren était commis à Brooks Brothers.
RépondreSupprimerFrançois Pinault a quitté le lycée en 1974 après avoir été victime d'intimidation à cause de sa pauvreté.
Alors, quelle est exactement votre excuse ? Il est facile de trouver des excuses pour «pourquoi vous ne pouvez pas faire quelque chose».
La seule différence entre vous et Jeff Bezos est que Jeff n’a pas pris d’excuses.
Mythe: Les riches ne paient pas leur «juste part»
Bernie Sanders suggère que les «milliardaires» ne devraient pas exister; cela implique que nous devrions confisquer toute leur richesse pour soutenir le bien public. Cela semble juste, étant donné les "revendications" en cours, les riches ne paient pas leur "juste part d’impôts". Les données ci-dessous montrent clairement le problème.
«En revanche, les 60% inférieurs des ménages, qui ont un revenu inférieur à environ 86 000 dollars, reçoivent environ 27% du revenu. En tant que groupe, ce niveau ne paiera AUCUN impôt fédéral net sur le revenu en 2018, contre 2% l'an dernier. Environ un million de ménages parmi les 1% les plus riches paieront 43% de l'impôt sur le revenu, en hausse par rapport à 38% en 2017. Ces déclarants gagnent plus de 730 000 $ environ. "
- voir graphique sur site -
Étant donné que nous enregistrons actuellement un déficit annuel de un billion de dollars, nous devrions probablement réfléchir à deux fois avant de laisser les riches en mesure de continuer à nourrir les deniers publics.
Comme le notait Daniel Lacalle:
«En réalité, le message qui consiste à taxer les riches pour résoudre des problèmes de dépenses de plusieurs milliards de dollars est simplement un moyen de renforcer le contrôle total, de créer des clients parmi les électeurs à faible revenu et de créer un groupe d’industries qui tirent avantage de leur proximité avec le gouvernement - dans d’autres domaines. des mots, du copinage. C’est pourquoi les gouvernements ont toujours recours à l’erreur consistant à taxer les riches pour obtenir un contrôle total et détruire la liberté.
Cela ne signifie pas que les hauts revenus ne devraient pas payer leur juste part. Cela signifie que le tour de magie que nous avons tous joué consiste à nous faire regarder d'une part (les riches) quand le tour est dans l'autre (dépenses excessives, intervention accrue et contrôle gouvernemental).
Si taxer les riches était la solution au problème de la dette élevée, des inégalités et des dépenses excessives, le monde n’aurait plus de tels problèmes à l’heure actuelle ».
Mythe: Les riches ne partagent pas
Selon Giving USA, en 2017, le total des dons à des œuvres caritatives s'est élevé à 410 milliards de dollars, chiffre (en dollars courants) qui a augmenté presque chaque année pendant quatre décennies. Les 50 plus grandes familles ont donné 7,8 milliards de dollars en dons divulgués rien qu'en 2018, et 14,7 milliards de dollars à des organisations à but non lucratif l'année précédente. (L'année 2017 a été biaisée en raison du don de 4,8 milliards de dollars de Gates à leur organisme de bienfaisance.)
Ces dons vont à tout, de Centraide à l’hôpital St. Jude, qui offre des soins gratuits aux enfants et un logement à leurs parents. Sans ces milliards en dons, les organismes de bienfaisance qui soutiennent tout, de l'art à la musique, en passant par l'éducation, la recherche, les soins de santé, etc., cesseraient d'exister.
Les conséquences imprévues sont très importantes à prendre en compte.
RépondreSupprimerMythe: plus de gouvernement est la réponse
"On s'en fout ? Personne ne mérite d'avoir autant de richesse. Le gouvernement ferait un meilleur travail. "
Voici les deux propositions les plus en vue des candidats démocrates.
Rembourser une dette d'études = 1,5 billion de dollars
Assurance-maladie pour tous = 3 000 milliards de dollars / an
Nous avons donc besoin de 4 500 milliards de dollars pour payer ces deux propositions la première année et de 3 000 milliards de dollars de plus par an pour financer le programme «Medicare-For-All» - pour toujours. (Cela ne comprend pas le passif non capitalisé actuel de 70 000 milliards de dollars du système de protection sociale.)
Selon le Centre sur le budget et les priorités politiques, environ 75% de chaque dollar d’impôt est actuellement consacré à des dépenses non productives.
En 2018, le gouvernement fédéral a dépensé 4,48 milliards de dollars, ce qui représente 22% du PIB nominal total du pays. Sur les dépenses totales, SEULEMENT 3,5 billions de dollars ont été financés par les recettes fédérales. Le déficit de 986 milliards de dollars a été financé par endettement.
En d’autres termes, si 75% de toutes les dépenses sont consacrées à la sécurité sociale et aux intérêts de la dette, ces paiements ont nécessité 3,36 milliards de dollars sur les 3,5 billions de dollars (ou 96%) des recettes totales générées.
Voyez-vous le problème ici ? (Sur les marchés financiers, lorsque vous empruntez auprès d’autres pour payer des obligations, vous ne pouvez vous le permettre, c’est ce que l’on appelle un «stratagème de Ponzi».)
En 2018, Forbes a identifié les 585 milliardaires américains disposant d’une valeur nette combinée de 3,1 milliards de dollars.
Donc, si nous confisquions 100% de la richesse de ces 585 milliardaires, nous pourrions:
Nous remboursons toute la dette étudiante et
Nous pouvons payer la moitié de «Medicare-For-All» la première année
Cela laisse un manque à gagner de 1 500 milliards de dollars la première année, plus le déficit actuel de 1 billion de dollars, ou une dette supplémentaire de 2 500 milliards de dollars la première année. À partir de la deuxième année et au-delà, en supposant que le déficit courant ne s'accroisse pas, le déficit serait porté à 4 000 milliards de dollars par an.
Mais c'est là que réside le problème.
Qui paie le plus d'impôts ?
Depuis que nous avons confisqué toute la richesse des milliardaires, les recettes fiscales vont fortement baisser, ce qui augmentera encore le déficit annuel.
En outre, puisque ces milliardaires ont créé leur fortune en construisant des sociétés du Fortune 500, ils reconsidéreront exactement ce qu’ils font en opérant dans les limites d’un pays qui a maintenant pris toute leur richesse.
Alors, quelles entreprises ont créé le plus d’emplois aux États-Unis ?
Fait important, chacune de ces entreprises a:
Créé des milliers d'autres entreprises,
Quel employé des millions de personnes,
Qui vend, soutient ou vend les produits et services de ces entreprises.
L’économie est un organisme vivant qui crée des hôtes et des parasites qui se nourrissent les uns les autres pour leur survie.
RépondreSupprimer«Le débat sur les inégalités est souvent une excuse pour intervenir. Les politiciens ne veulent pas que les pauvres soient moins pauvres tant que les classes moyennes et supérieures sont moins riches. C’est parce que l’interventionnisme suppose que l’inégalité est un effet pervers qui peut être résolu par une intervention de l’État.
Mais la vérité, c’est que l’interventionnisme perpétue une mauvaise inégalité - une inégalité des chances, des possibilités d’emploi et de l’accès à une vie meilleure. En fait, cela l’approfondit. Ce qui compte pour nous, c’est l’égalité des chances, et c’est sur quoi l’État doit se concentrer et non sur la pénalisation du succès. »- Daniel LaCalle
Alors, vous voudrez peut-être envisager les conséquences de «tuer la" Golden Goose "."
https://www.zerohedge.com/markets/how-wall-street-destroyed-capitalism-part-2
(...) La raison pour laquelle des millions émigrent aux États-Unis est la promesse de l’égalité des chances, pas de l’égalité. Très peu ont jamais émigré dans des pays socialistes. (...)
SupprimerSauf si les pays socialistes paient des milliards d'allocations (venues de la poche des contribuables) aux 'réfugiés climatiques' pour quitter leurs pays et, sans connaître la langue du pays d'accueil ni sans formation, ils deviendront des allocataires à vie !
Taxer les riches c'est empêcher tout le monde de le devenir.
Si un milliardaire distribue sa fortune à 1 milliard d'habitants, ce milliard de personne ne sera pas plus riche et ne CONSTRUIRA PAS des entreprises !
Les caméras Red-Light de l'Illinois ont collecté plus de 1 milliard de dollars auprès des conducteurs depuis 2008
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar., 10/15/2019 - 14:10
Écrit par Austin Berg, Ben Szalinski, Tivas Gupta via IllinoisPolicy.org,
Les autorités locales de l'Illinois ont généré plus de 1 milliard de dollars de revenus provenant de la caméra rouge entre 2008 et 2018, selon une nouvelle analyse de l'Illinois Policy Institute.
Dans l’Illinois, chaque ticket de caméra avec un feu rouge coûte 100 dollars, selon la municipalité.
Chicago a longtemps été un enfant de marque pour les abus de la caméra des feux rouges. La ville abrite le plus grand nombre de caméras aux feux rouges du pays, un ancien haut responsable des transports ayant purgé des peines de prison pour avoir accepté des pots-de-vin d'une entreprise spécialisée dans les appareils photo aux feux rouges, et un règlement coûteux pour les conducteurs qu'un juge a jugés non recevables notifications dans le processus de billetterie.
Mais le premier regard complet sur les revenus des caméras rouge dans l'Illinois montre que Chicago est loin d'être la seule.
En fait, pris ensemble, les plus petites administrations locales situées en dehors de la ville ont installé presque autant de caméras red light que Chicago et collectent presque autant de revenus. En outre, les enquêtes fédérales soulèvent la question de savoir si les politiques de jeu payant ont joué un rôle dans leur prolifération.
CAMERA CASH
Le nombre annuel de tickets de caméras redoutées dans l’ensemble du pays a plus que doublé au cours de la décennie, les collectivités locales ayant collecté plus de 113,2 millions de dollars en 2018, contre 53,5 millions de dollars en 2008.
La majeure partie de cette augmentation a été générée par les revenus des caméras rouge à l'extérieur des limites de la ville de Chicago: 56,6 millions de dollars ont été générés en 2018, contre 5,4 millions de dollars en 2008.
Ces chiffres de collecte reflètent généralement le montant des amendes versées par les automobilistes, les administrations locales ayant déclaré des revenus provenant des caméras red-light avant de soustraire les paiements versés aux sociétés exploitant ces caméras, avec de légères différences dans les rapports.
Le nombre de caméras en dehors de la ville a plus que triplé de 2008 à 2018, passant de 86 à 301, dépassant presque Chicago. À l’heure actuelle, au moins 89 municipalités situées à l’extérieur de Chicago gèrent des programmes de caméras rouge.
Pour voir la liste complète des municipalités utilisant des caméras à feux rouges dans l'Illinois, cliquez ici. Pour voir les revenus générés par la municipalité, cliquez ici.
Bien que le nombre de caméras dans l'État soit resté relativement stable depuis 2010, chaque caméra génère en moyenne plus de revenus que jamais. En 2018, les revenus par caméra s'élevaient à plus de 185 600 dollars, contre moins de 150 000 dollars en 2014, lorsque le nombre de caméras red-light dans l'Illinois était à son plus haut niveau.
Presque toutes les caméras des feux rouges de l'Illinois sont confinées à Chicago et à sa banlieue, à l'exception de Granite City dans le comté de Madison, qui exploite deux caméras depuis 2010, générant plus de 1,6 million de dollars.
Les caméras Red-Light dans la banlieue de Chicago ont été une mine d’or pour les gouvernements locaux et un mal de tête pour les conducteurs.
RépondreSupprimerLes banlieues très fréquentées telles que Elk Grove Village et Gurnee utilisent respectivement 10 et 15 caméras. La banlieue sud de Crestwood exploite huit caméras alors qu’elle ne compte que 10 000 habitants environ. Ces caméras Crestwood ont généré plus de 13 millions de dollars depuis leur mise en ligne en 2016.
Berwyn, Country Club Hills et Lakemoor sont les trois municipalités situées en dehors de Chicago qui ont généré le plus grand nombre de billets de caméra au feu rouge:
Berwyn a généré 19,2 millions de dollars avec trois caméras ou moins depuis 2009, le total le plus élevé de toutes les municipalités en dehors de Chicago.
Lakemoor positionne trois caméras à l'intersection achalandée de la route IL 120 et de la route US 12, qui ont généré 19,2 millions de dollars depuis 2012.
Le Country Club Hills a généré 16,5 millions de dollars avec sept caméras depuis 2009.
Certaines banlieues continuent d'ajouter de nouvelles caméras à leurs collections existantes. Alsip et Maywood ont toutes deux ajouté deux caméras ces dernières années. Highland Park, Justice, Oakbrook Terrace et Wayne ont tous installé leur première caméra à feu rouge au cours des deux dernières années. Evergreen Park a installé ses quatre premières caméras en 2018.
Mais toutes les banlieues n’ont pas pris des mesures supplémentaires pour réduire les coûts des chauffeurs. Algonquin, Bolingbrook, Countryside, Geneva, Lake in the Hills, Naperville et Warrenville ont tous retiré leur appareil photo de feux rouges. Schaumburg a retiré sa caméra en 2009 après seulement neuf mois d’exploitation, invoquant le manque de sécurité améliorée à l’intersection et les réactions défavorables du public.
Oakbrook Terrace abrite peut-être les chiffres les plus frappants. Depuis l'installation de deux caméras en août 2017, la ville d'un peu plus de 2 000 habitants a recueilli plus de 9,3 millions de dollars avant les paiements des fournisseurs. Les appareils photo à feux rouges d’Oakbrook Terrace ont généré un chiffre d’affaires de 5,4 millions de dollars, soit beaucoup plus que dans toute autre banlieue. Selon les documents budgétaires de la ville, plus d'un tiers de ses recettes totales au cours de l'exercice 2018 sont des caméras à feu rouge. La société de retenue urbaine SafeSpeed LLC a versé 1,5 million de dollars sur les 3,8 millions de dollars collectés par les caméras cette année-là.
L’histoire de la manière dont ces caméras sont devenues des signes de l’apparition d’une politique de jeu payant dans le secteur de la caméra aux feux rouges de l’Illinois.
CORRUPTION DE CAMÉRA
Oakbrook Terrace a obtenu ses caméras après que le sénateur Martin Sandoval, de D-Chicago, eut fait pression sur le ministère des Transports de l'Illinois, ou IDOT, pour permettre à SafeSpeed de faire fonctionner des caméras dans la ville, même si le besoin d'un appareil photo avait considérablement diminué, selon un Rapport 2017 Chicago Tribune.
Auparavant, IDOT avait rejeté les demandes de mise au feu de caméras au feu rouge du maire d'Oakbrook Terrace, Tony Ragucci, pour qui SafeSpeed était depuis longtemps l'un des principaux donateurs. Mais l'agence a trouvé à plusieurs reprises que les intersections étaient suffisamment sûres. IDOT a annulé son refus et approuvé les installations de caméras à la demande de Sandoval, deux mois après que le sénateur ait reçu une contribution politique de SafeSpeed.
Un an après que IDOT ait annulé sa décision concernant les caméras Oakbrook Terrace, Sandoval avait reçu le plus important don politique de l’histoire de SafeSpeed, 10 000 dollars. Selon le Tribune, l'investisseur de SafeSpeed, Omar Maani, a donné 5 000 dollars à Sandoval à peu près au même moment, en plus d'une contribution de 10 000 dollars de la société mère de SafeSpeed, Triad Consulting, dont le principal est Maani.
RépondreSupprimerSandoval n’est qu’une connexion redoutable dans une série de récents raids fédéraux.
En septembre, une série de raids impliquant le FBI et l’IRS ont visé le domicile de Sandoval et ses bureaux politiques, mais aussi les salles des fêtes de Lyon, McCook et Summit. Le 5 octobre, le Chicago Tribune a annoncé que des agents fédéraux cherchaient des informations sur SafeSpeed, "parmi d'autres entreprises et particuliers". Le mandat de perquisition du bureau de Sandoval au siège de l'Illinois a révélé que les agents du FBI avaient été invités à retrouver de nombreux documents caméras au feu rouge.
SafeSpeed a conclu un contrat avec Red Summit et a recruté Patrick Doherty, directeur de cabinet du commissaire du comté de Cook, Jeff Tobolski, qui est également maire de McCook. En tant que consultant, Doherty perçoit un pourcentage des recettes provenant des tickets émis par SafeSpeed dans les municipalités où il décroche les contrats de la société.
Plus récemment, des autorités fédérales ont cité à comparaître le superviseur du canton de Worth, John O’Sullivan, un ancien législateur de l’état qui travaille également comme consultant pour SafeSpeed, afin de déposer dans le cadre d’une action en justice contre le village voisin de Crestwood pour son programme de caméras rouge. Selon le Sun-Times, le maire de Crestwood, Lou Presta, a reçu 1 000 USD de contributions politiques de la part de la société de conseil O’Sullivan.
Worth a exploité quatre caméras depuis 2008, générant plus de 5,6 millions de dollars.
L'Illinois Policy Institute a confirmé que les municipalités suivantes avaient passé un contrat avec SafeSpeed pour exploiter des caméras à feux rouges à compter de 2018: Sommet, Matteson, Chicago Heights, Berwyn, Lakemoor, Hillside, Skokie, Westchester, Alsip, Oak Lawn, North Riverside, Country Club Hills, Crestwood, Tinley Park, Evergreen Park, Justice, Oakbrook Terrace et River Forest.
Les autorités peuvent ne trouver aucun acte répréhensible dans la prolifération des caméras de recul rouges. Quoi qu’il en soit, la recherche est au mieux mitigée en ce qui concerne les effets des caméras sur la sécurité du trafic.
DANSE DE SÉCURITÉ
Les caméras Red Light dans l'Illinois ont peu contribué à améliorer la sécurité, mais de quoi prendre plus d'argent aux résidents.
Selon le rapport du Tribune 2017, plus de la moitié des intersections où les caméras approuvées par IDOT étaient parmi les plus sûres de l'État, selon la propre étude du département. De nombreux permis ont également été accordés à des intersections pour lesquelles il n’y a pas eu de crash de caméras rouge au cours des trois dernières années.
Peu importe l’emplacement où elles sont installées, les caméras red-light n’ont pas de sécurité absolue. Une étude réalisée en 2018 par la Case Western Reserve University a révélé que les caméras à feux rouges n'augmentaient probablement pas la sécurité routière. Les chercheurs ont examiné les données relatives aux accidents de la route provenant de Houston, qui exploitait son programme de caméras au feu rouge de 2006 à 2010, et ont constaté que, même si les collisions entre T-bone avaient effectivement diminué pendant cette période, les collisions sans angle, telles que les collisions arrière augmenté. En outre, plutôt que de réduire le nombre d’accidents de la route, l’étude a révélé que les caméras de surveillance à feux rouges pourraient avoir globalement augmenté le nombre d’accidents.
RépondreSupprimerUne étude similaire réalisée par la Tribune en 2014 avait abouti aux mêmes résultats: les collisions par l'arrière avaient augmenté de 22%. Dans certains cas, le nombre de collisions à une intersection a augmenté après l'installation de la caméra. De nombreuses caméras à Chicago ont également été placées à des intersections qui ont déjà eu peu d'accidents.
Bien qu’un rapport payé en 2017 par le ministère des Transports de Chicago recommande à Chicago de poursuivre son programme de caméras au feu rouge, les conclusions moins favorables de l’étude universitaire suivent celles d’autres recherches indépendantes sur les programmes de caméras au feu rouge.
RÉFORME DE LA CAMÉRA
À mesure que le corpus de recherches sur les appareils se développe, les communautés à travers le pays désactivent de plus en plus leurs caméras red-light. Selon l'Institut d'assurance pour la sécurité routière, moins de 350 communautés à travers le pays utilisaient des caméras à feux rouges en octobre 2019. C’est une diminution importante par rapport au sommet atteint en 2012, alors qu’environ 540 communautés utilisaient des caméras à feux rouges.
Mais si l’Illinois a mis du temps à suivre le dur virage du pays face aux caméras red-light, une récente campagne visant à interdire ces appareils a permis de trouver un soutien bipartite dans le Statehouse.
En janvier, les représentants des États, David McSweeney, de R-Barrington Hills, et Jonathan Carroll, de D-Buffalo Grove, ont présenté le projet de loi 323, qui interdirait l’utilisation de caméras à feux rouges dans l’ensemble du pays. Le 4 octobre, les représentants des États Rita Mayfield, D-Waukegan, et Sam Yingling, de D-Grayslake, ont été choisis comme co-sponsors principaux. Le 7 octobre, les représentants de l’État Grant Wehrli, R-Naperville, et Mark Batinick, R-Plainfield, ont présenté une proposition distincte, le House Bill 3909, qui limiterait la capacité des administrations locales d’installer les dispositifs.
Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a signé en juin 2019 un projet de loi visant à interdire les appareils photo à feux rouges dans tout l'État, rejoignant ainsi sept autres États du pays interdisant l'utilisation d'appareils photos à feux rouges pour citer des conducteurs (Maine, New Hampshire, Virginie de l'Ouest, Caroline du Sud, Dakota du Sud et Mississippi), tandis que trois autres États interdisent totalement les appareils photo à feux rouges (Wisconsin, New Jersey et Arkansas), selon la Conférence nationale des législatures des États.
Les programmes de caméras redoutées diminuent la confiance dans le gouvernement local et imposent un fardeau financier injuste aux résidents soumis à des pratiques douteuses en matière de billetterie.
RépondreSupprimerQu'ils soient reconnus ou non comme faisant partie de la culture de corruption de l'État, l'Illinois devrait mettre un terme définitif aux programmes de caméras red-light.
https://www.zerohedge.com/political/illinois-red-light-cameras-have-collected-more-1b-drivers-2008
C'est la ruine chez ceux qui osent encore aller travailler !
SupprimerLa crise d'inférence: lorsqu'un tiers des experts tirent les mauvaises conclusions avec «beaucoup trop de confiance».
RépondreSupprimerOctober 16th, 2019
Voilà pour le jugement d'experts
Dans un test sur les capacités des scientifiques, les mêmes données ont été envoyées à 27 équipes de chercheurs en psychologie cognitive. L'idée était de tester les inférences théoriques qu'ils ont tirées. Mais ces équipes d'experts ont tiré des conclusions de données identiques, allant de «zéro à 100%». Un des membres de l'équipe de recherche a qualifié ce résultat de «chute totale», un tiers seulement des experts inférences correctes sur la signification de ces données. Les deux tiers des experts avaient totalement tort ou agissaient simplement «un peu mieux que de deviner».
Qu'enseignons-nous dans les universités ?
Au-delà de la «crise de réplication», la recherche est-elle confrontée à une «crise d’inférence» ?
Des chercheurs testent des inférences d'experts par rapport à des données connues
Ce qu'ils ont trouvé, c’est «une énorme variabilité entre les chercheurs dans ce qu’ils ont déduit à partir des mêmes ensembles de données», dit Starns. «Pour la plupart des ensembles de données, les réponses ont varié de 0 à 100% sur les 27 répondants», ajoute-t-il, «ce fut le plus choquant».
Selon Rotello, environ un tiers des répondants «semblaient bien s'en tirer», un tiers a fait un peu mieux que de deviner, et un tiers a «tiré des conclusions trompeuses». Elle ajoute: «Nos mâchoires se sont affaissées quand nous avons vu cela. Comment les chercheurs qui utilisent ces outils depuis des années pourraient-ils arriver à des conclusions complètement différentes sur ce qui se passe ?
Starns note: «Certaines personnes ont effectué beaucoup plus d'appels incorrects qu'elles n'auraient dû. Certaines conclusions incorrectes sont inévitables avec des données bruitées, mais elles ont fait ces déductions incorrectes avec beaucoup trop de confiance.
Pour déterminer si les chercheurs peuvent utiliser ces outils pour distinguer avec précision mémoire et biais, les chercheurs de UMass ont créé sept ensembles de données à deux conditions et les ont envoyés aux contributeurs sans libellé, leur demandant d'indiquer si les conditions relevaient du même niveau ou de niveaux différents. les manipulations de force de mémoire ou de biais de réponse. Rotello explique: «C’est le même type de données auquel ils seraient confrontés dans le cadre d’une expérience menée dans leurs propres laboratoires, mais dans ce cas, nous connaissions les réponses. Nous avons demandé: "avons-nous varié la force de la mémoire, le biais de réponse, les deux ou aucun des deux ?"
Les chercheurs volontaires en psychologie cognitive pourraient utiliser toutes les analyses qu'ils jugeraient appropriées, ajoute Starns, et «certaines techniques multiples appliquées, ou des techniques de pointe très complexes. Nous voulions voir s'ils pouvaient faire des déductions précises et s'ils pouvaient jauger avec précision l'incertitude. Pourraient-ils dire: "Je pense qu’il y a 20% de chances que vous n’ayez manipulé la mémoire que dans cette expérience", par exemple. "
Starns, Rotello et Cataldo étaient principalement intéressés par la probabilité rapportée que la force de la mémoire soit manipulée entre les deux conditions.
RépondreSupprimerPas seulement des psychologues:
«Nous ne serions pas surpris si les problèmes d’inférence que nous avons observés sont uniques. Nous supposons que d’autres disciplines et domaines de recherche sont exposés à ce problème. »
RÉFÉRENCE
Jeffrey J. Starns et al. (2019) Évaluation des conclusions théoriques avec l'inférence aveugle pour enquêter sur une crise d'inférence potentielle. Progrès des méthodes et des pratiques en sciences psychologiques, 2019; 251524591986958 DOI: 10.1177 / 2515245919869583
http://joannenova.com.au/2019/10/the-inference-crisis-when-one-third-of-experts-draw-the-wrong-conclusions-with-way-too-much-confidence/#more-66865
Deuxième séisme ressenti dans le nord de la Californie; 4.7 temblor hits près de Hollister
RépondreSupprimerUn séisme de magnitude 4,7 a été rapporté près de Hollister, Californie, à 12h42. le 15 octobre. (US Geological Survey)
Par RONG-GONG LIN II, COLLEEN SHALBY
OCT. 15, 2019 16 heures
Un tremblement de terre de magnitude 4,7 a frappé la région de Hollister dans le comté de San Benito mardi, quelques heures après que la région de la baie de San Francisco ait été secouée par un tremblement de terre de 4,5 km dans le comté de Contra Costa, à 160 km.
Le séisme du midi à 12h42 a été ressentie à travers la région de la baie et la côte centrale, selon le US Geological Survey. Cela se ressentait aussi loin que San Francisco, San Luis Obispo et la vallée de San Joaquin. De fortes secousses ont secoué les montagnes isolées de Diablo entre les comtés de Monterey et de San Benito, mais seules des secousses faibles ou légères ont été ressenties dans la vallée de Salinas, à Monterey, à Gilroy, à Los Banos et dans la région de la Baie.
Le tremblement de terre a néanmoins provoqué un balancement de plusieurs secondes au cinquième étage d'un immeuble du comté de San Mateo; à San Ramon, dans l’East Bay, on pouvait sentir une chaise qui allait et venait.
Les scientifiques du tremblement de terre ont déclaré que les tremblements de terre à East Bay et dans le comté de San Benito n'étaient pas liés et ne faisaient pas partie du même système de failles. La sismologue Lucy Jones a tweeté que le tremblement de terre s'était produit dans une région où de nombreux tremblements de magnitude de 4,0 à 5,0 ont eu lieu.
«Les deux événements ont chacun leur propre série de répliques», a déclaré le géophysicien de l'USGS Jonathan Tytell. "Ils ne doivent pas s’affecter les uns les autres."
Le séisme de mardi dans le comté de San Benito, initialement signalé comme étant de magnitude 4,8, s’est produit le long de la section rampante de la faille de San Andreas, d’une longueur d’environ 90 kilomètres, qui est remarquable pour ne pas avoir eu de tremblements de terre dramatiques dans les archives historiques modernes. Keith Knudsen, géologue de l’USGS et directeur adjoint du Earthquake Science Center de l’agence, a qualifié le séisme de mardi «d’événement de la variété du jardin à San Andreas» dans cette section.
"C’est le 10ème séisme de magnitude 4 au cours des 20 dernières années dans cette région", a déclaré Knudsen dans un rayon de six milles environ de l’épicentre de mardi.
Les étendues de San Andreas situées au nord et au sud de la section rampante ont agi de manière très différente au cours de la période historique moderne, se rompant sous le plus grand tremblement de terre catastrophique jamais enregistré dans cet État.
Environ 300 milles de la faille nord de San Andreas, entre San Juan Bautista dans le comté de San Benito et le cap Mendocino, se sont rompus lors du grand tremblement de terre de 1906 qui a détruit une grande partie de San Francisco dans des tremblements et des tirs.
Un tronçon de 225 km de la faille sud de San Andreas au sud de cette section rampante, de Parkfield dans le comté de Monterey à Wrightwood dans le comté de San Bernardino, s'est rompu lors du tremblement de terre de 1857, le plus puissant événement de l'histoire moderne de la Californie du Sud. Les deux tremblements de terre sont estimés à une magnitude de 7,8.
RépondreSupprimerLa section rampante n'a pas vu un grand tremblement de terre dans le record moderne. Mais la question de savoir si de grands tremblements de terre peuvent continuer à se rompre dans la section rampante du San Andreas est toujours à l’étude, a déclaré Knudsen.
L'USGS a averti les résidents de se préparer à la possibilité de répliques sismiques. Il y a 2% de chances que vous rencontriez une ou plusieurs répliques d'une magnitude de 4,7 ou plus, et de zéro à huit tremblements de terre de moindre ampleur au cours de la semaine prochaine. Si une réplique plus grave de magnitude 3 ou plus frappe, elle sera probablement ressentie près de l'épicentre.
"Le nombre de répliques va diminuer avec le temps, mais une grande réplique peut encore augmenter le nombre temporairement", a déclaré l'USGS dans ses prévisions de répliques.
Tytell a encouragé les résidents qui ressentaient le tremblement de terre à partager leur expérience avec USGS en remplissant le formulaire Did You Feel It? forme. Les informations fournissent des données utiles aux chercheurs.
La M4.8 d'aujourd'hui près de Hollister se situe dans la "section rampante de la faille de San Andreas". Il a historiquement beaucoup de tremblements de terre M4-5 et rampe sans tremblements de terre. Il ne s'accumule pas comme d'autres parties de San Andreas.
- Dr. Lucy Jones (@DrLucyJones) 15 octobre 2019
L’épicentre du tremblement de terre était situé à 26 km de Salinas, à 19 km de Prunedale et à 21 km de Greenfield.
Au cours des 10 derniers jours, il y a eu un séisme de magnitude 3,0 ou plus centré à proximité.
Selon un récent échantillon de données triennal, 25 séismes d'une magnitude comprise entre 4,0 et 5,0 se produisent chaque année en moyenne en Californie et au Nevada.
Le séisme s'est produit à une profondeur de 6 km. Avez-vous ressenti ce tremblement de terre? Pensez à signaler ce que vous avez ressenti à l'USGS.
Pour savoir quoi faire avant et pendant un séisme près de chez vous, lisez notre guide de préparation au séisme en cinq étapes.
Cette histoire a été générée automatiquement par Quakebot, une application informatique qui surveille les derniers tremblements de terre détectés par l'USGS. Un éditeur du Times a examiné le message avant sa publication. depuis, il a été mis à jour avec plus de rapports. Si vous souhaitez en savoir plus sur le système, consultez notre liste de questions fréquemment posées.
https://www.latimes.com/california/story/2019-10-15/california-earthquake-soledad
Un séisme de magnitude 4,7 secoue la Californie
RépondreSupprimer22:51 15.10.2019
L'Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS) a enregistré des secousses de magnitude 4,7 au centre de la Californie, près de Tres Pinos.
Un tremblement de terre de magnitude 4,7 a été enregistré par l'Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS) mardi 15 octobre dans l'après-midi. Initialement, des secousses de magnitude 4,8 ont été signalées, mais ensuite leur puissance a été revue à la baisse.
Les secousses se sont déclenchées à 16 kilomètres au sud-est de la ville de Tres Pinos (centre de la Californie) aux environs de 19h40 UTC. Le foyer du séisme se trouvait à une profondeur de 9,7 kilomètres. L'agence AP précise qu'une zone désertique a été frappée par le séisme.
Aucune information sur des pertes ou des dégâts causés par les secousses n'a été transmise jusqu’ici.
Un séisme de magnitude de 4,9 a été enregistré le 12 juillet. C'est une réplique des tremblements de terre qu'a connu le sud de la Californie la semaine précédente. Les secousses ont été largement ressenties à travers toute la région de Los Angeles.
https://fr.sputniknews.com/international/201910151042269722-un-seisme-de-magnitude-47-secoue-la-californie/
Une "bombe cyclone" pourrait frapper mercredi au nord-est, déchaîner des pluies intenses et du vent
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar., 10/15/2019 - 18:20
Un navire nord-américain qui soufflera des vents violents et des pluies torrentielles se dirigera mercredi vers les régions du centre du littoral de l'Atlantique et du Nord-Est.
La puissante tempête pourrait bien être l’un des plus violents nord-est du mois d’octobre. Si la tempête s'intensifie dans les prochaines 24 heures, elle pourrait être classée dans la catégorie "bombe" météorologique.
Le Maryland, le New Jersey, New York et d’autres États côtiers du nord-est pourraient recevoir jusqu’à 3 pouces de pluie à compter de mercredi.
La tempête devrait s'organiser dans le sud-est tard mardi, remonter la côte et frapper la ville de New York mercredi soir.
"Une très forte tempête côtière devrait toucher le nord-est mercredi dans la nuit de mercredi à mercredi, y compris dans les zones allant de Washington DC à Boston. Cette tempête se renforcera rapidement au large de la côte médio-atlantique et se dirigera vers le nord dans le sud de la Nouvelle-Angleterre jusqu'à mercredi soir. de 1 à 3 pouces de précipitations du sud-est de la Pennsylvanie à Boston avec des rafales de vent de 30 à 50 mph, ce qui favorisera les eaux océaniques agitées, les inondations côtières, ainsi que les coupures de courant isolées et les arbres abattus, en particulier près du littoral. taux de précipitations élevés, en particulier mercredi après-midi et nuit. Cette tempête s'éloignera lentement jeudi", a déclaré Ed Vallee, météorologue en chef chez Vallee Weather Consulting.
Les modèles météorologiques suggèrent qu'à un moment donné, la tempête pourrait se renforcer si rapidement qu'elle serait classée dans la catégorie "cyclone à la bombe".
D'autres modèles montrent que les vents pourraient atteindre la force des tempêtes tropicales (+40 mph) mercredi et jeudi dans certaines parties de New York, Boston et Portland. Ces vents pourraient provoquer des pannes de courant étendues et endommager des infrastructures critiques dans le nord-est.
Les aéroports du centre du littoral de l'Atlantique et du nord-est connaîtront probablement des retards commençant mercredi après-midi à jeudi. Les vents forts seront le principal facteur de retard.
Des avertissements de tempête et de vent ont déjà été émis le long de la côte est.
Pour certaines parties du nord de l'État de New York, ce Nord-Ouest pourrait inaugurer la première tempête de neige de l'année.
- voir cartes sur site :
https://www.zerohedge.com/energy/bomb-cyclone-could-strike-northeast-wednesday-unleashing-intense-rain-and-winds
Avidité ou incompétence: que cachent les coupures de courant en Californie ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar., 10/15/2019 - 17:20
Authord de Kurt Cobb via OilPrice.com,
La plupart des nouvelles concernant les coupures d’électricité en Californie - faites pour éviter l’allumage de feux de forêt supplémentaires dus au vieillissement de l’infrastructure électrique - sont axées sur deux choses: le changement climatique et la gestion avide et incompétente de Pacific Gas & Electric.
La discussion néglige la vaste négligence de l'infrastructure complexe des États-Unis et peut-être d'autres pays riches. Le plus récent "Bulletin de suivi de l'infrastructure" de la Société américaine des ingénieurs civils (ASCE) a attribué aux États-Unis une note globale de D +. (Les lecteurs qui ne connaissent pas bien le système américain de notation des devoirs doivent noter que "E" est un échec.)
- voir graphique sur site -
Les coupures de courant de PG & E se propagent dans le nord de la Californie
Certains diront que l'évaluation de l'ASCE est intéressée - les ingénieurs civils bénéficieront bien sûr d'une légère hausse des dépenses en infrastructures - l'organisation n'a pas toujours été aussi négative à propos des infrastructures américaines. La fiche de rendement de 1988 n’était pas flatteuse, mais elle n’était pas aussi grave que la plus récente.
La vraie question est de savoir pourquoi, dans un pays soi-disant riche, les infrastructures publiques et privées ont-elles été autorisées à se détériorer au fil du temps ?
Une réponse est que la société américaine a simplement choisi de privilégier les biens privés par rapport aux biens publics, une initiative impulsée par l'individualisme croissant des Américains et par la forte influence des riches donateurs sur les politiciens qui prennent des décisions en matière d'impôts, en particulier d'impôts sur les riches, et sur l'endroit où ces taxes sont dépensées. Il y a peut-être un peu de vérité à cela, mais il convient de noter que de nombreux donateurs fortunés dépendent de contrats d'infrastructure du gouvernement pour leur richesse.
J'ai réfléchi à la possibilité que la baisse continue de la consommation d'énergie par habitant puisse offrir une explication partielle. Même si la consommation globale d'énergie a augmenté dans pratiquement tous les pays au cours des trois dernières décennies, la consommation d'énergie par habitant n'a pas augmenté. En fait, aux États-Unis et dans d’autres économies avancées, la consommation d’énergie par habitant a diminué (ou stagné) depuis le début des années 80. Cela pourrait bien sûr être imputé à une efficacité énergétique accrue. Et, cela fait certainement partie de l'histoire.
- voir graphique sur site -
Mais une autre partie pourrait simplement être moins d’énergie disponible par personne. Bien entendu, la question se pose de savoir s’il s’agit d’un phénomène mondial. La population augmente-t-elle plus vite que les sources d'énergie ? La réponse globale semble pour l’instant être non. Les pays en développement ont connu la tendance inverse, bien que la répartition de ces richesses énergétiques ait été inégale. La consommation d'énergie par habitant de la Chine a presque quadruplé depuis 1980. Celle de l'Angola a à peine bougé. Et, comme nous nous en doutons, la différence de prospérité entre les deux peuples est notable et extrême.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerCe qui me frappe dans l’histoire des dépenses d’infrastructures américaines, c’est qu’elles se sont considérablement accélérées après la Seconde Guerre mondiale pendant une période d’énergie très bon marché. C’était l’époque où le système d’autoroutes inter-États était construit, les banlieues surgissaient partout, les centres commerciaux apparaissaient et les écoles, universités, hôpitaux et autres institutions publiques se développaient rapidement.
Depuis la hausse des prix de l'énergie dans les années 1970, la perte de vitesse dans la construction de nouvelles infrastructures est notable. La conversation préférée des politiciens américains a été de réduire les dépenses excessives et de réduire l’endettement public. (L'austérité en Europe a été une affaire récurrente au cours de la même période.) Les années 1980 et 1990 ont été une époque de bas prix de l'énergie et pourtant, la consommation d'énergie par habitant a laissé entrevoir un déclin cahoteux dans de nombreux pays riches. jusqu'à ce jour.
Bien sûr, nous avons eu le plus grand marché haussier de l'énergie des années 2000 à 2008. Et nous avons eu les prix quotidiens moyens du pétrole les plus élevés jamais enregistrés de 2011 à 2013. Mais les prix ne semblent pas tout raconter dans le cas présent. . Une paille possible dans le vent est le déclin persistant de la production mondiale de pétrole depuis novembre 2018, malgré la croissance de l'économie mondiale.
Il ne fait aucun doute qu’il existe un lien entre la consommation d’énergie par habitant et la richesse. En fait, la richesse est en grande partie un dérivé des flux d’énergie dans l’économie. Si ces flux ralentissent, la capacité de travailler - de faire des choses, de les transporter, de les utiliser - décline.
La question des infrastructures des services d’électricité et des incendies de forêt en Californie ne concerne pas tant la construction de nouvelles infrastructures que la maintenance de celles qui existent déjà. À mesure que la complexité et l'étendue de toute infrastructure augmentent, le coût de sa maintenance augmente. Cela signifie que de plus en plus de ressources doivent être affectées à la maintenance, ce qui signifie de moins en moins de ressources pour l'expansion ou les profits, ou les deux.
Si l’énergie disponible par habitant continuait de croître aux États-Unis, la situation financière serait différente. Il aurait peut-être été possible pour PG & E de maintenir son infrastructure et même de la mettre à niveau face aux dangers supplémentaires créés par le changement climatique, tout en enrichissant ses dirigeants et ses actionnaires.
Le fait que la société ait dû faire un choix me semble indiquer que notre avenir énergétique (qui est à la base de notre avenir économique) continue d'évoluer d'une manière qui ne laisse entrevoir que la dégradation de l'infrastructure même qui soutient notre voie industrielle. de la vie.
https://www.zerohedge.com/energy/greed-or-incompetence-whats-behind-california-power-cuts
40 millions d'Américains n'ont déjà pas assez de nourriture pour manger ... et il est sur le point de faire pire
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 10/15/2019 - 16:25
Créé par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Les choses que je vais partager avec vous dans cet article sont vraiment très alarmantes. Mais si vous vivez dans un quartier riche et êtes toujours entouré d'autres personnes fortunées qui n'ont jamais à s'inquiéter de manquer un repas, il est possible que certains des chiffres de cet article ne vous semblent pas fidèles. Aujourd’hui, l’écart entre les riches et les pauvres aux États-Unis est plus grand que jamais et beaucoup d’Américains fortunés n’ont pas trop de sympathie pour les luttes que vivent d’autres peuples.
Mais la vérité est que la plupart des Américains vivent actuellement d'un chèque de règlement à l'autre. Et lorsque vous vivez financièrement sur le bord du gouffre, il est parfois très difficile d’acheter les nécessités de base. Si vous n'avez jamais manqué un repas involontairement, tant mieux. Malheureusement, il y a des millions d'Américains pour lesquels la faim est un problème très réel.
Si vous deviez deviner, que diriez-vous si quelqu'un vous demandait combien d'Américains sont confrontés à l'insécurité alimentaire chaque année ?
Selon un article paru dans CBS News il y a quelques mois, «environ 40 millions de personnes» ont du mal à ne pas avoir assez à manger…
L’économie américaine connaît presque une décennie d’expansion depuis la grande récession. Pourtant, l'insécurité alimentaire - un manque d'argent ou de ressources pour assurer suffisamment de nourriture - touche toujours près d'un Américain sur huit. C’est environ 40 millions de personnes. Bien que s’améliorant lentement, ce chiffre reste obstinément plus élevé qu’avant la récession, alors que plus d’un résident américain sur 10 avait des difficultés à savoir quand et comment il pourrait manger, selon les données du Département de l’agriculture des États-Unis.
Les personnes affamées vivent dans tous les pays d'Amérique, selon la dernière étude annuelle de l'organisation de secours à but non lucratif Feeding America. Il a compilé des données fédérales et autres pour 2017, sa neuvième année, sur la question, pour un rapport intitulé Map the Meal Gap. Feeding America sert 4 milliards de repas par an à un Américain sur huit par le biais de 200 banques alimentaires et de 60 000 programmes de repas et garde-manger.
Nous devrions être extrêmement reconnaissants envers Feeding America et son vaste réseau de banques alimentaires et de garde-manger, mais que se passe-t-il lorsque le besoin de nourriture augmente de façon spectaculaire et que les banques alimentaires commencent à se vider ?
Il y a quelques jours à peine, une bonne amie du centre du pays m'a raconté que sa banque alimentaire locale insistait beaucoup pour obtenir des dons en ce moment, car les choses commençaient à vraiment bien se passer.
Et nous ne sommes même pas encore officiellement entrés dans la prochaine récession.
Normalement, il n’ya pas trop de raisons de s’inquiéter, mais ce n’est certainement pas une année normale. Les récoltes ont échoué à travers le monde et la peste porcine africaine tue des millions de porcs sur la planète.
En fait, grâce à la terrible épidémie de peste porcine africaine en Chine, les prix du porc dans ce pays ont augmenté de 69,3% par rapport à il y a un an…
RépondreSupprimerLes prix du porc en Chine ont bondi de 69,3% en septembre par rapport à l'an dernier, le pays continuant de lutter contre la pénurie de viande consécutive à l'épidémie de peste porcine africaine.
L’augmentation du prix du porc le mois dernier a été supérieure à celle de 46,7% enregistrée en août, selon les données du Bureau national des statistiques de Chine. Cela a fait grimper les prix des produits alimentaires en Chine de 11,2% en septembre, une accélération par rapport au gain de 10% enregistré le mois précédent.
Si cela vous semble vraiment mauvais, c'est parce que c'est vraiment mauvais.
Et ce dont nous avons été témoins jusqu’à présent n’est que le début.
L'une des principales raisons pour lesquelles les Chinois viennent d'accepter d'acheter des milliards de dollars de nos produits agricoles est parce qu'ils en ont désespérément besoin.
Ici aux États-Unis, les prix des denrées alimentaires ont également augmenté régulièrement et nous allions déjà faire face à une des années les plus difficiles pour les agriculteurs du Midwest, et maintenant une tempête de neige sans précédent en octobre provoquera de mauvaises récoltes.
Une tempête absolument massive vient de déverser de la neige très épaisse du Colorado au Minnesota et a frappé au moment où les agriculteurs se préparaient à récolter leur maïs et leur soja.
Comme je l'ai noté dans un article différent que je viens de publier, un législateur du Dakota du Nord dit à la presse que nous devrions nous attendre à "des pertes de récoltes massives - aussi dévastatrices que jamais."
Des millions d'acres de maïs et de soja constitueront «une perte totale», ce qui signifie que nous ferons tous bientôt face à une hausse des prix des denrées alimentaires au supermarché.
Si vous êtes indépendamment riche et que les prix des denrées alimentaires ne vous importent pas vraiment, alors vous êtes en forme.
Mais pour le reste d'entre nous, ces prix plus élevés vont être assez pénibles. Je vous encourage à faire vos provisions à l'avance pendant que vous le pouvez encore.
Plus tôt cette année, j’ai beaucoup documenté les principaux problèmes de pluie et d’inondations qui menaçaient les agriculteurs du Midwest, et j’ai averti que nous étions potentiellement confrontés à une saison de récolte catastrophique.
Eh bien, maintenant que cette tempête de neige historique a détruit des millions d'acres de cultures, nous sommes potentiellement confrontés à un scénario qui est bien pire que tout ce que j'avais initialement mis en garde.
Cela signifie que bientôt plus de 40 millions d'Américains seront confrontés à l'insécurité alimentaire. Les prix beaucoup plus élevés à l'épicerie rendront beaucoup plus difficile pour la plupart d'entre nous d'avoir les moyens de base nécessaires, et ceux qui se trouvent au bas de la pyramide économique en souffriront plus que quiconque.
https://www.zerohedge.com/health/40-million-americans-already-dont-have-enough-food-eat-and-its-about-get-lot-worse
Bouteilles à papier en papier et couverts en bois
RépondreSupprimerLes éco-moralistes se soucient-ils davantage de l'environnement ou bouleversent-ils la vie des gens ?
Par le professeur Frank Furedi
RT Nouvelles
16 octobre 2019
Au début, je pensais que mon ami était en train de plaisanter quand il m’a dit que Carlsberg, le fabricant de bière, envisageait de développer des bouteilles de bière en papier fabriquées à partir de ce qu’il appelle «des fibres de bois provenant de sources durables».
Boire de la bière dans un carton ne semble pas très attrayant. Je ne peux pas me croire en train de tinter une boîte de bière avant de dire «applaudissons». Mais j’aurais dû savoir alors que gagner la réputation de Green était bien plus important pour Carlsberg que d’améliorer la qualité de sa bière.
Carlsberg n'est pas le seul à menacer de se débarrasser des bouteilles de bière. Coca-Cola, le fabricant suédois de vodka Absolut et le groupe de cosmétiques L’Oreal ont tous pris le train des bouteilles en papier.
Il n’est pas encore clair si l’exercice de changement de marque de Carlsberg rencontrera l’approbation des éco-croisés verts. Les éco-croisés cherchent continuellement à trouver des cibles à critiquer et des produits à interdire. Carlsberg pourrait bien se faire reprocher d’utiliser des fibres de bois au motif qu’elles causent la déforestation!
Greenpeace a récemment annoncé ne pas être content des personnes qui avaient écouté son appel à éviter d'utiliser du plastique jetable uniquement pour englober des couverts en bois jetables. Apparemment, l’utilisation de tout ce qui est jetable constitue un "péché vert". Greenpeace, dans son ton pudique habituel, a dénoncé les utilisateurs de couverts en bois et averti que leur action est "dangereuse".
Fiona Nicholls, militante des océans pour le secteur des plastiques chez Greenpeace UK, a déclaré que leur action était "grotesque".
Greenpeace et d’autres groupes de croisières écologiques ont acquis une formidable réputation en matière de culpabilité du public. Leur rhétorique alarmiste a un ton quasi religieux. Leur mise en garde contre le changement climatique se transforme souvent en une exhortation morale à changer notre façon de vivre. Ils ne veulent pas seulement se débarrasser des pailles en plastique et des bouteilles de bière, ils exigent que les gens adhèrent au "véganisme", au "rationnement du carbone" et à un style de vie puritain.
Ces alarmistes professionnels ont réussi à convaincre les gouvernements et le public de croire réellement que les pailles en plastique, les cotons-tiges et les agitateurs constituent une menace existentielle pour l'environnement! Comme Carlsberg, les gouvernements cherchent désespérément à acquérir la réputation de posséder des vertus vertes.
C’est pourquoi les pailles en plastique, les cotons-tiges et les agitateurs à boissons seront interdits en Angleterre à partir de 2020.
L'interdiction des produits jetables ne contribuera pas de manière significative à l'amélioration de l'environnement. L’objectif principal du ciblage des produits jetables n’est pas tant d’améliorer l’environnement, mais de changer la vie des gens.
La solution efficace aux déchets causés par le plastique et les produits jetables consiste à développer des technologies efficaces de gestion des déchets. Cependant, les croisés verts sont beaucoup moins intéressés par le développement de telles technologies que par le sentiment de culpabilité du public. Ils sont obsédés par le changement de la façon dont les gens mènent leur vie et le développement de solutions technologiques aux problèmes de l’environnement fait obstacle à leur mission moraliste.
RépondreSupprimerLes déclarations, opinions et opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement celles de RT.
https://www.lewrockwell.com/2019/10/no_author/paper-beer-bottles-wooden-cutlery/
Charles Hugh Smith: Serez-vous plus riche ou plus pauvre ?
RépondreSupprimerPar Adam Taggart
Pic de prospérité
16 octobre 2019
Un auteur prolifique et exceptionnellement perspicace, Charles Hugh Smith, revient pour discuter des informations contenues dans son livre, Will You Be Richer Or Poorer? Profit, Power & AI dans un monde traumatisé (dont le premier chapitre peut être lu gratuitement ici)
Le récit actuel selon lequel notre niveau de vie est non seulement le meilleur de l'histoire de l'humanité, mais grâce à la technologie moderne, elle s'améliore à un rythme accéléré.
Smith renverse cette croyance en soulignant les nombreuses et diverses façons, dont beaucoup sont «intangibles» et ne sont pas actuellement mesurées en dollars - la condition humaine s'aggrave rapidement. Santé, objectif, lien social, libertés civiles, accès aux ressources naturelles, mobilité professionnelle; Ce ne sont que quelques exemples.
Et la technologie nous envoie rapidement dans une voie plus sombre. L’un qui responsabilise l’État central, décime les emplois, détruit la vie privée et a créé l’économie actuelle de la «décharge».
J’ai écrit sur ces grandes et longues dynamiques de cycles, où il n’ya pas que des cycles économiques ou des cycles économiques, mais aussi des cycles sociaux où les gens ont moins de raisons de coopérer et où la société est fragmentée. Ils sont souvent associés à l’inflation ou au chômage, à la dégradation de l’économie réelle, à la raréfaction et à la perte de ressources, etc.
Eh bien, nous sommes clairement dans ce cycle - un hiver Kondratieff, un quatrième virage, l’un des longs cycles de Peter Turchin. Et ce n’est que le début.
Les choses ne vont pas se résoudre rapidement. Il y aura une réinitialisation ou un calcul où nous devrons réduire nos effectifs, vivre selon nos moyens et trouver de nouvelles structures sociales durables. Ce n’est pas seulement un ajustement physique, matériel du monde où nous devons utiliser moins d’énergie et moins de ressources, nous devons aussi changer psychologiquement. Ne pas craindre les changements à venir, mais trouver des moyens de les intégrer de manière positive.
Commencer par essayer de calculer la valeur de tout le capital que nous ne mesurons pas est une première étape très puissante. Se rendre compte que vous avez toutes ces formes de capital immatériel que personne ne nous a appris à mesurer - ou même à reconnaître - est un processus psychologiquement très puissant. Si vous commencez à essayer de hiérarchiser les formes de capital qui vous tiennent à cœur, vous avez une sorte de psychanalyse, car vous devez vraiment vous fondre dans votre peau et vous demander: «Quelles sont les formes de capital que je peux investir dans un autre mode de vie? , un autre moyen de subsistance, une autre forme de communauté?
Il y aura toujours des compromis. Vous ne serez pas en mesure de vous enrichir en spéculant sur les marchés boursiers et obligataires - de gérer une ferme et de créer une communauté. Vous allez devoir abandonner des trucs. Vous allez devoir sacrifier certaines choses pour obtenir ce qui vous apporte le plus de satisfaction.
C’est déchirant en soi, mais ce qui est pire, c’est quand les gens attendent que de mauvaises choses se produisent et qu’ils réalisent que des compromis leur ont été imposés. Comme s'ils mangeaient un régime alimentaire hautement transformé et qu'ils avaient une crise cardiaque, ils réalisèrent soudainement: «Waouh, je vais mourir si je ne change pas.» Ou vous êtes renvoyé de votre travail ou de votre société se débarrasse de toute votre division. Ensuite, vous êtes obligé de regarder un mode de vie différent et un mode de vie différent.
RépondreSupprimerMais nous avons vraiment le pouvoir de faire ces changements avant la catastrophe.
En fait, j’essaie de transmettre un message positif: tout le monde peut le faire. Vous ne pourrez peut-être pas révolutionner votre vie d'un seul coup; Mais vous pouvez certainement progresser vers ce qui est important et vous mettre au travail pour construire et accumuler un capital qui a vraiment une signification pour vous.
Cliquez sur le bouton de lecture ci-dessous pour écouter l’interview de Charles Hugh Smith (51m: 20s) avec Chris.
- voir clip sur site :
https://www.lewrockwell.com/2019/10/no_author/charles-hugh-smith-will-you-be-richer-or-poorer/