- ENTREE de SECOURS -



mercredi 23 octobre 2019

Le Saint-Graal de l'énergie est-il enfin à portée de main ?

par Tyler Durden
Mar, 10/22/2019 - 12:25
Publié par Alex Kimani via OilPrice.com,


Théoriquement, deux réacteurs nucléaires isolés fonctionnant sur de petites pastilles pourraient alimenter la planète entière de manière propre et en toute sécurité. C’est la promesse de la fusion nucléaire. Alors, pourquoi avons-nous toujours recours aux combustibles fossiles ?

Pendant des décennies, les scientifiques ont considéré la fusion nucléaire comme le Saint Graal d’une énergie propre, abondante et durable. Basés sur le même principe que celui qui anime les étoiles, y compris notre propre soleil, deux réacteurs nucléaires fonctionnant sur de petites pastilles pourraient alimenter notre planète sans risque d’une fusion catastrophique et d’émissions de gaz à effet de serre nulles.

Néanmoins, nous dépendons des combustibles fossiles pour 80% de nos besoins en énergie.

Alors, qu'est-ce qui nous empêche de construire ces réacteurs partout ?

Après tout, les scientifiques travaillent sur la technologie de la fusion nucléaire depuis les années 50 et ont toujours été optimistes sur le fait que la dernière avancée n’est pas si loin. Pourtant, les jalons sont tombés à maintes reprises et maintenant, la blague actuelle est qu’une centrale de fusion nucléaire pratique pourrait encore se trouver dans des décennies.

Eh bien, vous pouvez blâmer certaines lois perverses de la physique pour ce triste état de choses.

Source: Pixabay

Défi extrême
Il s'avère que les conditions nécessaires à la fusion nucléaire constituent un défi extrême pour nous, terriens.

Fusion travaille sur le concept de base consistant à transformer des éléments plus légers en éléments plus lourds. Lorsque deux atomes d'hydrogène sont assez fortement écrasés, ils fusionnent pour former de l'hélium. Le nouvel atome est moins massif que la somme de ses parties, le solde étant converti en énergie dans l'équivalence masse-énergie E = MC2.

Ok, c’est un peu simpliste, car les atomes d’hydrogène ne fusionnent pas directement, mais plutôt dans une réaction en plusieurs étapes. Quoi qu’il en soit, la fusion nucléaire ne produit de l’énergie nette qu’à des températures extrêmes - de l’ordre de centaines de millions de degrés Celsius. C’est plus chaud que le cœur du soleil et beaucoup trop chaud pour qu’un matériau connu sur terre puisse le supporter.

Pour contourner ce bourbier, les scientifiques utilisent des champs magnétiques puissants pour contenir le plasma chaud et l'empêcher d'entrer en contact avec les parois du réacteur nucléaire. Cela utilise beaucoup de pouvoir.

Les étoiles ont la tâche facile à cet égard parce que leurs champs de gravité ridiculement puissants réunissent tout.

Malheureusement, chaque expérience de fusion a jusqu'ici été négative en énergie, absorbant plus d'énergie qu'elle n'en générait, la rendant ainsi inutile en tant que forme de production d'électricité.

Obtenir la réaction de fusion initiale ne pose pas de problème - il faut la maintenir, sans oublier que la construction de réacteurs nucléaires nécessite des prouesses techniques extrêmement sophistiquées.

Mégaprojet international

Mais à présent, les scientifiques sont convaincus qu’ils sont sur le point de construire un réacteur nucléaire qui produira plus d’énergie qu’il n’en consomme.

Le prochain réacteur international expérimental thermonucléaire (ITER) basé à Saint-Paul-les-Durance, en France, est la plus grande installation de réaction à fusion du monde qui vise à développer des réacteurs à fusion commercialement viables.

Fondé par six pays, dont les États-Unis, la Russie, la Chine, le Japon, la Corée du Sud et l'Inde, ITER envisage de construire le plus grand dispositif de fusion de tokamak au monde, une cage en forme de beignet qui produira 500 ME d'énergie de fusion thermique.

L'appareil coûtera environ 24 milliards de dollars et la date de livraison est fixée à 20 h 35. Cette machine géante - la plus grande machine à fusion jamais construite - pèsera 23 000 tonnes et sera installée dans un bâtiment de 60 mètres de haut.
Source: ITER.org

Alors, qu'est-ce qui est différent cette fois-ci ?

Les scientifiques ont développé avec succès un nouveau matériau supraconducteur - essentiellement une bande d'acier recouverte d'oxyde d'yttrium-baryum-cuivre, ou YBCO, qui leur permet de construire des aimants plus petits et plus puissants. Cela réduit l'énergie nécessaire pour que la réaction de fusion décolle du sol.

Selon Fusion for Energy - l’entreprise commune de l’UE pour ITER - 18 aimants supraconducteurs en niobium-étain, également appelés bobines de champ toroïdales, seront utilisés pour contenir le plasma à 150 millions de degrés Celsius. Les puissants aimants généreront un puissant champ magnétique égal à 11,8 teslas, soit un million de fois plus puissant que le champ magnétique terrestre. L’Europe fabriquera 10 bobines de champ toroïdales, le Japon en fabriquant neuf.

Cependant, il faudra encore une décennie avant de pouvoir construire une centrale de démonstration à grande échelle en utilisant les enseignements tirés d'ITER. Les centrales de fusion industrielles seront ensuite connectées au réseau.

Cependant, ITER n'est pas le seul acteur de l'énergie de fusion sur la scène. Commonwealth Fusion Systems collabore avec le MIT pour construire son réacteur à fusion. L’équipe a prévu une expérience de fusion baptisée Sparc, qui représente environ 1 / 65e du volume d’ITER. Le réacteur expérimental générera environ 100 MW d’énergie thermique en impulsions d’environ 10 secondes - des éclats suffisants pour alimenter une petite ville. L’équipe prévoit que le rendement sera plus de deux fois supérieur à celui utilisé pour chauffer le plasma, ce qui permettra de surmonter le principal obstacle technique sur le terrain: l’énergie nette positive issue de la fusion.

Autre bonne nouvelle: l’équipe de Sparc s’est fixé un objectif ambitieux de faire fonctionner le réacteur en seulement 15 ans.

Publié par à

50 commentaires:

  1. huemaurice523 octobre 2019 à 00:02

    Comment les démocrates sont devenus le parti du monopole et de la corruption


    par Tyler Durden
    Mar, 10/22/2019 - 22:05
    Écrit par Matt Stoller via Vice.com,


    Ce qui suit est un extrait de Goliath: La guerre de cent ans entre le monopole et la démocratie.

    En 1985, la moyenne de Dow Jones a bondi de 27,66%. Comme le disait un journaliste, gagner de l'argent en actions "était facile". Avec des taux d’intérêt plus bas, une inflation faible et une "fièvre des prises de contrôle", les investisseurs pourraient lancer une fléchette sur une liste d’actions et de bénéfices.

    L'année suivante était également très bonne. Le gain moyen d'un titre du Big Board en 1986 était de 14%, les indices boursiers clôturant à un niveau record.

    Pour les plus performants, les montants en jeu étaient renversants.

    En 1987, Michael Milken s'est attribué 550 millions de dollars en compensation. À New York, les dépenses des banquiers - un million de dollars pour des rideaux dans un appartement de la Cinquième Avenue, mille dollars pour un vase de roses précieuses pour une fête - étaient obscènes. Un grand financier a annoncé un soir dans les Hamptons que "si vous avez moins de 750 millions, vous n’avez aucune protection contre l’inflation". À Paris, un bijoutier "a ébloui ses invités de la société lorsque des mannequins aux seins nus ont affiché la marchandise entre les cours". Dans l'ouest de Los Angeles, le prix moyen d'une maison à Bel Air a atteint 4,6 millions de dollars. Il y avait tellement d'argent qu'on l'a surnommé le "smog vert".

    Les hommes ambitieux voulaient maintenant changer le monde par le biais de la finance. Bruce Wasserstein avait été un défenseur des consommateurs de "Nader Raider"; Il travaillait maintenant chez First Boston comme l’un des banquiers les plus prospères dans le domaine des fusions et acquisitions des années 1980. Michael Lewis a écrit Liar's Poker, son best-seller, comme avertissement sur la signification de la cupidité en finance, mais au lieu d’apprendre la leçon, les étudiants lui ont envoyé des lettres lui demandant s’il «avait d'autres secrets à partager à propos de Wall Street». Pour eux, le livre était un "manuel pratique".

    La finance était le centre, mais son pouvoir était étendu partout. La bourse frappait des millionnaires dans une collection de villes jadis endormies en Californie. Sunnyvale, Mountain View, Los Altos, Cupertino, Santa Clara et San Jose dans les années 1960 étaient couvertes de "vergers d'abricots, de cerisiers et de pruniers" et les jeunes y travaillaient souvent pendant les étés des conserveries locales. Immédiatement après l’élection de Reagan, en décembre 1980, Apple Computer est devenu public, créant instantanément 300 millions de millionnaires et amassant plus d’argent en bourse que toute société depuis que Ford Motor avait lancé son offre publique initiale en 1956. Un jeune Steve Jobs valeur instantanée de 217 millions de dollars.

    Pendant ce temps, le fermier familial avait beaucoup de gens qui se disaient amis au moment des élections - même l'industrie de la musique glamour a organisé un concert géant "Farm Aid" en 1985 pour collecter des fonds pour des producteurs en faillite. Mais il n'y avait plus aucun dirigeant populiste comme le membre du Congrès Wright Patman lors du New Deal dans le parti démocrate. Au contraire, de "nouveaux" démocrates comme Dale Bumpers et Bill Clinton de l'Arkansas ont œuvré pour débarrasser leur état des plafonds contre l'usure censés protéger le "peuple ordinaire" du banquier et du financier. Et le principal candidat à l'investiture démocrate en 1988, le beau Gary Hart, avec ses cheveux châtain clair et soigneusement séché, a beaucoup parlé des industries du "lever du soleil" comme les semi-conducteurs et la haute technologie, mais avait peu vision intégrant la ferme familiale.

    RépondreSupprimer
  2. huemaurice523 octobre 2019 à 00:02

    Ce n'est pas seulement le fermier familial qui a souffert. Aux États-Unis, après avoir commencé des licenciements massifs en 1979, US Steel poursuivit ses activités au cours de la décennie suivante, licenciant plus de 6 000 travailleurs dans cette seule communauté. Youngstown, Johnson, Gary, toutes les vieilles villes industrielles allaient, selon l’écrivain Studs Terkel, de «Steel Town» à «Ghost Town». Et les gros titres continuaient à venir. John Deere a licencié 1 500 travailleurs, la division turbine de GE a supprimé 1 500 emplois, AT & T en a licencié 2 900 dans son usine de Shreveport, Eastern Air Lines a licencié 1 010 agents de bord et réduit de 20% sa rémunération. "Vous continuez à dire que cela ne peut pas empirer, mais c'est le cas", a déclaré un membre de United Autoworker.

    Et, que ce soit dans les exploitations agricoles ou dans les pays d’acier, le magasin indépendant fermé et la banque effondrée étaient autant de monuments du nouvel ordre politique que le nombre croissant de Walmarts et le flot de cartes de crédit courrier indésirable de Citibank. Comme l'a dit Terkel: "Dans les années trente, une administration a reconnu un besoin et lui a donné un coup de main. Aujourd'hui, une administration reconnaît une image et prête le sourire."

    Les inégalités régionales se sont creusées à mesure que les compagnies aériennes coupaient les routes vers les villes rurales, petites et même moyennes. De même que l'inégalité des revenus, la vidange des villes agricoles, le tassement des activités manufacturières alors que les dirigeants commençaient à chercher un moyen quelconque de se lancer dans une activité autre que celle qui fabriquait des choses en Amérique. Ce n’était pas seulement le smog et la pauvreté, le consumérisme, la dette et l’esprit du «magasinage jusqu’à la chute». C'était le désespoir profond.

    Au sein des institutions académiques et politiques, les Américains ont appris à croire que leur désir de liberté était immoral. Le pouvoir se centralisait à Wall Street, dans les monopoles des entreprises, dans les centres commerciaux, dans la manière dont ils payaient les nouveaux biens de consommation fabriqués à l'étranger, dans lesquels ils travaillaient et faisaient leurs achats. Pourtant, les décideurs politiques, lisant les textes préparés par les "experts" de la Chicago School of Economics, ont décrit ces changements comme naturels, "scientifiques", résultant des préférences des consommateurs, et non de la concentration du pouvoir.

    Au moment des élections de 1992, les électeurs étaient dans une atmosphère sombre, semblable à celle de 1974. "Les gens sont scandalisés par ce qui se passe à Washington. Cela tient en partie à des augmentations de salaire, en partie à des faire avec les banques et S & L et d'autres choses qui affectent ma vie en tant qu'électeur ", a déclaré un enquêteur. Cette année-là, le milliardaire Ross Perot a lancé le défi le plus puissant de l'histoire américaine en tant que tierce partie, capitalisant sur la colère des électeurs blancs de la classe ouvrière, les démocrates qui étaient passés à Reagan dans les années 1980. Il l'a fait en promettant un protectionnisme direct pour l'industrie américaine, en s'attaquant au projet d'accord de libre-échange nord-américain (ALENA) et à la corruption politique. En dépit d'une campagne étrange dans laquelle il s'est retiré puis a réintégré la course, Perot a tellement bien réussi qu'il a brisé la coalition républicaine, aidant à lancer l'élection des démocrates. Les démocrates auraient une dernière chance de reconstruire leur coalition du New Deal composée d'électeurs de la classe ouvrière.

    RépondreSupprimer
  3. huemaurice523 octobre 2019 à 00:03

    Le vainqueur de l'élection, Bill Clinton, semblait pouvoir le faire. Il avait mené une campagne populiste en utilisant le slogan "Putting People First". Il s'est attaqué à la théorie économique ratée de Reagan, a critiqué les réductions d'impôts pour les riches et les fermetures d'usines, et s'est engagé à protéger les Américains des menaces étrangères et nationales. "Pendant trop longtemps, ceux qui respectent les règles et gardent la foi ont eu raison", a déclaré Clinton. "Et ceux qui ont pris des raccourcis et conclu des accords ont été récompensés." Le slogan interne de sa campagne était "C'est l'économie, stupide", et la plate-forme démocratique de 1992 a utilisé le mot "révolution" 14 fois.

    En tant que candidat, la plate-forme démocrate de Clinton a appelé à une "révolution de 1992", capturant la colère du moment. Mais la plate-forme a été écrite par Al From, le président du Democratic Leadership Council, centriste. Pour la première fois depuis 1880, il n’a pas été question d’antitrust ni de pouvoir d’entreprise, malgré une décennie de pires manipulations financières que les États-Unis aient subies depuis les années 1920. Cette révolution serait contre le gouvernement, au gouvernement, autour du gouvernement. En 1993, un livre sur le lobbying a été publié à Washington. Wayne Thevenot, un donateur de Clinton, a exposé le nouveau thème du parti démocrate moderne: "J'ai abandonné l'idée de changer le monde. Je me suis mis à devenir riche."

    Comme Reagan, Clinton est allé après les restrictions sur les banques. Reagan cherchait à supprimer les restrictions sur le financement en permettant aux banques et aux non-banques d'entrer dans de nouveaux secteurs d'activité. Clinton a poursuivi cette politique, mais au cours de ses huit années d'existence, il s'est attaqué aux restrictions imposées aux banques elles-mêmes. En 1994, l’administration Clinton et un Congrès démocrate ont adopté la loi Riegle-Neal sur les banques et l’efficacité des succursales, qui autorisait les banques à ouvrir des succursales au-delà des frontières de l’État. Clinton a nommé Robert Rubin au poste de secrétaire du Trésor, le super-avocat Eugene Ludwig, à la tête du Bureau du contrôleur de la monnaie, et a reconduit Alan Greenspan au poste de président de la Réserve fédérale.

    Les trois hommes ont travaillé d'arrache-pied en élaborant des règles afin de permettre des transactions illimitées sur les produits dérivés, de briser les restrictions du New Deal interdisant l'accès des banques commerciales au marché et de laisser les banques prendre plus de risques avec moins de protection. Citigroup a finalement obtenu un groupe d’assurance, fusionnant avec le conglomérat financier Travelers Group, approuvé par Greenspan, qui a autorisé l’acquisition en vertu de la loi intitulée Bank Holding Company Act. En 1999, Clinton et un Congrès désormais républicain ont adopté la loi Gramm-Leach-Bliley, qui abrogeait totalement la loi Glass-Steagall, qui avait brisé les maisons de J.P. Morgan et Andrew Mellon. La dernière facture signée par Clinton était la loi de 2000 sur la modernisation des contrats à terme sur les marchandises, qui supprimait les règles publiques limitant l'utilisation d'instruments de jeu exotiques connus sous le nom de produits dérivés par les énormes banques.

    RépondreSupprimer
  4. huemaurice523 octobre 2019 à 00:03

    Clinton a signé la loi sur les télécommunications de 1996, qu'il qualifiait de "législation véritablement révolutionnaire", ce qui a entamé le processus de reconsolidation de l'ancienne AT & T lorsque les "Baby Bells" ont fusionné. Lors de la cérémonie de signature, l'actrice Lily Tomlin a repris son rôle d'opérateur de Ma Bell. Les pièces énormes du réseau AT & T sont revenues ensemble, alors que Baby Bells avait fusionné de sept à trois. Clear Channel est passé de 40 stations de radio à 1 240. En 1996, la loi sur les communications (Decency Act) a été signée. L’article 230 de cette loi protège certaines entreprises du commerce sur Internet de toute responsabilité pour les actes fautifs commis sur leur plate-forme. Bien que mal compris à l'époque, la section 230 était un moyen d'action qui permettrait à un ensemble puissant de monopoles de l'Internet de naître au cours de la prochaine décennie.

    Clinton a également accéléré la prise de contrôle de l'Amérique rurale par les entreprises en permettant une vague de fusions dans les pays agricoles. Les entreprises du secteur alimentaire avaient toujours eu un certain pouvoir en Amérique, mais avant l’ère Reagan, les grandes entreprises agroalimentaires étaient confinées à une ou deux étapes du système alimentaire. Dans les années 90, le secteur agricole s'est consolidé sous un petit nombre de conglomérats tentaculaires qui ont organisé toute la chaîne d'approvisionnement. Cargill, un conglomérat agricole qui était la plus grande entreprise privée américaine, s'est lancé dans une série de fusions et de joint-ventures en rachetant les activités de négoce de céréales de son concurrent Continental Grain Inc., ainsi que d'Azko Salt, devenant ainsi l'un des la plus grande opération de production et de commercialisation de sel au monde.

    Monsanto a consolidé les marchés des produits chimiques spécialisés et des semences en rachetant DeKalb Genetics et le producteur de semences de coton Delta & Pine Land. ConAgra, qui se vendait à tous les maillons de la chaîne logistique, de «la ferme à l'assiette», a acheté International Home Foods (le producteur de pâtes Chef Boyardee et de moutarde Gulden), de Knott's Berry Farm Foods, de Gilroy Foods, d'Hester Industries et Aliments Signature. Comme William Heffernan, sociologue rural de l’Université du Missouri, l’a dit en 1999, une foule d’alliances formelles et informelles telles que des coentreprises, des partenariats, des contrats, des accords et des accords parallèles ont fini par concentrer davantage le pouvoir dans des "grappes d’entreprises". " Il a identifié trois de ces groupes - Cargill / Monsanto, ConAgra et Novartis / ADM - comme contrôlant l’approvisionnement alimentaire mondial.

    L'augmentation du pouvoir de ces sociétés commerciales signifiait que les profits iraient de plus en plus aux intermédiaires, pas aux agriculteurs eux-mêmes. Le sénateur du Montana, Conrad Burns, s'est plaint que les agriculteurs de son état «en obtiennent moins pour nos produits à la ferme maintenant que pendant la Grande Dépression». La législature de l’État du Montana a adopté une résolution exigeant des enquêtes antitrust rigoureuses sur les industries de l’emballage de viande, de la manutention du grain et de la vente au détail de produits alimentaires. La division antitrust de Clinton suscitait si peu d'intérêt que, lorsque Burns a tenu une audience du Comité du commerce sur la concentration dans le secteur agricole, le procureur général adjoint chargé de la législation antitrust, Joel Klein, n'a pas pris la peine de se présenter. "Leur incapacité à être ici pour expliquer leurs politiques à l'Amérique rurale", a déclaré Burns, "en dit long sur leur véritable programme".

    RépondreSupprimer
  5. huemaurice523 octobre 2019 à 00:04

    À l'époque Reagan, Walmart était déjà devenu la plus importante chaîne de magasins en Amérique, dépassant ainsi l'importance de A & P à son apogée. Mais c'est sous l'administration Clinton que la société est devenue un géant commercial. Premièrement, la société a fait un bond en taille, remplaçant le géant de l'automobile GM en tant que premier employeur privé en Amérique, passant à 825 000 employés en 1998 tout en implantant un magasin dans chaque État. La fin de l'application des lois antitrust dans le commerce de détail signifiait que Walmart pouvait exercer son pouvoir d'achat pour restructurer des segments de l'industrie et des sociétés, des producteurs de cornichons à Procter & Gamble. Clinton a permis à Walmart de réorganiser lui-même le commerce mondial. Même au milieu des années 90, seul un faible pourcentage de ses produits étaient fabriqués à l'étranger. Mais le passage de l'ALENA - qui a éliminé les droits de douane sur les importations mexicaines - ainsi que l'adhésion de Clinton aux importations chinoises, ont permis à Walmart de contraindre ses fournisseurs à produire là où les coûts de main-d'œuvre et environnementaux étaient les plus bas. De 1992 à 2000, le déficit commercial des États-Unis avec la Chine est passé de 18 milliards de dollars à 84 milliards de dollars, alors qu'il passait d'un léger excédent commercial à un déficit de 25 milliards de dollars avec le Mexique. Et Walmart a ouvert la voie. En 2003, le cabinet de conseil Retail Forward estimait que plus de la moitié des marchandises de Walmart étaient fabriquées à l’étranger.

    Les responsables de l'administration Clinton étaient fiers de Walmart et de cette nouvelle génération de monopoles commerciaux américains, en les copiant dans le cadre d'une merveilleuse "nouvelle économie" reposant sur les technologies de l'information. "Et si vous réfléchissez à ce que cette nouvelle économie signifie", a déclaré le secrétaire général adjoint aux Finances, Larry Summers, lors d'une conférence sur les technologies de pointe à l'intention des banquiers d'affaires, en 1998, qu'il s'agisse d'AIG en assurance, de McDonald's dans le fast-food, de Walmart commerce de détail, Microsoft dans les logiciels, l'université de Harvard dans l'éducation, CNN dans les informations télévisées - les principales entreprises sont américaines. "

    C’est également sous Clinton que le dernier bastion de la coalition New Deal - une majorité au Congrès détenue par les démocrates depuis la fin des années 1940 - s’est effondré lorsque les quelques derniers démocrates du Sud ont finalement été chassés de leurs fonctions ou sont passés au parti républicain. Et c’est sous Clinton que le langage politique est passé de l’équité, de la justice et des nids-de-poule à la finance - parler de redistribution, de croissance et d’investissement, et de délabrement des infrastructures.

    Le parti démocrate a adopté non seulement la tactique, mais également l'idéologie de l'école de Chicago. Comme le note une note du Conseil des conseillers économiques de Clinton: «Une taille importante n’est pas synonyme de monopole. Par exemple, un vendeur de crème glacée à la plage par une journée chaude a probablement plus de pouvoir sur le marché que de nombreuses entreprises de plusieurs milliards de dollars dans des industries concurrentielles ".

    Au cours des 12 années d’administration de Reagan et de Bush, 85 064 fusions d’une valeur de 3,5 billions de dollars ont été réalisées.

    En seulement sept ans de Clinton, 166 310 transactions d’une valeur de 9 800 milliards de dollars ont été conclues.

    Cette vague de fusion était plus importante que celle de l'ère Reagan et même plus importante que toute autre depuis le début du vingtième siècle, lorsque les fiducies originales ont été créées. Hôtels, hôpitaux, banques, banques d'investissement, entreprises de défense, technologie, pétrole, tout était en train de fusionner.

    RépondreSupprimer
  6. huemaurice523 octobre 2019 à 00:04

    L'administration Clinton a organisé cette nouvelle économie américaine concentrée par le biais de nominations réglementaires et par la non-application de lois antitrust. Parfois, ils semblaient même avoir mis en place des mesures antitrust. En 1996, Thomson Corporation a acheté West Publishing, créant ainsi un monopole de l’accès numérique aux opinions judiciaires et à la publication légale; Le propriétaire de West avait donné un demi-million de dollars au Parti démocrate et avait personnellement fait pression sur Clinton pour lui permettre d'accepter l'accord. Le DOJ a même approuvé la fusion de 81 milliards de dollars entre Exxon et Mobil, rétablissant ainsi une partie de l'empire Rockefeller.

    Le conseiller de Clinton, James Carville, très tôt dans le premier mandat de Clinton, a noté ce qui se passait.

    "J'avais l'habitude de penser que s'il y avait une réincarnation, je voulais revenir en tant que président ou pape ou être un frappeur de baseball .400", a-t-il déclaré.

    "Mais maintenant, je veux revenir sur le marché obligataire. Vous pouvez intimider tout le monde."

    Vers la fin du second mandat de Clinton, avec un marché boursier transcendant, les bars des États-Unis ont commencé à passer de la télévision à la télévision pour passer de leurs scores sportifs à CNBC, pour regarder les échanges en temps réel.

    Dans les années 1990, Herbert Hoover ne superviserait pas une bulle, ce serait un démocrate.

    * * *

    Enfin, Matt a indiqué sur Twitter que: "Ce chapitre concerne Clinton. Mais deux chapitres auparavant expliquent comment Reagan a facilité le boom de la fusion dans les années 80. Nos problèmes ont été traités par les deux parties. Les deux. C’est limpide."

    https://www.zerohedge.com/political/how-democrats-became-party-monopoly-and-corruption

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. huemaurice523 octobre 2019 à 00:04

      (...) Comment les démocrates sont devenus le parti du monopole et de la corruption (...)

      Comment les démocrates ANTI-DÉMOCRATIE sont devenus le parti du monopole et de la corruption aux côtés des républicains ANTI-DÉMOCRATIE !

      Supprimer
  7. huemaurice523 octobre 2019 à 00:05

    Visualiser les 20 entreprises les plus rentables au monde


    par Tyler Durden
    Mar, 10/22/2019 - 23:45


    La plus grosse part du gâteau est de plus en plus divisée en sociétés de moins en moins nombreuses.

    Aux États-Unis, par exemple, Jeff Desjardins de Visual Capitalist souligne qu’environ 30% des profits générés par les sociétés ouvertes vont à seulement 30 sociétés. En 1975, 109 entreprises devaient accomplir le même exploit:

    - voir classement sur site -

    Cette dynamique de la loi du pouvoir se manifeste également à l’échelle mondiale - et il n’est peut-être pas surprenant que les sociétés les plus rentables au monde génèrent des rendements hallucinants qui feraient rougir tout comptable.

    - voir clip sur site -

    Pourquoi les organisations à but non lucratif parient sur le projet Libra de Facebook
    Quelle entreprise fait le maximum par jour ?
    L’infographie d’aujourd’hui nous parvient de HowMuch.net, qui utilise les données de Fortune pour illustrer les profits réalisés quotidiennement par les plus grandes entreprises mondiales.

    - voir classement sur site -

    Les 20 entreprises les plus rentables au monde sont énumérées ci-dessous dans l’ordre, et nous avons également ventilé les mêmes données par seconde:

    - voir classement sur site -

    La Saudi Arabian Oil Company, connue sous le nom de Saudi Aramco, est de loin la société la plus rentable au monde, avec des profits époustouflants de 304 millions de dollars par jour. Traduit à une échelle plus micro, cela équivaut à 3 519 $ par seconde.

    Vous avez probablement vu Saudi Aramco dans les actualités récemment, mais pour d'autres raisons.

    L’entreprise publique géante s’est rendue publique avec une valorisation agressive de 2 000 milliards de dollars, mais le retard de son introduction en bourse a été retardé à plusieurs reprises. fait l’objet d’attaques de drones le mois dernier, qui ont temporairement interrompu 5,7 millions de bpd de production pétrolière.

    En dépit de ces difficultés, Saudi Aramco se tient toujours bien haut. Après tout, ces coups sont atténués lorsque vous réalisez le même bénéfice que Apple, Alphabet et Facebook réunis.

    - voir classement sur site -

    Chiffres sur une base annuelle
    Compter plus de 300 millions de dollars par jour de profit est assez difficile à comprendre, mais les chiffres sont encore plus insondables quand ils sont annualisés.

    - voir classement sur site -

    Saudi Aramco réalise chaque année des profits de 111 milliards de dollars, le prix du pétrole se situant entre 50 et 70 dollars le baril.

    RépondreSupprimer
  8. huemaurice523 octobre 2019 à 00:05


    Pour mettre ce chiffre en perspective, jetez un coup d'œil à Chevron. Le géant pétrolier américain est l’une des 20 plus grandes entreprises du S & P 500, mais il n’a généré qu’un bénéfice de 15 milliards de dollars en 2018 et une capitalisation boursière de 221 milliards de dollars.

    Les bénéfices de Chevron représentent environ 10% de ceux d’Aramco - et si Aramco réalise une introduction en bourse à une valeur de 2 000 milliards de dollars, cela ferait également passer à environ 10% de sa capitalisation boursière.

    https://www.zerohedge.com/markets/visualizing-worlds-20-most-profitable-companies

    RépondreSupprimer
  9. huemaurice523 octobre 2019 à 00:05

    La pathocratie de l'état profond: la tyrannie aux mains d'un gouvernement psychopathe


    par Tyler Durden
    Mer., 23/10/2019 - 00:05
    Écrit par John Whitehead via le Rutherford Institute,


    «Les politiciens sont plus susceptibles que les membres de la population d'être des sociopathes. Je pense que vous ne trouverez aucun expert dans le domaine de la sociopathie / psychopathie / trouble de la personnalité antisocial qui contesterait cela ... Une petite minorité d'êtres humains n'ayant littéralement aucune conscience était et est une pilule amère à avaler pour notre société - mais explique un grand nombre de choses, le comportement politique sans scrupule et trompeur n'en étant qu'un. "

    - Dr. Martha Stout, psychologue clinicienne et ancienne instructrice à la Harvard Medical School

    Il y a vingt ans, un titre de journal posait la question suivante: "Quelle est la différence entre un politicien et un psychopathe ?"

    La réponse, alors et maintenant, reste la même: aucune.

    Qu'advient-il des promesses de campagne dans un gouvernement minoritaire ?

    Il n'y a pas de différence entre les psychopathes et les politiciens.

    Il n’existe pas non plus de différence majeure entre les ravages causés sur des vies innocentes par des criminels indifférents, insensibles, égoïstes, irresponsables, parasitaires et des élus qui mentent à leurs électeurs, échangent des faveurs politiques contre des contributions électorales, ferment les yeux sur les voeux du peuple. L’électorat, qui trompe les contribuables avec des dollars durement gagnés, favorise l’élite des entreprises, enracine le complexe militaro-industriel et accorde peu d’importance à l’impact que leurs actions irréfléchies et leurs lois adoptées à la hâte pourraient avoir sur les citoyens sans défense.

    Les psychopathes et les politiciens ont tendance à être des utilisateurs égoïstes, insensés, impitoyables, irresponsables, des menteurs pathologiques, des artistes désinvoltes, arnaqueurs, dépourvus de remords et superficiels.

    Les politiciens charismatiques, comme les psychopathes criminels, ne reconnaissent pas la responsabilité de leurs actes, ont une haute estime de soi, sont instables de manière chronique, ont des modes de vie socialement déviants, ont besoin d'une stimulation constante, ont des styles de vie parasites et ont des objectifs irréalistes.

    Peu importe que vous parliez de démocrates ou de républicains.

    Les psychopathes politiques sont tous en grande partie coupés du même tissu pathologique, débordant d'un charme apparemment facile et vantant les esprits calculateurs. De tels dirigeants finissent par créer des pathocraties: les sociétés totalitaires se concentrent sur le pouvoir, le contrôle et la destruction de la liberté en général et de ceux qui exercent leurs libertés.

    Une fois que les psychopathes ont pris le pouvoir, il en résulte généralement une forme de gouvernement totalitaire ou une pathocratie. «À ce moment-là, le gouvernement agit contre les intérêts de son peuple, sauf en favorisant certains groupes», note l’auteur, James G. Long. «Nous assistons actuellement à des polarisations délibérées de citoyens américains, à des actions illégales et à l’acquisition massive et inutile de dettes. Ceci est typique des systèmes psychopathiques, et des choses très similaires se sont produites en Union soviétique, quand elles se sont trop étendues et se sont effondrées. "

    RépondreSupprimer
  10. huemaurice523 octobre 2019 à 00:06

    En d'autres termes, élire un psychopathe à une fonction publique équivaut à un hara-kiri national, l'acte ritualisé d'auto-annihilation, d'autodestruction et de suicide. Il signale la fin du gouvernement démocratique et jette les bases d'un régime totalitaire légaliste, militariste, inflexible, intolérant et inhumain.

    Incroyablement, malgré les preuves évidentes des dommages déjà causés à notre nation et à ses citoyens par un gouvernement psychopathe, les électeurs continuent à élire des psychopathes à des postes de pouvoir et d'influence.

    Selon le journaliste d'investigation Zack Beauchamp, «En 2012, un groupe de psychologues a évalué chaque président, de Washington à Bush II, en utilisant des« estimations de traits de psychopathie dérivées de données de personnalité complétées par des experts historiques sur chaque président. »Ils ont constaté que les présidents avaient tendance à avoir L'intrépidité caractéristique et le faible niveau d'anxiété - des traits qui semblent aider les présidents, mais pourraient aussi les amener à prendre des décisions téméraires qui font mal à la vie des autres.

    La volonté de privilégier le pouvoir avant tout, y compris le bien-être de ses semblables, la cruauté, l'impétuosité et le manque total de conscience font partie des traits caractéristiques du sociopathe.

    Quand notre propre gouvernement ne nous voit plus comme des êtres humains dignes et valorisés, mais comme des objets à manipuler, manipuler, exploiter pour obtenir des données, manipulés par la police, persuadés qu'il a notre intérêt à coeur, maltraités, emprisonnés si nous osons hors des sentiers battus, puis punis injustement sans remords - tout en refusant de reconnaître ses manquements - nous ne fonctionnons plus sous une république constitutionnelle.

    Au lieu de cela, ce que nous vivons est une pathocratie: la tyrannie de la part d’un gouvernement psychopathe, qui «opère contre les intérêts de son propre peuple sauf pour favoriser certains groupes».

    Pire encore, la psychopathologie ne se limite pas à ceux qui occupent de hautes fonctions gouvernementales. Il peut se répandre comme un virus parmi la population. Comme le concluait une étude universitaire sur la pathocratie: «La jeunesse ne prospère pas car les auteurs de violences sont impuissants et ignorants de leurs actes. Il s'épanouit parce qu'ils s'identifient activement avec ceux qui encouragent les actes pervers comme étant vertueux. ”

    Les gens ne font pas simplement la queue pour saluer. C’est par l’identification personnelle de chacun avec un dirigeant, un parti ou un ordre social donné qu’ils deviennent des agents du bien ou du mal.

    Cela dépend en grande partie de la manière dont les dirigeants «cultivent le sens de l'identification avec leurs suiveurs», explique le professeur Alex Haslam. «Je veux dire une chose assez évidente est que les dirigeants parlent de« nous »plutôt que de« moi ». En réalité, le leadership consiste à cultiver ce sentiment d'identité partagée à propos du« nous »et à amener les gens à vouloir agir en termes de ce "nous-ness", pour promouvoir nos intérêts collectifs. . . . [Nous] est le mot unique qui a augmenté dans les discours inauguraux au cours du siècle dernier. . . et l’autre est «Amérique».

    RépondreSupprimer
  11. huemaurice523 octobre 2019 à 00:06

    L’objectif de l’entreprise moderne est évident: promouvoir, cultiver et intégrer un sentiment d’identification partagée parmi ses citoyens. À cette fin, «nous, le peuple» sommes devenus «nous, l'État policier».

    Nous devenons rapidement esclaves d'une machine gouvernementale bureaucratique totalitaire sans visage, sans nom et qui érode sans cesse nos libertés par le biais d'innombrables lois, lois et interdictions.

    Toute résistance à de tels régimes dépend de la force des opinions de ceux qui choisissent de riposter. Ce que cela signifie, c'est que nous, les citoyens, devons faire très attention à ne pas nous laisser manipuler par un régime oppressif.

    En écrivant pour ThinkProgress, Beauchamp suggère que «l'un des meilleurs remèdes contre les mauvais dirigeants pourrait très bien être la démocratie politique».

    Mais qu'est-ce que cela signifie réellement dans la pratique ?

    Il s’agit de tenir les politiciens responsables de leurs actes et de ceux de leur personnel, en utilisant tous les moyens à notre disposition: par le biais d’un journalisme d’investigation (ce que l’on appelait auparavant le Fourth Estate) qui éclaire et informe, par le biais de plaintes de dénonciation dénonçant la corruption, Les poursuites qui contestent l'inconduite, ainsi que par le biais de manifestations et d'actions politiques de masse rappelant au pouvoir que cela est «nous, le peuple», sont celles qui déclenchent le tir.

    N'oubliez pas que l'éducation précède l'action. Les citoyens doivent s'instruire de ce que fait le gouvernement et des moyens de le tenir responsable. Ne vous permettez pas d’exister exclusivement dans une chambre d’écho restreinte aux vues avec lesquelles vous êtes d’accord. Exposez-vous à de multiples sources médiatiques, indépendantes et grand public, et pensez par vous-même.

    À cet égard, quelles que soient vos tendances politiques, ne laissez pas votre parti pris l'emporter sur les principes qui fondent notre république constitutionnelle. Comme le souligne Beauchamp, «un système qui oblige les gens à rendre des comptes devant la conscience plus large de la société peut constituer l’un des meilleurs moyens de contrôler les personnes sans conscience».

    Cela dit, si nous permettons à l'urne de devenir notre seul moyen de repousser l'Etat policier, la bataille est déjà perdue.

    La résistance exigera des citoyens disposés à être actifs au niveau local.

    Pourtant, comme je le souligne dans mon livre intitulé Battlefield America: La guerre contre le peuple américain, si vous attendez pour agir jusqu'à ce que l'équipe SWAT vous écrase, jusqu'à ce que votre nom soit placé sur une liste de surveillance terroriste, jusqu'à ce que votre cas soit signalé. activités illégales comme collecter de l'eau de pluie ou laisser vos enfants jouer dehors sans surveillance, il sera alors trop tard.

    C'est ce que je sais: nous ne sommes pas des nombres sans visage. Nous ne sommes pas des rouages de la machine. Nous ne sommes pas des esclaves.

    Nous sommes des êtres humains et, pour le moment, nous avons la possibilité de rester libres, c'est-à-dire si nous défendons inlassablement nos droits et si nous résistons à toutes les tentatives du gouvernement pour nous enchaîner.

    RépondreSupprimer
  12. huemaurice523 octobre 2019 à 00:06


    Les fondateurs ont compris que nos libertés ne découlent pas du gouvernement. Ils ne nous ont pas été donnés uniquement pour être emmenés par la volonté de l'État. Ils sont intrinsèquement les nôtres. De la même manière, l’objectif fixé par le gouvernement n’est pas de menacer ni de saper nos libertés, mais de les protéger.

    Tant que nous ne pourrons pas revenir à cette façon de penser, tant que nous ne pourrons pas rappeler à nos compatriotes ce que signifie réellement être libre, et tant que nous ne pourrons pas rester fermes face aux menaces contre nos libertés, nous continuerons à être traités comme des esclaves sous l'emprise d'un Etat policier bureaucratique dirigé par des psychopathes politiques.

    https://www.zerohedge.com/political/pathocracy-deep-state-tyranny-hands-psychopathic-government

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. huemaurice523 octobre 2019 à 00:07

      (...) C'est ce que je sais: nous ne sommes pas des nombres sans visage. Nous ne sommes pas des rouages de la machine. Nous ne sommes pas des esclaves.

      Nous sommes des êtres humains et, pour le moment, nous avons la possibilité de rester libres, c'est-à-dire si nous défendons inlassablement nos droits et si nous résistons à toutes les tentatives du gouvernement pour nous enchaîner. (...)

      Un peu lèche-cul le John Whitehead, non ? Il n'a PAS osé prononcer une seule fois le mot Démocratie !!
      La Démocratie c'est le Peuple qui dirige.

      (...) Les fondateurs ont compris que nos libertés ne découlent pas du gouvernement. (...)

      Les fondateurs étaient des êtres sanguinaires, psychopathes et contre la Démocratie.

      Supprimer
  13. huemaurice523 octobre 2019 à 00:07

    Bi * ch s'il vous plaît: le projet de loi d'un démocrate punirait le mot malédiction en prison


    par Tyler Durden
    Mar., 22/10/2019 - 21:45


    Un nouveau projet de loi présenté par un législateur de l’État du Massachusetts aurait érigé en crime l’appel malicieux de quelqu'un de «chienne» du Commonwealth, rapporte le Free Beacon.

    Le démocrate Daniel J. Hunt (dont le nom de famille était sûrement un favori du terrain de jeu) a présenté "une loi sur l'emploi de mots offensants", qui condamnerait une personne à une amende de 150 $ pour une première infraction, tandis que les récidivistes seraient passibles d'une amende allant jusqu'à six mois 'emprisonnement, ou les deux.

    L'article 53 du chapitre 272 des Lois générales, tel qu'il apparaît dans l'édition officielle de 2016, est modifié par la présente, par l'ajout du paragraphe suivant: -

    (c) Une personne qui utilise le mot «chienne» à l'adresse d'une autre personne pour aborder, agacer, dégrader ou dégrader l'autre personne est considérée comme une personne désordonnée en violation du présent article et est passible des sanctions prévues à alinéas a) et b). Une violation de cet alinéa peut être signalée par la personne à qui le langage offensant a été adressé ou par tout témoin de cet incident.

    Draghi: les mots et les actions qui ont défini son mandat

    "Chaque fois qu'un électeur m'approche avec quelque chose qui le préoccupe, je le poursuis", a-t-il déclaré. "Dans ce cas, quelqu'un m'a demandé de déposer un projet de loi qu'il jugeait important et je pensais qu'il était judicieux de laisser ce projet de loi suivre son cours", a déclaré Hunt au Boston Herald.

    L'avocat des droits civils de Cambridge, Harvey Silvergate, a déclaré que le projet de loi de Hunt n'était pas légal.

    "Si cela est contesté devant un tribunal, il faudra quelques minutes à un juge pour voir au travers", a déclaré Silvergate. "Il n’ya pas de prière de survie, alors pourquoi la législature devrait-elle même nous alourdir - les citoyens, la presse et les tribunaux - pourquoi nous chargerait-elle de ce non-sens ? Ils doivent sûrement avoir des choses plus importantes à faire."

    https://www.zerohedge.com/political/bich-please-democrats-bill-would-punish-curse-word-jail

    RépondreSupprimer
  14. huemaurice523 octobre 2019 à 00:08

    La Californie a essayé Warrenomics, ça a été un désastre ...


    par Tyler Durden
    Mar., 22/10/2019 - 21:25
    Écrit par Dan Mitchell via le blog International Liberty,


    La Californie subit un déclin lent mais régulier.

    Une mauvaise politique économique a rendu l’état d’attaque moins attrayant pour les entrepreneurs, les investisseurs et les propriétaires d’entreprise.

    Ce que signifie la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine dans le port de Long Beach
    Les lois fiscales punitives méritent une grande part de responsabilité, en particulier la décision de 2012 d'imposer un taux d'imposition maximal de 13,3%.

    J'ai déjà partagé des preuves anecdotiques selon lesquelles cette augmentation de taxe s'est retournée contre nous.

    Mais maintenant nous avons des preuves scientifiques de deux professeurs de Stanford. Voici ce qu’ils ont enquêté.

    Dans cet article, nous étudions la question de l'élasticité de l'assiette fiscale en matière de taxation à l'aide de microdonnées du California Franchise Tax Board sur l'univers des contribuables californiens autour de la mise en œuvre de la Proposition 30 en 2012. Cette initiative de vote a augmenté les taux d'imposition marginaux… Ces augmentations s’ajoutent au taux de 9,3% appliqué aux revenus supérieurs à 48 942 $ pour les célibataires et à 97 884 $ pour les couples mariés, ainsi qu’à la taxe de 1% sur la santé mentale appliquée depuis 2004 à des revenus supérieurs à 1 million de dollars. La réforme a donc porté le taux marginal d'imposition le plus élevé en Californie à 13,3% pour des revenus supérieurs à 1 million de dollars.

    Pour ceux qui ne connaissent pas le jargon économique, «élasticité» est simplement un terme décrivant à quel point les contribuables sont sensibles en cas de changement de politique fiscale.

    Une grande mesure d'élasticité signifie une grande «perte sèche» puisque les contribuables choisissent de gagner et / ou déclarent moins de revenus.

    Et c’est ce que les deux savants ont découvert.

    Certains contribuables à revenu élevé ont réagi à la forte augmentation des impôts en se déplaçant.

    Nous étudions d’abord la vaste marge de réponse à la fiscalité et documentons une importante sortie ponctuelle de contribuables californiens ayant des revenus élevés en réponse à la Proposition 30. Définissant un écart en tant que contribuable passé du statut de résident à non-résident, le taux des départs de 2013 à 2012 a grimpé de 1,5% après l'année d'imposition 2011 à 2,125% pour les contribuables primaires gagnant plus de 5 millions de dollars en 2012, avec un effet similaire chez les contribuables gagnant entre 2 et 5 millions de dollars en 2012.

    Soit dit en passant, vous ne serez pas surpris d’apprendre que les contribuables californiens ont de plus en plus choisi de s’installer dans des États n’ayant aucun impôt sur le revenu, comme la Floride, le Nevada et le Texas.

    - voir sur site -

    RépondreSupprimer
  15. huemaurice523 octobre 2019 à 00:08

    D'autres contribuables sont restés en Californie, mais ils ont choisi de gagner et / ou de déclarer moins de revenus.

    Nous combinons ces résultats sur la réponse comportementale de la marge extensive aux conclusions de l'analyse de la réponse de la marge intensive à la Proposition 30.… nous utilisons un modèle de différences dans les différences dans lequel nous comparons les contribuables résidents californiens à revenu élevé à un échantillon apparié de non-résidents. résidents californiens, pour lesquels il existe des données relativement riches… Nos estimations montrent une forte marge de manœuvre pour réagir à la Proposition 30, qui apparaît en 2012 et persiste… Nous constatons que les principaux revenus de la Californie rapportent en moyenne 522 000 USD de moins en revenus imposables que leurs contrefactuels 2012, 357 000 $ de moins en 2013 et 599 000 $ de moins en 2014; ceci est relatif à un revenu moyen de base de 4,15 millions de dollars dans notre groupe défini de personnes les mieux rémunérées en Californie en 2011…… les estimations impliquent une élasticité du revenu imposable par rapport au taux marginal d'imposition de 2,5-3,3.

    Dans le monde des finances publiques, c’est une très grande élasticité.

    Les lecteurs Wonky peuvent être intéressés par ces graphiques montrant les changements de revenus.

    - voir sur site -

    Au fait, devinez ce qui se passe lorsque les contribuables déménagent ou lorsqu'ils décident de gagner moins de revenus ?

    La réponse évidente est que les politiciens ne collectent pas autant de revenus. C'est exactement ce que l'étude a découvert.

    Un calcul de retour de l’enveloppe basé sur nos estimations économétriques montre que les réponses aux marges intensive et extensive en matière de taxation combinées annulent 45,2% des gains de recettes fiscales que la Californie aurait normalement accumulés en l’absence de réponses comportementales. La marge intensive représente la majeure partie de cet effet, mais la marge extensive représente une part non négligeable de 9,5% de cette réponse totale.

    Nous pouvons appeler cela la revanche de la courbe de Laffer.

    En passant, il est fort probable que les réponses «extensive» et «intensive» au régime fiscal punitif californien ont réapparu, car la réforme fiscale de 2017 limitait la déductibilité des impôts de l’État et des impôts locaux. Cela signifie que le gouvernement fédéral - à toutes fins pratiques - ne subventionne plus le système fiscal rétrograde de la Californie.

    P.S. Je me demande si les politiciens californiens feront de la blague de Walter Williams une réalité.

    https://www.zerohedge.com/political/california-has-tried-warrenomics-its-been-disaster

    RépondreSupprimer
  16. huemaurice523 octobre 2019 à 00:08

    États-Unis en tête des ventes d'armes à feu


    par Tyler Durden
    Mar., 22/10/2019 - 20:25


    En raison d’une mosaïque de lois fédérales et fédérales, il a toujours été difficile de chiffrer avec précision le chiffre des ventes d’armes par les Américains. Mais, comme le note Niall McCarthy de Statista, une nouvelle analyse intitulée "Pays du pistolet" du site Web security.org utilise les informations contenues dans le système national de vérification instantanée des antécédents criminels du FBI et une formule acceptée par l'industrie pour estimer le nombre de ventes d'armes à feu au cours d'une année donnée. .

    La recherche a révélé que 972 860 armes à feu avaient été vendues au Texas en 2018, ce qui en faisait le pays avec le total le plus élevé.

    - voir clip sur site -

    En ce qui concerne les ventes pour 1 000 habitants, toutefois, la situation est différente: le Texas n’arrive qu’à la 34e place avec 46,5 armes vendues.
    - voir carte et classement sur site -

    Infographic: Les meilleurs états américains en ventes d’armes à feu | Statista

    Vous trouverez plus d'infographies sur Statista

    Le Montana arrive en tête avec 141,9 armes à feu vendues par 1 000 habitants, suivi de l'Alaska (140,1) et du Dakota du Sud (129,9).

    Il est à noter que certains des États ayant les taux d’achat d’armes le plus ajustés en fonction de la population (Montana, Dakota du Sud et autres) font partie des États où les armes à feu sont les moins utilisées pour les crimes violents.

    https://www.zerohedge.com/political/top-us-states-gun-sales

    RépondreSupprimer
  17. huemaurice523 octobre 2019 à 06:48

    Le gaspillage alimentaire mondial s’élève à 400 milliards de dollars par an


    Arnaud Lefebvre
    22 octobre 2019


    Le monde perd environ 400 milliards de dollars de produits alimentaires avant même que ceux-ci ne soient livrés aux commerces, indique une étude de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO). Chaque année, environ 14% de la totalité de la production alimentaire est perdue. Selon l’étude, l’Amérique du Nord, l’Europe et l’Asie sont les plus gros gaspilleurs.

    Les chercheurs admettent qu’un meilleur stockage dans les installations de refroidissement et le développement d’autres infrastructures pourraient contribuer à réduire les pertes. Toutefois, les auteurs avertissent que des données plus détaillées sur les chaînes d’approvisionnement sont nécessaires pour résoudre le problème.

    Attention

    « Le gaspillage alimentaire attire de plus en plus l’attention en raison de sa contribution aux émissions de gaz à effet de serre », explique Agnieszka de Sousa, spécialiste de l’alimentation pour l’agence de presse Bloomberg. En outre, plus de 820 millions de personnes souffrent chaque jour de la faim.

    Les dirigeants mondiaux se sont engagés à réduire de moitié les déchets alimentaires mondiaux chez les détaillants et les consommateurs d’ici 2030 ainsi que les pertes de production alimentaire. Les entreprises tentent également d’améliorer l’efficacité de l’industrie alimentaire.

    « Le gaspillage alimentaire entraîne des pressions inutiles sur l’environnement et les ressources naturelles utilisées pour produire de la nourriture et des boissons », a déclaré Qu Dongyu, directeur de la FAO. « Ces pertes concernent à la fois les ressources en terres et en eau, mais la production contribue également à la pollution de l’environnement. En outre, des émissions inutiles de gaz à effet de serre ont été causées. »

    Consommateur

    Cependant, les consommateurs gaspillent également d’énormes quantités de nourriture. « Pas moins de 37% des produits d’origine animale et potentiellement un cinquième des fruits et légumes seraient gaspillés après leur achat », indique le rapport.

    « Dans les pays les plus riches, le gaspillage est principalement lié à des problèmes de durabilité et à une planification inappropriée des consommateurs. Les pays pauvres, en revanche, sont généralement confrontés à des problèmes climatiques et d’infrastructure. »

    « Réduire le gaspillage alimentaire mondial est un défi majeur », indique le rapport. « Les investissements dans les installations de refroidissement peuvent aider à résoudre le problème, tout comme le développement d’infrastructure logistique et commerciale de qualité. Cependant, plus d’informations sont nécessaires pour prendre des mesures efficaces. »

    https://fr.express.live/le-gaspillage-alimentaire-mondial-seleve-a-400-milliards-de-dollars-par-an/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. huemaurice523 octobre 2019 à 06:49

      Il y a des millions d'hectares de forêts que personne ne mange ! C'EST DU GASPILLAGE ! Il y a des milliards de milliards d'insectes et de poissons que personne ne mange ! C'EST DU GASPILLAGE ! HAHAHAHA !

      Sans compter des milliards de milliards de tonnes de merdes QUE PERSONNE NE MANGE ! C'est aussi du gaspillage !

      Quant à mettre un coût sur de l'herbe qui pousse avec de l'eau gratuite des pluies et d'irrigation de rivières, c'est là la pire des escroquerie pour responsabiliser l'être humain ! Car, qu'il y ait des milliards de tonnes de produits consommés ou pas C'EST PAREIL ! Ils pourriront sur place ou seront transformés en merdes !

      Pourquoi y aurait-il dans le monde des personnes qui souffriraient de la faim alors qu'il y a des milliards de tonnes de fruits, légumes et viandes en trop dans le monde ?! PARCE QUE LES CHEFS DE L'ÉTAT (au courant de la situation) NE FONT RIEN POUR SAUVER QUICONQUE !
      Ce n'est PAS A VOUS à porter votre assiette à l'autre bout du monde quand les dictateurs voyagent en avions privés pour le plaisir de tuer les autres !

      Supprimer
  18. huemaurice523 octobre 2019 à 06:50



    LES RICHESSES PAR HABITANTS AUGMENTENT DANS LE MONDE


    par NICOLAS BOUTIN
    23/10/2019


    La Suisse compte une richesse moyenne de 564.650 dollars par habitant

    Une étude de Crédit Suisse évalue les richesses des habitants dans le monde. La France ne se classe pas si mal.

    La Suisse, pays accueillant le plus de riches

    Sur le plan mondial, la richesse totale a progressé de 2,6% et atteint la somme de 360 milliards de dollars, soit une richesse moyenne par adulte de 70.850 dollars. Un calcul qui résulte d’une enquête par la banque helvète Crédit Suisse qui publie son rapport dans le cadre de la 10e édition du « Global Wealth Report ».

    L’établissement a calculé les avoirs moyens par adulte selon les richesses détenues, dont le patrimoine immobilier, et après déduction des dettes. Le classement est dominé par la Suisse, avec 564.650 dollars par habitant à la mi-2019, suivi de Hong-Kong (489.260 dollars), des États-Unis (432.370 dollars) et de l’Australie (386.060 dollars). La France n’apparaît pas dans le top 10, avec 276.211 dollars par habitant.

    Davantage de millionnaires

    Pour voir la France briller, il faut regarder le résultant médian des avoirs par pays. Les Français se classent neuvième avec 101.942 dollars, derrière les Belges, les Hongkongais et les Australiens. Petite anecdote, la France se classe devant ses voisins Allemands (35.313 dollars), pénalisés par une proportion plus faible de propriétaires immobiliers et les Américains (65.900 dollars) qui présentent un taux d’endettement plus élevé.

    L’étude de Crédit Suisse permet de donner d’autres enseignements. Le nombre de millionnaires a augmenté de 1,15 million dans le monde en un, atteignant aujourd’hui le chiffre de 47,8 millions. En France, on en dénombre 2,07 millions. Enfin, parmi le classement des 10% des plus riches au plan global, il y a davantage de Chinois représentés que d’Américains. L’Empire du milieu compte 100 millions d’adultes présents dans ce classement, contre 99 millions pour les États-Unis.

    http://www.economiematin.fr/news-richesses-habitants-monde

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. huemaurice523 octobre 2019 à 06:50


      Une personne pauvre est une personne qui n'a pas suffisamment de ressources pour vivre.

      Une personne riche est une personne qui a suffisamment de ressources pour vivre.

      Mais demeurent les extrêmes. Les personnes qui tombent malades fautes d'avoir de l'argent ou qui en meurent.

      Et puis il y a les personnes qui ont beaucoup d'argent mais qui ne peuvent redistribuer ! Par exemple un milliardaire qui aimerait ouvrir une entreprise dans un pays où les impôts vont immédiatement ruiner le chef d'entreprise et licencier des milliers d'employés ! Un milliardaire n'est pas là pour enfermer son trésor dans les sous-sols de paradis tropicaux ! Même si son trésor est composé d'or il sait que le prix de l'or est faux et maintenu au prix plancher par un bureau (qui fixe tous les jours les faux prix de toutes les Matières Premières) de dictateurs qui est là pour empêcher le monde d'être riche grâce au progrès et surtout... surtout d'accéder à la Démocratie !

      Supprimer
  19. huemaurice523 octobre 2019 à 06:52

    Les « bienfaits » des antibiotiques : un cas d’école !


    le 23 octobre 2019


    C’est l’histoire d’un homme de 46 ans en bonne santé, sans histoires, qui se blesse le pouce bêtement. On est en Caroline du Nord et 2010 et non pas au XIXe siècle. La plaie s’infecte au point que le médecin traitant de ce monsieur décide de lui administrer un traitement antibiotique adéquat afin de stopper l’évolution vers l’avant-bras de l’infection. L’homme en question doit ingérer trois fois par jour 250 mg de cephalexine pendant trois semaines. Le traitement est un succès total.

    Pourtant quelques jours après la fin du traitement cet homme commence à se plaindre d’épisodes de dépression, de brouillard mental, d’agressivité incontrôlable, un comportement jusque-là inconnu pour cet homme paisible et plutôt sobre. Son changement profond de personnalité le conduit à consulter un psychiatre qui le traite tout de suite avec des anti-dépresseurs puissants, genre Prozac. Malheureusement pour cet homme il doit conduire sa voiture pour aller travailler et c’est alors que tout se complique. Il est arrêté un matin par la police pour conduite en état d’ivresse. Il refuse de se soumettre à un alcootest et la police le contraint à une prise de sang à l’hôpital bien qu’il jure n’avoir pas consommé une seule goutte de boisson alcoolisée. La prise de sang révèle une alcoolémie de 2 grammes par litre. Naturellement le doute s’est installé dans l’esprit des policiers. Il est remis en liberté quelques heures plus tard car son alcoolémie est redevenue proche de zéro.

    Totalement incrédule, cet homme sobre, relate son aventure à sa vieille tante qui lui suggère d’acheter un analyseur d’haleine pour vérifier si son taux d’alcool exhalé par les poumons reste normal ou est fluctuant pour une raison inconnue. Constatant des variations inexpliquées de cette alcoolémie cet homme décide de se soumettre à des analyses complètes. Le corps médical ne trouve rien d’anormal excepté la présence dans ses selles de Saccharomyces cerevisiae, la levure de bière banale, et de Saccharomyces boulardii bien connue des amateurs de suppléments nutritionnels sous le nom d’ « ultra-levure ». Le corps médical suspecte alors chez cet homme un syndrome d’ « auto-brasserie » aussi appelé syndrome d’auto-fermentation intestinale parfaitement explicable par la présence dans les selles de levures. Pour débarrasser cet homme de ses états d’ébriété involontaires, bien que s’étant astreint à une totale abstinence de toute boisson alcoolisée il fut donc traité avec des doses massives de nystatine, un antibiotique bien connu pour traiter les invasions de Candida, et ceci pendant trois semaines.

    RépondreSupprimer
  20. huemaurice523 octobre 2019 à 06:52

    La rémission ne fut pourtant que passagère car quelques semaines plus tard il se retrouva en état d’ébriété involontaire et il fit une chute qui provoqua un traumatisme crânien et nécessita son hospitalisation. Entouré de médecins allant de la médecine interne à la neurologie et en passant par la psychiatrie et la gastroentérologie, rien que ça, le mystère s’épaissit car les prises de sang révélèrent à nouveau des alcoolémie erratiques variant de 0,5 à plus de 4 grammes par litre de sang. Le corps médical avait oublié de noter que cet homme, bien qu’en cours de traitement avec des antibiotiques, adorait les pizzas et les boissons sucrées … Des explorations intestinales à l’aide de sondes endoscopiques révélèrent la présence de Candida albicans et parapsilosis. Les traitements antibiotiques avaient donc été inefficaces. La seule issue fut de rétablir la flore intestinale détruite lors du tout premier traitement antibiotique pour l’infection de son pouce. Cet homme prit donc des doses tout aussi massives non plus d’un quelconque antibiotique mais de Lactobacillus acidophilus, une bactérie qui présente la propriété notoire d’éliminer par compétition les levures présentes dans l’intestin.

    Dans des condition de stricte anaérobiose comme celles existant dans l’intestin les levures (Candida ou Saccharomyces) sont parfaitement capables de produire de l’alcool, un cul-de-sac métabolique, avec les conséquences décrites dans cette histoire qui dura plus de 8 ans, la victime des antibiotiques essayant de trouver une solution à son problème en Caroline du Nord puis dans l’Ohio et enfin à New-York. L’enseignement de cette saga incroyable est évident : le corps médical prescrit trop d’antibiotiques sans mesurer (ou se soucier) des conséquences – le médecin, pour se couvrir, parlera d’effets secondaires – en particulier sur le « microbiome » intestinal. Tout déséquilibre induit par les antibiotiques au sein de l’harmonieuse coexistence de centaines d’espèces de bactéries intestinales peut avoir des conséquences très graves et aussi, comme dans le cas de cette histoire, imprévisibles et débilitantes.

    Source. doi : 10.1136/bmjgast-2019-000325 illustration : Wikipedia, Candida albicans

    https://jacqueshenry.wordpress.com/2019/10/23/les-bienfaits-des-antibiotiques-un-cas-decole/

    RépondreSupprimer
  21. huemaurice523 octobre 2019 à 06:52

    L'Amérique trompée par Cook, Oreskes, Lewendowsky et Maibach


    23 octobre 2019
    Invité «menteur, menteur, pantalon en feu» de David Middleton


    Chapeau au Dr Willie Bientôt…

    L'Amérique trompée: Comment l'industrie des combustibles fossiles a délibérément induit les Américains en erreur à propos du changement climatique

    Au cours des dernières décennies, l’industrie des combustibles fossiles a soumis le public américain à une campagne de désinformation bien financée et bien orchestrée sur la réalité et la gravité des changements climatiques causés par l’homme. Ce réseau de déni visait à semer la confusion parmi le public et les décideurs afin de retarder l'action climatique et ainsi de protéger les intérêts commerciaux des combustibles fossiles et de défendre les idéologies libertaires et conservatrices du marché libre. Les tactiques de déni et de retard de l’industrie des combustibles fossiles viennent tout droit du livre de jeu de Big Tobacco. En conséquence, le public américain s'est vu refuser le droit d'être informé de manière précise sur le changement climatique, tout comme le droit de recevoir des informations sur les risques du tabagisme par l'industrie du tabac. Alors que les entreprises de combustibles fossiles attaquaient la science et invitaient les politiciens à «remettre l'alarme», les dommages causés par le climat se détérioraient, notamment l'intensification des tempêtes, la sécheresse, les dommages causés aux forêts et les incendies de forêt, qui entraînaient des pertes en vies humaines substantielles et un coût pour le peuple américain.

    Ce rapport explore les techniques utilisées pour induire le public américain en erreur sur le changement climatique, et décrit les moyens de vacciner contre la désinformation.

    Université George Mason Centre pour la communication sur le changement climatique
    Les auteurs de ce paquet de mensonges malveillants et diffamatoires sont:

    John Cook, Centre pour la communication sur le changement climatique, Université George Mason
    Geoffrey Supran, département d'histoire des sciences, université de Harvard
    Stephan Lewandowsky, École des sciences psychologiques, Université de Bristol et CSIRO Oceans and Atmosphere, Hobart, Tasmanie, Australie
    Naomi Oreskes, Département d'histoire des sciences, Université de Harvard
    Edward Maibach, Centre pour la communication sur le changement climatique, Université George Mason
    Cela se lit comme un blog particulièrement idiot de Skeptical Science.

    Le consensus de 97%

    - voir l'article-source sur site -

    Figure 1. Les 97% de mensonges.

    Cook 2014 et son consensus cuit

    Cook 2014 n'était que l'opinion de seconde main des blogueurs de Skeptical Science. La plupart des enquêtes énumérées à la figure 1 sont des exercices d’opinion similaires. Ces sortes de papiers consistent en des revues abstraites. Les auteurs récapitulent ensuite leurs opinions sur la question de savoir si les résumés appuient ou non le paradigme AGW. Comme Legates et al., 2013 l'ont souligné, Cook a défini le consensus comme étant «anthropique, le réchauffement le plus chaud depuis 1950». Cook s'est ensuite appuyé sur trois niveaux différents d '«approbation» de ce consensus et a exclu 67% des résumés examinés, car ils ne l'ont ni approuvé. ni rejeté le consensus.

    RépondreSupprimer
  22. huemaurice523 octobre 2019 à 06:53


    - voir l'article-source sur site -

    Figure 2. Consensus cuit de Cook.
    Le groupe d'approbation le plus important a été classé dans la catégorie «approuve implicitement AGW sans le minimiser». Ils ont fourni cet exemple d'approbation implicite:

    «… La séquestration du carbone dans les sols est importante pour atténuer le changement climatique mondial»

    La séquestration du carbone dans les sols, les boues de chaux, les arbres, l’eau de mer, les calcifiants marins et bien d’autres facteurs ont toujours joué un rôle important dans l’atténuation d’un large éventail de processus naturels. Je ne doute pas que j'ai implicitement systématiquement «endossé» le prétendu consensus fondé sur cet exemple.

    Le deuxième groupe d'entérinement le plus important a été classé dans la catégorie «approuve implicitement mais ne quantifie ni ne minimise». Pardonnez-moi mon obtus, mais comment diable peut-on explicitement souscrire à l'idée que «le réchauffement depuis 1950 est anthropique» sans quantification ? Voici l'exemple fourni par Cook:

    «Les émissions d’un large éventail de gaz à effet de serre de différentes durées de vie contribuent au changement climatique mondial»

    Selon cette norme subjective, j'ai probablement explicitement approuvé AGW à quelques reprises dans les publications de WUWT.

    Doran 2009 était un consensus de 97 % parmi 79 répondants
    Doran et Kendall Zimmerman, 2009 était une enquête menée par des scientifiques de la Terre inscrits dans le répertoire de l'American Geosciences Institute. L'AGI comprend l'AGU, l'AAPG et de nombreuses autres sociétés des sciences de la Terre. . Cet échantillon d'enquête était limité aux spécialistes des sciences de la terre issus des milieux universitaire et gouvernemental. Il excluait tous les scientifiques de la Terre travaillant dans des entreprises du secteur privé. Les deux questions clés étaient:

    1. Par rapport aux niveaux d’avant le XIXe siècle, pensez-vous que les températures mondiales moyennes ont généralement augmenté, baissé ou sont restées relativement constantes ?

    2. Pensez-vous que l'activité humaine est un facteur important contribuant à l'évolution des températures moyennes mondiales ?

    Je suis membre de deux sociétés affiliées à l'AGI, l'AAPG et le SEG, mais pas dans les annuaires d'institutions universitaires ou d'agences gouvernementales. Il y avait donc une probabilité de zéro pour cent à zéro pour moi et environ 50 000 autres géoscientifiques étudiés.

    Si j'avais été interrogé, j'aurais répondu au numéro 1 et ma réponse au numéro 2 aurait dépendu de la signification de «l'activité humaine est un facteur contributif important».

    Si j'avais été interrogé, j'aurais répondu au numéro 1 et ma réponse au numéro 2 aurait dépendu de la signification de «l'activité humaine est un facteur contributif important». Si j'avais compris qu'il s'agissait d'un «sondage à la demande», j'aurais répondit «non»

    Fait intéressant, les géologues économiques et les météorologues du gouvernement et des universités étaient les plus susceptibles de répondre «non» à la question n ° 2…

    RépondreSupprimer
  23. huemaurice523 octobre 2019 à 06:53

    Les deux domaines d’expertise de l’enquête avec le plus faible pourcentage de participants ayant répondu oui à la question 2 étaient la géologie économique avec 47% (48 sur 103) et la météorologie avec 64% (23 sur 36).

    Les auteurs ont écarté par dérision les opinions des géologues et des météorologues…

    Il semble que le débat sur l'authenticité du réchauffement climatique et le rôle joué par l'activité humaine soit pratiquement inexistant chez ceux qui comprennent les nuances et la base scientifique des processus climatiques à long terme.

    Aucune discipline ne comprend mieux les «nuances» que les météorologues et aucune discipline ne comprend mieux le «fondement scientifique des processus climatiques à long terme» que les géologues.

    Les auteurs se ferment avec un diagramme à barres «pas de schiste, Sherlock»:

    - voir graphique sur site -

    Si une enquête était menée auprès des éditeurs actifs de journaux pétroliers non biotiques, elle donnerait probablement aussi un consensus. La même chose pourrait être dite des chercheurs sur les ovnis. Doran 2009 était un exemple d’expertise en matière de sélection de cerises et de non-séquencement totale… La conclusion ne découle pas des questions de l’enquête.

    Stenhouse 2014 était un «consensus» de 52%
    La réclamation de 97% de Stenhouse et al., 2014 a également été arrangée via une expertise en matière de sélection des cerises. Voici les résultats réels du sondage:

    - voir graphique sur site -

    Figure 3. 89% × 59% = 52%… Très loin du consensus souvent avancé de 97%. (Cliquez pour agrandir)

    - voir graphique sur site -

    Figure 4. Le consensus de 52%.
    Lorsque les «climatologues» et les météorologues / scientifiques de l'atmosphère se décrivent d'eux-mêmes, les résultats deviennent encore plus intéressants…

    - voir graphique sur site -

    Figure 5. Expertise «cherry-picking». (Cliquez pour agrandir)
    Seuls 45% des météorologues et des scientifiques de l'atmosphère souscrivent au prétendu consensus. Même les climatologues auto-décrits n’atteignent que 78%.

    Le «consensus» global de 52% parmi les membres de la Société météorologique américaine a été expliqué comme étant dû au «consensus scientifique perçu», à «une idéologie politique» et à un manque «d'expertise» parmi les météorologues et les scientifiques de l'atmosphère ne publiant pas…

    Bien que nous ayons constaté qu’une expertise supérieure était associée à une probabilité plus grande de considérer le réchauffement planétaire comme réel et nuisible, cette relation était moins forte que pour l’idéologie politique et le consensus perçu. Au moins pour le degré d'expertise que nous avons utilisé, l'expertise en climatologie peut avoir une influence moins importante sur les conceptions du réchauffement planétaire que l'idéologie politique ou les normes de consensus social. Plus que tout autre résultat de l’étude, c’est là une preuve irréfutable de l’idée que les points de vue de scientifiques experts sur des sujets controversés sur le plan politique peuvent être totalement objectifs.

    RépondreSupprimer
  24. huemaurice523 octobre 2019 à 06:53

    Enfin, nous avons constaté que la perception du conflit à AMS était associée à une certitude moindre des vues sur le réchauffement de la planète, à une probabilité plus faible de considérer le réchauffement de la planète comme causée par l’homme et à des cotes plus faibles des dommages prévus causés par le réchauffement de la planète.

    Ainsi… 97% des membres d’AMS adhéreraient au prétendu consensus s’ils étaient plus libéraux, acceptaient davantage l’unanimité et publiaient davantage de documents défendant des modèles climatiques défaillants. Pas de schiste, Sherlock!

    En plus de tout cela, Stenhouse n’a même pas posé les bonnes questions. Le soi-disant consensus est que les humains ont causé plus de la moitié du réchauffement depuis 1950. Stenhouse a posé une question sur les 150 dernières années.

    Pourquoi les trompeurs ont-ils omis Maibach et al., 2016?
    Maibach est l'un des auteurs du groupe de mensonges, mais ils n'ont même pas mentionné son enquête AMS de 2016.

    Cette étude nous a révélé que les scientifiques de l’atmosphère étaient très divisés sur le changement climatique depuis 1950.

    «Le changement climatique est réel»

    - voir graphique sur site -

    Page 8 de AMS_Member_Survey_Report_2016-4

    - voir graphique sur site -

    Figure 6. Proche, mais pas de cigare… Seuls 96% des «scientifiques» s'accordent pour dire que le changement climatique est réel.
    “Fait par l'homme”
    Pages_11_12 de AMS_Member_Survey_Report_2016_Page_1

    - voir graphique sur site -

    Figure 7. Seulement 67% des «scientifiques» ont qualifié le changement climatique de réel et créé par l'homme.
    "Et dangereux"
    Page 20 de AMS_Member_Survey_Report_2016-2

    - voir graphique sur site -

    Figure 8. Seulement 38% des «scientifiques» ont déclaré que le changement climatique avait été dangereux (principalement ou exclusivement des impacts nocifs) au cours des 50 dernières années.
    Page 22 de AMS_Member_Survey_Report_2016-3

    - voir graphique sur site -

    Figure 9. Seulement 50% des «scientifiques» ont qualifié le changement climatique de dangereux (principalement ou exclusivement d’impacts nocifs) au cours des 50 prochaines années.
    "Et aujourd’hui, il n’y a pas de plus grande menace pour notre planète que le changement climatique."
    Ainsi, le changement climatique ne peut plus être nié - ou ignoré. Le monde se tourne vers les États-Unis - vers nous - pour diriger.

    – Ancien président (heureusement) Barack Hussein Obama, le 18 avril 2015

    enquête-dit-300x250
    Pages_11_12 de AMS_Member_Survey_Report_2016_Page_2

    - voir graphique sur site -

    Figure 10. Seulement 18% des «scientifiques» pensaient qu'il était utile de détruire notre économie pour empêcher le temps de changer. 41% des «scientifiques» ont indiqué que le changement climatique pourrait tout aussi bien être «ignoré».

    RépondreSupprimer
  25. huemaurice523 octobre 2019 à 06:53

    Changement climatique…
    Survey Says.png

    - voir graphique sur site -

    Figure 11. L'enquête dit…
    Pourquoi les trompeurs ont-ils omis Stenhouse 2017 ?

    Stenhouse et al., 2017 nous disent qu'il existe un conflit au sein de la Société météorologique américaine au sujet du changement climatique.

    Cet article analyse les réponses à des enquêtes ouvertes pour comprendre comment les membres de l'American Meteorological Society (AMS) perçoivent les conflits au sein de l'AMS liés au réchauffement de la planète. Parmi tous les répondants au sondage, 53% ont convenu qu'il y avait un conflit au sein de la MGS; 62% des personnes percevant le conflit en ont un ou plusieurs aspects productifs et 53% au moins un peu non productif. Parmi les membres qui ont trouvé un côté productif du conflit, la plupart ont convenu de sa raison d'être: le débat et la diversité des perspectives renforcent la science. Cependant, parmi les membres qui ont vu un côté improductif, il y avait un désaccord considérable quant à pourquoi. Les membres convaincus d'un changement climatique largement imputable à l'homme ont déclaré que le débat sur le réchauffement de la planète envoie un message peu clair au public. Inversement, les membres qui ne sont pas convaincus du changement climatique causé par l’homme ont souvent estimé que leurs pairs étaient fermés d’esprit et réprimaient les points de vue impopulaires. Ces deux groupes ont cependant convergé sur un point: la politique a été perçue comme une influence extrêmement négative sur le débat. Cela suggère que les organisations scientifiques confrontées à un conflit similaire devraient comprendre qu’il peut exister une contradiction entre légitimer les points de vue de tous les membres et envoyer un message clair au public sur le poids des preuves. Les résultats renforcent également la conclusion selon laquelle de nombreux scientifiques peuvent opposer une forte résistance aux tentatives de sociétés scientifiques de s’attaquer directement aux divergences de vues politiques.

    Le mensonge scientifique secret de #ExxonKnew

    Mis à part la défense des «idéologies libérales libertariennes et conservatrices du marché libre», voici un ensemble de mensonges:

    Au cours des dernières décennies, l'industrie des combustibles fossiles a soumis le public américain à une désinformation bien financée et bien orchestrée.
    campagne sur la réalité et la gravité du climat causé par l'homme

    Le but de cette toile de déni a été de semer la confusion parmi le public et les décideurs afin de retarder l'action climatique et ainsi de protéger les intérêts commerciaux des combustibles fossiles et de défendre les idéologies libertaires et conservatrices du marché libre 1. Les stratégies de déni et de retard de l'industrie des combustibles fossiles tout droit sorti du livre de jeu de Big Tobacco. En conséquence, le public américain s'est vu refuser le droit d'être informé de manière précise sur le changement climatique, tout comme le droit de recevoir des informations sur les risques du tabagisme par l'industrie du tabac. Alors que les entreprises de combustibles fossiles attaquaient la science et invitaient les politiciens à «rétablir l'alarme», les dommages causés par le climat se détérioraient, notamment l'intensité accrue des tempêtes, la sécheresse, les dommages causés aux forêts et les incendies de forêt, qui entraînaient des pertes en vies humaines substantielles et un coût pour le peuple américain 2.

    RépondreSupprimer
  26. huemaurice523 octobre 2019 à 06:54

    Cook et al., 2019

    - voir graphique sur site -

    Figure 12. #ExxonKnew what the US government knew… So what ?
    The cartoon of a climate model is from the 1978 Black presentation:

    - voir graphique sur site -

    Figure 13. Exxon’s secret climate model.


    Si nous avions essayé, les industries des combustibles fossiles n’auraient pas pu priver le public américain «du droit d’être informées de manière précise sur le changement climatique».

    Tout ce que les compagnies pétrolières auraient su provenir de sources gouvernementales et / ou universitaires disponibles au public
    Le Robinson Report de l’American Petroleum Institute (API), publié en 1968, était l’un des documents les plus accablants.

    En 1968, des scientifiques du Stanford Research Institute ont rendu compte à l'American Petroleum Institute de leurs recherches sur les polluants atmosphériques présentant un intérêt pour l'industrie. Résumant les connaissances scientifiques disponibles, les scientifiques ont enregistré leurs avertissements les plus stricts concernant le gaz carbonique. Ils ont averti que la hausse des niveaux de gaz carbonique entraînerait probablement une hausse des températures mondiales et que, si les températures augmentaient considérablement, cela pourrait entraîner la fonte des glaces, l'élévation du niveau de la mer, le réchauffement des océans et de graves dommages environnementaux à l'échelle mondiale.

    1968 «LE RAPPORT ROBINSON»
    Une page reproduite de ce rapport accablant fait référence à Möller (1963) comme étant la source d’une augmentation de température de 1 à 7 ° F due à une augmentation de 25% du gaz carbonique atmosphérique…

    - voir graphique sur site -

    Figure 14. Möller (1963)
    Möller (1963) n'était pas un document secret, à moins que Exxon ne soit alors propriétaire de l'American Geophysical Union.

    Sur l’influence des variations de la concentration de gaz carbonique dans l’air sur le bilan radiatif de la surface de la Terre et sur le climat
    F. Möller

    Abstrait

    La valeur numérique d'un changement de température sous l'influence d'un changement de gaz carbonique telle que calculée par Plass n'est valable que pour une atmosphère sèche. Le chevauchement des bandes d’absorption de gaz carbonique et de H2O dans la plage d’environ 15 µ diminue sensiblement les variations de température. De nouveaux calculs donnent T = + 1,5 ° lorsque la teneur en gaz carbonique augmente de 300 à 600 ppm. La nébulosité diminue les effets du rayonnement mais pas les changements de température car, par temps nuageux, de plus grands changements de température sont nécessaires pour compenser un changement égal du rayonnement descendant à ondes longues. L’augmentation de la teneur en vapeur d’eau de l’atmosphère avec l’élévation de la température provoque un effet d’auto-amplification qui se traduit par des changements de température presque arbitraires, par ex. pour une humidité relative constante T = + 10 ° dans le cas susmentionné. Cependant, il est montré que les conditions de rayonnement modifiées ne sont pas nécessairement compensées par un changement de température. L’effet de l’augmentation de 300 à 330 ppm de gaz carbonique peut être complètement compensé par une variation de 3% de la teneur en vapeur d’eau ou par une variation de 1% de la nébulosité sans que des changements de température ne se produisent. tout. Ainsi, la théorie selon laquelle les variations climatiques sont influencées par les variations de la teneur en gaz carbonique devient très discutable.

    RépondreSupprimer
  27. huemaurice523 octobre 2019 à 06:54

    Journal de recherche géophysique
    Du papier complet…

    Dans ce cas, il faut distinguer entre les hypothèses selon lesquelles la teneur en vapeur d’eau (en cm de haut) reste inchangée malgré le réchauffement (refroidissement) de l’atmosphère et qu’elle augmente (diminue). Une humidité absolue constante signifie que l'humidité relative (f) diminue de 75 à 70,34% à 1 ° ou de 4,66% par degré. Selon les calculs susmentionnés, une augmentation de gaz carbonique de 300 à 600 ppm nous donne un changement de température T = + 1,5 ° pour F = -4,66% par degré et un changement de température T = + 9,6 ° pour f = 0.

    […]

    Nous reconnaissons que pour F = 0,8% par degré, le changement de température devient infini. De très petites variations entraînent une inversion de signe ou des amplifications énormes.

    Il n’est pas difficile de déduire de ces chiffres que la variation du bilan de rayonnement due à une modification de la concentration en gaz carbonique peut être complètement compensée, sans variation de la température de surface lorsque la nébulosité est augmentée de +0,006 ou que la teneur en vapeur d’eau diminue de moitié. -0,07 cm l.e.

    […]

    Ce sont des variations dans la nébulosité de 1% de sa valeur ou de la teneur en vapeur d’eau de 3% de sa valeur. Aucun météorologue ou climatologue n'oserait déterminer avec une telle précision la nébulosité moyenne ou la teneur moyenne en eau de l'atmosphère. encore moins peut-on prouver un changement de cet ordre de grandeur ou nier son existence. À cause de ces valeurs, toute la théorie des changements climatiques due aux variations de gaz carbonique devient discutable.

    Möller (1963)
    Ainsi, dès 1963, Exxon savait exactement ce que nous savons aujourd'hui:

    "Toute la théorie des changements climatiques par les variations de gaz carbonique est discutable."

    La tristement célèbre présentation de Black en 1978 n'était qu'un examen de publications gouvernementales et universitaires sur le soi-disant effet de serre.

    Voici ce qu'Exxon savait en 1978…

    - voir graphique sur site -

    Figure 15. Exxon savait que la plupart des scientifiques gouvernementaux et universitaires souhaitaient obtenir davantage de fonds de recherche.

    - voir graphique sur site -

    Figure 16. Il y a beaucoup de schistes que nous ne connaissons pas.

    - voir graphique sur site -

    Figure 17. En 1978, Exxon savait que les effets sur le niveau de la mer et les calottes glaciaires seraient probablement négligeables, les modèles étaient inutiles et des efforts supplémentaires devaient être consacrés à la paléoclimatologie.
    Le modèle climatique prétendument exclusif de Black n'était qu'un autre dessin animé basé sur de la littérature accessible au public.

    RépondreSupprimer
  28. huemaurice523 octobre 2019 à 06:54


    - voir graphique sur site -

    Figure 18. Ce que Exxon savait lors de «The Ice Age Cometh».
    J'ai ajouté HadCRUT4 pour souligner à quel point Hansen-ian était dans son erreur.

    Ce modèle climatique prétendument propriétaire d'Exxon est un dessin animé tiré d'une publication de 1979 du Conseil national de recherche…

    - voir graphique sur site -

    Figure 19. Ce que savait Exxon en 1982.
    J'ai tracé HadCRUT4 et MLO gaz carbonique à la même échelle… Les modèles étaient erronés à l'époque et ne sont pas bien meilleurs maintenant.

    En 1978, Exxon savait que le réchauffement de Gorebal était composé à 97% de schistes et que les futurs modèles climatiques échoueraient lamentablement.

    En 1982, les «brillants modélisateurs du climat» d’Exxon (/ SARC) prédisaient que, mis à part le récent El Niño, HadCRUT4 resterait dans la «plage de fluctuations naturelles (bruit climatique) pendant au moins les 40 prochaines années.

    Exxon: La fourche non prise
    Un exploit étonnant si l’on considère que «la toute première synthèse de données de température terrestre et marine - c’est-à-dire le premier enregistrement de la température mondiale» n’existait pas avant 1989.

    Références

    Cook, J., Supran, G., Lewandowsky, S., Oreskes, N. et E. Maibach, E. (2019). America Misled: Comment l'industrie des combustibles fossiles a délibérément induit les Américains en erreur à propos du changement climatique. Fairfax, VA: Centre universitaire pour la communication sur le changement climatique de l'Université George Mason. Disponible à

    https://www.climatechangecommunication.org/america-misled/

    Cook, J., Nuccitelli, D., Green, S.A., Richardson, M., Winkler, B., Painting, R., et al. (2013). Quantifier le consensus sur le réchauffement climatique anthropique dans la littérature scientifique. Environmental Research Letters, 8, 024024.

    Doran, P., et Zimmerman, M. (2009). Examiner le consensus scientifique sur le changement climatique. EOS. Transactions de l'American Geophysical Union, 99, 22-23.

    Légates DR, Bientôt WW-H, Briggs WM et al. (2013) Consensus sur le climat et «désinformation»: une réplique sur «l'agnotologie, le consensus scientifique, l'enseignement et l'apprentissage du changement climatique». Sci Educ. doi: 10.1007 / s11191-013-9647-9.

    Maibach, E., D. Perkins, Francis, Z., T. Myers, A. Englbom, et al. (2016). Enquête nationale de 2016 auprès des membres de l'American Meteorological Society sur le changement climatique: premiers résultats. Université George Mason, Fairfax, VA: Centre pour la communication sur le changement climatique.

    Möller, F. (1963). «Sur l’influence des variations de la concentration de gaz carbonique dans l’air sur le bilan radiatif de la surface de la Terre et sur le climat». J. Geophys. Res., 68 (13), 3877-3886, doi: 10.1029 / JZ068i013p03877.

    RépondreSupprimer
  29. huemaurice523 octobre 2019 à 06:55

    National Research Council. 1979. “Carbon Dioxide and Climate: A Scientific Assessment”. Washington, DC: The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/12181.

    Stenhouse, N., and Coauthors, 2014: Meteorologists’ views about global warming: A survey of American Meteorological Society professional members. Bull. Amer. Meteor. Soc., 95, 1029–1040, doi:https://doi.org/10.1175/BAMS-D-13-00091.1.

    Stenhouse, N., A. Harper, X. Cai, S. Cobb, A. Nicotera, and E. Maibach, 2017: Conflict about Climate Change at the American Meteorological Society: Meteorologists’ Views on a Scientific and Organizational Controversy. Bull. Amer. Meteor. Soc., 98, 219–223, https://doi.org/10.1175/BAMS-D-15-00265.1

    Further Reading

    What did ExxonMobil Know and when did they know it? (Part 1)

    What did ExxonMobil Know and when did they know it? (Part Deux, “Same as it ever was.”)

    What did ExxonMobil Know and when did they know it? (Part 3, Exxon: The Fork Not Taken

    “Smoke & Fumes”… The dumbest attack on ExxonMobil evah’

    “Smoke & Fumes,” Part Deux: Exxon Knew “The entire theory of climatic changes by CO2 variations is questionable.”

    Even dumber than the dumbest attack on ExxonMobil evah’

    What Did Shell Know and When Did They Know It?

    The Guardian: “Climate change denial won’t even benefit oil companies soon”… Is it even grammatically possible to deny climate change?

    HuffPost: The Dumbest #ExxonKnew Article… EVAH!

    NY Attorney General Defies Judge’s Order in Exxon Case

    ExxonKnew Epic Fail: Oil Companies DID NOT build “their rigs to account for sea-level rise”

    Defending Mann’s Hockey Stick because #ExxonKnew

    Kamala Harris Lied About #ExxonKnew Lies

    RépondreSupprimer
  30. huemaurice523 octobre 2019 à 06:55

    Qui sont les "experts" sur le changement climatique ?


    22 octobre 2019
    Publié par John Droz, Jr.


    Nous vivons des temps compliqués, plongés dans une société de voix incessantes, bruyantes et conflictuelles. Cela n’est nulle part plus vrai que dans la discussion sur l’impact du dioxyde de carbone sur la planète, les océans, mieux connus sous le nom de «changement climatique». Lorsque des citoyens intéressés tentent de faire la lumière sur une question aussi complexe, le standard et l’adhésion appropriée sont les suivants: "Écoutez les experts".

    Bien que cela semble du bon sens, un tel conseil n’est pas aussi simple qu’on le prétend. Pendant des millénaires, il était raisonnable de supposer que les scientifiques (par principe) adhéraient fidèlement aux normes scientifiques les plus strictes (voir ci-dessous). Dans notre vie, cela a radicalement (et malheureusement) changé.

    Aujourd'hui, il y a de plus en plus de scientifiques motivés par des agendas politiques, la pression des pairs, la sécurité de l'emploi, etc., plutôt que par les mœurs scientifiques. Ce changement a des implications sociétales extraordinaires - et aucune d’entre elles n’est bénéfique.

    Personne ne surveille cet abandon de principes scientifiques. Considérer:

    Tous les prêtres ne sont pas des chrétiens exemplaires - mais lorsqu'ils prêtent atteinte aux règles du christianisme, ils sont défroqués ... Tous les avocats ne sont pas des citoyens respectueux des lois - mais lorsqu'ils violent les règles de la loi, ils sont radiés ... Tous les scientifiques ne suivent pas la protocoles de la science - Mais quand les scientifiques violent les propriétés de la science, ils sont embauchés par des organisations pour promouvoir leurs intérêts!

    Alors, qui sont les "experts" que nous devrions écouter? Pour commencer, il est important de comprendre que les "experts" ne constituent pas un ensemble homogène de personnes. Vous pouvez diviser les experts en deux sous-groupes très différents: les "experts réels" et les "experts dits".

    Les soi-disant experts sont comme des médecins à la télévision: des acteurs qui portent une blouse blanche. Ils ressemblent à la réalité Comment pouvons-nous dire aux vrais experts des imitations ?

    La plupart des gens pensent cependant que la réponse à la question de savoir quelle est la position d’une personne sur le terrain En climatologie, c’est un peu plus difficile. Le domaine est si vaste qu'il est important d'avoir une perspective particulière sur le sujet, et certaines personnes ayant atteint des disciplines différentes ont apporté une contribution majeure. En ce qui concerne l'examen par les pairs, malheureusement, il y a eu un complot visant à supprimer la publication de l'alarmisme climatique confirmant le travail. Mais la compétence, en tout état de cause, n’est que la première partie d’un véritable expert.

    Les vrais experts sur un sujet scientifique ont six caractéristiques distinctes, qui ne sont en réalité que des normes scientifiques traditionnelles:

    Ils ont un haut degré de compétence dans le sujet traité.

    [Par exemple, sur 1000 personnes, elles en sauraient plus que 999.]

    2 - Ils ont une compréhension globale du sujet.

    [Ils ne sont pas aveugles et ne regardent qu'une partie de l'éléphant.]

    3 - Ils sont objectifs dans leurs conclusions et recommandations.

    [Ils ne sont pas influencés par des motivations économiques ou des agendas politiques non déclarés.]

    RépondreSupprimer
  31. huemaurice523 octobre 2019 à 06:55

    4 - Ils sont vraiment ouverts d'esprit quant à leurs positions.

    [Ils encouragent les autres parties à critiquer leurs analyses et leurs conclusions.]

    5 - Leurs recherches et leurs données sont transparentes.

    [Aucune information pertinente n'est cachée derrière des affirmations telles que "produit du travail".]

    6 - Leurs recherches et leurs données sont basées sur des preuves empiriques.

    [Les données du monde réel ont toujours priorité sur les informations générées par ordinateur.]

    De toute évidence, il serait difficile pour eux et leur législation d’être des experts. Une solution à ce problème est de se concentrer sur une ou deux des caractéristiques, car si vous manquez, il est fort probable que vous ayez affaire à un soi-disant expert.

    Un bon moyen d'évaluer si vous faites affaire avec un expert réel ou un expert qualifié en matière de changement climatique. Toute personne qui affirme que "la science est établie" s'identifie elle-même à un expert dit, car aucun véritable scientifique (expert réel) ne dirait jamais cela.

    Il existe une autre tactique utile pour séparer le réel des Wannabes.

    Supposons qu'un groupe d'experts - tels que les scientifiques des politiciens des pays choisis par le groupe de recherche sur le climat des Nations Unies. Pouvons-nous examiner ces questions et avons-nous des questions à propos de vrais experts ou de prétendus experts ? Peut être.

    Dans ce cas, les experts de l'ONU ont fait ces deux déclarations:

    Déclaration A: La planète est confrontée à un réchauffement climatique catastrophique et artificiel imminent, dont les conséquences seront encore plus extrêmes.

    Déclaration B: l'une des meilleures solutions pour éviter ces résultats catastrophiques consiste à construire et à exploiter des millions d'éoliennes industrielles dans le monde.

    La déclaration A concerne un ensemble extrêmement complexe de phénomènes en interaction dans le monde chaotique de la physique des océans, des terres et de l'atmosphère. Il obtient un score de 90 sur 100 sur l'échelle de complexité, et nous ne saurons pas la véracité de ses revendications avant de nombreuses années.

    La déclaration B concerne un problème d'ingénierie légèrement technique. Cela donne une note de peut-être 9 sur 100 sur l'échelle de complexité, et nous connaissons la véracité de ces affirmations aujourd'hui!

    En d'autres termes, pour déterminer l'expertise réelle de ces personnes, il est beaucoup plus facile d'évaluer la validité de la déclaration B plutôt que de la déclaration A.

    Dans l'exemple cité, l'affirmation B est manifestement fausse (voir par exemple ici). Par conséquent, puisque les mêmes "experts" ont fait les deux déclarations, cela nous porte à croire que la déclaration A est également suspecte - et que nous ne traitons pas réellement avec de vrais experts.

    Voilà donc deux manières indépendantes de séparer le bon grain de l'ivraie pour des questions scientifiques complexes. Une dose généreuse de pensée critique va un long chemin!

    John Droz, jr., Est physicien et membre de la Coalition du gaz carbonique, une alliance de 50 climatologues et économistes de l'énergie non avertis.

    9-11-19

    https://wattsupwiththat.com/2019/10/22/who-are-the-experts-on-climate-change/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. huemaurice523 octobre 2019 à 09:56

      Pareillement que l'ont été les religieux (les curés, les évêques, les papes, etc), le 'Serment d'Hippocrate' peut être remis en cause par de l'argent afin que de faux-croyants passent pour des croyants en ce qui n'existe pas.

      Supprimer
  32. huemaurice523 octobre 2019 à 09:57

    Ces indices atmosphériques annoncent un séisme imminent


    18:02 23.10.2019


    Les scientifiques ont découvert que cinq jours avant un séisme, les paramètres des ondes d’inertie-gravité atmosphériques changeaient. Cette information peut aider à améliorer les prévisions des risques sismiques à court terme, d’après une étude publiée dans la revue russe Rapports de l’Académie des sciences.

    Les paramètres des ondes d’inertie-gravité atmosphériques changent cinq jours avant un tremblement de terre, ce qui pourrait faciliter la détection d’un séisme imminent, affirment les auteurs d’une étude internationale publiée dans la revue russe Rapports de l’Académie des sciences.

    Les géophysiciens ont étudié les données satellitaires obtenues pendant les séismes du 8 janvier 2007 au Kirghizstan, du 28 janvier 2013 au Kazakhstan et du 26 mai 2013 en Ouzbékistan. Ils ont analysé les fluctuations de température dans la moyenne atmosphère (stratosphère et mésosphère) et l’évolution des ondes d’inertie-gravité.


    Il s'est avéré que la longueur d’onde verticale des ondes d’inertie-gravité commence à augmenter quatre ou cinq jours avant le séisme, qu’elle atteint sa valeur maximale deux jours avant les premières secousses et chute brusquement la veille de l'événement, selon l’étude.

    Les longueurs d’ondes verticales maximales enregistrées par les chercheurs atteignaient 14,2 et 18,9 km. Or, ils savaient que les ondes d’inertie-gravité d’une longueur d’onde verticale supérieure à 10 km se forment lors des processus de convection atmosphérique associés au réchauffement.

    «Cela signifie que des processus en cours dans la lithosphère terrestre provoquent des instabilités convectives dans la basse atmosphère, qui engendrent des ondes d’inertie-gravité dans les régions sismiques. Les ondes d’inertie-gravité peuvent se détruire dans la mésosphère et leur énergie se transforme alors en chaleur, ce qui fait augmenter la température», a expliqué Sergueï Popel, l'un des auteurs de l'étude, professeur à la faculté de physique du Haut collège d’économie et chef de laboratoire à l’Institut d’études spatiales.

    Parmi ses co-auteurs figurent des scientifiques russes de l’Institut de la dynamique des géosphères, de l’Institut d’études spatiales et du Haut Collège d’économie (HSE), dirigés par l’académicien Vitali Adouchkine, ainsi que des chercheurs du Kirghizstan et de l’Institut de technologie de Karlsruhe (Allemagne).

    https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201910231042312861-ces-indices-atmospheriques-annoncent-un-seisme-imminent/

    RépondreSupprimer
  33. huemaurice523 octobre 2019 à 09:57

    Les politiciens vivent dans un univers parallèle


    par Tyler Durden
    Mer., 23/10/2019 - 10:45
    Écrit par Jacob Hornberger via la fondation pour l’avenir de la liberté,


    Je suis convaincu de cela. Les politiciens vivent certainement dans un univers parallèle, qui pourrait facilement s'appeler Bizarro World.

    Il suffit de lire un éditorial récemment publié dans le Washington Post par le chef de la majorité républicaine au Sénat, Mitch McConnell. Il fournit une preuve irréfutable que ces personnes vivent dans un univers alternatif.

    Le titre de l'article de McConnell est «Se retirer de la Syrie est une grave erreur». Comme vous pouvez le constater, McConnell, comme le bon petit républicain qu'il est, est un interventionniste. Cela signifie qu'il croit que le gouvernement américain devrait intervenir dans les affaires d'autres pays, par exemple lors de coups d'État, d'assassinats, d'invasions, de pots-de-vin, d'extorsions, de sanctions et d'embargos, même en se lamentant lorsque des gouvernements étrangers (comme la Russie) interviennent dans les affaires de d'autres pays de la même manière.

    Ok, alors les républicains sont des interventionnistes. Cela ne signifie pas nécessairement qu'ils vivent dans un univers parallèle. Cela signifie simplement qu'ils sont sérieusement mal orientés. La preuve que McConnell vit dans un univers alternatif provient de l'analyse qu'il utilise pour justifier son interventionnisme.

    Numéro 1. McConnell dit que cet interventionnisme est nécessaire pour lutter contre le «terrorisme islamique».
    Quelle ? Est-ce qu'il plaisante ? Il ne comprend évidemment pas. Il croit toujours que les terroristes visent l'Amérique en raison de leur haine supposée pour la «liberté et les valeurs» de l'Amérique. Il ne comprend toujours pas que c'est l'interventionnisme lui-même (qu'il soutient avec ardeur) qui est à l'origine de la colère et de la haine qui les étrangers ont vers les États-Unis. Arrêtez l'interventionnisme et le terrorisme anti-américain se dissipe.

    Dans l’univers de McConnell, la «guerre contre le terrorisme» continue à jamais parce que, dans son esprit, les musulmans haïront l’Amérique pour toujours. Le Pentagone et la CIA devront continuer d'infliger perpétuellement la mort, la souffrance et la destruction aux étrangers jusqu'à ce que la guerre soit «gagnée», c'est-à-dire lorsque tous les terroristes musulmans seront finalement éradiqués, ce qui pourrait ne jamais être le cas, en particulier depuis l'interventionnisme produit un flot incessant de colère et de haine envers les États-Unis.

    Numéro 2. McConnell dit que le régime américain post-World World II a apporté au monde une "ère de paix sans précédent".
    Est-ce qu'il plaisante ? N'a-t-il jamais entendu parler de la guerre civile coréenne au début des années 1950, où le gouvernement américain est intervenu pour tuer des millions de Nord-Coréens et sacrifier des dizaines de milliers de soldats américains pour rien dans une guerre illégale, étant donné que le président, le Pentagone et le La CIA l'a menée sans la déclaration de guerre imposée par le Congrès aux termes de la Constitution ?

    N'a-t-il jamais entendu parler de la guerre du Viêt Nam, une autre guerre illégale menée sans la déclaration de guerre imposée par la Constitution en vertu de la Constitution? Au cours de cette guerre également, la sécurité nationale américaine a tué des millions de Vietnamiens et sacrifié des dizaines de milliers de soldats américains pour rien.

    RépondreSupprimer
  34. huemaurice523 octobre 2019 à 09:58

    N'a-t-il jamais entendu parler de l'invasion de Cuba par la CIA, pays qui n'a jamais attaqué les États-Unis ? N'a-t-il jamais entendu parler de l'embargo économique brutal imposé par le gouvernement américain depuis des décennies contre cette nation, qui cible le peuple cubain de mort et d'appauvrissement pour des raisons de changement de régime ? Est-il inconscient du fait que l'interventionnisme américain contre Cuba a amené le monde au bord de la dévastation nucléaire mondiale ?

    N'a-t-il pas entendu parler des nombreux assassinats d'innocents parrainés par l'État commis par la CIA et le Pentagone depuis la Seconde Guerre mondiale ?

    Comment il n’a jamais entendu parler de MK-ULTRA, le programme d’expérimentation de drogue secret de la CIA qui a délibérément assassiné des innocents ? N'a-t-il jamais entendu dire que la CIA avait secrètement employé des criminels de guerre nazis pour l'aider dans ses opérations ? N'a-t-il jamais entendu parler de l'opération Northwoods ?

    N'a-t-il jamais entendu parler des nombreuses opérations de changement de régime, comme au Chili, au Guatemala, en Libye et, oui, en Syrie, qui ont non seulement détruit les régimes démocratiques et non démocratiques, mais ont également soumis à la mort des millions d'innocents, , appauvrissement, viol, détention à durée indéterminée, torture, exécution ou chaos ?

    N'a-t-il jamais entendu parler de l'intervention non déclarée du gouvernement américain dans la guerre du golfe Persique, à l'origine du massacre de milliers d'Irakiens? Ou bien la destruction intentionnelle par le Pentagone des usines de traitement des eaux et des eaux usées iraquiennes dans le but de tuer des personnes par le biais d’infections et de la malnutrition ? Ou les 11 années de sanctions brutales contre le peuple irakien, qui ont tué des centaines de milliers d'enfants irakiens ? Ou encore, la déclaration infâme de l’ambassadrice de l’ONU Madeline Albright selon laquelle la mort d’un demi-million d’enfants iraquiens imputable aux sanctions, bien que pénible, en valait la peine.

    N'a-t-il jamais entendu parler de la guerre d'agression non déclarée du président George W. Bush ?

    N'a-t-il jamais entendu parler de l'intervention non déclarée du gouvernement américain dans la guerre du golfe Persique, à l'origine du massacre de milliers d'Irakiens ? Ou bien la destruction intentionnelle par le Pentagone des usines de traitement des eaux et des eaux usées iraquiennes dans le but de tuer des personnes par le biais d’infections et de la malnutrition ? Ou les 11 années de sanctions brutales contre le peuple irakien, qui ont tué des centaines de milliers d'enfants irakiens ? Ou encore, la déclaration infâme de l’ambassadrice de l’ONU Madeline Albright selon laquelle la mort d’un demi-million d’enfants iraquiens imputable aux sanctions, bien que pénible, en valait la peine.

    N'a-t-il jamais entendu parler de la guerre d'agression non déclarée du président George W. Bush contre l'Irak, qui violait les principes énoncés à Nuremberg ainsi que la Constitution américaine, qui avait réussi à tuer des centaines de milliers d'autres Iraquiens et à détruire le pays tout entier ?

    Ou encore la guerre non déclarée contre l'Afghanistan, qui a tué des centaines de milliers de personnes supplémentaires, dont 99 % n'avaient rien à voir avec les attaques du 11 septembre ?

    RépondreSupprimer
  35. huemaurice523 octobre 2019 à 09:58

    Numéro 3. McConnell dit que l'Amérique avait «une couverture d'isolationnisme réconfortante dans les années 1940».
    Est-ce qu'il plaisante ? Comment ne peut-il pas être au courant des machinations interventionnistes du président Roosevelt pour entraîner les États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale ? Comment pouvait-il ignorer le programme Lend-Lease de FDR avec l'Angleterre, son assistance militaire aux forces britanniques, son embargo pétrolier sur le Japon, son gel des avoirs japonais aux États-Unis et les diktats humiliants qu'il a émis au Japon, le tout dans le but de provoquer l'Allemagne et le Japon à attaquer et à tuer des troupes américaines, afin qu'il puisse manipuler le peuple américain dans l'obligation d'entrer dans la Seconde Guerre mondiale ? Comment ne peut-il pas savoir que cette guerre, tant aimée des républicains (et des démocrates), a livré l'Europe de l'Est et l'Allemagne de l'Est aux mains des Rouges soviétiques, qui ont ensuite servi à justifier la guerre froide et la croisade anticommuniste ( et, plus tard, la croisade anti-russe) et la conversion du gouvernement fédéral d’une république à gouvernement limité à un État à sécurité nationale, qui est une forme totalitaire de structure gouvernementale ?

    Comment McConnell peut-il ne pas voir de telles choses ? Il ne peut y avoir qu'une seule explication. McConnell vit, en fait, dans un univers parallèle, appelé Bizarro World ?

    https://www.zerohedge.com/political/politicians-live-parallel-universe

    RépondreSupprimer
  36. huemaurice523 octobre 2019 à 09:58

    Le trou dans la couche d'ozone se réduit à la plus petite taille jamais enregistrée

    De l'appelant quotidien


    Jason Hopkins Journaliste en immigration et politique

    October 22, 2019


    Le trou dans la couche d'ozone a rétréci à sa plus petite taille depuis que les scientifiques ont commencé à l'enregistrer, a annoncé lundi la NASA et la National Oceanic and Atmospheric Administration.

    Le trou de la couche d'ozone, qui se situe à peu près au-dessus de l'Antarctique, a subi une importante rétraction en septembre et octobre en raison de phénomènes météorologiques «anormaux» dans la haute atmosphère, ce qui a réduit à néant la taille la plus réduite depuis que les scientifiques l'ont observée en 1982, ont annoncé des scientifiques de la NASA et de la NOAA.

    Les mesures des satellites de la NASA et de la NOAA ont permis d’observer que le trou dans la couche d’ozone avait atteint une taille maximale de 6,3 millions de milles carrés le 8 septembre, mais avait ensuite diminué à moins de 3,9 millions de milles carrés pour le reste du mois de septembre et octobre. Cependant, les scientifiques surveillant le trou dans la couche d'ozone ont averti que les changements sont principalement le reflet de conditions météorologiques atypiques et non d'une reprise spectaculaire.

    «C’est une bonne nouvelle pour l’ozone dans l’hémisphère Sud», a déclaré lundi Paul Newman, responsable scientifique des sciences de la Terre au Centre de vol spatial Goddard de la Ceinture de verdure, dans le Maryland, dans un communiqué. «Mais il est important de reconnaître que ce que nous constatons cette année est dû au réchauffement de la température stratosphérique. Ce n’est pas le signe que l’ozone atmosphérique est soudain en passe de se rétablir. "

    - voir trou sur site -

    Le trou dans la couche d'ozone au-dessus de l'Antarctique est visible dans une série d'images satellites sur une période de 21 ans.

    Semblable à un écran solaire pour la Terre, la couche d’ozone constitue une partie de l’atmosphère de la planète et absorbe la quasi-totalité des rayons ultraviolets du soleil, ne laissant que le minimum nécessaire à la vie. La couche d'ozone elle-même est une mince section de la stratosphère, où le rapport molécules d'ozone gazeux sur molécules d'air est d'environ 3 à 10 millions, selon National Geographic. Néanmoins, cette couche mince protège les humains contre le cancer de la peau, les cataractes et d’autres maladies.

    Le trou dans la couche d'ozone fluctue tout au long de l'année. Le trou s’élargit généralement à une taille maximale d’environ 8 millions de miles carrés entre fin septembre et début octobre. Plus précisément, le trou se forme lorsque les rayons du soleil interagissent avec les molécules d’ozone et les composés artificiels à la fin de l’hiver dans l’hémisphère sud. (CONNEXION: LIEBERMAN: Trump peut adopter une politique climatique Obama-ère)

    Cependant, de tels schémas peuvent être atténués à des températures généralement élevées.

    RépondreSupprimer
  37. huemaurice523 octobre 2019 à 09:59

    "Par temps chaud, moins de nuages stratosphériques polaires se forment et ne persistent pas aussi longtemps, ce qui limite le processus d'appauvrissement de la couche d'ozone", a déclaré un article conjoint de la NASA et de la NOAA.

    "C’est un événement rare que nous essayons encore de comprendre", a déclaré Susan Strahan, scientifique spécialiste de l’atmosphère à la Universities Space Research Association, dans un communiqué publié lundi. «Si le réchauffement n’avait pas eu lieu, nous aurions probablement recours à un trou d’ozone beaucoup plus typique.» Strahan a noté que ces conditions météorologiques habituelles ont produit de petites couches d’ozone par le passé, comme en 1988 et 2002.

    https://dailycaller.com/2019/10/22/ozone-layer-hole/

    RépondreSupprimer
  38. huemaurice523 octobre 2019 à 09:59

    Le Bureau of Met disparaît du graphique «Very Hot Days» illustrant les journées les plus chaudes de 1952


    October 23rd, 2019


    C’est un fait qui dérange: l’Australie a enregistré le plus grand nombre de journées très chaudes en 1952, alors que les niveaux de gaz carbonique étaient de 311 ppm et que les humains n’avaient pas encore émis 87 % de nos émissions de dioxyde de carbone. Quelque chose d'autre causait cette chaleur extrême. Si seulement les modeleurs savaient ce que c'était ?

    Pendant des années, le site BOM avait ce graphique informatif ci-dessous, mais hier, Craig Kelly M.P. m'a téléphoné pour me préparer pour son apparition dans le rapport Bolt et m'a informé que le Bureau l'avait laissé tomber par terre. Auparavant, il s'agissait d'un onglet disponible sur leur page de suivi des tendances climatiques et des extrêmes climatiques. Apparemment, en cette ère de réchauffement climatique, la BoM ne pense pas que les Australiens s’intéressent aux tendances qui se profilent à plus de 40 ° C en Australie, ou peut-être que cela n’était pas à leur ordre du jour ? Sur le Bolt Report de la nuit dernière, Kelly a expliqué que, selon la machine Wayback, il aurait disparu pendant la campagne électorale de cette année. (C'était là le 26 mars et parti le 28 mars.)

    Heureusement, Paul Homewood, de Notalotofpeople, a gardé une copie:

    - voir graphique sur site -

    Graphique, Australie, Nombre moyen de jours très chauds. Bureau de météorologie.

    Il n’y a pas beaucoup de tendance dans le nombre moyen de journées très chaudes (plus de 40 ° C) chaque année en Australie. | Source: Australian Bureau of Meteorology 2016.
    Les jours apparemment très chauds sont définis comme le nombre de «jours au-dessus de 40 ° C» et sont obtenus en calculant la moyenne sur toutes les stations avec des données suffisamment longues dans tout le pays. Il utilise le tout merveilleux ensemble de données moderne ACORN (v1 en 2016). En 1952, la nation comptait «plus de 40 ? en moyenne pendant 21 jours. Depuis lors, les humains ont émis 5 / 6ème des émissions de notre espèce. Le pic de 1952 ne prouve pas que le gaz carbonique n’a aucun effet, mais l’absence d’une tendance significative tout au long du siècle montre à quel point il est trompeur pour la BOM de prétendre que le bruit de chaleur extrême prouve qu’il est nécessaire de réduire le gaz carbonique. Les combinaisons de vagues de chaleur, de journées chaudes et de week-ends les plus chauds de tous les temps sont si nombreuses qu’un institut de relations publiques peut rechercher «un record» et en trouver un. Un institut de relations publiques peut également filtrer les enregistrements pour les oublier. Si seulement le BoM était basé sur la science à la place.

    Les sorciers-docteurs païens ont instillé la peur en désignant des coïncidences suspectes sans mentionner les contre-faits. Certaines choses ne changent jamais.

    The Bolt Report: EN 26 ANS, LE MEDIA WATCH DE L’ABC N'A JAMAIS CORRIGÉ LE GRAND MENSONGE CLIMATIQUE

    Hier soir, Craig Kelly a parlé à Andrew Bolt de l’échec de MediaWatch et de ses préoccupations concernant le Bureau of Meteorology.

    RépondreSupprimer
  39. huemaurice523 octobre 2019 à 10:00

    Comme le dit Andy Pitman: "Ce n'est peut-être pas ce que vous lisez dans les journaux ..." Craig Kelly veut savoir pourquoi MediaWatch n'a jamais relevé l'ABC pour avoir induit le public en erreur sur les sécheresses. C’est ce pour quoi MediaWatch est payé, dit Kelly. Maintenant que Pitman a élucidé le malentendu sur la sécheresse et le changement climatique, ABC est un mythe: créer de manière active des mensonges.

    Mais le blâme revient aussi à Pitman et aux climatologues de l’uni’s, du BoM et du CSIRO. S'ils sont conscients que le public a un malentendu, il est de leur devoir de le corriger. C’est ce pour quoi nous les payons. Où étaient leurs communiqués de presse ?

    Je parle régulièrement à Kelly et il m'impressionne par ses questions détaillées - approfondissant et vérifiant ses sources. Il est déterminé à demander des comptes à nos scientifiques.

    Si seulement plus de M.P. s'intéressaient autant au climat et à la météorologie.

    RÉFÉRENCES
    Suivez les tendances et les extrêmes climatiques, The Australian Bureau of Meteorology.

    La machine Wayback a les données jusqu'en décembre 2016.

    http://joannenova.com.au/2019/10/the-bureau-of-met-disappears-very-hot-days-graph-showing-the-most-hot-days-in-1952/#more-67011

    RépondreSupprimer
  40. huemaurice523 octobre 2019 à 10:03

    Après la vitesse, les feux rouges, les radars s’attaquent au défaut d’assurance


    16:59 21.10.2019
    Par Bruno Marty


    Avec près de 700.000 véhicules qui rouleraient sans assurance en France, le gouvernement a décidé d’agir. Désormais, les forces de l’ordre pourront vérifier automatiquement si un véhicule est bien assuré, grâce aux radars automatiques et au fichier des véhicules assurés.
    Après la vitesse, les feux rouges, les radars s’attaquent au défaut d’assurance

    Les conducteurs qui roulent sans assurance sont dans le viseur des autorités. Les radars automatiques sont mis à profit pour sanctionner les contrevenants. En effet, comme l’indique Next Inpact, un arrêté, publié au Journal officiel le 19 septembre, permet désormais aux forces de l’ordre de verbaliser le défaut d’assurance grâce aux radars automatiques et au fichier des véhicules assurés (FVA).

    En pratique, lorsqu’un véhicule sera flashé par un radar automatique, la plaque d’immatriculation de celui-ci sera envoyée au FVA afin de savoir s’il est bien assuré. Pour les contrevenants, en cas de première infraction et si le conducteur est majeur, l’amende s’élève à 750€ (minorée à 600€ pour un règlement dans les 15 jours ou majorée à 1.500€ après 45 jours).

    Sur les routes françaises, ce sont plus de 700.000 véhicules qui rouleraient sans assurance selon les chiffres de l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR).

    https://fr.sputniknews.com/caricatures/201910211042296774-apres-la-vitesse-les-feux-rouges-les-radars-sattaquent-au-defaut-dassurance/

    RépondreSupprimer
  41. huemaurice523 octobre 2019 à 23:09

    Les milliardaires sont-ils utiles pour l’économie ?


    Dominique Dewitte
    23 octobre 2019


    Aux États-Unis et en Europe, la répartition inégale croissante de la richesse fait l’objet de nombreux débats. Selon le dernier World Wealth Report de la banque suisse Credit Suisse, le monde compte déjà 47 millions de millionnaires, dont 279 000 belges. Ces 47 millions de personnes détiennent près de la moitié de la richesse mondiale.

    Aux États-Unis, dans la perspective des élections présidentielles de l’année prochaine, la question se pose maintenant de savoir si les gens ont le droit d’être milliardaires. Deux candidats à la nomination du parti démocrate à la présidence ont même l’intention d’abolir la classe des milliardnaires en augmentant fortement les impôts sur leur fortune. Il y a donc une légère nervosité chez les milliardaires.

    Le capital au 21ème siècle

    En Europe, l’économiste français Thomas Piketty dirige l’armée anti-milliardaire. Piketty est devenu mondialement célèbre avec son livre « Capital in the 21st Century » (2013). Il y explique pourquoi les riches s’enrichissent encore davantage. Si vous ne l’avez pas lu, voici un résumé en 223 mots:

    « La thèse centrale du livre de Piketti se fonde sur une “loi fondamentale du capitalisme” qui veut que depuis le début du capitalisme libéral, le rendement du capital a toujours été supérieur à la croissance économique. En conséquence, les propriétaires du capital (notamment les héritiers de gros patrimoines) s’enrichissent plus vite que ceux qui doivent constituer leur patrimoine à la sueur de leur front, et qui dépendent des revenus de leur travail. En effet, les salaires (revenus du travail) augmentent seulement avec la croissance économique. Les personnes qui tirent leurs revenus du capital (dividendes, rentes, plus-values financières ou immobilières, etc) peuvent donc développer leur patrimoine bien plus rapidement que les salariés. Les impôts corrigent ce phénomène, mais pas en cas de croissance molle. Or, Piketti prédit qu’une faible croissance d’environ 1 % sera la norme de ce siècle, en raison du déclin démographique des pays occidentaux, et de la délocalisation d’une partie de la production dans les pays émergents. D’un autre côté, les rentes sur le capital devraient atteindre 4 % en raison notamment d’une fiscalité plus favorable. En outre, les personnes fortunées bénéficient de meilleurs conseils financiers, ont accès à des produits financiers plus rentables, elles peuvent prendre plus de risques, ce qui signifie que leurs placements sont bien plus rentables que ceux des personnes plus modestes qui ne disposent que d’un faible capital. »

    Il recommande donc aux gouvernements de poursuivre une stratégie fiscale ruineuse pour éliminer la classe des milliardaires. Selon le Français, « celui qui possède des milliards devrait payer 90 % d’impôts. Il ne contribue en rien à l’économie ».

    Selon lui, la preuve en a été fournie par le « Reaganisme ». C’était une époque où les inégalités avaient doublé et la croissance économique réduite de moitié. Une explication assez facile qui ne prend pas suffisamment en compte des facteurs tels que la hausse des prix du pétrole après 1979. Cette dernière a entraîné une chute de la croissance dans tous les pays occidentaux. Même dans les pays où les inégalités sont les plus faibles.

    RépondreSupprimer
  42. huemaurice523 octobre 2019 à 23:09

    Trickle down (le ruissellement) : fable ou fait ?

    Malgré cela, la question de savoir si les super-riches profitent à l’économie reste intéressante. Les néo-libéraux défendent généralement un impôt sur la fortune en soulignant la faillite de la théorie du ruissellement américain. Ils appellent cette théorie l’un des plus grands mensonges qui ont été imposés au peuple ces dernières années.

    La théorie du « ruissellement » veut que lorsque les riches deviennent plus riches, tout le monde en profite. Pendant des décennies, on a dit aux familles ordinaires de ne pas s’inquiéter de l’écart grandissant entre les riches et les autres. Plus les riches ont d’argent, plus ils investissent et plus ils créent d’emplois. Quand l’eau monte, tous les bateaux montent, disait-on. Mais pour beaucoup, l’ampleur de la déception frise maintenant le monstrueux. La théorie, soit dit en passant, n’a jamais été prouvée. Lorsque plusieurs pays européens ont supprimé les impôts sur le capital, l’impact sur les investissements s’est révélé marginal.

    Les richesses extrêmes s’aplanissent à mesure que les nouvelles technologies se banalisent

    Ce n’est pas tant le fait qu’ils existent, mais la façon dont ces milliardaires ont gagné leur argent est importante, affirment de nombreux économistes. L’ère des grands propriétaires terriens est loin derrière nous. Ils ont cédé la place aux milliardaires de la Silicon Valley. Mais comme dans toute révolution industrielle, même aujourd’hui, un petit groupe de personnes tire de manière disproportionnée les fruits de ces nouvelles technologies. Un effet qui s’aplanit au fur et à mesure que ces technologies se banalisent. Selon les mêmes économistes, il ne sert pas à grand-chose de surtaxer les actifs. En 1970 déjà, l’économiste Arthur Kohn déclarait que si l’on veut distribuer de l’argent aux personnes à faible revenu, il faut d’abord le percevoir auprès des personnes à revenu élevé. Si le gâteau est distribué plus équitablement, il devient plus petit et il y a donc moins à distribuer. L’égalité et l’efficacité sont donc en contradiction l’une avec l’autre, selon Kohn.

    Le Fonds monétaire international et l’OCDE voient les choses différemment. Selon les deux institutions, l’inégalité croissante entrave la croissance économique. Parce que de plus en plus de personnes sont à la traîne et ne participent pas au processus de croissance économique. Une étude montre que pour chaque pourcentage supplémentaire versé aux 20 % les plus riches d’un pays, le PIB de ce pays diminue de 0,08 %. Inversement, si le revenu des 20 % les plus pauvres augmente de 1 %, le PIB de ce pays augmente également de 0,38 %.

    En juin 2018, l’OCDE avait déjà conclu que l’inégalité croissante des revenus dans ses 37 pays membres avait réduit le PIB de 8,5 % au cours des 25 dernières années.

    https://fr.express.live/milliardaires-economie-ruissellement/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. huemaurice523 octobre 2019 à 23:09


      Serait-ce un mal qu'il y ait 7 milliards de milliardaires ?

      Supprimer
  43. huemaurice523 octobre 2019 à 23:10

    L'équipage du millénaire "Oceans 11" est victime d'une arnaque mondiale liée au délit d'initié qui s'étend de Manhattan à Monaco


    par Tyler Durden
    Mer., 23/10/2019 - 18:10


    Deux banquiers junior, l'un de Moelis & Company et l'autre de Centerview Partners LLC., Sont tombés amoureux l'un de l'autre. Ils ont ensuite décidé de mettre en place un système international de délits d'initiés utilisant des informations non publiques provenant de leurs sociétés respectives pour les vendre à des négociants en valeurs mobilières dans le monde entier. , récolté des millions de dollars, sont actuellement en fuite alors que la Securities and Exchange Commission (SEC) a déposé une plainte civile contre la paire, a rapporté le Wall Street Journal.

    Darina Windsor (Centerview) et Benjamin Taylor (Moelis & Company), deux anciens banquiers subalternes, n'étaient pas seulement de jeunes amoureux du millénaire, ils exploitaient également un réseau mondial de délits d'initiés d'une durée de plusieurs années.

    Ils ont volé des documents confidentiels détaillant les transactions futures des entreprises principalement américaines cotées en bourse, qui ont ensuite été vendues à des négociants de différents pays. Le projet a rapporté à la paire des millions de dollars, ont déclaré les procureurs de la SEC.

    Goldman Sachs victime d'un troisième délit d'initié en 18 mois

    Des documents judiciaires déposés par la SEC mardi ont indiqué que Windsor, 32 ans, et Taylor, 35 ans, faisaient partie des six personnes inculpées dans le cadre d'actes d'accusation distincts.

    Les procureurs de la SEC affirment que le couple a volé des documents d'entreprise non publics à chaque entreprise respectée et les a partagés avec des commerçants de toute l'Europe.

    Windsor a travaillé chez Centerview jusqu'en 2016 et Taylor a été employé chez Moelis de 2012 à 2014. On croit que le couple est toujours en fuite.

    "Les accusations d'initiés annoncées aujourd'hui mettent à nu un système international de longue haleine s'étendant sur plusieurs années, dont les participants ont réalisé des profits illicites de dizaines de millions de dollars en échangeant illégalement des informations privilégiées volées", a déclaré Audrey Strauss, avocat américain. à Manhattan.

    Des documents de la cour allèguent que le couple a vendu des informations privilégiées sur 22 entreprises de 2H12 à 1Q18. Certaines des informations non publiques étaient des offres à venir sur Merk, Amgen et Celgene. Les données ont ensuite été transmises à des intermédiaires qui les ont ensuite communiquées à un réseau de commerçants en Suisse et à Londres. Les procureurs de la SEC ont déclaré que ces commerçants avaient réalisé des gains illicites de dizaines de millions de dollars.

    Taylor a utilisé plusieurs téléphones avec graveur et applications cryptées pour smartphone pour communiquer avec des intermédiaires.

    "Il était une fois, il y avait un Pops à la recherche de Truffes dans la forêt", a déclaré Taylor à Taylor, dans le sujet d'un courrier électronique contenant des informations privilégiées sur le rachat par Amgen de Onyx Pharmaceuticals pour 8,5 milliards de dollars en 2013 - les données ont ensuite été transmises sur des intermédiaires qui le fournissaient à des commerçants en Europe.

    RépondreSupprimer
  44. huemaurice523 octobre 2019 à 23:10

    La SEC affirme que le couple a gagné des millions de dollars en vendant des informations non publiques à divers commerçants.

    Dans un acte d'accusation séparé, Joseph El-Khouri, un commerçant basé à Londres, a été accusé par la SEC d'avoir payé un intermédiaire pour des informations privilégiées, qui faisait partie du stratagème de Windsor et Taylor.

    El-Khouri a été arrêté à Londres lundi et devrait être extradé aux États-Unis dans un proche avenir.

    Et pour boucler la boucle avec notre rapport précédent le week-end dernier, expliquant comment Bryan Cohen, un vice-président de Goldman Sachs, avait été arrêté vendredi dernier par le gouvernement fédéral pour avoir divulgué des informations non publiques. Il semble que Cohen soit désormais lié au réseau international des délits d'initiés.

    https://www.zerohedge.com/markets/investment-bankers-charged-international-insider-trading-ring

    RépondreSupprimer

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)